muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/393, Karar No: 2025/70, Tarih: 26.02.2025

Uyuşmazlıkta, davacının 06/04/2009 tarihli sözleşme uyarınca elde ettiği on bir adet bağımsız bölüm için müteahhit firma nezdinde yapılan karşıt incelemede, her bir dairenin maliyet bedelinin 40.000,00 TL olarak faturalandırıldığı tespit edilmiştir. Davacı tarafından da, maliyet bedellerinin müteahhit firmanın tarafına düzenlediği faturalarda belirtildiği gibi olduğu beyan edilmiştir.
Bu durumda, yukarıda yer verilen açıklamalara göre arsa sahibine verilen dairelerin maliyet bedeli, müteahhidin arsa sahibine teslim ettiği daireler için yaptığı harcamalar tutarı, başka bir deyişle arsa sahibi adına faturalandırdığı tutar olduğundan ve davacının beyanının da bu yönde olduğu anlaşıldığından, davacı tarafından ticari amaçla satışı yapılan taşınmazların satış tutarı ile bu taşınmazların maliyet bedeli arasındaki fark esas alınarak hesaplanan ve bu tutara indirgenerek tespit edilen matrah farkı üzerinden cezalı tarhiyat yapılmasında hukuka aykırılık, aksi yöndeki gerekçeyle verilen temyize konu kararda ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, vergi dava dairesince yeniden verilecek kararda, geçici vergiler yönünden de değerlendirme yapılacağı tabiidir.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararı
Vergi dava dairesi, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle önceki kararında ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu cezalı tarhiyatların hukuka uygun olduğu belirtilerek aksi yöndeki gerekçeyle verilen ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Israr kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay Dördüncü Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması gerekmektedir. 
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,
2-... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3-Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 
26/02/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
X - KARŞI OY:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında ısrar kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2024/1164, Karar No: 2025/1197, Tarih: 26.02.2025

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2024/1164
Karar	No : 2025/1197                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  Denizli ili, Pamukkale ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde masaj salonu konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile faaliyet gösteren iş yerinin, personelin ustalık ve kalfalık belgeleri  bulunmadığı gerekçesiyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ve faaliyetten men edilmesine ilişkin ... tarih ve  ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; idare tarafından iş yerinde çalışan personelin üniversiteden aldıkları masaj uygulayıcılığı belgelerin ustalık ve kalfalık belgesi niteliği taşımadığı belirtilmekte ise de, belirtilen denklik sağlanmamasının nedeninin hukuki bir gerekçeye dayanmadığı, bunun yanında yurt dışındaki eğitim kurumlarından alınmış belgeler dahi geçerli sayılırken Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde bulunan bir yükseköğretim kurumunca verilen ve hem eğitim saati hem de eğitim konusu olarak aranan şartları haiz belgelerin kabul edilmemesi nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı  tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davalı idare tarafından, İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 05/12/2022 tarihli görüş yazısına göre masaj uygulama eğitim sertifikalarının 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu ve İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik kapsamında düzenlenmiş ustalık belgesi gibi değerlendirilemeyeceğinin kendilerine bildirilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in "İşyeri açılması" başlıklı  6. maddesinde, Yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamaz ve çalıştırılamaz. İşyerlerine bu Yönetmelikte belirtilen yetkili idareler dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları ile ilgili meslek kuruluşları tarafından özel mevzuatına göre verilen izinler ile tescil ve benzeri işlemler bu Yönetmelik hükümlerine göre ruhsat alma mükellefiyetini ortadan kaldırmaz. İşyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerleri yetkili idareler tarafından kapatılır.
İşyeri ruhsatları yetkili idarelerin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından bu Yönetmelikte öngörülen sürede imzalanır; ruhsat için ayrıca, meclis veya encümen tarafından bir karar alınmaz. Ruhsat, Örnek 5’te yer alan bilgileri içerecek şekilde düzenlenir.
İşyeri açmak isteyen gerçek veya tüzel kişiler, işyerlerini bu Yönetmeliğe uygun olarak tanzim ettikten sonra Örnek 1 ve 2’de yer alan durumlarına uygun formu doldurarak yetkili idareye başvurur (...)" hükmü, masaj salonlarıyla ilgili olarak düzenlemelerin yer aldığı  Sıhhî Müesseseler İçin Sınıflarına Ve Özelliklerine Göre Aranacak Niteliklerin (EK-1) belirtildiği  K/10 bendinde,  "masaj salonunda bir sorumlu müdür bulunacaktır. Sorumlu müdür; Milli Eğitim Bakanlığının ilgili mevzuatına göre açılmış okullar, kurumlar veya kurslardan 520 saatlik genel masaj eğitimi sonunda alınmış diploma ile birlikte 3308 sayılı Kanun kapsamında ilgili alanda ustalık belgesine veya bu konuda ön lisans veya lisans diplomasına ya da yurtdışındaki eğitim kurumlarından alınmış ve ilgili mevzuata göre denkliği kabul edilmiş belgeye sahip olacaktır. Sorumlu müdür, sadece bir salonda sorumlu müdürlük görevini üstlenebilecek ve sorumlu müdürlük yaptığı kuruluşta aynı zamanda mesleğini de icra edebilecektir. Sorumlu müdür hem idari hem de uygulanan işlemlerden uygulayıcılarla birlikte sorumlu olacaktır(...)" düzenlemesinin yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, masaj salonu konulu işyeri açma ve çalışma masaj  faaliyet gösteren davacıya ait işyerinde yapılan kontrol ve denetimde tespit edilen aykırılık ve eksiklikler nedeniyle davacıya on beş gün süre verildiği süre sonunda yapılan ikince denetimde tespit edilen aykırılıkların büyük bir kısmının giderildiği ancak çalışanlara ait masör-masöz belgelerinin Denizli Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı görüş yazısına göre ustalık veya kalfalık belgesi yerine geçmediğinden bahisle davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek faaliyetten men edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, işyeri açma ve çalışma ruhsatı sahibi davacının aynı zamanda iş yerinin mesul müdürü olduğu, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'na dayanılarak çıkarılan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği gereğince yapılan kurs bitirme sınavından başarılı olması nedeniyle ilçe milli eğitim müdürü onaylı 24/10/2016 tarihli kurs bitirme belgesi olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle, sorumlu müdürler için aranan Milli Eğitim Bakanlığının ilgili mevzuatına göre açılmış okullar, kurumlar veya kurslardan 520 saatlik genel masaj eğitimi sonunda alınmış diploma ile birlikte 3308 sayılı Kanun kapsamında ilgili alanda ustalık belgesine sahip olma şartını sağlayan davacının, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı alma koşullarını kaybettiğine ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı dikkat alındığında, Valiliğin masaj salonlarında çalışan personel için belirttiği görüşü dikkate alınmak suretiyle mevzuatta yeri olmayan nedenden dolayı davacıya ait iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali işleminde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu durumda, dava konusu işlemin iptali yolundaki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir. 
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.	Temyiz isteminin reddine,
	2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin   ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
	3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2719, Karar No: 2025/440, Tarih: 26.02.2025

"İçtihat Metni"
                          T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas   No : 2023/2719
Karar No : 2025/440                                                                              
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ... Üretim ve Ticaret AŞ 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Odası (... Şubesi)
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ      :
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... ada, ...parsel sayılı taşınmaz ile ... ve ... sayılı sayılı adaların bulunduğu alanda ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/25.000 ve 1/5.000 ölçekli nazım imar plan değişikliklerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ...  İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; dosyadaki bilgi ve belgeler ile yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu ...tarih ve ......sayılı Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile E=0,30, Hmax=8.50m yapılaşma koşullu merkez alanı fonksiyonunda iken bölge parkı ile trampa edilen ancak anılan karara yapılan itirazlar sonucu... tarih ve ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararı ile trampadan önceki yerine alınan ... ada, ... sayılı parselin ... tarihli belediye meclisi kararı ile E=0,30, Hmax=8.50 m. yapılaşma koşulunun E=2.00 H=Serbest olarak düzenlenmesi nedeniyle yeni bir davaya konu olabileceğinden, aynı belediye meclisi kararı ile ... ada, ... sayılı parselin bitişiğinde bulunan bölge parkının trampadan önceki alana alınması, akaryakıt-LPG istasyonu alanının iptal edilmesi ve yapılaşma koşullarının değiştirilmesi nedeniyle bu kısımlar yönünden dava hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı, diğer taraftan, dava konusu ...tarih ve ... sayılı sayılı Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile şehircilik ilkelerine aykırı olarak, yeterli sosyal donatı alanı ayrılmadan ve yaşayacak nüfusun 5 kat artmasına neden olacak şekilde inşaat emsali E=0,30'dan E=1,40'a çıkarılan ve 13/03/2015 tarih ve 585 sayılı belediye meclisi kararında da herhangi bir değişiklik yapılmadan inşaat emsali korunan ... ve ... sayılı adalar yönünden ise planlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle,
 ... Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/25.000 ve 1/5.000 ölçekli nazım imar planı değişiklerinin; ... ada, ...sayılı parsel ve bu parselin bitişiğinde yer alan bölge parkı ve akaryakıt-LPG istasyonu kullanımlarına ilişkin kısımları yönünden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ... ve ... sayılı adalara yönelik kısmının iptaline karar verilmiştir.

... Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/25.000 ve 1/5.000 ölçekli nazım imar planı değişiklerinin; ... ada, ...sayılı parsel ve bu parselin bitişiğinde yer alan bölge parkı ve akaryakıt-LPG istasyonu kullanımlarına ilişkin kısımları yönünden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ... ve ... sayılı adalara yönelik kısmının iptaline karar verilmiştir. 
Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 30/11/2020 tarih ve E:2016/12693, K:2020/11711 sayılı kararıyla, ...  İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:...sayılı kararının iptale ilişkin kısmının onanmasına karar verilmiş, bu kararın davalı idarece düzeltilmesinin istenilmesi üzerine verilen Danıştay Altıncı Dairesinin 30/12/2022 tarih ve E:2021/1658, K.:2022/12404 sayılı kararıyla, kararın düzeltilmesi istemi kabul edilerek, Dairelerinin 30/11/2020 tarih ve E:2016/12693, K:2020/11711 sayılı kararı kaldırılmış,
3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5. maddesi, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendine yer verilerek,
İmar planlarının; durağan, değişmeyen, statik belgeler olmadığı ve hazırlanmasında, planlama alanına dair öngörülen nüfus, toplumsal, iktisadi ve kültürel değişimin öngörülenden daha hızlı bir biçimde olması halinde, mevcut imar planlarının buna koşut olarak yeniden değerlendirilmesi ve değişimin büyüklüğü nispetinde üst ölçekli planlara bunun yansıtılması gerektiği, bunun için mevzuatta "revizyon imar planı", "ilave imar planı", "imar planı değişikliği" gibi araçların geliştirildiği, bunların imar planlarının ihtiyaçları karşılayamadığı ve uygulamasının sorun teşkil ettiği durumlarda başvurulacak yollar olduğu, üst ölçekli planlarda belirlenen planlama ana ilkeleri, stratejileri ve kararlarına aykırı olmamak, onlarla uyum içinde kalmak koşulu ile, alt ölçekli planlarda değişen koşul ve gereksinimlere yanıt verecek değişiklikler yapılabileceği,
... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/25.000 ölçekli 2023 Başkent ... Nazım İmar Planının nüfus ve yapı yoğunluğu yönünden 2023 yılı hedef ve öngörüsü ile hazırlandığının gözden kaçırılmaması gerektiği,

... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/25.000 ölçekli 2023 Başkent ... Nazım İmar Planının nüfus ve yapı yoğunluğu yönünden 2023 yılı hedef ve öngörüsü ile hazırlandığının gözden kaçırılmaması gerektiği,
Sosyal ve teknik alt yapı alanlarının birlikte kullanılması bakımından ..., ..., ... ve civar mahallelerin yapı yoğunluğu ile sosyal ve teknik donatılarının bütünsel olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu alanlarda E:0,50 ve 2 katlı konut yapıları bulunduğu gibi E:2,0 yüksek katlı konut yapılarının da bulunduğu, anılan bölgede çok sayıda ada/parselin site tarzında konut alanı olarak, sosyal ve teknik altyapı alanlarının ada/parsel içinde ya da civarda yaptığı terklerden karşılanmak üzere planlandığı, dinamik bir sürecin sonucunda oluşturulan imar planlarının değişmeyen statik belgeler olarak kabul edilmelerinin ekonomik, toplumsal ve teknolojik bakımdan hızlı bir değişim içinde bulunan kentlerin yerleşim alanlarının gerçek yapısı ile bağdaşmayacağı gözönünde bulundurulduğunda, bölgenin dönüşümüne yönelik olarak gerçekleştirilen imar planı değişikliklerinde şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı,
Uyuşmazlık özelinde inceleme yapıldığında ise; dava konusu 1/25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinde, hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ...  İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararıyla; 1/25.000 ve 1/5.000 ölçekli nazım imar plan değişiklerinin; ... ada, ...sayılı parsel ve bu parselin bitişiğinde yer alan bölge parkı ve akaryakıt-LPG istasyonu kullanımlarına ilişkin kısımları yönünden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı, ... ve ... sayılı adalara yönelik kısmının iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yerel mahkemece Danıştay Altıncı Dairesinin bozma kararında belirtilen ayrıntılı gerekçeleri çürütecek hiçbir gerekçe gözetilmeksizin ısrar kararı verildiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu ısrar kararının iptale ilişkin kısmının onanmasına, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının  bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu ısrar kararının iptale ilişkin kısmının onanmasına, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının  bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:	
Üye ...'in; Anayasa'nın 135. maddesine göre kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve üst kuruluşlarının, belli bir mesleğe mensup olanların müşterek ihtiyaçlarını karşılamak, mesleki faaliyetlerini kolaylaştırmak, mesleğin genel menfaatlere uygun olarak gelişmesini sağlamak, meslek mensuplarının birbirleri ile ve halk ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni hakim kılmak üzere meslek disiplini ve ahlakını korumak maksadı ile kanunla kurulan kamu tüzel kişilikleri olduğu ve bu meslek kuruluşlarının, kuruluş amaçları dışında faaliyette bulunamayacağı esasları göz önünde bulundurulduğunda, davacı Odanın, dava konusu işlemin iptalini istemekte hukuken korunması gereken bir menfaatinin bulunmadığı yönündeki usule ilişkin oylarına karşılık, davacı Odanın ehliyetli olduğuna oyçokluğu ile karar verilerek, işin esasına geçildi.
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Önceki 1/25.000 ölçekli nazım imar planında ... ada, ... sayılı parsel ile ... ve ... sayılı adalar çok düşük yoğunluklu konut kullanımında, önceki 1/5000 ölçekli nazım imar planı 1/1000 ölçekli uygulama imar planında ... ve ... sayılı adalar E:0,30 hmax:6,50 metre yapılaşma koşuluna sahip konut alanında, ... ada, ... sayılı parsel ise E:0,30 hmax:8,50 metre yapılaşma koşuluna sahip merkez alanı kullanımında kalmış, ... sayılı adanın güneybatısında bulunan alan ise park kullanımına ayrılmıştır.
Dava konusu ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ...arih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/25.000 ve 1/5.000 ölçekli nazım imar plan değişiklikleri ile önceki planlarda park kullanımında kalan alanın bir kısmı E:1,40 hmax:serbest ticaret ve konut alanına alınmış, ... ada, ... sayılı parsel ise park ve rekreasyon alanına alınmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :

Dava konusu ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ...arih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/25.000 ve 1/5.000 ölçekli nazım imar plan değişiklikleri ile önceki planlarda park kullanımında kalan alanın bir kısmı E:1,40 hmax:serbest ticaret ve konut alanına alınmış, ... ada, ... sayılı parsel ise park ve rekreasyon alanına alınmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
3194 sayılı İmar Kanunu'nun işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle "Tanımlar" başlıklı 5. maddesinde, nazım imar planları; varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hali hazır haritalar üzerine yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki  nüfus yoğunluklarını,  gerektiğinde  yapı  yoğunluğunu, çeşitli  yerleşme alanlarının gelişme,  yön ve  büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini  ve problemlerinin çözümü gibi hususları gösteren ve  uygulama imar planının hazırlanmasında esas olmak üzere düzenlenen detaylı  bir  raporla açıklanan ve raporu ile beraber bir bütün olan planlar, uygulama imar planları ise; nazım imar  planları  esaslarına  göre  çizilen  çeşitli  bölgelerin  yapı  adalarını, bunların  yoğunluk  ve  düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren planlar olarak tanımlanmıştır.
Aynı Kanun'un "Planlama Kademeleri" başlıklı 6. maddesinde, planların kapsadıkları alan ve amaçları açısından "bölge planları ve "imar planları", imar planlarının ise "nazım imar planları" ve "uygulama imar planları" olarak ve her planın bir üst kademedeki plana uygun olarak hazırlanacağı hükme bağlanmıştır.
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten sonra yürürlüğe giren ve 14/02/2020 tarih ve 7221 sayılı Kanun'un 12. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen Ek-8. maddede ise, "Plan değişiklikleri, plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak şekilde ve teknik gerekçeleri sağlamak şartıyla yerleşmenin özelliğine uygun olarak yapılır. Plan değişikliği tekliflerinde ihtiyaç analizini içeren sosyal ve teknik altyapı etki değerlendirme raporu hazırlanarak planı onaylayacak idareye sunulur." hükmüne yer verilmiştir.