muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/4611, Karar No: 2024/3339, Tarih: 24.09.2024

A) Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, İdare Mahkemesi kararının maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin kısımlarına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının düzeltilerek reddine dair kısmının incelenmesi:
	Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın idare mahkemesi kararının maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik kısımlarına taraflarca yapılan istinaf başvurularının düzeltilerek reddine dair kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
B) Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, İdare Mahkemesi kararının hükmedilen maddi tazminatın miktar artırımı suretiyle artırılan kısmına miktar artırımı tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine ilişkin kısmına yönelik olarak davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine dair kısmının incelenmesi:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır.
Aynı Kanun'un 13. maddesinde, idari eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların dava açmadan önce, bu eylemleri yazılı bildirim üzerine veya başka suretle öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde idareye başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gerektiği kuralı yer almakta olup, anılan maddede, idari eylemler nedeniyle uğranılan zararın tazmini için idareye başvuruda bulunulmasının, dava ön şartı olarak öngörülmesi ve zararın idare tarafından en erken bu tarihte sulhen ödenebilecek olması nedeniyle yargı yerince hükmedilecek tazminat miktarına, ön karar için idareye yapılan başvuru tarihi, görevli olmayan adli yargıda dava açılması halinde adli yargıda dava açıldığı tarih itibarıyla yasal faiz uygulanması, Danıştayın içtihatlarıyla kabul edilmiştir.

Kanun'un 16. maddesinin 4. fıkrasına 30/04/2013 tarihinde yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile, “Ancak, tam yargı davalarında dava dilekçesinde belirtilen miktar, süre veya diğer usul kuralları gözetilmeksizin nihai karar verilinceye kadar, harcı ödenmek suretiyle bir defaya mahsus olmak üzere artırılabilir ve miktarın artırılmasına ilişkin dilekçe otuz gün içinde cevap verilmek üzere karşı tarafa tebliğ edilir.” cümlesi; aynı Kanun'un Geçici 7. maddesiyle de, “Bu maddeyi ihdas eden Kanunla, bu Kanunun 16. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen hüküm, kanun yolu aşaması dahil, yürürlük tarihinde derdest olan davalarda da uygulanır.” cümlesi eklenmiştir. 
	Aktarılan düzenlemeyle, nihai karar verilinceye kadar harcı ödenmek ve bir defaya mahsus olmak üzere, “süre veya diğer usul kuralları gözetilmeksizin” dava dilekçesinde gösterilen tazminat miktarının artırılmasına imkan verilmektedir. Böylelikle, artırılan miktar açısından da dava dilekçesinin verildiği tarihteki hukuksal koşullar geçerli bulunmaktadır.
		Yapılan bu açıklamalar karşısında, miktar artırımına ilişkin dilekçenin yeni bir dava niteliğinde olmayıp mevcut davada talep edilen tazminat miktarının miktar artırımı suretiyle artırımına olanak sağlayan yasal bir hakkın kullanımına ilişkin olduğu da göz önünde bulundurulduğunda, artırılan tazminat miktarı yönünden davanın kabul edilmesi halinde, yasal faizin başlangıcının bu miktar yönünden de, idarenin uyuşmazlığın esasında ihtilafa, bir başka anlatımla temerrüde düştüğü tarih olduğu; aksi bir durumun hakkaniyete aykırı olacağı sonucuna varılmaktadır.
		Bu durumda, artırılan tazminat miktarı bakımından da, idareye başvurunun yapıldığı tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerektiğinden, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasına "İdare Mahkemesi" kararının hüküm fıkrasında yer alan davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, 1.000,00 TL'lik kısmının idareye başvuru tarihinden (11.07.2017) itibaren, kalan 905,773,03 TL'lik kısmının ıslah tarihinden (02.09.2019) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte toplam 906,773,03 TL maddi tazminatın davalı idare tarafından davacıya ödenmesine ibaresinin, davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, 906,773,03 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden (11/07/2017) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine şeklinde düzeltilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin yasal faizin başlangıç tarihine ilişkin kısım yönünden KABULÜNE, diğer kısımlar yönünden REDDİNE, davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı  temyize konu kararının yukarıda belirtilen şekilde düzeltilerek ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine,

Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin yasal faizin başlangıç tarihine ilişkin kısım yönünden KABULÜNE, diğer kısımlar yönünden REDDİNE, davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı  temyize konu kararının yukarıda belirtilen şekilde düzeltilerek ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2110, Karar No: 2024/3479, Tarih: 24.09.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/2110
Karar No:2024/3479
MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR
... Sağlık Medikal Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili Av. ...  tarafından, Adana İl Sağlık Müdürlüğü'nce, 16/02/2024 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen, ...  İhale kayıt numaralı "Teleradyoloji Yöntemiyle Tomografi Tetkik Okuma ve Raporlama Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) 27/03/2024 tarih ve 2024/UH.I-509 sayılı kararının iptali istemiyle Kamu İhale Kurumu'na karşı açılan davada, dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen de davanın reddi yolundaki ...  İdare Mahkemesi'nin ... 4 tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, iptale ilişkin kısmına  yönelik davalı idare tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, ...  Sağlık Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. vekili Av. ...  tarafından verilen davalı idare yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde ise üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan ...  Sağlık Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.'nin davaya müdahalede hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 24/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/2110
Karar No:2024/3479
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Kurumu 
VEKİLİ	: Av. ... 
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)	: ...  Sağlık Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...  Sağlık Medikal Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem:  Adana İl Sağlık Müdürlüğü'nce 16/02/2024 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen...  ihale kayıt numaralı "Teleradyoloji Yöntemiyle Tomografi Tetkik Okuma ve Raporlama Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) 27/03/2024 tarih ve 2024/UH.I-509 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem:  Adana İl Sağlık Müdürlüğü'nce 16/02/2024 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen...  ihale kayıt numaralı "Teleradyoloji Yöntemiyle Tomografi Tetkik Okuma ve Raporlama Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) 27/03/2024 tarih ve 2024/UH.I-509 sayılı kararının iptali istenilmiştir. 
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...  İdare Mahkemesi'nce verilen  kararda; davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 1. ve 3. iddiaların incelenmesinden, İhale İlanı ile İdari Şartname’de istenilen ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ile bu belgelere ilişkin bilgilerin ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgelerin idare tarafından talep edilmesinin ardından idareye sunulduğu, söz konusu belgelere ilişkin olarak ayrıca bir yeterlik koşulu belirlenmediği, diğer yandan, anılan isteklilerin ÜTS belgelerinin eksik ve hatalı olduğu iddiasıyla yapılan itirazen şikâyet başvurusunda söz konusu belgelerin hangi yönüyle eksik veya hatalı olduğuna ilişkin somut bir aykırılığın belirtilmediği görüldüğünden dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; 2. iddianın incelenmesinden, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin Denge Bilişim Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.den aldığı, ... Sağlık Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan ÜTS belgesinde bayilik başlangıç tarihinin 17/10/2023, planlanan bitiş tarihinin 18/10/2024 olarak belirtildiği, ... Rad Sağlık Hizmetleri Medikal Tıbbi Görüntüleme Kimya Temizlik Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan ÜTS belgesinde bayilik başlangıç tarihinin 16/01/2024, planlanan bitiş tarihinin 31/12/2024 olarak belirtildiğinin görüldüğü, söz konusu ihalede sözleşme süresinin 01/04/2024-31/03/2026 tarihleri arası olduğu, istekliler tarafından sunulan ÜTS belgesindeki sürelerin sözleşme süresini kapsamamasının sözleşme süresince hizmet alınıp alınamayacağı hususunu belirsizleştirdiği, dava konusu işlemin bu kısmının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
 Belirtilen gerekçelerle davacının şikâyet başvurusunda yer alan 1. ve 3. iddiaları yönünden davanın reddine, itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 2. iddia yönünden ise dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin İhale İlanı ve İdari Şartname'de ihalenin yapıldığı zamanda geçerli bayilik veya yetki belgesinin yeterlik kriteri olarak sayıldığı, başka bir belirlemenin aranmadığı, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	ESAS YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY : 
	Adana İl Sağlık Müdürlüğü'nce 16/02/2024 tarihinde açık ihale usulü ile "Teleradyoloji Yöntemiyle Tomografi Tetkik Okuma ve Raporlama Hizmet Alımı"  ihalesi için ilana çıkılmış, anılan ihaleye 3 istekli teklif vermiş, ihale en avantajlı teklif sahibi ... Sağlık Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış, ... Rad Sağlık Hizmetleri Medikal Tıbbi Görüntüleme Kimya Temizlik Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiş, davacının teklifi ise 3. sırada yer almıştır.
	Davacı tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin yazılım sağlayıcısı olan ... Bilişim Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. tarafından verilen yetki/iştirak belgesini imzalayan kişinin tüzel kişiliği temsile yetkili olup olmadığını gösteren belgelerin teklif dosyasında sunulmadığı, söz konusu isteklilerin ... Bilişim Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.'den aldığı Ürün Takip Sistemi (ÜTS) bayiliklerinin süresinin başvuruya konu ihalenin sözleşme süresini kapsamadığı, kesinleşen ihale kararında yer almayan ancak idareye yaptıkları kesinleşen ihale kararına itirazın sonucunda açıklanan ÜTS belgelerinin eksik ve hatalı olduğu, İhale İlanı ile ihale dokümanında belirtilen yeterlik şartlarını karşılamadığı iddialarıyla itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş, bu başvurunun reddi üzerine de bakılan dava açılmıştır.
 
	İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
	4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Temel ilkeler" başlıklı 5. maddesinde, "İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemez. Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri kısımlara bölünemez."; “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10. maddesinde, “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:…b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; 1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,…İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir...”; “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24. maddesinde, “İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:…e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğu. f) Yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler…”;  “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27. maddesinde, “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur…İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:…e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” kuralına yer verilmiştir. 
  18/01/2024 tarihinde yayımlanan İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler:” başlıklı 4. maddesinde, “4.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
4.1.1.3. İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler,
İhaleye teklif verecek firmalar; kendilerine ait yazılımın veya yazılım sağlayıcılarının Sağlık Bakanlığı (KTS) Kayıt Tescil Sisteminde kayıtlı olduğunu gösterir belgeye ilişkin bilgileri yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edecektir.

4.1.1.3. İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler,
İhaleye teklif verecek firmalar; kendilerine ait yazılımın veya yazılım sağlayıcılarının Sağlık Bakanlığı (KTS) Kayıt Tescil Sisteminde kayıtlı olduğunu gösterir belgeye ilişkin bilgileri yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edecektir.
İhaleye teklif verecek firmalar kendilerine ait olmayan yazılımı hizmette kullanacaklar ise yazılım sağlayıcılarından alacakları yetki veya bayilik belgesine ilişkin bilgileri yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edecektir” düzenlemesine yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	İhale dokümanında, ihaleye katılabilmek için gereken belgeler arasında isteklinin teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgeler kapsamında “yazılımın veya yazılım sağlayıcılarının Sağlık Bakanlığı Kayıt Tescil Sisteminde (KTS) kayıtlı olduğunu gösteren belge” ile “kendilerine ait olmayan yazılımı hizmette kullanacak olan isteklilerin yazılım sağlayıcılarından alacakları "yetki veya bayilik belgesi"de sayılmıştır. Bu çerçevede, ekonomik açıdan en avantajı teklif sahibi müdahil ... Sağlık Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. tarafından, ihale konusu hizmette kullanacağı kendisine ait olmayan ve yazılım sağlayıcılarından Denge Bilişim Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.'nden aldığı dava konusu ihaleye ilişkin teklif vermeye yetkili kılındığına dair "yetki belgesi" bayilik belgesi ile birlikte sunulmuştur.
 	Ekonomik açıdan en avantajı 2. teklif sahibi ... Rad Sağlık Hizmetleri Medikal Tıbbi Görüntüleme Kimya Temizlik Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından da, ihale konusu hizmette kullanacağı kendisine ait olmayan ve  yazılım sağlayıcılarından ... Bilişim Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.'nden aldığı dava konusu ihaleye ilişkin teklif vermeye yetkili kılındığına dair "yetki belgesi" bayilik belgesi ile birlikte sunulmuştur. 
	Her ne kadar ekonomik açıdan en avantajlı 1. ve 2. teklif sahibi isteklilerin ihale konusu hizmette kullanacakları kendilerine ait olmayan ve yazılım sağlayıcılarından ... Bilişim Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. ile yapılan ÜTS bayilik sözleşmelerindeki sürelerin ihale konusu hizmet alım işinin süresini kapsamadığı anlaşılsa da, her iki isteklinin de yazılım sağlayıcılarından ... Bilişim Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.'nden aldıkları ihalenin adı, ihale kayıt numarası, ihale konusu ve içeriği hakkında net bilgiler içeren "Yetki Belgesi"nin şirket adına Genel Müdür ... imzasıyla sunulduğu, tek başına bu belgenin  dahi ihalede aranılan yeterlik kriterini sağlayacağı dikkate alındığında, dava dışı yazılım sağlayıcı şirketin dava konusu ihaleye katılımları için her iki istekliye onay ve yetki verdiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, ihale tarihi itibarıyla her iki isteklinin de anılan şirketin bayisi oldukları, ihale dokümanında, sözleşme süresini kapsayan bir bayilik sözleşmesinin yeterlik kriteri olarak aranmadığı, ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin geçerlilik süresinin sözleşme süresini kapsaması gerektiği hususunda kamu ihale mevzuatında da bir düzenleme bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda, anılan belgenin ihale tarihi itibarıyla geçerli olmasının yeterli kabul edilmesi gerektiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
	Bu itibarla, temyize konu kararın iptale ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
	2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının dava konusu işlemin iptali yönündeki kısmı ile davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının BOZULMASINA,
	3. Bu kısım yönünden de DAVANIN REDDİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ...-TL
 ilk derece yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5. Toplam...-TL temyiz yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
6. Davalı idare lehine ilk derece mahkemesince vekalet ücretine hükmedildiğinden yeniden vekalet ücretine hükmedilmemesine,
7. Posta giderleri avansından artan tutar ile istemi hâlinde kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine,
8. Toplam ...-TL müdahil yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı idare yanında müdahile verilmesine,
9. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
10. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.