muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/1530, Karar No: 2025/717, Tarih: 26.02.2025

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2024/1530
Karar   No : 2025/717
TEMYİZ EDEN (DAVALI)    : ... Bakanlığı 
VEKİLİ    : Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)        : ...
 
İSTEMİN KONUSU : ...  İdare  Mahkemesince  verilen  ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.  
YARGILAMA SÜRECİ        : 
Dava Konusu İstem : Davacının; ... Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde görev yaptığı döneme ilişkin olarak yapılan soruşturma (13 no'lu dinleme olayı) sonucunda, iletişimin dinlenmesi kastı ile hakim kararına esas olmak üzere gerçek dışı belge düzenlemek/onaylamak suretiyle "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi gerekmekte iken, aynı Tüzük'ün 15. maddesi uygulanmak suretiyle bir alt ceza olan 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile yoksun kalınan maddi zararlarının, yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar, Danıştay İkinci Dairesinin 02/11/2022 günlü, E:2021/6543, K:2022/5542 sayılı kararıyla bozulmuştur. 
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesince, anılan bozma kararına uyularak, yeniden yapılan inceleme sonucu verilen temyize konu kararla dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal hakların, yasal faizleri ile birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  :  Davalı  idare  tarafından;  dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ  :  Temyiz  isteminin  kabulü  ile  İdare  Mahkemesi kararının, usul hükümlerine aykırılık nedeniyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE : 
MADDİ OLAY :

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ  :  Temyiz  isteminin  kabulü  ile  İdare  Mahkemesi kararının, usul hükümlerine aykırılık nedeniyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE : 
MADDİ OLAY : 
Dava dosyasının incelenmesinden, ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın, Danıştay İkinci Dairesinin 02/11/2022 günlü, E:2021/6543, K:2022/5542 sayılı kararıyla bozulduğu, bozma kararı üzerine ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı esasına kaydedilen dosyaya gider avansının;... Ağır Ceza Mahkemesinde açılan E:... ve ... Ağır Ceza Mahkemesinde açılan E:... esas sayılı davaları takibe ilişkin özel dava vekaletnamesi sunularak, davacıyı temsilen Av. ... tarafından yatırıldığı, keza, anılan bozma kararına uyularak, yeniden yapılan inceleme sonucu, ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar ile davalı idarenin temyiz dilekçesinin Av. ...'ya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 76. maddesinin 1. fıkrasında; ''Avukat, açtığı veya takip ettiği dava ve işlerde, noter tarafından onaylanan ya da düzenlenen vekâletname aslını veya avukat tarafından onaylanmış aslına uygun örneğini, dava yahut takip dosyasına konulmak üzere ibraz etmek zorundadır.'' hükmüne; 77. maddesinin 1. fıkrasında ise; ''Vekâletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukat, dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamaz. Şu kadar ki, gecikmesinde zarar doğabilecek hâllerde mahkeme, vereceği kesin süre içinde vekâletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekâletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmez ise dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır.'' düzenlenmesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda yer verilen yasal mevzuat hükümleri uyarınca, vekil sıfatıyla avukat tarafından açılan davalarda, noter tarafından onaylanan ya da düzenlenen vekâletname aslının veya onaylanmış aslına uygun örneğinin, dava dosyasına konulmak üzere ibraz edilmesinin zorunlu olduğu; yargı yerince verilen süre içinde vekâletnamenin sunulmaması veya asıl tarafın yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmemesi durumlarında ise, gerçekleştirilen işlemlerin yapılmamış sayılacağı kurala bağlanmıştır.

Temyizen bakılmakta olan davada, dosyaya gider avansının; ... Ağır Ceza Mahkemesinde açılan E:...ve ... Ağır Ceza Mahkemesinde açılan E:...esas sayılı davaları takibe ilişkin özel dava vekaletnamesi sunularak, davacıyı temsilen Av. ... tarafından yatırıldığı, keza, anılan bozma kararına uyularak, yeniden yapılan inceleme sonucu, ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar ile davalı idarenin temyiz dilekçesinin Av....'ya tebliğ edildiği, Dairemizin ... günlü, E:... sayılı ara kararıyla ayrı ayrı davacı ve Av. ...'dan; anılan Avukatın, davacıyı, incelenmekte olan bu davada temsile yetkili olduğunu gösterir, usulüne uygun olarak düzenlenmiş ve vekalet pulu yapıştırılmış genel veya özel vekaletnamenin aslı veya onaylı bir örneğinin gönderilmesinin istenilmesine karşın, verilen süre içerisinde ara kararı gereklerinin yerine getirilmediği görülmektedir.
Bu durumda; dava dosyasına, temsile yetkili olduğunu gösterir, usulüne uygun olarak düzenlenmiş ve vekalet pulu yapıştırılmış genel veya özel vekaletname ibraz etmemiş olan Avukatın yetkili vekil olarak kabul edilerek, dosyanın tekemmül ettirilmesinde usul hükümlerine uyarlık görülmemiştir. 
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE;
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622  sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1227, Karar No: 2025/73, Tarih: 26.02.2025

"İçtihat Metni"
	T.C.
        D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 
Esas No : 2023/1227
Karar No : 2025/73
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVALI) ... Defterdarlığı - ...(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVALI) ... Bakanlığı - ... -    (... Başkanlığı)
VEKİLLERİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...Araçlar Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU :Danıştay Yedinci Dairesinin 06/06/2023 tarih ve E:2019/5559, K:2023/2762 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Özel Tüketim Vergisi (II) Sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği'nin (II-A-4) "Serbest Bölgelere Yapılan Teslimler" başlıklı bölümü ile bu düzenlemeye dayanarak tesis edilen 2019 yılı Ağustos dönemine ilişkin özel tüketim vergisi iade talebinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
Danıştay Yedinci Dairesinin 06/06/2023 tarih ve E:2019/5559, K:2023/2762 sayılı kararı:
Düzenleyici işlem yönünden yapılan inceleme:
Dava dilekçesinin giriş ve sonuç bölümlerinde 18/04/2015 tarih ve 29330 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Tüketim Vergisi (II) Sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği'nin (12/05/2018 tarih ve 30419 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Tüketim Vergisi (II) Sayılı Liste Uygulama Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Seri No:4) ile değişik) "İstisnalar, Vergi İndirimi ve Verginin İadesi" başlıklı (II.) bölümünün, "A-İhracat İstisnası" başlığı altında yer alan (4) numaralı "Serbest Bölgelere Yapılan Teslimler" kısmının iptali talep edilmiştir. Buna karşın dava dilekçesinde yer alan davacı iddiaları göz önünde bulundurulduğunda, yalnızca anılan kısımda geçen "Bu hüküm gereğince, yurt içinden serbest bölgelere yapılan teslimlerde, teslimin yurt dışındaki müşteriye yapılması şartı gerçekleşmediğinden, ihracat istisnası uygulanmaz." ibaresinin iptalinin istenildiği anlaşıldığından, anılan düzenlemeye hasren inceleme yapılmıştır.
Davacı şirket tarafından ihraç edilmek üzere, Mayıs ve Ağustos dönemlerinde özel tüketim vergisi ödenerek satın alınan araçlar serbest bölgede faaliyette bulunan başka bir şirkete teslim edilmiş ve bu şirket tarafından ihracatı gerçekleştirilmiştir. Söz konusu araçların alımında ödenen özel tüketim vergisinin iadesi istemiyle ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne yapılan başvuru dava konusu düzenleme uyarınca ... tarih ve ... sayılı işlem ile reddedilmiştir.
4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendinde, (II) sayılı listedeki mallardan kayıt ve tescile tabi olmayanlar ile (III) ve (IV) sayılı listelerdeki malların ithalatı veya imal ya da inşa edenler tarafından tesliminin bir defaya mahsus olmak üzere özel tüketim vergisine tabi olduğu belirtilmiş; 4. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendinde de (I), (III) ve (IV) sayılı listelerdeki mallar ile (II) sayılı listedeki mallardan kayıt ve tescile tâbi olmayanları imal edenlerin özel tüketim vergisinin mükellefi oldukları hükme bağlanmıştır.

Yine anılan Kanun'un "İhracat İstisnası" başlıklı 5. maddesinin (1) numaralı fıkrasında, bu Kanun'a ekli listelerdeki malların ihracat teslimlerinin aşağıdaki şartlarla vergiden müstesna bulunduğu belirtilerek, (a) bendinde, teslimin yurt dışındaki bir müşteriye yapılması gerektiği, yurt dışındaki müşteri tabirinin; ikametgahı, iş yeri, kanuni ve iş merkezleri yurt dışında olan alıcılar ile yurt içinde bulunan bir işletmenin, yurt dışında faaliyet gösteren şubelerini ifade ettiği, (b) bendinde, teslim konusu malın, Türkiye Cumhuriyeti Gümrük Bölgesinden çıkmış olması gerektiği ifade edilmiştir. Aynı maddenin 7104 sayılı Kanun'la maddeye eklenen (3) numaralı fıkrasında, ihraç edilen malların alış faturaları ve benzeri belgeler üzerinden gösterilen ve beyan edilen özel tüketim vergisinin ihracatçıya iade edileceği belirtilmiştir. Aynı Kanun'un 10. maddesinde ise özel tüketim vergisine ilişkin istisna ve muafiyetlerin, ancak, bu Kanun'a hüküm eklenmek veya bu Kanun'da değişiklik yapılmak suretiyle düzenleneceği hükmüne yer verilmiştir.
3218 sayılı Serbest Bölgeler Kanunu'nun olay tarihinde yürürlükte bulunan 6. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, serbest bölgeler gümrük bölgesi dışında sayılmış; ikinci fıkrasında bu bölgelerde, gümrük ve kambiyo mükellefiyetine dair mevzuat hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmiştir. Anılan Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasında, serbest bölge ile Türkiye'nin diğer yerleri arasında yapılacak ticaretin, dış ticaret rejimine tabi olduğu, serbest bölge ile diğer ülkeler ve serbest bölgeler arasında dış ticaret rejiminin uygulanmayacağı hükme bağlanmıştır.
 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 152. maddesinin olay tarihinde yürürlükteki şeklinde, serbest bölgeler, Türkiye Gümrük Bölgesinin parçaları olmakla beraber; a) serbest dolaşımda olmayan eşyanın herhangi bir gümrük rejimine tabi tutulmaksızın ve serbest dolaşıma sokulmaksızın, gümrük mevzuatında öngörülen haller dışında kullanılmamak ya da tüketilmemek kaydıyla konulduğu, ithalat vergileri ile ticaret politikası önlemlerinin ve kambiyo mevzuatının uygulanması bakımından, Türkiye Gümrük Bölgesi dışında olduğu kabul edilen; b) serbest dolaşımdaki eşyanın, bir serbest bölgeye konulması nedeniyle normal olarak eşyanın ihracına bağlı olanaklardan yararlandığı yerler olarak tanımlanmıştır.
Özel Tüketim Vergisi (II) Sayılı Liste Uygulama Genel Tebliğ'nin (II-A-4) "Serbest Bölgelere Yapılan Teslimler" başlıklı bölümünde Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 5. maddesinin (1) numaralı fıkrası aynen tekrar edilmiş, davaya konu ikinci paragrafında bu hüküm gereğince, yurt içinden serbest bölgelere yapılan teslimlerde teslimin yurt dışındaki müşteriye yapılması şartı gerçekleşmediğinden ihracat istisnası sayılmayacağı düzenlemesine yer verilmiştir.
İhracat istisnasının getiriliş amacı, ihracatın teşviki ve döviz kazandırıcı faaliyetlerde rekabetin desteklenmesi olup 3218 sayılı Serbest Bölgeler Kanunu'nun 1. maddesiyle de aynı amaca işaret edilmiştir.

İhracat istisnasının getiriliş amacı, ihracatın teşviki ve döviz kazandırıcı faaliyetlerde rekabetin desteklenmesi olup 3218 sayılı Serbest Bölgeler Kanunu'nun 1. maddesiyle de aynı amaca işaret edilmiştir.
Ülkenin siyasi sınırları içinde olmakla beraber gümrük vergileri ile ticaret politikası önlemlerinin uygulanması bakımından Türkiye Gümrük Bölgesi dışında olduğu kabul edilen serbest bölgelere yapılan teslimlerin ihracat istisnası hükümleri çerçevesinde işlem görmesi gerekmekte olup 4760 sayılı Kanun'un 5. maddesinde, bu şekilde bir ifadeye yer verilmemiş olmasına dayanarak serbest bölgelere teslimin ihracat sayılmamasının değinilen düzenlemelere uygun düşmediği sonucuna ulaşılmıştır.
Uygulama işlemi yönünden yapılan inceleme:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda, "derdestlik" ilk itirazlar arasında değil, dava şartlarını düzenleyen 114. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (ı) bendinde "Aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması" hükmüne yer verilmek suretiyle doğrudan dava açma şartları arasında sayılmış, Kanun'un 115. maddesinin (2) numaralı fıkrasında ise mahkemenin dava şartı noksanlığını tespit etmesi halinde davayı usulden reddedeceği kurala bağlanmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda "derdestlik" müessesesi düzenlenmemiş ve Kanun'un 31. maddesinde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve bu Kanun'u ilga eden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun derdestlik ile ilgili maddelerine atıfta bulunulmamış olmakla birlikte, tarafları ve konusu aynı olan bir davanın daha önce aynı veya başka bir mahkemede açıldığının ve görülmekte olduğunun saptanması halinde, usul hukukunun temel kavramlarından olan derdestlik müessesesinin temelinde yatan, ilk davanın aynısı olan ikinci davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, ... tarih ve ... sayılı iade talebinin reddine dair işlemin iptali ve 2019 Ağustos dönemine ilişkin 1.683.036,57 Türk Lirası tutarındaki özel tüketim vergisinin iadesi istemiyle ... Vergi Dairesi Müdürlüğü aleyhine ... . Vergi Mahkemesinin... esasında kayıtlı dosyasında ... tarihinde dava açıldığı, aynı işlemin iptali ve iade talebiyle ... kayda giren dilekçe ile de işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, aynı istemle açılmış derdest bir dava bulunmakta iken tarafları, konusu, sebebi aynı olan bu ikinci davanın uygulama işlemine ilişkin kısmının esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Karar sonucu:
Daire, bu gerekçeyle düzenleyici işlemi iptal etmiş, uygulama işlemi yönünden ise davayı incelenmeksizin reddetmiştir. 
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı ... Defterdarlığı tarafından,  Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 5. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca serbest bölgelere yapılan teslimlerin ihracat istisnası sayılmayacağı ileri sürülmektedir.

Karar sonucu:
Daire, bu gerekçeyle düzenleyici işlemi iptal etmiş, uygulama işlemi yönünden ise davayı incelenmeksizin reddetmiştir. 
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı ... Defterdarlığı tarafından,  Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 5. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca serbest bölgelere yapılan teslimlerin ihracat istisnası sayılmayacağı ileri sürülmektedir.
Diğer davalı Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından, serbest bölgelere yapılan teslimlerde özel tüketim vergisi istisnası uygulanmamasının 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun gereği olduğu, dava konusu Tebliğ'in anılan Kanun'un 5. maddesinin (1) numaralı fıkrasının açıklamasından ibaret bulunduğu belirtilmiştir. Öte yandan, serbest bölgelerin Özel Tüketim Vergisi Kanunu açısından yurt dışı olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, özel tüketim vergisine ilişkin istisnaların ancak anılan Kanun'da değişiklik yapılmak suretiyle eklenebileceği ve Kanun'a ilişkin usul ve esasları belirleme yetkisinin Hazine ve Maliye Bakanlığına ait olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Danıştay tarafından daha önce benzer düzenlemenin iptal edilmesine karşın farklı isimle aynı düzenleyici işlemin yeniden tesis edildiği, bu durumun yargı kararının uygulanmaması anlamına geldiği belirtilmiştir. Dava konusu düzenleyici işlemin özel tüketim vergisinde nihai tüketicinin vergilendirilmesi, varış ülkesinde vergilendirme ve Anayasa'nın vergilendirme ilkelerine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmüştür. Dava konusu olayda araçların kullanılmak üzere satın alınmadığı ve serbest bölgeye teslimlerinin ardından hemen yurt dışına ihraç edildiği, 4458 sayılı Gümrük Kanunu ve 3218 sayılı Serbest Bölgeler Kanunu'ndaki serbest bölgelerin yurt dışı olarak kabul edilmesine dair hükümlerin yok sayılmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Davalı Hazine ve Maliye Bakanlığının temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, temyize konu kararın düzenleyici işleme ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz isteminin reddine; davalı  ... Defterdarlığının temyize konu kararın uygulama işlemine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :	
MADDİ OLAY:

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :	
MADDİ OLAY: 
Davacı tarafından özel tüketim vergisi mükellefi ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden  özel tüketim vergisi ödenmek suretiyle araçlar satın alınmıştır. Bu araçlar doğrudan yurt dışına ihraç edilmeden, serbest bölgede faaliyet gösteren ... Otomotiv Turizm Gıda Tekstil İnşaat Sanayi-... firmasına teslim edilmiştir. Bu firma tarafından ise araçlar yurt dışına ihraç edilmiştir.
Davacı tarafından ihraç edilen araçlar için ödenen özel tüketim vergisinin iadesi talep edilmesine karşın 2019 yılı Ağustos dönemine ilişkin özel tüketim vergisi iade talebinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işleme dayanak olarak gösterilen  Özel Tüketim Vergisi (II) Sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği'nin (II-A-4) "Serbest Bölgelere Yapılan Teslimler" başlıklı bölümünün iptali istemiyle dava açılmıştır.	
İLGİLİ MEVZUAT:
4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendinde, (II) sayılı listedeki mallardan kayıt ve tescile tabi olmayanlar ile (III) ve (IV) sayılı listelerdeki malların ithalatı veya imal ya da inşa edenler tarafından tesliminin bir defaya mahsus olmak üzere özel tüketim vergisine tabi olduğu belirtilmiştir. Aynı Kanun'un 4. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendinde de (I), (III) ve (IV) sayılı listelerdeki mallar ile (II) sayılı listedeki mallardan kayıt ve tescile tâbi olmayanları imal edenlerin özel tüketim vergisinin mükellefi oldukları hükme bağlanmıştır.
Yine anılan Kanun'un "İhracat İstisnası" başlıklı 5. maddesinin (1) numaralı fıkrasının olay tarihinde yürürlükte bulunan halinde, bu Kanun'a ekli listelerdeki malların ihracat teslimlerinin maddede sayılan şartlarla vergiden müstesna bulunduğu belirtilerek (a) bendinde, teslimin yurt dışındaki bir müşteriye yapılması gerektiği, yurt dışındaki müşteri tabirinin; ikametgahı, iş yeri, kanuni ve iş merkezleri yurt dışında olan alıcılar ile yurt içinde bulunan bir işletmenin, yurt dışında faaliyet gösteren şubelerini ifade ettiği, (b) bendinde, teslim konusu malın, Türkiye Cumhuriyeti Gümrük Bölgesinden çıkmış olması gerektiği ifade edilmiştir. Aynı maddenin 7104 sayılı Kanun'la maddeye eklenen (3) numaralı fıkrasında, ihraç edilen malların alış faturaları ve benzeri belgeler üzerinden gösterilen ve beyan edilen özel tüketim vergisinin ihracatçıya iade edileceği belirtilmiştir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 12. maddesinin (1) numaralı fıkrasında, bir teslimin ihracat teslimi sayılabilmesi için teslimin yurt dışındaki bir müşteriye veya bir serbest bölgedeki alıcıya yapılması gerektiği ve teslim konusu malın Türkiye Cumhuriyeti gümrük bölgesinden çıkarak bir dış ülkeye veya bir serbest bölgeye vasıl olması gerektiği  hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: