muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/2371, Karar No: 2024/4535, Tarih: 07.11.2024

Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davacı tarafından, fiilin düzeltme imkanı olan fiillerden olduğu, ihtar yükümlülüğü yerine getirilmediğinden dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ...'NİN DÜŞÜNCESİ		: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
	MADDİ OLAY : 
	LPG otogaz bayilik lisansı sahibi davacıya ait otogaz istasyonunda 08/05/2017 tarihinde yapılan denetimde, LPG tüpü dolumuna yarayan teçhizatın istasyon dahilinde bulundurulduğu ve otogaz istasyonunda LPG tüpü dolumu yapıldığının tespit edildiğinden bahisle, 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca 459.547,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı alınmış, anılan kararın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT: 
	5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 7. maddesinin ikinci fıkrasının (4) numaralı bendinde, otogaz bayilerinin, "Otogaz istasyonlarında LPG tüpü dolumu ve satışı yapmamak, LPG tüpü dolumuna yarayan hiçbir alet, makine ve teçhizatı istasyon dahilinde bulundurmamak" ile yükümlü oldukları; dava konusu işleme ilişkin fiil tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 16. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendinde, bu Kanun'un 5, 6 ve 7. madde hükümlerinin ihlali halinde sorumlulara ikiyüzellibin Türk Lirası idari para cezası verileceği kuralı yer almıştır.
	7164 sayılı Maden Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 35. maddesi ile 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesi yeniden düzenlenmiş ve maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi ile, 7. maddenin ikinci fıkrasının (4) numaralı bendinin ihlali halinde otogaz bayilik lisansı sahiplerine yüzbin Türk Lirasından az olmamak ve beşyüzbin Türk Lirasını geçmemek üzere fiilin işlendiği tarihten bir önceki yılda ilgili lisansa konu LPG piyasası faaliyetine ilişkin net satış hasılatının binde onu oranında idari para cezası uygulanacağı kurala bağlanmıştır.

7164 sayılı Kanun'un 37. maddesi ile 5307 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddesinin ikinci fıkrasında, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Kurul kararına bağlanmış, ancak tahsilatı tamamlanmamış olan idari para cezaları, işlenen fiil için bu Kanunla birlikte daha düşük bir idari para cezası uygulanmasının öngörülmesi halinde, ilgili vergi dairesince 16. maddenin ilgili bentlerinde belirlenmiş olan asgari maktu hadden tahsil edilir. Kısmen veya tamamen tahsil edilen idari para cezaları iade edilmez." kuralına yer verilmiştir.
	5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 2. maddesinde, "Kabahat" deyiminin, Kanun'un karşılığında idari yaptırım uygulanmasını öngördüğü haksızlık anlamına geldiği; 3. maddesinde, bu Kanun'un, idari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümlerinin, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde, diğer genel hükümlerinin, idari para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesi yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında uygulanacağı; "Zaman Bakımından Uygulama" başlıklı 5. maddesinde, 26/09/2004 tarih ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun zaman bakımından uygulamaya ilişkin hükümlerinin kabahatler bakımından da uygulanacağı, kabahatler karşılığında öngörülen idari yaptırımlara ilişkin kararların yerine getirilmesi bakımından ise derhal uygulama kuralının geçerli olduğu; bu maddenin atıf yaptığı 5237 sayılı Kanun'un 7. maddesinin ikinci fıkrasında da, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunun uygulanacağı ve infaz olunacağı kurala bağlanmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Kanun koyucu tarafından, Kurul tarafından karara bağlanmış, ancak tahsilatı tamamlanmamış idari para cezalarının, işlenen fiil için 5307 sayılı Kanun'un 7164 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik 16. maddesinde daha düşük bir idari para cezası uygulanması öngörülmüş ise asgari maktu hadden tahsil edilmesi vergi dairesine bir görev olarak verilmiştir. İlgili vergi dairesinin kanunen üstlendiği bu görevi yerine getirmesi açısından önemli olan husus, idari para cezasının keşinleşmesi değil, tahsilatının tamamlanmamış olmasıdır. Dolayısıyla söz konusu düzenleme, tamamen tahsilat aşamasına özgü bir kural niteliğindedir. İdari para cezasının iptali istemiyle dava açılsın veya açılmasın, bu kuralın tahsilatı tamamlanmamış idari para cezalarına uygulanması vergi dairesi açısından bir zorunluluktur.
	İlgili vergi dairesi, dava açılıp açılmadığına bakılmaksızın tahsilatı tamamlanmamış idari para cezasının miktarında lehe bir değişiklik varsa bunu tespit etmekle ve uygulamakla yükümlü bulunduğundan, tahsilat aşamasına özgü olan anılan kuralın, idari para cezasının iptali istemiyle açılan davalarda dikkate alınmasına gerek bulunmamaktadır.

İlgili vergi dairesi, dava açılıp açılmadığına bakılmaksızın tahsilatı tamamlanmamış idari para cezasının miktarında lehe bir değişiklik varsa bunu tespit etmekle ve uygulamakla yükümlü bulunduğundan, tahsilat aşamasına özgü olan anılan kuralın, idari para cezasının iptali istemiyle açılan davalarda dikkate alınmasına gerek bulunmamaktadır.
	Bu itibarla, idari para cezasına konu olan fiilin sübuta ermiş olması ve idari para cezasının miktarında lehe olan değişikliğin tahsilat aşamasında vergi dairesince dikkate alınacak olması sebebiyle davanın reddi yolundaki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,
	2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
	5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1175, Karar No: 2024/4557, Tarih: 07.11.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/1175
Karar No:2024/4557
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...  2- ...
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Valiliği 
 2- ... Bakanlığı 
VEKİLİ    : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Köyünde bulunan mülkiyeti Hazineye ait, ... ada,...... parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca ... Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü tarafından... tarihinde açık teklif usulü ile gerçekleştirilen satış ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen  kararda; davacılar tarafından, dava konusu taşınmazın yaklaşık 50 yıldır zilyedi oldukları, taşınmaz üzerinde dikili fıstık ağaçlarının bulunduğu, malik gibi hareket ederek fiili kullanımları doğrultusunda hakimiyetlerini kesintisiz olarak devam ettirdiklerinden taşınmazı doğrudan satın alma haklarının bulunduğu ileri sürülmekteyse de, davacıların söz konusu yerde fuzuli şagil olduğu, taşınmazın fuzuli işgali nedeniyle ecrimisil ödeniyor olmasının doğrudan satış hakkı kazandırmayacağı, davacıların doğrudan satış hakkı elde etmesini sağlayacak herhangi bir üstün haklarının olmadığı, taşınmazın, 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle 21/12/2023 tarihinde saat 14.00'te satış ihalesinin yapılmasına karar verildiği, mevzuatına uygun olarak ilanların yapıldığı, ...tarih ve ... - ... sayılı yazılar ile davacılara ihaleye davet yazısının ve ilan metninin tebliğ edildiği, davacıların dava konusu ihale hakkında bilgilendirildikleri ve kendilerine ihaleye katılma fırsatı sunulduğu görülmektedir.
Bu itibarla, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların dava konusu işlemi kusurlandırıcı nitelikte olmadığı, davaya konu taşınmaz satış ihalesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, dava konusu ihalenin 2886 sayılı Kanun'un 36. maddesi uyarınca kapalı teklif usulüyle yapılması gerektiği, taşınmazın satış ihalesinden, sadece bir gün önce haberdar edildikleri, ihaleye konu parselin imar uygulaması sonrası düzenleme ortaklık payı olarak Hazine adına tescil edildiği, kendilerine ait taşınmazın ifrazından oluştuğu, parselin tamamında elli yıldır malik sıfatıyla zilyet oldukları, halen taşınmaz üzerinde fıstık ağaçlarının bulunduğu, tarımsal faaliyette kullanılmakta olan söz konusu taşınmazın 6292 sayılı Kanun'un 6. maddesi kapsamında doğrudan kendilerine satılması gerektiği, ihaleden  kendilerine ve Köy Muhtarlığına bilgi verilmediği, usulüne uygun duyuru ve ilan yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idareler tarafından, dava konusu taşınmazın imar uygulaması sonucunda 15/02/2019 tarihinde Hazine adına tescil edildiği, imar planında konut alanı olarak ayrıldığı, davacıların söz konusu taşınmazı doğrudan satın alma haklarının bulunmadığı, ayrıca taşınmazın doğrudan kendilerine satılması yönünde herhangi bir başvurularının bulunmadığı, ihale ilanının, yerel ve ulusal gazete ve internet siteleri ile Resmi Gazete'de yayımlandığı, ihaleden davacılara ve Köy Muhtarlığına bilgi verildiği belirtilerek  istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozularak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY : 
Milli Emlak Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısıyla, mülkiyeti Hazineye ait, ... ili, ... ilçesi, ... Köyünde bulunan ... ada, ... parsel sayılı 8.549,60 m² taşınmazın 25.650.000,00-TL muhammen bedelle 2886 sayılı Kanun'un 36. maddesi uyarınca kapalı teklif usulü ile satışa çıkarılması uygun görülmüştür.
Taşınmaz 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesine göre açık teklif usulüyle ihaleye çıkarılmış ve ihaleye ilişkin olarak ilanlar aynı Kanun'un 17. maddesi uyarınca yerel ve ulusal gazete ve internet siteleri ile Resmi Gazete'de yayımlanmıştır. 
Bunun üzerine 18/12/2023 tarihinde kayda giren dava dilekçesi ile anılan taşınmazın satışına ilişkin ihalenin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
21/12/2023 tarihinde gerçekleştirilecek olan ihale, ilk derece Mahkemesinin, "yeniden bir karar verilinceye kadar yürütmenin durdurulmasına" ilişkin 19/12/2023 tarihli kararı gereğince İhale Komisyonunun...tarih ve ... sayılı kararıyla iptal edilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun "Kapsam" başlıklı 1. maddesinde, "Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelerin, özel idare ve belediyelerin alım, satım, hizmet, yapım, kira, trampa, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve taşıma işleri bu Kanun'da yazılı hükümlere göre yürütülür."; "İlkeler" başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasında, "Bu Kanun'un yürütülmesinde, ihtiyaçların en iyi şekilde, uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve ihalede açıklık ve rekabetin sağlanması esastır. ..." kurallarına yer verilmiştir.

2886 sayılı Kanun'un "İhale usullerinin neler olduğu" başlıklı 35. maddesinde, "Bu Kanun'un 1. maddesinde yazılı işlerin ihalelerinde aşağıdaki usuller uygulanır: a) Kapalı teklif usulü, b) Belli istekliler arasında kapalı teklif usulü, c) Açık teklif usulü, d) Pazarlık usulü, e) Yarışma usulü. İşin gereğine göre bu usullerden hangisinin uygulanacağı, bu Kanun hükümlerine uyularak idarelerince tespit edilir."; "İhalelerde kapalı teklif usulünün esas olduğu" başlıklı 36. maddesinde, "Bu Kanun'un 1. maddesinde yazılı işlere ilişkin ihalelerde, tekliflerin gizli olarak verilmesini sağlayan kapalı teklif usulü esastır. Ancak, 44. maddede gösterilen işler belli istekliler arasında kapalı teklif usulüyle, 45. maddede gösterilen işler açık teklif usulüyle, 51. maddede sayılan işler pazarlık, 52. maddede gösterilen işler de yarışma usulüyle yaptırılabilir."; "Açık teklif usulü ile yapılabilecek ihaleler" başlıklı 45. maddesinde, "Bu Kanun'un 1. maddesinde yazılı işlerden, tahmin edilen bedeli her yıl Genel Bütçe Kanunu ile tespit edilecek tutarı geçmeyen ihaleler açık teklif usulüyle yapılabilir.
" kuralı yer almıştır.
2023 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu'nun "Çeşitli Kanun ve Cumhurbaşkanlığı  Kararnamelerine Göre Bütçe Kanununda Gösterilmesi Gereken Parasal Sınırlara Ait  İ-Cetvelinin" (a) maddesinde, 2886 Kanun'un 45. maddesi için parasal sınırın 6.411.600,00-TL; Hazineye ait taşınmazların satışında ise bu sınırın 10.000.000,00-TL olduğu belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
2886 sayılı Kanun uyarınca yapılacak ihalelerde kapalı teklif usulü esas ihale usulü olup, 44. maddede gösterilen işler belli istekliler arasında kapalı teklif usulüyle, 45. maddede gösterilen işler açık teklif usulüyle, 51. maddede sayılan işler pazarlık, 52. maddede gösterilen işler ise yarışma usulüyle yaptırılabilecektir. İhalelerin açık teklif usulüyle yapılabilmesi için ise ihalenin muhammen bedelinin her yıl Genel Bütçe Kanunu ile tespit edilecek parasal sınırı geçmemesi gerekmektedir.
Buna göre, uyuşmazlığa konu ihalenin muhammen bedelinin (25.650.000,00-TL) 2023 yılı Genel Bütçe Kanunu'nun İ-Cetvelinde ihalenin açık teklif usulüyle yapılabilmesi için belirlenen parasal sınırı (10.000.000,00-TL) aştığı, kapalı teklif usulüyle yapılması gereken taşınmaz satış ihalesinin açık teklif usulüyle ihaleye çıkarılmak suretiyle ilan edildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, uyuşmazlığa konu ihalenin 2886 sayılı Kanun'a uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca  ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,

Bu itibarla, uyuşmazlığa konu ihalenin 2886 sayılı Kanun'a uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca  ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı ...-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekalet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacılara verilmesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine, 
6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3558, Karar No: 2024/5717, Tarih: 07.11.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/3558
Karar  No : 2024/5717  
TEMYİZ EDENLER	: 1- (DAVALI) ...  Üniversitesi 
VEKİLLERİ	: Av. ..., Av. ...
		 2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Kavaklıdere Şehit Mustafa Alper Meslek Yüksekokulu... Programı Öğretim Görevlisi alım sınavına başvuran davacı tarafından, 17/01/2022 tarihinde yapılan yazılı sınav sonuçlarına ve müdahilin başarılı sayılmasına dair davalı idare işlemine vaki itirazlarının reddine ilişkin Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı işleminin ve anılan kadroya müdahil ...'ın atanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; Mahkemelerince bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliği üzerine, rapora davalı idare vekili ile davalı idare yanında müdahil vekilince itiraz edilmiş ise de, söz konusu itirazların bilirkişi raporunu kusurlandıracak nitelikte olmadığından raporun hükme esas alınacak yeterlilikte bulunduğu, bu durumda; davalı idarece Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Kavaklıdere Şehit Mustafa Alper Meslek Yüksekokulu... Programı Öğretim Görevlisi alım işlemlerinin Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun biçimde ilan edildiği, gerek davacı gerekse uyuşmazlık konusu işlemlerle öğretim görevlisi olarak atanmaya hak kazanan ...'ın başvuru için gerekli şartları taşıdıkları, bilirkişi raporunda ... hakkında takdir edilen toplam yazılı giriş sınavı puanın hatalı biçimde belirlendiği, 1. soruya verilen yanıt tamamen hatalı olmasına karşın herhangi bir somut, objektif ve bilimsel neden bulunmaksızın 6 puan takdir edilerek toplam sınav puanının 62 yerine 68 olarak belirlendiğinin belirtildiği, buna göre anılan Yönetmeliğin 12. maddesi çerçevesinde adayların akademik personel ve lisansüstü eğitimi giriş sınavı (ALES) puanının %35'i, lisans mezuniyet notunun %30'u ve yazılı giriş sınavı notunun %35'i dikkate alındığında davacının nihai başarı puanının 67,38, ...'ın nihai başarı puanının ise 65,91 olduğu, dolayısıyla toplam başarı puanına göre davacının atamaya hak kazandığı anlaşıldığından; yazılı giriş sınavı neticesinde hatalı biçimde belirlenen sınav notu esas alınmak suretiyle ...'ın başarılı, davacının başarısız sayılmasına, davacının söz konusu yazılı sınav neticesine ve adı geçenin başarılı sayılmasına vaki itirazlarının reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
                 Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, davalı ve davalı yanında müdahil tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, davalı ve davalı yanında müdahil tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem olmadığı, davanın süreaşımı nedeni ile reddi gerektiği, ilandan atamaya kadar tüm işlemlerin Yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı, bilirkişi raporunda aynı jüri üyelerinin farklı zamanlarda aynı sınav kağıdına aynı puanı vermeyebileceğinin belirtildiği, bu açıklamanın puanlamanın güvenilir ve tutarlı olmadığını gösterdiği, eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak karar verildiği,  3 kişilik bilirkişi heyeti oluşturularak karar verilmesi gerektiği, yerindelik denetimi yapılamayacağı, işlemin hukuka ve kamu yararına uygun olduğu ileri sürülmektedir.   
	Davalı idare yanında müdahil tarafından, 3 kişilik bilirkişi heyeti oluşturularak karar verilmesi gerektiği, bilirkişi raporunda tüm soruların ve cevaplarının değerlendirilmesi gerektiği, lisans mezuniyet notunun yanlış hesaplandığı, bilirkişi raporunun davacının iddialarından hareketle düzenlendiği, tarafsız ve objektif olmadığı ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Kavaklıdere Şehit Mustafa Alper Meslek Yüksekokulu... Programı Öğretim Görevlisi alım sınavına başvuran davacı tarafından, 17/01/2022 tarihinde yapılan yazılı sınav sonuçlarına ve müdahilin başarılı sayılmasına dair davalı idare işlemine vaki itirazlarının reddine ilişkin Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı işleminin ve anılan kadroya müdahil ...'ın atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
 İLGİLİ MEVZUAT: