muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/1213, Karar No: 2024/7791, Tarih: 27.12.2024

Davacı, borç çıkarma işleminin akabinde 07/02/2023 tarihli dilekçe ile davalı idareye başvurmuş, yüksek lisans eğitimini tamamladığından bahisle zorunlu hizmetini tamamlamak için görev talebinde bulunmuştur.
	Davacının başvurusu, 05/12/2022 tarihli Makam Olur’u gerekçe gösterilerek reddedilmiştir.
	Anılan karar ve işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
1416 sayılı Ecnebi Memleketlere Gönderilecek Talebe Hakkında Kanun'un 17. maddesinde, "Maarif Vekaleti her talebenin tahsilini ikmal etmesinden altı ay evvel keyfiyeti ait olduğu makama bildirir. Tahsilini ikmal ile avdet eden talebe iki ay zarfında taahhütname ile merbut olduğu makama müracaata mecburdur. Müracaatından itibaren mensup olduğu makamca bu talebeye bir vazifeye tayin edilmedikçe üç ay müddetle ecnebi memleketlerde tahsilde bulunan talebe için itası mukarrer asgari aylığının yarısı aylık tahsisat olarak verilir."; 18. maddesinin 1. fıkrasında, "Avdet ve müracaat etmiş olan bir talebe ihtisası dahilinde kendisine teklif olunacak hizmeti kabule mecburdur. Ancak bu mecburiyet müracaatından itibaren üç ay nihayetine kadar bir hizmete tayin edilmiyenler için sakıt olur."; 3. fıkrasında, "Taahhütname ile merbut olduğu makam tarafından kendisine müracaatından itibaren iki ay zarfında iş gösterilmeyen talebeyi üçüncü ay hitamına kadar Devletin herhangi bir dairesi hizmete tayin edebilir ve bu takdirde talebenin taahhütnamesindeki mecburiyeti kendisini hizmete tayin eden daireye intikal eder."; 19. maddesinde, "Geriye çağrılan talebe ile tahsillerini bitirerek iki ay zarfında avdet eylemeyen, 17 nci ve 18 inci maddeler mucibince müracaat ve teklif olunan hizmetleri kabul etmeyen talebe ile bunlardan mecburi hizmet müddeti içinde istifa eden veyahut memuriyetten ihraç cezasına uğrayanlar, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun ek 34 üncü maddesine göre tahsil masraflarını faizleriyle birlikte ödemeye mecburdur..." hükümlerine yer verilmiştir.
1416 sayılı Kanun'un 01/03/2014 tarih ve 6528 sayılı Kanun'un 3. maddesiyle değişik 21. maddesinin 1. fıkrasında, "Bu Kanun uyarınca mecburi hizmet karşılığı yurt dışına gönderilenler öğrenimlerini başarıyla tamamladıktan sonra mecburi hizmet yükümlülüklerini ifa etmek üzere, adlarına gönderildikleri kurumların ilgili kadrolarına atanır.";  aynı Kanun'un 4. maddesiyle 1416 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 3. maddede, "21 inci madde hükümlerinden, yurt dışına eğitim amacıyla gönderilenlerden öğrenimlerini tamamlayıp mecburi hizmet yükümlülüklerini ifa etmeye başlayanlar (bu yükümlülüklerini bitirenler dâhil) ile hâlen yurt dışında eğitimlerine devam edenler de yararlandırılır."  hükümleri yer almaktadır.

03/06/2021 tarih ve 7326 sayılı Kanun'un 15. maddesiyle 1416 sayılı Kanun'un 21. maddesine eklenen 6. fıkrada ise, "...Yükseköğretim kurumları adına yurt dışına gönderilenlerden doktora öğrenimlerini başarıyla tamamlayanların, mecburi hizmet yükümlülüklerini ifa etmek üzere adına öğrenim gördükleri yükseköğretim kurumunun atama kriterlerini karşılamaları şartıyla doktor öğretim üyesi kadrolarına, atama kriterlerini sağlamamaları halinde ise öğretim görevlisi kadrolarına ataması yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
01/03/2020 tarih ve 31055 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Türk Öğrencilerin Yabancı Ülkelerde Öğrenimleri Hakkında Yönetmelik'in "İstihdam" başlıklı 34. maddesinde, "1) Yükseköğretim kurumları ile kamu kurum ve kuruluşları adına mecburi hizmet karşılığı yurt dışına gönderilenler, öğrenimlerini başarıyla tamamladıktan sonra mecburi hizmet yükümlülüklerini ifa etmek üzere, adlarına gönderildikleri kurumların ilgili kadrolarına atanır.
2) Bakanlıkta istihdam edilmek üzere Bakanlık adına ve hesabına yurt dışına gönderilenler, gönderildikleri ülkede doktora öğrenimlerini tamamladıktan sonra mecburi hizmet yükümlülüklerini ifa etmek üzere Millî Eğitim Uzmanı kadrolarına atanır.
(3) Adına öğrenim görülen yükseköğretim kurumları ile kamu kurum ve kuruluşlarına ataması gerçekleştirilenler, yasal süresi içinde göreve başlamak zorundadırlar. Göreve başlamayanlar öğrenim masraflarını faizleriyle birlikte ödemekle yükümlüdürler.
(4) Yurt dışındaki öğrenimlerini yasal süresi içinde başarıyla tamamlayan öğrenciler, öğrenimlerini tamamladıkları tarihten itibaren en geç iki ay içinde yurda dönerek Bakanlıktan alınan mezuniyet durumlarını gösterir belgeyle birlikte görev talep dilekçelerini adına öğrenim görülen kurum veya kuruluşa vermek zorundadır. Öğrenciler hazırladıkları yüksek lisans ve/veya doktora tezlerinin basılı birer nüshası ile elektronik ortamdaki Türkçe özetini Bakanlığa ve adına öğrenim görülen kurum veya kuruluşa teslim etmek zorundadır.
(5) Adına öğrenim görülen kurum veya kuruluşlar görev talebinde bulunan öğrencileri başvuru tarihinden itibaren en geç üç ay içinde ihtisasları dâhilinde göreve başlatmakla yükümlüdür. Bu kurum ve kuruluşlar öğrencilerin görev talebi başvurularını, başvuru tarihinden itibaren en geç on beş gün içinde; göreve başlamalarını ise hizmet cetveliyle birlikte göreve başlama tarihinden itibaren en geç bir ay içinde Bakanlığa bildirir." hükmü yer almıştır.
Anılan Yönetmeliğin "Tazminat" başlıklı 38. maddesinde ise, "1) Öğrencilerden;
a) Öğrenimlerini gönderiliş amaçlarına uygun bir dereceyle tamamlamayanlar,
b) Öğrenimlerinden vazgeçenler,
c) Öğrenimlerini tamamladıktan sonra iki ay içinde görev talep etmeyenler,
ç) Atandığı ya da durumuna uygun teklif edilen göreve yasal süresi içinde başlamayanlar,
d) Yüklenme senedi ile muteber imzalı müteselsil kefalet senedi hükümlerine uymayanlar,
e) Mecburi hizmetlerini tamamlamadan görevlerinden istifa edenler veya devlet memurluğundan ihraç edilenler,

a) Öğrenimlerini gönderiliş amaçlarına uygun bir dereceyle tamamlamayanlar,
b) Öğrenimlerinden vazgeçenler,
c) Öğrenimlerini tamamladıktan sonra iki ay içinde görev talep etmeyenler,
ç) Atandığı ya da durumuna uygun teklif edilen göreve yasal süresi içinde başlamayanlar,
d) Yüklenme senedi ile muteber imzalı müteselsil kefalet senedi hükümlerine uymayanlar,
e) Mecburi hizmetlerini tamamlamadan görevlerinden istifa edenler veya devlet memurluğundan ihraç edilenler,
f) Mevzuata aykırı hareketlerden dolayı öğrencilikle ilişiği kesilenler
ilgili mevzuat hükümleri uyarınca öğrenim masraflarını faizleriyle birlikte ödemekle yükümlüdür.
(2) Öğrenim masrafları 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun ek 34 üncü maddesine göre tahsil edilir. Uygulanan faiz oranları ise 4/12/1984 tarihli ve 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümlerine göre hesaplanır." hükmüne yer verilmiştir.
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu düzenleyici işlem yönünden;
... tarih ve ... sayılı Makam Oluru'nun,  ... tarih ve ... sayılı Makam Olur'u ile yürürlükten kaldırıldığı görülmektedir.
Bu itibarla, dava konusu ... tarih ve ... sayılı Makam Oluru'nun iptali talebi yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, anılan talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.
Dava konusu bireysel işlem yönünden;
Davacının yurt dışına gönderildiği tarihte yürürlükte bulunan 1416 sayılı Kanun'un 17. maddesinde, Milli Eğitim Bakanlığının, her öğrencinin tahsilini tamamlamasından altı ay önce durumunu adına yurt dışına gönderildiği kuruma bildireceği ve tahsilini tamamlayarak yurda dönen öğrencinin iki ay içinde taahhütname ile bağlı olduğu kuruma müracaat etmek zorunda olduğu; 18. maddesinde, müracaat etmiş olan bir öğrencinin ihtisası dahilinde kendisine teklif olunacak hizmeti kabule mecbur olduğu; 19. maddesinde, geriye çağrılan öğrenci ile tahsillerini bitirerek iki ay içinde yurda dönmeyen, 17. ve 18. maddeler uyarınca müracaat ve teklif olunan hizmetleri kabul etmeyen öğrencinin tahsil masraflarını faizleriyle birlikte ödemek zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. 
1416 sayılı Kanun'un 01/03/2014 tarih ve 6528 sayılı Kanun'un 3. maddesiyle değişik 21. maddesinde, bu Kanun uyarınca mecburi hizmet karşılığı yurt dışına gönderilenlerin, öğrenimlerini başarıyla tamamladıktan sonra mecburi hizmet yükümlülüklerini ifa etmek üzere, adlarına gönderildikleri kurumların ilgili kadrolarına atanacakları belirtilmiş, aynı Kanun ile 1416 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 3. maddede de, 21. madde hükümlerinden, yurt dışına eğitim amacıyla gönderilenlerden öğrenimlerini tamamlayıp mecburi hizmet yükümlülüklerini ifa etmeye başlayanlar (bu yükümlülüklerini bitirenler dâhil) ile hâlen yurt dışında eğitimlerine devam edenlerin de yararlandırılacağı belirtilmiştir.

03/06/2021 tarih ve 7326 sayılı Kanun'un 15. maddesiyle 1416 sayılı Kanun'un 21. maddesine eklenen 6. fıkrada ise, yükseköğretim kurumları adına yurt dışına gönderilenlerden doktora öğrenimlerini başarıyla tamamlayanların, mecburi hizmet yükümlülüklerini ifa etmek üzere adına öğrenim gördükleri yükseköğretim kurumunun atama kriterlerini karşılamaları şartıyla doktor öğretim üyesi kadrolarına, atama kriterlerini sağlamamaları halinde ise öğretim görevlisi kadrolarına atamasının yapılacağı öngörülmüştür.  
Bu kapsamda, gerek davacının yurt dışına gönderildiği tarihte yürürlükte bulunan  Kanun hükümlerinde gerekse sonradan yürürlüğe giren hükümlerde, 1416 sayılı Kanun kapsamında lisansüstü öğrenim görmek amacıyla mecburi hizmet karşılığında yurt dışına gönderilenlerin söz konusu öğrenimlerini başarıyla tamamlamaları halinde, mecburi hizmet yükümlülüklerini ifa etmek üzere adlarına gönderildikleri kurumların ilgili kadrolarına atanacakları, eğitimlerinde başarısız olanların ise kendilerine yapılan tahsil masraflarını faiziyle birlikte ödemek zorunda oldukları kurala bağlanmıştır.
Kanun'un uygulanması amacıyla 12/05/2015 tarihli Makam Olur'u yürürlüğe girmiş, 1416 sayılı Kanun kapsamında yüksek lisans ve doktora öğrenimi görmek için mecburi hizmet karşılığında yurt dışına gönderilen ve doktora öğrenimini tamamlamadan yurda dönenlerden yüksek lisans derecesi üzerinden görev talebinde bulunanlara, başarıyla tamamlanan yüksek lisans derecesine tekabül eden masraflar için mecburi hizmet yapılması, başarısız olunan doktora öğrenimine tekabül eden masrafların ödenmesi ve senet alınması gerektiği kararlaştırılmıştır. Anılan düzenlemenin iptali istemiyle açılan davada Dairemizin 13/12/2024 tarih ve E:2023/760, K:2024/6841 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan Makam Olur'u sonrasında dava konusu düzenleme ile 1416 sayılı Kanun kapsamında yüksek lisans ve doktora öğrenimi görmek için mecburi hizmet karşılığında yurt dışına gönderilen ve doktora öğrenimini tamamlamadan yurda dönenlerden görev talebinde bulunanlardan, sadece nihai öğrenim derecesi ile yurda dönenlere tazminatlı durumuna düşülen tarih ile görev talep tarihi arasındaki para borçlarının ödenmesi ve kefalet senedi düzenlenmesi şartıyla mecburi hizmet verileceği düzenlenmiştir.

Anılan Makam Olur'u sonrasında dava konusu düzenleme ile 1416 sayılı Kanun kapsamında yüksek lisans ve doktora öğrenimi görmek için mecburi hizmet karşılığında yurt dışına gönderilen ve doktora öğrenimini tamamlamadan yurda dönenlerden görev talebinde bulunanlardan, sadece nihai öğrenim derecesi ile yurda dönenlere tazminatlı durumuna düşülen tarih ile görev talep tarihi arasındaki para borçlarının ödenmesi ve kefalet senedi düzenlenmesi şartıyla mecburi hizmet verileceği düzenlenmiştir.
25/10/2023 tarihli Makam Olur'unda ise, 1416 sayılı Kanun kapsamında yüksek lisans ve doktora öğrenimi görmek için mecburi hizmet karşılığında yurt dışına gönderilen ve doktora öğrenimini tamamlamadan yurda dönenlerden yüksek lisans derecesi üzerinden görev talebinde bulunanlara, görev talep tarihine kadar ödeme planında taahhüt ettikleri para borçlarını faiziyle birlikte defaten ödemeleri ve yüklenme senedi ile muteber imzalı müteselsil kefalet senedi düzenlemeleri kaydıyla bakiye borcun Bakanlığın merkez veya taşra teşkilatında memur unvanlı kadrolarda görev yapmak üzere bir defaya mahsus mecburi hizmete dönüştürülmesi, yüksek lisans derecesini almaya hak kazandığı tarihten sonraki öğrenim masraflarının ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Görüldüğü üzere,12/05/2015 tarihli Makam Olur'u ile dava konusu işlemden sonra yürürlüğe giren 25/10/2023 tarihli Makam Olur'unun, başarıyla tamamlanan yüksek lisans derecesi üzerinden görev verilmesini, başarısız olunan doktora derecesi üzerinden tazminat takibine başlanılmasını düzenlediği, 1416 sayılı Kanun'un amacının da başarıyla tamamlanan eğitim karşılığında görev verilmesi olduğu, bu kapsamda yapılan 12/05/2015 tarihli Makam Oluru'nun iptali istemiyle açılan davanın reddedildiği, başarısız olunan derece için mecburi hizmet görevi verilmeyerek tazminat takibine geçilmesi hukuka uygun olmakla birlikte, dava konusu düzenleme ile başarıyla tamamlanan yüksek lisans eğitimi için de görev verilmeyeceğinin hüküm altına alındığı, ilgili düzenlemenin Kanun'un  yetişmiş insan kaynağı ihtiyacını karşılama amacına aykırı olduğu açıktır.
Bu durumda, Milli Eğitim Bakanlığı Makamının ... tarih ve ... sayılı Makam Oluru uyarınca yüksek lisans ve doktora yapmak üzere 1416 sayılı Kanun kapsamında yurt dışına gönderilen davacının, nihai öğrenim derecesi ile yurda dönmediğinden bahisle Hazineye olan yüksek lisans ve doktora borcunun ödenmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yükseköğretim ve Yurt Dışı Eğitim Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminde hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. ... tarih ve ... sayılı Makam Olur'u yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2. Milli Eğitim Bakanlığı Yükseköğretim ve Yurt Dışı Eğitim Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin İPTALİNE,
3.Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,

KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. ... tarih ve ... sayılı Makam Olur'u yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2. Milli Eğitim Bakanlığı Yükseköğretim ve Yurt Dışı Eğitim Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin İPTALİNE,
3.Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya  iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 
27/12/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/5879, Karar No: 2024/7790, Tarih: 27.12.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5879
Karar No : 2024/7790
DAVACI	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	: ...Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
DAVANIN KONUSU: 
09/08/2016 tarih ve 29796 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Yurt İdare ve İşletme Yönetmeliği’nin 23/2-f bendinde yer alan
1- “Milli birlik ve bütünlük duygularını zedeleyici veya bozucu maksatla bayrak ve sembol asmak, kullanmak, marşlar söylemek, açlık grevinde bulunmak, oturma eylemi yapmak, pankart taşımak veya asmak, ideolojik veya politik amaçlı gösteri, toplantı, tören düzenlemek, demeç vermek” şeklindeki düzenleme ile, 
2-Bu hüküm dayanak alınarak Eskişehir Bölge Müdürlüğü’ne bağlı öğrenci yurdunda barınmakta olan davacının yurttan süresiz çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 15/11/2017 onay tarihli Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ :
Dava konusu Yönetmeliğin dayanağı Kanun’da disiplin cezalarının düzenlenmediği, kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, ifade özgürlüğünün ihlal edildiği, ek savunma süresi tanınmayarak savunma hakkının kısıtlandığı, kendisinin sadece basın açıklamasını dinlediği, ortamda yasa dışı pankart afiş bulunmadığını, amacının sadece iki eğitimciye destek vermek olduğu iddia edilmektedir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ :Kurumun amaçlarından birinin huzur ve güven ortamının sağlanması olduğu, bunun için çeşitli disiplin cezalarının düzenlendiği, davacı hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığı, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ   :...
DÜŞÜNCESİ	: Bozma kararına uyularak düzenleyici işlem hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bireysel işlem hakkında işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI  : ...
DÜŞÜNCESİ	: Dava,  09.08.2016 tarih ve 29796 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Yurt İdare ve İşletme Yönetmeliği'nin 23/2-f bendinde yer alan "Milli birlik ve bütünlük duygularını zedeleyici veya bozucu maksatla bayrak ve sembol asmak, kullanmak, marşlar söylemek, açlık grevinde bulunmak, oturma eylemi yapmak, pankart taşımak veya asmak, ideolojik veya politik amaçlı gösteri, toplantı, tören düzenlemek, demeç vermek" şeklindeki düzenleme ile;
2- Bu hüküm dayanak alınarak ... Bölge Müdürlüğü'ne bağlı öğrenci yurdunda barınmakta olan davacının yurttan süresiz çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 15.11.2017 onay tarihli Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

2- Bu hüküm dayanak alınarak ... Bölge Müdürlüğü'ne bağlı öğrenci yurdunda barınmakta olan davacının yurttan süresiz çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 15.11.2017 onay tarihli Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46'ncı maddesinin 1'inci fıkrasında; Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarına karşı Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 49’uncu maddesinin 2’nci fıkrasında, temyiz incelemesi sonunda Danıştayın; görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, hukuka aykırı karar verilmesi ve usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı; 4’üncü fıkrasında, Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50’nci madde hükümlerinin kıyasen uygulanacağı hükme bağlandığından; ilk derece mahkemesi sıfatıyla bakılan davaların temyiz incelemesi sonucu ilgili dava daireleri kurulunca;  usul veya esas bakımından yeninden bir araştırma, inceleme yapılmasını veya maddi ve hukuki olayın yeninden yorumlanmasını gerektirmeyecek şekilde verilen bozma kararlarına karşı, ilk kararı veren Danıştay dava dairesine “ısrar hakkı” tanınmamıştır. Dolayısıyla, kararı bozulan Danıştay dava dairesi, bozma kararına uymak zorundadır.

Dosyanın incelenmesinden, ... Üniversitesi Fransızca Öğretmenliği bölümünde öğrenci olan davacının, bir grup öğrenci ile birlikte, KHK ile görevine son verilen ve görevlerine dönebilmek için açlık grevinde bulunan N.G. ve S.Ö'ya destek olmak amacıyla 25/05/2017 tarihinde yapılan basın açıklamasına katıldığından bahisle davacı hakkında 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu'na muhalefet suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ceza soruşturması, akabinde de anılan eylem ile ilgili disiplin soruşturması başlatılarak  yürütülen disiplin soruşturması sonucunda getirilen teklife istinaden, Yurt İdare ve İşletme Yönetmeliği'nin 23. maddesinin 2/f bendi uyarınca davacının "yurttan süresiz çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,  bu işlem ile dayanağı yönetmelik maddesinin iptali istemiyle açılan dava da; Danıştay 8. Dairesinin  04/11/2021 tarih ve E:2018/228, K:2021/5081 sayılı kararıyla dava konusu 09.08.2016 tarih ve 29796 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Yurt İdare ve İşletme Yönetmeliği'nin 23/2-f bendi'nin ve  davacının yurttan süresiz çıkarılmasına ilişkin 15.11.2017 günlü Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü işleminin iptaline karar verildiği, kararın davalı idarece temyiz edilmesi üzerine Danıştay Dava Daireleri Kurulunun   04/04/2022 tarih ve E:2022/279 K:2022/1223 sayılı kararıyla  düzenleyici işlem yönünden,  09/08/2016 tarih ve 29796 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Yurt İdare ve İşletme Yönetmeliği'nin,  09/04/2021 tarih ve 31449 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği'nin 45. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı gerekçesiyle  davanın konusuz kaldığı,  bireysel işlem yönünden ise, işlemin dayanağı olan düzenleyici işlemin iptal edilmesi nedeniyle  bireysel işlemin de  iptali yolundaki kararda hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle kararın  bozulduğu görülmektedir.
 Düzenleyici işlem yönünden, 09/08/2016 tarih ve 29796 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Yurt İdare ve İşletme Yönetmeliği'nin,  09/04/2021 tarih ve 31449 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği'nin 45. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı görüldüğünden,  davanın  bu kısmının konusuz kaldığı anlaşılmaktadır.