muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/52, Karar No: 2024/42, Tarih: 03.10.2024

Hastalık ve refakat izni:
Madde 105 – (Değişik: 13/2/2011-6111/107 md.)
Memura, aylık ve özlük hakları korunarak, verilecek raporda gösterilecek lüzum üzerine, kanser, verem ve akıl hastalığı gibi uzun süreli bir tedaviye ihtiyaç gösteren hastalığı hâlinde onsekiz aya kadar, diğer hastalık hâllerinde ise oniki aya kadar izin verilir.
(...)
Aylıksız izin:
Madde 108 – (Değişik: 13/2/2011 - 6111/108 md.)
A) Memura, 105 inci maddenin son fıkrası uyarınca verilen iznin bitiminden itibaren, sağlık kurulu raporuyla belgelendirilmesi şartıyla, istekleri üzerine onsekiz aya kadar aylıksız izin verilebilir.
B) Doğum yapan memura, 104 üncü madde uyarınca verilen doğum sonrası analık izni süresinin veya aynı maddenin (F) fıkrası uyarınca verilen izin süresinin bitiminden; eşi doğum yapan memura ise, doğum tarihinden itibaren istekleri üzerine yirmidört aya kadar aylıksız izin verilir.
(...)
Vekalet, ikinci görev aylık ve ücretleri ile diğer ödemeler:
 Madde 175 – 
Bir göreve vekaleten atanan memurlara vekalet edilen görevin kadro derecesinin birinci kademesinin üçte biri, açıktan atananlara ise (Köy ve kasaba imamlığı kadrolarına atananlara 146 ncı maddede yazılı asgari ücret aylık tutarından aşağı olmamak üzere) üçte ikisi verilir. Bulundukları yerden başka bir yerdeki bir göreve vekalet suretiyle atananlara, Harcırah Kanununun geçici görevle başka yere gönderilenlere ilişkin hükümleri uygulanır.
(Ek : 4/7/2001 – KHK-631/5 md.) Ancak, kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet edenlere vekalet aylığı ödenebilmesi için, vekilin asilde aranan şartları taşıması zorunludur.
(Değişik: 26/6/1984 – KHK-241/9 md.) 88 inci maddeye göre ikinci görev verilen memurlara, bu görevleri karşılığında aylık ödenebilmesi için boş bir kadroya ait görevin ikinci görev olarak yürütülmesi gerekir. Bu şekilde görevlendirilenlere, görevlendirildikleri kadro derecesinin ilk kademe aylığının üçte ikisi ödenir. Ancak, sağlık grup başkanlığı, baştabip ve baştabip yardımcılığı hizmetlerinin ikinci görev olarak yürütülmesi halinde kadro şartı aranmaz ve bu hizmetleri yürütenlere almakta oldukları aylığın üçte ikisi ikinci görev aylığı olarak ödenir.[268]
(Değişik: 22/8/1989 – KHK-378/4 md) Açıktan vekil olarak atananlar bu Kanunla memurlara tanınan sosyal haklardan da yararlanırlar ve bunlara ödenecek vekalet aylığının hesabına memuriyet taban aylığı da dahil edilir.
KISIM - VI
Sosyal Haklar ve Yardımlar
Madde 187-213 maddeleri arası
(...)
2-2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun:
Bölge idare mahkemesi başkanlar kurulu:
Madde 3/C- (Ek: 18/6/2014-6545/6 md.)
(...)
4. Bölge idare mahkemesi başkanlar kurulunun görevleri şunlardır:
(...)

KISIM - VI
Sosyal Haklar ve Yardımlar
Madde 187-213 maddeleri arası
(...)
2-2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun:
Bölge idare mahkemesi başkanlar kurulu:
Madde 3/C- (Ek: 18/6/2014-6545/6 md.)
(...)
4. Bölge idare mahkemesi başkanlar kurulunun görevleri şunlardır:
(...)
c) Benzer olaylarda, bölge idare mahkemesi dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında veya farklı bölge idare mahkemeleri dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında aykırılık veya uyuşmazlık bulunması hâlinde; resen veya ilgili bölge idare mahkemesi dairelerinin ya da istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların bu aykırılığın veya uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine, istemin uygun görülmesi hâlinde kendi görüşlerini de ekleyerek Danıştaydan bu konuda karar verilmesini istemek.
(...)
5. (Değişik:17/10/2019-7188/7 md.) Dördüncü fıkranın (c) bendine göre yapılacak istemler, konusuna göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Kuruluna iletilir. İlgili dava daireleri kurulunca üç ay içinde karar verilir. Aykırılık veya uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin olarak bu fıkra uyarınca verilen kararlar kesindir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Başvuruya konu olan kararlar arasındaki aykırılık, vekil ebe/hemşire olarak görev yapanların 657 sayılı Kanun'da belirtilen doğum ve doğuma bağlı izinlerden yararlanıp yararlanmayacağı hususundan kaynaklanmaktadır.
 
Memurlara tanınan sosyal haklar, 657 sayılı Kanun'un "Sosyal Haklar ve Yardımlar" başlıklı VI. kısmında, 187 - 213. maddeleri arasında; emeklilik hakları, hastalık ve analık sigortası, yeniden işe alıştırma, memurların sosyal tesis ihtiyaçları, Devlet memurları için konut kredisi, Devlet memurları için konut, öğrenim bursları ve yurtları, aile yardımı ödeneği, ölüm yardımı ödeneği, tedavi yardımı, cenaze giderleri, giyecek ve yiyecek yardımı alt başlıklarında düzenlenmiş; "Genel Hükümler" başlıklı I. kısmının "Genel Haklar" başlıklı 3. bölümünde yer alan "İzin" başlıklı 23. maddesinde ise, Devlet memurlarının, bu Kanun'da gösterilen süre ve şartlarla izin hakkına sahip oldukları belirtilmiş ve 102. maddesinde yılık izin, 104. maddesinde mazeret izni (doğum öncesi ve sonrası izin vs.), 105. maddesinde hastalık izni, 108. maddesinde aylıksız izin ile ilgili düzenlemelere yer verilmiştir.
	Yukarıda aktarılan Kanun hükümleri ile açıktan vekil olarak atananlara, bir yılda yirmi günü geçmemek üzere çalıştıkları her ay için iki gün yıllık izin verileceği, bu iznin kullanımında, bir sonraki yıla devredilme hali dışında Devlet memurları için öngörülen hükmün uygulanacağı belirtilerek, açıktan vekil olarak atananların izin haklarına ilişkin özel düzenleme yapıldığı, bunun dışında mazeret izni (doğum öncesi ve sonrası izin vs.), hastalık izni, aylıksız izin vs. kullanabilecekleri yönünde bir düzenlemeye yer verilmediği gibi buna ilişkin bir atıfta da bulunulmadığı görülmektedir.

Öte yandan, anılan Kanun'da vekil olarak açıktan atananların bu Kanunla memurlara tanınan sosyal haklardan yararlanabilecekleri düzenlenmiş ise de, memurların izin hakkının sosyal haklar arasında düzenlenmediği görülmekte olup, bu hüküm açıktan vekil olarak atanan personelin doğum öncesi ve sonrası izin haklarına yönelik bir atıf niteliği taşımamaktadır.
	Bu durumda, 657 sayılı Kanun'da açıktan vekil olarak atanan personelin izin haklarının ayrıca özel olarak düzenlendiği, yapılan düzenlemede, açıkça veya atıf yoluyla doğum ve doğuma bağlı izinlere yer verilmediği görüldüğünden, anılan personelin bu haklardan yararlanmasına imkan bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
III-SONUÇ		:
Açıklanan nedenlerle; Bölge İdare Mahkemesi kararları arasındaki aykırılığın,  "657 sayılı Kanun uyarınca açıktan vekil olarak atanan personelin bu Kanun'da yer alan doğum ve doğuma bağlı izinlerden yararlanamayacağı" doğrultusunda giderilmesine, kesin olarak, 03/10/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. 
KARŞI OY 
 	 X- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 50. maddesinde, dinlenmenin çalışanların hakkı olduğu, ücretli hafta ve bayram tatili ile ücretli yıllık izin hakları ve şartlarının kanunla düzenleneceği kuralına yer verilmiştir.
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 23. maddesinde, Devlet memurlarının bu Kanun'da gösterilen süre ve şartlarda izin hakkına sahip olduğu, 102. maddesinde, Devlet memurlarının yıllık izin süresinin, hizmeti bir yıldan on yıla kadar ( on yıl dahil) olanlar için yirmi gün, hizmeti on yıldan fazla olanlar için ise 30 gün olduğu, zorunlu hallerde bu sürelere gidiş ve dönüş için en çok ikişer gün eklenebileceği belirtilmiş, 104. maddesinde mazeret, 105. maddesinde hastalık, 108. maddesinde ise aylıksız izne ilişkin hususlar düzenlenmiş, 174. maddesinde ise, vekalet aylıklarının ödenebilmesi için görevin fiilen yapılmasının şart olduğu öngörülmüştür.
	657 sayılı Kanun'un 86. maddesinde; memurların kanuni izin, geçici görev, disiplin cezası uygulaması veya görevden uzaklaştırma nedenleriyle işlerinden geçici olarak ayrılmaları halinde yerlerine kurum içinden veya diğer kurumlardan veya açıktan vekil atanabileceği, bir görevin memurlar eliyle vekaleten yürütülmesi halinde aylıksız vekaletin asıl olduğu, ancak, ilkokul öğretmenliği (yaz tatili hariç), tabiplik, diş tabipliği, eczacılık, köy ve beldelerdeki ebelik ve hemşirelik, mühendis ve mimarlık, veterinerlik, köy ve kasaba imamlığına ait boş kadrolara Maliye Bakanlığının izni (mahallî idarelerde izin şartı aranmaz) ile açıktan vekil atanabileceği hüküm altına alınmıştır.

657 sayılı Kanun'un 175. maddesinin 1. fıkrasında, "Bir göreve vekaleten atanan memurlara vekalet edilen görevin kadro derecesinin birinci kademesinin üçte biri, açıktan atananlara ise (köy ve kasaba imamlığı kadrolarına atananlara 146 ncı maddede yazılı asgari ücret aylık tutarından aşağı olmamak üzere) üçte ikisi verilir" hükmüne yer verilmiş, aynı maddenin 4. fıkrasında ise, açıktan vekil olarak atananların bu Kanun'la tanınan sosyal haklardan da yararlanacakları ve bunlara ödenecek vekalet aylığının hesabına memuriyet taban aylığının da dahil edileceği belirtilmiştir.
  Uyuşmazlıklarda, vekil ebe/hemşire olarak görev yapmakta olan davacılar tarafından. 657 sayılı Kanun'da belirtilen doğum ve doğuma bağlı izinlerin kullanılması talebiyle  başvurularda bulunulmuş, taleplerinin davalı idareler tarafından reddedilmesi üzerine açılan davalarda aynı konuda verilen farklı nitelikteki kararların kesinleşmesi üzerine incelenen aykırılığın oluştuğu görülmektedir.
	657 sayılı Kanun'da bir yıllık çalışma süresini tamamlayanlara yıllık izin verilmesi öngörülmüş, Kanun'da belirtilen koşullarda da doğum, mazeret, hastalık ve aylıksız izin verilebileceği belirtilmiştir. Anılan Kanun'un 86. maddesi uyarınca vekil ebe/hemşire olarak atananların hizmet sözleşmelerinin her yıl yenilendiği, kadrolarda asaleten atanan Devlet memurları veya anılan Kanun'un 4/B maddesine göre sözleşmeli personel gibi hizmetle ilişkileri süreklilik arzedecek şekilde uygulama yapılması yoluna gidildiği anlaşılmaktadır.
657 sayılı Kanun'da devlet memurlarına tanınan genel haklar ile sosyal hakların nitelik ve kapsamları incelendiğinde; Kanun ile amaçlananın vekil olarak atananların yalnızca memurlara tanınan sosyal haklardan yararlandırılması olduğunu kabul etme olanağı bulunmadığı gibi 175. maddenin dördüncü fıkrasının açıktan vekil olarak atananların sadece sosyal haklardan yararlanacağı şeklinde değil sosyal haklardan da yararlanacağı şeklinde düzenlendiği dikkate alındığında, açıktan vekil olarak atananların genel haklar arasında bulunan izin haklarından yararlandırılmalarının Kanun'un lafzı gereği de olduğunun kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır. Nitekim 657 sayılı Kanun'un 175. maddesinde de bu yönde bir sınırlamanın yer almadığı görülmektedir. 	
Bu itibarla, aykırılığın, "657 sayılı Kanun'un 86. maddesi uyarınca açıktan vekil atanan  personelin, 657 sayılı Kanun'da tanınan sosyal haklar kapsamındaki koşulları taşıması halinde doğum ve doğuma bağlı izinlerden yararlandırılması" yönünde giderilmesi gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2024/1310, Karar No: 2024/4566, Tarih: 03.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2024/1310
Karar   No : 2024/4566
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) 	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığında ... bünyesinde daire başkanı olarak görev yapan davacının, anılan görevden alınarak ... Başkanlığına şube müdürü olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, davacının, yürütmüş olduğu daire başkanlığı görevinde başarısız veya verimsiz olduğu, hukuken kabul edilebilir, hizmet gereklerine uygun, kamu yararını gözeten somut ve nesnel delillerle ortaya konulamadığı, davacının, dava konusu ... günlü, ... sayılı işlem ile ... Başkanlığı bünyesine şube müdürü olarak atanmasından önce; ... günlü, ... sayılı işlem ile ... Başkanlığı emrine şube müdürü olarak atandığı, anılan atama işleminin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemenin ... günlü, E:..., K:... (sehven K:... yazılmıştır) sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince kabul edilerek dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, daha sonra davacının, 30/11/2020 günlü işlem ile ... ve Sağlık Daire Başkanı olarak atandığı, bu atama işleminden 1 gün sonra ... günlü, ... sayılı işlemle uzman olarak atanmasına dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemenin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, iptal kararı sonrasında davacının, 20/05/2021 tarihinde ... Başkanı olarak atandıktan sonra ... günlü, ... (sehven ... yazılmıştır) sayılı işlemle ...si Başkanlığına şube müdürü olarak atandığı, anılan atama işleminin iptali istemiyle Mahkemenin E:..., K:... sayılı dosyasında verilen 05/11/2021 günlü iptal kararının temyiz aşamasında onanarak kesinleştiği  görülmekte olup; dava konusu işlemin, davacı hakkında herhangi bir gerekçe ileri sürülmeden, görevinde başarısızlığı ya da yetersizliği hususunda somut bir neden ortaya konulmadan, davacı lehine verilen ve davacının daire başkanlığı görevine iadesi neticesi doğuran yargı kararını etkisiz kılacak şekilde tesis edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti  : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin, objektif nedenlere dayalı olarak hizmetin gerekleri ve kamu yararı gözetilerek tesis edildiği, takdir yetkisinin keyfi kullanılmasının söz konusu olmadığı, kamu idarelerinin, üst düzey yönetici kadrolarına atadığı kişileri belirleme konusunda, gelişen ve değişen kamu hizmeti anlayışı çerçevesinde geniş takdir yetkisinin bulunduğu, davacının kazanılmış hakları korunarak dava konusu işlemin tesis edildiği, dolayısıyla herhangi bir hak kaybının bulunmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY : 
Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle, davacı hakkında tesis edilen naklen atama işlemleri ve bu işlemler hakkında verilen yargı kararlarının incelenmesi gerekmekte olup; naklen atama işlemleri ve verilen kararlar sıralı şekilde, maddeler halinde aşağıda açıklanmıştır :
Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığında ... Daire Başkanı olarak görev yapan davacı, ... günlü, ... sayılı işlem ile ...si Başkanlığına şube müdürü olarak atanmıştır. Bu işleme karşı açtığı davada, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, davacının istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş, davalı idarenin temyiz istemi, Danıştay İkinci Dairesinin 23/02/2022 günlü, E:2021/14599, K:2022/728 sayılı kararıyla reddedilerek Bölge İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
Anılan karar üzerine, davacı, 30/11/2020 tarihli işlemle ... Başkanı olarak göreve başlatılmış, bir gün sonra ... Başkanlığına uzman olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlem tesis edilmiştir. Bu işleme karşı açtığı davada,  ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, davalı idarenin istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmiş, davalı idarenin temyiz istemi, Danıştay İkinci Dairesinin 23/05/2022 günlü, E:2022/1273, K:2022/2838 sayılı kararıyla reddedilerek Bölge İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.

Anılan kararın uygulanması amacıyla davacı, 17/05/2021 tarihinde ... Daire Başkanlığı görevine iade edilmiş, üç gün sonra ... Başkanı olarak atanmıştır.  ... günlü, ... sayılı işlemle de aynı birime şube müdürü olarak atanmıştır. Bu işleme karşı açtığı davada, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, davalı idarenin istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmiş, davalı idarenin temyiz istemi, Danıştay İkinci Dairesinin 08/11/2022 günlü, E:2022/2241, K:2022/5658 sayılı kararıyla reddedilerek Bölge İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
... emrinde Daire Başkanı görevini yapan davacı, davalı idarece bu kez, davaya konu olan ... günlü, ... sayılı işlem ile anılan görevden alınarak ... Başkanlığına şube müdürü olarak atanmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT : 
Anayasa'nın "Cumhuriyetin Nitelikleri" başlıklı 2. maddesinde; Türkiye Cumhuriyeti'nin toplumun huzuru, milli dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, laik ve sosyal bir hukuk Devleti olduğu belirtilmiş, "Mahkemelerin Bağımsızlığı" başlıklı 138. maddesinin son fıkrasında, ''Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.'' kuralına yer verilmiştir.
 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinin 1. fıkrasında, ''Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez. ...'' hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Anayasa'nın 2. maddesinde yer alan hukuk devleti ilkesi,  Anayasa'nın 138. maddesi ve 2577 sayılı  Kanun'un 28. maddesi uyarınca idarenin, yargı kararının gereğini "aynen" ve "gecikmeksizin" yerine getirmesi zorunluluk olmakla birlikte; idarenin, yargı kararını biçimsel olarak uygulanması sonucunu doğuracak yeni işlem tesisinin de yukarıda anılan ilke ve kurallara aykırılık teşkil edeceği kuşkusuzdur.
Tesis edilen naklen atama işlemleri ve bu işlemlere karşı açılan davalarda verilen yargı kararlarının sonuçları dikkate alındığında, daire başkanlığı görevinden dört kez alınan davacının, bu görevinden alınmasına ilişkin işlemlerin hukuka aykırılığının yargı kararlarıyla saptandığı ve tesis edilen dava konusu işlemin, yargı kararlarını etkisizleştirmeye yönelik olduğu  görülmektedir.

Tesis edilen naklen atama işlemleri ve bu işlemlere karşı açılan davalarda verilen yargı kararlarının sonuçları dikkate alındığında, daire başkanlığı görevinden dört kez alınan davacının, bu görevinden alınmasına ilişkin işlemlerin hukuka aykırılığının yargı kararlarıyla saptandığı ve tesis edilen dava konusu işlemin, yargı kararlarını etkisizleştirmeye yönelik olduğu  görülmektedir.
Bu durumda, yargı kararlarının gereklerine aykırı olarak ve yargı kararlarını bertaraf edecek şekilde, davacının, ... bünyesindeki daire başkanlığı görevinden alınarak ... Başkanlığına şube müdürü olarak olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik temyize konu kararda ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU : 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.  
 
                 (X) KARŞI OY :
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, kararın onanması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2024/698, Karar No: 2024/4564, Tarih: 03.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2024/698
Karar   No : 2024/4564
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; ... Büyükşehir Belediye Başkanlığında ... Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, anılan görevden alınarak aynı birime şube müdürü olarak atanmasına ilişkin 24/11/2022 günlü işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta; üst düzey yönetici atama ve görevden alma konusunda geniş bir tercih ve takdir yetkisine sahip olan idarenin, her türlü takdire dayalı işlemlerinde takdir yetkisini kullanırken kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun hareket etmesi gerektiğinden, davacının, daire başkanlığı görevinde başarısız ve yetersiz olduğu ya da görevinden alınmasını gerektirecek bir fiili, tutum ve davranışı ile hizmete etkisi olan herhangi bir olumsuzluğu bulunduğu yönünde bir tespit bulunmadığı gibi 1. dereceli şube müdürü kadrosuna atanmasını gerektiren hukuken geçerli herhangi somut bir sebebin de davalı idarece gösterilmediği ve davacının görevinde başarısızlığı ya da yetersizliğinin bulunup bulunmadığı hususunda bir değerlendirme yapılmasına imkan sağlayacak sebeplerin de ortaya konulmadığı dikkate alındığında, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararını etkisiz kılacak şekilde, salt takdir yetkisinin kullanıldığı ileri sürülerek tesis edilen dava konusu idari işlemde gerek mevzuat gerekse de Anayasa Mahkemesi ve Danıştayın istikrar kazanmış içtihatlarında vurgulanan temel ilkeler bağlamında, daire başkanlığından alınan davacının şube müdürü olarak atanmasına dair tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.