muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/2162, Karar No: 2024/4007, Tarih: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/2162 E.  ,  2024/4007 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/2162
   Karar	No : 2024/4007
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı - ...	  
VEKİLİ                                          : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ... A.Ş. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ                                          : Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU           : Davacı şirket tarafından, satın alarak tükettiği elektriğe ilişkin beyanname verilmediğinden bahisle tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı elektrik ve havagazı tüketim vergisinin ve gecikme faizinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; vergi sorumlusu olan kuruluş adına cezalı tarhiyat yapılmasının gerektiği ve vergi mükellefi olan davacının verginin beyan ve ödenmesinden sorumluluğu bulunmadığından, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatın usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3214, Karar No: 2024/3997, Tarih: 12.09.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/3214
   Karar	No : 2024/3997
 TEMYİZ EDEN (DAVALI)	        : ... Defterdarlığı - ... 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2018 yılı katma değer vergisine ilişkin düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunda 2018/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 1.341,30-TL olarak dikkate alınması gerektiğinin belirtilmesi üzerine 2019 yılı katma değer vergisi için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2019/Mart, Eylül dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu cezalı tarhiyatın 2018 yılına ilişkin olarak katma değer vergisi yönünden düzenlenen vergi inceleme raporuyla sonraki yıla devreden katma değer vergisi tutarının azaltılmasından kaynaklandığı ve sonraki yıla devreden katma değer vergisinin azaltılması sonucunu doğuran 2018/Mart, Ağustos-Ekim dönemlerine ilişkin katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın kabul edildiği, aynı gerekçe ile sonraki yıla devreden katma katma değer vergisine ilişkin yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma ve istinaf başvurusu dilekçelerindeki iddialar tekrarlanarak kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Nitekim, 2018/Mart, Ağustos-Ekim dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen temyiz başvurusu, Dairemizin 12/09/2024 tarih ve  E:2023/3417, K:2024/3996 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
KARAR SONUCU:
   Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2357, Karar No: 2024/3999, Tarih: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/2357 E.  ,  2024/3999 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DOKUZUNCU DAİRE 
Esas	No : 2023/2357
Karar	No : 2024/3999
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Defterdarlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... İnşaat Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi    
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                   :  Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığından bahisle re'sen tarh edilen 2016/Haziran ila Eylül dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan bir kat  vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; hakkında düzenlenen rapor ile sahte fatura düzenlemediği tespit edilen davacının, raporun tebliğinden itibaren 7143 sayılı Yasa'nın 5. maddesinin 9. fıkrası kapsamında süresi içinde başvuru yaparak katma değer vergisi artırımından faydalandığı adına, ödeme tablosu düzenlendiği ve 7143 sayılı Yasa hükümlerinden yararlanma şartlarını yerine getirmediği yönünde davalı idarenin tespitinin bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1531, Karar No: 2024/4011, Tarih: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/1531 E.  ,  2024/4011 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/1531
   Karar	No : 2024/4011
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı - ...
                                                        (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)             : ...
VEKİLİ                                           : Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Kooperatifi aleyhine hükmedilen ilam harcının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; asıl amme borçlusu adına kayıtlı mal varlığının kamu alacağını karşılamaya yetmeyeceğine dair bir tespit yapılmadığından dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vade tarihi olarak harcın kesinleştiği tarihin esas alındığı, harca dayanak mahkeme kararının da mükellefe bildirildiği, asıl amme borçlusunun borcu karşılayacak mal varlığının bulunmadığı, idarece yapılan işlemlerin mevzuat gereği olduğu, dava konusu işlemde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/4776, Karar No: 2024/3988, Tarih: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/4776 E.  ,  2024/3988 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DOKUZUNCU DAİRE 
Esas	No : 2024/4776
Karar	No : 2024/3988
TEMYİZ EDEN  (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU           : Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ısrar edilen karara yönelik temyiz isteminin Vergi Dava Daireleri Kurulunca ısrar hükmü yönünden reddedilip, diğer yönden temyizen incelenmek üzere dosyanın dairemize gönderilmesi üzerine: davacı tarafından, 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun kapsamında kesinleşen vergi borçlarının yapılandırılması amacıyla yapılan başvuru üzerine oluşturulan ödeme tablosunun, 2007 yılına ait cezalı tarhiyatlar ve kesilen özel usulsüzlük cezalarından kaynaklı kısmının iptali istemiyle açılan davayı; 6552 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma kapsamına alınan 2007 yılının Ocak ilâ Aralık dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları ve gecikme zammı bedelleri ile özel usulsüzlük cezalarının, Vergi Mahkemesince iptal edilmesi nedeniyle davacıdan tahsili amacıyla yapılandırma içerisine dahil edilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenmesine ilişkindir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kesinleşen vergi borçlarının yapılandırılmasının talep edildiği dilekçede dava açılmayacağının da belirtildiği, Mahkemenin atıf yaptığı kararın kesinleşmediği, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/5342, Karar No: 2024/4009, Tarih: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/5342 E.  ,  2024/4009 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/5342
   Karar	No : 2024/4009
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ... Holding Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı şirket tarafından, 2023/Ocak dönemine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerinden tahakkuk ettirilen elektrik ve havagazı tüketim vergisinin kaldırılması ile ödenen verginin hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; kendi elektriğini üreterek tüketenler için verginin kanuniliği ilkesi kapsamında matrah ve vergi sorumlusunun belirlenmediği, bu nedenle dava konusu tahakkuk işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı ve ödenen verginin tecil faiziyle birlikte iadesinin gerektiği gerekçesiyle davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mükellefin kendi ürettiği elektriği tüketmesiyle başkasından satın alarak tükettiği elektrik arasında bir ayrım yapılmadığı, vergiyi doğuran olayın elektriğin tüketilmesiyle doğduğu, haksız tahsil edilen amme alacağının mahkeme kararı uyarınca iadesi sırasında faiz ödeneceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/4854, Karar No: 2024/4010, Tarih: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/4854 E.  ,  2024/4010 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/4854
   Karar	No : 2024/4010
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ...  Holding Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı şirket tarafından, 2023/Nisan dönemine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerinden tahakkuk ettirilen elektrik ve havagazı tüketim vergisinin kaldırılması ile ödenen verginin hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; kendi elektriğini üreterek tüketenler için verginin kanuniliği ilkesi kapsamında matrah ve vergi sorumlusunun belirlenmediği, bu nedenle dava konusu tahakkuk işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı ve ödenen verginin tecil faiziyle birlikte iadesinin gerektiği gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mükellefin kendi ürettiği elektriği tüketmesiyle başkasından satın alarak tükettiği elektrik arasında bir ayrım yapılmadığı, vergiyi doğuran olayın elektriğin tüketilmesiyle doğduğu, haksız tahsil edilen amme alacağının mahkeme kararı uyarınca iadesi sırasında faiz ödeneceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/4853, Karar No: 2024/3992, Tarih: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/4853 E.  ,  2024/3992 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/4853
   Karar	No : 2024/3992
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ... Holding Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı şirket tarafından, 2023/Mayıs dönemine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerinden tahakkuk ettirilen elektrik ve havagazı tüketim vergisinin kaldırılması ile ödenen verginin hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; kendi elektriğini üreterek tüketenler için verginin kanuniliği ilkesi kapsamında matrah ve vergi sorumlusunun belirlenmediği, bu nedenle dava konusu tahakkuk işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı ve ödenen verginin tecil faiziyle birlikte iadesinin gerektiği gerekçesiyle davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mükellefin kendi ürettiği elektriği tüketmesiyle başkasından satın alarak tükettiği elektrik arasında bir ayrım yapılmadığı, vergiyi doğuran olayın elektriğin tüketilmesiyle doğduğu, haksız tahsil edilen amme alacağının mahkeme kararı uyarınca iadesi sırasında faiz ödeneceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.