muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/5317, Karar No: 2024/4305, Tarih: 24.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas  No : 2024/5317
Karar No : 2024/4305                                                                                
DAVACI	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	: ... Bakanlığı / ...
DAVANIN_ÖZETİ:Davacı tarafından, engelli ... adına 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu'nun ek 7. maddesi uyarınca aldığı evde bakım yardımının sonlandırılmasına ve 8.199,45 TL yersiz ödemenin tahsiline ilişkin ... Valiliği Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğünün... tarih ve E-...-...-... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olduğu belirtilen... tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Evde Bakım Yardımı Yönetmeliği'nin 14. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin (7) numaralı alt bendi ile aynı fıkranın (b) bendinin iptali ve yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ	:2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin dava dilekçesi öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendi uyarınca anılan Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü: 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde; tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği; ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hususları düzenlenmiştir.
Aynı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasında ise, dilekçelerin görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve aynı Kanun'un 3 ve 5. maddelerine uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği hükme bağlanmış; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde de, dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenerek dava açılmak üzere reddedileceği hüküm altına alınmıştır.
Yargılama hukukunun temel ilkelerinden birisi taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca, iptali istenen idari işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, her türlü tereddütten uzak, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.

Yargılama hukukunun temel ilkelerinden birisi taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca, iptali istenen idari işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, her türlü tereddütten uzak, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.
Dava dilekçesinde, davacı tarafından Evde Bakım Yardımı Yönetmeliği'nin 14. maddesindeki "7) Hanenin binek aracı için aracın kasko veya rayiç bedelinin 120’de biri," düzenlemesi ile birlikte "b) Vergi indirimlerinden faydalanılarak alınan ve engelli adına kayıtlı olan araçlar için vergiler indirilmiş tutarın 120’de biri dikkate alınarak hanenin geliri hesaplanır." düzenlemesinin iptali talep edilmektedir.
Dava dilekçesi ekinde yer alan bireysel işlem ile birlikte "ASHB-Kontrol ve Rehberlik Raporu" başlıklı hane halkının ortalama gelirine ilişkin belge incelendiğinde ise; işlem içeriğinde -gelir tespiti yönünden- işleme dayanak alınan Yönetmelik düzenlemesine yer verilmediği, ancak anılan belgede belirtilen gelir kalemleri arasında engelli adına kayıtlı araç dışında hanede yaşayan diğer kişilere ait herhangi bir aracın bulunmadığı görülmektedir.
Bu durumda; dilekçedeki hukuka aykırılık iddialarının "b) Vergi indirimlerinden faydalanılarak alınan ve engelli adına kayıtlı olan araçlar için vergiler indirilmiş tutarın 120’de biri dikkate alınarak hanenin geliri hesaplanır." düzenlemesine ilişkin olduğu ancak engelli şahıs ile aynı hanede ikamet eden bireylere yönelik (7) numaralı alt bendin iptali istemi yönünden davacının menfaatinin ne şekilde ihlal edildiğinin açıklığa kavuşturulmadığı anlaşılmaktadır. 
Bu itibarla, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olmadığı sonucuna varılmış olup, Evde Bakım Yardımı Yönetmeliği'nin hangi kısım/kısımlarının dava konusu edildiğinin açıkça gösterilmesi, hukuka aykırılık sebepleri ve bu düzenlemenin davacının menfaatini ne şekilde etkilediğinin iptali istenen her bir kısım yönünden ayrı ayrı açıklanması, istemin dava dilekçesinin konu, içerik ve sonuç kısımlarında uyumlu bir şekilde belirtilmesi suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle dava açılması gerekmektedir.
Ayrıca, dava dilekçesinin yenilenmesi durumunda Hazine ve Maliye Bakanlığı ile ... Valiliğinin de davalı konumunda gösterilmesi gerektiği tabiidir. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1) 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, yukarıda belirtilen hususlar netleştirilmek suretiyle imzalı iki nüsha dilekçe ile dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2) Aynı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrasına göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede de aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına,

1) 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, yukarıda belirtilen hususlar netleştirilmek suretiyle imzalı iki nüsha dilekçe ile dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2) Aynı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrasına göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede de aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına, 
3)Davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına, davanın yenilenmemesi durumunda yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan... TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 24/10/2024 tarihinde oy birliğiyle  kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3438, Karar No: 2024/5959, Tarih: 24.10.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/3438
Karar No : 2024/5959     
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Başkanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: 05/05/2024 tarihinde gerçekleştirilen İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü İş Yeri Hekimliği ve İş Güvenliği Uzmanlığı Sınavı  (2024-İSG/1) kapsamında, (C) Sınıfı İş Güvenliği Uzmanlığı alanında sınava katılan davacı tarafından, söz konusu sınavda 35 soruyu doğru olarak cevaplayıp 70 puan almasına rağmen davalı idarece (1) bir sorunun iptaliyle birlikte doğru cevap sayısının 34'e düşmesi ve yeniden yapılan hesaplama sonucu 69,33 puan verilmesi suretiyle puanında düzeltme yapılması üzerine, anılan "sorunun iptali işleminin" iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda;  davalı idarenin Yönetim Kurulu tarafından, (C) Sınıfı İş Güvenliği Uzmanlığı Testi Temel Soru Kitapçığı'nda yer alan 35 numaralı sorunun hatalı olduğundan bahisle yapılan (davacının yapmış olduğu 07/05/2024 tarihli başvurusu da dahil) başvurular  üzerine yapılan incelemeler sonucunda mezkûr sorunun iptaline karar verildiği, davacının bu karar üzerine de yukarıda yer verilen ve adayların bilgisine sunulan; "Aşağıdaki formül kullanılarak adayların 100 üzerinden puanları hesaplanacaktır:
Puan= Adayların Ham Puanı (Doğru Cevap Sayısı) x 100                            
 Testteki Toplam Geçerli Soru Sayısı
Testteki Toplam Geçerli Soru Sayısı, iptal edilen sorular çıkarıldıktan sonra kalan soru sayısıdır." düzenlemesine istinaden, davacının sınav puanın 34 olan doğru cevap sayısının karşılığı olan 69,33 puan olarak belirlenmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, 35 numaralı sorunun iptalinin kendi kusurundan kaynaklanmadığı, ayrıca uygulanan formülde 35 numaralı sorunun doğru kabul edilerek ham puanın hesaplanması gerektiği, zira sınavda 35 soruyu doğru cevapladığı, daha sonra iptal edilen soru nedeniyle doğru sayısının 34'e düştüğü, tüm sorular doğru yapılsa dahi  bahsi geçen formülün uygulanması durumunda 98 ham puan alınabileceği, bunun sınavın 100 puan üzerinden değil, 98 puan üzerinden hesaplandığını gösterdiği, bu durumun ise Mahkeme kararının ve uygulanan formülün hatalı olduğunu ortaya koyduğu, sorunun hatalı olması ve iptal edilmesinin tarafına olumsuz bir etkisinin olmaması gerektiği, bunun yerine iptal edilen soruların tüm adaylar nezdinde doğru kabul edilip puan eklenmesinin daha hakkaniyetli bir sonuç ortaya koyacağı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, Başkanlıklarınca hazırlanan sınavlarda tüm alanlarda geçerli olmak üzere hazırlanan her bir soru için en az 3, yaygın olarak 6 akademisyenin görev aldığı, soruların güncel ve uluslararası kabul görmüş en az iki farklı ders kitabı kaynak kullanılarak hazırlandığı ve imla kuralları bakımından düzeltmeleri yapıldıktan sonra bu soruların doğruluğunun sayıları dört ile sekiz arasında değişen birbirinden habersiz akademisyen tarafından denetlendiği, bu süreçten geçen ve onaylanan soruların, ilgili sınavlarda 'sorulmaya aday soru' olarak soru havuzuna gönderildiği, sınavdan sonra sınav sorularına itiraz olduğunda öncelikle ilgili sorunun yazarı ve denetmenlerinin görüşü, daha sonra ise ilgili disiplinde ve alanda uzman, ilgili soruyu daha önce görmemiş ve sorunun hazırlanması aşamasında herhangi bir katkısı bulunmayan akademisyenlerin görüşünün  alındığı, bu görüşlerin  önce ilgili Daire Başkanlığında, daha sonra ise ÖSYM Yönetim Kurulunda değerlendirildiği; 05/05/2024 tarihinde gerçekleştirilen İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü İş Yeri Hekimliği ve İş Güvenliği Uzmanlığı Sınavı (2024-İSG/1)'na yapılan itirazlar değerledirilirken yukarıda ifade edilen süreç doğrultusunda, madde analizlerinin incelendiği, cevap anahtarlarının  kontrol edildiği, (C) Sınıfı İş Güvenliği Uzmanlığı Testi Temel Soru Kitapçığı'nda yer alan 35 numaralı sorunun Yönetim Kurulu Kararıyla iptal edildiği ve Başkanlıklarınca iptal edilen soru değerlendirme dışı bırakılarak geçerli soruların puan değerinin yeniden saptanması suretiyle puanlama yapılarak değerlendirilmenin tamamlandığı, sınavlarla ilgili ilke ve kuralların her yıl yeniden değerlendirildiği ve ve ilgili yıla ait sınav kılavuzunda açıklandığı, bahsi geçen (2024-İSG/1) sınav kılavuzunda da başvuru, sınavın uygulanması, sınav sonuçlarının değerlendirilmesine ilişkin ilke ve esasların açıklandığı, tüm adayların sınav sonuçlarının değerlendirilmesinin ilgili kılavuz ve protokol hükümleri çerçevesinde yapıldığı, bu kapsamda davaya konu soru iptaline ilişkin işlemde ve yapılan hesaplama işleminde herhangi bir hata bulunmadığı,  belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davacının itirazları doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmak  suretiyle,  sonucuna  göre  bir  karar  verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu verilen kararda hukuki isabet  bulunmadığı  gerekçesiyle  anılan Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:

TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davacının itirazları doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmak  suretiyle,  sonucuna  göre  bir  karar  verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu verilen kararda hukuki isabet  bulunmadığı  gerekçesiyle  anılan Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun  266. maddesinde, "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir." kuralına yer verilmiştir.
4 sayılı Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin kuruluş görev ve yetkiler başlıklı 347. maddesinin 2. fıkrasının (i) bendinde; görev, yetki ve sorumluluk alanına giren konularda idari düzenlemeler yapmak ve kılavuzlar hazırlamak ÖSYM'nin görev ve yetkileri arasında sayılmıştır. 
 6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanun'un 7. maddesinde, "Sınavlardan sonra Başkanlık veya yargı mercileri tarafından iptaline karar verilen sorular değerlendirme dışı bırakılarak geçerli soruların puan değerinin yeniden saptanması suretiyle puanlama yapılır." hükmüne yer verilmiş,
 2024 İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü İş Yeri Hekimliği ve İş Güvenliği Uzmanlığı Sınavı (2024-İSG/1) Kılavuzunda;.. Sınavdan sonra  ÖSYM Başkanlığı veya yargı mercileri tarafından iptaline karar verilen sorular değerlendirme dışı bırakılarak geçerli soruların puan değerinin yeniden saptanması suretiyle puanlama yapılacaktır. Sınav sonuçları açıklandıktan sonra bu durumun oluşması halinde, sınav sonuçları açıklandığı tarihte başarılı ilan edilenlerin hakları saklı tutulacaktır. Sınavdan sonra ÖSYM Başkanlığı tarafından cevabının değişmesi gerektiği tespit edilen sorular olması durumunda, bu doğrultuda güncellenen cevap anahtarı esas alınmak suretiyle puanlama yapılacaktır. 
Değerlendirme, her sorunun değeri aynı olmak üzere 100 puan üzerinden yapılacaktır. Adayların doğru cevap sayısı ham puanı olacaktır. Aşağıdaki formül kullanılarak adayların 100 üzerinden puanları hesaplanacaktır:
Puan= Adayların Ham Puanı (Doğru Cevap Sayısı) x 100                                                                      Testteki Toplam Geçerli Soru Sayısı
Testteki Toplam Geçerli Soru Sayısı, iptal edilen soru/sorular çıkarıldıktan sonra kaları soru sayısıdır.

Değerlendirme, her sorunun değeri aynı olmak üzere 100 puan üzerinden yapılacaktır. Adayların doğru cevap sayısı ham puanı olacaktır. Aşağıdaki formül kullanılarak adayların 100 üzerinden puanları hesaplanacaktır:
Puan= Adayların Ham Puanı (Doğru Cevap Sayısı) x 100                                                                      Testteki Toplam Geçerli Soru Sayısı
Testteki Toplam Geçerli Soru Sayısı, iptal edilen soru/sorular çıkarıldıktan sonra kaları soru sayısıdır. 
İş Yeri Hekimliği sertifika alanı ile İş Güvenliği Uzmanlığı sertifika alanlarında sınava giren adayların sınavda başarılı sayılabilmeleri için 70 ve üzerinde; Diğer Sağlık Personeli sertifika alanında sınava giren adayların ise sınavda başarılı sayılabilmeleri için 60 ve üzerinde bi puan almaları gerekmektedir.
 Sınav sonuçları, ÖSYM'nin internet sayfasından duyurulacak, adayların adresine ayrıca sınav sonuç belgesi gönderilmeyecektir. Adaylar  sınav sonuçlarını, ÖSYM'nin https://sonuc.osym. gov.tr internet adresinden T.C. Kimlik Numaraları ve aday şifreleri ile öğrenebileceklerdir. Sonuç bilgisinde doğru/yanlış cevap sayıları ve adayın aldığı puan belirtilecektir. İnternet sayfasında ilan edilen sonuç bilgileri adaylara tebliğ hükmündedir.
  Sınava ilişkin bir dava söz konusu olduğu takdirde mahkemece bir karar verildikten sonra sonuçlar açıklanabilecektir. 
Sınav sonucunun incelenmesini isteyen adaylar, sonuçların ÖSYM tarafından elektronik ortamda açıklanmasından itibaren en geç 10 gün içinde (sonuçların açıklandığı tarihten bir gün sonra başlamak üzere) ÖSYM tarafından belirlenen ücreti yatırdıklarını gösteren dekont ile birlikte; sınav sorularına itirazlarda ise sınav tarihinden itiharen 3 iş günü içerisinde (Sınav tarihinden bir gün sonra başlamak üzere her bir dilekçede sadece bir soruya yapılan itiraz belirtilmeli ve soru başına gerekli ücretin yatırıldığını gösterir banka dekontu dilekçeye eklenmelidir.) ÖSYM tarafından belirlenen ücreti yatırdıklarını gösteren dekont ile birlikte ÖSYM'nin internet sayfasında yer alan “Adaylar Tarafından Dilekçe Gönderilmesi ve İşlem Ücretleri” konulu duyuru doğrultusunda Genel Amaçlı Dilekçe örneğini kullanarak ÖSYM'ye başvurmalıdırlar (Yapılacak her türlü itiraz, adayın dava açabilme hakkı için geçerli 10 günlük dava açma süresini durdurmaz)." düzenlemesi bulunmaktadır.

2024 yılı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü İş Yeri Hekimliği ve İş Güvenliği  Uzmanlığı Sınavına ilişkin olarak, ÖSYM Başkanlığı ve İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü arasında imzalanan 2 Ocak 2024 tarihli Sınav Protokolünde; "Sınav sonuçlarının değerlendirilmesi başlığı altında 10. maddesinin (c) bendinde: "Değerlendirme sırasında yalnız doğru cevaplar dikkate alınacak, yanlış cevaplar dikkate alınmayacaktır. Sınavdan sonra ÖSYM Başkanlığı veya yargı mercileri tarafından iptaline karar verilen sorular değerlendirme dışı bırakılarak geçerli soruların puan değerinin yeniden saptanması suretiyle puanlama yapılacaktır. Sınav sonuçları açıklandıktan sonra bu durumun oluşması halinde sınav sonuçları açıklandığı tarihte başarılı ilan edilenlerin hakları saklı tutulacaktır." düzenlemesine, (ç) bendinde: “Değerlendirme her sorunun değeri aynı olmak üzere 100 puan üzerinden yapılacaktır. Adayların doğru cevap sayısı ham puanı olacaktır. Aşağıdaki formül kullanılarak adayların 100 üzerinden puanları hesaplanacaktır:
Puan= Adayların Ham Puanı (Doğru Cevap Sayısı) x  100                       
     Testteki Toplam Geçerli Soru Sayısı 
Testteki Toplam Geçerli Soru Sayısı, iptal edilen sorular çıkarıldıktan sonra kalan soru sayısıdır. İş Yeri Hekimliği sertifika alanı ile İş Güvenliği Uzmanlığı sertifika alanlarında sınava giren adayların sınavda başarılı sayılabilmeleri için 70 ve üzerinde; Diğer Sağlık Personeli sertifika alanında sınava giren adayların ise sınavda başarılı sayılabilmeleri için 60 ve üzerinde bir puan almaları gerekmektedir." düzenlemesine yer verilmiştir.
 Dava dosyasının incelenmesinden,... tarihinde yapılan... İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü İş Yeri Hekimliği ve İş Güvenliği Uzmanlığı Sınavı kapsamında (C) Sınıfı İş Güvenliği Uzmanlığı alanında sınava katılan davacının,  söz konusu sınavda 35 soruyu doğru olarak cevaplayarak, bu sınavı geçme puanı olan 70 puan alabilecek durumda iken, davalı idarece (1) bir sorunun iptal edilmesi sonucu doğru cevap sayısının 34'e düştüğü ve yeniden yapılan hesaplama sonucu 69,33 puanı verildiği, böylece başarılı sayılması için gereken 70 puan barajını aşamaması sonucu başarısız sayılması nedeniyle anılan sorunun  iptali  işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesince, 2024 yılı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü İş Yeri Hekimliği ve İş Güvenliği Uzmanlığı Sınavında (2024-İSG/1) yer alan 35 numaralı sorunun iptali talebiyle, davacının 07/05/2024 tarihinde yaptığı başvuru da dahil olmak üzere sınava giren diğer adayların bir kısmınca davalı idareye başvuru yapıldığı, bunun üzerine davalı idarece, anılan sınavın (2024-İSG/1) madde analizlerinin incelendiği, cevap anahtarlarının kontrolleri tamamlandığı, itirazlar bilimsel açıdan değerlendirildiği, bunun sonucunda (C) Sınıfı İş Güvenliği Uzmanlığı Testi Temel Soru Kitapçığı'nda yer alan 35 numaralı sorunun davalı idarenin Yönetim Kurulu Kararıyla iptal edildiği ve iptaline karar verilen soru değerlendirme dışı bırakılarak geçerli soruların puan değerinin yeniden saptanması suretiyle puanlama yapılarak değerlendirmenin tamamlandığı, yeniden yapılan bu değerlendirme sonucunda da davacının 35 olan doğru cevap sayısının 34'e, 70 olan puanın ise 69,33'e düştüğü ve sınav sonucunun başarısız olarak kayda geçtiği görüldüğünden davacının sınav puanın 34 olan doğru cevap sayısının karşılığı olan 69,33 puan olarak belirlenmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak, ÖSYM Başkanlığınca  yapılan savunma aynen kabul edilerek davanın reddedildiği, davacının 07/05/2024 (sınav tarihinden iki gün sonra) tarihli dilekçe ile davalı ÖSYM Başkanlığı'na başvurarak davaya konu edilen 35 numaralı sorunun cevap anahtarının hatalı olduğuna ilişkin itirazını dile getirdiği, bu itirazda soruda geçen asetilan gazının kaynaklarda belirtildiği üzere renksiz ve kokusuz bir gaz olduğu, yalnızca ticari amaçlı kullanıldığında sarımsak kokusunun sonradan eklendiğini, soruda ise ticari amaçla olduğunun belirtilmediği hususlarına yer vererek sorunun doğru cevabının 1. ve 2. öncül (1-Renksiz 2-Kokusuz) şeklinde olması gerektiği belirtilerek, doğru seçeneğin tekrar  değerlendirilmesini talep ettiği, idarece ise bahsi geçen sorunun iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bakılan davada, İdare Mahkemesince, davacının soruların ve/veya cevap anahtarlarının yanlış olduğu yolundaki iddiaları da dahil olmak üzere maddi olayın araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmekte iken, dava dosyasında ÖSYM Başkanlığınca yapılan savunma yeterli görülerek karar verilmesi uyuşmazlığın eksik inceleme ile sonuçlandırıldığını göstermektedir.
Bilirkişiye başvurulmasındaki amacın, hukuka uygun karar verebilmek için gerekli verilere ulaşmak olduğu göz önünde tutulduğunda, bilirkişilerin uyuşmazlık konusunda özel ve teknik bilgiye sahip olan kişiler arasından seçilmesi gerektiği kuşkusuz olup, bilirkişi veya bilirkişilerce düzenlenen raporda, sorulara verilen cevapların şüpheye yer vermeyecek şekilde açık, rapor içeriğinin ise hükme esas alınabilecek nitelikte olması gerekmektedir.