muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/2381, Karar No: 2024/5715, Tarih: 18.12.2024

İLGİLİ MEVZUAT :
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir. Sözleşmeli personel eliyle yürütülen hizmetlere ilişkin boş kadrolara ayrıca atama yapılamaz. Bu personelin, yürütecekleri hizmetler için ihdas edilmiş kadro unvanının gerektirdiği nitelikleri taşımaları şarttır. "hükmü yer almış, beşinci fıkrasında; üçüncü ve dördüncü fıkra uyarınca çalıştırılacak personel hakkında, bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda, vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki düzenlemelerin uygulanacağı belirtilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Sözleşmeli personel" başlıklı 4. maddesinin (B) fıkrasında ise; "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Cumhurbaşkanınca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde, ihdas edilen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir... Sözleşmeli personel seçiminde uygulanacak sınav ile istisnaları, bunlara ödenebilecek ücretlerin üst sınırları ile verilecek iş sonu tazminatı miktarı, kullandırılacak izinler, pozisyon unvan ve nitelikleri, sözleşme hükümlerine uyulmaması hallerindeki müeyyideler, sözleşme fesih halleri, pozisyonların iptali, istihdamına dair hususlar ile sözleşme esas ve usulleri Cumhurbaşkanınca belirlenir. Bu şekilde istihdam edilenler, hizmet sözleşmesi esaslarına aykırı hareket etmesi nedeniyle kurumlarınca sözleşmelerinin feshedilmesi veya sözleşme dönemi içerisinde Cumhurbaşkanı kararı ile belirlenen istisnalar hariç sözleşmeyi tek taraflı feshetmeleri halinde, fesih tarihinden itibaren bir yıl geçmedikçe kurumların sözleşmeli personel pozisyonlarında istihdam edilemezler." hükmüne yer verilmiştir.

06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile kabul edilen ve 28/06/1978 tarih ve 16330 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde; bu Esaslar'ın, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı belirtilmiş; 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, kamu kurum ve kuruluşlarında sözleşmeli olarak çalıştırılanların, "hizmetlerine gerek kalmadığı için sözleşmesinin feshedilmesi veya yenilenmemesi" sözleşmenin sona ermesi hali olarak düzenlenmiş; "Sözleşmenin Feshi" başlıklı Ek 6. maddesinde ise, sözleşmeli personelin sözleşmesinin feshedilmesini gerektirecek nedenler, sayma yoluyla belirlenmiştir. 
 Anılan maddede, "Personelin;
a) İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması,
b) İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi,
c) Sözleşme dönemi içerisinde mazeretsiz ve kesintisiz üç gün veya toplam on gün süreyle görevine gelmemesi,
ç) (Danıştay Onikinci Dairesinin 10/12/2014 tarihli ve E:2011/6048, K:2014/8538 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.)
d)  Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması,
e) Bir proje kapsamında işe alınması durumunda istihdam edildiği projenin tamamının veya proje bölümlerinin sözleşmede öngörülen süreden önce tamamlanması,
f) (Ek: 20/02/2017-2017/9949) Terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olması, bu örgütlere yardım etmesi, kamu imkan ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanması ya da kullandırması, bu örgütlerin propagandasını yapması,
hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca sözleşmesi tek taraflı feshedilir." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası uyarınca ... tarih ve ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'da, disiplin suç ve cezaları hakkında herhangi bir düzenleme yapılmamış, sözleşme fesih sebepleri de Ek 6. maddesinde sınırlı olarak sayılmıştır.	
Davalı idarece, davacı hakkında ileri sürülen ve sözleşme feshine dayanak alınan hususlar, Ek 6. maddede sayılan sözleşme fesih sebepleri arasında yer almamaktadır.  
Bununla birlikte, davacının üzerine atılı suçlamaların "referans norm" olarak dikkate alınması gereken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinde sayılan ve "Devlet memurluğundan çıkarma" cezasını gerektiren fiil ve haller arasında da yer almadığı göz önüne alındığında, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.

Bununla birlikte, davacının üzerine atılı suçlamaların "referans norm" olarak dikkate alınması gereken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinde sayılan ve "Devlet memurluğundan çıkarma" cezasını gerektiren fiil ve haller arasında da yer almadığı göz önüne alındığında, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Bu durumda; dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava tarihi olan 30/01/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde bulunmamakta ise de, sözü edilen husus, sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava  konusu  işlemin  iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava tarihi olan 30/01/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 18/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/4704, Karar No: 2024/5724, Tarih: 18.12.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No  : 2024/4704
Karar No : 2024/5724                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı	   
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... İli, ... Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'na istinaden  sözleşmeli personel statüsünde ekonomist olarak görev yapan davacının,  görevine son verilmesine ilişkin ... Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının idari işlem tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; 5393 sayılı Kanun ile belediye başkanına verilen görev, yetki ve sorumluluklar gözetildiğinde, belediye personelini atama yetkisinin belediye başkanına ait olduğu, yetki ve usulde paralellik ilkesi uyarınca, belediye personelinin görevine son verme yetkisi de belediye başkanına ait olduğundan,  belediye meclisince davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ayrı ayrı tahakkuk tarihilerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava  Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Dava konusu olay ile ilgili takdir yetkisinin hukuka uygun olarak kullanıldığı, hizmet gerekleri ve kamu yararı gözetilerek böyle bir kararı alma gereği hasıl olduğu, davacı Belediyede kadrosuna uygun istihdam edilemediğinden görevinde yeterliliği ve başarı durumunun da değerlendirmeye alınamadığı, idari işlemin soyut gerekçelerle tesis edildiği şeklindeki iddianın kabul edilebilir olmadığı, ekonomist kadrosunun içeriği ve gereklerinin Kanun ve Yönetmeliklerle belirlendiği, hizmet gerekleri ve kamu yararı gözetildiğinde, sözleşme yenilemeyi gerektiren koşulların var olmadığı, ekonomik anlamda kadro dışı istihdamın söz konusu olmadığı ve idarenin buna zorlanamayacağı, gereksiz personel giderinin  kabul edilebilir olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:   Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:   Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :	
MADDİ OLAY : 
... Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Kanun'un 49.  maddesine istinaden sözleşmeli statüde ekonomist olarak görev yapan davacının, unvanına uygun bir pozisyon mevcut olmadığından ve hizmetine ihtiyaç bulunmadığından bahisle görevine son verilmesine ilişkin ... Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı işleminin tesis edilmesi üzerine temyizen incelenen bu dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin ikinci fıkrasında, "Belediye personeli, belediye başkanı tarafından atanır..." ; üçüncü fıkrasında, "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir. Sözleşmeli personel eliyle yürütülen hizmetlere ilişkin boş kadrolara ayrıca atama yapılamaz. Bu personelin, yürütecekleri hizmetler için ihdas edilmiş kadro unvanının gerektirdiği nitelikleri taşımaları şarttır. Bu fıkra uyarınca sözleşmeli olarak istihdam edileceklere ödenecek net ücret, söz konusu kadro unvanı için birinci derecenin birinci kademesi esas alınmak suretiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na göre tespit edilecek her türlü ödemeler toplamının net tutarının yüzde 25 fazlasını geçmemek üzere belediye meclisi kararıyla belirlenir."; beşinci fıkrasında ise, "Üçüncü ve dördüncü fıkra hükümleri uyarınca çalıştırılacak personele her ne ad altında olursa olsun sözleşme ücreti dışında herhangi bir ödeme yapılmaz ve ücret mahiyetinde aynî ya da nakdî menfaat temin edilmez. Bu personel hakkında bu Kanun'la düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır." hükümlerine yer verilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendinde; "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir" şeklinde tanımlanmıştır
06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla kabul edilen "Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar"ın 'Sözleşmenin feshi' başlıklı Ek 6. maddesinde; "Personelin; ... d)Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması, ... hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca sözleşmesi tek taraflı feshedilir" hükmü getirilmiştir. 
 
 HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyize konu  Mahkeme kararında, belediye personelini atama yetkisinin belediye başkanına ait olduğu, yetkide ve usulde paralellik ilkesi uyarınca belediye personelinin görevine son verme yetkisinin de belediye başkanına ait olduğu, tesis edilen işlemde ise meclis kararı ile davacının sözleşmesinin feshedildiği, dolayısıyla işlemin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de; belediyede, birim müdürlüğünün altındaki kadrolarda bulunan personeli atama ve görevine son verme yetkisine sahip olan Belediye Başkanınca nihai işlem tesis edilmeden önce konunun Belediye Meclisi gündemine getirildiği, Belediye Meclisince de davacının sözleşmesinin feshedilmesi yolunda karar alındığı, bu karara katılmak ve imzalamak suretiyle, davacının sözleşmesinin feshedilmesi yolundaki iradesini nihai olarak ortaya koyan Belediye Başkanının 03/08/2021 tarihli işlemiyle davacının sözleşmesinin feshedildiğinin davacıya bildirildiği anlaşıldığından, belirtilen hususun, yetkide ve usulde paralellik ilkesine aykırı olmadığı ve işlemi yetki yönünden sakatlamadığı sonucuna varılmıştır. 
Bu itibarla, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,

Bu itibarla, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ve dava konusu işlem sebebiyle yoksun kalınan parasal hakların her birinin ayrı ayrı tahakkuk tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 
3.  Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 18/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY:
Temyize konu  Bölge İdare Mahkemesi kararının; İdare Mahkemesince verilen kararın, parasal haklarla ilgili "işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların her birinin ayrı ayrı tahakkuk tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine" dair istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının, "işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların, davanın açıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilerek onanması gerektiği görüşüyle, bozma yönündeki Daire kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2024/675, Karar No: 2024/5695, Tarih: 18.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/675
Karar No : 2024/5695                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İli, ... Belediye Başkanlığında zabıta memuru olarak görev yapan davacının, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 5. maddesinin son fıkrasındaki en az yedi yıl hizmet süresi koşulunu sağlamadan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 92. maddesi uyarınca açıktan atamasının yapıldığından bahisle, anılan Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memuriyet görevine son verilmesine ilişkin ... Belediye Başkanlığının ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:...  K:... sayılı kararıyla; dava dosyasına sunulan hizmet cetveli ile savunma eki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının, 18/05/2015 tarihinde, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'na tabi sözleşmeli er olarak göreve başladığı ve 07/08/2018 tarihinde görevinden istifa ettiği, bu tarih itibarıyla 2 yıllık hizmet süresinin 7 hizmet yılına çıkarılmasına ilişkin düzenlemenin yürürlükte olduğu, 25/10/2018 tarihinde ise, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 92. maddesi uyarınca ... Belediye Başkanlığında zabıta memuru kadrosuna açıktan atamasının yapıldığı, 11/12/2019 tarihinde de ... Belediye Başkanlığında zabıta memuru kadrosuna, anılan Kanun'un 74. maddesi uyarınca naklen atandığı, İçişleri Bakanlığı Kontrolörlüğünün yaptığı denetimde, davacının 7 hizmet yılını tamamlamadığı halde, ... Belediye Başkanlığına zabıta memuru olarak atandığının tespit edildiği, hizmet belgesine göre 3 yıl, 2 ay, 21 gün uzman erbaş olarak hizmetinin bulunduğu, 3269 sayılı Kanun'da, davacının durumu ile ilgili herhangi bir istisnanın yer almadığı da anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Kazanılmış haklara saygı ilkesinin ihlali suretiyle karar verildiği, oysa 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 5. maddesindeki iki yıllık hizmet koşulunun yedi yıla çıkarılması sonrasında açıktan atamasının yapıldığı, Kanunlara güvenerek hayatını yönlendiren, hukuki iş ve işlemlere girişen bireyin, bu Kanunların uygulanmasına devam edileceği yolunda oluşan haklı beklentisinin mümkün olduğunca korunmasının hukuki güvenlik ilkesinin gereği olduğu, olayda tarafına yüklenebilecek bir kusurun bulunmadığı, idarece hukuka aykırı işlemlerin, dava açma süresinde geri alınabileceği veya düzeltilebileceği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI    : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE           :	
MADDİ OLAY : 
Davacı, Kara Kuvvetleri Komutanlığında 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu kapsamında 18/05/2015 tarihinde göreve başlamış olup, 07/08/2018 tarihinde anılan Kanun uyarınca sözleşmesi feshedilmiştir. Toplam 3 yıl, 2 ay, 21 gün hizmet süresi bulunmaktadır. 
31/08/2018 tarihli dilekçesine istinaden, 25/10/2018 tarihinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 92. maddesi uyarınca ... Belediye Başkanlığında genel idare hizmetleri sınıfında 10. dereceli zabıta memuru kadrosuna açıktan atanmıştır. 
04/11/2019 tarihli dilekçesi üzerine de, 11/12/2019 tarihinde 657 sayılı Kanun'un 74. maddesi uyarınca Ergani Belediyesinde 11. dereceli zabıta memuru kadrosuna naklen ataması yapılmış, aynı tarihte göreve başlamıştır.