muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/2623, Karar No: 2024/3361, Tarih: 12.12.2024

. maddesinin 10. fıkrası ve 7075 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tam yargı davalarına karşı yargı yolunun kapalı olduğu, 685 sayılı KHK'nın yürürlüğe girdiği 23/01/2017 tarihi öncesi için hiçbir şekilde parasal ve özlük hak, maddi ve manevi tazminat ve faize hükmedilemeyeceği; parasal/özlük hak, maddi/manevi tazminat ve faiz taleplerinin "dava tarihinden" itibaren dikkate alınabileceği ve faiz konusunda da "yasal faizin" dikkate alınabileceğine dair yerleşik Danıştay içtihatlarına aykırı taleplerin kabulünün mümkün olmadığı; tanık beyanı; davacıdan ele geçirilen dijital materyallerin incelenmesi sonucu düzenlenen raporda yer alan tespitler; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisaklı yargı mensuplarının Adalet Bakanlığı ve HSYK’da etkin oldukları dönemde davacının kamu kaynaklarını kullanarak Yeditepe Üniversitesinde yabancı dil eğitimi için görevlendirilmesi ve ABD'de Open World projesi kapsamında görevlendirilmesine ilişkin tespitler; davacıya, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisaklı yargı mensuplarının Adalet Bakanlığı ve HSYK’da etkin oldukları dönemde yüksek teftiş notu (2011 yılı - 82 puan) verilmiş olması birlikte değerlendirildiğinde, Kurul kanaatinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisaklı veya irtibatlı olduğu yönünde oluştuğu; davacı hakkındaki tanık beyanının seçim dönemindeki tavrını ortaya koymaya yeterli olduğu; dijital materyallere ilişkin olarak Dairenin, kendisine sunulan delilleri adli yargıda olduğu gibi "suç" bağlamında değerlendirdiğini kararda kabul ettiği, bir yandan kararın genelinde iltisaka ilişkin delillerin değerlendirilmesinin adli soruşturma ve kovuşturmadan farklı şekilde ele alınması gerektiğini vurgulayarak diğer yandan da delilleri "suç" bağlamında değerlendirmek suretiyle tam bir çelişki yarattığı; tüm yargı camiasınca bilindiği üzere FETÖ'nün HS(Y)K'da etkin olduğu dönemde, dil eğitimine gönderilen ve kısa veya uzun süreli olsun yurtdışı gezilerinin neredeyse tamamına yakınının örgüt ile iltisaklı kişilerden oluşturulmaya gayret gösterildiği hususunun gözardı edildiği; 2011 yılı teftişinde davacıya 82 puan verilmesi hususunun, bir başka deyişle FETÖ/PDY'nin HSK Teftiş Kurulunda etkin olduğu dönemde emsallerine nazaran yüksek teftiş notu almasının örgütsel saiklerle olduğunu ispatlayacak bir bilgi ve belge olmadığı, hangi yıl yapılan denetimde kaç puan verildiğinin dosyaya sunulmadığı şeklinde idari yargının resen araştırma ilkesine aykırı veya Dairece istenildiği halde, taraflarınca ibraz edilmediği şeklinde anlaşılabilecek bir gerekçe ile dikkate alınmadığı, Performans Geliştirme ve Değerlendirme Formunu düzenleyen müfettişlerden biri olup söz konusu tarihlerde Teftiş Kurulu Başkan Yardımcısı olan İ.Ö.'ın,... Ağır Ceza Mahkemesinin..

.Ö.'ın,... Ağır Ceza Mahkemesinin... esas sırasına kayden "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yargılanması neticesinde 7 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verildiği, HSK Genel Kurulunca da FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak/irtibatı nedeniyle meslekten çıkarılmasına karar verildiği ve meslekten çıkarılma işlemine karşı açtığı davanın reddedildiği, HSK Teftiş Kurulunun neredeyse tamamının FETÖ iltisakı nedeniyle meslekten çıkarılan müfettişlerden oluştuğu ve o dönemde (PDGF) notları üzerinde söz sahibi oldukları konularının anlatıldığı Genel Sekreterlik yazısının ve  Daire kararının "FETÖ'ye ilişkin tespit ve değerlendirmeler" kısmında, Dairenin bu konuya bakış açısını yansıtan benzer hususa da yer verildiği halde göz ardı edildiği, kaldı ki, FETÖ/PDY'nin HSK Teftiş Kurulunda etkin olduğu dönemde kendilerinden olanların veya kendilerine yakın gördüklerinin önünü açmak ve terfi etmelerini sağlamak amacıyla  hukuka veya hakkaniyete aykırı yüksek teftiş notları verdiklerinin tüm yargı camiası tarafından da bilindiği belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:	Davacı tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, dava konusu işlemde bireyselleştirme yapılmadığı ve delil ortaya konulmadığı; tanığın açıkça bu örgüt ile irtibat ve iltisakı noktasında bilgi sahibi olmadığını beyan ettiği; aldığı eğitimlerle ilgili olarak aynı eğitim programlarına katılan ve halen görevlerine devam eden hakim ve savcılar için iltisak ve irtibat kabul edilmezken kendisi yönünden böyle kabul edilmesinin hukuka uygun olmadığı; birinci sınıf hakim olduğu ve bu aşamaya kadar düzenlenen teftiş notlarının da bu durumu ortaya koyduğu; ceza yargılaması neticesinde beraatine karar verildiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Kurulumuzun 07/02/2024 tarihli ara kararına davalı idarece verilen cevabın dosyaya sunulması üzerine, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a)	Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b)	Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)	Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan Danıştay Beşinci Dairesi kararı, davacı lehine hükmedilen parasal haklara yürütülecek yasal faizin başlangıcına ilişkin hükmü dışındaki kısımlar yönünden, aynı gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup davalı idare tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın esastan bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, parasal hakların ödenmesinde, davacının meslekten çıkarıldığı tarihten, iptal kararı uyarınca mesleğe iade edildiği tarih arasında geçen dönemde varsa tespit edilecek çalışmaları karşılığında edindiği gelirin düşülmesi gerektiği tabiidir.
Daire kararının davacı lehine hükmedilen parasal haklara yürütülecek yasal faizin başlangıcına ilişkin kısmına gelince;
Faiz, en genel anlamıyla, konusu bir miktar paranının ödenmesinden ibaret olan borçlarda, alacaklının bu paradan yoksun kaldığı süre içinde oluşan zararına karşılık olarak ödenen ve alacağın türüne göre oranı değişen bir bedeldir.

Daire kararının davacı lehine hükmedilen parasal haklara yürütülecek yasal faizin başlangıcına ilişkin kısmına gelince;
Faiz, en genel anlamıyla, konusu bir miktar paranının ödenmesinden ibaret olan borçlarda, alacaklının bu paradan yoksun kaldığı süre içinde oluşan zararına karşılık olarak ödenen ve alacağın türüne göre oranı değişen bir bedeldir. 
Hukuka aykırı işlem veya eylem nedeniyle uğranılan zararların ya da yoksun kalınan maddi ve manevi hakların karşılanması zaman içinde gecikebildiğinden, ilgililerin bu gecikmeden doğan zararının giderilmesi için 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun uyarınca faiz uygulanması gerekli bulunmaktadır. 
Yerleşik yargısal içtihatlara göre, yasal faizin başlangıç tarihinin dava dilekçesinde gösterilmediği durumlarda, iptal davasının açıldığı tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının dava dilekçesinde parasal haklarına yasal faiz yürütülmesini istediği, ancak bunun başlangıç tarihini göstermediği, bu durumda dava açma tarihi olan 12/10/2016 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken, Daire kararında davacının meslekten çıkarıldığı tarihin yasal faizin başlangıcı olarak alındığı görülmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda Danıştayın, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hükmüne yer verilmiştir.
Bu durumda, temyize konu Daire kararının hüküm fıkrasının ikinci sırasındaki "yoksun kaldığı parasal haklarının meslekten çıkarıldığı tarihten" ifadesinin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca, "meslekten çıkarıldığı tarihten itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının, dava tarihinden" şeklinde düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır. 
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1.	Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.	Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu kararın iptaline, davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekten çıkarıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 17/02/2022 tarih ve E:2016/32964, K:2022/542 sayılı kararının, davacı lehine hükmedilen parasal haklara yürütülecek yasal faizin başlangıcına ilişkin hükmü dışındaki kısımlar yönünden ONANMASINA,
3. Anılan Daire kararının, hüküm fıkrasının ikinci sırasındaki "yoksun kaldığı parasal haklarının meslekten çıkarıldığı tarihten" ifadesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca, "meslekten çıkarıldığı tarihten itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının, dava tarihinden" şeklinde düzeltilerek ONANMASINA, 
4. 12/12/2024 tarihinde oyçokluğu ile kesin olarak karar verildi.
 
KARŞI OY

3. Anılan Daire kararının, hüküm fıkrasının ikinci sırasındaki "yoksun kaldığı parasal haklarının meslekten çıkarıldığı tarihten" ifadesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca, "meslekten çıkarıldığı tarihten itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının, dava tarihinden" şeklinde düzeltilerek ONANMASINA, 
4. 12/12/2024 tarihinde oyçokluğu ile kesin olarak karar verildi.
 
KARŞI OY 
	X- Dava; yargı mensubu olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
	Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/09/2017 tarih ve E:2017/16.MD-956, K:2017/370 sayılı kararında; FETÖ’nün, paravan olarak kullandığı dini, din dışı dünyevi emellerine ulaşma hâline getiren; siyasi, ekonomik ve toplumsal yeni bir düzen kurma tasavvuruna sahip örgüt liderinden aldığı talimatlar doğrultusunda hareket eden; bu amaçla öncelikle güç kaynaklarına sahip olmayı hedefleyip güçlü olmak ve yeni bir düzen kurmak için şeffaflık ve açıklık yerine büyük bir gizlilik içerisinde olmayı şiar edinen; bir istihbarat örgütü gibi kod isimler, özel haberleşme kanalları, kaynağı bilinmeyen paralar kullanıp böyle bir örgütlenmenin olmadığına herkesi inandırmaya çalışarak ve bunda başarılı olduğu ölçüde büyüyüp güçlenen, bir yandan da kendi mensubu olmayanları düşman olarak görüp mensuplarını motive eden; “Altın Nesil” adını verdiği kadrolarla sistemle çatışmak yerine sisteme sahip olma ilkesiyle Devlete tabandan tavana sızan; bu kadroların sağladığı avantajlarla Devlet içerisinde belli bir güce ulaştıktan sonra hasımlarını çeşitli hukuki görünümlü hukuk dışı yöntemlerle tasfiye eden; böylece devlet aygıtının bütün alt bileşenlerini ünite ünite kontrol altına almayı ve sisteme sahip olmayı planlayıp ele geçirdiği kamu gücünü de kullanarak toplumsal dönüşümü sağlamayı amaçlayan; casusluk faaliyetlerini de bünyesinde barındıran atipik/suigeneris bir terör örgütü olduğu belirtilmiştir.

1970’li yıllardan itibaren özellikle, mülkiye, adliye, emniyet, millî eğitim ve TSK içerisinde kadrolaşmaya giden FETÖ liderinin vaaz, röportaj ve kitaplarında bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun anılan kararında da yer alan “Esnek olun, sivrilmeden can damarları içinde dolanın!”, "Bütün güç merkezlerine ulaşıncaya kadar hiç kimse varlığınızı fark etmeden sistemin ana damarlarında ilerleyin!", “Türkiye’deki devlet yapısı ölçüsüne göre bütün anayasal müesseselerdeki güç ve kuvveti cephemize çekeceğimiz ana kadar her adım erken sayılır. …bunca kalabalık içinde ben bu dünyayı ve düşüncemi sözde mahremiyet içinde anlattım. …sırrınız sizin sırrınızdır. Söylerseniz siz esir olursunuz.”, “Bir gün bana Ankara’da bin evimiz olduğunu söyleyin, devletin paçasından şöyle bir tutacağım, devlet uyandığında yapacağı hiçbir şey kalmayacak” şeklindeki sözleri bu suigeneris örgütün, Devleti ele geçirme gayretlerinin somut talimatları olarak ortaya çıkmıştır.
	Dava dosyasında mevcut, 2014 yılı HSK seçimi döneminde davacıyla aynı yerde çalışmış olan ve tanıdığını söyleyerek davacının tavrını ortaya koymaya yeterli görülen tanık beyanı; davacıdan ele geçirilen dijital materyallerin incelenmesi sonucu düzenlenen raporda yer alan tespitler; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisaklı yargı mensuplarının, Adalet Bakanlığı ve HSYK’da etkin oldukları dönemde davacının kamu kaynaklarını kullanarak Yeditepe Üniversitesinde yabancı dil eğitimi için görevlendirilmesi, ABD'de Open World projesi kapsamında görevlendirilmesi ve yüksek teftiş notu verilmiş olması bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY örgütüyle süregelen bir ilişki içinde olduğu sonucuna varılmıştır.
	Açıklanan nedenlerle; yukarıda belirtilen delillerin davacının anılan örgüt ile iltisak ve irtibatını ortaya koyacak nitelikte bulunduğu ve davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun dava konusu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ve Daire kararının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2022/601, Karar No: 2024/5555, Tarih: 12.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2022/601
Karar	No : 2024/5555                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı	
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Bornova Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli personel (kameraman) olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşmesinin feshine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin  iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi  istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davalı idarenin mali yıl ile sınırlı olmak kaydıyla hizmet ihtiyacının gerektirmesi halinde sözleşmeli personel istihdam etme hususunda olduğu gibi, hizmet ihtiyacının kalmaması veya azalması halinde de sebep ve amaç unsurunu somut olarak tevsik etmek suretiyle personelin  sözleşmesini feshetme hususunda sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullandığına ilişkin herhangi bir somut bilgi ve belgeye rastlanmadığı; dava konusu işlemin davacının hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması sebebiyle tesis edildiği ve dava konusu işlemin tesisinden sonra aynı kadroya yeni bir sözleşmeli personel istihdam edilmediği; bu durumda, ilgili mevzuat uyarınca, davalı idare bünyesinde sözleşmeli kameraman kadrosunda, 2020 mali yılı ile sınırlı olarak akdedilen sözleşme kapsamında istihdam edilmiş olan davacının sözleşmesinin, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanıldığı anlaşılan takdir yetkisi kapsamında tek taraflı olarak feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine  karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince;  davalı idarede hizmetine duyulan ihtiyaç nedeniyle, kameraman kadrosu için 01/01/2020 tarihinden 31/12/2020 tarihine kadar geçerli olmak üzere davacıyla sözleşme imzalandığı, ancak 12/02/2020 tarihli işlem ile hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle sözleşmenin feshedildiği, davacı ile davalı idare arasında akdedilen hizmet sözleşmesinin 15. maddesinde sözleşmenin hangi hallerde feshedileceğinin açıkça düzenlendiği; davacıyla sözleşme imzalandıktan kısa süre sonra belediye bünyesinde kameramana ihtiyaç kalmadığı ileri sürülerek sözleşmesinin feshedildiği, ancak, davalı idarenin, davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığı yönündeki iddiasını somut bilgi ve belgeyle ortaya koymadığı, ayrıca davacının görevinde başarısız veya yetersiz olduğuna dair  bilgi ve belgenin de dosyaya sunulmadığı,  bu haliyle idarece davacı açısından güvensiz ve belirsiz bir durum yaratıldığı anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin devam edeceği yolundaki haklı beklentisi hiçe sayılarak, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerine aykırı şekilde tesis edilen, sebep ve maksat bakımından kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olduğu sonucuna varılan davacının sözleşmesinin feshine ilişkin işlemde hukuka uyarlık, davanın reddine dair Mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI       : Sözleşmeli personel çalıştırma konusunda takdir hakları bulunduğu ve idarenin yargı kararıyla sözleşme yenileme hususunda zorlanamayacağı belirtilerek, temyize konu kararı bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   :    Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	      :...
 DÜŞÜNCESİ		    : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME        :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME        :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; temyiz incelemesi sonunda Danıştayın, kararı hukuka uygun bulursa onayacağı, kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçeyi doğru bulmaz veya eksik bulursa, kararı, gerekçesini değiştirerek onayacağı hükmüne yer verilmiştir.
Haklı beklenti kavramı, yargı kararları ve öğretide, idarenin uzun süren bir uygulamasına güvenerek, bireylerin çıkarlarına ya da lehlerine olan bir sonuca ulaşabileceklerini ümit etmeleri olarak tanımlanmakla birlikte; bunun, mevcut hukuki durumun mutlak dokunulmazlığı şeklinde değerlendirilemeyeceği de açıktır.
Bu durumda; Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde, "dava konusu işlemin, davacının sözleşmesinin devam edeceği yolundaki haklı beklentisi hiçe sayılarak hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerine aykırı şekilde tesis edildiği" hususlarına yer verilmesinde hukuki isabet bulunmamakta ise de, bu husus, karardaki diğer gerekçenin hukuka uygun bulunması karşısında, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun  kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 	
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin ...İdare Mahkemesi  kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, gerekçesi yukarıda belirtilen şekilde  düzeltilerek ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 12/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.