muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/14407, Karar No: 2025/3422, Tarih: 18.03.2025

Bu nedenle, öncelikle; davalı idarece dava dosyasına sunulan davacı hakkında terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut irtibatı olduğu yönünde değerlendirme yapılmasına dayanak teşkil eden tespitlerin değerlendirilmesi, gerek görülmesi halinde yeniden sorulması, öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümü için;
 "Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı ile Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Daire Başkanlığından; davacının FETÖ/PDY terör örgütüne ait örgüt içi iletişim programı (ByLock) kullandığına ya da ankesörlü telefon görüşme kaydı bulunduğuna ilişkin tespit olup olmadığının sorulmasına, var ise tespitlere ilişkin belge ve raporların, (mahiyetleri ve kullanım bilgileri yer alacak şekilde) FETÖ/PDY soruşturmaları kapsamında var ise davacının adının geçtiği ifade tutanaklarının istenilmesine,
 Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonundan; davacının, müflis Asya Katılım Bankası AŞ’de katılım ya da cari hesabının bulunup bulunmadığının sorularak, var ise ilgili belge ve raporların (şahıs, hesap no, hesap açılma tarihi, işlem tarihleri, işlemlerin mahiyeti, tutarı yer alacak şekilde) istenilmesine,
Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünden; davacının FETÖ/PDY terör örgütüne ait özel öğretim kurum ve kuruluşlarına ilişkin eğitim kaydı ile özel öğrenci yurtları vb. ilişkin kayıt bilgileri (istihbari olanlar dâhil) olup olmadığının sorularak, var ise tespitine ilişkin belge ve raporların istenilmesine,
Hazine ve Maliye Bakanlığı Mali Suçları Araştırma Kurulundan (MASAK); davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkili gerçek (sivil imamlar vb) veya tüzel (Kimse Yok Mu Derneği vb)  kişilere bağış ya da para transferinin olup olmadığının sorularak, var ise ilgili belge ve raporların (şahıs, dernek/vakıf, miktar ve tarih yer alacak şekilde) istenilmesine,
 İçişleri Bakanlığı Sivil Toplumla İlişkiler Genel Müdürlüğünden; davacının FETÖ/PDY terör örgütüne ait olduğu gerekçesiyle kapatılan dernek ya da sendika/federasyon/konfederasyonlarda yönetim/denetim/genel kurul üyelik/aidat bilgisi olup olmadığının sorularak, var ise ilgili belge ve raporların (şahıs, tarih aralığı ve ilgili kuruluş yer alacak şekilde) istenilmesine,
Vakıflar Genel Müdürlüğünden; davacının FETÖ/PDY terör örgütüne ait olduğu gerekçesiyle kapatılan vakıflarda üyeliği ya da mütevelli heyeti üyeliği olup olmadığının sorularak, var ise ilgili belge ve raporların (şahıs, tarih aralığı ve ilgili kuruluş yer alacak şekilde) istenilmesine,

Vakıflar Genel Müdürlüğünden; davacının FETÖ/PDY terör örgütüne ait olduğu gerekçesiyle kapatılan vakıflarda üyeliği ya da mütevelli heyeti üyeliği olup olmadığının sorularak, var ise ilgili belge ve raporların (şahıs, tarih aralığı ve ilgili kuruluş yer alacak şekilde) istenilmesine,
 Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon Anonim Şirketinden; davacının Digitürk aboneliğinin bulunup bulunmadığı, aboneliği bulunuyorsa bu aboneliği iptal ettirip ettirmediğinin, iptal ettirmiş ise hangi tarihte iptal ettirdiğinin sorularak, var ise müşteri hizmetleri ile yapılan görüşmenin çözümünün ve diğer bilgi ve belgelerin birer örneğinin istenilmesine" yönelik yapılacak ara kararı neticesinde davalı idare ile yukarıda anılan kurum ve kuruluşlarca gönderilecek bilgi ve belgeler davacıya tebliğ edilerek karşı beyanlarının da alınmasından sonra davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut irtibatının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.	
Kuşkusuz yukarıda anılan değerlendirme yapılırken davacı hakkındaki ceza soruşturmasındaki ve ceza kovuşturmasındaki (kesinleşmiş takipsizlik ya da beraat kararı ile sonuçlanmış olsa dahi) tespitlerin de irtibat ve iltisak noktasında göz önüne alınması gerekmektedir. Zira 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca bir kamu görevlisi hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olması nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına yönelik yaptırım uygulanabilmesi karşısında, anılan kamu görevlisi hakkında ''silahlı terör örgütüne üye olmak'' suçundan yürütülen ceza kovuşturması neticesinde beraat kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında tesis edilen yaptırımın hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır.	Bu itibarla, belirtilen hususlarda araştırma yapılmaksızın, eksik incelemeyle davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne; 
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle BOZULMASINA, 
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 18/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5615, Karar No: 2025/1547, Tarih: 18.03.2025

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No  : 2023/5615
Karar No : 2025/1547                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: 1- ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ...
DİĞER (DAVALI)	: 2- ... Bakanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... Şehir Hastanesinde sözleşmeli hemşire olarak görev yapan davacının, mazeretsiz ve kesintisiz olarak 3 günden fazla görevine gelmemesi nedeniyle 3. günün bitim tarihi olan 08/12/2021 tarihi itibarıyla sözleşmesinin feshedilmesine dair ... Şehir Hastanesi Başhekimliğinin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine dair Sağlık Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı aylık ve diğer haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi  istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16 Aralık 2021 tarihlerinde göreve gelmediğinin sabit olduğu, davacının da bu tarihlerde işe geldiği yönünde bir itirazının bulunmadığı; ancak, davacının işe gelmemesinin haklı mazerete dayandığı yönünde itirazının bulunduğu, bu itirazına dayanak olarak da, sağlık durumuna ilişkin muayene ve tedavi belgelerini gösterdiği, davacının muayene ve tedavi belgelerine bakıldığında ise; ilk muayenenin ... Şehir Hastanesinde (davacının sözleşmesinin feshine dair işlemin tesis edilmesinden 1 gün önce olan) 13/01/2022 tarihinde yapıldığı ve muayene sonucunda (kontrol muayenesindeki tanıdan anlaşılacağı üzere) depresif nöbet tanısı konularak Sertralin (50 mg) isimli ilacın kullanımına başlandığı, davacının 07/02/2022 tarihli muayenesi sonucunda ise ilaç tedavisinin faydasının görüldüğü belirtilerek tedavinin devamına karar verildiği, ayrıca söz konusu iki muayene tarihi arasında 25 günlük bir zaman diliminin bulunduğu, ilk muayeneden 25 gün sonra ikinci muayenede de davacıdaki depresif nöbetin devam ettiğinin tespit edildiği, bu durumun ise, davacıya konulan depresif nöbet tanısının bir gün ya da bir kaç gün süreli bir rahatsızlık olmayıp, bir aydan daha uzun sürebilecek belirli bir döneme ilişkin bir rahatsızlık olduğunu ortaya koyduğu, bu nedenle davacıya konulan depresif nöbet tanısına bağlı rahatsızlığın başlangıç tarihinin davacının işe gelmemeye başladığı döneme denk gelebileceği, bu durumda; davacının kesintisiz olarak en az 3 gün süreyle işe gelmediği sabit ise de, sözleşmesinin feshedilebilmesi için işe gelmeme eyleminin kesintisiz olması yanında haklı bir mazerete de dayanmaması gerekli olduğundan, davacının sunduğu sağlık mazeretine ilişkin durumunun haklı olup olmadığının; davacının bir sağlık kuruluşuna sevk edilerek (ya da davacının görev yaptığı hastanede, davacıyı muayene eden hekimden başkaca hekimler marifetiyle) alınacak sağlık raporu ile ortaya konulmasının gerekmesine karşın, davacının işe gelmeme eyleminin haklı bir mazerete dayalı olup olmadığı hususu araştırılmaksızın tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük haklarının iadesi ile alamadığı maaşlarının dava açma tarihi olan 09/03/2022 tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     : Davacının soruşturma safhasında ve sözleşme fesih sürecinde süregelen işe gelmeme eylemine ilişkin olarak herhangi bir sağlık mazereti sunmadığı, idarenin personel hakkında re'sen psikiyatrik rahatsızlık kanısına varmasının mümkün olmadığı, 13/01/2022 tarihli muayenesinde konulan depresif nöbet tanısının mazeretsiz ve kesintisiz göreve gelmediği dönemden sonra verildiği, işyerinde kurulan iletişim grubuna hemşirelik mesleğinden ayrıldığını beyan eden mesaj attığını belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
		MADDİ OLAY : 
663 sayılı Kanun Hükmüne Kararname'nin 45/A maddesi kapsamında ... Şehir Hastanesi Başhekimliği ve davacı arasında 17/10/2019 tarihinde imzalanan sözleşme ile anılan Hastanede sözleşmeli hemşire olarak göreve başlayan davacının, 04/12/2021 tarihinde yoğun bakım çalışanlarının sosyal paylaşım grubuna, "hemşirelik mesleğinden ayrıldım, artık istediğim işi yapacağım, bundan sonraki nöbetlerde olmayacağım, sağlıcakla kalın" şeklinde mesaj atmış, daha sonra 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16 Aralık 2021 tarihinde göreve gelmediğine ilişkin tutanaklar düzenlenmiş, konuya ilişkin olarak davalı idarece ... tarih ve ... sayılı işlem ile incelemeci görevlendirilmiş, incelemeci tarafından düzenlenen inceleme raporunda davacının, "mazeretsiz ve kesintisiz olarak 3 gün veya toplam 10 gün süreyle işe gelmemesi kuralına göre sözleşmesinin feshedilmesi" teklif edilmiş, davalı idarece ... tarihli Başhekim onayı ve ... tarih ve ... sayılı dava konusu işlem ile davacının sözleşmesi feshedilmiş, bu işleme karşı yapılan itirazın Sağlık Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemi ile reddedilmiştir.
Bunun üzerine, temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:

Bunun üzerine, temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde, "Bu Esaslar, 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4 üncü maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanır.", "Sözleşmenin feshi" başlıklı Ek 6. maddesinde "Personelin; a) İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması, b) İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi, c) Sözleşme dönemi içerisinde mazeretsiz ve kesintisiz üç gün veya toplam on gün süreyle görevine gelmemesi, ç) Hizmet sözleşmesinde belirtilen koşullara uymaması nedeniyle bağlı bulundukları yöneticileri tarafından yazılı olarak uyarılmasına rağmen söz konusu koşullara uymama halinin tekrarlanması, (Danıştay Onikinci Dairesinin 10/12/2014 tarihli ve E:2011/6048, K:2014/8538 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.) d) Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması, e) Bir proje kapsamında işe alınması durumunda istihdam edildiği projenin tamamının veya proje bölümlerinin sözleşmede öngörülen süreden önce tamamlanması, f) (Ek: 20/02/2017-2017/9949) Terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olması, bu örgütlere yardım etmesi, kamu imkan ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanması ya da kullandırması, bu örgütlerin propagandasını yapması, hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca sözleşmesi tek taraflı feshedilir. Personel;  kendi isteği ile bir ay önceden haber vermek koşuluyla veya Ek 1 inci maddenin dördüncü fıkrasının (b) ve (c) bendi uyarınca sözleşmeyi tek taraflı feshedebilir. ..." düzenlemelerine yer verilmiştir.
              HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlığa konu olayda; davacının 05-16/12/2021 tarihleri arasında göreve gelmediğinin sabit olduğu, davacının da bu tarihlerde işe geldiği yönünde bir itirazının bulunmadığı, davacının 13/01/2022 tarihinde yapılan muayenesinde depresif nöbet tanısı konularak ilaç tedavisine başlandığı ve  07/02/2022 tarihindeki muayene sonucunda da ilaç tedavisinin devamına karar verildiği görülmekte ise de; davacının, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesinin sebebini oluşturan kesintisiz olarak göreve gelmediği tarih aralığına ilişkin olarak, sağlık mazereti bulunduğuna dair davalı idareye sunduğu bir sağlık raporunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, davacının ileri sürdüğü sağlık mazeretinin haklı olup olmadığının, davacının bir sağlık kuruluşuna sevk edilerek (ya da davacının görev yaptığı hastanede, davacıyı muayene eden hekimden başkaca hekimler marifetiyle) alınacak sağlık raporu ile ortaya konulmasının gerekmesine karşın, davacının işe gelmeme eyleminin haklı bir mazerete dayalı olup olmadığı hususu araştırılmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptali ile parasal hak talebinin dava tarihinden itibaren işlenecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi, özlük haklarının iadesi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.	
KARAR SONUCU :
              Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarelerden ... Valiliğinin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlemler nedeniyle mahrum kaldığı özlük haklarının iadesi ile alamadığı maaşlarının dava açma tarihi olan 09/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 18/03/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 09/03/2022 tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  hukuka uygun olduğu ve temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/5091, Karar No: 2025/1348, Tarih: 18.03.2025

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/5091
Karar No : 2025/1348
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
	 VEKİLİ: Av. ...
	 2-(DAVACI) ...
	 VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Havacılık Taşımacılık Uçak Bakım Onarım ve Ticaret Anonim Şirketinden alınamayan 2010, 2012, 2015 ve 2016 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararına rağmen ... takip numaralı ödeme emrinin, 5 ila 9, 16 ila 18, 29 ila 34, 37 ila 39, 43, 47 ila 49, 52 ila 56, 58 ila 61. sıralarında yer alan kamu alacağı için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emri tebliğ alındısının dosyaya sunulmadığı dikkate alındığında, sözü edilen alacaklar yönünden davacının takibinde hukuka uygunluk görülmediği, 02/12/2013 ila 30/12/2016 tarihleri arasında asıl borçlu şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu dikkate alınıdığında, ... takip numaralı ödeme emri içeriği Ekim 2011 dönemine ait kamu alacağına ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına tanzim edilen ihbarname içeriği cezalı verginin, ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... karar sayılı kararıyla azaltıldığı,  sözü edilen alacağın 24/11/2016 tarihinde  6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun'un 3. maddesi kapsamında yapılandırıldığı ancak ödeme yapılmaması üzerine bu alacağın tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına tanzim edilen ...  tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 26/11/2018 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği, ... takip numaralı ödeme emrinin, Kasım 2015 dönemine ait olup beyan üzerine tahakkuk eden vergilerden oluştuğu, sözü edilen kamu alacaklarının tahsili için asıl borçlu şirket adına tanzim edilen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin aynı tarih ve şekilde tebliğ edildiği, ... takip numaralı ödeme emrinin diğer bölümünü oluşturan kamu alacaklarının tahsili  amacıyla asıl borçlu şirket adına tanzim edilen ... tarih ve ...,  ... tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin sırasıyla 03/07/2016, 08/08/2016 ve 24/01/2017 tarihlerinde elektronik ortamda tebliğ edildiği, ... takip numaralı ödeme emri kamu alacağının Şubat, Ekim ve Aralık 2012 dönemlerine ait olduğu ve takdir komisyonu kararı uyarınca düzenlenen ihbarnamelerin şirket çalışanına 20/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, vadesinde ödenmeyen söz konusu kamu alacağının tahsili için tanzim edilen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 21/07/2019 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği, değinilen kamu alacaklarına ilişkin olarak 2016 ve 2019 yıllarında banka hesapları üzerine uygulanan e-haciz işlemleri sonucunda tahsil zamanaşımı süresinin kesildiği ve asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği  açık olan sözü edilen kamu alacağının tahsili için davacının takibinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emrinin 5 ila 9, 16 ila 18, 29 ila 34, 37 ila 39, 43, 47 ila 49, 52 ila 56, 58 ila 61. sırasında yer alan kamu alacağına ilişkin kısmı iptal edilmiş, ... takip numaralı ödeme emrinin diğer bölümü ile ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENLERİN	İDDİALARI	: 
Davalı idare tarafından,  olayda ödeme emrine itiraz sebeplerinden hiçbirinin bulunmadığı, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacaklarının tahsili için tanzim edilen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
 Davacı tarafından, asıl borçlu şirket yönünden takip yollarının tüketilmediği,  şirketin tüm hisselerinin tüm hak ve borçlarıyla birlikte 29/12/2016 tarihinde başka bir şirket tarafından büyük bedel ödenmek suretiyle satın alındığı, 20/02/2014 tarihli olağanüstü genel kurul tutanağında  şirketin aktif ve özkaynakları toplamının 78.384.623,85 TL olduğunun belirtildiği, tüm bu hususların şirketin borcu karşılayacak malvarlığı  bulunduğunu gösterdiği, kanuni temsilci sıfatına haiz olmadığı dönemlere ait borçların tahsili için adına ödeme emirleri düzenlendiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN	SAVUNMALARI:  Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
Davacının 02/12/2013 ila 30/12/2016 tarihleri arasında kanuni temsilcisi olduğu  asıl  borçlu  ... Havacılık Taşımacılık Uçak Bakım Onarım ve Ticaret Anonim Şirketinden alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla adına kanuni temsilci sıfatıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriği Şubat, Ekim ve Aralık 2012 dönemlerine ait kamu alacağının, asıl borçlu şirketin defter ve beyannamelerinin gerçeği yansıtmadığından bahisle 26/12/2017 tarihinde takdire sevk edilmesi üzerine 09/07/2018 tarihli takdir komisyonu kararı uyarınca tanzim edilen 19/07/2018 tarihli vergi ve ceza ihbarnamelerinden kaynaklandığı görülmüştür.
 
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara  düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, temsilcilerin bu  ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi veya buna bağlı alacakların, kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kurala bağlanmıştır.
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: