muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/294, Karar No: 2024/3567, Tarih: 17.09.2024

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Yargılamanın tüm aşamalarında sundukları dilekçelerde ayrıntılı olarak beyan eedilen hususların temyiz aşamasında da göz önünde bulundurulması gerektiği, temyize konu İdare Mahkemesi kararı hukuka ve usule uygun olup davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ 		: ...
 DÜŞÜNCESİ				: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge  İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDÎ OLAY : 
	... Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacı hakkında, travesti olduğu ve para karşılığı fuhuş yaptığı iddiası ile 27/06/2018 tarihinde ...  Haber Merkezi'ne yapılan telefon ihbarı üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatılmıştır.
	Davacı hakkında yürütülen soruşturmada yer alan ifadesinde travesti olarak başka erkeklerle cinsel ilişki yaşadığını ancak ilişki karşılığında para almadığını belirtmiş, ayrıca cinsel içerikli resim ve ifadeler içeren sosyal medya hesaplarının kendisine ait olduğunu kabul etmiş, Cumhuriyet Savcılığı tarafından bu durum davacının görev yaptığı ... Asliye Hukuk Mahkemesine bildirilmiştir.
	Disiplin Amirliği'nin ... tarih ve... sayılı kararı ile başlatılan disiplin soruşturması kapsamında düzenlenen 03/09/2018 tarihli soruşturma raporu ile davacının ifadesi, tanık beyanları, internet sayfaları ve bütün dosya kapsamına göre davacının memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak eylemlerini gerçekleştirdiğinden bahisle Devlet  memurluğundan çıkarma cezası teklif edilmiştir.
	 Bu rapor üzerine, disiplin amiri tarafından davacının Devlet memurluğundan çıkarılması gerektiği görüşüyle, söz konusu dosya Adalet Bakanlığı'na gönderilmiş, ... tarih ve ... sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile davacının memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiilinin sabit olduğu sonucuna varılarak, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi gereğince Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 
	Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller" başlıklı 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinde; "Devlet memurluğundan çıkarma" bir daha Devlet memurluğuna atanmamak üzere memurluktan çıkarmak olarak tanımlanmış ve maddenin (g) alt bendinde; "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" bu cezayı gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
	Anılan Kanun'un 126. maddesi ikinci fıkrasında da; Devlet memurluğundan çıkarma cezasının amirlerin bu yoldaki isteği üzerine, memurun bağlı bulunduğu kurumun yüksek disiplin kurulu kararı ile verileceği kurala bağlanmıştır.
	Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan 24/10/1982 tarih ve 17848 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmelik'in 1. maddesinde; Disiplin ve Yüksek Disiplin Kurullarının kuruluş, üyelerinin görev süresi, görüşme ve karar usulü ile hangi memurlar hakkında karar verebileceklerini ve disiplin amirlerinin tayin ve tespitinde uygulanacak esasları, bunların yetki ve sorumluluklarını düzenlemek amacıyla, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun değişik 134. maddesine dayanılarak hazırlandığı belirtilmiş; "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde ise; Yönetmeliğin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun değişik 1 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren memurlar hakkında uygulanacağı, Adalet Bakanlığında görevli memurların disiplin işleriyle ilgili olarak bu Yönetmeliğin öngördüğü bütün düzenlemeleri yapma yetkisinin Adalet Bakanına ait olduğu kurala bağlanmıştır. 
	Yukarıda yer verilen Kanun ve Yönetmelik dayanak alınarak 05/04/2017 tarih ve 30029 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Adalet Bakanlığı Disiplin Yönetmeliği'nin "Amaç" başlıklı 1. maddesinde; disiplin âmirlerinin tâyin ve tespiti, disiplin kurullarının kuruluş, işleyiş ve çalışmaları ile disiplin soruşturmalarına ilişkin usûl ve esasları belirlemek amacıyla hazırlandığı; "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde; adlî ve idarî yargı hâkim ve savcıları dışında kalan Adalet Bakanlığı merkez ve taşra teşkilâtlarında görevli memurlar ile sözleşmeli personel hakkında bu Yönetmeliğin uygulanacağı kurala bağlanmıştır.
	Bu Yönetmeliğin "Yüksek disiplin kurulu" başlıklı 13. maddesinde; "Yüksek Disiplin Kurulu, Bakan tarafından görevlendirilen Bakan Yardımcısının başkanlığında, Teftiş Kurulu Başkanı, Ceza İşleri Genel Müdürü, Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürü, Personel Genel Müdürü ile varsa Devlet memurunun üyesi olduğu sendikanın temsilcisinden oluşur." kuralına; "Kurulların çalışma usûl ve esasları" başlıklı 15. maddesinde ise; "(1) Kurullarda toplantı gündeminin düzenlenip ilgililere dağıtılması, toplantının belirli gün, saat ve yerde yapılması, kurul çalışmalarının gereği gibi yürütülüp sonuçlandırılması, Başkan tarafından sağlanır.

(2) Raportörlük görevi, komisyon disiplin kurullarında komisyon yazı işleri müdürü veya gerektiğinde başkan tarafından görevlendirilecek bir yazı işleri müdürü, Bakanlık Disiplin Kurulu ve Yüksek Disiplin Kurulunda ise görevlendirilecek tetkik hâkimleri tarafından yürütülür.
	(3) Bakanlık Disiplin Kurulu ile Yüksek Disiplin Kurulu, salt çoğunlukla; komisyon disiplin kurulları ise üye tam sayısı ile toplanır. Raportörün açıklamaları dinlendikten sonra işin görüşülmesine geçilir. Konunun aydınlanması ve görüşmelerin yeterli görülmesi hâlinde açık oylamaya geçilir ve oy çokluğu ile karar alınır. Oylamada çekimser kalınamaz. Başkan oyunu en son kullanır. Oyların eşitliği hâlinde başkanın bulunduğu tarafın oyu üstün sayılır. Karar Başkan tarafından açıklanır.
	(4) Karar özeti, üyeler tarafından imzalanan bir tutanakla tespit edilir.
	(5) Kurulların başkan ve üyeleri ile raportörlerin, görev başında bulunmamaları veya 14'üncü maddedeki sebeplerle katılamamaları hâllerinde, kurullara bunların vekil veya yedekleri katılır.
" kurallarına yer verilmiştir.
	 Adalet Bakanlığı Disiplin Yönetmeliği'nin 13. maddesinin birinci fıkrasında yer alan, Yüksek Disiplin Kurulunun, Bakan tarafından görevlendirilen Bakan Yardımcısının başkanlığında toplanacağına ilişkin değişiklik, 15/05/2019 tarih ve 30775 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Adalet Bakanlığı Disiplin Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 4. maddesiyle yürürlüğe konulmuş olup, bakan yardımcıları bu tarihten itibaren Yüksek Disiplin Kurullarına başkanlık yapmaya başlamışlardır.
	HUKUKÎ DEĞERLENDİRME: 
	Belirli bir idarî işlemin, bu işlemi yapabilmeye ehliyetli makam tarafından tesis edilmemesi o işlemin yetki unsuru bakımından; işlemde yer alması gereken irade açıklamasını gösteren imzanın eksikliği ise şekil unsuru bakımından hukuka aykırılığı sonucunu doğururlar. Öte yandan, dava konusu Kurul Kararı gibi "kolektif işlemlerde" kararın oyçokluğuyla alınması mümkün olmakla beraber mevzuatta yer alan özel katılım ve toplantı şartlarına da uyulmuş olması işlemin hukukî geçerliği için şarttır.
	Bakılan uyuşmazlık bu kapsamda incelendiğinde; dava konusu işlemde uygulanacak mevzuat, 657 sayılı Kanun, Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmelik ile Adalet Bakanlığı Disiplin Yönetmeliği olup, yukarıda yer verilen kurallar uyarınca Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun bir başkan ve beş üye olmak üzere altı kişiden oluşacağı, salt çoğunlukla toplanacağı, başkanın görev başında bulunmaması durumunda kurula vekil veya yedeğinin katılması gerektiği düzenlenmiştir.

Bakılan uyuşmazlık bu kapsamda incelendiğinde; dava konusu işlemde uygulanacak mevzuat, 657 sayılı Kanun, Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmelik ile Adalet Bakanlığı Disiplin Yönetmeliği olup, yukarıda yer verilen kurallar uyarınca Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun bir başkan ve beş üye olmak üzere altı kişiden oluşacağı, salt çoğunlukla toplanacağı, başkanın görev başında bulunmaması durumunda kurula vekil veya yedeğinin katılması gerektiği düzenlenmiştir.
	Uyuşmazlık konusu olayda; davacının, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun  ... tarih ve ... sayılı kararı incelendiğinde; Yüksek Disiplin Kurulunun başkan veya başkan vekili sıfatına haiz kimsenin katılmadan teşekkül ettiği ve karar aldığı,  bu şekilde yukarıda yer verilen Yönetmelik düzenlemelerine aykırı davranıldığı; bir başka ifadeyle, Yüksek Disiplin Kurulunun başkan veya başkan vekili olmadan karar alması mümkün olmadığı halde başkan veya başkan vekili bulunmadan tesis edilen dava konusu işlemin yetki ve şekil unsurları yönünden sakat olduğu sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir. 
Bu  itibarla, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU				:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari  Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 17/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/4768, Karar No: 2024/3004, Tarih: 17.09.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE 
Esas     No : 2020/4768
Karar	No : 2024/3004                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Yemek Hizmetleri Tur. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU	: Davacı şirkete ait tabldot yemek üretimi yapılan işyerinin kayıt ve belgelerine ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Asgari İşçilik İnceleme Raporu ile, 10 işçiye ait işe giriş bildirgelerinin, 01/2011-12/2011 dönemine ait aylık prim ve hizmet belgelerinin  ve emekli aylığı alan ancak fiilen çalışan bir kişiye ait sosyal güvenlik destek primi belgelerinin süresi içerisinde verilmediğinin ve ayrıca 5179 sayılı Kanun uyarınca istihdamı zorunlu bir personelin çalıştırılmadığının tespit edildiğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca, 1.521,00 TL'si istihdamı zorunlu bir personelin (ziraat mühendisi) işe giriş bildirgesinin verilmemesine ilişkin olarak toplam 55.746,00 TL idari para cezası uygulanmasına dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 23/10/2019 tarih ve E:2019/4504, K:2019/7053 sayılı, dava konusu işlemin 54.225,00 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi yolunda verilen karara yönelik bozma kararına uyularak dava konusu işlemin 54.225,00 TL para cezasına ilişkin kısmının iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI	: Davacı tarafından; dava konusu işlem tümden iptal edildiği halde lehine yeniden vekalet ücretine hükmedilmediği, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 21. maddesi gereği hükmün verildiği tarihteki tarifenin esas alınması gerekirken Mahkemece bu yönde karar verilmediği, bozma öncesi kararda idare lehine de vekalet ücretine hükmedildiği halde temyize konu kararda bu hususta bir hüküm kurulmadığı, kararın vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından; davanın reddinin gerektiği, denetmen raporlarının aksi ispatlanmadığı sürece doğru olduğu ve işlemin iptali yönündeki kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMASI	: Taraflarca savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
 
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

DÜŞÜNCESİ	: İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
 
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.	
 Temyizen incelenen karar, vekalet ücreti dışındaki kısımlar yönünden usul ve hukuka uygun olup, davalı idarenin dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Temyize Konu Kararın Vekalet Ücreti Yönünden İncelenmesi:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam eden "Kararın bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında, temyiz incelemesi sonunda karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise Danıştayın kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır.
	02/01/2020 tarih ve 30996 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve temyize konu kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin "Uygulanacak tarife" başlıklı 21. maddesinde, "Avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan Tarife esas alınır." düzenlemesi yer almaktadır.
	Bakılmakta olan davada  ... İdare Mahkemesince 03/06/2020 tarihinde, Danıştay Onuncu Dairesince verilen bozma kararına uyularak dava konusu işlemin 54.225,00 TL para cezasına ilişkin kısmının da iptali yolunda karar verilmiştir. Böylece dava netice itibarıyla dava konusu işlemin tamamen iptaliyle sonuçlanmıştır.
	Bu durumda yukarıda anılan düzenleme uyarınca karar tarihinde yürürlükte olan Tarife'nin ikinci kısmında yer alan hüküm uyarınca davacı lehine İdare ve Vergi Mahkemelerinde duruşmasız olarak görülen davalar için 1.700,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, önceki kararın iptale ilişkin kısmının kesinleşmesi nedeniyle bu kararla davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin geçerli olduğu gerekçesiyle yeniden vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuki isabet görülmemiştir.
 Bu nedenle, temyize konu kararın hüküm fıkrasında yer alan ''önceki kararın iptale ilişkin kısmının kesinleşmesi nedeniyle bu kararla davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti geçerli olduğundan yeniden vekalet ücretine hükmedilmemesine" ibaresinin "Avukatlık Asgari ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.700,00-TL vekalet ücretinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı idarece davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Davacının temyiz isteminin KABULÜNE,
2.	Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 
3.. .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı  temyize konu kararının yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Davacının temyiz isteminin KABULÜNE,
2.	Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 
3.. .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı  temyize konu kararının yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,  
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/09/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/10700, Karar No: 2024/12476, Tarih: 17.09.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE  
Esas  No : 2024/10700
Karar No : 2024/12476
DAVACI                              : ...  
VEKİLİ                                 : Av. ...
 
DAVALI                               : ... Kurulu / ANKARA
VEKİLİ                                 : Av. ...
DAVANIN KONUSU           : Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI     : Dava konusu karar tesis edilirken, hiçbir aşamada savunmasının alınmadığı, bu sebeple savunma hakkının ihlal edildiği, görevini yerine getirirken bağımsız ve tarafsız olduğu, hakimlik teminatı dikkate alınmaksızın ve soruşturma yürütülmeksizin disiplin cezası verildiği, suç ve cezaların kanuniliği ve şahsiliği, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerinin, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, hâkimlik teminatının ihlal edildiği, kararın tesisinde kişiselleştirme yapılmadığı, kararda özel olarak şahsıyla ilgili kriter bulunmadığı, davalı idarenin anayasal ve yasal olarak tanımış olduğu güvenceleri yok saydığı, davaya konu kararların gerekçesiz olduğu, Anayasa'ya, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'na, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne ve ilgili mevzuata aykırı olarak usule ilişkin işlemlere riayet edilmediği, ileri sürülerek dava konusu kararın hukuka aykırı olduğu iddia edilmiştir.

DAVALININ SAVUNMASI  : Dava dilekçesinin öncelikle usule aykırılıklar yönünden incelenerek, tespit edilmesi halinde davanın usul yönünden reddi gerektiği, öte yandan dava konusu meslekten çıkarma kararının amacının, Türk yargı sistemini tamamen ele geçirmeyi hedefleyen ve bu amaç doğrultusunda hareket eden illegal bir yapının bu amaca ulaşmasının önlenmesi ile Türk yargısının bağımsızlığının ve tarafsızlığının korunması olduğu ve yargı mensuplarına olağan dönemde uygulanan 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu ve 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanununun ilgili hükümlerine değil Anayasa'nın 120. ve 121. maddeleri ile 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu çerçevesinde yürürlüğe konulan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesine dayanılarak tesis edildiği, disiplin cezası niteliğinde olmayıp "göreve son" müessesesinin bir örneği olduğu, bu şekilde göreve son verme halinde zorunlu olmamasına rağmen ilgililere savunma haklarını kullanabilmeleri için 6087 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca yeniden inceleme başvurusunda bulunma imkanı tanındığı, davacı hakkında tesis edilen kararlar ile ilgili olarak kişiselleştirmenin yapıldığı, dava konusu kararların hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.  
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. 
DANIŞTAY SAVCISI ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Dava, yargı mensubu olan davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (6749 sayılı Kanun ile kanunlaşmıştır) 3. maddesinin birinci fıkrası uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin olarak Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nca verilen ... tarih ve ... sayılı kararın iptali ve bu karar nedeniyle davacının yoksun kaldığını ileri sürdüğü  parasal haklarının  ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Danıştay 5. Dairesinin 05/04/2022 tarih ve E:2017/7509, K:2022/1731 sayılı kararıyla,  " davalı idarece, davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı veya bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin yeterli delil sunulmadığı, ayrıca ilgili kamu kurumları ve özel kuruluşlarca Dairelerinin 18/11/2021 tarihli ara kararına verilen cevaplarda da davacının iltisakını veya irtibatını ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka uyarlık görülmediği, bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği" gerekçesiyle Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline, bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verildiği, davalı idare   tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 29/02/2024 tarihli ve E:2022/3707,K:2024/422 sayılı kararıyla; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde  davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle  Danıştay 5. Dairesinin temyize konu kararının bozulmasına karar verildiği   belirlenmiştir.
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca, temyiz üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen kararlara uyulması zorunlu olduğundan, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun bozma gerekçesinde belirtilen nedenlerle    davanın reddine  karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.   
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, dava konusu meslekten çıkarma işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi yolundaki Dairemizin 05/04/2022 tarih ve E:2017/7509, K:2022/1731 sayılı kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 29/02/2024 tarih ve E:2022/3707, K:2024/422 sayılı kararıyla bozulması üzerine,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 49/4. maddesi uyarınca bozma kararına uyularak  ve davalı idarenin usule ilişkin iddiaları yerinde görülmediğinden, işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
Türkiye’de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.