muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/2152, Karar No: 2024/4237, Tarih: 23.10.2024

TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	ESAS YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY : 
	Davacı şirket ... ve ...'ın doğal gaz dağıtım bölgesinde iç tesisat ve servis hatları sertifikası sahibi olarak faaliyet göstermekteyken, ...'ın dağıtım bölgesinde gerçekleştirdiği bir iç tesisat imalatında standart dışı malzeme kullandığından bahisle ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile iç tesisat ve servis hatları sertifikası iptal edilmiştir.
	Davacı şirket ... dağıtım bölgesinde devam etmekte olan iç tesisat ve servis hatları sertifikasının yenilenmesi amacıyla, yetkili mühendis olarak (... sayılı Kurul kararı ile 24/06/2022 tarihine kadar yasaklanan) M.D.'nin gösterilmesi suretiyle 11/02/2022 tarihinde ...'a başvuruda bulunmuş ve davacı şirketin 15/02/2022 tarihi itibarıyla bitecek olan sertifikası yenilenmiştir.
	Sonrasında, sertifika müracaatında sertifika verilmesinde aranan şartlar konusunda yanıltıcı/eksik bilgi verildiğinden bahisle iç tesisat ve servis hatları sertifikasının iptal edilmesine ve 2.845.578,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı alınmış,	anılan kararın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	4646 sayılı Kanun'un "Yapım ve hizmet faaliyetleri" başlıklı 5. maddesinin dördüncü fıkrasında, "Yapım ve hizmet alanında faaliyet göstermek üzere iç tesisat ve servis hatları alanında dağıtım şirketlerinden sertifika almış olanlar, dağıtım şirketleri tarafından denetlenir. Ancak tüketicilerin başvurması halinde, Kurum tarafından da denetlenebilir. Tüketicilerin Kuruma başvurma usul ve esasları yönetmelik ile düzenlenir.";  "Yaptırımlar ve yaptırımların uygulanmasındaki usul" başlıklı 9. maddesinin birinci fıkrasında, "Kurul, doğal gaz piyasasında faaliyet gösteren gerçek veya tüzel kişilere yapacağı yazılı ihtara rağmen mevzuata aykırı durumlarını devam ettirenlere aşağıdaki yaptırım ve cezaları uygular: (...) g) Lisans veya sertifikanın verilmesine esas olan şartların, faaliyetlerin yürütülmesi sırasında ortadan kalktığının saptanması halinde lisans veya sertifika iptal edilir. Ancak, bu şartların baştan mevcut olmadığının saptanması halinde ise lisans veya sertifikanın iptali yanında ayrıca altıyüzbin Türk Lirası idarî para cezası verilir." kuralına yer verilmiştir.

Doğal Gaz Piyasası Sertifika Yönetmeliği'nin "Sertifika sahibinin hak ve yükümlülükleri" başlıklı 11. maddesinin ikinci fıkrasında, "...İç tesisat ve servis hatları sertifikası sahibi gerçek ve tüzel kişilerin, ilgili mevzuatta düzenlenenlerin yanı sıra diğer hak ve yükümlülükleri şunlardır: (...) c) Sertifika sahipleri, sertifika aldıkları şirketin, mevzuattan kaynaklanan denetleme ve araştırma gibi görevlerini yerine getirebilmesi için, istenilen bilgi ve belgeleri eksiksiz olarak vermek ya da talep edilmesi halinde göndermek zorundadır. (...)"; "Sertifikaların iptali" başlıklı 18. maddesinin beşinci fıkrasında, "Sertifikası bu şekilde iptal edilen kişilere, bu kişilerin sahibi/ortağı olan gerçek kişilerin sahibi/ortağı/çalışanı olduğu başka kişilere, sertifika iptaline konu fiilde sorumluluğu olan çalışanları istihdam eden kişilere veya bu çalışanların da sahibi/ortağı olduğu kişilere; sertifikanın iptal edildiği tarihten itibaren bir yıl süreyle yeni sertifika verilmez. Ancak, bu maddenin ikinci fıkrası kapsamına giren fiiller için yürütülen soruşturma sonucunda Kurul, sertifika iptaline yönelik karar almasa da fiilde sorumluluğu olan çalışana veya bu çalışanın da sahibi/ortağı olduğu kişilere bir yıl süreyle yeni sertifika verilmemesine ve bir yıl süreyle söz konusu kişilerin başka bir sertifikalı firmada çalışamamasına karar verebilir." kuralı yer almaktadır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dava konusu Kurul kararının "sertifikanın verilmesine esas olan şartların baştan mevcut olmadığı" yönündeki gerekçesinin, davacı şirketin iç tesisat ve servis hatları sertifikasının iptali ile şirket yetkilisi M.D.'nin de aralarında bulunduğu üç kişi hakkında karar tarihinden itibaren bir yıl süreyle faaliyette bulunamayacaklarına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
	Anılan ... tarihli ve ... sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yönündeki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Dairemizin 23/10/2024 tarih ve E:2023/67, K:2024/4233 sayılı kararıyla bozulmuştur.
	Bu itibarla, dava konusu işlemin dayanağı olan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada verilecek kararın bakılan davanın sonucunu etkileyebilecek olması karşısında oluşan yeni hukuki duruma göre karar verilmesi gerektiğinden, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;

Bu itibarla, dava konusu işlemin dayanağı olan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada verilecek kararın bakılan davanın sonucunu etkileyebilecek olması karşısında oluşan yeni hukuki duruma göre karar verilmesi gerektiğinden, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
	3.	Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 
	4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 23/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2797, Karar No: 2024/4266, Tarih: 23.10.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/2797
Karar No:2024/4266
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Taahhüt Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Marmara Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığınca 07/05/2024 tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Marmara Üniversitesi Yemekhanelerine 01/07/2024-30/06/2025 tarihleri arası 1.600.000 Adet Malzeme Dahil 4 Kap Yemek Hizmeti Alımı İşi" ihalesinin iptal edilmesine ilişkin 14/05/2024 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen  kararda; dava konusu ihalenin iptal edilmesine ilişkin 14/05/2024 tarihli işlemin kaldırılması istemiyle yapılan başvuru üzerine Kamu İhale Kurulu'nca söz konusu işlemin iptal edildiği belirlendiğinden, bu yönüyle davanın konusunun kalmadığı sonucuna varılmıştır. 
Bununla birlikte, yargılama giderinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı İdare üzerinde bırakılmasının hakkaniyet ilkesinin gereği olduğu belirtilmiştir. 
 Belirtilen gerekçelerle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 948,00-TL yargılama giderinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    : Davalı idare tarafından, harçtan muaf olunduğundan aleyhe harca hükmedilemeyeceği, ihalenin idarece iptali işleminin mevzuata uygun olduğu, hukuka aykırılıktan söz edilemeyeceği, açılan davanın reddine ve  yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ       : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	USUL YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ       : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	USUL YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY:
	Marmara Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından ... tarihinde ... ihale kayıt numaralı "Marmara Üniversitesi Yemekhanelerine 01/07/2024-30/06/2025 tarihleri arası 1.600.000 Adet Malzeme Dahil 4 Kap Yemek Hizmeti Alımı İşi" ihalesi gerçekleştirilmiştir. Davalı idarece, üniversitenin bazı yerleşkelerinin taşınması sebebiyle 1.600.000 adet yemeğin tamamlanamayacağı, 1.400.000 adet yemeğin yeterli olacağı, dolayısıyla yemek adedi ve ihale dokümanlarında değişikliğe gidilmesi gerektiği belirtilmiş ve ihaleye katılan tüm isteklilerin teklifleri reddedilerek 14/05/2024 tarihinde anılan ihalenin iptaline karar verilmiştir. İhalenin iptali kararının EKAP üzerinden isteklilere bildirilmesi akabinde davacı tarafından 20/05/2024 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvurunun 27/05/2024 tarihinde reddedildiği, bunun üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
	Ayrıca, anılan ihaleye yönelik olarak dava dışı istekli ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da 30/04/2024 tarihinde davalı idareye şikayet başvurusunda bulunulmuş olup, başvurunun reddi kararı anılan istekliye EKAP üzerinden 07/05/2024 tarihinde bildirilmiş, ardından dava konusu ihalenin iptaline ilişkin işlem tesis edilmiştir.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (b) bendinde, "Dilekçeler, Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından: (...) b) İdari merci tecavüzü, (...) yönlerinden sırasıyla incelenir."; 15. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde, "Danıştay veya idare ve vergi mahkemelerince yukarıdaki maddenin 3. fıkrasında yazılı hususlarda kanuna aykırılık görülürse, 14. maddenin; (...) e) 3/b bendinde yazılı halde dilekçelerin görevli idare merciine tevdiine, (...) karar verilir." kurallarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 53. maddesinin (b) bendinin (1) numaralı alt bendinde, "b) Bu Kanun'a göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır: 1) İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak."; 54. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında, "İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanun'da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır."; 55. maddesinin 1. fıkrasında, "Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21. maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar."; 56. maddesinin 1. fıkrasında, "İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir."; 57. maddesinde, "Şikayetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür." kurallarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in "Başvuru yolları" başlıklı 4. maddesinde, "(1) İhalelere yönelik başvuru yolları şikayet ve itirazen şikayettir. (2) Şikayet: İhale sürecindeki işlem ve eylemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idareye yapılan başvurudur. (3) İtirazen şikayet: a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde, b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı, c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı, Kuruma yapılan başvurudur." düzenlemesi yer almıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in 2. maddesinin 3. fıkrasında, "İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikayet başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine yönelik olarak 4734 sayılı Kanun'un 56. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen beş günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması da mümkündür." düzenlemesi yer almıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde ihale makamı tarafından yapılan işlemlere karşı, istekli veya istekli olabilecekler tarafından doğrudan dava açılamayacağını, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından, 4734 sayılı Kanun'da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olarak ihaleyi gerçekleştiren idareye yapılacak şikayet başvurusundan sonra yapılacak itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurul tarafından verilen kararlara karşı dava açılabileceği, şikayet ve itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan ihalenin iptaline ilişkin kararların ise, ihalenin iptalinin, daha önce yapılan şikayet ve/veya itirazen şikayet başvurusundaki gerekçelerden kaynaklanıp kaynaklanmadığına yönelik bir ayrım yapılmaksızın önce itirazen şikayet başvurusuna konu edilmesi gerektiği, daha sonra bu başvuru hakkında verilecek Kurul kararına karşı dava açılabileceği, herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın alınan ihalenin iptaline yönelik kararların ise doğrudan dava konusu edilebileceği anlaşılmaktadır.
	Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu ihaleye yönelik olarak dava dışı istekli ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 30/04/2024 tarihinde davalı idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, davalı idarece  anılan başvurunun reddine, ardından da dava konusu ihalenin iptaline karar verildiği, ihalenin iptali kararına karşı davacı tarafından 20/05/2024 tarihinde davalı idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvurunun 27/05/2024 tarihinde reddedilmesi üzerine davacı tarafından itirazen şikayet başvurusu yapılmaksızın 05/06/2024 tarihli dilekçe ile ihalenin iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle doğrudan dava açıldığı anlaşılmaktadır.
	Bu durumda, dava konusu ihalenin iptali işleminden önce dava dışı şirket tarafından davalı idareye yapılmış bir şikayet başvurusu bulunduğu dikkate alındığında, kamu ihale mevzuatı uyarınca Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusu yapılmadan açılan davada idari merci tecavüzü bulunduğundan, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesi uyarınca dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdii gerekmektedir.  
	Bu itibarla, Mahkeme tarafından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen kararda usul hükümlerine uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
	2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
	3. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ile 20/A maddesi uyarınca DAVA DİLEKÇESİNİN KAMU İHALE KURUMUNA TEVDİİNE;

KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
	2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
	3. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ile 20/A maddesi uyarınca DAVA DİLEKÇESİNİN KAMU İHALE KURUMUNA TEVDİİNE;
	4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ...-TL ilk derece yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, ...-TL temyiz yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 15. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesine,
5. Davalı idare harçtan muaf kurumlar arasında yer aldığından, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca temyiz aşamasında tahsil edilmeyen toplam ...-TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydedilmesine, gereği için Mahkemece ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
6. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine, kullanılmayan ...-TL ilk derece aşamasındaki yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,
7. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
	8. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/2240, Karar No: 2024/4245, Tarih: 23.10.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2020/2240
Karar No:2024/4245
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kurulu
VEKİLLERİ	: Av. ..., Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı yönünden istinaf başvurusunun reddine dair bölümünün temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
	Dava konusu istem: ... Ticari ve Mali Yatırımlar A.Ş. (Şirket) paylarının satışına yönelik olarak yapılan 18/03/2013 tarihli özel durum açıklamasının mülga Özel Durumların Kamuya Açıklanmasına İlişkin Esaslar Tebliği'nin (mülga Tebliğ) 22. maddesi ile Özel Durumlar Tebliği'nin (Tebliğ) 24. maddesine aykırı olduğundan bahisle 20.000,00-TL; davacının Şirket sermayesindeki pay oranının 14/09/2012-01/03/2013 tarihleri arasında %15 ve %10 dilimlerinin altına, 19/08/2013-30/09/2013 tarihleri arasında %5 diliminin altına düşmesine rağmen mülga Tebliğ'in 5. maddesi ile Tebliğ'in 12. maddesine aykırı şekilde konuya ilişkin herhangi bir açıklama yapılmamasından bahisle 60.000,00-TL; Şirketin 14.434.211,99-TL nominal değerli paylarına ilişkin 2013 takvim yılı içinde, 699.927,00-TL nominal değerli paylarına ilişkin 2016 takvim yılı içinde davacı tarafından borsada ve borsa dışında gerçekleştirilen işlemlerin mülga Tebliğ'in 19. maddesi ile Tebliğ'in 11. maddesine aykırı olarak kamuya açıklanmadığından bahisle 976.851,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının ilgili kısmının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu Kurul kararının (ğ) bendinde, davacının 18/03/2013 tarihli özel durum açıklamasında 12/01/2013-28/01/2013 tarihleri arasında 575.766,00-TL nominal değerli Şirket payının satıldığı belirtilmesine rağmen Merkezi Kayıt Kuruluşu A.Ş. (MKK) kayıtlarından anılan tarihlerde herhangi bir satış işleminin yapılmadığı tespit edildiğinden bahisle 20.000,00-TL idari para cezası verilmesine karar verildiği, 2013 yılındaki fiilden dolayı aradan beş yıl geçtikten sonra 2018 yılında idari para cezası verildiği, oysa cezanın miktarı göz önüne alındığında bu ceza için 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20. maddesinde üç yıllık zamanaşımı süresinin öngörüldüğü;