muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/1033, Karar No: 2024/8104, Tarih: 25.12.2024

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının davacılardan ... Gayrimenkul Yatırım ve Turizm A.Ş'ye ilişkin kısmı yönünden onanması, davacı ... yönünden ise değişik gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacılardan ... Gayrimenkul Yatırım ve Turizm A.Ş.'ye 231.180,46-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı ... Belediye Encümeni kararı tesis edilmiş, bunun üzerine görülmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz edilen kararın ... Gayrimenkul Yatırım ve Turizm A.Ş.kısmı yönünden;
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup taraflarca ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
 Kararın ...'ya ilişkin kısmına gelince;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesinin (a) fıkrasında, idari davaların idari işlemler hakkında yetki, sebep, şekil, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı, menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılacağı belirtildikten sonra ilk inceleme konularının belirlendiği; 14. maddenin 3/c bendinde, dilekçenin ehliyet  yönünden de inceleneceği; 15. maddenin 1/b bendinde ise, bu hususta kanuna aykırılık görülmesi halinde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.
 Uyuşmazlıkta, para cezasına ilişkin dava konusu encümen kararının davacılardan ... Gayrimenkul Yatırım ve Turizm A.Ş. adına tesis edildiği, diğer davacı ... adına kararda yer verilmediği, dolayısıyla ...'nın para cezası verilmesine ilişkin encümen kararının iptali istemiyle işbu davayı açmada kişisel, meşru ve güncel menfaatinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
 Bu itibarla, davacı... yönünden davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerekmekte iken davanın reddine ilişkin temyize konu İdari Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  Davacıların temyiz isteminin reddine,

Bu itibarla, davacı... yönünden davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerekmekte iken davanın reddine ilişkin temyize konu İdari Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacılardan ... Gayrimenkul Yatırım ve Turizm A.Ş. kısmı yönünden  ONANMASINA oybirliğiyle, davacı ... yönünden ise değişik gerekçeyle ONANMASINA oyçokluğuyla,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine,  25/12/2024 tarihinde, kesin olarak, karar verildi. 
(X)KARŞI OY :
Dava, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ...parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacılardan ... Gayrimenkul Yatırım ve Turizm A.Ş.'ye 231.180,46-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ... Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesinin (a) fıkrasında, idari davaların idari işlemler hakkında yetki, sebep, şekil, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı, menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılacağı belirtildikten sonra ilk inceleme konularının belirlendiği; 14. maddenin 3/c bendinde, dilekçenin ehliyet  yönünden de inceleneceği; 15. maddenin 1/b bendinde ise, bu hususta kanuna aykırılık görülmesi halinde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.
 Uyuşmazlıkta, para cezasına ilişkin dava konusu encümen kararının davacılardan  ... Gayrimenkul Yatırım ve Turizm A.Ş. adına tesis edildiği, diğer davacı ... adına kararda yer verilmediği, dolayısıyla ...'nın para cezası verilmesine ilişkin encümen kararının iptali istemiyle işbu davayı açmada kişisel, meşru ve güncel menfaatinin bulunmadığı anlaşıldığından, davacı ...'nın para cezasının iptali talebi yönünden davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi suretiyle verilen kararın bu kısmında hukuki isabet görülmediğinden bozulması gerektiği oyuyla Dairemiz kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2021/2697, Karar No: 2024/7628, Tarih: 25.12.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas	No : 2021/2697
Karar	No : 2024/7628
DAVACI			: ...	
DAVALI	: ...  Kurulu Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ... 
DAVANIN KONUSU 	   :
	Davacı tarafından, YÖK'ün "Yurt dışından öğrenci kabulüne ilişkin esaslar uyarınca yurtdışından öğrenci kabul kontenjanlarına başvurma imkanı bulunan, mavi kart sahibi adaylar ile lise eğitimini yurtdışında görmüş (K.K.T.C. hariç) T.C. uyruğunda bulunanlar ve uyruğundan biri T.C. olan çift uyruklu adaylar için öğretmenlik, hukuk, tıp ve diş hekimliği programlarına kayıtta anılan kontenjanın % 10'unun aşılmaması gerekmektedir." kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI         : 
 Üniversitelerin sınav tarihini aylar öncesinden belirlediği, başvuru aşamasında böyle bir kararın bulunmadığı, 29/07/2019 tarihinde Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne kaydının yapıldığı ancak dava konusu karar gerekçe gösterilerek 06/08/2019 tarihinde kaydının silindiği,  kazanılmış hakkının bulunduğu, süre geçtiği için diğer okullara kayıt hakkının da bulunmadığı, eğitim öğretim hakkının elinden alındığı, kararın hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
DAVALI İDARENİN SAVUNMASI	:

Üniversitelerin sınav tarihini aylar öncesinden belirlediği, başvuru aşamasında böyle bir kararın bulunmadığı, 29/07/2019 tarihinde Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne kaydının yapıldığı ancak dava konusu karar gerekçe gösterilerek 06/08/2019 tarihinde kaydının silindiği,  kazanılmış hakkının bulunduğu, süre geçtiği için diğer okullara kayıt hakkının da bulunmadığı, eğitim öğretim hakkının elinden alındığı, kararın hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
DAVALI İDARENİN SAVUNMASI	:
 Düzenlemenin 2547 sayılı Kanun uyarınca verilen yetkiye dayanılarak hazırlandığı, Yükseköğretim Kurulu Sınavına (YKS) mavi kart sahipleri ile ortaöğretimin tamamını yurt dışında tamamlayan T.C. uyruklu adayların başvurduğu, yükseköğretim programlarına yerleşme hakkı kazanmaları durumunda kontenjanlara herhangi bir ek şart aranmaksızın yerleştirildikleri, bu adayların hem Türk vatandaşları gibi üniversite sınavına girerek bir programa yerleşme, hem de yurt dışından öğrenci kabulü kontenjanları ile istedikleri programa yerleşme hakkına sahip oldukları, bu haliyle kendilerine çift imkan tanındığı, yabancı öğrenci kontenjanı uygulaması ile rağbet görmeyen programların yabancı öğrenci marifetiyle değerlendirilmesinin hedeflendiği, yabancı uyruklu öğrencilerin eğitimlerini tamamladıklarında ülkelerine dönecek olmaları sebebiyle Ülkemiz istihdamı açısından sorun oluşturmadıkları, bahse konu Türk asıllı öğrencilerin Türkiye'de meslek icra etme yetkisine sahip oldukları, kontenjan sınırlamasının getirilmesi ile ortaöğretimin tamamını Türkiye'de okumuş adaylar aleyhine oluşan durumun engellenmek istendiği, kontenjan sınırı kaldırıldığı takdirde asıl mağdur olacak kesimin bu kesim olduğu, yurt dışından öğrenci kabulünde YKS’deki gibi bir başarı sırası aranmadığından ulusal veya uluslararası sınavlar ile lise diploma mezuniyet notu gibi kriterlerle başvuran ortaöğretimini yurtdışında tamamlayan T.C. uyruklu veya mavi kart sahibi adayların, YKS ile yerleşme hakkı elde edemedikleri programlara yerleştiği, tıp fakültesi, diş hekimliği fakültesi, hukuk ve öğretmenlik programlarında istihdam olanakları düşünülerek kontenjan kısıtı ve azaltmasına gidildiği, Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 04/11/2019 tarih ve E:2019/7503 sayılı dosyasında verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine, ...  tarih ve ...  sayılı YÖK Yürütme Kurulu kararıyla; '2020-2021 eğitim öğretim yılından itibaren' ibaresinin eklendiği, dava konusu düzenlemenin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ		: ... 
DÜŞÜNCESİ 		 : Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI	  : ...

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ		: ... 
DÜŞÜNCESİ 		 : Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI	  : ... 
DÜŞÜNCESİ 		: Dava, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının Türkiye'de yabancı uyruklu öğrencilerin  üniversitelere kabulüne ilişkin olarak kurum internet sitesinde yayımladığı kontenjan kılavuzunda yer alan, "Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar uyarınca yurtdışından öğrenci kabul kontenjanlarına başvurma imkanı bulunan, mavi kart sahibi adaylar ile lise eğitimini yurtdışında görmüş (K.K.T.C. hariç) T.C. uyruğunda bulunanlar ve uyruğundan biri T.C. olan çift uyruklu adaylar için Öğretmenlik, Hukuk, Tıp  ve Diş Hekimliği programlarına  kayıtta  anılan kontenjanın % 10'unun aşılmaması gerekmektedir." kararının iptali istemiyle açılmıştır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun, 11/04/2012 tarih ve 28261 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6287 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile değişik "Yükseköğretime giriş ve yerleştirme" başlıklı 45. maddesinde, yükseköğretime giriş ve yerleştirmenin nasıl yapılacağı düzenlenmiş olup, (a) bendinde, yükseköğretim kurumlarına giriş ve yerleştirme işlemlerinin imkân ve fırsat eşitliğini sağlayacak tedbirleri almak kaydıyla, Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen usul ve esaslara göre yapılacağı; (b) bendinde, yükseköğretim kurumlarına esasları Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen merkezî sınavlarla girileceği belirtildikten sonra, (f) bendinde, "Yabancı uyruklu öğrenciler ile ortaöğretimin tamamını yurt dışında tamamlayan öğrencilerin yükseköğretim kurumlarına kabul usul ve esasları Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenir. Uluslararası andlaşmalar gereği Türkiye’deki yükseköğretim kurumlarında burslu olarak öğrenim görecek yabancı uyruklu öğrencilerin yerleştirme işlemleri Yükseköğretim Kurulu tarafından yapılır." hükmü yer almıştır.
  Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 04/07/2019 tarihli toplantısı ile kabul edilen ve 25/07/2019 tarih ve 54050 sayılı yazısı ile üniversitelere bildirilen Yurtdışında Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'ın 2. maddesinde, Yükseköğretim kurumları tarafından önerilen ve Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen yurtdışından öğrenci kabul kontenjanlarında yer alan Öğretmenlik, Hukuk, Tıp ve Diş Hekimliği programlarına da öğrenci kontenjanı belirlenmesinin devamına ve  bu programlara mahsus olmak üzere bu adaylar için anılan alanlardaki kontenjanın %10’unun aşılmaması  düzenlemelerine yer verilmiştir.

Düzenlemenin kapsadığı öğrenci grubunun, bu düzenleme vasıtasıyla yurt dışından öğrenci  kabulü  kontenjanları ile  tercih  edilen programa  yerleşme hakkına  sahip olmakla birlikte, Türk vatandaşları  gibi yükseköğretim kurumları sınavına girerek bir programa yerleştirilmesinin de mümkün olduğu, böylelikle yükseköğretim programına yerleştirilme konusunda diğer öğrencilere göre çift imkana sahip oldukları, bunun yanında kontenjan sınırlaması getirilen alanların  yükseköğretim  kurumları  sınavında yüksek puanlar ve başarı yüzdesi gerektiren alanlar olduğu, sadece yükseköğretim sınavı ile bu alanlara yerleştirilme imkanı bulunan öğrencilerin de bu yönden diğer bir sınırlama ve yarışma ile karşı karşıya oldukları görülmektedir.
Bu durumda 2547 sayılı Kanun ile verilen yetki çerçevesinde Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının Türkiye'de yabancı uyruklu öğrencilerin  üniversitelere kabulüne ilişkin olarak Öğretmenlik, Hukuk, Tıp ve Diş Hekimliği programlarına kayıtta anılan kontenjanın % 10'unun aşılmaması yolunda aldığı karar uyarınca kurum internet sitesinde yayımlanan kontenjan kılavuzunda yer alan  düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan  nedenlerle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY : 
Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulu'nun 04/07/2019 tarihli kararı uyarınca yükseköğretim kurumları tarafından önerilen ve Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen yurt dışından öğrenci kabul kontenjanlarında yer alan Öğretmenlik, Hukuk, Tıp ve Diş Hekimliği programlarına da öğrenci kontenjanı belirlenmesinin devamına, bununla birlikte bu programlara mahsus olmak üzere bu adaylar için anılan alanlardaki kontenjanın %10'unun aşılmamasına karar verilmiş olup, bu düzenleme ... tarih ve ...  sayılı karar ile tüm üniversitelere bildirilmiştir.
Davacı 2019-2020 eğitim öğretim yılında uluslararası öğrenci statüsünde Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne kaydını yaptırmış olup (dava dışı) Akdeniz Üniversitesi'nin ... tarih ve ... sayılı yazısıyla dava konusu karar gerekçe gösterilerek kaydının 06/08/2019 tarihinde silinmesi üzerine, anılan kararın iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasamızın 2. maddesinde Türkiye Cumhuriyeti'nin nitelikleri arasında belirtilen hukuk devletinin temel ilkeleri olarak 'hukuki güvenlik' ve 'belirlilik' ilkeleri yer almakta olup, anılan ilkeler hukuk normlarının öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde Devlete güven duyabilmesini, Devletin de yaptığı düzenlemelerde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasamızın 2. maddesinde Türkiye Cumhuriyeti'nin nitelikleri arasında belirtilen hukuk devletinin temel ilkeleri olarak 'hukuki güvenlik' ve 'belirlilik' ilkeleri yer almakta olup, anılan ilkeler hukuk normlarının öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde Devlete güven duyabilmesini, Devletin de yaptığı düzenlemelerde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılmaktadır.
 
İdarelerin düzenleyici işlemler yapabilme yetkisi Anayasamızın 124. maddesine dayanan anayasal bir yetki olması nedeniyle idareler tarafından, mevzuatla verilen görevlerin yerine getirilmesini teminen düzenleyici işlemler yapılabileceği açıktır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 'Yükseköğretime giriş ve yerleştirme' başlıklı 45. maddesinde; "... Yükseköğretim kurumlarına giriş ve yerleştirme işlemleri imkân ve fırsat eşitliğini sağlayacak tedbirleri almak kaydıyla, Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen usul ve esaslara göre yapılır...Yabancı uyruklu öğrenciler ile ortaöğretimin tamamını yurt dışında tamamlayan öğrencilerin yükseköğretim kurumlarına kabul usul ve esasları Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenir. Uluslararası andlaşmalar gereği Türkiye’deki yükseköğretim kurumlarında burslu olarak öğrenim görecek yabancı uyruklu öğrencilerin yerleştirme işlemleri Yükseköğretim Kurulu tarafından yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2547 sayılı Kanun'un 45. maddesinin yukarıda yer verilen hükmü ile verilen yetki çerçevesinde  Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 04/07/2019 tarihli toplantısı ile kabul edilen Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslarda; "Yükseköğretim kurumları tarafından önerilen ve Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen yurt dışından öğrenci kabul kontenjanlarında yer alan Öğretmenlik, Hukuk, Tıp ve Diş Hekimliği programlarına da öğrenci kontenjanı belirlenmesinin devamına, bununla birlikte bu programlara mahsus olmak üzere bu adaylar için anılan alanlardaki kontenjanın %10’unun aşılmaması" hususlarına karar verilmiş, bu düzenleme... tarih ve ...  sayılı karar ile tüm üniversitelere bildirilmiştir.

Dava konusu düzenlemenin kapsadığı öğrenci grubunun; bu düzenleme vasıtasıyla yurt dışından öğrenci kabul kontenjanları ile tercih edilen programa yerleşme hakkına sahip  olmakla birlikte, Türk vatandaşları gibi yükseköğretim kurumları sınavına girerek bir programa yerleştirilmelerinin de mümkün olduğu, bu haliyle bir yükseköğretim programına yerleşme konusunda diğer öğrencilere göre çift imkana sahip oldukları, bunun yanında kontenjan sınırlaması getirilen alanların yükseköğretim kurumları sınavında  yüksek puanlar ve başarı yüzdesi gerektiren alanlar olduğu, sadece yükseköğretim sınavı ile bu alanlara yerleştirilme imkanı bulunan öğrencilerin de bu yönden diğer bir sınırlama ve yarışma ile karşı karşıya oldukları değerlendirildiğinde, Kanun ile verilen yetki çerçevesinde  tesis edilen dava konusu düzenlemenin sonraki eğitim-öğretim yıllarında yapılacak sınavlarda uygulanmasına da bir engel bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda, getirilen düzenlemenin hukuka ve mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
Diğer yandan; davacı tarafından, Akdeniz Üniversitesi'nden kaydının silinmesine ilişkin bireysel işlem için Akdeniz Üniversitesi'ne karşı açılan davada; ... İdare Mahkemesi'nin ...  tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla, davacının tıp fakültesine kayıt hakkı kazandığının kendisine bildirilmesinden ve kesin kayıt döneminde kayıt işlemlerini gerçekleştirmesine rağmen, 04/07/2019 tarihinde alınan Yükseköğretim Genel Kurulu kararına istinaden kontenjan değişikliğine gidildiğinden bahisle kaydının silinmesine ilişkin işlemde hukuki güven ilkeleri kapsamında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal kararı verilmiş; yapılan istinaf başvurusu ...  Bölge İdare  Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesi'nin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararıyla reddedilmiş, anılan karar Dairemizin 07/07/2021 tarih ve E: 2021/2634, K:2021/3614 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.DAVANIN REDDİNE,
2.Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam... -TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 
3.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... -TL  vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4.Posta gideri avansından varsa artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde taraflara iadesine,
5.Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 
25/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3170, Karar No: 2024/7639, Tarih: 25.12.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/3170
Karar  No : 2024/7639  
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI)	: ...  Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Birliği
VEKİLİ	: Av.  ... 
İSTEMİN KONUSU	: ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının, yargılama giderleri yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... 'ın Bursa Barosu Levhasına yazılmasına dair Bursa Barosu Yönetim Kurulu'nun ...  tarih ve...  sayılı kararının uygun bulunmasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nca verilen ...  tarih ve ...  sayılı kararın bir daha görüşülmek üzere Adalet Bakanlığınca geri gönderilmesi üzerine ilk kararda ısrar edilmesine yönelik Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ...  sayılı kararın iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...  İdare Mahkemesince verilen ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararında; UYAP entegrasyon kayıtlarının incelenmesi neticesinde; Bursa Barosu Levhasına yazılmak için başvuran ... hakkında ''FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma ve Kamu Kurum ve Kuruluşları Zararına Dolandırıcılık'' suçlarından ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:... esasına kayıtlı dava dosyasında yargılamanın devam ettiği anlaşıldığından, kovuşturma konusu suçun avukatlığa engel olma niteliği göz önüne alındığında, adı geçenin baro levhasına yazılma talebinin anılan kovuşturma sonucuna kadar bekletilmesi kamu yararı ve hizmet gereklerine daha uygun olacağından, bu husus gözardı edilerek tesis olunan dava konusu ısrar kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yazılı cezalardan birini gerektiren bir suçtan dolayı kamu davası açılmış olması halinde avukatlığa alınma isteği hakkındaki kararın bu kovuşturmanın sonuna kadar bekletilmesi konusunda idareye  takdir hakkı tanındığı, idare mahkemesi kararı sonrasında adı geçen hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan ilgili hakkında beraat kararı verildiği,  her ne kadar beraat kararı kesinleşmemiş ise de  bu aşamada takdir yetkisinin ilgili aleyhine kullanılmasının masumiyet karinesi ile çelişeceği, ilgili hakkında ilk derece mahkemesince beraat kararı verilen yargılama dışında Avukatlık Kanunu'nun 5. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında değerlendirilebilecek bir kovuşturma bulunmadığı  da göz önüne alındığında, avukatlık mesleğine kabul edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiş, yargılama giderleri ise davacı Bakanlığa yükletilmiştir.