muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/6084, Karar No: 2024/4636, Tarih: 05.11.2024

Ancak, davacının, hizmet sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin...  tarih ve ...  sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, idare mahkemesince verilen, davanın reddine ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, ...  Bölge İdare Mahkemesi...  İdari Dava Dairesinin  ...  tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulü, kararın kaldırılması ve işlemin iptali yolundaki  kararının, davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin  07/05/2024 tarih ve E:2021/6086, K:2024/2196 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmıştır.
	Bu durumda, Dairemizin yukarıda anılan kararı dikkate alınmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU					:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ...  Bölge İdare Mahkemesi...  İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın,  ... Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/11/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/4236, Karar No: 2024/4442, Tarih: 05.11.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2022/4236
Karar	No : 2024/4442                      
 
TEMYİZ EDENLER	: 1-(DAVACI) ... Turkey Ambalaj Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
	  		VEKİLİ	: Av. ...
	 2- (DAVALI) ... Bakanlığı adına
				 ... Gümrük Müdürlüğü 
				VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle 4806.10.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan  edilen "bitkisel parşömen" ticari isimli eşyanın 4823.90.85.99.00 pozisyonunda yer aldığından bahisle tahakkuk ettirilen ilave gümrük vergisi, kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve katma değer vergileri ile bunlar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararıyla; olayda, 48.06 gümrük tarife istatistik pozisyonunun, çeşitli işlemlere tabi tutulmuş olan (sıvanmış, desen baskısı yapılmış, kuşe edilmiş, emdirilmiş, oluklandırılmış, krape hale getirilmiş, kabartma yapılmış, perfore edilmiş gibi) kağıt ve kartonlar ile selülozik vatka veya selüloz elyaf tabakaları veya özel kağıt ve kartonlar olarak düzenlendiği, Bursa Laboratuvar Müdürlüğü'nce düzenlenen analiz raporlarında beyanname konusu eşyanın sıvanmamış olduğunun tespit edildiği, bitkisel parşömenin alt pozisyon notlarında açıklamanın, "bu tür kağıtlar, apreleme işlemi görmemiş ve hamuruna dolgu maddesi konulmamış halde olan iyi kalite kağıtların sülfirik asit banyosunda bir kaç saniye tutulması suretiyle elde edilir. Asitin tesiri altında selülozun bir kısmı jelatinli ve su geçirmez özelliğe sahip amyloid şekline dönüştürülür. Bu şekilde işleme tabi tutulan kağıtlar iyice yıkanıp kurutulduktan sonra eski halinden çok daha dayanıklı olur ve yarı şeffaf bir hal alır. Sıvı yağ ve gres yağına karşı direnç, suya ve gazlara karşı geniş ölçüde geçirmezlik kazanır." olarak yapıldığı ve bitkisel parşömenlerin, yağlı maddeleri (örneğin tereyağı, diğer katı yağlar gibi) ve diğer yiyecek maddelerinin ve dinamitin ambalajlanmasında koruyucu olarak kullanıldığı gibi, gaz süzme ve diyaframdan geçirerek analiz etme işlemlerinde ince zar olarak kullanıldığının belirtildiği, ağırlıklı olarak gıda sektöründe kullanıldığı, dava dilekçesinde, davacı şirket tarafından tekstil sektörüne bobin, ticaret sektörüne ise ambalaj amaçlı kutu ve benzeri malzemelerin üretiminin yapıldığının ifade edildiği, Gümrük Tarife Cetvelinde 4806.10.00 alt poziyonunda düzenlenen bitkisel parşömenin davacı şirketin faaliyet alanı ile uyumlu olmadığı, davalı idarece tespit edilen 4823.90 alt pozisyonunda ise, 48. Faslın önceki pozisyonlarında yer almayan kâğıt, karton, selüloz vatka ve selüloz liflerden tabakaları ve  genişliği 36 cm.’yi geçmeyen şeritler ve rulolar halindeki eşyaların  düzenlendiği, dokumaya elverişli maddeleri büküm kapları, üzerlerine iplik, kurdele ve benzerlerinin sarılmasına uygun olarak hazırlanmış kartondan düzleştirilmiş kartlar, yumurtaların ambalajlanmasında kullanılan kalıp işi tabakaların bu pozisyona dahil olduğu, beyanname muhteviyatı eşyaların birinin 75 mm diğerinin ise 142 mm ebadında rulo halinde olduğu, davacı şirketin tekstil sektörüne "bobin" üretiminde bulunduğu, davacı şirketin faaliyet alanı ile uyumlu olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde beyanname muhteviyatı eşyanın davalı idarenin tespit ettiği 4823.90.85.99.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda değerlendirilmesi gerektiği; dolayısıyla, ithal edilen eşyayı daha özel şekilde niteleyen pozisyonun 4823.90.85.99

.90.85.99.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda değerlendirilmesi gerektiği; dolayısıyla, ithal edilen eşyayı daha özel şekilde niteleyen pozisyonun 4823.90.85.99.00 olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu işlemin, ilave gümrük vergisi ve katma değer vergisine ilişkin kısmında hukuka aykırılık; kaynak kullanımını destekleme fonu payı tahakkukunda ise   ödemenin peşin olması nedeniyle hukuka uyarlık bulunmadığı; 4458 sayılı Kanun'un 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca ilave gümrük vergisi, kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve katma değer vergisinin üç katı tutarında kesilen para cezasına ilişkin kısmına gelince;  Gümrük Tarife Cetvelini uygulama görevinin, gümrük mevzuatını uygulamakla görevli olan gümrük idarelerine ait olduğu, ithal edilen eşyaya uygulanacak gümrük tarifesinin ve vergi oranının da, her beyanname ile ilgili olarak, anılan İdarelerce belirlenmesi gerektiği, bu bakımdan; gümrük idaresine sunulan bilgi ve belgelerin, eşyanın dahil olacağı tarife istatistik pozisyonunun saptanması bakımından eksik veya yanlış ya da yanıltıcı olduğu konusunda herhangi bir iddia bulunmayan olayda, cezalandırma eyleminin oluşmaması nedeniyle, işlemin para cezasına ilişkin kısmında da hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin kaynak kullanımını destekleme fonu payı tahakkuku ile para cezalarına ilişkin kısmının iptaline; ilave gümrük ve katma değer vergilerine ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI     : Davacı tarafından, ithal edilen eşyanın ilave gümrük vergisine tabi olduğuna ilişkin  Bakanlar Kurulu Kararında ticari ismi belirtilmediğinden tesis edilen işlemin hukuka uygun olmadığı, davalı idarece, beyannamede ödemenin mal mukabili olarak belirtilmesi nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI    : Davalı idarece, savunma verilmemiş; davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlemin, ilave gümrük vergisi ve buna isabet eden katma değer vergisi ek tahakkuku yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrası ile para cezasının iptaline dair hüküm fıkralarının aynı gerekçe ve nedenlerle hukuka uygun olduğu, öte yandan; katma değer vergisinin bu fon payının matraha ilavesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen kısmına ilişkin hüküm fıkrasının da bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan bölge idare mahkemesi kararının; dava konusu işlemin, ilave gümrük vergisi ve buna isabet eden katma değer vergisi ek tahakkuku yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrası ile para cezasının iptaline dair hüküm fıkraları aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, tarafların temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen hüküm fıkralarının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir.
	Temyize konu kararın, dava konusu işlemin, kaynak kullanımını destekleme fonu payının matraha ilavesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisine isabet eden kısım yönünden davacının temyiz istemine gelince; 
	Dava konusu işlemin, kaynak kullanımını destekleme fonu payına ilişkin kısmının iptal edilmesi nedeniyle, katma değer vergisinin bu fon payının matraha ilavesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen kısmının dayanağı kalmadığından, temyize konu kararın buna ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davacının temyiz isteminin ise kısmen reddine, kısmen de kabulüne, 
3. ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... kararının, işlemin ilave gümrük vergisi ve buna isabet eden katma değer vergisi ek tahakkuku yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrası ile para cezasının iptaline dair hüküm fıkralarının ONANMASINA,

KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davacının temyiz isteminin ise kısmen reddine, kısmen de kabulüne, 
3. ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... kararının, işlemin ilave gümrük vergisi ve buna isabet eden katma değer vergisi ek tahakkuku yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrası ile para cezasının iptaline dair hüküm fıkralarının ONANMASINA, 
4. Kararın, işlemin, katma değer vergisinin, kaynak kullanımını destekleme fonu payının matraha ilavesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ise BOZULMASINA, 
5. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
6. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
7. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 05/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3316, Karar No: 2024/5406, Tarih: 05.11.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No   : 2024/3316
Karar   No   : 2024/5406
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI)	: … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ		: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ		: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın gerekçeli olarak  onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 11/01/2024 günlü, E:2021/9202, K:2024/260 sayılı kararının;  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi  uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava Konusu İstem : Dava, ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde Emniyet Amiri olarak görev yapan davacının, Eskişehir Emniyet Müdürlüğünde ... Müdürlüğü ... Amiri olarak görev yaptığı sırada "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi  istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının Eskişehir Emniyet  Müdürlüğünde  ... Amiri olarak görev yaptığı sırada ... Apart işletmecisi olan E.B.Ü. adlı şahısla, apartta meydana gelen bir olayın soruşturulması sırasında  tanıştığı, anılan şahsın işletmesinin ruhsatı olmadığı halde otel gibi işletildiği, durumun emniyet görevlilerince  Tepebaşı Belediye Başkanlığına muhtelif tarihlerdeki yazılarla bildirildiği, bu yazılardan 06/12/2012 tarihli olanında davacının da parafının olduğu, E.B.Ü.'nün ifadesinde; 06/12/2012 tarihinde davacı ile buluştuklarını ve davacının kendisine işlettiği apartla ilgili şikayet konusunu 2 gün içinde belediyeye göndereceğini, kendisinin yapacak bir şeyi kalmadığını, bundan sonraki işlemleri belediyeden yürütmesi gerektiğini söylediğini beyan ettiği, sonraki günlerde ... Apart adlı işyerinin kamera görüntülerinden davacının S.E. adlı bayanla birlikte  09/11/2012 ve 17/12/2012 tarihlerinde her biri 2-3 saat olmak üzere 4 kez apartta kaldıkları, davacının E.B.Ü'den isteği doğrultusunda konaklamanın apart kayıtlarına geçirilmediği, E.B.Ü'nün ifadesinde, davacının ayrıca bir odanın aylık 300-350 TL'ye kendisine kiralanmasını ve 2.500 TL borç  para istediği, bu isteklerin kendisi tarafından  kabul edilmediğini belirttiğinin görüldüğü, davacının  ... Apart  adlı yerde günde 2-3 saat olmak üzere 4 gün kaldığı ve bunun için herhangi bir ücret ödemediği ve bu konaklamalara ilişkin kayıt yapılmadığı ifadelerle sabit olmakla birlikte, bu süreçte davacının apart sahibine göreviyle ya da mesleğiyle ilgili vaatte ya da tehditte bulunmadığı, davacının taleplerinin işletme sahibi tarafından, davacının görevi nedeniyle  ruhsat sorunu konusunda kendisine  yardım edebileceği beklentisiyle karşılandığının anlaşıldığı, nitekim apartın sahibi E.B.Ü'nün  kısa bir süre  sonra davacının telefonlarını açmadığı, ucuz kira konratı ve borç para taleplerini reddettiği daha sonra da davacıyı şikayet ettiği, bu durumda, davacının ... Apart  adlı işletmede para ödemeden ve kayıt yaptırmadan kaldığı, davacının mesai saatleri içinde ve çalıştığı Emniyet Müdürlüğünde de aralarında geçen bu diyaloglardaki tutum ve davranışlarının  hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak kapsamında 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektirdiğinden, bu durum gözardı edilerek davacının görevi ya da mesleğiyle ilgili sözlü ya da fiili davranışta bulunmadığı halde yetkisini veya nüfuzunu kötüye kullandığından bahisle tesis edildiği görülen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı, kaldı ki, aynı fiille ilgili … Cumhuriyet Başsavcılığının … günlü, Soruşturma No:…, Karar No:…  sayılı kararıyla "....

.....şüphelinin apartta kayıtsız ve ücret ödemeden konaklamasına ilişkin apart işletmecisi Ethem'i görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle zorlamadığı, tehdit etmediği, hileli davranışlarda bulunmadığı ya da göreviyle ilgili herhangi bir vaadde bulunmadığı, yine görevine girmeyen bir işi yapabileceği ya da yaptırabileceği kanaatini uyandıracak, doğrudan doğruya görevle ilgili görevinin gereklerine aykırı eyleminin bulunmadığı, şüphelinin herhangi bir soruşturmaya ilişkin gizliliği alenen ihlal etmediği, şüphelinin emniyet müdürlüğünde görevli olması nedeniyle ... isimli apartta ücret ödemeden konaklaması şeklinde tezahür eden eyleminin disiplin soruşturmasını gerektirir eylemler olarak değerlendirilebileceği, ortada işlenmiş ve Türk Ceza Kanunu kapsamında soruşturmayı gerektirir bir suç bulunmadığından, şüpheli hakkında Kamu Adına Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına" karar verildiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, davacının ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının, davanın açıldığı (28/01/2014) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay  İkinci Dairesinin  11/01/2024 günlü, E:2021/9202, K:2024/260 sayılı kararıyla, temyize konu İdare Mahkemesi kararı gerekçeli olarak onanmıştır.	
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI  	: Davalı idare tarafından; dava  konusu  işlemin  mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan soruşturma neticesinde davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	:   Cevap verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ	: Karar düzeltme isteminin reddi  gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
	Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanmasına dair Danıştay  İkinci  Dairesinin 11/01/2024 günlü, E:2021/9202, K:2024/260  sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY : 
	 Eskişehir Emniyet Müdürlüğünde ... Müdürlüğü ... Amiri olarak görevli iken, davacı hakkında yapılan soruşturma neticesinde, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine karar verilmesi üzerine, bu cezaya ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali ile  işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi  istemiyle temyizen bakılmakta olan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT : 
	Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesinde, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiili, "meslekten çıkarma" cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış; 15. maddesinde ise, ''Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir.'' denilmek suretiyle bir alt cezanın uygulanıp uygulanmaması konusunda idareye takdir hakkı tanınmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; olayda; davacı hakkında şikayetçi olan apart sahibi E.B.Ü.'nün ve işletme çalışanlarının ifadelerinden, davacının apartta kalmasına rağmen kayıt yaptırmayarak ve ücret ödemeyerek çıkar sağladığı hususunun sabit olduğu görülmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; olayda; davacı hakkında şikayetçi olan apart sahibi E.B.Ü.'nün ve işletme çalışanlarının ifadelerinden, davacının apartta kalmasına rağmen kayıt yaptırmayarak ve ücret ödemeyerek çıkar sağladığı hususunun sabit olduğu görülmektedir. 
Her ne kadar davacı tarafından, görevi dolayısıyla  tanışıp iletişim  kurduğu apart sahibine ücret ödememesinin nedeni apart sahibinin kabul etmemesi olarak gösterilse de apart sahibinin ve resepsiyon görevlilerinin ifadelerinden, davacının ücret ödememesinden apart sahibinin rahatsız olduğu ve hatta bu sebeple belli bir süre sonra telefonlara cevap vermeyerek ya da yer yok dedirterek davacının kalmasını engellemeye çalıştığının anlaşılması karşısında, bu beyana itibar edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Ayrıca, apart sahibinin herhangi birinin apartında bedava kalmasına müsaade etmeyeceği ve davacıya böyle bir imkan tanıyor ise bunun, davacının işyerine dair işlem yapabilecek bir konumda bulunmasından yani sahip olduğu nüfuzundan kaynaklandığı aşikar olup, apart sahibinin bir süre sonra davacının apartta ücretsiz kalmasından duyduğu rahatsızlığı doğrudan dile getiremeyerek davacının telefonlarına cevap vermemeye başlaması ve apartta yer olmadığını söyletmesi de bu durumun bir göstergesidir. Öte yandan, davacı da eğitimi ve konumu itibarıyla sağladığı bu çıkarın nüfuzundan kaynaklandığını bilebilecek durumda olup, bu farkındalığa sahiptir. 
Bu itibarla, davacının muhatabı konumunda bulunan apart sahibi üzerinde konumunun sağladığı nüfuzu kullanarak apartta kayıt yaptırmadan ve birkaç kez ücret ödemeden kalmak suretiyle çıkar sağladığı anlaşıldığından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi kapsamında sübut bulan fiiline uygun olarak tesis edilen meslekten çıkarma cezasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık,  dava konusu işlemin iptali ile mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmemiştir. 
KARAR SONUCU	: 
	Açıklanan nedenlerle;
	1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE; 
	2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı Kanun’un temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49/1-b maddesi uyarınca  BOZULMASINA;
	 3. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 05/11/2024 tarihinde oyçokluğuyla  karar verildi.
 (X) KARŞI OY  :
Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyoruz.