muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/3457, Karar No: 2024/4695, Tarih: 18.09.2024

MADDİ OLAY:
Davacı adına, 24/08/2021 tarihli iş evrakı ile başlanılan inceleme sonucunda düzenlenen ... tarih ve... sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak dava konusu tarhiyatın yapıldığı ve özel usulsüzlük cezasının kesildiği anlaşılmıştır.
Öte yandan, Dairemizce verilen 27/06/2024 tarihli ara kararı üzerine davalı idarece, davacının 7440 sayılı Kanun'un 5. maddesi kapsamında katma değer vergisi artırımı hükümlerinden yararlandırıldığı bilgisine yer verilmiştir. 
 
 İLGİLİ MEVZUAT:	
7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında Kanun'un "Matrah ve Vergi Artırımı" başlıklı 5. maddesinin 3. fıkrasında; mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dahilinde katma değer vergisini artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılamayacağı, 9. fıkrasında ise, 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin (b) fıkrasındaki “defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya  defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenlerin, bu maddenin matrah arttırımına ilişkin hükümlerinden yararlanamayacakları kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Uyuşmazlık konusu olayda, davacı şirketin 2019 yılına ilişkin katma değer vergisi artırım talebinin, hakkında sahte belge düzenlediği yönünde saptama bulunmaması nedeniyle davalı idarece kabul edildiği dikkate alındığında, 7440 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 3. fıkrası gereğince artırımda bulunulan yıl için vergi incelemesi ve tarhiyatı yapılamayacağından Vergi Mahkemesi kararının, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf başvurusunun reddinde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Davalı idare temyiz isteminin ise bu nedenle reddi gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı temyiz isteminin kabulüne, 
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA
3. Kararın; özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 18/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3456, Karar No: 2024/4694, Tarih: 18.09.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/3456
Karar No : 2024/4694
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ... Elektronik Tekstil İnşaat Sanal Mağazacılık Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi 
 VEKİLİ: Av. ...
 2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
  VEKİLİ: Av.  ...
İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf  başvurularına ilişkin ...    Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2018 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi,... Cep Telefon İnternet Hizmetleri ve Sanayi Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketi, ... Bilişim Elektronik Limited Şirketi, ...Mücevherat Sağlık Turizm Danışmanlık Dış Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerden düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varıldığı, ... Telekomünikasyon Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile... Limited Şirketi hakkındaki saptamaların ise düzenledikleri faturaların sahte olduğunu göstermediği, kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi azaltılmış, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, adı geçen şirketler hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarında lehine tespitler olmasına rağmen yok sayıldığı,...Cep Telefon İnternet Hizmetleri ve Sanayi İthalat İhracat Anonim Şirketinin kanuni temsilcileri hakkında Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçlamasıyla ... Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davanın beraat ile sonuçlandığı, taraflarına 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 5. maddesi uyarınca bir aylık süre verilmesi gerekirken bu süre verilmeden tarhiyat yapılmasının açıkça hukuka aykırı olduğu, tüm bu hususların Mahkemece değerlendirilmediği, kaldı ki işbu dava dosyasında karar verilmeden önce 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun hükümleri kapsamında katma değer vergisi artırımında bulunulduğu ve 2018 yılı için sahte belge düzenleme tespiti bulunmadığından başvurunun kabul edildiği, konuya ilişkin başvuru ve ödemeye dair belgelerin dosyaya sunulduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, salınan vergi ve kesilen cezaların hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI     :  Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı tarafından istinaf dilekçesinde ilgili dönemler için vergi artırımında bulunulduğunun beyan edilmesi ve söz konusu belgelerin dosyaya sunulması nedeniyle bu hususta yapılacak araştırma sonucuna göre karar verilmek üzere kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE        :
MADDİ OLAY:
Davacı adına, ... tarihli iş evrakı ile başlanılan inceleme sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak dava konusu tarhiyatın yapıldığı ve özel usulsüzlük cezasının kesildiği anlaşılmıştır.
Öte yandan, Dairemizce verilen 27/06/2024 tarihli ara kararı üzerine davalı idarece, davacının 7440 sayılı Kanun'un 5. maddesi kapsamında katma değer vergisi artırımı hükümlerinden yararlandırıldığı bilgisine yer verilmiştir. 
  İLGİLİ MEVZUAT:

MADDİ OLAY:
Davacı adına, ... tarihli iş evrakı ile başlanılan inceleme sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak dava konusu tarhiyatın yapıldığı ve özel usulsüzlük cezasının kesildiği anlaşılmıştır.
Öte yandan, Dairemizce verilen 27/06/2024 tarihli ara kararı üzerine davalı idarece, davacının 7440 sayılı Kanun'un 5. maddesi kapsamında katma değer vergisi artırımı hükümlerinden yararlandırıldığı bilgisine yer verilmiştir. 
  İLGİLİ MEVZUAT:	
7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında Kanun'un "Matrah ve Vergi Artırımı" başlıklı 5. maddesinin 3. fıkrasında; mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dahilinde katma değer vergisini artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılamayacağı, 9. fıkrasında ise, 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin (b) fıkrasındaki “defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya  defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenlerin, bu maddenin matrah arttırımına ilişkin hükümlerinden yararlanamayacakları kuralına yer verilmiştir.
 HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Uyuşmazlık konusu olayda, davacı şirketin 2018 yılına ilişkin katma değer vergisi artırım talebinin, hakkında sahte belge düzenlediği yönünde saptama bulunmaması nedeniyle davalı idarece kabul edildiği dikkate alındığında, 7440 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 3. fıkrası gereğince artırımda bulunulan yıl için vergi incelemesi ve tarhiyatı yapılamayacağından Vergi Mahkemesi kararının, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... Cep Telefon İnternet Hizmetleri ve Sanayi Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketi, ... Bilişim Elektronik Limited Şirketi,...Mücevherat Sağlık Turizm Danışmanlık Dış Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf başvurusunun reddinde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Davalı idare temyiz isteminin ise bu nedenle reddi gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı temyiz isteminin kabulüne, 
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin,... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi,... Telefon İnternet Hizmetleri ve Sanayi Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketi,... Bilişim Elektronik Limited Şirketi, ... Mücevherat Sağlık Turizm Danışmanlık Dış Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA

KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı temyiz isteminin kabulüne, 
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin,... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi,... Telefon İnternet Hizmetleri ve Sanayi Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketi,... Bilişim Elektronik Limited Şirketi, ... Mücevherat Sağlık Turizm Danışmanlık Dış Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA
3. Kararın; üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin diğer kısmı ile özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 18/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/6127, Karar No: 2024/12814, Tarih: 18.09.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/6127
Karar No : 2024/12814
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı / ANKARA
	  2-... Genel Müdürlüğü / ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ...sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun 18.4.2017 tarih ve ... sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen ve FETÖ/PDY terör örgütünün emniyet mensuplarına dair fişleme kayıtlarını içeren micro SD kartın çözümlemesi sonrası düzenlenen Veri İnceleme Raporunda davacının "Tüm Liste" başlığı altında "Derece 1:EA", "Derece 2:YOK" olarak kodlandığı,  "Güncel Liste" başlığı altında "2015 Mart alan:EA", "2015 Mart alan dışı:YOK", "Alan:SC", "Ad:SCD", olarak kodlandığı, bu kodlamalardan "SC"nin "17-25 aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarının tekrar kazanılması ile ilgili bir kodlama" olduğu, "SCD"nin "17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarından tekrar kazanılmaya dördüncü derecede yakın kişilerdir. Kazanılması zor olan kişidir." ifade ettiği,  diğer taraftan aynı kodlamada, "Açıklama" kısmında ise "hayır-serhad- öğrenci gelmek istemediğini söyledi öğretmene ulaştık oda öğrencinin gelmeyeceğini söyledi" ifadesinin yer aldığı, E.İ. isimli kişinin ifadesinde, 2-3 defa S.B

. Kazanılması zor olan kişidir." ifade ettiği,  diğer taraftan aynı kodlamada, "Açıklama" kısmında ise "hayır-serhad- öğrenci gelmek istemediğini söyledi öğretmene ulaştık oda öğrencinin gelmeyeceğini söyledi" ifadesinin yer aldığı, E.İ. isimli kişinin ifadesinde, 2-3 defa S.B. isimli şahsın daveti üzerine sohbet toplantısına gittiğinde davacıyı da bu toplantıda gördüğü, himmet verdiğine tanık olmadığı, belirttiği olayın 2012 yılında gerçekleştiği yönündeki ifadelerine binaen davacının gerek dilekçelerinde gerek duruşmadaki beyanlarında o dönemde görev yaptığı yerin doğuda küçük bir ilçe olması nedeniyle sadece emniyet mensuplarıyla sosyal ilişkiler kurduğu, bu kapsamda iş arkadaşlarıyla bir takım etkinliklere katıldığı ancak bunların örgütün sohbet toplantısı olmadığı yönündeki beyanlarının olduğu, kaldı ki bir an bu etkinliklerin örgüt sohbet toplantısı olarak kabul edilse dahi bu toplantıların tarihinin 2012 olduğu dikkate alındığında, davacı hakkındaki tanık beyanının FETÖ/PDY'nin illegal yüzünün kamuoyu tarafından bilinir olduğu 2013 yılı sonu 2014 yılı başından sonra örgüt ile iltisak veya irtibatını gösterir nitelikten uzak olduğunun anlaşılması, yine FETÖ/PDY terör örgütünün emniyet mensuplarına dair fişleme kayıtlarını içeren micro SD karttaki kodlamalardan da davacının örgütün kamuoyunda illegal yüzünün ortaya çıkması sonucu bağını kopardığı noktasında kanaat oluşturduğu, "Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar"da ve yine dosyaya münderiç araştırma raporu ve havuz sorgu raporunda belirtildiği üzere davacının FETÖ üyelerinin gizli haberleşmede kullandıkları Bylock isimli programı kullanmadığı, FETÖ ile iltisaklı ve irtibatlı olan şirketlerde ortak ve yönetici olmadığı ve bu şirketlerde çalışmadığı,  dernek ve sendikalara üye olmadığı, FETÖ ile iltisaklı ve irtibatlı olan Bank Asya'da hesabının bulunmadığı, örgüt tepe yönetimi ile irtibatının tespit edilemediğinin belirtilmesi karşısında, davacı hakkında yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen tanık beyanı ve kodlamalardan hareketle FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat/iltisakı bulunduğu yönünde  değerlendirmede bulunmanın hakkaniyetle bağdaşmayacağı anlaşılmış olup, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ise işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin istinaf başvurusunda bulunması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI 		  : Davalı idareler tarafından; 375 sayılı KHK'nın geçici 35. maddesi uyarınca davacının terör örgütüne üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut örgütle irtibatının olduğunun değerlendirildiği ve hukuka ve yasal mevzuata uygun olarak davacı hakkında işlem tesis edildiği, dosyada mevcut olan delillerin ve diğer tespitlerin davacının örgütle irtibatını ortaya koyduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
	Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
	Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde sona ermiştir.
	Türkiye Cumhuriyeti Devletinin demokratik hukuk düzenini ortadan kaldırmayı  amaçlayan ve bu amacı gerçekleştirmek üzere, özellikle Devletin Mülkiye, Adliye, Emniyet Teşkilatı ve Türk Silahlı Kuvvetlerinde kadrolaşmaya giden FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin "kamu görevinde çıkarılmasına ilişkin tedbirler" kapsamında olağanüstü hal döneminde birçok kanun hükmünde kararname yürürlüğe konulmuştur.

Türkiye Cumhuriyeti Devletinin demokratik hukuk düzenini ortadan kaldırmayı  amaçlayan ve bu amacı gerçekleştirmek üzere, özellikle Devletin Mülkiye, Adliye, Emniyet Teşkilatı ve Türk Silahlı Kuvvetlerinde kadrolaşmaya giden FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin "kamu görevinde çıkarılmasına ilişkin tedbirler" kapsamında olağanüstü hal döneminde birçok kanun hükmünde kararname yürürlüğe konulmuştur.
Olağanüstü hâlin sona erdirilmesinden sonra, 31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye Geçici 35. madde eklenmiştir. Anılan maddede, ''B) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren dört yıl süreyle; terör örgütlerine veya (İptal ibare: Anayasa Mahkemesi’nin 30/06/2022 tarihli ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararı ile) Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara (İptal ibare: Anayasa Mahkemesi’nin 30/06/2022 tarihli ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararı ile) iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen; ...6) Jandarma Genel Komutanlığı, Sahil Güvenlik Komutanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğü personeli İçişleri Bakanının onayı ile kamu görevinden çıkarılır" kuralı getirilmiştir. Ayrıca aynı maddenin son fıkrasında, (A) ve (B) fıkraları uyarınca haklarında işlem tesis edilecek olanlara yedi günden az olmamak üzere ilgili kurum tarafından uygun vasıtalarla savunma hakkı verileceği belirtilmiştir. Daha sonra, 28/07/2021 tarihli ve 31551 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7333 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 23. maddesiyle, söz konusu geçici 35. maddenin (B) fıkrasında yer alan “üç yıl” ibaresi “dört yıl” şeklinde değiştirilmiştir.
2) Davacıya İlişkin Süreç	
Polis memuru olarak görev yapan davacı, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddesi uyarınca İçişleri Bakanlığının... tarih ve ...sayılı işlemi ile kamu görevinden çıkarılmıştır.
Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi parasal haklarının işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
Diğer yandan, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan yürütülen adli soruşturma sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarihli, Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.
B) İNCELEME VE GEREKÇE: