muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/1951, Karar No: 2024/3586, Tarih: 30.09.2024

Bu karara karşı davalı idarece istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, harçtan muaf olunduğundan yargılama giderleri içerisinde aleyhe harca hükmedilemeyeceği, ilk teklif edilen bedel üzerinden alınan ve ihaleye katılma şartlarından olan geçici teminatın uygun bulunmasını müteakip ihalede pazarlık aşamasına geçilerek tekliflerin görüşülmeye başlandığı,  mevzuatta geçici teminatın ilk teklif üzerinden belirlenemeyeceğine yönelik bir düzenleme olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI		: Davacı tarafından, temyize konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemine konu  Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA	
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	ESAS YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY : 
	Jandarma Genel Komutanlığı tarafından, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3/b maddesine istinaden pazarlık usulü ile 22/12/2022 tarihinde  gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı  4 kalem 4 kısım asayiş kıyafeti alımı ihalesi 2. kısım pantolon asayiş kıyafeti ve 3. kısım 120.000 adet rüzgar ceketi asayiş kıyafeti yönünden ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen davacının uhdesinde bırakılmış, söz konusu karar davacıya EKAP üzerinden 03/01/2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. 
	 31/01/2023 tarihli sözleşmeye davet yazısı ile 09/02/2023 tarihine kadar gerekli belgelerin getirilerek, sözleşmenin imzalanması hususu davacıya bildirilmiş, firma adına yetkili personel tarafından sözleşme imzalanmak maksadıyla 09/02/2023 tarihinde ihale komisyonuna başvurulmuştur. İhale komisyonunca, istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, ihale tarihi olan 22/12/2022 tarihi itibarıyla vergi borcu bulunmadığına dair sunulması gereken yazının, 03/01/2023 tarihi itibarıyla vergi borcu bulunmadığına dair düzenlendiği tespit edilmiş, firma hakkında yapılan incelemede de ihale tarihi itibarıyla 6.530.305,61-TL vergi borcunun bulunduğu tespit edilmiş, ayrıca firma yetkilisinin 03/01/2023 tarihli dilekçesi ile ihale tarihi itibarıyla vergi borcu olmadığına dair  belgenin sunulamayacağı idareye beyan edilmiştir.

Bunun üzerine, davacı şirketin ihale tarihi itibarıyla vergi borcu bulunmadığını kanıtlayacak şekilde düzenlenmiş belgeyi sözleşme yapılması gereken yasal süre içerisinde (09/02/2023) sunamadığından bahisle davacıyla sözleşme imzalanamamış, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan istekli ile sözleşme yapılarak ihale süreci tamamlanmış, bunun akabinde de davacının verdiği ilk tekliflerin toplamı olan (120.000.000,00-TL + 37.200.000,00-TL olmak üzere) 157.200.000,00-TL'nin %3'ü oranında olmak üzere  geçici teminatın 4.716,000.00-TL'si irat kaydedilmiştir. 
	Davacı tarafından, geçici teminatının irat kaydedilen kısmının, davalı idareye gelir kaydedildiği tarihten itibaren TCMB avans işlemlerinde uygulanan yıllık ve değişen oranlardaki avans faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır. 
 
 İLGİLİ MEVZUAT:	
	14/02/2019 tarih ve 30686 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan, 13/02/2019 tarih ve 758 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı'yla yürürlüğe konulmasına karar verilen "İçişleri Bakanlığı Tarafından, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 3 üncü Maddesinin (b) Bendi Kapsamında Yapılacak Alımlara İlişkin Usul ve Esaslar"ın 1. maddesinde, bu Usul ve Esasların amacının, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3. maddesinin (b) bendi uyarınca yapılacak mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinde uygulanacak usul ve esasları belirlemek olduğu kurala bağlanmış; "Alıma katılabilmek için gerekli belgeler ve yeterlik kuralları" başlıklı 8. maddesinde, 
	"(1) Alım dokümanında düzenlenmek şartıyla alıma katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile meslekî ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak bilgi ve belgeler istenebilir. 
	(2) Alım konusu işin niteliğine göre istenilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı ve belgelerin taşıması gereken yeterlik kriterleri dokümanda veya davet belgelerinde belirtilir.
	(3) Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği İdare tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya kendisinden alım yapılmasına karar verilen istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin alım dokümanında belirtilen sürede verilmemesi hallerinde, bu durumda olanlar alım dışı bırakılarak alınmışsa geçici teminatları gelir kaydedilir." kuralı yer almıştır.
	Anılan Usul ve Esasların 21. maddesinde alımlarda geçici ve kesin teminat alınması halinde, 4734 sayılı Kanun ile 05/01/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözlemeleri Kanunu'nda belirlenen hükümlerin uygulanacağı belirtilmiş, 4734 sayılı Kanunu'nun 33. maddesinde ise ihalelerde, teklif edilen bedelin %3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı kurala bağlanmıştır.

Anılan Usul ve Esasların 21. maddesinde alımlarda geçici ve kesin teminat alınması halinde, 4734 sayılı Kanun ile 05/01/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözlemeleri Kanunu'nda belirlenen hükümlerin uygulanacağı belirtilmiş, 4734 sayılı Kanunu'nun 33. maddesinde ise ihalelerde, teklif edilen bedelin %3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı kurala bağlanmıştır.
	Uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin idari şartnamenin	"Sözleşme Yapılmasında İsteklinin Görev ve Sorumluluğu" başlıklı 35. maddesinde, “35.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesinin dördüncü fıkrasının  (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile (varsa kesin teminatı verip) diğer yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. (Kamu kurumları ile kamu iktisadi teşekküllerinde bu madde uygulanmayacaktır.) 35.2. İhale üzerinde kalan isteklinin (varsa) kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin (varsa) geçici teminatı gelir kaydedilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
	Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10. maddesisinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan isteklilerin ihale dışı bırakılacağı kurala bağlanmıştır.
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, kesinleşen ihale komisyonu kararı onaylandıktan sonra ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlülüklerini ve taahhüt ettiği hususları yerine getirmek suretiyle sözleşmeye davet yazısının gönderilmesi gerektiği, ihale üzerinde kalan istekli tarafından ise kesin teminat verilerek sözleşmenin imzalanması zorunluluğunun bulunduğu, mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli tarafından bu zorunluluğa uyulmaması halinde, geçici teminatının gelir kaydedileceği  anlaşılmaktadır.
	Dosyanın incelenmesinden, 31/01/2023 tarihinde davacıya sözleşmeye davet yazısı gönderilmesine rağmen, on günlük süre içinde, sözleşmenin imzalanması için gerekli belgelerden olan ihale tarihi itibarıyla vergi borcu bulunmadığına dair belge sunularak sözleşmenin imzalanamadığı, zira davacının ihale tarihi itibarıyla vergi borcu bulunduğunun tespit edildiği, buna göre, davacı tarafından ihale tarihi itibarıyla vergi borcu bulunmadığı yönündeki taahhüdüne aykırı davranıldığından bahisle, davacının verdiği ilk tekliflerin toplamının %3'ü oranında geçici teminatının 4.716.000,00-TL'lik kısmının irat kaydedildiği görülmektedir.

Kesinleşen ihale dokümanı gereği sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken  "ihale tarihi itibarıyla vergi borcu bulunmadığına" dair belgeyi sunmayan ve mevzuatta öngörülen süre içerisinde idare ile sözleşme imzalamayan davacı şirketin geçici teminatının irat kaydedilmesinin hukuka uygun olduğu açıktır.
Geçici teminatın irat kaydedilmesi işleminin miktar bakımından hukuka uygun olup olmadığı hususuna gelince;
4734 sayılı Kanun'un 33. maddesinde, ihalelerde teklif edilen bedelin %3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı kurala bağlanmış olup, ihalelerde verilen tekliflerin geçerli kabul edilebilmesinin ilk şartı teklif edilen bedelin en az %3'ü oranında geçici teminat sunulmasıdır. Pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde de geçici teminatın isteklinin ilk teklif bedelinin en az %3'ü oranında alınması gerektiğinde bir tereddüt bulunmadığından, geçici teminattan irat kaydedilecek tutarın hesabında da isteklinin ilk teklif bedelinin %3'ünün esas alınmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.666.800,00-TL'nin idareye gelir kaydedildiği tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine dair İdare  Mahkemesi  kararına yönelik davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 30/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/878, Karar No: 2024/1820, Tarih: 30.09.2024

"İçtihat Metni"
	T.C.
	D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas	No : 2023/878
Karar	No : 2024/1820
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	                : ... Kurulu
          VEKİLİ	: Av. ...
 
          KARŞI TARAF (DAVACI)                       : ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Beşinci Dairesinin 14/11/2022 tarih ve E:2017/4220, K:2022/8552  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline, bu karar nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
                Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 14/11/2022 tarih ve E:2017/4220, K:2022/8552 sayılı  kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
 Davacı hakkında 'FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak' suçunu işlediği iddiasıyla açılan ceza soruşturması neticesinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunun ... tarih ve Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, anılan kararın 19/02/2020 tarihinde kesinleştiği,
Davacının eşi T.K.'nin FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı/irtibatlı olduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına karar verilmiş olması ve Dairelerinde açtığı dava dosyalarında mevcut deliller yönünden,  davacının (eski) eşi T.K.'nin bylock kullanıcısı olması, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olduğu tespit edilerek meslekten çıkarılmasına karar verilmiş olması ve Dairelerinin ... esas sayısına kayıtlı dosyasında mevcut olan delillerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu gösterir delil niteliğinde olduğu ileri sürülmüşse de, söz konusu delillerde davacının bizzat kendisini FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkilendirecek herhangi bir hususa yer verilmediği görüldüğünden, davacının (eski) eşine yönelik olan söz konusu tespitlerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını ve/veya iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığı,

Davacının adının geçtiği ByLock yazışması yönünden, ByLock kullanıcıları arasında geçen yazışma içeriklerinde "hatice" isimli bir kişiden bahsediliyor olmasının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,
Davacının kardeşi R.K.'nin Bank Asya hesap hareketliliğinin bulunduğuna ilişkin tespit yönünden, davacının kardeşine yönelik olan söz konusu iddianın, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını ve/veya iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varıldığı,
 Davacı hakkındaki Ankesör/Büfe Sorgu Raporu yönünden, davacının adına kayıtlı ve kullanımında olan ...No'lu GSM hattının iki farklı tarihte görüşme kaydının bulunduğu görülmekte ise de, bu tekil aramaların örgütsel saikle gerçekleştiğini ortaya koyabilecek dosyada bir bilgi ya da belge bulunmadığı gibi davacının ardışık aranma kaydının da olmadığı görülmekte olduğu, davacının örgütün örgütsel amaçlı haberleşme metotlarından olan “ankesörlü/sabit hatlardan aranma” gizli iletişim sistemine dahil olmadığı sonucuna varıldığı, 
Netice itibarıyla, davacının kullanımında olan GSM hattına ilişkin olarak tekil aranma kaydı bulunmasının davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,
Davacı hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararındaki tespitler yönünden, davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda verilen kovuşturmaya yer olmadığı karar içeriğinde davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını gösteren herhangi bir delil bulunmadığı anlaşıldığından, anılan karardaki hususların davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan deliller olarak değerlendirilmesinin mümkün  olmadığı,
Davacıyla ilgili soruşturma bilgisi yönünden, davacı hakkında Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... esas sayılı (Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 2016/7900 sayılı) disiplin dosyasının dışında FETÖ/PDY örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen veya sonuçlandırılan başka idari soruşturma bulunmadığı, bu disiplin soruşturması kapsamında  davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatına ilişkin varsa elde edilen bilgi ve belgelerin neler olduğu ortaya konulmadığından ve anılan dosyada Hakimler ve Savcılar Kurulunca daha önceden verilmiş bir meslekten çıkarma kararının bulunması ve kararın kesinleşmesi nedeniyle Hakimler ve Savcılar Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile yeniden "karar verilmesine yer olmadığına" karar verildiği belirtildiğinden, söz konusu soruşturmanın davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde dikkate alınmadığı,
Davacıya ilişkin sosyal çevre bilgileri yönünden, davacı hakkında somut bir tespiti içermeyen sosyal çevre bilgilerinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek,

Davacıya ilişkin sosyal çevre bilgileri yönünden, davacı hakkında somut bir tespiti içermeyen sosyal çevre bilgilerinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek,
Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı idarece bakılmakta olan dosyada davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin yeterli delil sunulmadığı, sunulan delillerin ise davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyacak yeterlilikte ve nitelikte olmadığı, ayrıca ilgili kamu kurumları ve özel kuruluşlarca Dairelerinin 11/03/2022 tarihli ara kararına verilen cevaplarda da davacının iltisakını ve/veya irtibatını ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığının anlaşıldığı, bu nedenle davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı,
Bu nedenle, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı, 
Dava konusu kararda hukuka uyarlık görülmediğinden davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının davacının meslekten çıkarıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi gerektiği,
 Öte yandan; davalı idarece, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyacak nitelikte  delillerin tespit edilmesi halinde yeniden işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle, 
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptaline,	davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptaline,	davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	:	Davalı idare tarafından, usule ilişkin itirazlarının karşılanmadığı, dava konusu işlemin bir disiplin işlemi olmadığı, Dairece davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibat ve iltisaklı olduğu noktasında katı bir bakış açısıyla sonuca varıldığı, davacının hâkimlik ve savcılık mesleğinde kalmasının uygun olup olmaması yönünden yapılan değerlendirmede sübut derecesinin aranmasının usul ve yasaya aykırılık oluşturduğu, Dairenin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatları nedeniyle meslekten çıkarılmalarına karar verilen hâkim ve savcılar tarafından açılan davalarda verdiği bir kısım ret kararlarında yer alan değerlendirmeler ile işbu dosyadaki gibi verilen iptal kararlarının gerekçelerinde ciddi çelişkiler bulunduğu, davacı hakkında adli yargı mercilerince verilmiş karar dava konusu işlemi kusurlandırmadığından, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olup olmadığına dair uyuşmazlığın dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler incelenerek ve resen araştırma ilkesi uyarınca gerekli araştırmalar yapılarak sonuçlandırılması gerektiği; davacının eski eşinin meslekten ihraç edildiği, bu işleme karşı açtığı davanın reddine karar verildiği; davacının eski eşinin bylock kullanıcısı olması, örgütün içinde yer aldığına, örgüt toplantılarına katıldığına, örgüte himmet verdiğine, sınavlara örgütün hakim-savcı sınav çalışma evlerinde hazırlandığına, staj döneminde örgüt evlerinde kaldığına yönelik tanık beyanları; ... ve ... ID numaralı Bylock kullanıcıları arasındaki mesajlaşmalara ilişkin ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında

davacının isminin örgütle irtibat ve iltisaklı olacak şekilde geçmesi; davacının kardeşinin Bank Asya hesap hareketliliği olması; davacıyla İlgili Ankesör/Büfe Sorgu Raporu; HTS analiz çalışmaları neticesinde düzenlenen 21/03/2017 tarihli raporda davacının kullandığı telefon ile haklarında FETÖ kapsamında soruşturma yürütülen bir kısım kişilerle görüşmesinin ve ayrıca örgüt ile iltisaklı olan Turgut Özal Üniversitesi Hastanesi ile 8 defa görüşmesinin bulunduğunun belirtilmiş olması karşısında, davacının iltisak ve irtibatını gösteren bu denli anlamlı delillerin rastlantı, tevafuk, tesadüf veya yanlış anlaşılma ile açıklanmasının hayatın olağan akışına uygun olmayacağı; Danıştay Savcısı tarafından verilen görüşün de davanın reddi yönünde olduğu; parasal ve özlük hak, maddi, manevi tazminat ve faize ilişkin taleplerin yasal dayanaktan yoksun olduğu, 685 sayılı KHK, Anayasa'nın 159. maddesinin 10. fıkrası ve 7075 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tam yargı davalarına karşı yargı yolunun kapalı olduğu, 685 sayılı KHK'nın yürürlüğe girdiği 23/01/2017 tarihi öncesi için hiçbir şekilde parasal ve özlük hak, maddi ve manevi tazminat ve faize hükmedilemeyeceği, söz konusu taleplerin dava tarihinden itibaren dikkate alınabileceği ve faiz konusunda da yasal faizin dikkate alınabileceğine dair yerleşik Danıştay içtihatlarına aykırı taleplerin de kabulünün mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Davacı tarafından, süresinde savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Kurulumuzun 21/02/2024 tarihli ara kararına davalı idarece verilen cevaba ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya sunulması üzerine, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
Türkiye’de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini "Yurtta Sulh Konseyi" olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.