muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/5794, Karar No: 2024/4581, Tarih: 18.09.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/5794
Karar  No : 2024/4581  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi
                                                       (...  Üniversitesi) 
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Topkapı Üniversitesi (İstanbul Ayvansaray Üniversitesi) Plato Meslek Yüksekokulunda, belirli süreli akademik personel sözleşmesi ile öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işlemin, üniversite mütevelli heyet tarafından alınacak bir karar veya bu heyetin yetkisini devretmek suretiyle yetkilendirdiği üniversite yöneticisi tarafından yapılması gerekmekte olup, bu prosedür işletilmeksizin rektör ve mütevelli heyet başkanı tarafından tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı; hukuka aykırılığı yargı kararıyla saptanan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların davalı idarece dava tarihinden itibaren (09.01.2020) işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem sebebiyle mahrum kalınan özlük ve parasal hakların davanın açıldığı 09.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Mütevelli heyet başkanının, mütevelli heyeti temsil yetkisinin bulunduğu, idarenin takdir yetkisine sahip olduğu, davacıya mali haklarının ödendiği, ibraname imzaladığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Sonucu itibarıyla hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dairemizin 20.03.2024 tarih ve E:2021/5794 sayılı kararıyla; davacının, davalı idarede istihdam edilmesine dayanak teşkil eden sözleşme ya da sözleşmelerin ve davacı tarafından imzalandığı belirtilen ibranamenin, imzalı bir örneğinin gönderilmesi davacı ve davalı idareden istenilmiştir. Ara Kararımıza cevaben, taraflarca davacı tarafından imzalanmış olan bir ibraname dosyaya sunulmamıştır.
Bu bakımdan; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde, davalı üniversitede, 24.03.2016 tarihinden itibaren hizmet sözleşmesi ile görev yapan davacının, yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu anlaşılan dava konusu işlemle sözleşmesinin feshedildiği 06.02.2019 tarihi ile sözleşmesinin dava konusu işlemle feshedilmemiş olsaydı sona ereceği 31.08.2019 tarih arasında kalan dönem için yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının haklarının karşılanması gerekmektedir.
	Ayrıca; davalı idarece, davacının yukarıda  belirtilen tarih aralığında maaş ve özlük hakları ödenirken, davacının sosyal güvenlik kurumuna kayıtlı olarak başka bir yerde çalıştığının tespit edilmesi durumunda, elde ettiği kazancın ödenecek tutardan düşülmesi gerektiği açıktır.
	Bu durumda; İstinaf Mahkemesi kararının yukarıda aktarılan açıklamanın eklenmesi suretiyle onanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; 
A. Dava konusu işlemin iptal edilmesine ilişkin kısmının oybirliği ile, 
B. İşlem nedeniyle yoksun kalınan (06.02.2019- 31.08.2019) parasal ve özlük haklarının  dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkim kısmının oyçokluğu ile,
yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 18/09/2024 tarihinde karar verildi. 
 
KARŞI OY :
(X)-  Dava; İstanbul Topkapı Üniversitesi (İstanbul Ayvansaray Üniversitesi) Plato Meslek Yüksekokulunda, belirli süreli akademik personel  sözleşmesi ile öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.

5. Kesin olarak, 18/09/2024 tarihinde karar verildi. 
 
KARŞI OY :
(X)-  Dava; İstanbul Topkapı Üniversitesi (İstanbul Ayvansaray Üniversitesi) Plato Meslek Yüksekokulunda, belirli süreli akademik personel  sözleşmesi ile öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır. 
Davalı idare tarafından, davacının mali haklarının ödenerek, ibraname imzalandığı anlaşıldığından, davacının, özlük ve parasal haklarının ödenmesi isteminin reddedilmesi gerektiğinden, bu kısım yönünden hukuka aykırı olan İstinaf Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2021/5617, Karar No: 2024/4600, Tarih: 18.09.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/5617
Karar  No : 2024/4600  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:...  Valiliği
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	:... 
İSTEMİN KONUSU	:...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-a maddesi uyarınca davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile aynı kanun maddesi uyarınca 5.010,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ...  tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E:... ,  K:...  sayılı kararda; uyuşmazlığa konu araca ait İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü'nce verilen ve 20/11/2026 tarihine kadar geçerli Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi ile 20/11/2026 tarihine kadar geçerli Servis Taşımacılığı Yetki Kartının bulunduğu, dolayısıyla uyuşmazlık konusu taşımacılığın 2918 sayılı Kanunun Ek-2/3-a maddesi kapsamına girmediği kanaatiyle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin gerekçeli olarak reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
	İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY : 
 08.11.2019 tarihinde davacı adına kayıtlı ...  plaka sayılı araç durdurularak yapılan denetim sonucunda; ilgili belediyeden izin almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığının tespit edildiği iddiasıyla, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek- 2/3-a maddesi uyarınca dava konusu işlemler tesis edilmiştir.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	26/10/2018 tarih ve 7148 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Ek 2. maddesi değiştirilerek, "Araçlarını motorlu araç tescil belgesinde gösterilen maksadın dışında kullananlar ile sürülmesine izin veren araç sahiplerine 1.002 Türk lirası idari para cezası uygulanır.
	Ayrıca, araç on beş gün süre ile trafikten men edilir.
	10/7/2004 tarihli ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve 3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanunu kapsamında ilgili belediyeden;

Ayrıca, araç on beş gün süre ile trafikten men edilir.
	10/7/2004 tarihli ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve 3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanunu kapsamında ilgili belediyeden;
	a) Çalışma izni/ruhsatı almadan,
	b) Alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında,
	c) Alınan izin/ruhsatta belirtilen çalışma bölgesi/güzergâh dışında
belediye sınırları dâhilinde yolcu taşımak yasaktır. Bu fıkranın (a) bendine uymayanlara 5.010 Türk lirası, (b) bendine uymayanlara 2.018 Türk lirası,  (c) bendine uymayanlara 1.002  Türk lirası idari para cezası verilir. Fiilin işlendiği tarihten itibaren geriye doğru bir yıl içinde tekerrürü hâlinde, bu fıkrada yer alan idari para cezaları iki kat olarak uygulanır. 
	İşleteni veya sahibi, sürücüsünün kendisi olup olmadığına bakılmaksızın aracın bu maddenin üçüncü fıkrasına aykırı olarak kullanılmaması hususunda gerekli tedbirleri almak ve denetimini yapmakla yükümlüdür. Araç, bu maddenin üçüncü fıkrasının;
	a) (a) bendinin ihlali hâlinde altmış gün,
	b) (b) bendinin ihlali hâlinde otuz gün,
	c) (c) bendinin ihlali hâlinde ise on beş gün
süreyle trafikten men edilir.  
	İlgili belediye tarafından tahdit veya tahsis kapsamına alınmış ve bu kapsamda verilmiş çalışma izninin/ruhsatının süresi bittiği hâlde, belediye sınırları dâhilinde yolcu taşıyan kişiye 1.002 Türk lirası idari para cezası uygulanır ve eksikliği giderilinceye kadar araç trafikten men edilir.
	Ayırıcı işareti bulunmayan üçüncü fıkra kapsamındaki araçlardan taşımacılık hizmeti alanlara da 334 Türk lirası idari para cezası uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.
	İstanbul Büyükşehir Belediyesi Öğrenci ve Personel Taşımacılığı Yönergesi'nin 4. maddesinde, "Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi"; öğrenci veya personel servis taşıtlarıyla servis hizmeti vermek isteyen gerçek ve tüzel kişilere; çalışma usul ve esasları, yeterlilik kriterleri çerçevesinde çalışma izni veren, 10 yıl süreli belge; "Servis Taşımacılığı Kartı", Servis Taşımacılığı Yetki Belgesine sahip kişilerin yetki belgesi süresi ve kapsamında sahip oldukları taşımacılık iznini gösterir, her bir taşımacılık izni için ayrı düzenlenen en fazla 10 yıl süreli belge; "Güzergah Kullanım İzin Belgesi", taşıtın güzergah ve şoför bilgileri, taşımacılık türünü, Servis Taşımacılığı Kartı bitiş ve başlangıç tarihini gösteren en fazla bir yıllık belge olarak tanımlanmış; 5. maddesinde, servis taşımacılığı yetki belgesi, servis taşımacılığı kartı ve güzergah kullanım izin belgesine sahip olmayan gerçek veya tüzel kişilerin hiçbir şekilde öğrenci ve personel servis taşımacılığı hizmeti veremeyeceği belirtilmiştir.
            HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı idareye bağlı görevlilerce düzenlenen tutanakta, uyuşmazlığa konu araç ile özel bir okulun servis taşımacılığının yapıldığı ve bu taşımacılığın yürütülebilmesi için ilgili belediyeden alınmış izin belgesinin bulunmadığı belirtilmekle beraber, dava dilekçesinde, davacı tarafından denetim sırasında araçta yolcu bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Dava konusu işlemlerin delili niteliğinde olan söz konusu tutanakta, sadece servis taşımacılığının yapıldığı belirtilen kurumun isminin yazıldığı, araç içerisinde yolcu olup olmadığının; bu yolcuların isim, kimlik, beyan vb. bilgilere yer verilmek suretiyle ya da görsel kayıt cihazlarından yararlanılarak ortaya konulamadığı, tutanağa geçirilen sürücü beyanının denetim sırasında yolcu taşındığını ispata elverişli olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava konusu araçla ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınmaksızın yapıldığı iddia edilen ticari amaçlı yolcu taşımacılığı faaliyeti, her türlü şüpheden uzak, açık ve kesin delillerle ortaya konulamadığından, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu sebeple, sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan temyize konu kararın belirtilen gerekçeyle onanması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 18/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1121, Karar No: 2024/3060, Tarih: 18.09.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2024/1121
Karar	No : 2024/3060                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...  Başkanlığı  /  ...
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gazeteci olarak görev yapan davacı tarafından, adına düzenlenen ... numaralı sürekli basın kartının Basın Kartı Yönetmeliği'nin 25. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iptal edilmesine dair, ... tarih ve E-... sayılı işlem ile bildirilen, 10/08/2022 tarihli Basın Kartı Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
            İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında işlem tarihi itibarıyla basın kartı almaya engel suçlardan ceza mahkemesince verilmiş mahkumiyet hükmü bulunduğu, dolayısıyla adli sicilinin Basın Kartı Yönetmeliği'nin 6. maddesinin (ç) ve (e) bentlerine uygunluk taşımadığı şeklindeki sebebe dayalı olarak basın kartının iptali yönünde işlem tesis edildiği anlaşılmakta ise de anılan bentlerde "hüküm giymemiş olmak" ifadesine yer verildiği, davacı hakkındaki ceza mahkemesi kararının ise kesinleşmediği ve davacının basın meslek onurunu zedeleyecek haller içerisinde bulunduğunu ortaya koyan hukuken kabul edilebilir başkaca bilgi ve belgenin de dosyaya ibraz edilmediği, dava konusu işlemde sebep unsuru yönüyle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
             Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan hakkında açılan dava sonucunda 3 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılan davacının sürekli basın kartının, Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, idare mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından,  basın kartının iptaline gerekçe gösterilen mahkeme kararının bozulduğu, halen hakkında verilmiş kesin bir hüküm bulunmadığı, bu nedenle "hüküm giymiş" olarak değerlendirilemeyeceği bu nedenlerle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülmekle davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülmekle davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:	
	MADDİ OLAY : 
	Dava dosyasının ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kayıtlarının incelenmesinden;
	Gazeteci olarak görev yapan davacı hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde E:... sayılı dosya ile kamu davası açıldığı, anılan Mahkemenin ... tarih ve K:... sayılı kararı ile davacının 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile esastan reddedildiği, anılan kararın temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozulduğu, söz konusu bozma kararı üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... ve K:... sayılı kararıyla davacı hakkında yeniden mahkumiyet kararı verildiği, yapılan temyiz başvurusu neticesinde Yargıtay ... Ceza Dairesinin E:..., K:... sayılı kararıyla bozma ve dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna intikal eden dosyada 26/10/2022 tarihinde verilen bozma kararıyla dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği ve yargılamanın halen devam ettiği,
	Basın Kartı Komisyonunun 10/08/2022 tarihli kararıyla davacı adına düzenlenen ... numaralı sürekli basın kartının, Basın Kartı Yönetmeliği'nin 25. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iptal edildiği, 
	Bunun üzerine de görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

Basın Kartı Komisyonunun 10/08/2022 tarihli kararıyla davacı adına düzenlenen ... numaralı sürekli basın kartının, Basın Kartı Yönetmeliği'nin 25. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iptal edildiği, 
	Bunun üzerine de görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Basın Hürriyeti" başlıklı 28. maddesinin 3. fıkrasında, "Basın hürriyetinin sınırlanmasında, Anayasanın 26 ve 27. maddeleri hükümleri uygulanır." hükmü; Düşünceyi açıklama ve yayma hürriyeti" başlıklı 26. maddesinde, "Herkes, düşünce ve kanaatlerini söz, yazı, resim veya başka yollarla tek başına veya toplu olarak açıklama ve yayma hakkına sahiptir. Bu hürriyet Resmî makamların müdahalesi olmaksızın haber veya fikir almak ya da vermek serbestliğini de kapsar. Bu fıkra hükmü, radyo, televizyon, sinema veya benzeri yollarla yapılan yayımların izin sistemine bağlanmasına engel değildir. Bu hürriyetlerin kullanılması, millî güvenlik, kamu düzeni, kamu güvenliği, Cumhuriyetin temel nitelikleri ve Devletin ülkesi ve milleti ile bölünmez bütünlüğünün korunması, suçların önlenmesi, suçluların cezalandırılması, Devlet sırrı olarak usulünce belirtilmiş bilgilerin açıklanmaması, başkalarının şöhret veya haklarının, özel ve aile hayatlarının yahut kanunun öngördüğü meslek sırlarının korunması veya yargılama görevinin gereğine uygun olarak yerine getirilmesi amaçlarıyla sınırlanabilir. Haber ve düşünceleri yayma araçlarının kullanılmasına ilişkin düzenleyici hükümler, bunların yayımını engellememek kaydıyla, düşünceyi açıklama ve yayma hürriyetinin sınırlanması sayılmaz. Düşünceyi açıklama ve yayma hürriyetinin kullanılmasında uygulanacak şekil, şart ve usuller kanunla düzenlenir." hükümleri; "Bilim ve sanat hürriyeti" başlıklı 27. maddesinde ise, "Herkes, bilim ve sanatı serbestçe öğrenme ve öğretme, açıklama, yayma ve bu alanlarda her türlü araştırma hakkına sahiptir. Yayma hakkı, Anayasanın 1 inci, 2 nci ve 3 üncü maddeleri hükümlerinin değiştirilmesini sağlamak amacıyla kullanılamaz. Bu madde hükmü yabancı yayınların ülkeye girmesi ve dağıtımının kanunla düzenlenmesine engel değildir." hükmü bulunmaktadır.
Basın kartı verilecek kişileri ve basın kartlarına ilişkin usul ve esasları belirlemek amacıyla düzenlenerek 14 sayılı İletişim Başkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 3. maddesinin 1. fıkrasının (h), (ı) ve (k) bentleri ile 19. maddesine dayanılarak hazırlanan, 14/12/2018 tarih ve 30625 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan Mülga Basın Kartı Yönetmeliği'nin 6. maddesinde, "(1) Basın kartı talep edenlerin başvuruda bulunabilmeleri için;
a) 18 yaşını bitirmiş olması,
b) En az lise veya dengi bir eğitim kurumundan mezun olması,
c) Kısıtlı veya kamu hizmetlerinden yasaklı olmaması,