muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/1831, Karar No: 2024/5532, Tarih: 27.11.2024

.Dr.... ile telefonla görüşüldüğünün anlaşıldığı, erken taburcu edilen küçüğün aynı gün kusmasının olduğu belirtilerek arandığında ilgili sağlık kuruluşuna geri çağrılarak değerlendirilmemesinin tıbben eksiklik olduğu, dolayısıyla Çocuk Cerrahisi Uzmanı Prof.Dr....’nun uygulamasının özen eksikliği olarak değerlendirildiği ve tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olmadığı, Çocuk Cerrahisi Araştırma Görevlisi Dr.... ve Dr....’un tıpta uzmanlık öğrencisi olması nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığı, yakınmalarının devam etmesi üzerine aile tarafından 09/07/2016 tarihinde tekrar davalı sağlık kuruluşuna götürüldüğü, ayakta direkt batın grafisi, ultrason, Batın BT gibi ek tetkikler yapılarak takip edildiği, 09/07/2016 ve 10/07/2016 tarihli ayakta direkt batın grafilerinin Kurulumuzca yapılan incelenmesinde; batında hava-sıvı seviyeleri, diafragma altında serbest hava saptandığı, küçüğün söz konusu tarihlerde hemşire takiplerinde ateş yükselmelerinin olduğu, soğuk uygulaması yapıldığı göz önünde bulundurulduğunda; laparoskopik ve açık karın cerrahisi geçirmiş küçükte karın hassasiyeti bulguları saptanması durumunda peritonit tablosunun düşünülmesi gerektiği, dolayısıyla 09/07/2016-11/07/2016 tarihleri arasında mevcut bulgular ile ameliyata alınmamasının tıbben uygun olmadığı, 11/07/2016 tarihinde yapılan ameliyatta rektumda yaralanma ve karın içinde gaita olduğunun belirlendiği, saptanan rektum yaralanmasının 07/07/2016 tarihli appendektomi ameliyatında gelişmiş olabileceği gibi enflamasyona sekonder olarak da gelişebileceği, geriye dönük olarak bunlar arasında tıbben ayrım yapılamadığı, ancak her iki durumda da rektum yaralanmasının her türlü dikkat ve özene rağmen gelişebilecek komplikasyon olarak değerlendirildiği, 09/07/2016 tarihinde yatırılan küçüğün mevcut bulgular ile 11/07/2016 tarihine dek ameliyata alınmamasının komplikasyon yönetimi açısından tıbben uygun olmadığı, dolayısıyla Çocuk Cerrahisi Uzmanı Prof.Dr....’nun uygulamasının özen eksikliği olarak değerlendirildiği ve tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olmadığı, Çocuk Cerrahisi Araştırma Görevlisi Dr.... ve Dr....’un tıpta uzmanlık öğrencisi olması nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığı, tüm olarak değerlendirildiğinde Çocuk Cerrahisi Uzmanı Prof. Dr. ...’nun eylemlerinin güncel tıp kurallarına uygun olmadığı, 11/07/2016 tarihi sonrasındaki süreçte küçükte gelişen barsaklarda nekroz, multipl perforasyon gibi tabloların  çok  sık  görülen  bir  durum  olmamakla  birlikte takip eden dönemde ... Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi ve ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde yapılan medikal ve cerrahi tedavilerin tıbben uygun olduğu, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından küçüğün 5 yaşına kadar sık enfeksiyon öyküsü olduğu, yılda 5-6 kez alt ve üst solunum yolu enfeksiyonları nedeniyle antibiyoterapi kullanımı olduğu belirtildiği, ayrıca ..

... Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi ve ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde yapılan medikal ve cerrahi tedavilerin tıbben uygun olduğu, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından küçüğün 5 yaşına kadar sık enfeksiyon öyküsü olduğu, yılda 5-6 kez alt ve üst solunum yolu enfeksiyonları nedeniyle antibiyoterapi kullanımı olduğu belirtildiği, ayrıca ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nin 11/09/2017 tarihli durum bildirir raporunda da immün yetmezliği tanısıyla takip ve tedavisinin devam ettiği belirtildiği, küçükte altta yatan immün yetmezlik (enfeksiyonlara yetersiz cevap) rahatsızlığının bulunması durumunda barsaklarda nekroz, multipl perforasyonlar ile seyreden klinik tablodaki olağandışı seyri kolaylaştırıcı etkisinin olabileceği, sağlık hizmetinin yürütülmesinde idarenin organizasyon hatasının tespit edilmediği oy birliği ile mütalaa olunur.'"  şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

İdare Mahkemesince anılan raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu ve davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş ve Bölge İdare Mahkemesince, davalı idare ve müdahillerin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.	
 
İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasanın 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmış; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları, idari dava türleri arasında sayılmıştır.
Genel anlamı ile tam yargı davaları, idarenin faaliyetlerinden ötürü, hakları doğrudan zarara uğrayanlar tarafından idare aleyhine açılan tazminat davaları olup, idarenin hukuki (mali/tazmin) sorumluluğunun yargı aracılığıyla belirlenip hüküm altına alınmasını sağlamaktadır.
İdare kural olarak, yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar, idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir.
İdarenin yürütmekle görevli olduğu bir hizmetin kuruluşunda, düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya boşluk olarak tanımlanabilen hizmet kusuru; hizmetin kötü işlemesi, geç işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleşmektedir. Hizmet kusurundan dolayı sorumluluk, idarenin sorumluluğunun doğrudan ve asli nedenini oluşturmaktadır.
İdarelerin kamu hizmetlerinin gereği gibi işlemesini sağlayacak organizasyonları yaparak, yeterli araç ve gereçle donatılmış bina, tesis ve araçlarda hizmetin özelliğine uygun olarak seçilen ve yetişmiş personelle hizmeti yürütme yükümlülüğünün bulunduğu tartışmasızdır.
Zarar gören kişinin hizmetten yararlanan durumunda olduğu ve hizmetin riskli bir nitelik taşıdığı sağlık hizmetinde, idarenin tazmin yükümlülüğünün doğması için; zararın, idarenin hizmet kusuru sonucu meydana gelmiş olması gerekmektedir.

Zarar gören kişinin hizmetten yararlanan durumunda olduğu ve hizmetin riskli bir nitelik taşıdığı sağlık hizmetinde, idarenin tazmin yükümlülüğünün doğması için; zararın, idarenin hizmet kusuru sonucu meydana gelmiş olması gerekmektedir.
Öte yandan, manevi zararın varlığı, sadece şeref, haysiyet ve onur kırıcı işlem ve eylemlere maruz kalmış ya da kişilerin vücut bütünlüğünün ihlal edilmiş olmasına, ölüm nedeniyle ağır bir elem, üzüntü duyulması şartına bağlı olmayıp; idarenin yürütmekle yükümlü olduğu kamu hizmetini gereği gibi eksiksiz olarak sunamaması nedeniyle ilgililerin yeterli hizmet alamamalarından dolayı üzüntü ve sıkıntı duymaları da manevi zararın varlığı ve manevi tazminatın hükmedilmesi için yeterli bulunmaktadır. Manevi tazminat, mal varlığında meydana gelen bir eksilmeyi karşılamaya yönelik bir tazmin aracı değil, manevi tatmin aracıdır. Olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar. Tam yargı davalarının ve manevi tazminatın belirtilen niteliği gereği takdir edilecek manevi tazminat miktarının, olayın, zararın ve idarenin kusurunun ağırlığını ortaya koyacak, hukuka aykırılığı özendirmeyecek, bir başka ifade ile benzeri olayların bir daha yaşanmaması için caydırıcı ve aynı zamanda cezalandırıcı olacak şekilde belirlenmesi, bununla birlikte olayın meydana geliş şekli ve idari faaliyetin niteliği gözetilerek hakkaniyetli ve makul bir tutarı aşmaması gerekmektedir.
Buna göre, manevi tazminat takdir edilirken, davacı(lar) yönünden, manevi tatmin duygusunu sağlamaya yetecek, zarara yol açan idari faaliyet sonucu duyulan elem ve ızdırabın kişi üzerindeki etki ve ağırlığını karşılayacak düzeyde olmasına; davalı(lar) yönünden ise, hakkaniyet sınırlarını aşmayan, ölçülü, adil dengeyi sağlayacak ve aşırı mali külfet oluşturmayacak makul bir seviyede olmasına dikkat edilmesi gerektiği açıktır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
A) Temyiz İstemine Konu Kararın, Maddi Tazminat İsteminin Kısmen Kabulüne, Kısmen Reddine İlişkin Kısmı Yönünden İncelenmesi:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
B) Temyiz İstemine Konu Kararın, Manevi Tazminat İsteminin Kabulüne İlişkin Kısmı Yönünden İncelenmesi:	
Davacılardan ...'nın davalı idarenin hizmet kusuru sebebiyle yaşadığı ameliyatlar ve sonraki süreçler sonunda bağırsaklarının bir kısmını kaybettiği ve kaybın da halen devam ettiği, bu sebeple sağlık hizmetinin gerektiği gibi yürütülmediği konusunda endişe ve üzüntüye düşen davacıların manevi zararlarının karşılanmasının gerekeceği kuşkusuzdur.

B) Temyiz İstemine Konu Kararın, Manevi Tazminat İsteminin Kabulüne İlişkin Kısmı Yönünden İncelenmesi:	
Davacılardan ...'nın davalı idarenin hizmet kusuru sebebiyle yaşadığı ameliyatlar ve sonraki süreçler sonunda bağırsaklarının bir kısmını kaybettiği ve kaybın da halen devam ettiği, bu sebeple sağlık hizmetinin gerektiği gibi yürütülmediği konusunda endişe ve üzüntüye düşen davacıların manevi zararlarının karşılanmasının gerekeceği kuşkusuzdur.
Davacıların manevi zararının ise, yukarıda aktarılan ilkeler gözetilerek, davacılar yönünden manevi tatmin duygusunu sağlamaya yetecek, davalı idare yönünden ise hakkaniyet sınırlarını aşmayan, ölçülü, adil dengeyi sağlayacak ve aşırı mali külfet oluşturmayacak makul bir seviyede belirlenecek manevi tazminat miktarının ödenmesine karar verilmesi suretiyle karşılanması gerekmektedir.
Uyuşmazlıkta, manevi tazminat miktarının benzeri olaylarda hükmedilen manevi tazminattan yüksek belirlenmesini gerektiren farklı ve özel bir sebebin bulunmadığı, bu haliyle davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarının fazla olduğu görülmekte olup; manevi tazminatın amaç ve niteliği dikkate alındığında, hükmedilecek manevi tazminat miktarının Bölge İdare Mahkemesince yeniden belirlenmesi gerektiğinden, temyize konu kararın manevi tazminata ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.		
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin ve davalı yanında müdahillerin temyiz istemlerinin KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik kısmının ONANMASINA, manevi tazminat isteminin kabulüne yönelik kısmının BOZULMASINA,
3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 27/11/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3226, Karar No: 2024/5510, Tarih: 27.11.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas   No : 2023/3226
Karar No : 2024/5510                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Köyü Muhtarlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ	: Av. ...
DİĞER DAVALILAR: 1- ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
2- ... Valiliği 
 VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER: 1- ... Sanayi Bölgesi 
 VEKİLİ	: Av.... 
 2- ... Belediye Başkanlığı / ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Organize Sanayi Bölgesi kurulması amacıyla ... ili, ... ilçesi, ... Köyü sınırları içerisinde yer alan taşınmazları da kapsayan yaklaşık 79 hektarlık alandaki arazilerin tahsis amacının değiştirilmesine ilişkin işlemlerin, bu işlemlere dayanak teşkil eden Yer Seçim Komisyonu kararının, taşınmazların kullanımına ilişkin olarak alınan kamu yararı kararının ve Organize Sanayi Bölgesi kurulması yönünde verilen kesin kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...  İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 17/12/2020 tarihli Yer Seçim Komisyonu kararı, kamu yararı kararı verilmesine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı işlemi ve Organize Sanayi Bölgesi Kuruluş Protokolünün onaylanılarak OSB kurulmasına yönelik tesis edilen Sanayi ve Teknoloji Bakanının ...tarih ve E-... sayılı işlemi yönünden davanın reddine, mera tahsis amacının değiştirilmesine ilişkin işlemin iptali istemi yönünden ise derdestlik nedeniyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ...  İdare Mahkemesi kararının Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının ... tarih ve E-... sayılı işleme ilişkin kısmının kaldırılmasına, anılan işlemin iptaline, dava konusu diğer işlemlere ilişkin kısım yönünden ise istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI:

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ...  İdare Mahkemesi kararının Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının ... tarih ve E-... sayılı işleme ilişkin kısmının kaldırılmasına, anılan işlemin iptaline, dava konusu diğer işlemlere ilişkin kısım yönünden ise istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: 
1- Davacı tarafından, alternatif alan araştırmasının yeterli şekilde yapılmadığının tespit edilmesinin diğer işlemlerin de iptalini gerektirdiği, bu gerekçeyle Yer Seçimi Komisyon kararı ve kamu yararı kararının da iptal edilmesinin zorunlu olduğu, bilirkişi raporunun sadece idarelerin lehine olan kısımlarının dikkate alındığı, dava konusu yerde OSB kurulmasının tarım ve hayvancılığı olumsuz etkileyeceğinin raporda açıkça belirtildiği, mera alanlarının tahsis amacının değiştirilmesine ilişkin işleme karşı açılan davada dosyaya sunulan bilirkişi raporunda da dava konusu yerde OSB kurulmasının tarım ve hayvancılığı olumsuz etkileyeceği belirtilerek olumsuz mütala verildiği, işlemlerde kamu yararı bulunmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhine olan kısımlarının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir. 
2- Davalı Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından, Bölge İdare Mahkemesince kesin olarak karar verilmesinin yerinde olmadığı, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında kararın temyize açık olması gerektiği, dava konusu zincir işlemlerin en sonuncusunun Bakanlıkları işlemi olduğu, alternatif alan konusundaki araştırmanın İl Toprak Koruma Kurulu kararıyla OSB alanında kalan tarım alanlarının tarım dışı kullanılması taleplerinin değerlendirilmesi aşamasında yapılması gerektiği, Bölge İdare Mahkemesince tahsis amacı değişikliği ve yer seçim işlemi hukuka uygun bulunurken OSB kuruluş protokolünün onaylanması işleminin alternatif alan araştırmasının eksik yapıldığı gerekçesiyle iptal edilmesinin çelişkili olduğu, Bakanlıkları işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir. 
KARŞI TARAFLARIN SAVUNMALARI	: 
1 - Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin olduğu, davalı idarenin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
2- Davalı Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı, davalı Tarım ve Orman Bakanlığı ve  davalı yanında müdahil ...-... Karma Organize Sanayi Bölgesi tarafından davacının temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmakta olup, davalı ... Valiliği ve davalı yanında müdahil ... Belediye Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	:.Temyiz istemlerinin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	:.Temyiz istemlerinin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görülmekle yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin birinci fıkrasının (g) ve (m) bentleri kapsamında temyize tabi olduğuna karar verilerek, temyiz istemlerinin esasının incelenmesine geçildi, gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY : 
 ... Valiliği İl Sanayi ve Teknoloji Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile ... ili, ... ilçesi, ... Mevkiinde bulunan 790.597,00 m²  arazide ... Karma Organize Sanayi Bölgesi kurulması Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından talep edilmiş, bahse konu talep üzerine yer seçimi çalışması yapılmış, akabinde 17/12/2020 tarihli Yer Seçim Komisyonu Raporu hazırlanmış ve yaklaşık 79 hektar alanın ... Organize Sanayi Bölgesi yeri olarak belirlenmesinin uygun olduğuna karar verilmiştir. 
Organize Sanayi Bölgesi kurulması planlanan alanda bulunan mera vasıflı ... ada ... ve ... parseldeki taşınmazların tamamının ve ... ada ... parseldeki taşınmazın 98.889,82 m²'lik kısmının mera tahsis amacı değişikliğinin yapılması istemiyle başvuruda bulunulması üzerine... tarih ve ... sayılı ... Mera Komisyonu kararı ile mera tahsis amacının değiştirilmesinin uygun olduğuna karar verilmiştir. 
Yine Organize Sanayi Bölgesi kurulması planlanan alanda tarım arazilerinin yer alması nedeniyle tarım dışı kullanılmasına izin verilmesinin istenilmesi üzerine ... tarih ve ... sayılı ... İl Toprak Koruma Kurulu kararıyla, alternatif alan bulunmadığı kanaatine varılarak 79 hektar alan içerisinde yer alan tarım arazisi özelliğindeki toplam  41,072971 hektar alanın toprak koruma projesi hazırlanması şartıyla tarım dışı kullanılması talebinin uygun olduğuna oy çokluğuyla karar verilmiştir.
Daha sonra,... tarih ve E-... sayılı Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Oluru ile 79,02 hektar büyüklüğündeki alanın tarım arazisi niteliğinde olan 41,072971 hektarlık kısmı için ... ... OSB alanının uygulanmasına ilişkin kamu yararı kararı alınmış ve ... tarih ve ... sayılı yazı ile Tarım ve Orman Bakanlığına bildirilmiş, Tarım ve Orman Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı Bakan Oluru ile 41,072971 hektarlık alanın talep edilen amaç doğrultusunda kullanılmasına izin verilmiştir. 
Bilahare alınan kararları takiben hazırlanan OSB Kuruluş Protokolünün ... Valiliğinin... tarih ve ... sayılı yazısı ekinde Bakanlığa gönderilmesi üzerine Sanayi ve Teknoloji Bakanının ... tarih ve E-... sayılı Oluru ile Organize Sanayi Bölgesi Kuruluş Protokolü onaylanmıştır.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:

Bilahare alınan kararları takiben hazırlanan OSB Kuruluş Protokolünün ... Valiliğinin... tarih ve ... sayılı yazısı ekinde Bakanlığa gönderilmesi üzerine Sanayi ve Teknoloji Bakanının ... tarih ve E-... sayılı Oluru ile Organize Sanayi Bölgesi Kuruluş Protokolü onaylanmıştır.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinde; "Bu Kanunun uygulanmasında; ...h) Organize Sanayi Bölgesi (OSB): Sanayinin uygun görülen alanlarda yapılanmasını sağlamak, çarpık sanayileşme ve çevre sorunlarını önlemek, kentleşmeyi yönlendirmek, kaynakları rasyonel kullanmak, bilgi ve bilişim teknolojilerinden yararlanmak, sanayi türlerinin belirli bir plan dâhilinde yerleştirilmesi ve geliştirilmesi amacıyla, sınırları tasdik edilmiş arazi parçalarının imar planlarındaki oranlar dâhilinde gerekli ortak kullanım alanları, hizmet ve destek alanları ve teknoloji geliştirme bölgeleri ile donatılıp planlı bir şekilde ve belirli sistemler dâhilinde sanayi için tahsis edilmesiyle oluşturulan ve bu Kanun hükümlerine göre kurulan, planlanan ve işletilen, kaynak kullanımında verimliliği hedefleyen mal ve hizmet üretim bölgelerini, ı) OSB alanı: Yer seçimi sonucunda sınırları tasdik edilmiş alanlar ile onaylı sınır kapsamında belirlenen alanların bütününü, ... ifade eder.
", 
"Yer seçimi, kuruluş ve planlama" başlıklı 4. maddesinde; "OSB, yer seçimine ilişkin yönetmeliğe göre uygun görülen yerlerde Bakanlığın onayı ile kurulur. OSB’lere ait yer seçimi, Bakanlığın koordinatörlüğünde ilgili kurum ve kuruluşların temsilcilerinin katılımıyla oluşan yer seçimi komisyonunun yerinde yaptığı inceleme sonucunda, varsa üst ölçekli plan kararları dikkate alınarak yapılır. Komisyonda kararlar oybirliği ile alınır. Oybirliği sağlanamaması durumunda yer seçimi ile ilgili nihai karar, yönetmelikte belirlenen esaslar doğrultusunda Bakanlıkça verilir. Mevzuat gereğince korunması gereken ve sanayi tesislerinin kurulmasına izin verilmeyen alanlar OSB yeri olarak incelemeye alınmaz. ... Seçilen alanda özel mülkiyette olan araziler bulunması hâlinde bu araziler rızaen satın alma veya kamulaştırma yoluyla iktisap edilir. Bu nitelikte taşınmazlar hakkında 4/11/1983 tarihli ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümleri uygulanır. ...", 
"Nitelikleri" başlıklı 5. maddesinde; "OSB, müteşebbis heyetin veya genel kurulun vereceği karar üzerine yönetim kurulunun başvurusu üzerine Bakanlıkça verilen kamu yararı kararı ve sınırları belirlenmiş yetki çerçevesinde kamulaştırma işlemleri yaptırabilen bir özel hukuk tüzel kişiliğidir. OSB; kamulaştırma işlemlerini Valilik, İl Özel İdaresi, Belediye veya Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığına yaptırabilir. ...",