muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/2043, Karar No: 2024/2463, Tarih: 21.10.2024

AİHS'in 15. maddesi: "Savaş veya ulusun varlığını tehdit eden başka bir genel tehlike halinde her Yüksek Sözleşmeci Taraf, durumun kesinlikle gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla, bu Sözleşme’de öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabilir.
Yukarıdaki hüküm, meşru savaş fiilleri sonucunda meydana gelen ölüm hali dışında 2. maddeye, 3. ve 4. maddeler (fıkra 1) ile 7. maddeye aykırı tedbirlere cevaz vermez.
Aykırı tedbirler alma hakkını kullanan her Yüksek Sözleşmeci Taraf, alınan tedbirler ve bunları gerektiren nedenler hakkında Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne tam bilgi verir. Bu Yüksek Sözleşmeci Taraf, sözü geçen tedbirlerin yürürlükten kalktığı ve Sözleşme hükümlerinin tekrar tamamen geçerli olduğu tarihi de Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne bildirir."
3) Kanun
	667 sayılı KHK'nın değiştirilerek kabul edilmesine dair 6749 sayılı Kanun’un 3. maddesinin birinci fıkrası: "Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen …hâkim ve savcılar hakkında hâkimler ve savcılar yüksek kurulu genel kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir. Bu kararlar, Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Meslekten çıkarma kararlarına karşı ilgili kanunlarda yer alan hükümler uyarınca itiraz edilmesi veya yeniden inceleme talebinde bulunulması üzerine verilen kararlar da Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Görevden uzaklaştırılanlar veya görevlerine son verilenlerin silah ruhsatları ve pasaportları iptal edilir ve bu kişiler oturdukları kamu konutlarından veya vakıf lojmanlarından on beş gün içinde tahliye edilir."
	Üçüncü fıkrası: "Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler hakkında da 4 üncü maddenin ikinci fıkrası hükümleri uygulanır."
	Aynı Kanun’un 4. maddesinin ikinci fıkrası: "Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler; görevinden çıkarılanların uhdelerinde bulunan her türlü mütevelli heyet, kurul, komisyon, yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu üyeliği ve sair görevleri de sona ermiş sayılır. Bu fıkrada sayılan görevleri yürütmekle birlikte kamu görevlisi sıfatını taşımayanlar hakkında da bu fıkra hükümleri uygulanır. ..."
	4) Etik İlkeler
	Hâkimler ve savcılar Anayasa ve kanunlarla kendilerine verilen görev ve yetkileri, yazılı olsun ya da olmasın evrensel anlamda hâkim ve savcıları bağladığı hususunda kuşku bulunmayan etik kurallara tabi olarak yerine getirmelidirler.

4) Etik İlkeler
	Hâkimler ve savcılar Anayasa ve kanunlarla kendilerine verilen görev ve yetkileri, yazılı olsun ya da olmasın evrensel anlamda hâkim ve savcıları bağladığı hususunda kuşku bulunmayan etik kurallara tabi olarak yerine getirmelidirler.
	Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilmiş ve Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünce tüm hâkim ve savcılara genelge olarak duyurulmuş olan "Bangalor Yargı Etiği İlkeleri"nde bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk, dürüstlük, eşitlik, ehliyet ve liyakat korunan değerler olarak sayılmıştır. Yine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 10/10/2006 tarih ve 424 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilerek Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından tüm hâkim ve savcılara duyurulan Savcılar İçin Etik ve Davranış Biçimlerine İlişkin Avrupa Esasları “Budapeşte İlkeleri” de Bangalor İlkeleri ile benzer ilkeleri içermektedir.
	Bangalor Yargı Etiği İlkelerinde hâkimin; herhangi bir yerden herhangi bir sebeple doğrudan ya da dolaylı olarak gelebilecek her türlü dış etki, rüşvet, baskı, tehdit ve müdahaleden uzak şekilde, olaylara ilişkin kendi değerlendirmesine dayanarak ve hukuka dair kendi vicdani anlayışı ile uygun biçimde yargı işlevini bağımsız olarak yerine getirmesi; mahkeme içerisinde ve dışında, halkın, hukukçuların ve dava taraflarının yargı ve hâkim tarafsızlığına duyduğu güveni koruyacak ve artıracak davranışlar içerisinde olması; sürekli kamu gözetiminin öznesi durumunda olan hâkimin, sıradan bir vatandaşın ağır olarak nitelendirebileceği kişisel sınırlamaları kabul etmek durumunda olduğu ve bunu özgürce ve kendi iradesiyle yapması, özellikle yargı vazifesinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranması; diğer vatandaşlar gibi ifade, inanç, dernek kurma ve toplanma özgürlüğüne sahip olduğu ancak bu hakların kullanılmasında, yargı mesleğinin onurunu, yargının bağımsızlığını ve tarafsızlığını koruyacak şekilde davranması gerektiği hususları belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
1) Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği
Anayasa’nın 139. maddesinde hâkim ve savcıların görevlerinin sona ermesi sonucunu doğuran işlemler, disiplin cezaları ve meslekte kalmalarının uygun olmadığı yönünde verilen kararlar olarak ikiye ayrılmıştır. 24/02/1983 tarih ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hâkimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" kenar başlıklı 53. maddesinde de disiplin cezası niteliğindeki meslekten çıkarma işlemi ile hâkimlik ve savcılık görevinin sona ermesi sonucunu doğuran diğer işlemler ayrı ayrı belirtilmiştir.
Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.

Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.
667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, "meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan "olağanüstü tedbir" niteliğindedir. 
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi ile "terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen" üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişiler hakkında uygulanmak üzere olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte yeni bir tedbir getirilmiştir.
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hâkim ve savcılar hakkında bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir. Nitekim davalı idare, yargı mensupları hakkında aldığı  meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararları, anılan yargı mensuplarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının sabit olduğu gerekçesiyle tesis etmiştir.

Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını "kavuşan, bitişen, birleşen", irtibatlı kavramını ise "bağlantılı" olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya başkalarına yarar sağlamak için birtakım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.
2) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararın dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu işlemin tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir.
Öte yandan, 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi uyarınca olağanüstü tedbir niteliğinde bir idari yaptırım olarak meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen yargı mensupları hakkında bu olağanüstü tedbirin sebebini oluşturan eylem ve davranışların niteliği ve mahiyeti itibarıyla aynı zamanda ceza hukuku bakımından da suç oluşturması halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) uyarınca "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçundan ceza soruşturması ve kamu davası açıldığı da görülmüştür.

Bununla birlikte, 667 sayılı KHK uyarınca bir yargı mensubu hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan yargı mensubu hakkında açılan ceza soruşturmasında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına veya ceza davasında beraatine karar verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır. 
Bu durumda, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan açılan ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraatine karar verilmiş olmasının, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi Kurulumuz tarafından yapılacak idari yargılama yönünden bağlayıcılığı da bulunmamaktadır.  
Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesine gelince;
Davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan yapılan yargılama sonucunda verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı beraat kararında, davacının adreslerinde yapılan aramalar sonucunda elkonulan dijital materyaller üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapora ilişkin olarak, "(...)Sanık ...'in adreslerinde yapılan aramalar sonucunda elkonulan dijital materyaler üzerinde Malatya İl Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince yapılan inceleme neticesinde 03/12/2018 tarihinde düzenlenen inceleme raporunda sanığın dijital materyallerinde www.bugun.com.tr, www.kimseyokmu.org.tr, www.herkul.org ve www.zaman.com.tr isimli web sitelerinin URL adresleri ve URL adreslerine ait kalıntılar bulunmasının yukarıda açıklanan Yargıtay kararları doğrultusunda tek başına örgüt üyeliği veya örgüte yardım etme suçuna sübut vermeyeceği anlaşıldığından tek başına sanığın örgüt üyesi olduğunun kanıtı olarak mahkememizce delil olarak değerlendirilmemiştir. Sanığın bu eyleminin örgüt sempatizanı seviyesinde kaldığı kanaatine varılmıştır(...)" değerlendirmesine yer verilmiştir.

Davacının ikametgahında yapılan 11/08/2016 tarihli arama sonucunda düzenlenen arama ve el koyma tutanağında, FETÖ/PDY terör örgütü lideri Fetullah Gülen "İnsanlığın iftihar tablosu Hz. Muhammed (S.A.V)" yazılı CD kutusunun içerisinden iki adet "İnsanlığın iftihar tablosu Hz. Muhammed (S.A.V)" ibareli CD ve bir yüzünde "11 eylül (Belgesel)", diğer yüzünde "cevapsız arama DVD" ibareli DVD'ler bulunarak el konulduğunun belirtildiği; Ovacık Adliyesinde eşyalarının bulunduğunu beyan ettiği odada yapılan 17/07/2016 tarihli arama sonucunda düzenlenen arama tutanağında, "Gülen Hareketi İncelemeleri 1" isimli Işık Yayınevine ait bir adet kitaba el konulduğunun belirtildiği görülmüş; bu hususa ilişkin olarak davacının yargılandığı ceza mahkemesi kararında, "Sanık ...'in adreslerinde yapılan aramalarda FETÖ/PDY elebaşına; ve dahi FETÖ/PDY'ye müzahir yayınevlerine ait kitapların ele geçirilmesinin yukarıda açıklanan Yargıtay kararları doğrultusunda tek başına örgüt üyeliği  veya örgüte yardım etme suçuna sübut vermeyeceği anlaşıldığından tek başına sanığın örgüt üyesi olduğunun kanıtı olarak mahkememizce delil olarak değerlendirilmemiştir. Sanığın bu eyleminin örgüt sempatizanı seviyesinde kaldığı kanaatine varılmıştır." değerlendirmesi yapılmıştır.

Davacının eşyalarının bulunduğu evde yapılan 11/08/2016 tarihli arama sonucunda düzenlenen arama ve el koyma tutanağında da, valiz içerisinde yapılan aramada, 1 (bir) adet A serisi, 13 (on üç) adet B serisi, 1 (bir) adet C serisi, 1 (bir) adet D serisi, 1 (bir) adet E serisi, 2 (iki) adet F serisi 3 (üç) adet L serisi, 1 (bir) adet K serisi ve 1 (bir) adet I serisi olmak üzere 24 (yirmi dört) adet 1 (bir) Amerikan Dolarının bulunarak el konulduğu belirtilmiş, bu hususa ilişkin olarak, polis memuru olarak görev yapan İ.Y.'ye ait, Ovacık TEM Büro Amirliğince düzenlenen 03/08/2016 tarihli bilgi alma tutanağında, "...Ben Ovacık hakimi olan ...’in 2015 yılı Ekim ayından gözaltına alındığı 17.07.2016 tarihine kadarki sürede koruması olarak görev yaptım... 17.07.2016	günü saat:01-02 saatleri arasında hakim bey bana savcı beyin kendisini adliyeye çağırdığını söylemesi üzerine birlikte Adliye binasına geldik. Geldiğimizde koridorda İlçe Emniyet Amirliğinde görevli polis arkadaşlar ve amirimiz A.E. salonda beklemekteydiler. Savcı Ö.D. hakim beyi gelir gelmez içeriye odasına alarak görüştüler. Çıktıktan sonra görevli polis arkadaşlara gerekli talimatları vererek öncelikli olarak hakim beyin odasını aramaya başladılar. Bu aramada savcı bey ve amir bey de arama için odada bulunuyorlardı. Hakim bey hatırladığım kadarıyla arama esnasında odanın dışında bana hitaben "İsmail, beni muhtemelen yarın Tunceli'ye götürecekler, ev eşyalarının taşınmasını takip et" diyerek cebinden çıkarmış olduğu Türk lirası paralardan bana uzatarak "şunları kira olarak şoföre verirsin” ve diğer çıkarmış otduğu yaklaşık 10-15 adet kadar olabilecek bozuk olduğunu gördüğüm ancak kaç dolar olduğunu bilmediğim bir miktar doları da bana vererek "al bu da sende kalsın, bu dolarlar geçen yaz yurt dışı seyahatimden kalma” dedi. Ben, kendisinin verdiği dolarları alarak diğer Türk lirası ile ilgili olarak para size lazım olur ben bunları almayayım, eşya gittiği zaman karşı taraftan kirasını öderler, dolarları da eşyanızın içerisine koyarak ailenize gönderirim dedim. Almış olduğum bir miktar doları orada bulduğum bir zarfa koyarak arama işlemleri bitene kadar yanında bulundum. Daha sonra işlemler sabah bittiğinde kendisi adliyede kaldı. Ben de eşyaların gönderilmesi işini takip etmek üzere oradan ayrıldım... hakim beyin eşyalarını da yükün arka tarafına ilave etmek suretiyle tamamı yüklendi. Kendisine ait mavi ya da lacivert olduğunu hatırladığım tekerlekli ve çek çek özellikli çantasının dış fermuarlı cebine bana vermiş olduğu dolarları zarf ile birlikte çantasına koydum ve memleketi	olan	açık	adresini	bilmediğim Afyonkarahisar	ili	Kızılören ilçesinde bulunan babasının ikametine babasına ait 05...52 numaralı telefon numarasını şoföre vermek suretiyle gönderdim..." şeklinde beyanda bulunulduğu; davacının savunmalarında, ele geçirilen 24 (yirmi dört) adet 1 (bir) Amerikan Dolarının düğününde kullanılmak için bekletilen banknotlar olduğunu beyan ettiği görülmüş olup, tanık İ.Y

...52 numaralı telefon numarasını şoföre vermek suretiyle gönderdim..." şeklinde beyanda bulunulduğu; davacının savunmalarında, ele geçirilen 24 (yirmi dört) adet 1 (bir) Amerikan Dolarının düğününde kullanılmak için bekletilen banknotlar olduğunu beyan ettiği görülmüş olup, tanık İ.Y.'nin, yakın korumalığını yaptığı davacının kendisine anılan Dolarları verirken Dolarların geçen sene yurt dışı seyahatinden kalma dolarlar olduğunu belirttiğine yönelik beyanı ve davacının, söz konusu Dolarları yapacağı düğününde dağıtmak üzere biriktirdiğine yönelik savunmaları karşısında, bahsi geçen Dolarların bulunma sebebinin çelişkili bir şekilde ifade edildiği anlaşıldığından, davacının savunmalarına itibar edilmemiştir.

Davalı idare tarafından, Daire kararının temyizi sonrasında ek beyan dilekçesi eki olarak dava dosyasına sunulan CD içerisinde bulunan ve "YouTube" paylaşım platformu üzerinde yer alan "KHK TV" isimli kanalda paylaşılan "Terörden Mağdur  Olan Hakimken Bir Gecede KHK İle Terörist İlan Edildi" başlıklı videoda yer alan davacının açıklamalarının özetle, "..., 1977, Afyonkarahisar doğumluyum. Hakimlik görevini yaparken, KHK ile mesleğimden çıkarıldım şuan mesleğe iade davam Danıştay'da sürüyor... 15 temmuz günü Ankara, İstanbul illerinde darbe girişimi yapıldı sabah bir liste yayınlandı, 16 temmuz sabahı, Hakimler ve Savcılar Kurulu listesi olduğu söyleniyordu, kendi adımı da o listede gördüm... 40 yaşında hapse atılmışım... 23 ocak 2018'de tahliye oldum. 555 gün sonra yargılama başladı. Aslında dosya bomboş yani konulan... saçma kriterin biri dahi yoktu. Zaten o kriterlere saçma kriterler diyorum ama biri bile yoktu. Neden 555 gün kaldım? Soruşturma aşamasında Burdur hakimi ve Ovacık hakimi bir karar veremediler, benim dosyam soruşturma aşamasında tam altı savcılık değiştirdi. madem 555 gün tuttuk bu adamı madem dava bari açalım dediler heralde dava açıldı. Antalya'da ilk duruşmada tahliye edildim. 12 Mart 2019'da beraat kararı verildi Savcılık da beraat kararı talep etmişti. CMK 141 gereği tazminat davası açtım haksız koruma tedbirleri, haksız tutuklama sebebiyle. Ben 2013'te bu davalara bakmıştım, haksız koruma sebebiyle açılan tazminat davalarında hakim olarak görev yaptım. 2013 rakamıyla vasıfsız bir kişinin bir günlük gözaltısına 1000 TL manevi tazminat verildi. Ama şuan bir yargıç olarak ben 555 gün tutulmama rağmen annem hastalanmasına rağmen babam kanser olmasına rağmen bu süreçte bana verilen 555 güne 90 bin TL yani günlük 116 lira 117 lira bir şey yapıyor. 2020 rakamı bu, tabiki ben bunu istinafa götürdüm şimdi istinafta benim hukuk mücadelem devam ediyor. Sadece kendi adıma değil, şunu da anlatmak isterim ki beraat ettiğim duruşmada babam da vardı sadece ikimiz varız, küçük bir oda SEGBİS'le bağlandık. Beraat kararı verildikten sonra babam çok sevindi. Ama benim duygu durumumda bir değişiklik yok, arabayla eve giderken oğlum sen beraat etmedin mi, evet baba dedim, niye sevinmiyosun dedi, baba dedim nasıl sevineyim bu kadar mağdur, masum insan eziyet altındayken sadece rahatladım dedim. Biraz önce söylemiştim sanırım aslında zindandan çıktığımda en samimi arkadaşım bana sarıldı ağladı sadece... Ben zindanda olduğum için bana eziyet edildiği için annem, babam hastalandılar. Bazıları cezaevi der, ama ben zindan diyorum. Çünkü cezaevi gerçekten suç işleyenler için oluşturulmuş bir hukuk kurumu aslında, ama masumlar hatta ben masumiyet de kabul etmiyorum, mağdurlar çünkü masum ile mağduriyet arasında fark var; masum olmak için önce şüpheli olmanız gerekir, çünkü sizden şüphelenmeleri gerekir sonra masummuş denir, ben bunu da kabul etmiyorum. Ben o şüpheli olmayı da kabul etmiyorum. Bence mağdurum birçok, onbinlerce insan gibi mağdurum