muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/7591, Karar No: 2024/7762, Tarih: 27.12.2024

a) Okul türlerinin her birinin kendi arasında her sınıf seviyesinde,
b) (Değişik bent: 13.10.2021 - 31627 s. R.G. Yön./1. md.) Fen liseleri, sosyal bilimler liseleri, proje okulu olan Anadolu liseleri ile Anadolu liselerinin birbirleri arasında her sınıf seviyesinde,
c) (Değişik bend: 02.09.2020 - 31232 s. R.G. Yön./13. md.)  Proje okulu kapsamındaki imam hatip liseleri ile mesleki ve teknik ortaöğretim kurumlarının Anadolu teknik programları ve proje okulu kapsamındaki mesleki ve teknik ortaöğretim kurumlarının Bakanlıkça belirlenen Anadolu meslek programlarının proje kapsamındaki alanlarından/dallarından aynı türden okullara her sınıf seviyesinde,
ç) (Değişik bent: 13.10.2021 - 31627 s. R.G. Yön./1. md.) Okul türleri arasında boş kontenjan ve merkezi sınav puan üstünlüğüne göre;
1) Fen liseleri, sosyal bilimler liseleri, proje okulu olan Anadolu liselerine; diğer okul türlerinden sınıf atlatma işlemleri yapıldıktan sonra 9 uncu, 10 uncu ve 11 inci sınıftan bir üst sınıfa geçen öğrenciler ağustos ayı sonuna kadar sorumlu olarak,
2) Proje okulu kapsamındaki Anadolu imam hatip liselerine diğer okul türlerinden sınıf atlatma işlemleri yapıldıktan sonra 9 uncu ve 10 uncu sınıftan bir üst sınıfa geçen öğrenciler ağustos ayı sonuna kadar sorumlu olarak, 11 inci sınıftan bir üst sınıfa geçen öğrenciler ağustos ayı sonuna kadar alt sınıflara ait meslek derslerinden sorumlu olarak veya ağustos ayı sonuna kadar başvurmak şartıyla, bir yıl öğrenim hakkını kullanmamış sayılarak alt sınıflara ait meslek derslerinden bir eğitim ve öğretim yılı boyunca yapılacak eğitimden başarılı olmak kaydıyla,
3) Mesleki ve teknik ortaöğretim kurumlarının Anadolu teknik programlarına ve proje okulu kapsamındaki mesleki ve teknik ortaöğretim kurumlarının Bakanlıkça belirlenen Anadolu meslek programlarının proje kapsamındaki alan ve dallarına diğer okul türlerinden; 9 uncu sınıfta birinci dönem sonuna kadar sürekli, 10 uncu sınıfta birinci dönem sonuna kadar 9 uncu sınıf meslek derslerinden sorumlu olarak, 10 uncu sınıftan bir üst sınıfa geçen öğrenciler 9 uncu sınıf meslek derslerinden sorumlu, 10 uncu sınıf meslek derslerinden yaz döneminde yapılacak telafi eğitiminden başarılı olmak kaydıyla eylül ayının sonuna kadar, 11 inci sınıftan bir üst sınıfa geçen öğrenciler 9 uncu sınıf meslek derslerinden sorumlu, 10 uncu sınıf meslek derslerinden yaz döneminde yapılacak telafi eğitiminden başarılı olmak ve 11 inci sınıf meslek derslerinden öğrenim hakkını kullanmamış sayılarak bir eğitim ve öğretim yılı boyunca yapılacak eğitimden başarılı olmak kaydıyla,
d) (Değişik bent: 13.10.2021 - 31627 s. R.G. Yön./1. md.)  Sınavsız öğrenci alan okullar ile özel öğretim kurumlarından bu okullara, kontenjan ve merkezi sınav puan üstünlüğüne göre; aynı tür okullara her sınıf seviyesinde, farklı tür okullara ise bu fıkranın (ç) bendi hükümlerine göre,

d) (Değişik bent: 13.10.2021 - 31627 s. R.G. Yön./1. md.)  Sınavsız öğrenci alan okullar ile özel öğretim kurumlarından bu okullara, kontenjan ve merkezi sınav puan üstünlüğüne göre; aynı tür okullara her sınıf seviyesinde, farklı tür okullara ise bu fıkranın (ç) bendi hükümlerine göre,
e) (Değişik bent: 13.10.2021 - 31627 s. R.G. Yön./1. md.) Mesleki ve teknik ortaöğretim kurumlarının Anadolu teknik programlarında ve proje okulu kapsamındaki mesleki ve teknik ortaöğretim kurumlarının Bakanlıkça belirlenen Anadolu meslek programlarının proje kapsamındaki alan ve dallarına alan/dal bulunmak kaydıyla kendi arasında her sınıf seviyesinde sürekli, alan/dal bulunmaması hâlinde; alan değiştirerek 9 uncu sınıfın birinci dönem sonuna kadar, alan/dal değiştirerek 10 uncu sınıfın birinci dönem sonuna kadar,
f) (Mülga bent: 13.10.2021 - 31627 s. R.G. Yön./1. Md.) bu Yönetmelikte belirtilen süre içerisinde yapılır." düzenlemesi yer almaktadır.
Dava devam ederken, 08/09/2023 tarih ve 32303 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan  Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 11. maddesiyle  dava konusu düzenlemede değişiklik yapılmış olup, yapılan değişiklikle; "Değişik madde: 14.02.2018 - 30332 s. R.G. Yön./11. md.) 
(1)(değişik Fıkra: 08.09.2023 - 32303 S. R.G. Yön./19. md.)  
Merkezi sınav puanıyla öğrenci alan okullara nakil ve geçişler;
a) Okul türlerinin her birinin kendi arasında her sınıf seviyesinde,
b) Fen liseleri, sosyal bilimler liseleri, merkezi sınav puanıyla öğrenci alan Anadolu liseleri ile Anadolu liselerinin birbirleri arasında her sınıf seviyesinde,
(...)
ç) Okul türleri arasında boş kontenjan ve merkezi sınav puan üstünlüğüne göre;
1) Fen liseleri, sosyal bilimler liseleri, merkezi sınav puanıyla öğrenci alan Anadolu liselerine; diğer okul türlerinden 9, 10 ve 11 inci sınıflarda sürekli; 11 inci sınıftan bir üst sınıfa geçen öğrenciler sınıf atlatma işlemleri yapıldıktan sonra ağustos ayı sonuna kadar sorumlu olarak,
2) Merkezi sınav puanıyla öğrenci alan Anadolu imam hatip liselerine diğer okul türlerinden sınıf atlatma işlemleri yapıldıktan sonra 9 uncu ve 10 uncu sınıftan bir üst sınıfa geçen öğrenciler ağustos ayı sonuna kadar sorumlu olarak, 11 inci sınıftan bir üst sınıfa geçen öğrenciler ağustos ayı sonuna kadar alt sınıflara ait meslek derslerinden sorumlu olarak veya ağustos ayı sonuna kadar başvurmak şartıyla, bir yıl öğrenim hakkını kullanmamış sayılarak alt sınıflara ait meslek derslerinden bir eğitim ve öğretim yılı boyunca yapılacak eğitimden başarılı olmak kaydıyla,

3) Mesleki ve teknik ortaöğretim kurumlarının Anadolu teknik programlarına ve merkezi sınav puanıyla öğrenci alan Anadolu meslek programı alan ve dallarına diğer okul türlerinden; 9 uncu sınıfta birinci dönem sonuna kadar sürekli, 10 uncu sınıfta birinci dönem sonuna kadar 9 uncu sınıf meslek derslerinden sorumlu olarak, 10 uncu sınıftan bir üst sınıfa geçen öğrenciler 9 uncu sınıf meslek derslerinden sorumlu, 10 uncu sınıf meslek derslerinden yaz döneminde yapılacak telafi eğitiminden başarılı olmak kaydıyla eylül ayının sonuna kadar, 11 inci sınıftan bir üst sınıfa geçen öğrenciler 9 uncu sınıf meslek derslerinden sorumlu, 10 uncu sınıf meslek derslerinden yaz döneminde yapılacak telafi eğitiminden başarılı olmak ve 11 inci sınıf meslek derslerinden öğrenim hakkını kullanmamış sayılarak bir eğitim ve öğretim yılı boyunca yapılacak eğitimden başarılı olmak kaydıyla,
d) Sınavsız öğrenci alan okullar ile özel öğretim kurumlarından bu okullara, kontenjan ve merkezi sınav puan üstünlüğüne göre; aynı tür okullara her sınıf seviyesinde, farklı tür okullara ise bu fıkranın (ç) bendi hükümlerine göre,
e) Mesleki ve teknik ortaöğretim kurumlarının Anadolu teknik programlarında ve merkezi sınav puanıyla öğrenci alan Anadolu meslek programı alan ve dallarına alan/dal bulunmak kaydıyla kendi arasında her sınıf seviyesinde sürekli, alan/dal bulunmaması hâlinde; alan değiştirerek 9 uncu sınıfın birinci dönem sonuna kadar, alan/dal değiştirerek 10 uncu sınıfın birinci dönem sonuna kadar, 10 uncu sınıftan bir üst sınıfa geçen öğrencinin alan/dal değiştirmek istemesi durumunda 9 uncu sınıf meslek derslerinden sorumlu, 10 uncu sınıf meslek derslerinden yaz döneminde yapılacak telafi eğitiminden başarılı olmak kaydıyla eylül ayının sonuna kadar,
(..)
bu Yönetmelikte belirtilen süre içerisinde yapılır." kuralı benimsenmiştir. 
Yine, Yönetmeliğin "Kontenjan belirleme, başvuru ve değerlendirme" başlıklı 38. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, ortaöğretim kurumları arasında nakil ve geçişlerin, 37 nci madde hükümleri çerçevesinde merkezi sınavla öğrenci alan okulların açık kontenjanlarına, öğrencinin merkezi sınav puanının naklen gitmek istediği okuldaki aynı sınıf seviyesinde yerleştirme sonucunda oluşan en düşük puanlı öğrencinin puanından az olmaması kaydıyla puan üstünlüğüne göre yapılacağı belirtilmiştir. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
 Yönetmeliğin "Ortaöğretim kurumları arasında nakil ve geçişler" başlıklı 37. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin dava tarihi itibariyle yürürlükte olan hali uyarınca;  fen liseleri, sosyal bilimler liseleri ile proje uygulayan eğitim kurumu olan Anadolu liselerinden Anadolu liselerine; Anadolu liselerinden bu okul türlerine ya da merkezi sınav puanıyla öğrenci alan okul türlerinin kendi aralarında her sınıf seviyesinde nakil ve geçişler mümkün hale gelmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
 Yönetmeliğin "Ortaöğretim kurumları arasında nakil ve geçişler" başlıklı 37. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin dava tarihi itibariyle yürürlükte olan hali uyarınca;  fen liseleri, sosyal bilimler liseleri ile proje uygulayan eğitim kurumu olan Anadolu liselerinden Anadolu liselerine; Anadolu liselerinden bu okul türlerine ya da merkezi sınav puanıyla öğrenci alan okul türlerinin kendi aralarında her sınıf seviyesinde nakil ve geçişler mümkün hale gelmiştir.
Anılan maddenin dava konusu edilen diğer alt bentlerinde (ç, d, e, bentleri) ise; (b) bendinde düzenlenen nakil ve geçiş  uygulamasının ayrıntılarına yer verilmek suretiyle temel ilkelerin belirlendiği görülmekte olup; anılan alt bentlerin, maddede düzenlenen (b) bendi ile doğrudan ilişkili olduğu anlaşılmaktadır. 
Dava devam ederken, 08/09/2023 tarih ve 32303 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan  Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 11. maddesiyle yapılan değişiklikle ise; Fen liseleri, sosyal bilimler liseleri, merkezi sınav puanıyla öğrenci alan Anadolu liseleri ile Anadolu liselerinin birbirleri arasında her sınıf seviyesinde nakil ve geçişlerin gerçekleşeceği kurala bağlanmış olup; dava konusu diğer alt bentlerinde (ç, d, e, bentleri) ise; okul türleri arasında boş kontenjan ve merkezi sınav puan üstünlüğüne göre yapılacak geçişlerin hangi sınıf seviyesinde hangi şartlar doğrultusunda ve hangi dönemler itibariyle  gerçekleşebileceğine yönelik usul esaslar belirlenmiştir. 
 Bu itibarla;   08/09/2023 tarih ve 32303 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan  Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 11. maddesiyle yapılan değişiklik ile dava tarihi itibarıyla yürürlükte olan düzenlemeden farklı düzenlemeler öngörüldüğünden; konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya  iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,  27/12/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/3873, Karar No: 2024/5435, Tarih: 27.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2022/3873
Karar	No : 2024/5435                                                            
TEMYİZ EDENLER 	: 1- (DAVACI) : ...
	       VEKİLİ     : Av. ...
	  2- (DAVALI) : ... Defterdarlığı 
	(... Malmüdürlüğü)
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava Konusu İstem: Davacının sürücüsü olduğu araçta yapılan aramada bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak, 2016 yılının Ekim dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
              İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, bandrolsüz sigaraların davacının aracın sürücüsü olduğu araçta ele geçirildiğinin davacının da imzası bulunan tutanak ile sabit olduğu, öte yandan olaya ilişkin olarak, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3. maddesinin 18. fıkrasına muhalefet suçu sebebiyle yapılan yargılama sonucunda davacı hakkında mahkumiyet kararı verildiği de göz önüne alındığında, davacının bandrolsüz sigaraları bulunduran sıfatına haiz olduğu sonucuna ulaşıldığından, davacı adına vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarh edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı; diğer yandan dava konusu döneme ilişkin olarak  Mahkemelerince yapılan hesaplamada, özel tüketim vergisi tarhiyatının 274.526,70 TL ve vergi ziyaı cezası tutarının da 274.526,70 TL tutarında olmasının gerektiği sonucuna varıldığından, cezalı tarhiyatın bu tutara isabet eden kısmında hukuka aykırılık; bu tutarı aşan kısmında ise hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
                 Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu; davalı idarece, davacının bulunduran sıfatına haiz olduğu, ele geçirilen bandrolsüz sigaralara ilişkin takdir komisyonunca tespit edilen matrah üzerinden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu; davalı idarece, davacının bulunduran sıfatına haiz olduğu, ele geçirilen bandrolsüz sigaralara ilişkin takdir komisyonunca tespit edilen matrah üzerinden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : İlk derece mahkemesinin, davacının "bulunduran" sıfatını haiz olduğu değerlendirmesi isabetli ise de, tarh edilmesi gereken verginin hesaplanmasında, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 12. maddesinin 3. fıkrası uyarınca güncellenen listede yer alan ve olay tarihinde geçerli olan vergi oranları/tutarlarının esas alınmadığı anlaşıldığından, tarh edilen vergi ve ceza tutarının hukuka uygunluğunun yeniden denetlenmesini teminen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
 Davacının sürücüsü olduğu araçta yapılan aramada bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak, 2016 yılının Ekim dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
  		4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun "Vergileme ölçüleri ve matrah" başlıklı 11. maddesinin 5. fıkrasında; (III) sayılı listenin (A) cetvelindeki mallar için asgari maktu vergi tutarlarına göre hesaplanacak vergi tutarından az olmamak üzere yalnızca nispi verginin uygulanacağı, (B) cetvelindeki mallar için maktu vergi ile birlikte, asgari maktu vergi tutarına göre hesaplanacak vergi tutarından az olmamak üzere nispi verginin uygulanacağı düzenlenmiştir.
01/01/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2014/7127 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (III) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan tütün içeren sigaraların nispi vergi oranı %65,25; asgari maktu vergi tutarı 0,1971 TL; maktu vergi tutarı 0,1866 TL olarak belirlenmiş; anılan listenin güncellenerek 04/07/2016 tarihinde yürürlüğe girdiği olay tarihindeki haline göre ise, (III) sayılı listenin (B) cetvelindeki mallar için geçerli nispi vergi oranı %65,25; asgari maktu vergi tutarı 0,2280 TL ve maktu vergi tutarı 0,2546 TL'dir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Yukarıda yer verilen mevzuatın değerlendirilmesinden, sigaranın vergilendirilmesinde nispi vergi oranı ve asgari maktu vergi miktarına göre hesaplanan tutarlardan hangisi yüksek ise bu tutarın esas alınacağı ve bu tutara maktu vergi tutarının eklenmesi suretiyle paket başına vergi tutarının hesaplanacağı sonucuna ulaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Yukarıda yer verilen mevzuatın değerlendirilmesinden, sigaranın vergilendirilmesinde nispi vergi oranı ve asgari maktu vergi miktarına göre hesaplanan tutarlardan hangisi yüksek ise bu tutarın esas alınacağı ve bu tutara maktu vergi tutarının eklenmesi suretiyle paket başına vergi tutarının hesaplanacağı sonucuna ulaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; davalı idarece, takdir komisyonu kararında gösterilen matrah üzerinden herhangi bir hesaplamanın yapılmadığı, matrahın doğrudan vergi tutarı olarak alınması suretiyle gerçekleştirilen tarhiyatın iptali istemiyle açılan davada Mahkemece yapılan hesaplamada, tarh edilmesi gereken verginin 274.526,70 TL olduğunun değerlendirildiği, anılan tutara isabet eden kısım yönünden davanın reddine; işlemin bu tutarı aşan kısmının ise iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Olay tarihinde geçerli vergi oranları/miktarları olan %65,25 nispi vergi oranı, 0,2280 TL asgari maktu ve 0,2546 TL maktu vergi tutarı üzerinden vergi hesaplaması yapılması gerekmekte olup, dosya kapsamı bilgi ve belgelerden, davalı idarece vergi tutarı hesaplanmadan matrahın doğrudan vergi tutarı olarak esas alındığı, Mahkemece 274.526,70 TL vergi tutarının hesaplanmasında ise 2014/7127 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla getirilen %65,25 nispi vergi oranı, 0,1971 TL asgari maktu ile 0,1866 TL maktu vergi tutarının dikkate alındığı tespit edilmiştir.
 Bu itibarla, ilk derece mahkemesinin davacının "bulunduran" sıfatını haiz olduğu değerlendirmesi isabetli ise de, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun "Vergileme ölçüleri ve matrah" başlıklı 11. maddesinin 5. fıkrası uyarınca yapılacak hesaplamada, 4760 sayılı Kanun'un 12. maddesinin 3. fıkrası uyarınca güncellenen listede yer alan, olay tarihinde geçerli olan vergi oranları/ tutarları üzerinden hesaplanacak vergiye göre işlemin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesi suretiyle karar verilmesi gerektiğinden, temyize konu kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.  
KARAR SONUCU:
             Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz istemlerinin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine 27/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/3872, Karar No: 2024/5434, Tarih: 27.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2022/3872
Karar	No : 2024/5434                                                            
TEMYİZ EDENLER 	: 1- (DAVACI) : ...
	  2- (DAVALI) : ... Defterdarlığı 
															(... Malmüdürlüğü) 
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava Konusu İstem: Davacının sürücüsü olduğu araçta yapılan aramada bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak, 2015 yılının Kasım dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
           İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, bandrolsüz sigaraların davacının aracın sürücüsü olduğu araçta ele geçirildiğinin davacının da imzası bulunan tutanak ile sabit olduğu, öte yandan olaya ilişkin olarak, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3. maddesinin 18. fıkrasına muhalefet suçu sebebiyle yapılan yargılama sonucunda davacı hakkında mahkumiyet kararı verildiği de göz önüne alındığında, davacının bandrolsüz sigaraları bulunduran sıfatına haiz olduğu sonucuna ulaşıldığından, davacı adına özel tüketim vergisi tarh edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı; diğer yandan dava konusu döneme ilişkin yapılan hesaplamada, özel tüketim vergisi tarhiyatının 260.101,80 TL ve vergi ziyaı cezası tutarının da 260.101,80 TL tutarında olmasının gerektiği sonucuna varıldığından, tarhiyatın bu tutara isabet eden kısmında hukuka aykırılık; bu tutarı aşan kısmında ise hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
             Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın davanın konusu kısmında özel tüketim vergisinden bahsedildiği, yine  hüküm kısmında özel tüketim vergisine ilişkin hüküm kurulduğu halde  gerekçe kısmında sehven vergi ziyaı cezasından bahsedildiği görülmüş olup, bu husus kararı kusurlandıracak nitelikte görülmediğinden, davanın konusunun, davacı adına  2015 yılının Kasım dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi olduğunun açıklanması gerektiği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu; davalı idarece, davacının bulunduran sıfatına haiz olduğu, ele geçirilen bandrolsüz sigaralara ilişkin takdir komisyonunca tespit edilen matrah üzerinden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI :  Taraflarca savunma verilmemiştir.