muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/5791, Karar No: 2024/3932, Tarih: 27.06.2024

Yine, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim kurumları Genel Müdürlüğü'nün "667 Sayılı KHK İle İlgili Uygulamalar" konulu ... tarih ve E... sayılı yazısında; 886 sayılı Makam onayı doğrultusunda, personel çalışma izni onaylarının iptali işlemlerinin MEBBİS özel öğretim kurumları modülünde "667 Sayılı KHK Kapsamında Kurumu Kapatıldı" butonu ile yapılacağı, buton açılmadan önce tesis edilen işlemler için Bakanlıkça gerekli işlemlerin yapılabilmesi için bu personel listelerinin ivedilikle Bakanlığa gönderilmesi gerektiği, Bakanlığın gerekli iş ve işlemleri yapacağı; "FETÖ/PDY Bağlantılı Kurumlarda Çalışmış Olan Personel" konulu ... tarih ve E. ... sayılı yazısında; FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantısı çerçevesinde 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname Eki II sayılı listesinde yer alan (673 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 1 inci maddesi gereği bu listeden çıkarılanlar hariç) özel öğretim kurumu ile öğrenci yurtlarından Kararname öncesinde yönetimine kayyum atananlarda, kayyum ataması yapıldığı tarihten önce çalışmakta olan yönetici, eğitimci, öğretmen, uzman öğretici, usta öğretici ve diğer personelin, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantısı çerçevesinde 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname Eki II sayılı listesinde yer alan (673 sayılı  Kanun Hükmünde Kararname'nin I inci maddesi gereği bu listeden çıkarılanlar hariç) özel öğretim kurumu ile öğrenci yurtlarından yönetimine kayyum atanmaksızın 667 sayılı Kararname ile kapatılanlarda Kararname'nin Resmi Gazete'de yayımlandığı 23/07/2016 tarihinde çalışmakta olan yönetici, eğitimci, öğretmen, uzman öğretici, usta öğretici ve diğer personel ile 667 sayılı Karamame'nin 2 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Bakan onayı ile  kapatılan kurumlarda Bakanlık onay tarihi itibariyle o kurumda çalışmakta olan yönetici, eğitimci, öğretmen, uzman öğretici, usta öğretici ve diğer personelin çalışma izin onaylarının iptal edilmesi, bu personele başka bir özel öğretim kurumunda çalışma izin onayı düzenlenmemesi ve MEBBİS üzerinde de gerekli değişikliklerin yapılması gerektiği, belirtilen tarihlerden önce görev yapmış ve muhtelif nedenlerle görevlerinden ayrılmış olan personelin, MEBBİS Özel Öğretim Kurumları Modülünde yer alan "667 sayılı KHK kapsamında kurumu kapatıldı " butonunun kapsamı dışında olduğu ifade edilmiştir.

Milli Eğitim Bakanlığı'nın ... tarih ve E... sayılı Bakan Olur'u ile uygun görülen ve ... tarih ve E.... sayılı işlem ile bütün Valilikler bünyesindeki İl Milli Eğitim Müdürlüklerine gönderilen yazıda ise; "667 sayılı KHK Eki II sayılı listede yer alan özel öğretim kurumları İle özel öğrenci yurtlarının kapatıldığı, yine KHK'nın 2 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Bakan onayı ile özel öğretim kurumları ve özel öğrenci yurtlarının kapatılabileceği belirtilmektedir. 667 sayılı KHK kapsamında kapatılan kurumlarda çalışmakta olan yönetici, eğitimci, öğretmen, uzman öğretici, usta öğretici ve diğer personel hakkında çalışma izin onaylarının iptal edilmesi, bu personellere başka bir özel öğretim kurumunda çalışma izin onayı düzenlenmemesi gerektiği belirtilmiştir.
Bu yöndeki uygulamalar sonucunda bazı personellerin mağdur duruma düştüğü yönündeki başvuruların Bakanlığımıza ve valiliklere iletildiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle; 667 sayılı KHK kapsamında kapatılan kurumlarla ilgili yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapılan personeller hakkında valilikler tarafından komisyon oluşturulacaktır.
Milli Eğitim Müdürlüklerine müracaat edenlerden 667 sayılı KHK kapsamında millî güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya gruplara ya da terör örgütlerine üyeliği veya iltisaki, bunlarla irtibatı olmadığı; oluşturulan bu komisyon marifetiyle belirlenen personellerin ekteki tabloya işlenerek Bakanlığımızca değerlendirmek üzere Valilikler tarafından Genel Müdürlüğümüze bildirilmesi gerekmektedir." açıklamalarına yer verilmiştir. 
	Temyize konu kararın maddi tazminat istemine ilişkin kısmı yönünden; 
	Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden anlaşıldığı üzere; özel öğretim kurumlarında görev yapan personel için, doğrudan hangi kurumda hangi kadro ve/veya pozisyonda görev verilmek isteniyorsa, o çerçevede  çalışma izni onayı düzenlendiği, anılan kurumlarda çalışmak isteyen kişilere, istedikleri kurumda çalışabilmelerine imkan verecek genel bir çalışma izni onayı usulünün bulunmadığı, ancak;özel öğretim kurumu ile yapılacak iş sözleşmesini müteakip çalışma izni onayı sürecinin başlatılabileceği dikkate alındığında; süresiz görev verilmemesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararların tazmin edilebilmesi için, herhangi bir özel öğretim kurumuyla yapılan iş sözleşmesi üzerine talep edilen çalışma izni onayının Milli Eğitim Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı "FETÖ/PDY Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespit Edilen Kurumlar" konulu Genelgesi' nin 3. maddesi uyarınca reddedilmesi ve bu hususun somut bilgi ve belgeyle ortaya konulması gerekmektedir. 
	Bir başka ifadeyle; 5580 sayılı Kanun'a tabi kurumlarda uygulanan personel istihdam rejiminin niteliği gereği, çalışma izni onayı talebine dayanak olan  herhangi bir özel öğretim kurumu ile imzalanan iş sözleşmesinin bulunmaması halinde ileri sürülen zararın muhtemel zarar olarak kabulü gerekir.

Bir başka ifadeyle; 5580 sayılı Kanun'a tabi kurumlarda uygulanan personel istihdam rejiminin niteliği gereği, çalışma izni onayı talebine dayanak olan  herhangi bir özel öğretim kurumu ile imzalanan iş sözleşmesinin bulunmaması halinde ileri sürülen zararın muhtemel zarar olarak kabulü gerekir. 
	Bu itibarla;  işlemin iptal edilen kısmından kaynaklı olarak oluşmuş somut, kesin ve net bir maddi kayıp varsa davacı tarafından bütün kalemleriyle bu hususun ortaya konulması gerekmekte olup; davacı tarafından kesin, somut ve net bir zarar tespitinin ortaya konulmadığı görüldüğünden davacının işlem nedeniyle mahrum kaldığını ileri sürdüğü parasal haklarının yasal faizi ile tarafına ödenmesine karar verilmesine ilişkin talebi yönünden davanın reddi gerekmektedir. 
	Öte yandan;  davacının kapatılan kuruma özgülenen çalışma izni onayının iptalinden kaynaklandığı iddia edilen maddi zararın tazmini talebi yönünden ise;  işlem tarihinde davacının çalışabileceği kurumun bulunmadığı dikkate alındığında; mahrum kalındığı ileri sürülen parasal ve özlük haklarının tarafına ödenmesi yolundaki talebinin kabul edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. 
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
 Temyize konu kararın manevi tazminata  ilişkin kısmı yönünden; 
	Manevi zarar, kişinin fizik yapısının ve iç huzurunun bozulmasını, yaşama gücünün ve sevincinin azalmasını, kişilik haklarının zedelenmesini, şeref ve haysiyetinin rencide edilmesini, duyulan acı ve ıztırabı, kişinin günlük yaşamını zorlaştıran her türlü üzüntü ve sıkıntıyı ifade etmekte, fiziki veya manevi acılar duyan, ruhsal dengesi bozulan, yaşama sevinci azalan kişinin manevi yönden zarara uğramış olduğu kabul edilmektedir.
	Manevi tazminat, mal varlığında meydana gelen bir eksilmeyi karşılamaya yönelik bir tazmin aracı değil, manevi tatmin aracıdır. Olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar. Tam yargı davalarının ve manevi tazminatın belirtilen niteliği gereği takdir edilecek manevi tazminat miktarının, olayın, zararın ve idarenin kusurunun ağırlığını ortaya koyacak, hukuka aykırılığı özendirmeyecek, bir başka ifade ile benzeri olayların bir daha yaşanmaması için caydırıcı ve aynı zamanda cezalandırıcı olacak şekilde belirlenmesi, bununla birlikte olayın meydana geliş şekli ve idari faaliyetin niteliği gözetilerek hakkaniyetli ve makul bir tutarı aşmaması gerekmektedir.
	Nitekim; çoğu zaman ödenecek maddi tazminat tutarı, bir takım hesaplama araçları kullanılarak bulunurken manevi tazminat hakimin takdirine göre belirlenmektedir.

Nitekim; çoğu zaman ödenecek maddi tazminat tutarı, bir takım hesaplama araçları kullanılarak bulunurken manevi tazminat hakimin takdirine göre belirlenmektedir.
	Uyuşmazlıkta;  davacının, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantısı bulunduğundan bahisle 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kapatılan Özel Anafartalar Anadolu Lisesi'nde matematik öğretmeni olarak görev yapması nedeniyle çalışma izninin iptal edildiği, davacının  çalışma izninin iade edilmesi istemiyle 07/03/2018 tarihinde yaptığı başvuru üzerine, çalışma izninin iadesine karar verilerek ... tarih ve E... sayılı yazı ile bu hususun davacıya bildirildiği, davacının çalışma izninin iptal edildiği tarihten itibaren uzun bir süre (2,5 yıldan fazla) çalışma izninin bulunmaması nedeniyle öğretmen olarak görev yapamadığı, öte yandan hakkında uygulanan idari işlemin gerekçesinin davacının çalışma ve sosyal hayatında zorluklar yaşamasına neden olduğu  gerekçesiyle manevi tazminat talebinin 15.000,00 TL'lik kısmının kabulüne; fazlaya ilişkin kısmına yönelik istemin reddine karar verilmiştir. 
	Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde manevi tazminatın belirtilen amaç ve niteliği esas alındığında; olayda, manevi tazminat takdir edilmesi için gerekli şartların oluşmadığı anlaşıldığından, davacının manevi tazminat isteminin reddi gerekmektedir. 
	Bu itibarla; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmının bozulması gerekmektedir. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; 
a) Davanın maddi tazminat istemine ilişkin kısmının ONANMASINA,
b) Davanın manevi tazminata  ilişkin kısmının BOZULMASINA, 
3. Bozulan kısım hakkında yeniden karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak, 27/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6335, Karar No: 2024/3917, Tarih: 27.06.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/6335
Karar  No : 2024/3917  
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1-...  İl Özel İdaresi	  
VEKİLİ	: Av. ... 
	  2- ... Genel Müdürlüğü	  
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	       :... Yapı İnşaat Taşıma Mad. San. Tic. Ltd. Şti.
Vekili	  : Av. ... 
İSTEMİN KONUSU	 :...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Sivas ili, Koyulhisar ilçesi, ...  köyü, ... mevkii, ...  Irmağı üzerinde bulunan davacının işlettiği kum ocağı tesisine verilen ... numaralı 1(a) Grubu Maden İşletme Ruhsatının iptaline ilişkin Sivas İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ...  sayılı işleminin  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ...  İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:...  sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden,  her ne kadar davalı idareler tarafından davacı ile akdedilen 14/09/2015 tarihli sözleşmenin 20. maddesi ile  dava konusu alanda davalı DSİ Genel Müdürlüğü tarafından proje geliştirildiğinde davacının hiçbir hak talep etmeden ocak yerini terk edeceği taahhüt altına alındığı belirtilmiş ise de, anılan sözleşme hükmünde söz konusu projede inşaat aşamasına gelindiğinde davacının ocak sahasını terk edeceğinin  taahhüt altına alındığı, bilirkişi raporunda belirtildiği ve keşif sırasında tespit edildiği üzere anılan projede inşaat aşamasına gelinmediği, davalı DSİ Genel Müdürlüğü'nün dava konusu ruhsatın iptaline ilişkin talep yazılarındaki tespitlerin aksine akarsu yatağından yatak duraylığını bozacak ve serbest akışa engel olacak şekilde malzeme alınmadığı, suyun akış yönünü değiştirerek kıyı oyulmalarına sebep olunmadığı, ocak sahasında orjinal talveg hattının bozulmadığı ve talveg hattından daha derinden malzeme alınmadığı, dolayısıyla dava konusu kum çakıl ocağının bir kısmı  davalı idare tarafından yapılan dere yatağı ıslahı ve rekreasyon projesinin çok az bir kısmıyla çakışıyor olsa da bunun projeye zarar vermediği, kaldı ki davalı idare tarafından proje ile çakışan kısmı mutlak koruma alanı olarak da belirlenebileceği hususu da dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	Danıştay 8. Dairesinin  22/03/2022 gün ve E:2019/3847, K:2022/1907 sayılı bozma kararı doğrultusunda dosya Bölge idare Mahkemesince yeniden ele alınmış ve dava konusu yerde Hidrojeoloji Mühendisi, Çevre Mühendisi ve Maden Mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti refakatinde yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak, 2015 yılında 5 yıl için kiraya verilen ve 2020 yılında kiralama süresi sona eren kum ocağında  işe başlamadan önce ocak sahasının çevresi beton kazık veya benzerleri ile işaretlenip, ocak sahasının akarsu yatağı içindeki başlangıç ve bitim noktaları kıyıda çakılacak en az 1,5 metre yüksekliğindeki beton kazıklar ile belirlenmediğinden ve DSİ personeli tarafından düzenlenen 08.08.2017 tarihli tutanakta ve Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu  08.05.2018 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunda yapılan talveg kotu ölçümlerinin teknik ve usul açısından  (Nivo-Mira kullanılarak veya uygun başka yöntemler kullanılarak ölçülmediğinden) yetersiz kaldığı, akarsu yatağından en son 2020 yılında malzeme alındığı ve işlem tarihinden itibaren 6 yıl süre geçtiği, nehir yatağında bölgesinde oluşmuş olan çukurluk ve benzeri yapısal değişikliklerin mevcut durumlarını ve oluşmuş olan çukurlukların taban kotlarının talveg kotunun altında olup olmadığının, ortalama akım miktarı 40 m³/sn kadar ve maksimum debisi ise saniyede 350 metreküp düzeyinde olan bir akarsuyun üç yıl boyunca taşıdığı silt, mil, kum ve çakıl malzemelerinin söz konusu çukurlukların önemli bir kısmını doldurmuş olacağından, günümüzde ölçerek belirlemenin anlamlı olmayacağının bilirkişi raporu ile ortaya konulduğu, dolayısıyla işlem tarihinde nehir yatağının talveg kotunun altına inilerek malzeme alındığı hususunda yeterli bir tespit yapılmaksızın eksik inceleme ile ruhsat iptali işleminin tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde bu nedenle hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılarak,  istinaf istemlerinin gerekçe ile reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
 1-...  İL ÖZEL İDARESİ'NİN	 İDDİALARI     :Dava konusu alanda, davacı tarafından talveg kotunun daha derininden malzeme alınması neticesinde dere akışının bozulduğunu, DSİ tarafından ıslah  proje geliştirildiği sabit olup, mahkemece işlemin iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, bilirkişi raporunda aleyhe olan hususların kabul anlamına gelmemekle birlikte dava konusu kum ocağının, DSİ tarafından yapımına başlanmış olan rekreasyon projesi içinde kaldığının tespit edildiği ileri sürülmektedir. 
2- ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ'NÜN	 İDDİALARI   :

2- ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ'NÜN	 İDDİALARI   :
Mahkeme kararına esas alının bilirkişi raporunun bilimsellikten uzak olduğunu, raporda DSİ tarafından yapılan ölçümlerin salt DSİ tarafından yapıldığı için tartışmalara neden olacağı belirtirmiştir. Ancak, sahada DSİ tarafından yapılan ölçümler fotoğraflanmış ve tutanağa bağlanmıştır. Bilirkişi raporunda üretimin en son 2020 yılında yapıldığı ve aradan 3 yıl geçtiği için dere yatağında oluşan çukurların talveg kotunun altında olup olmadığının günümüzde belirlenmesinin hiçbir anlamı olmadığından bahsedildiği ancak uydu görüntüleri incelendiğinde üretim yapıldığı tarihte talveg kotunun altına inilip inilmediğinin tespit edilebilir olduğu belirtilmiştir. DSİ 19. Bölge Müdürlüğü'nün 25.08.2017 tarihli yazısı ile bildirilen tutanakta, davacı ocak işletmecisi tarafından talveg kotunun 3.50-4.00 metre daha derininden malzeme alındığını, bunun sonucu olarak dere yatağında bozulmalar olduğu, dere akışının bozulduğu ve Bölge Müdürlüğü tarafından yapılmakta olan ıslah projesinin zarar gördüğünün tespit edildiği; bu tespitler neticesinde işlem tesis edildiğini, ileri sürülmektedir.     
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince,  dosya tekemmül ettiğinden davalıDevlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY :

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince,  dosya tekemmül ettiğinden davalıDevlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Sivas ili, Koyulhisar İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii Kelkit Irmağı üzerinde 1(a) grubu maden alanın  14/09/2015 tarihinde davaca adına 5 yıl süreli ...  ruhsat numaralı 1(a) grubu Maden İşletme Ruhsatı düzenlendiği, Devlet Su İşleri 19.Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile ruhsat alanı ile taraflarınca yapılmakta olan dere yatağı ıslahı ve rekreasyon proje ve etkileşim alanının çakıştığı, ocağın işletilmesi sırasında orijinal talveg hattının bozulduğu, bunun da yapılmakta olan projeye zarar verdiği, yapılacak kamu yatırımına engel olduğu, dere yatağının hidroliğini bozacağı, projenin inşaatına başlanıldığı belirtilerek ocak işletmesinin ocak yerini terk etmesinin sağlanmasının talep edildiği, Devlet Su İşleri 19. Bölge Müdürlüğü tarafından verilen ... tarih ve ... sayılı  yazıda  ise taraflarınca 08/08/2017 tarihinde anılan ocak sahasında yapılan inceleme sonucunda tutulan tutanak ile anılan ocak işletmecisi tarafından dere talveg kodunun 3.50-4.00 m. daha derinden malzeme alındığı, bunun soncu olarak dere yatağında bozulmalar olduğu, dere akışının bozulduğu, yürütülen projenin zarar gördüğünün tespit edildiği belirtilerek ocak işletme şartlarına uyulmayarak dere yatağında orjinal talveg hattının bozulmasına sebebiyet verildiği gerekçesiyle ruhsat süresinin bitimine kadar anılan sahada üretim yapılmasının uygun olmadığı belirtilerek anılan ocak sahasında işletmecinin ocak yerini terk etmesinin sağlanması gerektiği belirtilmesi üzerine Valilik Makamının ...  tarih ve ... sayılı Olur'larına istinaden Sivas İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü tarafından ...  tarih ve ... sayılı işlemle davacının ...  ruhsat numaralı 1(a) grubu Maden İşletme Ruhsatı'nın iptal edildiği, bunun üzerine davacı tarafından 24/10/2017 tarihinde itiraz edildiği, itirazının  reddedilmesi üzerine dava konusu ruhsat iptali işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
	08.12.2007 tarihli 26724 Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kum, Çakıl ve Benzeri Maddelerin Alınması, İşletilmesi ve Kontrolü Yönetmeliği'nin 6. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde "İşletme süresince akarsu yatağında yatak duraylılığını bozacak ve serbest akışa engel olacak şekilde malzeme alınması, mahfuz, servis yolu ve benzeri yapılar yapılarak suyun akış yönü değiştirilerek kıyı oyulmalarına, sedde bulunan yerlerde seddelere, bulunmayan yerlerde ise yatak kenarlarında bulunan ocak kullanım alanı dışında yer alan tarım alanları, meskun mahaller ve benzeri tesislere zarar verecek şekilde yatak üzerinde çalışma yapılması yasaktır.", aynı maddenin (e) bendinde ise, "Belirlenecek talveg kotundan daha fazla derine inilmez." kuralına yer verilmiştir.
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanunu'nun uygulanacağı haller" başlığını taşıyan 31. maddesinde; "Bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda; hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi, ehliyet, üçüncü şahısların davaya katılması, davanın ihbarı, tarafların vekilleri, dosyanın taraflar ve ilgililerce incelenmesi, feragat ve kabul, teminat, mukabil dava, bilirkişi, keşif, delillerin tespiti, yargılama giderleri, adli yardım hallerinde ve duruşma sırasında tarafların mahkemenin sukünunu ve inzibatını bozacak hareketlerine karşı yapılacak işlemler, elektronik işlemler ile ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla duruşma icrasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümleri uygunlanır." düzenlemesi bulunmaktadır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	 08.12.2007 tarihli 26724 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kum, Çakıl ve Benzeri Maddelerin Alınması, İşletilmesi ve Kontrolü Yönetmeliği'nin 6. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, işletme süresince, akarsu yatağında yatak duyarlılığını bozacak ve serbest akışa engel olacak şekilde malzeme alınmasının ve yatak kenarlarında bulunan ocak kullanım alanı dışında yer alan tarım alanları, meskun mahaller ve benzeri tesislere zarar verecek şekilde yatak üzerinde çalışma yapılmasının yasak olduğu, aynı maddenin (e) bendinde de, belirlenecek talveg kotundan daha derine inilemez kuralına yer verilmektedir.