muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/346, Karar No: 2024/6806, Tarih: 24.12.2024

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	:	Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY : 
	Davacılar tarafından, Van ili, Gevaş ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... nolu parselde bulunan meyve ağaçlarının, davalı idare tarafından Gevaş sulama hattı çalışmasının başlatılması nedeniyle eski sulama kanalının bozularak su akışı sağlanmadığı, 2012 ve 2013 yıllarında su akmaması nedeniyle zarara uğramasında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek 37.305,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	Anayasanın 125. maddesinde;  idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan  zararı  ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır. İdarenin hukuki sorumluluğundan söz edilebilmesi için ortada bir zararın bulunması ve bunun idareye yüklenebilen bir işlem veya eylemden  doğması; başka bir deyişle  zararla idari faaliyet arasında  illiyet bağının bulunması gerekir. Bu koşullardan  birisinin yokluğu halinde idarenin tazmin sorumluluğu ortadan kalkacaktır.
	  İdare kural olarak, yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları ödemekle yükümlü olup; idari eylem ve işlemlerden doğan zararlar, idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir.
	  İdari eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle tam yargı davası açılabilmesi için, zarara sebep olan eylemin ve maddi olayın idariliğinin ve yol açtığı zararın kesin olarak ortaya çıkması zorunludur.
	Olay tarihinde yürürlükte bulunan, 6200 Sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un "Vazife ve Salahiyetler" başlıklı 2. maddesinde; "Devlet Su İşleri Umum Müdürlüğünün vazife ve salahiyetleri şunlardır: a) Taşkın sular ve sellere karşı koruyucu tesisler meydana getirmek, b) Sulama tesislerini kurmak, sulama sahalarında mevcut parsellerin tamamını veya aksamını gösterir harita ve planları yapmak veya yaptırmak ve icabı halinde kadastrosunu yaptırmak...g) Yukardaki fıkralarda yazılı tesislerin (Çalıştırma, bakım ve onarım dahil) işletmelerini sağlamak..." hükmü yer almaktadır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	 Dava dosyasının incelenmesinden, bakılan davada İdare Mahkemesince, dava konusu taşınmazda ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası kapsamında inşaat, ziraat mühendisi ve fen bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda; ... ada ... nolu parselde yer alan taşınmaz üzerinde yapılan incelemede taşınmazların üst kısmından geçen betondan yapılmış bir sulama kanalı olduğu ancak su kanalından herhangi bir su geçişinin olmadığı, taşınmaz üzerinde bulunan meyve ağaçlarının bazılarının kuruduğunun tespit edildiği, tüm zararların toplamının ise 37.305,00 TL olduğu belirtilmiştir.
	Mahkemece yapılan ara kararı neticesinde davalı idare tarafından verilen cevabi yazıda; dava konusu taşınmazların bulunduğu alanın Gevaş Sulama Birliği Başkanlığının sulama alanı içerisinde kaldığı, Gevaş Sulamasının 6172 sayılı Sulama Birlikleri Kanunu hükümleri gereğince 24/01/2008 tarihinde Gevaş Sulama Birliği Başkanlığına devredildiği ancak Gevaş Sulama Birliği Başkanlığının 05/02/2016 tarihinde almış olduğu meclis kararı doğrultusunda sulama birliğinin feshedildiği, fesih işlemi sonrasında işletme bakım ve onarımının idarelerine geçtiği, davacının taşınmazlarının akışı kesilen sulama kanalından istifade edip etmediği ile ilgili idarelerinde herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, Gevaş Sulamasının fesih tarihi olan 2016 yılından itibaren tarife uygulanmadığı, tarife uygulanmayan sulamalarda mesaha ve tahakkuk işlemleri yapılamadığı için hiçbir çiftçiyle su kullanım anlaşması veya sözleşmesi imzalanmadığı, idarelerinin arşivinde sulama suyu talebinin, yaşanılan sorunun giderilmesine yönelik herhangi bir başvurunun bulunmadığı, ilgili bölgeye 2013 yılından itibaren vatandaş talepleri doğrultusunda motopomp ile sulama taleplerinin şifahi olarak alındığı, davacının taşınmazının bu yöntemle sulanıp sulanmadığına ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı, su akışının hangi tarihte kesildiği ve taşınmazlarda bulunan ürün ve ağaçların hangi tarihten itibaren kurumaya başladığına ilişkin idarelerinde herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, ilgili bölgede faal bir Sulama Birliği bulunmadığı, sulama sistemi imalatının 2021 yılı içerisinde tamamlandığı bildirilmiştir.
	Bu durumda, Mahkemece yapılan ara kararına verilen cevabi yazıdan da anlaşılacağı üzere davalı idare ile davacı arasında sulama suyu kullanımı noktasında herhangi bir sözleşme bulunmaması, yaşanılan sorunun giderilmesine yönelik herhangi bir başvurunun bulunmaması göz önünde bulundurularak dava konusu zarar ile idarenin hizmeti arasında uygun illiyet bağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulü yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,

KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/12/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/5327, Karar No: 2024/6808, Tarih: 24.12.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE  
Esas   No : 2020/5327
Karar  No : 2024/6808
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)					: 1) ... ve ...'ye vesayeten 
	             Kendisine asaleten ...
	  2) ...
VEKİLLERİ	: Av.  ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	       : ... Genel Müdürlüğü / ...
VEKİLİ	: Huk. Müş. Yrd. V. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, yakınları ...'nin boşanma sürecinde olduğu ve hakkında koruma kararı olan eşi ... tarafından ... tarihinde öldürülmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek müteveffanın annesi ..., babası ..., çocukları ... ve ... için ayrı ayrı  1.000,00'er TL maddi ve 100.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; AİHM kararında belirlenen ilkeler, ulusal ve uluslararası mevzuat hükümleri, davalı idare savunmaları, davacıların iddiaları göz önüne alınarak tüm dosya kapsamından  idarece somut olayda tedbir alınıp alınmadığı, alınmış ise hangi tedbirlerin alındığı ve ne şekilde uygulandığı hususu incelendiğinde; uyuşmazlıkta 17/08/2015, 25/08/2015, 26/07/2016 tarihlerinde gerçekleşen darp ve tehdit olaylarında ...'nin başvuruları üzerine aynı gün  kolluk tarafından 6284 sayılı Kanun uyarınca gecikmeksizin önleyici tedbir kararlarının alındığı ve bu kararların aynı gün hem ...'ye hem de ...'ye tebliğ edildiği, akabinde Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından kararların onaylandığı, önleyici tedbir kararlarının uygulanmasına yönelik mahkeme, savcılık ve kolluk arasında gerekli yazışmaların derhal yapıldığı, ...'nin babasının ikametinde kalması nedeniyle bu adreste yapılan görüşmelere istinaden önleyici tedbir kararı ile ilgili görüşme tutanaklarının düzenlendiği, bilgilendirmelerin ve tebliğlerin hem maktüle hem de şiddet uygulayana usule uygun şekilde gecikmeksizin yapıldığı, ... ile yapılan görüşmelerde tedbirlerin yetersizliğine yönelik  herhangi bir beyanının bulunmadığı, ölüm olayının gerçekleştiği ... tarihinde hakkında alınan önleyici tedbir kararı devam eden ...'nin şikayeti üzerine ... hakkında 3 günlüğüne tazyik hapsine hükmedildiği, aynı gün şikayet kapsamında Alaşehir ... Merkezi Amirliğinde yaşanan olayın risk değerlendirmesi için yaptırılan 22 sorudan oluşan  Aile İçi ve Kadına Şiddet Olayları Kayıt Formunun müteveffa tarafından doldurularak imzalandığı, bu formda yer alan 6284 sayılı Kanun kapsamındaki koruyucu tedbirlerden bahsedilerek müteveffaya barınma/yer sağlanmasına yönelik talebinin bulunup bulunmadığının sorulması üzerine barınmaya ilişkin talebinin olmadığını beyan ettiği, ayrıca şikayetçi olan müteveffanın doldurduğu bu  formun 22 numaralı sorusu olan "şahsın size ve çocuklarınıza zarar vereceğinden korkuyor musunuz" sorusuna hayır cevabını işaretlediği, ayrıca kolluk tarafından sığınma evine yerleştirilmek istenmesine rağmen ... tarafından bu tedbirin kabul edilmediği, dava dosyasında yer alan kamera inceleme ve tespit tutanağının incelenmesinden ... tarihinde saat 15:38 sıralarında ... kod nolu resmi ekip aracından inen ...'nin saat15:39'da ...'den kaçmaya başladığı, saat 15:48'de ...'nin ...'nin önüne geçtiği, ardından ...'nin saat 15:50 sıralarında ...'yi bıçakladıktan sonra olay yerinden uzaklaştığı, saat 15:52'de ... kod numaralı resmi ekibin olay yerine geldiği, olayın gelişimi ve dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenip değerlendirilmesinden, dava konusu olayda davalı idare tarafından öngörülen tedbirin yetersizliğinden yahut gereği gibi uygulanmadığından bahsetmeye olanak bulunmadığı, vahim olayın tamamen üçüncü kişinin (..

...'nin ...'nin önüne geçtiği, ardından ...'nin saat 15:50 sıralarında ...'yi bıçakladıktan sonra olay yerinden uzaklaştığı, saat 15:52'de ... kod numaralı resmi ekibin olay yerine geldiği, olayın gelişimi ve dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenip değerlendirilmesinden, dava konusu olayda davalı idare tarafından öngörülen tedbirin yetersizliğinden yahut gereği gibi uygulanmadığından bahsetmeye olanak bulunmadığı, vahim olayın tamamen üçüncü kişinin (...'nin) ağır kusurundan (kastından) meydana geldiği, davalı idareye atfedilebilecek hizmet kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge  Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENLERİN	İDDİALARI	: Davacılar tarafından, müteveffanın iki küçük çocuğuna bakmak için çalıştığı, işe giderken veya işten dönerken ...'nin yolunu keserek müteveffayı ölümle tehdit ettiği, müteveffanın kendisine ve çocuklarına uygulanan şiddet nedeniyle 4 ayrı başvurusunun olduğu, ... tarafından çocuklarının kaçırıldığı, ...'nin sabıka kaydının incelenmesinden uyuşturucu madde kullanımı ve yaralama suçlarından suç kaydının bulunduğu, müteveffanın kadın sığınma evine gitmeyi kabul etmemesinin Devletin yaşam hakkını koruma yükümlülüğünü yerine getiremeyeceği anlamına gelmediği, olay gününde de müteveffanın eski kocasının kendisini takip ettiği ve ölümle tehdit ettiği şikayetinde bulunduğu halde dava konusu olayın yanmasında gerekli ve yeterli güvenlik tedbirlerini almayan idarenin hizmet kusuru bulunduğu  ileri sürülmektedir.   
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	:	Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:	...
DÜŞÜNCESİ	:	Davacıların temyiz istemlerinin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra  gereği görüşüldü:   
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY :

17/08/2015 tarihinde ... ile eşi ... arasında ...'nin başka kadınlarla arkadaşlık kurduğundan bahisle tartışma yaşandığı, tartışma esnasında ...'nin ...'ye tokat attığı ve burnunu sıktığı, ...'nin ...'ye "boşanalım" dediği, ...'nin de "al eşyalarını git o zaman" demesi üzerine üç yaşındaki oğlunu evde bırakıp bir yaşındaki kızını yanına alan ...'nin 17/08/2015 tarihinde Alaşehir ... Merkezine başvurarak durumu anlattığı, 17/08/2015 tarihli şikayetçi ifade tutanağında, ...'nin kendisini darp ettiğini belirten ...'nin kadın sığınma evine gitmek istemediğini, babasının evine gitmek istediğini belirterek kendisini darp eden ...'den şikayetçi olduğu, aynı gün Emniyetçe Alaşehir Devlet Hastanesinden ... için genel adli muayene raporu alındığı, alınan kesin hekim raporunda hastanın burnunun uç bölgesinde küçük sıyrık bulunduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği, hayati tehlikesinin bulunmadığının belirtildiği, aynı gün kolluk tarafından şiddet uygulayan hakkında 6284 sayılı Kanun'un 5. maddesinin a, b, c, d bentleri uyarınca 1 ay süreyle önleyici tedbir uygulanması kararı alındığı, gerekli bildirim ve ihtarları içeren tutanağın aynı gün yani 17/08/2015 tarihinde hem ...'ye hem de ...'ye tebliğ edildiği, "...'ye adres ve iletişim bilgilerini değiştirmesi halinde acil durumlarda hemen, diğer hallerde ise yirmi dört saat öncesinde tutanakta belirtilen irtibat telefonlarını arayarak bildirmesi gerektiği" hususunun tebliğ edildiği, ... hakkında ... suç numarası ile kasten yaralamadan adli işlem başlatıldığı, Alaşehir ... Merkezi Amirliği tarafından alınan önleyici tedbir kararının ... tarihinde Alaşehir Nöbetçi Aile Mahkemesine gönderildiği, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... D.iş sayılı kararı ile söz konusu önleyici tedbir kararının onaylandığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... tarih ve ... sayılı yazı ile Alaşehir İlçe Emniyet Müdürlüğüne Mahkeme kararının taraflara tebliği ve uygulanmasına ilişkin talimat yazıldığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi kararının ...'ye tebliğ edildiği, ... tarafından söz konusu karara yapılan itiraz üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... Değişik İş sayılı kararı ile ...'nin itirazının kısmen kabulü ile İlçe Emniyet Müdürlüğünce 6284 sayılı Kanun kapsamında verilen tedbir kararının onanmasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... D.İş sayılı kararının (b) bendindeki "Müşterek konuttan veya bulunduğu yerden derhal uzaklaştırılması ve müşterek konutun korunan kişiye tahsis edilmesi" şeklindeki tedbir yönünden kaldırılmasına, kalan (a,c,d) bentleri yönünden tedbirin aynen uygulanmasına karar verildiği, söz konusu kararın ... ve ...'ye tebliğ edildiği, 1 ay süreyle verilen önleyici tedbirin uygulanmasına ilişkin 26/08/2015, 05/09/2015, 12/09/2015, 23/09/2015 tarihli tutanakların düzenlendiği, 25/08/2015 tarihinde ... tarafından eşi ...'nin müşterek çocukları ...'yi darp ettiğinden bahisle Alaşehir ..

... ve ...'ye tebliğ edildiği, 1 ay süreyle verilen önleyici tedbirin uygulanmasına ilişkin 26/08/2015, 05/09/2015, 12/09/2015, 23/09/2015 tarihli tutanakların düzenlendiği, 25/08/2015 tarihinde ... tarafından eşi ...'nin müşterek çocukları ...'yi darp ettiğinden bahisle Alaşehir ... Merkezi Amirliğine şikayette bulunulduğu, aynı gün Emniyetçe Alaşehir Devlet Hastanesinden ... için genel adli muayene raporu alındığı, alınan kesin hekim raporunda basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği, hayati tehlikesinin bulunmadığının belirtildiği, aynı gün kolluk tarafından şiddet uygulayan hakkında 6284 sayılı Kanun'un 5.maddesinin a, b, c, d bentleri uyarınca 1 ay süreyle önleyici tedbir uygulanması kararı alındığı, gerekli bildirim ve ihtarları içeren tutanağın aynı gün yani 25/08/2015 tarihinde hem ...'ye hem de ...'ye tebliğ edildiği, ... hakkında ... suç numarası ile kasten yaralamadan adli işlem başlatıldığı, Alaşehir ... Merkezi Amirliği tarafından alınan önleyici tedbir kararının 26/08/2015 tarihinde Alaşehir Nöbetçi Aile Mahkemesine gönderildiği, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... D.iş sayılı kararı ile Alaşehir İlçe Emniyet Müdürlüğünün ... havale tarihli ... suç nolu şiddet uygulayan ... hakkındaki önleyici tedbir kararının (a) ve (c) bentleri yönünden 20 gün uygulanmak kaydıyla onaylandığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... tarih ve ... sayılı yazı ile Alaşehir İlçe Emniyet Müdürlüğüne Mahkemece verilen tedbir kararının taraflara tebliği ve uygulanmasına ilişkin talimat yazıldığı, 20 gün süreyle verilen önleyici tedbirin uygulanmasına ilişkin 01/09/2015, 08/09/2015, 12/09/2015, 14/09/2015, 23/09/2015 tarihli tutanakların düzenlendiği, 30/04/2016 tarihinde ... tarafından eşi ...'nin çocukları ...'yi darp ettiğinden bahisle şikayette bulunulduğu, ... hakkında Aile Hukukundan Kaynaklanan Yükümlülüğü İhlal, Kasten Yaralama suçundan ... suç numarası ile işlem yapıldığı, 02/05/2016 tarihinde ...'nin velayetleri kendisinde olan çocukları ... ve ...'nin ... tarafından kendisine teslim edilmesi gerekirken edilmediği yönündeki şikayeti üzerine ... hakkında ... suç numarası ile işlem başlatıldığı, ...'nin 26/07/2016 tarihli şikayetinde ...'nin ikamet ettiği evin civarında dolaştığı, neden peşinde olduğunu sorması üzerine kendisini "tekrar birlikte yaşayalım, boşanmayalım, eğer benimle barışmazsan seni öldürürüm diyerek" tehdit ettiğini, yengesi M.U.'nun olaya şahit olduğunu, ... hakkında tedbir kararı aldırmak istediğini, kadın sığınma evine gitmek istemediğini belirttiği, ...'nin 26/07/2016 tarihli ifadesinde yuvasının dağılmaması için barışma çalışmalarının devam ettiğini, ...'nin evi tamir ettir barışayım, eve döneyim dediğini, iddia edildiği gibi tehdit etmediğini, kimseyi rahatsız etmeyecek şekilde komşularının evinin önünde beklediğini belirttiği, M.U.'nun 26/07/2016 tarihli ifadesinde ... gelmeden önce ...'nin sokakta beklediğini gördüğünü, ... geldiğinde ..

... hakkında tedbir kararı aldırmak istediğini, kadın sığınma evine gitmek istemediğini belirttiği, ...'nin 26/07/2016 tarihli ifadesinde yuvasının dağılmaması için barışma çalışmalarının devam ettiğini, ...'nin evi tamir ettir barışayım, eve döneyim dediğini, iddia edildiği gibi tehdit etmediğini, kimseyi rahatsız etmeyecek şekilde komşularının evinin önünde beklediğini belirttiği, M.U.'nun 26/07/2016 tarihli ifadesinde ... gelmeden önce ...'nin sokakta beklediğini gördüğünü, ... geldiğinde ...'nin "benimle gel barışalım, eve tadilat yaptırıyorum" dediğini, öldürürüm diye birşey söylediğini duymadığını, ama bizim yuvamızı yıkmak için uğraşanlara diye küfür ettiğini duyduğunu ifade ettiği, bunun üzerine kolluk tarafından aynı gün ... hakkında 6284 sayılı Kanun'un 5.maddesinin a, b, c, d bentleri uyarınca 60 gün süreyle önleyici tedbir uygulanması kararı alındığı, söz konusu tedbir kararının aynı gün ... ve ...'ye tebliğ edildiği, ... hakkında ... suç numarası ile tehditten adli işlem başlatıldığı,  Alaşehir ... Merkezi Amirliği tarafından alınan önleyici tedbir kararının 27/07/2016 tarihinde Alaşehir Nöbetçi Aile Mahkemesine gönderildiği, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... D.iş sayılı kararı ile Alaşehir İlçe Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... suç nolu şiddet uygulayan ... hakkındaki önleyici tedbir kararının (a) ve (c) bentleri yönünden 15 gün uygulanmak kaydıyla onaylandığı, Alaşehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... tarih ve ... sayılı yazı ile Alaşehir İlçe Emniyet Müdürlüğüne Mahkemece verilen tedbir kararının taraflara tebliği ve uygulanmasına ilişkin talimat yazıldığı, 15 gün süreyle verilen önleyici tedbirin uygulanmasına ilişkin 01/08/2016, 03/08/2016 tarihli tutanakların düzenlendiği, ... tarihinde ... tarafından Alaşehir ... Merkezi Amirliğine yapılan şikayette ... günü saat 07:00 sıralarında çalışmak için evden çıktığını, ...'nin kapısının önünde kendisi ile konuşmak istediğini söyleyerek, "tekrar birlikte yaşayalım" dediğini, kabul etmeyince işçi servisinin geldiği durağa kadar kendisini takip ettiğini, 12:00 sıralarında işletmeden çıktığında ...'nin motosikleti ile işletme önünde beklediğini gördüğünü, evin bulunduğu sokakta motosikleti ile önünü kesip kolundan çekiştirdiğini, hafifçe yanağına vurup benle barışacaksın, barışmazsan seni kaçırırım, öldürürüm, ben aradığımda telefonlarımı açacaksın, açmazsan işletmeye gelir seni rahatsız ederim dediğini, kadın sığınma evine gitmek istemediğini, evine gideceğini, ...'den şikayetçi olduğunu belirttiği,  aynı gün Emniyetçe Alaşehir Devlet Hastanesinden ... için genel adli muayene raporu alındığı, Alaşehir İlçe Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve ... sayılı yazısı ekinde gönderilen tedbir kararı infaz edilmekte iken aleyhine tedbir kararı verilen ... isimli şahsın ... günü lehine tedbir kararı verilen ... isimli şahsa yönelik eylemi nedeniyle Polis Merkezi Amirliğince Suç No:..

...'den şikayetçi olduğunu belirttiği,  aynı gün Emniyetçe Alaşehir Devlet Hastanesinden ... için genel adli muayene raporu alındığı, Alaşehir İlçe Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve ... sayılı yazısı ekinde gönderilen tedbir kararı infaz edilmekte iken aleyhine tedbir kararı verilen ... isimli şahsın ... günü lehine tedbir kararı verilen ... isimli şahsa yönelik eylemi nedeniyle Polis Merkezi Amirliğince Suç No:... sayısına kayden soruşturma yapıldığı belirtilerek tanzim edilen evrakların ihbar mahiyetinde yazı ekinde ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve ... sayılı yazısı ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı kararı ile hakkında aleyhine tedbir kararı verilen ...'nin tedbir kararına uymadığı belirtilerek 6284 sayılı Kanun'un ihlali yönünde karar verilmesinin talep edildiği, bunun üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... D.İş sayılı kararı ile şiddet uygulayan ...'nin üç gün süreyle zorlama hapsine tabi tutulmasına karar verildiği, darp/cebir raporu alınmasını müteakip kadın sığınma evine gitmek istemediğini, evine gideceğini, çarşıda işleri olduğunu belirten ...'nin ekip otosundan inerek ayrıldığı, bir süre sonra davacının ... tarafından yolda bıçakladığı, bıçakla yaralama olayı olduğunun bildirilmesi üzerine emniyet ekiplerinin olay yerine intikal ettiği, ...'nin aynı gün hastanede hayatını kaybettiği,  ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile ...'nin ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına kararı verildiği, davacılar tarafından olayın idarenin gerekli tedbirleri almayarak hizmeti kusurlu işletmesinden kaynaklandığı iddiasıyla, idareye 04/08/2017 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine oluşan maddî kayıplarından dolayı her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00'er TL olmak üzere 4.000,00 TL maddî, duyulan elem ve ızdıraptan dolayı her bir davacı için ayrı ayrı 100.000,00'er TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL manevî tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
	Anayasa'nın 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır.