muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5586, Karar No: 2024/4496, Tarih: 02.07.2024

Bu hususun askı tutanağında belirtilmemesi halinde, ilgililerce de bilindiğinin kabulü gereken genel zımni ret süresi olan 60 günlük sürenin uyuşmazlıklarda uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Dairemizin 18/12/2023 tarih ve E:2023/5586 sayılı ara kararıyla, dava konusu 1/25.000 ölçekli nazım imar planının 3194 sayılı İmar Kanunun 8. maddesi uyarınca nerede askıya çıktığına dair bilgilendirme ilanının, askı süresi ile eş zamanlı olarak ilgili muhtarlıkların panosunda duyurulduğuna dair ve ayrıca plan değişikliği hakkında, değişikliğe konu alanda görülebilir bir şekilde en az 2 adet tabela ile 30 gün süreyle bilgilendirme yapıldığına dair bilgi ve belgelerin dosyada bulunmaması nedeniyle davalı idareden buna ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesi üzerine, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 09/02/2024 tarih ve 8740403 sayılı ara kararına yönelik cevabi yazısının ekinde sunulan askı tutanaklarında "itiraz başvurusu olması halinde; zımni ret süresinin 30 gün olduğu, askıdan iniş tarihinden itibaren 30 gün olan zımni ret süresinin son gününü izleyen günden sonra genel dava açma süresinin başlayacağı" ibaresinin belirtilmediği görülmüştür.
Uyuşmazlıkta davacı şirket tarafından askı süresi içerisinde itiraz edildiğinden, dava açma süresinin İdari Yargılama Usulü Kanununun 11. maddesine göre belirlenmesi gerekmektedir. Bu durumda dava konusu imar planına ilişkin askı tutanaklarında zımni ret süresinin 30 gün olduğu hususu belirtilmediğinden, zımni ret süresi ilgililerce de bilindiği kabul edilen 60 gün olarak uygulandığı takdirde, son askı tarihi olan 02/09/2022 tarihini takip eden 60. günün sonunda (01/11/2022 tarihinde) itirazın zımnen reddedilmiş sayılacağı, zımni ret tarihini izleyen altmış günlük dava açma süresi içerisinde de en son 02/01/2023 tarihinde dava açılması gerektiği, buna göre 30/12/2022 tarihinde açılan davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair  temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 02/07/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/952, Karar No: 2024/11345, Tarih: 02.07.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/952
Karar No : 2024/11345
	Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... adına ... Sendikası
 
Karşı Taraf (Davalı)	: ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti	: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin dayanağı olan Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasa'ya aykırı olduğu, Anayasa Mahkemesine iptal yoluyla başvuruda bulunulmasının talep edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olamkatan" yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay tarafından onanmak suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''... Sanık ...'un DHKP/C üyesi olmadığını, kendisinin devrimci ve alevi olarak iki kimliğinin olduğunu, KESK içerisinde sendikal haklarını savunduklarını, Türkiye'de neyin örgüt olduğu, neyin örgüt olmadığının belli olmadığını, herşeyin örgüt kavramına dahil edildiğini, E. Ş.'yi tanımadığını, operasyon kapsamında tutuklanan A. K.'nin arkadaşı olduğunu, yine A.K.'nin de arkadaşı olduğunu, birçok yere afiş yapıştırdığını kabul ettiğini, U.Ş.'nin kendisi gibi terör örgütü mensubu olarak gösterilmeye çalışıldığını, Gezi olaylarında demokratik haklarını kullandığını, M.K.'yi tanıdığını, insani görevini yaptığını, terör örgütü mensubu olmasının kendileri için bir önemi olmadığını, mezarın bulunduğu yerde slogan atıldığını, "DHKP/C katillerin peşinde" şeklinde bir slogan atıldığını hatırlamadığını, DHKP/C'nin kendisi için bir terör örgütü olmadığını, nedir ne değildir bilmediğini, kendisi için devrim, demokrasi, sosyalizm için mücadele eden her örgütün saygıya değer olduğunu, hepsine sempati ile baktığını, göz altında yeyip içmemesinin insani bir tavır olduğunu, örgütsel bir tavır olmadığını beyan ederek savunma yaptığı, sanığın KESK'e bağlı Eğitim-Sen üyesi olduğu ve ayrıca Çorum'da faaliyet gösteren PİR SULTAN ABDAL Derneğinin başkanlığını da yaptığı, sanığın 17-18 Kasım 2012 tarihinde Ankara'da Eğitim Sen Genel Merkezi toplantı salonunda yapılan toplantıda ortam dinlemesi sonucu yapılan çözüm tutanağında belirlenen konuşma içeriği, bu toplantıda DHKP/C'ye müzahir yürüyüş dergisinin internet sitesinde "Halk komitelerimiz ile milyonları örgütleyeceğiz." yazısına istinaden ve DHKP/C, DMH/KEC operasyonunda yakalanarak tutuklanan ... isimli şahsın illerde dağıtılmak üzere "milyonları örgütleyeceğiz " konulu afişlerden Çorum için gönderilen 30 tane afişi alarak şehrin muhtelif yerlerine asmış olması, 25/12/2012 tarihinde Ankara Adliyesinde DHKP/C terör örgütü üyesi olmak suçundan yargılanan sanıkların serbest bırakılmasına yönelik olarak yapılan protestoya katılması, 01/02/2013 tarihinde Ankara'da ABD Büyükelçiliğine yönelik yapılan intihar saldırısını gerçekleştiren DHKP/C terör örgütü üyesi E.Ş.'nin cenaze töreni ile ilgili yapmış olduğu telefon görüşmeleri, sonrasında bu örgüt mensubu için anma etkinliği düzenlemiş olması, DHKP/C'ye yönelik 18/01/2013 ve 19/02/2013 tarihlerinde yapılan operasyonlara yönelik Çorum ilinde protesto gösterileri yapmış olması ve bu gösterilerin DHKP/C'ye müzahir yürüyüş dergisinde ve www.halkinsesi isimli internet sitesinde yer almış olması, DHKP/C'ye yönelik, operasyonlarda tutuklanan ...'in tahliyesi sonucunda kendisi ile Çorumda buluşup bu hususu facebook sayfasında da paylaşması, yine aynı örgütten tutuklu ..

.halkinsesi isimli internet sitesinde yer almış olması, DHKP/C'ye yönelik, operasyonlarda tutuklanan ...'in tahliyesi sonucunda kendisi ile Çorumda buluşup bu hususu facebook sayfasında da paylaşması, yine aynı örgütten tutuklu ... hakkında 23/05/2013 tarihinde facebook sayfasında hastalığı nedeni ile salıverilmesi hususunda açıklamada bulunmuş olması, bu husustaki çağrının www.halkinsesi isimli internet sitesinde yer alması, Gezi Parkı gösterileri sırasında katılımcı ve organizatör olarak rol oynayarak, katılımcı sayısının artması amacına yönelik giriştiği faaliyetleri, 27/09/2013 tarihinde Ankara Dikmen'de bulunan Polisevi ve Emniyet Genel Müdürlüğü Sosyal Hizmetler Müdürlüğü ek binasına roket atar silahla saldırı düzenleyen ve polis tarafından öldürülen DHKP/C Terör örgütü üyesi M.K.'nin cenazesini almak için Ankara'ya gitmesi, cenaze töreninde aktif olarak rol alması, facebook hesabında cenaze ile ilgili fotoğrafların ve cephe yapılanmasına ait cephe bayrağının kullanılmış olması, başkanlığını yaptığı Çorum Pir Sultan Abdal Derneğindeki etkinliklerde M.K.'nin resimlerinin yer alması, 29/09/2013 tarihinde mezarında anma toplantısını yapmış olması, 31/10/2013 tarihinde Pir Sultan Abdal Derneğine ait facebook sayfasında DHKP/C Terör örgütü üyesi M.Y

.K.'nin cenazesini almak için Ankara'ya gitmesi, cenaze töreninde aktif olarak rol alması, facebook hesabında cenaze ile ilgili fotoğrafların ve cephe yapılanmasına ait cephe bayrağının kullanılmış olması, başkanlığını yaptığı Çorum Pir Sultan Abdal Derneğindeki etkinliklerde M.K.'nin resimlerinin yer alması, 29/09/2013 tarihinde mezarında anma toplantısını yapmış olması, 31/10/2013 tarihinde Pir Sultan Abdal Derneğine ait facebook sayfasında DHKP/C Terör örgütü üyesi M.Y. ile ilgili fotoğrafların paylaşılması, 12/11/2013 tarihli Pir Sultan Abdal Derneğine ait facebook sayfasında yer alan DHKP/C Terör örgütü sempatizanlarının düzenlediği 1 Mayıs eylemlerindeki kortejlerde tek tip elbise giyilerek yapılan yürüyüş fotoğraflarına yer verilmiş olması,  25/11/2013 tarihinde Çorum' da DHKP/C Terör örgütü operasyonlarında yapılan tutuklamaların protesto edilmiş olması, kişisel facebook sayfasında yer alan paylaşımlar, katıldığı gösteri ve fotoğraflar,  ikametinde elde edilen ve bir çoğu hakkında el konulma ve toplatma kararı bulunan DHKP/C Terör örgütüne müzahir YÜRÜYÜŞ Dergilerinin bulunmuş olması, ele geçirilen adli emanetteki sair dökümanlar, Pir Sultan Abdal Derneğinde ele geçirilen Yürüyüş dergileri ve kitaplar, usulüne uygun verilmiş hakim kararına istinaden iletişim tespit tutanakları, yapılan fiziki takip ve ortam dinlemelerine ilişkin tutanaklar, sanığın gözaltı sürecinde; “Gözaltılar, Baskılar, Tutuklamalar Bizi Yıldıramaz, Faşizme Karşı Omuz Omuza, AKP’ye Teslim Olmayacağız, İşkence Yapmak Şerefsizliktir” şeklinde slogan atarak kollukça hazırlanan tüm tutanaklara örgütsel tavır takınarak imza atmaması, kendisine sorulan tüm sorulara cevap vermeyerek ve ayrıca gözaltında bulunduğu süre içerisinde yemek yemeyeceğini beyan etmek suretiyle örgüt mensuplarınca takınılan örgütsel tavır göstermesi, sanığın aşamalardaki savunmaları bir bütün halinde dikkate alındığında, DHKP/C terör örgütünün memur alan yapılanması olan Devrimci Memur Hareketi (DMH/KEC) içerisinde Çorum ilinde sorumlu düzeyde faaliyet yürüttüğü, sanığın eylem ve faaliyetlerinin süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluğu nazara alındığında sanığın örgüt üyesi olduğunun kabul edilmesi gerektiği, bunun yanında sanığın bu eylem ve faaliyetlerinin silahlı örgüte ilgi duyulması mahiyetinde olmadığı, sempati düzeyini aştığı anlaşılmakla;

..."  tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde,  davacının DHKP-C silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/20894, Karar No: 2024/11344, Tarih: 02.07.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/20894
Karar No : 2024/11344
	Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)	: ... Bankası Anonim Şirketi	 
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti	: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası  uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarihi ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük haklarının iadesine, maddi haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 375 sayılı KHK uyarınca işlemi birim amirinin teklifi üzerine atamaya yetkili amirin tesis etmesi gerekirken birim amiri olan Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından değil, Piyasalar Genel Müdürlüğü tarafından teklif yapılması üzerine işlemin tesis edildiği, yetkisiz makamca tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, AİHS'nin, Anayasa'nın ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Diğer yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinin sabit olduğu ortaya konularak mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiş ise de; davacı hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiği, masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilme yapıldığı açıktır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1255, Karar No: 2024/3007, Tarih: 01.07.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/1255
Karar No:2024/3007
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  Petrol Tarım Oto Kiralama Turizm Sanayi ve  Ticaret Ltd. Şti. 
VEKİLİ	: Av. ... 
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kurumu 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesinde belirtilen kaçakçılık suçunun işlendiğinin tespit edildiğinden bahisle akaryakıt istasyonunun 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca mühürlenerek piyasa faaliyetinin geçici olarak durdurulmasına ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (Kurum) Denetim Dairesi Başkanlığı'nın ...  tarih ve ...  sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararda; davacı şirket hakkında düzenlenen ...tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunda, 2021 yılında alarak yasal defterine kaydettiği toplam 4.168.251,07-TL tutarlı 49 adet sahte faturayı bilerek kullandığı yönünde tespitlere ulaşıldığı, şirket yetkilisi ...  hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, 5607 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığı anlaşıldığından, 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; dava konusu işlemin dayanağı olan 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde yer alan  “... ve Kurum tarafından her türlü tesiste (rafineri hariç) lisansa tabi tüm faaliyetler kovuşturmaya yer olmadığına dair karar veya mahkeme kararı kesinleşinceye kadar geçici olarak durdurulur...” bölümünün Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle itiraz yolu ile iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurulmasına karar verilmesi üzerine; 14/11/2023 tarih ve 32369 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 28/09/2023 tarih ve E:2023/35, K:2023/163 sayılı kararıyla Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edildiği, kanun koyucu tarafından söz konusu iptal gerekçeleri dikkate alınarak 27/12/2023 tarihinde kabul edilen ve 28/12/2023 tarih ve 32413 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 7491 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 48. maddesiyle anılan maddenin yeniden düzenlendiği,  5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 2. fıkrasının (g) bendinde yapılan yeni düzenlemede, Kanun’da tedbir işleminin değişen şartlara göre soruşturma ve kovuşturma aşamasında gözden geçirilmesine imkan tanınmasına yönelik olarak davalı Kuruma, geçici durdurma (mühürleme) işleminin kaldırılıp kaldırılmayacağının bu fıkrada yer verilen suçlarla sınırlı olmak üzere Cumhuriyet Başsavcılığı veya mahkemelerden temin edilecek bilgilere göre altı ayda bir değerlendirilmesine yönelik yükümlülük getirildiği, Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilen yasal düzenlemeden farklı olarak  mahkûmiyet dışında bir hüküm veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi halinde kesinleşme beklenmeksizin geçici durdurma işleminin Kurum tarafından kaldırılacağına dair değişiklik yapıldığı;
 	Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararındaki gerekçeler göz önünde bulundurulmak suretiyle uyuşmazlık konusu işleme dayanak alınan Kanun maddesinde yapılan yeni düzenlemenin dava konusu uyuşmazlığın niteliği itibarıyla davacı lehine yeni bir hukuki durum oluşturmadığı, davacı şirket yetkilisi hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, 5607 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığı, gelinen süreçte ise işbu karar tarihi itibarıyla da ilgili hakkında kesinleşmiş kovuşturmaya yer olmadığı veya beraat kararı verildiğine dair bir bilgi ve/veya belgenin dosyaya sunulamadığı dikkate alındığında, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna  varılmıştır.
	Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davacı tarafından,  şirket yetkilisi hakkında Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06/06/2023 tarihli kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği  ve söz konusu kararın kesinleştiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	ESAS YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY : 
	Bayilik lisansı sahibi davacının, 2021 yılı hesap dönemi iş ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde, gerçek bir mal teslimi ve/veya hizmet ifası olmadan komisyon karşılığı sahte belge düzenlediğinden ve anılan fiilin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesi uyarınca kaçakçılık suçunu oluşturduğundan bahisle davacı şirket yetkilisi hakkında ... tarih ve ...  sayılı Vergi Suçu Raporu düzenlenmiştir. 
	Anılan rapor ve ekleri Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı'nca değerlendirilmiş, kamu davası açılabilmesi için yasal şartların oluştuğu ve konunun Cumhuriyet Başsavcılığı'na intikal ettirilmesi gerekliliği hususunda mütalaa verilmiştir.
	Hazine ve Maliye Bakanlığı'nca olumlu mütalaa formu ve vergi suçu raporu ekleriyle birlikte Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığı'na sunularak suç duyurusunda bulunulmuş, akabinde de gerekli değerlendirmede bulunulmasını teminen ilgili belgeler davalı Kurum'a gönderilmiştir.
	Davalı idarece yapılan değerlendirme sonucunda, davacıya ait akaryakıt istasyonunun mühürlenerek piyasa faaliyetinin geçici olarak durdurulması konulu... tarih ve ... sayılı işlem tesis edilmiş ve akaryakıt istasyonu 21/06/2022 tarihinde mühürlenmiştir. Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
	 İLGİLİ MEVZUAT:
	Anayasa'nın 138. maddesinin son fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu; bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği kurala bağlanmıştır.
	213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde, "a) Vergi kanunlarına göre tutulan veya düzenlenen ve saklanma ve ibraz mecburiyeti bulunan;
	1) Defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hileleri yapanlar, gerçek olmayan veya kayda konu işlemlerle ilgisi bulunmayan kişiler adına hesap açanlar veya defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydedenler,
	2) Defter, kayıt ve belgeleri tahrif edenler veya gizleyenler veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleyenler veya bu belgeleri kullananlar,