muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/10496, Karar No: 2024/13830, Tarih: 01.10.2024

Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonundan; davacının, müflis Asya Katılım Bankası AŞ’de katılım ya da cari hesabının bulunup bulunmadığının sorularak, var ise ilgili belge ve raporların (şahıs, hesap no, hesap açılma tarihi, işlem tarihleri, işlemlerin mahiyeti, tutarı yer alacak şekilde) istenilmesine,
Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünden; davacının FETÖ/PDY terör örgütüne ait özel öğretim kurum ve kuruluşlarına ilişkin eğitim kaydı ile özel öğrenci yurtları vb. ilişkin kayıt bilgileri (istihbari olanlar dâhil) olup olmadığının sorularak, var ise tespitine ilişkin belge ve raporların istenilmesine,
Hazine ve Maliye Bakanlığı Mali Suçları Araştırma Kurulundan (MASAK); davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkili gerçek (sivil imamlar vb) veya tüzel (Kimse Yok Mu Derneği vb)  kişilere bağış ya da para transferinin olup olmadığının sorularak, var ise ilgili belge ve raporların (şahıs, dernek/vakıf, miktar ve tarih yer alacak şekilde) istenilmesine,
 İçişleri Bakanlığı Sivil Toplumla İlişkiler Genel Müdürlüğünden; davacının FETÖ/PDY terör örgütüne ait olduğu gerekçesiyle kapatılan dernek ya da sendika/federasyon/konfederasyonlarda yönetim/denetim/genel kurul üyelik/aidat bilgisi olup olmadığının sorularak, var ise ilgili belge ve raporların (şahıs, tarih aralığı ve ilgili kuruluş yer alacak şekilde) istenilmesine,
Vakıflar Genel Müdürlüğünden; davacının FETÖ/PDY terör örgütüne ait olduğu gerekçesiyle kapatılan vakıflarda üyeliği ya da mütevelli heyeti üyeliği olup olmadığının sorularak, var ise ilgili belge ve raporların (şahıs, tarih aralığı ve ilgili kuruluş yer alacak şekilde) istenilmesine,
 ... İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon Anonim Şirketinden; davacının Digitürk aboneliğinin bulunup bulunmadığı, aboneliği bulunuyorsa bu aboneliği iptal ettirip ettirmediğinin, iptal ettirmiş ise hangi tarihte iptal ettirdiğinin sorularak, var ise müşteri hizmetleri ile yapılan görüşmenin çözümünün ve diğer bilgi ve belgelerin birer örneğinin istenilmesine" yönelik yapılacak ara kararı neticesinde davalı idare ile yukarıda anılan kurum ve kuruluşlarca gönderilecek bilgi ve belgeler davacıya tebliğ edilerek karşı beyanlarının da alınmasından sonra davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut irtibatının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bununla birlikte, UYAP kayıtlarında yapılan incelemede; davacının eşi ...'nun, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarıldığı ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava da ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı eşinin FETÖ/PDY terör örgütünün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin E:... sayılı dosyasında derdest olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca davacının eşi ... hakkında  resmi belgede sahtecilik, haberleşmenin gizliliğini ihlali ve terör örgütüne üye olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği, söz konusu karar karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararı ile reddedildiği ve dosyanın Yargıtay'da olduğu anlaşılmaktadır.
Öte yandan, UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankası ekranında yapılan sorgulamada, sanık S.K. hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yapılan yargılama sonucunda ...Ağır Ceza Mahkemesince verilen... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararda yer alan; "... Mahkeme Başkanı: Şimdi bak ByLock listende ekli olanlar var. C.K. emniyet amiri. M.Ö., yine A.B., O.T., F.Ö., H.K., T.K., A.S., ... tanıyor musun bunların?
Sanık S.K.: Bakın ben A.S.'yi tanıyorum. Eşlerimiz aynı gözaltına alındı. Ama ben A.S.'yi o süreçten sonra tanıdım. ...'nu şu süreçte tanıdım. Eşlerimiz koruma şubede göreve başladılar. O zaman polis evinde çalışıyordu eşim, polis evi de benim evime çok yakındı. O zaman ... hocanın o kuran kursu hocasıydı, eşi ile beraber çalıştılar o arada biz tanıştık. Çünkü akşamları oraya yürüyüşe çıkıyorduk onlar da geliyorlardı, küçük oğlu vardı böyle öyle tanıyorum. A.S. ile açık görüşlerimiz beraberdi. Ama onun öncesinde tanımadım. 
Mahkeme Başkanı: ByLock listende ekli ama bunlar. 
Sanık S.K.: Hakim bey ben yani bunu eşime sorun gerçekten ben Bylock ne nasıl indirilir bu nasıl ben hiç bilmiyorum bunları. Ama A.S.'yi tanırım. Görüşlerimiz beraberdi. Eşlerimiz beraber gözaltına alındılar tutuklandılar. Ben orada tanıdım ... dediler. Yani zaten o dönemler benim için çok karanlık dönemlerdi. Bunları gerçekten eşime sorun. Ben bunları bilecek ya da yapabilecek şeyde bir insan değilim. Ben ev hanımıyım. Yani bir de mesela şunu düşünüyorum FETÖ yani bende ne kariyer ne para ne bir şey ben gerçekten çok şaşırdım. 
Mahkeme Başkanı: Neden peki ...'yi eklesin veya diğer bayanları eklesin bu ekli listede?
Sanık S.K.: Başkanım bunu siz kendisine sorun. 
Mahkeme Başkanı: Mesaj da gelmiş mail de gelmiş ByLock'tan.

Mahkeme Başkanı: Neden peki ...'yi eklesin veya diğer bayanları eklesin bu ekli listede?
Sanık S.K.: Başkanım bunu siz kendisine sorun. 
Mahkeme Başkanı: Mesaj da gelmiş mail de gelmiş ByLock'tan. 
Sanık S.K.: Bakın bunları gerçekten ben bilmiyorum. Bilsem hani size ben bunu açık gönüllülükle itiraf etmeye hazırım. Bunları eşim biliyor. Ben böyle bir şeyi ben ... hoca ile ne böyle bir ortamda ne böyle bir şey zaten ben teknik konuları telefonumu bile eşim şarj ederdi benim. Ben WhatsApp'ı çok uzun süre sonra kullanmaya başladım. Halen daha ne resim eklemeyi bilirim ne hiçbir şeyi bilmem. Sadece açar konuşurum WhatsApp'tan gelen mesajları okurum. Yani bunu da size gerçekten başkanım çok samimi bir şekilde söylüyorum bir bilgim olsa şu şu ortamda yaptık bunu ifade ederim. Ya bundan çekineceğim yok bu saatten sonra...." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. 
Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesince davacının eşinin örgütle iltisakı ve irtibatına ilişkin tespitlerin ve yukarıda yer verilen ceza yargılaması safahatinin de göz önüne alınarak ve UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasında yer alan silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yargılanan S.K. adlı şahsın yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:... esasına kayıtlı dosyada mevcut davacı hakkındaki tespit ve beyanların da davacıya tebliğ edilerek karşı beyanlarının alınmasından sonra davacının iltisakı ve irtibatının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, belirtilen hususlarda araştırma yapılmaksızın, eksik incelemeyle davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
 	1. 2577 sayılı  Kanun’un  49.  maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne; 
  2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA, 
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 01/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/455, Karar No: 2024/5051, Tarih: 30.09.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/455
Karar	No : 2024/5051                                                                                
DAVACI	: ...Odaları Birliği Başkanlığı	  
VEKİLİ                                     	: Av. ...
 
DAVALI                                  	: ... Bakanlığı-ANKARA
VEKİLİ                                     	: Hukuk Müşaviri ...
 
İSTEMİN	KONUSU		:18.11.2022 tarih ve 32017 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Şantiye Şefleri Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesinde yer alan "Yetmiş beş yaşını dolduran veya" ibaresinin, 4. maddesi ile değiştirilen Yönetmeliğin 7. maddesinin 4 ve 9. fıkralarının, dava konusu Yönetmeliğin 4. maddesi ile Şantiye Şefleri Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinin 7. fıkrasının yürürlükten kaldırılmasına ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
DAVACININ	İDDİALARI:  Dava konusu düzenlemelerin, kararın içeriğinde ayrıntısına yer verilen iddialarla iptali gerektiği ileri sürülmüştür.	
DAVALININ	SAVUNMASI: Davanın, kararın içeriğinde ayrıntısına yer verilen açıklamalarla reddi gerektiği savunulmaktadır.  
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ: Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ...'IN DÜŞÜNCESİ : Dava,18/11/2022 tarih ve 32017 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Şantiye Şefleri Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 3. maddesinde yer alan "Yetmiş beş yaşını dolduran veya" ibaresinin, 4. maddesi ile değiştirilen Yönetmelik'in 7. maddesinin 4 ve 9. fıkralarının, dava konusu Yönetmelik'in 4. maddesi ile Şantiye Şefleri Hakkında Yönetmelik'in 7. maddesinin 7. fıkrasının yürürlükten kaldırılmasına ilişkin kısmının iptal istemiyle açılmıştır.
	Davalı idarenin usule ilişkin iddalarına itibar edilmemiştir.

Davalı idarenin usule ilişkin iddalarına itibar edilmemiştir.
	3194 sayılı İmar Kanunu'nun 28. maddesinin 5. fıkrasında; "Fenni mesuller, uzmanlık alanlarına göre yapım işlerinin denetimine ilişkin ayrıntılı bütün belgeler ile mimarlık ve mühendislik hizmetleri raporunu idareye vermek ve yapı kullanma izin belgesini imzalamak mecburiyetindedir. Yapıya ilişkin bilgiler, ilgili idarece, etüt ve proje müelliflerinin, fenni mesullerin, yapı müteahhitlerinin ve şantiye şefi mimar veya mühendisin üyesi bulunduğu meslek odasına, üyelik kayıtlarına işlenmek üzere bildirilir.", 8.fıkrasında "Yapı müteahhidi ve şantiye şefi; yapıyı, tesisatı ve malzemeleriyle birlikte bu Kanuna, ilgili diğer mevzuata, uygulama imar planına, ruhsata, ruhsat eki etüd ve projelere, standartlara ve teknik şartnamelere uygun olarak inşa etmek, neden olduğu mevzuata aykırılığı gidermek mecburiyetindedir."	Aynı Kanun'un 38. maddesinin 2. fıkrasında, "Yapıların mimari, statik ve her türlü plan, proje, resim ve hesaplarının hazırlanmasını ve bunların uygulanmasıyla ilgili fenni mesuliyetleri, uzmanlık konularına göre mühendisler, mimarlar ile görev, yetki ve sorumlulukları yönetmelikle düzenlenecek olan fen adamları deruhte eder." hükümlerine yer verilmiştir.	
	3194 sayılı Kanun'un 44.maddesinin 1.fıkrasının (e) bendinde, "Her türlü inşaat ve tesisat dahil yapım işlerine dair yapı müteahhitlerinin yetki belgelendirilmesi işlemlerine; yapı müteahhitlerinin iş gruplarına, ihtisaslaşmalarına ve yüklenilecek işin büyüklüğüne göre sınıflandırılmasına ve bunların sahip olmaları gereken asgari eğitim, iş tecrübesi, teknik donanımı ve kapasitesi, mali durumu, idari yapısı ve personel şartları ile niteliklerine; yapı müteahhitlerinin faaliyetlerinin denetlenmesine, kayıtlarının tutulmasına ve değerlendirilmesine; mimar ve mühendis unvanlı şantiye şefi çalıştırılması mecburi ve yapı müteahhidi olmaksızın da yapılması mümkün olan yapılara; şantiye şeflerine, yapım ve denetim işlerinde istihdam edilecek fen adamlarına ve yetki belgeli ustalara ilişkin usul ve esaslar ile diğer hususlar, Milli Eğitim Bakanlığı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Mesleki Yeterlilik Kurumu, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği, Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Konfederasyonu, Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliğinin görüşleri alınarak, Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle belirlenir." hükmü yer almaktadır.
	 18.11.2022 tarih ve 32017 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Şantiye Şefleri Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesinde yer alan "Yetmiş beş yaşını dolduran veya" ibaresi yönünden;
	Şantiye Şefleri Hakkında Yönetmeliğin 6. maddesinin 1. fıkrasında, "Aşağıdaki kişiler şantiye şefliği görevini üstlenemez: a) Mahkeme veya üyesi olduğu meslek odası tarafından süreli veya süresiz olarak mesleki faaliyette bulunmaktan yasaklananlar yasaklılık süresince. b) Tam

18.11.2022 tarih ve 32017 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Şantiye Şefleri Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesinde yer alan "Yetmiş beş yaşını dolduran veya" ibaresi yönünden;
	Şantiye Şefleri Hakkında Yönetmeliğin 6. maddesinin 1. fıkrasında, "Aşağıdaki kişiler şantiye şefliği görevini üstlenemez: a) Mahkeme veya üyesi olduğu meslek odası tarafından süreli veya süresiz olarak mesleki faaliyette bulunmaktan yasaklananlar yasaklılık süresince. b) Tam
 zamanlı olarak başka bir işte çalışanlar." düzenlemesine  18.11.2022 tarih ve 32017 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Şantiye Şefleri Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesi ile "c) Yetmiş beş yaşını dolduran veya şantiyede fiilen devamlı görev yapmaya engel bir durumu olanlar.” alt bendi eklenmiştir. 
4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanunu'nun 2. maddesinde, "Yetmiş beş yaşını dolduran denetçi mimar ve mühendisler ile yardımcı kontrol elemanları, yapı denetim kuruluşu adına, şantiye mahallinde yapının denetimi görevini yürütemezler." hükmüne yer verilmiştir. 
	 Yapı denetçiliği ve şantiye şefliğine dair görevler farklı yasalarda düzenlenmiş ise de, her ikisinin görevlerinin aynı yapıya ilişkin olduğu, şantiye şefinin görevinin yapının, ruhsat ve ekleri ile mevzuata uygun olarak yapılmasını sağlamak iken denetçinin görevinin ise yapının ruhsat ve ekleri ile mevzuata uygun olarak yapılmasını denetlemek olduğu, aynı fiziksel ve mental yeterlikler gerektiren hizmetlerin benzer yaş sınırlarına tabi olmasını gerektirdiğinden, aynı şantiyede görev yapan denetçiler için uygulanan yaş sınırının şantiye şefleri için de uygulanmasında mevzuata ve hukuka aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır. 
	 18.11.2022 tarih ve 32017 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Şantiye Şefleri Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesi ile değiştirilen Yönetmeliğin 7. maddesinin 4. fıkrası yönünden; 
	Şantiye Şefleri Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinin 4. fıkrasında, "Mimar veya mühendis unvanlı şantiye şeflerinin aynı anda üstleneceği farklı yapım işlerinin tamamının yapı inşaat alanı toplamı 30.000 metrekareyi geçemez. Ancak yapım işinin tek ruhsata bağlı veya toplu yapı niteliğinde olması halinde yapı inşaat alanı sınırı uygulanmaz. Şantiye şefi tarafından böyle bir yapım işinde görev üstlenilmesi durumunda aynı anda başka bir yapım işinin şantiye şefliği üstlenilemez." düzenlemesi yer almakta iken 18.11.2022 tarih ve 32017 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Şantiye Şefleri Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesi ile " Mimar veya mühendis unvanlı şantiye şefleri aynı anda herhangi birisinin yapı inşaat alanı;
	a) 1.500 m²’yi geçmeyen dört işi,
	b) 4.500 m²’yi geçmeyen üç işi,
	c) 7.500 m²’yi geçmeyen iki işi,

a) 1.500 m²’yi geçmeyen dört işi,
	b) 4.500 m²’yi geçmeyen üç işi,
	c) 7.500 m²’yi geçmeyen iki işi,
üstlenebilir. Yapı inşaat alanı 7.500 m²’yi geçen veya kamu kurum ve kuruluşlarınca yaptırılan kamu yatırımı niteliğindeki yapıların şantiye şefleri aynı anda başka bir işin şantiye şefliğini üstlenemez. Aynı ada içerisinde aynı yapı sahibine ait olup aynı müteahhit tarafından üstlenilen yapım/yıkım işleri tek iş olarak değerlendirilir." şeklinde düzenlenmiştir.
	Yönetmeliğin 6. maddesinin 3. fıkrasına göre de,  şantiye şefi; yapım işinin konusu, niteliği, büyüklüğü ile özel ihtisas gerektirip gerektirmediği ve ilgili imalatların oranı dikkate alınarak belirlenecektir.
	Yönetmeliğin şantiye şeflerinin çalışma usulü başlıklı 7. maddesinde şantiye şefinin, görev yaptığı ilin sınırları dışında başka bir ilde görev üstlenemeyeceği, şantiye şefinin aynı anda en fazla beş ayrı yapım işinin şantiye şefliğini üstlenebileceği ve mimar veya mühendis unvanlı şantiye şeflerinin aynı anda üstleneceği belirtilerek farklı yapım işlerinin tamamının yapı inşaat alanı toplamı 30.000 metrekareyi geçemez şeklinde üst sınır konulmuştur. Bu sınır içerisinde ve aynı ilde olmak koşuluyla en fazla beş ayrı yapının şantiye şefliğini üstlenebilme hakkının
 tanınması, Yönetmelik çerçevesinde şantiye şefi olarak farklı sınıf ve kapsamda bulunan yapılara
 yönelik olarak eşit düzeyde şantiye şefliği görevi üstlenilebilmesine yönelik bir düzenleme niteliği taşıması, adil bir denge kurmayı amaçlaması nedeniyle hukuka aykırı bir yön görülmemiştir.	
	18.11.2022 tarih ve 32017 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Şantiye Şefleri Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesi ile Şantiye Şefleri Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinin 7. fıkrasının yürürlükten kaldırılmasına ilişkin kısmı yönünden; 
	Şantiye Şefleri Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinin 7. fıkrasında "Spor tesisleri, sinema, tiyatro, konser salonu, kongre merkezi, müze, eğitim kurumu, yurt, sağlık tesisi, haberleşme ve ulaşım tesisleri, itfaiye, karakol, kışla, cezaevi, enerji üretim ve dağıtım tesisleri, kuleler, hangar yapıları ile Bakanlıkça belirlenen mimarlık hizmetlerine esas yapı sınıflarından dokuzuncu fıkrada sayılanların dışındaki yapılarda ve kamu kurum ve kuruluşlarınca yapılan veya yaptırılan yapılarda, 6 ncı maddenin ikinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde sayılan unvanlarda şantiye şefi bulundurulması zorunludur." düzenlemesi yer almakta iken 18.11.2022 tarih ve 32017 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Şantiye Şefleri Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesi ile bu düzenleme yürürlükten kaldırılmıştır.

3194 sayılı İmar Kanunu'nun 28. maddesi 5940 sayılı Yasanın 1. maddesiyle değişikliğe uğramıştır. Müelliflik, Fenni Mesuliyet, Şantiye Şefliği, Yapı Müteahhitliği ve kayıtlar başlıklı değişik 28. maddesinde şantiye şefi kavramına 2., 5. 7. ve 10. fıkralarında yer verilmekle birlikte tanımı yapılmamaktadır. Ancak anılan maddenin 5. fıkrasında: "...Yapıya ilişkin bilgiler, ilgili idarece, etüt ve proje müelliflerinin, fenni mesullerin, yapı müteahhitlerinin ve şantiye şefi mimar veya mühendisin üyesi bulunduğu meslek odasına, üyelik kayıtlarına işlenmek üzere bildirilir." kuralına; 3194 sayılı Yasanın 44. maddesinin 1/e fıkrasında ise: "mimar ve mühendis unvanlı şantiye şefi" nitelemesine yer verilmiştir.
	Yukarıda içeriği aktarılan düzenlemelerde, şantiye şefinin ancak mimar ve mühendis olacağının kuralına yer verilmesi karşısında,Şantiye Şefleri Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinin 7. fıkrasının yürürlükten kaldırılmasına ilişkin  Şantiye Şefleri Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
	 18.11.2022 tarih ve 32017 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Şantiye Şefleri Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesi ile değiştirilen Yönetmeliğin 7. maddesinin 9. fıkrasının yönünden;
	3194 sayılı İmar Kanununun 28. maddesi 5940 sayılı Yasanın 1. maddesiyle değiştirilmiş, Müelliflik, Fenni Mesuliyet, Şantiye Şefliği, Yapı Müteahhitliği ve kayıtlar başlıklı değişik 28. maddesinde şantiye şefi kavramına 2., 5. 7. ve 10. fıkralarında yer verilmekle birlikte tanımı yapılmamıştır.Anılan maddenin 5. fıkrasında: "...Yapıya ilişkin bilgiler, ilgili idarece, etüt ve proje müelliflerinin, fenni mesullerin, yapı müteahhitlerinin ve şantiye şefi mimar veya mühendisin üyesi bulunduğu meslek odasına, üyelik kayıtlarına işlenmek üzere bildirilir." kuralına; 3194 sayılı Yasanın 44. maddesinin 1/e fıkrasında ise: "mimar ve mühendis unvanlı şantiye şefi" nitelemesine yer verilmiştir.
	Anılan düzenlemelerde, şantiye şefinin ancak mimar ve mühendis olacağının kuralına yer verilmesi karşısında, dava konusu edilen Yönetmelik hükmü ile mimar ve mühendisler yanında teknik öğretmen ve tekniker olan teknik personelin de şantiye şefi olarak sayılmasında hukuka uyarlık görülmemiştir.
	Açıklanan nedenlerle, 18.11.2022 tarih ve 32017 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Şantiye Şefleri Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesi ile değiştirilen Yönetmeliğin 7. maddesinin 9. fıkrasının İPTALİNE, 18.11.2022 tarih ve 32017 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Şantiye Şefleri Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesinde yer alan "Yetmiş beş yaşını dolduran veya" ibaresi,  4. maddesi ile değiştirilen Yönetmeliğin 7. maddesinin 4. fıkrası,  4. maddesi ile Şantiye Şefleri Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinin 7. fıkrasının yürürlükten kaldırılmasına ilişkin kısmı yönünden DAVANIN REDDİNE karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.