muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/2143, Karar No: 2024/5351, Tarih: 23.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2022/2143
Karar	No : 2024/5351                  
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü) 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Petrol Kimya Tarım Hayvancılık Ürünleri 
		Madencilik Nakliye ve Madeni Yağ Üretim Pazarlama
		İthalat İhracat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava Konusu İstem: İncesu Mal Müdürlüğü mükellefi olan davacı hakkında düzenlenen, ... sayılı vergi inceleme raporuna istinaden 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, 2014 yılının Ocak ilâ Mayıs dönemleri için  Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin  iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararıyla;  davacı hakkında düzenlenen ... sayılı vergi inceleme raporu uyarınca düzenlenen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin  ihbarnamelerin, Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenerek tebliğ edildiği, ilgili mevzuatla, (I) sayılı listeye ilişkin özel tüketim vergisinin, mükellefin katma değer vergisi yönünden bağlı bulunduğu vergi dairesi tarafından tarh olunacağının hükme bağlandığı, davacının 23/05/2014 tarihine kadar İncesu Mal Müdürlüğünün mükellefi olduğu, anılan dönemlerde katma değer vergisi beyannamelerini de aynı müdürlüğe verdiği anlaşıldığından, davaya konu dönemlerde re'sen tarhiyat yapma yetkisi bulunmayan Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğünce tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle  dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Davaya konu işlemin yetkili vergi dairesi tarafından tarh edildiği anlaşıldığından, yetkisiz vergi dairesi tarafından düzenlendiği gerekçesiyle işlemin iptaline hükmeden mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden karara karşı yapılan temyiz isteminin kabul edilerek kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
 İncesu Mal Müdürlüğü mükellefi olan davacı hakkında düzenlenen, ... sayılı vergi inceleme raporuna istinaden 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, 2014 yılının Ocak  ilâ Mayıs dönemleri için  Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun "Verginin beyanı, tarhı ve ödenmesi" başlıklı 14. maddesinin 1. fıkrasında; özel tüketim vergisinin, mükelleflerin yazılı beyanları üzerine tarh olunacağı, verginin, beyannamenin verildiği günde, beyanname posta ile gönderilmişse vergiyi tarh edecek daireye geldiği tarihi takip eden yedi gün içinde tarh edileceği ve beyanname verme süresi içinde ödeneceği; vergilendirme döneminin Kanun'a ekli (I) sayılı listedeki mallar için her ayın ilk onbeş günlük birinci ve kalan günlerinden oluşan ikinci dönem olduğu, beyannamenin, (I) sayılı listedeki mallar için vergilendirme dönemini izleyen onuncu günü, diğer mallar için vergilendirme dönemini izleyen ayın onbeşinci günü akşamına kadar mükellefin katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine verileceği; 5. fıkrasında da Maliye Bakanlığının bu Kanun gereğince verilmesi gereken beyannamelerin şekil ve muhtevasını belirlemeye, faaliyetin gereğini göz önünde tutarak mükellefin müracaatı üzerine veya re'sen tarh yerini tayin etmeye, işlemin mahiyetine göre verginin işlemden önce ödenmesi şartını koymaya, müzayede yoluyla yapılan satışlarla ilgili vergilerin beyanı ve ödeme zamanı ile tahsiline ilişkin usul ve esasları belirlemeye ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin usulleri tespit etmeye yetkili olduğu hükmü mevcuttur.
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 30. maddesinin 1. fıkrasında; iki tarafın adı ve soyadı ile sıfatı ve iddiaları sonucuna ilişkin yanlışlıklar ile hüküm fıkrasındaki hesap yanlışlıklarının düzeltilmesinin istenebileceği, 3. fıkrasında da, yanlışlıkların düzeltilmesine karar verilirse, düzeltmenin ilamın altına yazılacağı  hükmü  yer  almıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
	Dosyanın incelenmesinden; gerek dava dilekçesinde gerekse imza sirkülerinde davacının unvanının, ... Petrol Kimya Tarım Hayvancılık Ürünleri Madencilik Nakliye ve Madeni Yağ Üretim Pazarlama	İthalat İhracat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu buna karşın, temyize konu kararda sehven ... Gıda İnşaat Tarım Hayvancılık Petrol Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olarak yazılmış olduğu anlaşıldığından anılan husus düzeltilerek karara derc edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
	Dosyanın incelenmesinden; gerek dava dilekçesinde gerekse imza sirkülerinde davacının unvanının, ... Petrol Kimya Tarım Hayvancılık Ürünleri Madencilik Nakliye ve Madeni Yağ Üretim Pazarlama	İthalat İhracat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu buna karşın, temyize konu kararda sehven ... Gıda İnşaat Tarım Hayvancılık Petrol Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olarak yazılmış olduğu anlaşıldığından anılan husus düzeltilerek karara derc edilmiştir.  
	Öte yandan; 	Maliye Bakanlığı’nın 02/05/2016 tarih ve 45554 sayılı yazısında, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununa ekli (I) sayılı listeye ilişkin vergi uygulamalarının teknik bilgi ve uzmanlık gerektirmesi nedeniyle, bu uygulamaların ilgili mevzuatta belirlenen usul ve esaslar dâhilinde sağlıklı ve düzenli işleyişini sağlamak amacıyla ülke genelinde  (I) sayılı liste mükellefleri için, yazı ekinde yer alan ve her ilde görevlendirilmiş/yetkilendirilmiş bir vergi dairesinin belirlendiği anlaşılmaktadır. Özel tüketim vergisi (I) sayılı liste mükelleflerinin yükümlülüklerini yerine getirmelerinin sağlanması ya da vergi inceleme raporu ve benzeri dayanaklarla re'sen özel tüketim vergisi tarhiyatı yapılması gereken durumlarda, yetkilendirilmiş/görevlendirilmiş vergi dairelerince  işlem tesis edileceği, davaya konu dönem itibariyle davacının Kayseri İli mükellefi  olduğu ve anılan ilde de özel tüketim vergisi yönünden  "Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğünün"  özel olarak yetkilendirildiği görüldüğünden, davaya konu işlemin yetkisiz vergi dairesi tarafından tesis edildiği gerekçesiyle verilen iptal kararına ilişkin istinaf başvurusunu reddeden kararda hukuka uyarlık bulunmadığından, uyuşmazlığın esası incelenerek tarhiyatların yerinde olup olmadığı hususununda yapılacak incelemeyle ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmiştir. 
KARAR SONUCU:
             Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 23/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/1463, Karar No: 2024/5350, Tarih: 23.12.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
  YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2022/1463
Karar	No : 2024/5350   
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı 
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü) 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Petrol Kimya Tarım Hayvancılık Ürünleri 
		Madencilik Nakliye ve Madeni Yağ Üretim Pazarlama
		İthalat İhracat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  Gümrükler Genel Müdürlüğünün,  Gelir İdaresi Başkanlığına hitaplı ... tarih ve ... sayılı yazısına istinaden, ithalat aşamasında hesaplanan katma değer vergisi matrahından daha düşük tutarda özel tüketim vergisi matrahı beyan edildiğinin tespit edildiğinden bahisle,  2018 yılının Nisan dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile  kesilen vergi zıyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.  
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin  ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, kayıt ve tescile tabi araçların serbest dolaşıma girişinden sonra, ilk iktisap tarihinde alınacak özel tüketim vergisi tutarının en az ithalatta hesaplanan katma değer vergisi matrahı üzerinden taşıtın tabi olduğu orana göre hesaplanan vergi tutarı kadar olması gerektiğinden, Gümrükler Genel Müdürlüğünün belirlediği ithalat aşamasındaki katma değer vergisi matrahı esas alınarak, daha yüksek bedelle serbest dolaşıma giriş yapılmasına rağmen yurt içinde satış yapılırken daha düşük bedelle satılması üzerine özel tüketim vergisinin de düşük hesaplandığından bahisle ortaya çıkan matrah farkı üzerinden idarece  vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatı yapılmış ise de; ithal edilen araçların gerçek satış bedelinin, ilgili yılda satışı yapılan araçların alıcıları nezdinde karşıt incelemeler yapılarak bu araçları satın alan gelir ve kurumlar vergisi mükellefi olan bu şahıs ve şirketlerin kayıtlarının incelenmesi ve bilgilerine başvurulması, derinlemesine bir araştırma yapılarak somut, geçerli ve yeterli bir şekilde gerçek fiyatın belirlenmesi suretiyle ortaya konulması gerekirken bu yola gidilmeden ve vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyeti belirlenmeden, Gümrükler Genel Müdürlüğününce vergi dairesine gönderilen yazı ve ekli matrah farkı listesi dayanak alınarak tarhiyat yapıldığı, idarece dosyaya yukarıda yer verilen hususları içeren inceleme raporu vs., herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı anlaşıldığından, satın alınan aracın gerçek kıymetini somut şekilde ortaya koymaktan uzak ve eksik incelemeye dayanılarak yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     :  Gümrük idaresi tarafından hazırlanan cevaplı rapora istinaden belirlenen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Takdir komisyonunca takdir olunan veya vergi inceleme raporuyla belirlenmiş bir matrah ya da matrah farkına dayanmaksızın, sırf gümrük idaresince gönderilen yazıya istinaden düzenlenen yazıya dayanarak yapılan re'sen tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediğinden, sonucu itibarıyla isabetsiz olmayan mahkeme kararına yönelik temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	İLGİLİ MEVZUAT  :
	213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 20. maddesinde, verginin tarhının, vergi alacağının kanunlarında gösterilen matrah ve nispetler üzerinden, vergi dairesi tarafından hesaplanarak, bu alacağı miktar itibarıyla tespit eden idari bir işlem olduğu hükme bağlanmıştır. 
	Beyana dayanan vergilerde asıl olan, mükellef tarafından belli dönemlerde beyan edilen matrah üzerinden verginin hesaplanması olup mükellef beyanının doğru olmadığının kanıtlanması durumunda ise, aynı Kanunda öngörülen tarh yöntemleri kullanılmak suretiyle, noksan ödenen veya hiç ödenmeyen vergi, vergi idaresince tarh edilir. Bu tarh yöntemlerinden ikisi re'sen ve ikmalen vergi tarhı yöntemleridir.
	213 sayılı Kanun'un tarh ve tahakkuk usulünü düzenleyen ikinci kısmında yer alan ikmalen vergi tarhı başlıklı 29. maddesinin birinci fıkrasında, ikmalen vergi tarhının, her ne şekilde olursa olsun bir vergi tarh edildikten sonra bu vergiye ilişkin olarak meydana çıkan ve defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak miktarı tespit olunan bir matrah veya matrah farkı üzerinden alınacak verginin tarh edilmesi olduğu açıklanmış; re'sen vergi tarhı başlıklı 30. maddesinin birinci fıkrasında; re'sen vergi tarhının, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde, takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması olduğu; inceleme raporunda bu maddeye göre belirlenen matrah veya matrah farkının re'sen takdir olunmuş sayılacağı hükmüne yer verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 30. maddesinin 1. fıkrasında; iki tarafın adı ve soyadı ile sıfatı ve iddiaları sonucuna ilişkin yanlışlıklar ile hüküm fıkrasındaki hesap yanlışlıklarının düzeltilmesinin istenebileceği, 3. fıkrasında da, yanlışlıkların düzeltilmesine karar verilirse, düzeltmenin ilamın altına yazılacağı  hükmü  yer  almıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
	Dosyanın incelenmesinden; gerek dava dilekçesinde gerekse imza sirkülerinde davacının unvanının, ... Petrol Kimya Tarım Hayvancılık Ürünleri Madencilik Nakliye ve Madeni Yağ Üretim Pazarlama	İthalat İhracat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu buna karşın, temyize konu kararda sehven ... Gıda İnşaat Tarım Hayvancılık Petrol Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olarak yazılmış olduğu anlaşıldığından anılan husus düzeltilerek karara derc edilmiştir.  
	Öte yandan; yukarıda anılan hükümler uyarınca, vergi idaresince re'sen vergi tarh olunabilmesi için, öncelikle, re'sen takdir olunmuş bir matrah veya matrah farkının varlığı gereklidir. Bir başka anlatımla, vergi idaresince re'sen yapılan vergi tarhının hukuken geçerli olabilmesi için, bu tarhiyatın, 213 sayılı Vergi Usul  Kanunu'nun 74. maddesi uyarınca matrah takdiri yapmakla görevli bulunan takdir komisyonunca takdir olunan ya da aynı Kanun'un 135. maddesi uyarınca vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlar tarafından düzenlenen inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah farkına dayandırılmış olması gerekmektedir.
	Bu bakımdan; uyuşmazlıkta, takdir komisyonunca alınmış bir karar veya vergi inceleme raporuyla belirlenmiş bir matrah ya da matrah farkı bulunmaksızın, 213 sayılı Kanun'da vergi incelemesi yetkisini haiz olanlar arasında yer almayan Gümrükler Genel Müdürlüğününce davalı İdareye gönderilen yazı üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşıldığından, takdir komisyonunca takdir olunan veya vergi inceleme raporuyla belirlenmiş bir matrah ya da matrah farkına dayanmaksızın, sırf gümrük idaresince gönderilen yazıya dayanarak yapılan re'sen tarhiyatta hukuka uyarlık  görülmediğinden, dava konusu işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/3428, Karar No: 2024/5340, Tarih: 23.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2022/3428
Karar	No : 2024/5340       
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Defterdarlığı 
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü) 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava Konusu İstem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, muhasebeciliğini yaptığı ... Petrol Kimya Tarım Hayvancılık Ürünleri Madencilik Nakliye ve Madeni Yağ Üretim Pazarlama İthalat İhracat Turizm	Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi  hakkında düzenlenen ... sayılı vergi tekniği raporuna istinaden, madeni yağların akaryakıt yerine  kullanılmak üzere 10 numara yağ olarak satılması fiiline iştirak ettiğinden bahisle, 2016 yılının Mayıs ilâ Aralık, Nisan ilâ Aralık dönemlerine ilişkin özel tüketim vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararıyla; davacının, aynı anda hem ... Petrol Kimya Tarım Hayvancılık Ürünleri Madencilik Nakliye ve Madeni Yağ Üretim Pazarlama İthalat İhracat Turizm	Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin hem de anılan firmanın alım/satım yaptığı ve haklarında olumsuz tespitler içeren raporların bulunduğu mükelleflerin de serbest muhasebeci mali müşaviri olduğu,  faaliyet hacminden daha yüksek tutarlı faturalar düzenlenmekle birlikte, davacının söz konusu şirketle  bir organizasyon içinde yer alarak kazanç elde ettiği yönünde somut bir saptama bulunmadığı, incelenen firmalarda ortak, yönetici ya da çalışan pozisyonu taşımadığı, nezdinde yoklama tutanaklarının düzenlenmediği, ilgili raporda sadece, şirketin muhasebecisi görevinden dolayı iştirak ettiğinin varsayıldığı, bunun dışında hakkında başkaca herhangi bir belirlemenin görülmediği, mevcut iddiaların hukuki doğruluğunun anlaşılması açısından, gerek vergi tekniği raporunda adı geçen şirketler, gerekse de karşıt inceleme ile fatura alan ve tahsilatları yapan kişiler hakkında ayrıntılı bir tespite rastlanılmadığı, şirketin alım satım yaptığı firmalara ilişkin yapılan karşıt incelemelerde de davacının adının geçmediği görüldüğünden, hukuken itibar edilebilir tespitler olmaksızın, anılan şirketin fiillerine, maddi menfaat gözeterek iştirak ettiği yönündeki sonucun varsayım ve kanaate dayalı olduğu anlaşıldığından,  kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyada yer alan raporların incelenmesinden, davacının, organizasyon dahilinde bulunan; ... Petrol Kimya Tarım Hayvancılık Ürünleri Madencilik Nakliye ve Madeni Yağ Üretim Pazarlama İthalat İhracat Turizm	Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Petrol Ürünleri Madeni Yağlama İnşaat Taahhüt  Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Madeni Yağ Anonim Şirketi, ... Madeni Yağlar  Limited Şirketi, ... Petrol Tarım Kimya Ürünleri ve Madeni Yağ Üretim Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Madeni Yağ Kimyevi Maddeler İmalat Otomotiv Ürünleri Nakliye İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Pazarlama İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Kimyevi Maddeler Petrol Ürünleri İmalat Otomobil Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketlerinin serbest muhasebecisi olduğu, faaliyetlerini Kayseri İlin'de sürdürmesine karşın anılan firmalar farklı illerde faaliyet gösterdiğinden tam anlamıyla mükellef-muhasebeci organik bağının oluşmadığı, organizasyon kapsamında yer alan bazı firmaların elektrik tüketimlerinin çok düşük seviyede kalmasına karşın, üretim yapılmış gibi faturalar tanzim edildiği, özel tüketim vergisi beyannamelerinin hazırlanmasında, hesaplanmasında, çok küçük tutarlarda vergi tahakkuk edecek şekilde ayarlanmasında davacının mesai ve marifetinin olduğu, ... Kimyevi Maddeler Petrol Ürünleri İmalat Otomobil Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret  Limited Şirketi nezdinde yapılan vergi incelemesinde de, organizasyon kapsamındaki firmalar arasında gerçek anlamda mal ve hizmet ifası gerçekleşmediği, fatura ve sevk irsaliyelerinin gerçek mahiyetiyle düzenlenmediği, davacının da buna katkı sunduğu tespit edildiğinden, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ve 4 sıra nolu SM, SMMM ve YMM Kanunu Genel Tebliğ hükümleri uyarınca söz konusu hususların davacının mesleki sorumluluğunu gerektirmesinin yanında, organizasyon kapsamında işlenen fiillere iştirak ettiğini de ortaya koyduğundan, dava konusu vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.   
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Davaya konu işlemin yetkisiz vergi dairesi tarafından tesis edildiği, ... Petrol Kimya Tarım Hayvancılık Ürünleri Madencilik Nakliye ve Madeni Yağ Üretim Pazarlama İthalat İhracat Turizm	Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun eksik ve varsayıma dayalı hazırlandığı, kararda yer verilen organizasyonun ise tesis edilmediği dolayısıyla iştirak fiilinin işlemediği, konu hakkında muhtelif yargı kararları olduğu, davaya konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.