muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/689, Karar No: 2024/5974, Tarih: 26.12.2024

Öte yandan, 5216 sayılı Kanun'un 27. maddesinin 1. fıkrası ile büyükşehir belediye meclisine verilen yetkinin, hizmetlerin yerine getirilmesi bakımından uyum ve koordinasyonun sağlanmasına yönelik yönlendirici ve düzenleyici karar alma yetkisini kapsadığı, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde esas alınamayacağı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, Avcılar Belediye Meclisince "geçiş hakkı ücret tarifesinin" kabul edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka aykırılık bulunmadığından, dava konusu işlemin yetki unsuru yönünden iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ve bu karara yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Öte yandan, davacının dava konusu işleme ilişkin diğer hukuka aykırılık iddialarının işbu bozma kararı üzerine ayrıca değerlendirilmesi gerekmektedir. 
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1.  Davalının temyiz isteminin kabulüne;
	2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
	3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 26/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/4064, Karar No: 2024/5959, Tarih: 26.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2021/4064
Karar	No : 2024/5959                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... vasisi ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	   : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                 :
Dava konusu istem: Kastamonu İli, İnebolu M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda ... olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçu nedeniyle hakkında açılan dava  sonucu ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile verilen 9 yıl hapis cezası istinaf ve temyiz aşamalarından geçerek kesinleşen davacı tarafından; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memuriyetinin sona erdirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 29/10/2016 tarih ve 29872 (mükerrer) sayılı  Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılması nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte memurluk statüsüne sahip olmayan davacının, Devlet memurluğuna alınma şartlarını kaybetmesine neden olan, kesinleşmiş ceza mahkumiyetine esas alınan suçun memuriyet görevinin devam ettiği 15/07/2016 tarihinde işlenmiş olması nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin beşinci fıkrasında belirtilen memuriyete alınma şartlarını kaybettiğinden bahisle aynı Kanun'un 98. maddesinin (b) bendi uyarınca memuriyetinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye ekli (1) sayılı listede isminin yer alması nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı başvurunun reddine ilişkin Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun ... tarih ... sayılı işleminin iptali istemiyle açtığı dava, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilen ve bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yaptığı temyiz başvurusu halen Danıştay incelenmesi aşamasında olan davacının, dava konusu işlem tarihinde memur olmaması nedeniyle, davalı idarece ikinci kez memuriyetine son verilemeyeceği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen memuriyete alınma şartlarını kaybeden davacının, aynı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memuriyetinin sona erdirilmesinde hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   :  Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	      : ...
 DÜŞÜNCESİ	    : 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen memuriyete alınma şartlarını kaybeden davacının memuriyetine son verilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka ve usule aykırılık bulunmadığından, temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Davacı, Kastamonu İli, İnebolu M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda ... olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki (1) sayılı listede ismine yer verilmek suretiyle ile kamu görevinden çıkarılmıştır. 
	"Silahlı terör örgütüne üye olmak" suçu nedeniyle yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın, istinaf ve temyiz aşamalarından geçerek kesinleşmesi üzerine, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen memuriyete alınma şartlarını kaybettiğinden bahisle anılan Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Adalet Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemiyle memuriyetinin sona erdirilmesi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır. 
	İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin, 23/01/2008 tarih ve 5728 sayılı Kanun'un 317. maddesiyle değişik (5) numaralı alt bendinde; "Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkûm olmamak"   Devlet memurluğuna alınacaklarda aranan genel şartlar arasında gösterilmiştir.
	Aynı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise; Devlet memurlarının, memurlukları sırasında memurluğa alınma şartlarından herhangi birini kaybetmeleri durumunda memurluklarının sona ereceği kurala bağlanmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Uyuşmazlıkta; Kastamonu İli, İnebolu M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda ... olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, "Silahlı terör örgütüne üye olmak" suçu nedeniyle hakkında açılan dava sonucu ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ilamı 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun ise, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleştiği, davalı idarece tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemle, davacının, 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen memuriyete alınma şartlarını kaybetmesi nedeniyle aynı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memuriyetinin sona erdirilmesi üzerine temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.   
	 Yukarıda alıntısına yer verilen 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin, (5) numaralı alt bendinde sayılan ve kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine karşı suçlardan mahkum olanların, Devlet memurluğuna atanma şartını kaybettiği açık olup, davalı idarece aynı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memuriyet görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Bu durumda; davacının memuriyetine engel olacak nitelikte bir suçtan mahkum olduğu açık olduğundan, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı, dolayısıyla ikinci kez görevine son verilmeyeceğinden bahisle kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçe  kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın  ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 26/12/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/5694, Karar No: 2024/5994, Tarih: 26.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2024/5694
Karar	No : 2024/5994                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ 	    :
Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığı 47. Komando Tugay Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında, Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet (Askeri bir hizmet yaparken kendisine emanet edilmiş olan askeri eşyayı çalmak, satmak, bilerek satın almak) suçundan Başkale Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasında yürütülen soruşturma, davacı hakkındaki güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasını olumsuz yönde etkileyeceğinden, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin yasal dayanağı olan 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun üçüncü maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendinin Anayasa Mahkemesinin 16/12/2021 tarih ve E:2020/41, K:2021/91 sayılı kararı ile iptal edildiği, hakkında devam eden soruşturma sonucu beklenilmeden karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ   : ...
 DÜŞÜNCESİ	 : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ   : ...
 DÜŞÜNCESİ	 : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Kara Kuvvetleri Komutanlığı 47. Komando Tugay Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan güvenlik soruşturması sonucunun olumsuz olarak değerlendirilmesi üzerine, 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun 3. maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendinde sözleşmeli erlik için aranan niteliği taşımadığından bahisle aynı Kanun'un 6. maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi kapsamında sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun "Kaynak" başlıklı 3. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Sözleşmeli erlik için aşağıdaki nitelikler aranır: ...
	f) (Değişik: 15/8/2017-KHK-694/164 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7078/159 md.)
Güvenlik soruşturması olumlu sonuçlanmış olmak; güvenlik soruşturmasının sonucunun
henüz gelmediği hallerde arşiv araştırması olumlu sonuçlanmış olmak." ve
	"Sözleşmenin idarece feshi" başlıklı 6. maddesinin dördüncü fıkrasında, "Sözleşmeli erbaş ve erlerin sözleşmeleri, aşağıdaki nedenlerle sözleşme süresinin bitiminden önce feshedilir: ...
	d) Sözleşmeli er olmak için gerekli nitelik ve şartlardan herhangi birini taşımadığı
sonradan anlaşılmak veya sözleşme süresi içinde bu niteliklerinden herhangi birini
kaybetmek. " hükümleri öngörülmüştür.
	17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nun "Hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılacaklar" başlıklı 3. maddesinde; 
	"(1) Arşiv araştırması, statüsü veya çalıştırma şekline bağlı olmaksızın ilk defa veya yeniden memuriyete yahut kamu görevine atanacaklar hakkında yapılır.

sonradan anlaşılmak veya sözleşme süresi içinde bu niteliklerinden herhangi birini
kaybetmek. " hükümleri öngörülmüştür.
	17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nun "Hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılacaklar" başlıklı 3. maddesinde; 
	"(1) Arşiv araştırması, statüsü veya çalıştırma şekline bağlı olmaksızın ilk defa veya yeniden memuriyete yahut kamu görevine atanacaklar hakkında yapılır.
	(2) Kurum ve kuruluşlarda, yetkili olmayan kişilerin bilgi sahibi olmaları hâlinde devlet güvenliğinin, ulusal varlığın ve bütünlüğün, iç ve dış menfaatlerin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgelerin bulunduğu gizlilik dereceli birimler ile Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı, jandarma, emniyet, sahil güvenlik ve istihbarat teşkilatlarında çalıştırılacak kamu personeli ile ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde çalışacak personel, kamu kurum ve kuruluşlarında çalışacak öğretmenler, üst kademe kamu yöneticileri, özel kanunları uyarınca güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasına tabi tutulan kişiler ile milli güvenlik açısından stratejik önemi haiz birim, proje, tesis, hizmetlerde statüsü veya çalıştırma şekline bağlı olmaksızın istihdam edilenler hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması birlikte yapılır." ve,
	"Değerlendirme Komisyonu" başlıklı 7. maddesinin üçüncü fıkrasında ise;	"Değerlendirme Komisyonu kendisine iletilen verilere ilişkin nesnel ve gerekçeli değerlendirmelerini yazılı olarak atamaya yetkili amire sunar. Mahkemeler tarafından istenildiğinde bu bilgiler sunulur." kurallarına  yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Dosyanın incelenmesinden; sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması sonucunun olumsuz değerlendirilmesine neden olan durumun, hakkında Askeri Ceza Kanunu'na Muhalefet suçundan soruşturma başlatılması olduğu, bu soruşturma sonucunda ise; Van Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı kararı ile davacı ve yanındaki iki piyadenin, askeriyeye ait oyun cihazının para kutusundan aldıkları paralarla tekrar oyun oynamak istedikleri, hırsızlık kastı ile hareket etmedikleri, üzerlerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı  anlaşıldığından bahisle haklarında kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği görülmektedir.
	Bu durumda; anılan soruşturma sonucuna göre değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin verilen, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU
	    Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,

Bu durumda; anılan soruşturma sonucuna göre değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin verilen, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU
	    Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 26/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6804, Karar No: 2024/8103, Tarih: 26.12.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6804
Karar No : 2024/8103
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU  : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat Tarım Metal Plastik Nakliyat İmalat İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti.’den aldığı faturaların sahte fatura olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Ağustos, Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ile ... İnşaat Tarım Metal Plastik Nakliyat İmalat İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin birlikte incelenmesinden, anılan  faturaların sahte olduğunu ortaya koymada yeterli tespitlere yer verilmediğinden, cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden ise, özel usulsüzlük cezası kesilmesini öngören ve bu cezanın kesilmesine ilişkin koşulları düzenleyen yasa maddesinde belirtilen unsurların somut olayda bir arada gerçekleşmediği anlaşıldığından kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... Sulama Ekipmanları İnşaat Tarım Metal Plastik Nakliyat İmalat İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporuna  istinaden  düzenlenen  vergi  ceza  ihbarnamelerin ...  Vergi  Mahkemesinin E:... sayılı dosyalarında dava konusu yapıldığı, yargılama  sonucunda anılan mükellefin gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı ve sahte fatura ticareti yapmak suretiyle komisyon geliri elde ettiği sonucuna varıldığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.