muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/187, Karar No: 2024/2833, Tarih: 14.11.2024

Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını "kavuşan, bitişen, birleşen", irtibatlı kavramını ise "bağlantılı" olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya  başkalarına yarar sağlamak için birtakım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.	
2) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararların dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu işlemlerin tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu işlemlerin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir.
Öte yandan, 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi uyarınca olağanüstü tedbir niteliğinde bir idari yaptırım olarak meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen yargı mensupları hakkında bu olağanüstü tedbirin sebebini oluşturan eylem ve davranışların niteliği ve mahiyeti itibarıyla aynı zamanda ceza hukuku bakımından da suç oluşturması halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) uyarınca "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçundan ceza soruşturması ve kamu davası açıldığı da görülmüştür.

Bununla birlikte, 667 sayılı KHK uyarınca bir yargı mensubu hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile  iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan yargı mensubu hakkında açılan soruşturma sonucunda hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır. 
	Bu durumda, davacı hakkında Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme, Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından açılan adli soruşturma sonucunda Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve	 Sor.No:..., K:... sayılı kararıyla kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmiş olmasının,  davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi Kurulumuz tarafından yapılacak idari yargılama yönünden bağlayıcılığı da bulunmamaktadır.  
		Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
		Davacının; Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19/07/2016 tarihli sorgulama tutanağında "...Kura ile Muş Ağır Ceza Mahkemesine üye olarak atandım. 2000-2003 yılları arasında aynı mahkemede görev yaptım. 2003-2005 yılları arasında Sulakyurt Sulh Ceza ve Asliye Hukuk Mahkemelerinde görev yaptım. 2005-2007 yılları arasında Erbaa Sulh Ceza Mahkemesi ve Asliye Ceza Mahkemelerinde görev yaptım. 2007-2011 yılları arasında 1,5 yıl kadar Çorum Ağır Ceza Mahkemesinde üye hakim olarak görev yaptım, geri kalan kısmı Çorum Asliye Ceza Mahkemesinde tamamladım. 2011-2014 yılları arasında Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı ve Komisyon Başkanı olarak görev yaptım, Bu göreve atanırken herhangi bir talebim olmadı ve resmi bir talebimde olmamasına rağmen re'sen atandım. 2014 yılında Konya 16.Asliye Ceza Mahkemesine hakim olarak atandım..." şeklinde beyanının olduğu görülmüştür.

Yine, davacının işbu dosyaya sunduğu 04/09/2018 tarihli cevaba cevap dilekçesinde, "...Seçim döneminde kendisini devrem olması sebebiyle tanıdığım ancak uzun yıllardır görüşmediğim o zaman Yargıtay 10.Ceza Dairesinde tetkik hakimi olarak görev yapan V.T. beni aradı. Aynı dairede tetkik hakimi olarak görev yapan daha önceden kendisini hiç tanımadığım ve aidiyetini de bilmediğim T.G.'nin HSYK seçimlerinde bağımsız aday olduğunu ve adliye ziyareti için Çorum'a geleceklerini söyledi. Geldiklerinde benim odama da uğradılar. T.G. ile ilk kez orada tanışmış oldum. Adliyedeki ziyaretleri bittikten sonra ayrıldılar. Yapılan seçimler sonucu T.G. de HSYK üyesi seçilmiş oldu. Hayırlı olsun ziyareti haricinde kendisine başka bir ziyarette bulunmadım. ... 2011 yılı Yaz Kararnamesinin çıkmasına kısa bir süre kala kurul üyesi T.G. beni telefonla aradı. Terfilerimi incelediğini, müfettiş sicillerime baktığını, terfilerimin ve müfettiş sicillerimin olumlu olduğunu, geçmişte Ağır Ceza Mahkemesinde uzun yıllar üye hakim ve diğer ceza mahkemelerinde de hakim olarak çalıştığımı ve tecrübeli olduğumu belirtip Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı yapmak isteyip istemediğimi ve benden bu konuda talebimin olup olmadığını sordu. Ben de böyle bir talebimin olmadığını, olmuş olsaydı yazılı talebimin görüneceğini, zira geçmişte de böyle bir talepte bulunmadığımı, kurulması halinde İstinaf Mahkemelerine üye hakim olarak geçmek istediğimi belirttim. Bana Ağır Ceza Mahkemesine başkan olma yönünde talebin çok olduğunu ancak terfilerim, sicillerim ve geçmişteki Ağır Ceza Mahkemesi ve Ceza Mahkemesi tecrübem dikkate alındığında benim yargı adına faydalı olacağımı, İstinaf Mahkemesi kurulduğunda da kıdem itibariyle Diyarbakır, Erzurum gibi illere üye hakim olarak atanabileceğimi belirtmesi üzerine bir kurul üyesine hayır dememek adına kendisine eşime danışıp size haber vereyim, bana süre verin, dedim. Eşime danıştığımda normal şartlar altında ben bir yere gitmek istemem ancak senin geleceğine de engel olmak istemem, dedi. Zira görev yaptığım Çorum İli eşimin memleketi olan Merzifon'a bir saatlik mesafede olup buradan bilinmeyen başka bir yere gitmek kendisi için zuldü. Eşime danıştıktan sonra kendisine döndüm ve takdirin kendilerinde olduğunu belirttim. Olumlu ya da olumsuz bir şey söylemedim. Zira Çorum'da 4 yıldır görev yapıyordum. Ertesi yıl (yani 5.yıl) tayinci olacaktım. Bu şekilde de bir talep gelince bir anlamda nasıl olsa yerimiz değişecek deyip olumsuz net bir cevap veremedim. Yazılı herhangi bir talebim olmadı. Daha sonra açıklanan kararnamede (daha önce Muş'ta 3 yıl çalışmama rağmen) Mardin Ağır Ceza Mahkemesine başkan olarak atandığımı gördüm. Sonrasında da Mardin 1.Ağır Ceza Mahkemesi ve Komisyon Başkanlığında yetkilendirildim. Özetle bu şekilde unvanlı göreve atanmış oldum...." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan K.U.'ya ait, Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16/11/2018 tarihli ek sorgulama tutanağında, davacı hakkında; "...Bana sormuş olduğunuz ... ve M.K.'yi tanırım. Kendileri ile Konya ve Akşehir cezaevlerinde beraber kaldım. Tahminime göre 2'lik katog[i]ride değerlendiribileceğim kişilerdir. ... ile 4 ay, M.K. ile 2 ay aynı koğuşta kaldık. Ben çekirdekten Fethullah Gülen yapısı içerisinde yetişen birisiyim, o yüzden konuştuğum kişilerin tavırlarından, yorumlarından, mimiklerinden, kendilerinin örgütle irtibatlı olup olmadıklarını, ne boyutlta irtibatlarının olduğunu tahmin edebilirim. Yukarıda ismi geçen kişi ile ilgili tahminim de bu yöndedir. Kendileri hakkında somut bir örgütsel bilgim yoktur..." şeklinde beyanda bulunulduğu anlaşılmıştır.
	Davacının 2014 yılında Mardin Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı görevinden alınarak talebi dışında Bursa Hâkimliğine atandığı ve bu atama kararına karşı HSK eski üyesi T.G.'nin muhalif kaldığı anlaşılmıştır.
	Davacıya FETÖ/PDY iltisaklı/irtibatlı yargı mensuplarının HSYK’da etkin olduğu dönemde, teftiş notu olarak 87 puan verildiği görülmüştür.
	Davacı hakkında verilen kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararda "...HTS analiz ve inceleme raporuna göre; şüphelinin (davacının) kullandığı tespit edilen 0505......74 numaralı hat ile Türkiye genelinde haklarında Fetö'den işlem yapılan 230 kişi ile iletişim kaydının bulunduğunun... şüpheli (davacı) ile iletişimi tespit edilen kişilere bakıldığında, O.Ç. adına kayıtlı hat ile 2014-2016 tarihleri arasında 83 kez, K.U. adına kayıtlı hat ile 2015 yılında 67 kez, T.G. adına kayıtlı hat ile 18/06/2012-05/10/2014 tarihleri arasında 12 kez, İ.Ç. adına kayıtlı hat ile 03/10/2013-05/10/2014 ile 02/03/2015-23/04/2015 tarihleri arasında 4 kez iletişiminin bulunduğunun görüldüğü..." şeklinde tespitlerin yer aldığı görülmüştür.
	Davacının kardeşleri olan A.Ö ve M.Ö.'nün FETÖ/PDY'ye müzahir olması nedeniyle kapatılan kuruluşlarda çalışmış olmaları dolayısıyla haklarında adli soruşturma yürütüldüğü; bu çerçevede A.Ö. hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûmiyet kararı verilmişse de, UYAP ortamında yapılan incelemede mahkumiyet kararının istinafta bozulması üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla delil yetersizliğinden beraatine karar verildiği ve kararın kesinleştiğinin anlaşıldığı, davacının diğer kardeşi M.Ö hakkında ise kovuşturma yapılmasına yer olmadığı yönünde karar verildiği anlaşılmıştır.
	Davacıya ait dijital materyallere dair 01/10/2019 tarihli İnceleme Raporunda, davacının cep telefonu içerisinde 2012, 2013, 2014, 2015 ve 2016 yıllarında örgüte müzahir Kimse Yok Mu Derneğinden mesajlar geldiğinin, aynı yıllarda zaman.com.tr ile aktifhaber.com.tr internet adreslerine giriş yapıldığının ve yine rotahaber.com isimli haber sitesine 2015 yılında girişler yapıldığının tespit edildiğinin belirtildiği görülmüştür.

Davacıya ait dijital materyallere dair 01/10/2019 tarihli İnceleme Raporunda, davacının cep telefonu içerisinde 2012, 2013, 2014, 2015 ve 2016 yıllarında örgüte müzahir Kimse Yok Mu Derneğinden mesajlar geldiğinin, aynı yıllarda zaman.com.tr ile aktifhaber.com.tr internet adreslerine giriş yapıldığının ve yine rotahaber.com isimli haber sitesine 2015 yılında girişler yapıldığının tespit edildiğinin belirtildiği görülmüştür.
	Temyize konu Daire kararında, Dairece dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli görülmemiş ise de; FETÖ/PDY terör örgütünün Hakimler ve Savcılar Kurulunda etkin olduğu dönemde, davacının örgütle irtibatlı olduğundan daha sonra üyeliği düşürülen bir  HS(Y)K üyesinin referansıyla Mardin Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı ve Adalet Komisyonu Başkanı olarak görevlendirildiğine dair beyanları, HS(Y)K'da FETÖ/PDY etkisinin kırılmasından sonra ise bu görevden alınarak Bursa Hakimliğine atanmış olması, bu karara anılan HS(Y)K üyesinin muhalif kalması ile  yukarıda belirtilen diğer hususların bir bütün olarak değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
3) Dava Konusu Kararın Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararlarla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Dava konusu kararlar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla bu kararlara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu kararlar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Dava konusu kararlar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.

Dava konusu kararlar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike"nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Bu itibarla, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu kararlar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
4) Sonuç olarak
	Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali ve mali haklarının yasal faiziyle ödenmesi, yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ve mali haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 02/06/2022 tarih ve E:2016/58186, K:2022/4148 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 
4. Kesin olarak, 14/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/13983, Karar No: 2024/18242, Tarih: 14.11.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE 
Esas  No : 2024/13983
Karar No : 2024/18242
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ          :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesine göre, davalı idarece, disiplin hukuku bağlamında, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılamasından bağımsız olarak, Milli Güvenlik Kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplar ile irtibatının veya iltisakının bulunup bulunmadığı yönünde değerlendirme yapıldığı, emniyet hizmetinin mahiyeti ve üst düzey sadakat yükümlülüğü gereği, Emniyet Teşkilatında görevli personele ilişkin tasarruflarda bu takdir hakkının daha geniş olduğunun kabulü gerektiği, davacı hakkında idarece tespit edilen; kodlamalar ve tanık ifadesi dikkate alındığında, davalı idareye tanınan söz konusu takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığı yönünde herhangi bir kanaate varılamadığından, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda yer alan G.K.'nın ifadesinin ve davacı hakkındaki kodlamanın somut delillerle desteklenmediği, dolayısıyla bu haliyle soyut kaldığı, davacının Bank Asya hesabı bulunmakla birlikte 01/01/2014 sonrası işlem/paranın mevcut olmadığı hususları ile birlikte değerlendirildiğinde söz konusu hususların  tek başına davacının FETÖ/PDY ile irtibatlı veya iltisaklı olduğu anlamına gelemeyeceği, davacının ifadesinin aksini ortaya koyacak dosyaya sunulan bir belge, bilgi, ifade bulunmadığı gibi, Mahkemece yapılan ara kararlarına ilgili kurumlardan verilen cevaplarda da, bu durumun aksini ortaya koyan, davacının örgütle irtibat ve iltisakını gösterecek başkaca bir delil ve belgenin de dosyaya sunulamadığının anlaşılması karşısında, davacının  FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile irtibatlı/iltisaklı olduğu yolundaki davalı idare değerlendirmesinde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığından, davacı hakkında  FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile irtibatlı/iltisaklı olduğundan bahisle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin tesis edilen  dava konusu işlemde hukuka uyarlık, bu işleme karşı açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılarak istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI       : Davalı idare tarafından; 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35/B maddesi uyarınca bir kamu personelinin kamu görevinden çıkarılabilmesi için, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatının olduğunun değerlendirilmesinin yeterli olduğu, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca yapılacak değerlendirme için herhangi bir delile dayanma zorunluluğunun öngörülmediği, yürüteceği kamu hizmetinin doğrudan ülke güvenliğinde ve asayişin sağlanmasında önemli bir yere sahip olması ve görevin hassasiyeti de birlikte dikkate alındığında, davacının terör örgütüyle irtibatının bulunduğu sonucuna varılarak tesis edilen dava konusu işlemin her yönüyle hukuka uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI               : Davacı tarafından,  temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
	Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, yüzlerce asker, polis ve sivil vatandaşın şehit, binlercesinin de yaralanarak gazi olmasına neden olan bu hain darbe teşebbüsü Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır. 
	Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde sona ermiştir.
	Türkiye Cumhuriyeti Devletinin demokratik hukuk düzenini ortadan kaldırmayı  amaçlayan ve bu amacı gerçekleştirmek üzere, özellikle Devletin Mülkiye, Adliye, Emniyet Teşkilatı ve Türk Silahlı Kuvvetlerinde kadrolaşmaya giden FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin "kamu görevinde çıkarılmasına ilişkin tedbirler" kapsamında olağanüstü hal döneminde birçok kanun hükmünde kararname yürürlüğe konulmuştur.