muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/9870, Karar No: 2024/6190, Tarih: 07.11.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacının eski ... parselinin toplulaştırma işlemine dahil edilmesi neticesinde oluşan yeni parsellere ilişkin toplulaştırma işleminin iptalinin talep edildiği, ancak dosyada mevcut tapu sicilleri ve UYAP kayıtlarına göre, yapılan toplulaştırma işlemi neticesinde oluşturulan ... ada, ... sayılı parselin bakılan davanın açıldığı 18/12/2018 tarihinden önce 31/01/2018 tarihinde dava dışı üçüncü bir kişiye devredildiği, dolayısıyla davacının, toplulaştırma işlemi neticesinde oluşturulan ... ada, ... parsel yönünden toplulaştırma işleminin iptalini istemek konusunda  kişisel, meşru ve güncel bir menfaatinin bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu toplulaştırma işleminin anılan parsele isabet eden kısmı yönünden davacının ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarece yapılan istinaf isteminin kısmen kabulü ile Adıyaman İdare Mahkemesi kararının ... ada, ... parsel yönünden toplulaştırma işleminin iptaline isabet eden kısmının kaldırılmasına, anılan kısım yönünden 2577 sayılı Yasa'nın 15/1 bendi uyarınca davanın ehliyet yönünden reddine, dava konusu toplulaştırma işlemi neticesinde oluşturulan ... ada, ..., ..., ... ve ... sayılı parseller, ... ada, ... parsel ve ... ada, ... parsel (Mahkeme kararında sehven ... ada, ... parsel şeklinde belirtilen) yönünden toplulaştırma işleminin iptaline isabet eden kısım yönünden ise istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davacıya ait parselin bulunduğu ... Köyü 3083 sayılı Kanun kapsamında 2010/99 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 27/02/2010 tarih ve 27506 sayılı Resmi Gazetede uygulama alanı olarak ilan edilerek, Adıyaman Koçali 2. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında arazi toplulaştırması yapılarak ilgili köy taşınmazlarının ... tarih ve ... nolu yevmiye ile tescil edildiği, taşınmaza karşılık 3 farklı bölgeden tahsis yapıldığı, kök parselin bir bölümünün Adıyaman-Diyarbakır yolunun güzergâhında kalmasından dolayı bir kısmının 1500/7 parsel olarak eski 904 nolu maliye hazinesine parselinden çarpan değeri ile karşılandığı, konum ve verim bakımından farkından dolayı önceki alana göre 3.764,26 m² fazla alan verildiği, parsel özelinde yapılan çalışmada kamu yararı düşünülerek kamulaştırma kazancı sağlandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
             2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7. maddesinde, Danıştay’da ve İdare mahkemelerinde idari dava açma süresinin yazılı bildirimin yapıldığı tarihten itibaren altmış gün olduğu, 8. maddesinde, bu sürenin tebliğ yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı hüküm altına alınmıştır.
Buna göre, arazi toplulaştırması sonuçlarına karşı işlemin tebliğinden veya başka bir şekilde işlemden haberdar olunmasından itibaren altmış günlük genel dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekmektedir.
Arazi toplulaştırması, uygulama alanı belirlenmesi ve buna ilişkin (işlem tarihinde) Bakanlar Kurulu Kararının Resmi Gazete'de yayımlanması, uygulama yapılacak bölgede toplulaştırmanın alışılmış usüllerle ilan edilmesi ve mahallin en büyük mülki amirine bildirilmesi, arazi derecelendirmelerinin yapılması ve usulüne uygun olarak ilanı, bölgedeki taşınmaz maliklerinin mülkiyet durumunun tespiti ile yapılan parselasyon planlarının ilanı ve (işlem tarihinde) Bakanlıkça onaylanmak suretiyle kesinleştirilmesi, bölgedeki çiftçilere yeni tahsis edilen taşınmazların tapuda tescili ve fiilen teslimleri süreçleri sonucunda gerçekleştirilen işlemleri kapsamaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu arazi toplulaştırması sonucunda, davacının eski ... sayılı parseline karşılık, ... ada, ..., ..., ..., ... ve ... parsel ile ... ada, ... sayılı parselin müstakil, ... ada, ... sayılı parselin ise davacıya hisseli olarak tahsis edildiği, toplulaştırma işlemi sonucu oluşturan yeni mülkiyetlerin ... tarih ve ... yevmiye numarasıyla tapuda tescil edildiği, davacının toplulaştırma işlemi sonrasında adına tescil edilen ... ada, ... sayılı parseli ... tarihli satış işlemiyle dava dışı ... 'a devrettiği, adına tescil edilen ... ada, ... sayılı parselin uzak olması nedeniyle maddi zarara uğradığından bahisle, söz konusu zararın tazmini talebiyle 13/09/2018 tarihinde idareye yaptığı başvurunun  ... tarih ve ... sayılı işlemle reddedilmesi üzerine 18/12/2018 tarihinde bakılan davayı açtığı görülmektedir.
Bu durumda, davacının toplulaştırma işlemi sonucunda oluşturulan ve adına tescil edilen ... ada, ... sayılı parseli 31/01/2018 tarihinde dava dışı ...'a devrettiği göz önünde bulundurulduğunda, en geç bu tarihte dava konusu işlemden haberdar olduğu, davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin 09/10/2018 tarihli işlemin ise dava açma süresini ihya etmeyeceği, dolayısyla, davacı tarafından işlemden haberdar olma tarihinden itibaren altmış günlük dava açma süresinden çok sonra 18/12/2018 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, işin esası incelenerek dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne dair Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin kabulüne,
2.	... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 07/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/3923, Karar No: 2024/4782, Tarih: 07.11.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No  : 2022/3923
Karar No : 2024/4782                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)         : ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı
	 2- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av....
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü Özel Güvenlik Denetleme Başkanlığında 1. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin yirminci fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun... tarih ve ... sayılı  kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin yirminci fıkrası uyarınca yapılan değerlendirmede, davacının, 16/07/2012 tarihinden itibaren 1. sınıf Emniyet Müdürü rütbesine terfi ettirildiği, bu rütbede en fazla bekleme süresi olan 6 yılı doldurduğu, atanabileceği bir üst rütbenin olmadığı ve görevine devam etmesi gerektiği yönünde idarece bir ihtiyacın da belirtilmediği, bu durumda re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ...Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı  tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  İdarelerine tanınan takdir yetkisi kapsamında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ 	   : ...
DÜŞÜNCESİ	   : Kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY :

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ 	   : ...
DÜŞÜNCESİ	   : Kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Emniyet Genel Müdürlüğü Özel Güvenlik Denetleme Başkanlığında 1. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 16/07/2012 tarihinde 1. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirildiği, 2018 yılında Yüksek Değerlendirme Kurulunun gündemine alındığı, emekli edilmeyerek görev süresinin 2 yıl daha uzatıldığı, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin yirminci fıkrası uyarınca ... tarih ve ...sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile re'sen emekliye sevki üzerine anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 6638 sayılı Kanun ile değiştirilen "Terfi ve atama" başlıklı 55. maddesinin birinci fıkrasında, rütbeleri sayılan polis amirleri arasında emniyet müdürüne de yer verilmiş; ikinci fıkrasında, polis amirlerinin rütbelerde ve meslek derecelerinde zorunlu en az bekleme süreleri gösterilmiş; üçüncü fıkrasında, her amir rütbesinde bulunması gereken kadro sayısına esas alınacak oran azami olarak gösterilmiş; dördüncü fıkrasında, bu rütbelere terfilerin yetkili kurullarda kıdem sırasına göre görüşüleceği ve maddede öngörülen sınav ve eğitim şartı saklı kalmak üzere liyakata göre yapılacağı belirtilmiş; beşinci fıkrasında, kıdem sırasının tespitinde, bulunulan rütbeye terfi tarihinin esas alınacağı, aynı tarihte terfi edenlerden sicil notu yüksek, sicil notlarının eşitliği halinde ödül ve takdirnamesi fazla, ödül ve takdirnamelerin sayıca eşitliği halinde ise, sicil numarası daha küçük olanların diğerlerine göre kıdemli sayılacağı öngörülmüş; onbirinci fıkrasında, rütbe terfiinin yetkili kurullarda görüşülebilmesi için gerekli gerekli koşullara yer verilmiş, devamı fıkralarında da,  rütbeler, bu rütbelere terfi esasları, terfi ve atama zamanı gibi hususlarda doğrudan Kanun hükümleriyle belirlenen çerçeve dahilinde kalmak koşuluyla, liyakat koşullarını belirlemek, üst rütbedeki boş kadro sayısına göre terfileri önermek ya da ikinci meslek derecesindeki görev unvanlarına ataması yapılacak personeli değerlendirmek ve öneride bulunmak üzere Genel Müdürlük Merkez Değerlendirme ve Yüksek Değerlendirme Kurullarının oluşturulması belirtilmiştir.

Anılan maddenin yirminci fıkrasında; "Birinci Sınıf Emniyet Müdürlerinin bulundukları rütbedeki en fazla bekleme süresi altı yıldır. Bu süre sonunda bir üst rütbeye veya meslek derecesindeki göreve atanamayanlar, emeklilik veya yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için gerekli şartları haiz olmaları kaydıyla, kadrosuzluk nedeniyle Yüksek Değerlendirme Kurulunun teklifi ve Bakan onayı ile emekliye sevk edilirler. Emniyet Genel Müdür Yardımcısı, Teftiş Kurulu Başkanı, Polis Akademisi Başkanı, Özel Güvenlik Denetleme Başkanı, Birinci Hukuk Müşaviri, Daire Başkanı, İl Emniyet Müdürü, Emniyet Müşaviri, Polis Moral Eğitim Merkezi Müdürü, Akademi Başkan Yardımcısı, Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Müdürü, Teftiş Kurulu Başkan Yardımcısı, Teftiş Kurulu Grup Amiri, Polis Başmüfettişi, Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürü, Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürü ve Polis Eğitim Merkezi Müdürü olarak fiilen görev yapanlardan, hizmet gerekleri nedeniyle kadrosuzluktan emekliye sevk edilmesi uygun görülmeyenler hizmete devam ettirilirler. Bu şekilde göreve devamı uygun görülenlerin durumu, iki yılda bir Yüksek Değerlendirme Kurulu tarafından ayrıca karara bağlanır." hükmü öngörülmüştür. 
3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinde değişiklik yapan 6638 sayılı Kanun'un genel gerekçesinde, "Polis amirlerinin rütbe terfilerinde, tüm çağdaş ülkelerin aksine kıdeme dayalı bir sistem benimsenmiş, liyakat ikinci plana bırakılmıştır. Polis amirleri bulundukları rütbede zorunlu en az bekleme süresini tamamlamaları ve herhangi bir ceza almamaları halinde mesleki yeterliliklerine bakılmaksızın otomatik olarak bir üst rütbeye terfi etmeye başlamışlardır. Bu sistem, ihtiyaç duyulan amir rütbelerinde sayısal azlığa ve ihtiyaç duyulmayan rütbelerde ise aşırı yığılmalara neden olmuştur.
Yapılan düzenleme ile bozulan personel piramidinin görev ve hizmet gereklerine uygun hale getirilmesi amacıyla; her rütbede yer alacak amir sayısı/oranı belirlenmekte, her rütbe terfiinde yazılı ve sözlü sınav şartı getirilmekte ve terfi için öngörülen asgari şartlara sahip personel arasından en kıdemli olanın değil en liyakatli olanın terfi etmesi öngörülmektedir. Ayrıca ihtiyaçtan fazla sayıdaki Birinci, İkinci, Üçüncü, Dördüncü Sınıf Emniyet Müdürlerine ve emniyet amirlerine belli bir miktar ek ödeme yapılmak suretiyle re'sen emeklilik sistemi getirilmektedir." değerlendirilmesine yer verilmiştir. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Yukarıda açık metinlerine yer verilen Kanun hükümleri ve gerekçesi bir arada değerlendirildiğinde, Kanun'un amacının, emniyet hizmetlerinin, hizmet gereklerine uygun olarak yürütülebilmesi için her bir rütbede ihtiyaç duyulan polis amirlerinin azami kadro sayılarının belirlenmesi, bunun sonucunda ihtiyaç fazlası durumunda kalacak olan polis amirlerinin emekliye sevki ve azami sayıları Kanun ile belirlenen kadrolara atamalarda liyakat ilkesi çerçevesinde bir değerlendirmeye ve seçmeye imkan sağlanması olduğu anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının, 16/07/2012 tarihinde 1. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirildiği, 2018 yılında Yüksek Değerlendirme Kurulunun gündemine alındığı, emekli edilmeyerek görev süresinin 2 yıl daha uzatıldığı, 05/06/2020 tarihinde ise re'sen emekli edildiği anlaşılmıştır.
Davalı idarenin, ilgili personeli çalıştırmaya devam ettirme, emekli etme veya 2 yıl görev süresini uzattıktan sonra emekli etme konusunda takdir yetkisinin bulunduğu açıktır. İdarenin takdir yetkisinin kullanımında sınırsız bir serbestiye sahip olmadığı bilinmekte ise de; anılan mevzuat hükmü uyarınca 1. sınıf emniyet müdürü rütbesindeki bekleme süresi olan 6 yılı dolduran polis amirlerinin görev süresini 2 yıl uzattıktan sonra yeniden 2 yıl uzatma veya uzatmayarak re'sen emekliye sevk etme konusundaki takdir yetkisini, kamu yararı amacına aykırı ve hizmet gerekleri dışında subjektif sebeplerle kullandığına yönelik  haklı ve kabul edilebilir bir tespitin bulunmadığı görülmektedir. Bu kapsamdaki polis amirlerinin emekliye sevk edileceğinin belirlenmesi konusunda idarenin yargı kararı ile zorlanması da hukuken olanaklı değildir.
Bu durumda, Kanun hükmü gereği mevcut polis amiri sayısını sınırlı sayıdaki kadro sayısına çekmek amacı dahilinde davalı idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, gerekçesi yerinde bulunmamış ise de, bu husus, sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan temyize konu kararın, bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU										 :
            Açıklanan nedenlerle;
1.  Davacının temyiz isteminin reddine, 
2. Davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 07/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/10151, Karar No: 2024/6181, Tarih: 07.11.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/10151
Karar	No : 2024/6181                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: 1- ...
		 2- ...
 
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin   ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: 01/04/2004 tarih ve 2004/7103 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca, Aydın Söke Koçarlı Ovası II. Kısım Arazi Toplulaştırma Projesi kapsamında, Aydın ili, Koçarlı ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacılardan ...'nın maliki olduğu ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlar ile ...'nın maliki olduğu ..., ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan toplulaştırma işleminin anılan taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinnce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; geçici çaplı yer teslim tutanaklarına göre ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın  davacılara fiilen teslim edildiği, aynı adada bulunan ... ve ... parsel sayılı taşınmazların ise dava dışı ...'ya verildiği, bu aşamadan sonra sözü geçen projede değişiklik yapılabilmesinin elzem bir duruma bağlı olduğu, davalı idarece geçici yer teslimi yapıldıktan sonra projede değişiklik yapılmasının sebebi olarak dava dışı ...'nın 28/02/2014 tarihli dilekçesi gösterilmiş ise de, toplulaştırma kapsamındaki bütün taşınmazlara karşılık olarak aynı yerden taşınmaz tahsis edilmesi her zaman mümkün olmayabileceğinden toplulaştırma neticesinde dava dışı ...'ya tahsis edilen 6 parsel sayılı taşınmazın yola cephesinin olmamasının tek başına dağıtım ilkelerinin ihlali anlamına gelmediği, nitekim uyuşmazlık konusu arazi toplulaştırması kapsamında adı geçen şahsa tahsis edilen diğer bir taşınmaz olan ... parsel sayılı taşınmazın yola cephesinin bulunduğu, dolayısıyla söz konusu sebebin proje değişikliği için elzem nitelik arz ettiğinden bahsedilemeyeceği, ayrıca bilirkişi raporunda ...'nın dilekçesi üzerine yer teslim haritası yeniden düzenlenmek suretiyle tescil haritasının oluşturulmasının uygun olmadığının ifade edildiği dikkate alındığında elzem bir sebep bulunmamasına rağmen arazi toplulaştırması projesinde ve parselasyon planında Teknik Talimat'taki esaslara aykırı şekilde değişiklik yapıldığı anlaşıldığından toplulaştırma işleminin  anılan taşınmazlara ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı  tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıların proje aşamasında verdikleri tercihler doğrultusunda planlama yapıldığı, dava konusu parsellerde sulamaya uygun şekilde kaba tesviye işlemleri yapılarak arazilerin maliklerine yer teslimi yapıldığı, davacıların belirttiği tesviye giderlerinin tarlası için yapmış olduğu özel giderler olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile eksik inceleme sonucu verilen  İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
                         3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu'nun, işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle 1. maddesinde, bu Kanunun amacının, sulama alanları ile Bakanlar Kurulunca gerekli görülen alanlarda; toprağın verimli şekilde işletilmesini, işletilmesinin korunmasını, birim alandan azami ekonomik verimin alınmasını, tarım üretiminin sürekli olarak artırılmasını, değerlendirilmesini ve buralarda istihdam imkanlarının artırılmasını, ekonomik üretime imkan vermeyecek şekilde parçalanan tarım topraklarının gerektiğinde ve imkanlar ölçüsünde genişletilmesi suretiyle de toplulaştırılmasını, tarım arazisinin ailenin geçimini sağlamaya ve aile iş gücünü değerlendirmeye yeterli olmayacak derecede parçalanmasının ve küçülmesinin önlenmesini ... sağlamak olduğu hüküm altına alınmıştır.
Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu Uygulama Yönetmeliğinin, işlem tarihinde yürürlükte olan "Toplulaştırma" başlıklı 20. maddesinde, toplulaştırmanın, uygulama alanında ekonomik üretime imkan vermeyecek şekilde parçalı ve hisseli arazinin birleştirilmesi ve bu amaçla kamulaştırma, az topraklı veya topraksız çiftçinin topraklandırılması, sahibine bırakılacak arazinin belirlenmesi, köy gelişme ve yeni köy yerleşme alanlarına yer ayrılması gibi arazi düzenlemesine dair diğer hususları kapsayacağı; "Talimat Hazırlanması" başlıklı 71. maddesinde, Genel Müdürlüğün bu Yönetmeliğin uygulamasını sağlamak, kolaylaştırmak, tamamlamak ya da açıklamak maksadıyla talimat çıkarmaya yetkili olduğu düzenlenmiştir.