muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/4993, Karar No: 2024/4225, Tarih: 22.10.2024

(2) Çırpma/çarpma ve bırakma olta, birden fazla iğne ile donatılmış küspe, parakete, sualtı tüfeği, zıpkın, pinter ve sepet, düzen (çökertme)  gibi tuzakların kullanılması yasaktır. Yemlik uzatma ağı dışında her türlü ağın (tırıvırı, germe, uzatma, sürütme, çevirme, serpme ve benzeri) avlakta bulundurulması ve kullanımı yasaktır.
(3) Her türlü patlayıcı, öldürücü, bayıltıcı, uyuşturucu, uyutucu, uyarıcı maddeler, karpit, sönmemiş kireç, balık otu ve benzerlerinin amatör avcılıkta kullanımı ve bu malzemelerin av mahallinde bulundurulması yasaktır.
(4) Bir amatör balıkçı en fazla 4 olta takımı ile avlanabilir. Olta başına iğne sayısı 3 adedi geçemez. Ancak, alabalık avında iki olta takımından daha fazla olta takımı kullanılamaz ve her olta takımında iki iğne bulunabilir.
(5) Akarsularda her türlü doğal yem kullanılarak alabalık avcılığı yasaktır. Sadece yapay yem kullanılarak avcılık yapılabilir. Göllerde yapılacak alabalık avcılığında ise kan kurdu, kemik kurdu, leş kurdu, sinek larvaları, canlı ya da cansız içsu ve deniz balıkları hariç, her türlü yapay, doğal ve mamul doğal yem kullanılabilir.
(6) Boyu 7.5 metrenin üzerindeki teknelerle amatör balık avcılığı yapılması yasaktır.
(7) Akarsuların, göllerin ve göletlerin yatakları değiştirilerek bir kısmının kurutulması veya bentlenmesi yöntemi ile avcılık yapılması veya ızgaralarla balık toplanması yasaktır.
(8) İçme suyu rezervuarlarında, akaryakıt ile çalışan kayık, motor ve benzeri araçların kullanılması ve su alma noktasına 300 metreden daha yakın yerlerde su ürünleri avcılığı yasaktır.
(9) Gün içinde av saati sınırlaması yoktur.
(10) Baraj göllerinde yapılan avcılıkta Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından belirtilen güvenlik sahasında avlanmak tehlikeli ve yasaktır.
(11) Balık asansörü, balık geçidi ve balık göç yapılarında su ürünleri avcılığı yasaktır.
(12) Kiraya verilen istihsal sahalarında amatör avcılık aşağıdaki esaslar dâhilinde yapılır:
a) Kiraya verilen istihsal sahalarında amatör avcılık yapılabilecek alanlar Bakanlık il müdürlüklerince belirlenir. İl Müdürlükleri alanların belirlenmesinde, gönüllü amatör balıkçılık kuruluşlarından görüş alabilir. Kiraya verilen istihsal sahası baraj gölü ise amatör balıkçılığa ayrılacak alan için Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü mahalli kuruluşundan da görüş alınır.
b) Kiraya verilen istihsal sahalarına, kiracı tarafından; kiralama yapanı, kira süresini ve amatör avcılık için belirlenen alanları gösterir bilgilendirme levhaları konulur.
c) Kafeslerde yetiştiricilik amacı ile kiraya verilen göletler hariç, projeli olarak kiraya verilenlerde amatör avcılık yapılması yasaktır. Sadece kafeslerde yetiştiricilik amacı ile kiralanmış göletlerde ise kafeslere 100 metreden daha yakın olmamak kaydıyla amatör avcılık serbesttir.

b) Kiraya verilen istihsal sahalarına, kiracı tarafından; kiralama yapanı, kira süresini ve amatör avcılık için belirlenen alanları gösterir bilgilendirme levhaları konulur.
c) Kafeslerde yetiştiricilik amacı ile kiraya verilen göletler hariç, projeli olarak kiraya verilenlerde amatör avcılık yapılması yasaktır. Sadece kafeslerde yetiştiricilik amacı ile kiralanmış göletlerde ise kafeslere 100 metreden daha yakın olmamak kaydıyla amatör avcılık serbesttir.
ç) Kiraya verilen istihsal sahalarında avcılığın serbest olduğu dönemlerde, kişi başı en fazla 3 iğneli bir olta takımı ile amatör avcılık yapılması serbesttir. Sadece kerevit veya gümüş avcılığı için kiralanmış olan istihsal sahalarında alan sınırlaması olmaksızın, amatör balık avcılığı yapılabilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
5/2 Numaralı Amatör Amaçlı Su Ürünleri Avcılığının Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ (Tebliğ No:2020/21)'in 13. Maddesinin 6. ve 9. Fıkraları ile Aynı Maddenin 12. Fıkrasının (a) ve (ç) Bentlerinin İncelenmesi:
5/2 numaralı Amatör Amaçlı Su Ürünleri Avcılığının Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ (Tebliğ No:2020/21)'in 13. maddesinin 6. fıkrasında, boyu 7.5 metrenin üzerindeki teknelerle amatör balık avcılığı yapılması yasaklanmış; 9. fıkrasında, gün içinde av saati sınırlaması olmadığı belirtilmiş; kiraya verilen istihsal sahalarında amatör avcılığın esaslarının belirlendiği 12. fıkrasının (a) bendinde, kiraya verilen istihsal sahalarında amatör avcılık yapılabilecek alanların Bakanlık il müdürlüklerince belirleneceği, il müdürlüklerinin alanların belirlenmesinde, gönüllü amatör balıkçılık kuruluşlarından görüş alabileceği, kiraya verilen istihsal sahasının baraj gölü olması halinde amatör balıkçılığa ayrılacak alan için Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü mahalli kuruluşundan da görüş alınacağı; (c) bendinde, kafeslerde yetiştiricilik amacı ile kiraya verilen göletler hariç, projeli olarak kiraya verilenlerde amatör avcılık yapılması yasaklanarak, sadece kafeslerde yetiştiricilik amacı ile kiralanmış göletlerde kafeslere 100 metreden daha yakın olmamak kaydıyla amatör avcılığın serbest olduğu; (ç) bendinde ise, kiraya verilen istihsal sahalarında avcılığın serbest olduğu dönemlerde, kişi başı en fazla 3 iğneli bir olta takımı ile amatör avcılık yapılmasının serbest olduğu, sadece kerevit veya gümüş avcılığı için kiralanmış olan istihsal sahalarında alan sınırlaması olmaksızın, amatör balık avcılığı yapılabileceği düzenlenmiştir.
Bir hiyerarşik kurallar sistemi olan hukuk düzeninde alt düzeydeki kuralların, dayanaklarını üst düzeydeki kurallardan aldıkları kuşkusuzdur. Kurallar hiyerarşisinin en üstünde genel hukuk ilkeleri ve Anayasa bulunmakta ve daha sonra gelen kanunlar dayanağını Anayasadan, yönetmelikler ise dayanağını kanunlardan almaktadır. Dolayısıyla, bir kuralın, kendisinden daha üst konumda bulunan ve dayanağını oluşturan bir kurala aykırı veya bunu değiştirici nitelikte bir hüküm getirmesi mümkün bulunmamaktadır.

Nitekim, belirtilen hiyerarşinin, yönetmelikler bakımından ifadesi niteliğini taşıyan Anayasa'nın 124. maddesinde, Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabilecekleri kurala bağlanmıştır.
Buna göre, idari teşkilat yapısı içinde yer alan Bakanlıklar ile diğer kamu kurum ve kuruluşları, görev alanlarına ilişkin olmak (kanuni idare) ve dayanak üst normlara aykırı olmamak (normlar hiyerarşisi) kaydıyla, Anayasada belirtilen "yönetmelik" veya Anayasada adının zikredilmemesi sebebiyle "adsız düzenleyici işlem" olarak tanımlanan ve hiyerarşik olarak yönetmelikten alt düzeyde bulunan yönerge, tebliğ, genelge ve talimat gibi çeşitli adlar altında düzenleme yapma görev ve yetkisine sahiptir.
Uyuşmazlıkta; 1380 sayılı Su Ürünleri Kanunu'nun 3. maddesiyle, amatör amaçlı avcılık faaliyetlerinde türlere, yerlere ve yöntemlere göre belirlenen esaslar dahilinde getirilecek sınırlamalar veya ruhsata tabi olacaklar ile yerli ve yabancı uyruklu kişilerce yapılacak amatör avcılığa ilişkin usul ve esaslar ile denizlerde ve içsularda yapılacak sportif avcılığa ilişkin hususlarda; 4. maddesiyle de, denizlerde ve içsularda istihsal hakkı kiraya verilen alanlarda yapılacak ticari, amatör, rekreasyonel amaçlı avcılık ve yetiştiricilik faaliyetleri ile istihsal hakkı kiraya verilen türler ile ilgili usul ve esaslar konusunda davalı Bakanlığa yönetmelikle düzenleme yapma yetkisi verildiği; davalı idarece söz konusu yetki kapsamında çıkarılan Su Ürünleri Yönetmeliği ile Su Ürünleri Üretiminde Kiralama Yönetmeliği'nde, içsularda yapılacak sportif avcılığın (Yönetmelikte sportif avcılık ibaresi, amatör avcılığı da kapsayacak şekilde tanımlanmıştır.) esasları ile ticari amaçlı su ürünleri istihsal hakkı kiralanan yerlerde amatör amaçlı su ürünleri avcılığı yapılabilecek alan, zaman ve sair şartların; içsulardaki istihsal durumu gibi fiili durumların düzenli ve sürekli olarak takibi suretiyle belirlenmesi ve mevcut kurallarda değişikliğe ihtiyaç duyulduğunun tespiti üzerine kamu yararı doğrultusunda ivedi olarak değiştirilmesi gerektiği gözetilerek, yönetmelikle genel çerçeve belirlendikten sonra konunun detaylarının Bakanlıkça yayımlanan amatör amaçlı su ürünleri avcılığına yönelik tebliğ ile düzenlenmesinin öngörüldüğü; dolayısıyla, fiili koşullara göre sürekli değiştirilmesi ihtiyacı bulunan, bu nedenle de yönetmelikle düzenlenmesi mümkün görülmeyen detayların tebliğ ile düzenlenmesinde yetki ve şekil unsuru yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Dava konusu düzenlemelerin diğer unsurlar bakımından incelenmesine gelince;

Dava konusu düzenlemelerin diğer unsurlar bakımından incelenmesine gelince;
1380 sayılı Kanun hükümlerinin incelenmesinden; kanun koyucunun ticari, amatör, rekreasyonel amaçlı avcılık faaliyetleri  ile ilgili usul ve esaslar konusunda davalı Bakanlığa düzenleme yetkisi tanımak suretiyle bahse konu alanları bir kamu hizmeti olarak belirlediği,  istihsal hakkı kiraya verilen alanlarda kiracının (müstecirin) ticari amaçlı avcılık faaliyetinin yanı sıra amatör ve rekreasyonel amaçlı avcılık faaliyetinde bulunulmasına da izin verdiği, yalnızca bu faaliyetlerin sınır, koşul, usul ve esaslarını belirlemeyi davalı Bakanlığa bıraktığı görülmektedir. Dolayısıyla, bu kamu hizmeti alanında -özellikle aynı su ürünleri istihsal sahasında- çatışan menfaatlerin dengelenmesinin, bahse konu düzenleme yetkisi kapsamında davalı Bakanlıkça gözetilmesi gereken bir husus olduğu anlaşılmaktadır.
Buna göre, 1380 sayılı Kanun'un ve yukarıda anılan Yönetmeliklerin verdiği yetkiye istinaden, 5/2 numaralı Amatör Amaçlı Su Ürünleri Avcılığının Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ (Tebliğ No:2020/21)'in;
- 13. maddesinin 6. fıkrasının, tekne boyu sınırlamasının amatör amaçlı balık avcılığının ticari avcılığa dönüşmesinin engellenmesi amacıyla getirilmiş olması, geniş kapasiteli ticari avcılılık yapan balıkçı gemilerinin boyunun genel itibarıyla 12 metre ve üzeri olarak kabul edilmesi (5/1 numaralı Ticari Amaçlı Su Ürünleri Avcılığının Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ m.48), kaldı ki teknede kişi başı en fazla 3 iğneli bir olta takımı ile amatör amaçlı balık avlanabilecek olması, ayrıca Tebliğ'in 11. maddesinde amatör olarak avlanılabilecek balıkların türleri, boy ve miktarlarının yanı sıra ağırlık yönünden de sınırlama getirilmiş olması,
-  13. maddesinin 9. fıkrasının, amatör amaçlı su ürünleri avcılığının bir kamu hizmeti alanı olması, dolayısıyla bu kamu hizmeti alanının erişilebilir ve faaliyete elverişli kılınmasının da bu kamu hizmetini düzenlemekle görevli idarenin görevi kapsamında kalması, amatör amaçlı su ürünleri avcılığı yapacakların bu faaliyet için ayırabileceği uygun zamanın farklı olabilmesi, avcılığı yapılmak istenilen farklı balık türlerinin, tür bazında davranış ve beslenme zamanları itibarı ile günün farklı saatlerinde avlanma imkanı bulunması,

- 13. maddesinin 12. fıkrasının (a) bendinin, il müdürlüklerinin alanların belirlenmesinde, gönüllü amatör balıkçılık kuruluşlarından alacağı görüş ile bağlı olmaması, ilgili kooperatiflere düzenleme öncesi görüş sorulmuş olması, alan belirlenirken Tebliğ ile getirilen sınırlamalara dikkat edilmekle yükümlü olunması, ayrıca gerek 1380 sayılı Kanun'un 4. maddesinin son fıkrasında istihsal hakkı kiraya verilen alanlarda amatör avcılık yapılmasına da izin verilmesi, gerekse Su Ürünleri Üretimi Kiralama Yönetmeliği'nin 5. maddesinin 6. fıkrasında ticari amaçlı su ürünleri istihsal hakkı kiralanan yerlerde, Bakanlıkça yayımlanan ticari ve amatör amaçlı su ürünleri avcılığını düzenleyen tebliğlerde belirlenen şartlara uygun olarak, il müdürlüğünce belirlenecek alanlarda ve zamanlarda amatör avcılık yapılabileceğinin öngörülmesi, aynı şekilde davacıların ... İl Tarım ve Orman Müdürlüğünce yapılan ihaleye katılım aşamasında imzaladığı Teknik Şartnamelerde de davacıların meri mevzuattaki avlanma kural, yasak ve sınırlamalarına uyacağını taahhüt etmesi, bir başka ifadeyle su ürünleri istihsal yerlerinde kendi ticari amaçlı avcılık faaliyetlerinin yanı sıra amatör amaçlı su ürünleri avcılığı yapılabileceği hususunun davacılar yönünden öngörülebilir ve kabul edilmiş olması ve kira ihalesi aşamasında bedelin buna göre teklif edilebilmesi,
- 13. maddesinin 12. fıkrasının (ç) bendinin, resmi tatiller dışında da amatör avcılık yapılabilir hale gelmesinin, yukarıda aktarıldığı üzere kamu hizmetinin erişilebilir olmasını sağlamaya yönelik bulunması ve  amatör avcılık için getirilen sınırlamaların resmi tatil günleri dışında da geçerli olması,
nedenleriyle dayanağı 1380 sayılı Kanun ve Su Ürünleri Yönetmeliği hükümlerine, hukuka, kamu yararı amacına (hem istihsal sahalarının kiraya verilerek buralardan kamusal gelir elde edilmesi, hem de istihsal sahalarına ve burada yürütülen ticari faaliyete zarar vermeden amatör amaçlı avcılık faaliyetine olanak sağlanması) ve hizmet gereklerine uygun olduğu, dava konusu düzenlemelerin amatör avcılık için getirilen sınırlamalarla birlikte değerlendirildiğinde kira bedeli karşılığında yaptıkları ticari amaçlı avcılık faaliyeti bakımından davacılara aşırı külfet yüklemediği sonucuna varılmaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam... TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen ...TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacılara iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 22/10/2024 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
 
KARŞI OY (X):

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen ...TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacılara iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 22/10/2024 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
 
KARŞI OY (X):
04/04/1971 tarih ve 13799 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 1380 sayılı Su Ürünleri Kanunu'nun, "Su ürünleri ruhsat tezkereleri ve izinleri" başlıklı 3. maddesinde, amatör amaçlı avcılık faaliyetlerinde türlere, yerlere ve yöntemlere göre belirlenen esasların dahilinde getirilecek sınırlamalar veya ruhsata tabi olacaklar ile yerli ve yabancı uyruklu kişilerce yapılacak amatör avcılığa ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Tarım ve Orman Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle belirleneceği kuralına; "İdari yaptırımlar" başlıklı 36. maddesinin (a) bendinin 2. paragrafında, Kanun'un 3. maddesinin 2. fıkrasına göre çıkarılan yönetmelikteki amatör avcılıkla ilgili usul ve esaslara aykırı hareket eden kişilere iki yüz elli Türk lirasından beş yüz Türk lirasına, amatör avcılıkta kullanılan gemiler için sahip veya donatanlarına beş yüz Türk lirasından beş bin Türk lirasına kadar, ticari avcılıkla ilgili usul ve esaslara aykırı hareket edenlere beş bin Türk lirasından elli bin Türk lirasına kadar idarî para cezası verileceği kuralına yer verilmiştir. 
10/03/1995 tarih ve 22223 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Su Ürünleri Yönetmeliği'nin 6. maddesinde, denizlerde ve içsularda yapılacak sportif avcılığın esaslarının Bakanlıkça belirlenerek, tebliğ şeklinde Resmi Gazete’de ilan edileceği; Su Ürünleri Üretimi Kiralama Yönetmeliği'nin 5. maddesinin 6. fıkrasında ise, ticari amaçlı su ürünleri istihsal hakkı kiralanan yerlerde, Bakanlıkça yayımlanan ticari ve amatör amaçlı su ürünleri avcılığını düzenleyen tebliğlerde belirlenen şartlara uygun olarak, il müdürlüğünce belirlenecek alanlarda ve zamanlarda amatör avcılık yapılabileceği düzenlenmektedir. Anılan düzenlemelerin, konu hakkında genel bir çerçeve çizmeksizin Kanunla verilen yönetmelikle düzenleme yetkisinin bütünüyle tebliğe bırakılması sonucunu doğurduğu, bu haliyle 1380 sayılı Kanunda yer verilen yönetmelikle düzenleme yapılması gerektiği yönündeki kurala aykırı olduğu açıktır.
Bu nedenle, amatör balıkçılıkla ilgili usul ve esasların belirlenmesine ilişkin olduğu görülen 5/2 numaralı Amatör Amaçlı Su Ürünleri Avcılığının Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ (Tebliğ No:2020/21)'in 13. maddesinin 6 ve 9. fıkraları ile aynı maddenin 12. fıkrasının (a) ve (ç) bentlerinin, 1380 sayılı Kanunda yer verilen yönetmelikle düzenleme yapılması gerektiği yönündeki kurala aykırı oldukları anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, amatör balıkçılıkla ilgili usul ve esasların belirlenmesine ilişkin olduğu görülen 5/2 numaralı Amatör Amaçlı Su Ürünleri Avcılığının Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ (Tebliğ No:2020/21)'in 13. maddesinin 6 ve 9. fıkraları ile aynı maddenin 12. fıkrasının (a) ve (ç) bentlerinin, 1380 sayılı Kanunda yer verilen yönetmelikle düzenleme yapılması gerektiği yönündeki kurala aykırı oldukları anlaşılmaktadır.
Kaldı ki, Kanun'un 36. maddesinde, yönetmelikteki amatör avcılıkla ilgili usul ve esaslara aykırı hareket edenlere yaptırım uygulanması öngörülmüş olduğundan, amatör avcılıkla ilgili usul ve esasların tebliğ ile belirlenmesi, belirlenen kurallara uymayanlara yaptırım uygulanmasını da hukuka aykırı hale getirecektir.
Bu itibarla, dava konusu düzenlemelerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2020/4560, Karar No: 2024/4240, Tarih: 22.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas   No : 2020/4560
Karar No : 2024/4240                                                                                
DAVACI	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	: ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ	: Av. ...						
DAVANIN_KONUSU: Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı ile Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü arasında 22/01/2020 tarihinde imzalanan, Bandrollü Ürün İzleme Sistemi Kapsamında Tütün Mamulleri, Makaron, Yaprak Sigara Kağıdı ve Alkollü İçkilerde Bandrol, Kod, Kodlanmış Etiketler ve Benzeri Vasıtalar İle Ürün İzleme Sisteminin Kurulması ve İşletilmesine Dair Protokolün iptali istenilmektedir. 
DAVACININ_İDDİALARI	:Sistemin kurulması ve işletilmesi işinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer  257. maddesinin 1. fıkrasının (6) numaralı bendi gereğince ihale yoluyla yapılmasının zorunlu olduğu, dava konusu Protokolde Bakan onayının bulunmadığı, Gelir İdaresi Başkanlığı'nın Bakan onayı olmaksızın protokol düzenleme yetkisinin bulunmadığı, bu sistemin kamu kurumu ve kuruluşu tarafından kurulup işletilmesinin maliyeti artıracağı, Kanun'da sistemin kurulması ve işletilmesinin kamu kurum ve kuruluşu tarafından yapılacağına ilişkin düzenleme bulunmadığı ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI	:  Usul bakımından; dava konusu Protokol düzenleyici bir işlem olmadığından, bakılan davanın Danıştay'ın görev alanına girmediği, davacının, Protokolün iptalini talep edebilmek için etkilenen kişisel bir menfaati olmadığından, davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği, Protokol, kesin ve yürütülebilir nitelikte bir işlem olmadığından davanın bu gerekçeyle de usulden reddi gerektiği, akit taraf olan idarelerin takdir yetkisi kapsamında, hukuki sınırlar dahilinde düzenlenen Protokolün iptali açısından inceleme yapılmasının yerindelik denetimi anlamına geleceği, esas bakımından ise; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 257. maddesinin birinci fıkrasının (6) numaralı bendi ile Hazine ve Maliye Bakanlığına yetki verildiği, bu yetki kapsamında bandrollü ürün izleme sisteminin (BÜİS) 2006 yılında yapılan ihale sonucu yetkilendirilen firma vasıtasıyla uygulanmaya başlandığı, 2019 yılında tekrar ihaleye çıkılması akabinde, Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğünün 02/12/2019 tarihli yazısına binaen ihalenin iptal edilerek sistemin kurulması ve işletilmesi amacıyla Protokol yapıldığı, 2018 tarihli Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile, "Devlet gelirleri politikasının plan, program, genel ekonomik politika ve stratejiler çerçevesinde oluşturulmasına ilişkin çalışmalar yapmak ve Devlet gelirlerinin maliye politikalarıyla uyumlu şekilde tatbikini sağlamak" hususunda Gelir İdaresi Başkanlığı'nın görevli kılındığı, bu göreve istinaden, 213 sayılı Kanun ile Maliye Bakanlığı'na verilen yetki çerçevesinde, vergi güvenliğinin sağlanması amacıyla Gelir İdaresi Başkanlığı'nca tütün mamulleri ve alkollü içkilerde ürün izleme sistemi kurulması/kurdurulması ile sistemin işleyişine ilişkin usul ve esasların düzenlendiği, dava konusu Protokolün, Yeni Ekonomik Programının (2019-2021) Kamu Maliyesi başlıklı "Politika ve Tedbirler" alt başlığının 1. fıkrasında yer alan politika doğrultusunda kamu kurum ve kuruluşları vasıtasıyla anılan hizmetlerin gördürülmesi amacıyla imzalandığı, bu hizmetin, kamu hizmeti olması nedeniyle kamu kurumlarınca da evleviyetle ifa edilebileceği, 213 sayılı Kanun'un mükerrer 257. maddesinin 1. fıkrasının 6 numaralı bendinin, tütün mamulleri ve alkollü içkilerin izleme ve takibinin mutlak surette özel şirket marifetiyle ifa edilmesini amir olmadığı, Bakanlığın asli görevlerinden sayılan hizmetlerin, madde hükmü ile kendilerince yapılmasının yasaklandığını, sadece bu konuda özel şirketlere yetki verebileceğini düşünmenin hukuk mantığına aykırı olduğu, 2011-2013 yılları arasında, bandrol kağıt basımı işlemlerinin Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü sorumluluğunda, yine Genel Müdürlüğe ait tesislerde ve makine ve teçhizatları kullanılarak yapıldığı ve dava konusu Protokolün hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI: ...