muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/2024, Karar No: 2024/4418, Tarih: 11.09.2024

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, "Temyiz incelemesi sonunda Danıştay; Kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onar."  hükmü yer almıştır.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesinde; avukatlık ücretinin, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade edeceği belirtilmiş; anılan Kanun'un 168. maddesine dayanılarak çıkarılan ve karar tarihi olan 03/12/2021 tarihinde  yürürlükte bulunan; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin, "Danıştayda, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinde görülen dava ve işlerde ücret" başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasında, "Danıştayda ilk derecede veya duruşmalı olarak temyiz yoluyla görülen dava ve işlerde, idari ve vergi dava daireleri kurulları ile dava dairelerinde, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinde birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar anlaşmazlığın feragat, kabul, davanın konusuz kalması ya da herhangi bir nedenle ortadan kalkması veya bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi durumunda bu Tarifede yazılı ücretin yarısına, diğer durumlarda tamamına hükmedilir." kuralına yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, dava dilekçesinin 25/11/2021 tarihinde davalı idareye tebliğ edilmesiyle başlayan 30 günlük süre içinde davalı idarece birinci savunma dilekçesinin verildiği, bu dilekçenin 08/12/2021 tarihinde Mahkeme kaydına girdiği ve davacı tarafından da savunma dilekçesinden önce 02/12/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile davadan feragat edildiğinin mahkemeye bildirildiği, Mahkeme tarafından davadan feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakıldığı, davalı idare lehine avukatlık ücretine hükmedilmediği, dolayısıyla anlaşmazlığın birinci savunma dilekçe süresi içerisinde davadan feragat nedeniyle ortadan kalktığı anlaşılmaktadır.
	Bu durumda, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin yukarıda yer alan hükmü uyarınca davalı idare lehine vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken, mahkemece davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmediği görülmektedir. Ancak bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca, hüküm fıkrasına "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2550,00 TL vekalet ücretinin yarısı olan 1.275,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,

KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..  sayılı kararının yukarıda açıklandığı şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,  
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 11/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4692, Karar No: 2024/4396, Tarih: 11.09.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/4692
Karar  No : 2024/4396  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...   tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türk Hava Kurumu Üniversitesi Mühendislik Fakültesi ...  Bölümünde tam zamanlı öğretim üyesi sözleşmesi ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 02.02.2017 tarihli işlemin iptali ve  işlem sebebiyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:.., K:...  sayılı kararda; davalı idare tarafından davacının sözleşmesinin haklı nedenle feshine esas teşkil eden fiilleri somut olarak ortaya konulamadığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; Anayasa'nın 125. maddesi gereği idarenin hukuka aykırı işlemlerinden kaynaklanan zararın tazmini gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem sebebiyle yoksun kalınan mali hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin faiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	Dairemizin 09.11.2022 tarih ve E:2019/849, K:2022/6378 sayılı bozma kararına uyularak; davacının sözleşmesinin devam ettiği 02.09.2015- 02.09.2019 tarihlerine ilişkin mali haklarının ödenmesi gerektiği açık olmakla birlikte, idari yargı merci tarafından, dava konusu işlemin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu; bir başka ifadeyle sözleşmenin feshi işleminin esasına ilişkin bir değerlendirme yapılmadığından, bu aşamada, ilgili bakımından, kesin ve net olarak belirli olmayan parasal ve özlük hak kayıpları hakkında; sözleşmenin devam ettiği varsayımı ile doğrudan bir kabul kararı verilmesi mümkün olmadığından, 02.09.2019 tarihinden sonraki döneme ilişkin davacının mali ve özlük hakları yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği; 2547 sayılı Kanun'un ek 5. maddesine aykırı olarak, mütevelli heyet başkanı tarafından tesis edilen dava konusu işlemin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle 02.09.2019 tarihinden sonraki döneme ilişkin davacının mali ve özlük hakları yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun (davacının parasal hak talebi yönünden verilen kabul kararına yönelik, davacının sözleşmesinin devam ettiği 02.09.2015- 02.09.2019 tarihlerine ilişkin mali haklarının ödenmesine ilişkin kısım yönünden) kısmen reddine, kısmen kabulüne, İdare Mahkemesi kararının 02.09.2019 tarihinden sonraki döneme ilişkin davacının mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesi/ödenmesi isteminin kabulüne ilişkin kısmının kaldırılmasına; davanın bu kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının istinaf başvurusunun ise reddine karara verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu; davacının, bakılan uyuşmazlıkta verilen yargı kararı uygulanarak göreve başlamasına karşın, 02.02.2018 tarihli dilekçe ile istifa ederek, 05.02.2018 tarihinde işten ayrılmış olması nedeniyle, bu tarihten sonrası için mali ve özlük hak talebinin ödenmesinin mümkün olmadığı; parasal ve özlük haklarının ödendiği dönem bakımından başkaca gelir getirici faaliyette bulunulup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
 
	İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY :

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
 
	İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY : 
 Dava; Türk Hava Kurumu Üniversitesi Mühendislik Fakültesi ...  Bölümünde tam zamanlı öğretim üyesi sözleşmesi ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 02.02.2017 tarihli işlemin iptali ve  işlem sebebiyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
 	Uyuşmazlıkta; davalı idarede öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, sözlemesinin feshedilmesine ilişkin 02.02.2017 tarihli işlemin iptali ve bu işlem sebebiyle yoksun kalınan mali ve özlük haklarının bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla, dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine yargı kararı uygulanarak, davacı 09.11.2017 tarihinde göreve başlamışsa da, 02.02.2018 tarihli dilekçe ile istifa ederek, 05.02.2018 tarihinde görevden ayrılmıştır. 
	Bu durumda; İstinaf Mahkemesi kararının; davalı idarece, davacının yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu anlaşılan dava konusu işlemle sözleşmesinin feshedildiği 02.02.2017 tarihi ile yargı kararı ile görev başladığı 09.11.2017 tarihi arasında kalan dönemde yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca ödenmesi gerektiği gerekçesiyle onanmasına karar verilmesi gerekmektedir. 
	Ayrıca; bu dönem itibarıyla davacının sosyal güvenlik kurumuna kayıtlı olarak başka bir yerde çalıştığının tespit edilmesi durumunda, elde ettiği kazancın ödenecek tutardan düşülmesi gerektiği de açıktır.
	Bu bakımdan; sonuç itibarıyla davanın dava konusu işlem açısından yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olması nedeniyle iptaline; işlem nedeniyle yoksun kalınan mali ve özlük hak istemi bakımından ise işlem hakkında yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi üzerine davacının göreve başlamış olması nedeniyle, sözleşmesinin feshedildiği 02.02.2017 tarihi ile yargı kararı üzerine görev başladığı 09.11.2017 tarihi arasında yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca ödenmesine karar verildiğinden, davalı idare lehine vekalet ücreti ödenmesini gerektirmediği sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..  sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,

KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..  sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 11/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/5812, Karar No: 2024/4408, Tarih: 11.09.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/5812
Karar  No : 2024/4408  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: TOBB Ekonomi ve Teknoloji Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi ...  Bölümünde hizmet sözleşmesi ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda;  davacının tespit edilen fiili sebebiyle davalı idarece 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu uyarınca disiplin cezası ile cezalandırılması gerekirken, sözleşmeye sadakat yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle sözleşmesinin feshine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; hukuka aykırılığı yargı kararı ile saptanan işlem nedeniyle uğranılan zararların Anayasa'nın 125. maddesi ve İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca tazmininin zorunlu olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların her ay için tahakkuk ettirildikleri tarihlerden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini talebinin kabulüne, özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davacının disiplin hukukuna aykırı fiili nedeniyle tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Sonucu itibarıyla hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:	
	İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY : 
Dava; TOBB Ekonomi ve Teknoloji Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi ... Bölümünde hizmet sözleşmesi ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İLGİLİ MEVZUAT :

İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY : 
Dava; TOBB Ekonomi ve Teknoloji Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi ... Bölümünde hizmet sözleşmesi ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İLGİLİ MEVZUAT :
2547 sayılı Kanun ek 5. maddesinin 2. fıkrasında; ''Mütevelli heyet vakıf yükseköğretim kurumunun tüzelkişiliğini temsil eder. Vakıf yükseköğretim kurumlarının yöneticileri Yükseköğretim Kurulunun olumlu görüşü alınarak mütevelli heyet tarafından atanır. Mütevelli heyet; vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilir. Yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapar, atamalarını ve görevden alınmalarını onaylar, yükseköğretim kurumunun bütçesini onaylar ve uygulamaları izler, ayrıca vakıfca hazırlanan yönetmelik hükümlerine göre diğer görevleri yürütür.'' kuralı yer almıştır.
31.12.2005 tarih ve 26040 sayılı  Resmi Gazete'de yayımlanan Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin ''Mütevelli heyet'' başlığını taşıyan 20. maddesinin 1. fıkrasında,  ''Vakıf yükseköğretim kurumunun en yüksek karar organı olan mütevelli heyet, vakıf yükseköğretim kurumunun tüzel kişiliğini temsil eder.'' kuralı; aynı maddenin 4. fıkrasında, ''Mütevelli heyet, yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapar, atamalarını, öğretim elemanı dışındaki personelin terfilerini ve görevden alınmalarını onaylar, yükseköğretim kurumunun bütçesini kabul eder ve uygulamaları izler. Öğrencilerden alınacak ücretleri tespit eder. Ayrıca Yükseköğretim Kurulu’nun olumlu görüşü alınmak suretiyle vakıfça hazırlanan yönetmelik hükümlerine göre diğer görevleri yürütür.'' kuralı; ''Akademik organlar'' başlığını taşıyan 21. maddesinde; ''Vakıflarca kurulacak yükseköğretim kurumlarındaki akademik organlar, devlet yükseköğretim kurumlarındaki akademik organlar gibi düzenlenir ve onların görevlerini yerine getirir. Bu konuda mütevelli heyetin yetkileri saklıdır. Vakıf üniversiteleri ve yüksek teknoloji enstitülerinin yöneticisi rektör, vakıf meslek yüksekokulunun yöneticisi müdürdür. Rektör ve senatonun dört yıl için seçeceği bir profesör, Üniversitelerarası Kurulun üyeleridir.'' kuralı yer almıştır.
   HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	2547 sayılı Kanun'un ek 5. maddesi gereği, vakıf yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerinin yapılması, atamaları ve görevden alınmalarının onaylanması mütevelli heyetince yapılacak olup; mütevelli heyet, vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilecektir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	2547 sayılı Kanun'un ek 5. maddesi gereği, vakıf yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerinin yapılması, atamaları ve görevden alınmalarının onaylanması mütevelli heyetince yapılacak olup; mütevelli heyet, vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilecektir.
	Vakıf üniversiteleri ve yüksek teknoloji enstitülerinin yöneticisi, Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 21. maddesi uyarınca, rektör iken; vakıf meslek yüksekokullarının yöneticisi, müdürdür. Bu doğrultuda, vakıf üniversitesi mütevelli heyetinin rektör dışında, bir makama yetki devri mümkün değildir. Nitekim; yükseköğretim mevzuatımızda; mütevelli heyetin yetkilerini mütevelli heyet başkanına devredebileceğine ilişkin açık bir düzenleme yer almamaktadır. Bununla birlikte, mütevelli heyetin, yetkilerini mütevelli heyet başkanına devri, heyetin fiilen işlememesi sonucunu doğuracağından, bu yönde bir yetki devrinin kabulüne imkan bulunmamaktadır.	Aksinin kabulü, kanun koyucunun iradesine aykırı olarak, 2547 sayılı Kanun'un 5. maddesinde yetkinin devredileceği makam konusunda öngörülen sınırlı düzenlemenin kapsamının genişletilmesine, yetki devrinin mümkün kılınmadığı makamların da yetkili kılınmasına yol açacaktır. 
	Dairemizin 30.04.2024 tarih ve E:2021/5812 sayılı Ara Kararıyla davacının sözleşmesinin feshedilmesi konusunda mütevelli heyetince alınmış bir kararın bulunup bulunmadığı; mütevelli heyetince, 2547 sayılı Kanun'un ek 5. maddesi kapsamında rektöre bir yetki devri yapılıp yapılmadığı sorularak, yetki devri yapılmış ise dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten önce yetki devrine ilişkin olarak tesis edilen işlemin onaylı örneğinin gönderilmesi istenilmiştir. Ara Kararına cevaben gönderilen bilgi ve belgelerden, mütevelli heyetin ...  tarih ve ... sayılı kararı ile personel ile sözleşme yapma ve personeli görevden alma konusunda yetkinin mütevelli heyet başkanına devredildiği; mütevelli heyet başkanının ise bu yetkiyi kısmen veya tamamen rektöre devredebilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu bakımdan; mütevelli heyet tarafından, 2547 sayılı Kanun'un ek 5. maddesi ve Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 21. maddesi kapsamında, vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticisi olarak doğrudan rektöre yetki devri bulunmadığı anlaşılmıştır. Diğer bir anlatımla; mütevelli heyetince, 2547 sayılı Kanun'un ek 5. maddesi ve Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 21. maddesi kapsamında doğrudan vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticisine yetki devri yapılmadığı açıktır.
	Bu bağlamda; 2547 sayılı Kanunun ek 5. maddesi uyarınca, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemin, mütevelli heyet onayı ile veya mütevelli heyetin yetkisini devrettiği vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticisi tarafından tesis edilmemiş olması nedeniyle yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Bu bağlamda; 2547 sayılı Kanunun ek 5. maddesi uyarınca, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemin, mütevelli heyet onayı ile veya mütevelli heyetin yetkisini devrettiği vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticisi tarafından tesis edilmemiş olması nedeniyle yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
	Bununla birlikte; 17.10.2011 tarihinden itibaren davalı idarede öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu anlaşılan dava konusu işlemle sözleşmesinin feshedildiği 27.02.2020 tarihi ile sözleşmesinin dava konusu işlemle feshedilmemiş olsaydı sözleşmenin 6. maddesi uyarınca uzamış sayılacağı 17.10.2020 tarihi arasında kalan dönem için yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte karşılanması gerekmektedir.
	Ayrıca; davalı idarece, davacının belirtilen dönem için maaş ve özlük hakları ödenirken, davacının sosyal güvenlik kurumuna kayıtlı olarak başka bir yerde çalıştığının tespit edilmesi durumunda, elde ettiği kazancın ödenecek tutardan düşülmesi gerekmektedir.
	Bu itibarla, İstinaf Mahkemesi kararının sonucu itibarıyla hukuka uygun olduğu anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 11/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.