muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/3653, Karar No: 2024/7082, Tarih: 05.12.2024

Ziraat Mühendisi tarafından bildirilen tespit ve kanaatin dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı yönündeki kısmına yukarıda açıklanan nedenlerle itibar etmek mümkün olmamıştır.
 Hidrojeoloji Mühendisliği disiplini yönünden yapılan tespitlere ilişkin olarak;  bilirkişi tarafından,  Dipsiz Çay yatağında bulunduğu belirtilen 3 adet keson su kuyusunun deplase işlemlerinin gölet inşası başlamadan önce gerçekleştirilmesinin gerektiği aksi halde  keson kuyuların debilerinin olumsuz etkileneceği ve kuyulardan yararlanan yerleşim yerlerinde yaşayan halkın mağdur olacağı kanaati bildirilmiş, bu husus dışında projeye ilişkin olumsuz bir tespit ya da kanaate yer verilmemiştir.	
	Uyuşmazlıkta, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... Su ve Kanalizasyon 
İdaresi Genel Müdürlüğü İşletmeler Dairesi Başkanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı kurum görüşü ekinde yer alan teknik raporda, projenin uygulanmasının bölgede belediyeye ait tesisleri, keson kuyuları ve içme suyu kaynaklarını olumsuz yönde etkileyeceği gerekçesiyle olumsuz görüş bildirilmiş ise de ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İçme Suyu Dairesi Başkanlığı’nın ...... tarih ve ... sayılı yazısında,  mevcut kesonların dere yatağının üzerinde bulunduğu, bölge jeolojik olarak incelendiğinde su teminin kolay olmadığının görüldüğü, 2000 kişi için içme suyu sağlayan kaynakların yok olmasının telafi edlemeyecek sonuçlara neden olacağı, DSİ 9.Bölge Müdürlüğünün...... tarih ve ... sayılı yazısında belirtilen deplase işlemlerinin gerçekleştirilmesi durumunda isale hatlarının yeniden gözden geçirilip yenilenmesinin gerekebileceği, ihtiyaç debisi sağlayacak kaynakların ve isale hatlarının D.S.İ. tarafından yapılması durumunda projenin uygun görüleceğinin bildirildiği, aynı idarenin 28/08/2023 tarihli yazısı ekinde yer alan teknik raporda da, raporda sayılan yükümlülüklerin yerine getirilmesi koşuluyla projenin gerçekleştirilmesinin uygun görüldüğü yolunda görüş bildirildiği, faaliyet sahibi tarafından, proje tanıtım dosyasında,  ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün ilgili yazılarında belirtilen, içme suyu amaçlı keson kuyuların deplase işlemlerinin gerçekleştirileceğinin ve gerekli olması halinde isale hatlarının yenileneceğinin ve ...tarih ve ... sayılı kurum görüşünde bildirilen tüm hususlara riayet edileceğinin taahhüt edildiği görülmekte olup, hidrojeoloji mühendisi tarafından bildirilen tespit ve kanaat dava konusu işlemi sakatlar nitelikte görülmemiştir.

Şehir Planlama  disiplini yönünden yapılan tespitlere ilişkin olarak; proje sahasının 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planında; 1/50.000 ölçekli çevre düzeni planında ve 1/25.000 ölçekli nazım imar planında proje sahasının bulunduğu bölgede bir gölet ya da baraj planlamasının bulunmadığı, dolayısıyla yapımı planlanan gölet/baraj projesinin söz konusu imar planı kararlarına aykırı olduğu yolunda tespit ve kanaat bildirilmiştir. 2872 sayılı Çevre Kanunu ile 29/07/2022 tarihli, 31907 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve işlem tarihinde yürürlükte bulunan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliğinin yukarıda yer verilen hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; yatırımcı tarafından, ÇED sürecinin tamamlanmasından ve ilgili mevzuat uyarınca alınması zorunlu olan ruhsat, izin ve onay gibi gerekli izinler alındıktan sonra proje inşaatına başlanabileceğinden; proje alanının imar planlarına uygunluğunun, inşaata başlanabilmesi için gerekli olan ruhsat, izin ve onay gibi gerekli izinlerin verilmesi aşamasında değerlendirilmesi gereken bir husus olduğu, çevresel etki değerlendirmesi süreci, gerçekleştirilmesi planlanan projelerin çevreye olabilecek tüm etkilerinin ve yapılacak çalışmalar ile alınacak tedbirlerin detaylı olarak değerlendirilmesine yönelik bir süreç olduğu ve proje kapsamındaki taşınmazların imar mevzuatına uygunluğunun ise bu kapsamda değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, şehir plancısı bilirkişi tarafından bildirilen söz konusu tespit ve kanaat dava konusu işlemi sakatlar nitelikte görülmemiştir.

Bilirkişi raporunun, "çevre ve insan sağlığına etkisi" başlığı altında biyolog tarafından yapılan tespitlere ilişkin olarak; anılan başlık altında özetle, mevcut durumda bölgedeki hava kirliliğinin Dünya Sağlık Örgütü verilerine göre zaten yüksek olduğu, projenin gerçekleştirilmesiyle daha da artacak olan hava kirliliğinin insan sağlığı üzerinde bir takım olumsuz etkilere yol açacağı, faaliyetten kaynaklanacak tozların yağmur ile birleşmesi sonucunda, içindeki bazı ağır metallerle reaksiyona girerek asit oluşturarak yüzey bitki örtüsü ve toprağı etkileyeceği, bu yağmur sularının toprağa düşmesinin de ileriki zamanlarda toprağın fiziksel, kimyasal ve biyolojik dengesini bozarak orta ve uzun vadede hava kirliliğinin daha da artmasına sebep olabileceği, bu durumun topoğrafyanın ve su kalitesinin değişmesine, verimli üst toprağın kaybolmasına, topraktaki canlıların (bitki ve hayvan) yok olmasına ve tüm bunlara bağlı olarak ekolojik dengenin yok olmasına neden olabileceği,  fauna bakımından herhangi bir endemik türe rastlanmamış olmakla birlikte, bölgede yaban hayvanlarının barındığına ilişkin tespitlerin mevcut olduğu, flora bakımından ise bölgeye özgü endemik tür olan Heldreichia bupleurifolia subsp. ...na (... Topaçhardalı) tespit edildiği,  ilgili türün  bölge için endemik olduğu, proje tanıtım dosyasında yer alan önlemlere uyulması ve denetiminin sağlanması durumunda faaliyetten kaynaklanacak etkilerin etkisinin düşük olacağı, fakat  bölgenin hava kalitesi de göz önüne alındığında, yaban hayatı ve çevrenin yine de etkileneceği, insan ve çevre sağlığı açısından projenin ilgili bölgede yapılmaması gerektiği  yolunda tespit ve kanaate yer verildiği görülmektedir.	
Anılan başlık altında yapılan değerlendirmede, projenin gerçekleştirilmesi ile zaten Dünya Sağlık Örgütü verilerine göre yüksek olan hava kirliliğinin daha da artacağı kanaatine yer verilmiş ise de, söz konusu kanaatin herhangi bir teknik ve bilimsel veriyle desteklenmediği, malzeme teminine ilişkin dava konusu faaliyetin hava kirliliği seviyesini artıracak hangi etkilerinden dolayı hava kirliliği seviyesinin insan sağlığını tehdit edecek derecede artacağına dair somut tespit ve bilimsel değerlendirmelere yer verilmediği görülmektedir. Kaldı ki aynı başlık altında ilerleyen kısımda  proje tanıtım dosyasında yer alan önlemlere uyulması ve denetiminin sağlanması durumunda faaliyetten kaynaklanacak etkilerin etkisinin düşük olacağı şeklinde kanaat de bildirilmiştir.

Diğer taraftan,  flora bakımından bölgeye özgü endemik tür olan Heldreichia bupleurifolia subsp. ...na (... Topaçhardalı) tespit edildiği,  ilgili türün  bölge için endemik olduğu tespitine yer verilmiş ise de, bu tespitin keşif esnasında yapılan gözleme ve/veya litaratür taramasına dayanıp dayanmadığı hususunda herhangi bir beyana yer verilmediği, anılan tespite ilişkin olarak herhangi bir dayanak gösterilmemiş olduğu, ayrıca proje kapsamında gerçekleştirilecek faaliyetin, yayılış alanı, birey sayısı ve konumu itibarıyla  bulunduğu belirtilen tür üzerinde olumsuz etkisinin olup olmayacağına dair herhangi bir değerlendirmeye yer verilmediği anlaşılmaktadır.
Öte yandan, proje tanıtım dosyasının 174 ve devamı sayfalarında, flora ve fauna başlığı altında, biyolog tarafından, alanın florasına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede, bölgede tehlike altında herhangi bir endemik türün varlığına işaret edilmediği,  proje tanıtım dosyası kapsamında sunulan Tarım ve Orman Bakanlığı 15. Bölge Müdürlüğü’nün ... tarih ve ... sayılı kurum görüşünde ise, ... İli Ulusal Biyolojik Çeşitlilik Envanter ve İzleme Projesi çerçevesinde faaliyet alanında endemik veya korumada öncelikli bir türe rastlanmadığının beyan edildiği görülmektedir. Belirtilen nedenlerle, bilirkişi raporunda çevre ve insan sağlığına etkisi başlığı altında yer verilen kanaate itibar edilmemiştir.
	Bu durumda, bilirkişi raporunda olumsuz yönde kanaat bildiren bilirkişilerin görüşlerine yukarıda belirtilen nedenlerle itibar edilmemiş ve projenin gerçekleştirilmesindeki kamu yararı ile bilirkişi heyetinde yer alan diğer bilirkişilerin (Maden  ve Çevre Mühendisi)  proje tanıtım dosyası ve dava konusu işlemin uygun olduğu yönündeki kanaatleri birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu işleme dayanak proje tanıtım dosyasında, projenin çevre üzerindeki muhtemel olumsuz etkileriyle, alınacak önlemlerin yeterli düzeyde belirlendiği, projenin gerçekleşmesinde çevre açısından sakınca bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
 1. Temyiz isteminin kabulüne,	
 2. Temyize konu ...  İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2(i) maddesi uyarınca DAVANIN REDDİNE,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ve davacıların adli yardımdan faydalanmaları nedeniyle alınmayan ...-TL yargılama giderinin davacılardan tahsili için ilgili idareye müzekkere yazılmasına,
4- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen ...-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine, 
5. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ve davalı idare tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine,

4- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen ...-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine, 
5. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ve davalı idare tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine,
6. Davacıların adli yardımdan faydalanması nedeniyle keşif ve bilirkişi giderleri Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından, ... -TL keşif gideri ile bilirkişi ücretinin Adalet Bakanlığına verilmek üzere davacılardan tahsili için ilgili idareye müzekkere yazılmasına, 
7. Davacıların adli yardımdan faydalanması nedeniyle resmi puldan karşılanan ...-TL yargılama giderinin kararın tebliğinden itibaren 1 ay içinde ödenmemesi halinde davacılardan tahsili için ilgili idareye müzekkere yazılmasına, 
8. Posta gideri avansından artan tutarın istemleri halinde taraflara iadesine, 
9. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 
10. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak 05/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/918, Karar No: 2024/5002, Tarih: 05.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas   No : 2022/918
Karar No : 2024/5002 
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Dış Ticaret Anonim Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Davacı adına 2018 ve 2020 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı  21 adet  serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle fazladan ödenen gümrük  ve ilave gümrük vergilerinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işleminin iptali ile fazladan ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır. 
 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...... sayılı kararıyla;  davacı tarafından ithal edilen eşyalın beyan edilen kıymetinin, İthalatta Gözetim ve Korunma Uygulanmasına İlişkin Tebliğlerde öngörülen kıymetin altında olması sebebiyle, gözetim belgesi ibrazı zorunluluğunun getirildiği, Tebliğde belirtilen birim kıymet, eşyanın, Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığından, gözetim önlemlerinin yanlış uygulanması suretiyle fazladan ödenen gümrük vergilerinin geri verilmesi istemiyle yapılan başvuruların reddine dair karara vaki itirazın  reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; fazladan ödenen tutarın 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 216. maddesi uyarınca 6183 sayılı Kanun'a göre hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesinin icap ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın  davacının  beyanı doğrultusunda   kıymet artırımına gidildiği,  daha sonra artırım miktarına isabet eden tutarın  geri istenmesinin hakkaniyete uygun olmayacağı,  bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu kararın 07/11/2019 tarihinden önce tescil edilen ... tarih ve ... sayılı beyannameye ilişkin   hüküm fıkrasının  düzeltilerek diğer beyannameler yönünden verilen hüküm fıkrasının ise onanmasına gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu kararın 07/11/2019 tarihinden önce tescil edilen ... tarih ve ... sayılı beyannameye ilişkin   hüküm fıkrasının  düzeltilerek diğer beyannameler yönünden verilen hüküm fıkrasının ise onanmasına gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE   :
 MADDİ OLAY:
Davacı adına 2018 ve 2020 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı  21 adet  serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle fazladan ödenen gümrük  ve ilave gümrük vergilerinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işleminin iptali ile fazladan ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile değişik 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, temyiz incelemesi sonunda Danıştayın, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır.
 HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan bölge idare mahkemesi kararının, ilk derece mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ve 07/11/2019 tarihinden sonra tescil edilen beyannamelere ilişkin fazladan ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine ilişkin kısmı ile 07/11/2019 tarihinden önce tescil edilen ... tarih ve ... sayılı beyannameye ilişkin ödenen vergilerin iadesi ile tahsil tarihinden itibaren hesaplanmak üzere iadesine hükmedilen tecil faizinin yasal faize isabet eden kısmına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin hüküm fıkrası aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Temyize konu kararın...tarihinden önce tescil edilen... tarih ve ...  sayılı beyannameye ilişkin faiz istemine ilişkin hüküm fıkrasının yasal faiz oranını aşan kısmına gelince;

Temyize konu kararın...tarihinden önce tescil edilen... tarih ve ...  sayılı beyannameye ilişkin faiz istemine ilişkin hüküm fıkrasının yasal faiz oranını aşan kısmına gelince;
 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 216. maddesinin 07/11/2019 tarih ve 30941 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 24/10/2019 tarih ve 7190 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 1. fıkrasında, gümrük vergileri ile bunların ödenmelerine bağlı olarak tahsil edilmiş gecikme faizinin veya gecikme zammının geri verilmesinde, geri vermeye konu fazla tahsilatın yükümlüden kaynaklanması durumunda geri verme başvurusunun yapıldığı tarihten, diğer durumlarda ise tahsilat tarihinden geri verme kararının tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre için geri verilecek tutar üzerinden, aynı dönemde 6183 sayılı Kanun'a göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanacak faizin ödeneceği hükmü yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden, 13/07/2018 tarihinde tescil edildiği anlaşılan beyannameye konu vergilerin geri verilmesinde tahsil tarihinden itibaren tecil faizinin hesaplanması gerektiğine karar verilmiş ise de, fazladan ödemeye konu serbest dolaşıma giriş beyannamesinin 07/11/2019 tarihinden önce tescil edilmiş olması karşısında, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'da öngörülen yasal faiz oranında hesaplanacak faiziyle iade edilmesi gerekmekte olup, hesaplanacak tecil faiziyle iadeye ilişkin hüküm fıkrasının yasal faiz oranını aşan kısmında hukuki isabet bulunmamakla birlikte yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan bu hükmün 2577 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile değişik 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca düzeltilmesi mümkün yanlışlık kapsamında bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, vergi mahkemesi kararının ... tarihinden önce tescil edilen ... tarih ve ... sayılı beyannameye ilişkin kısmında yer alan "fazladan tahsil edilen vergilerin tecil faiziyle birlikte davacıya iadesine," dair hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin hüküm fıkrasından söz konusu ibarenin çıkarılarak "fazladan tahsil edilen vergilerin yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine," ibaresinin eklenmesi  suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
İdare Hukukunun yerleşik içtihatlarından olan "taleple bağlılık" ilkesi uyarınca, İdari Yargı mercilerinde açılan davalarda Mahkemelerin, davacının istemi ile bağlı olduğu, istemi genişletecek veya daraltacak biçimde karar veremeyeceği açıktır.

(X) KARŞI OY :
İdare Hukukunun yerleşik içtihatlarından olan "taleple bağlılık" ilkesi uyarınca, İdari Yargı mercilerinde açılan davalarda Mahkemelerin, davacının istemi ile bağlı olduğu, istemi genişletecek veya daraltacak biçimde karar veremeyeceği açıktır.
İncelenen dosyada, dava dilekçesinde haksız olarak tahsil edildiği ileri sürülen vergilerin yasal faiziyle birlikte iade edilmesinin istenildiği görülmüştür. Dilekçede talep edilen yasal faizin kanuni dayanağı gösterilmemekle birlikte bu talepten, kanuni faize ilişkin özel düzenleme içeren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 1. maddesinde düzenlenen "kanuni faiz"in anlaşılması gerekmektedir. 
Dava dilekçesinde yasal faiz talebinde bulunulması durumunda yargı yerince taleple bağlı kalınmayarak 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 216. maddesinde belirtilen tecil faizine hükmedilmesi hukuka aykırılık teşkil edecektir.
Açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçeyle, dava dilekçesinde, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'na tabi olan ve 07/11/2019 tarihinden sonra tahsil edilip yargı kararı uyarınca iadesi gereken bir verginin herhangi bir yasal dayanak gösterilmeksizin yasal/kanuni faiziyle birlikte iadesine karar verilmesinin istenmesi durumunda, yasal/kanuni faiz talebinden, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un "Kanuni faiz" başlıklı 1. maddesinde düzenlenen faizin anlaşılmasının gerektiği, bu itibarla, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 216. maddesi uyarınca tecil faizine hükmedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığından, temyize konu kararın 07/11/2019 tarihinden sonra tescil edilen beyannameler yönünden tecil faizine hükmedilmesine ilişkin hüküm fıkrasının da düzeltilmesi gerektiği oyu ile, kararın belirtilen kısmına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2024/18182, Karar No: 2024/20215, Tarih: 05.12.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/18182
Karar	No : 2024/20215  
DAVACI	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	:...Kurulu / ...
VEKİLİ	: Av. ...
DAVANIN KONUSU      : Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile irtibat ve iltisakının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline, bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu kararın savunma hakkı tanınmadan ve kanunî usullere uygun soruşturma yapılmadan tesis edildiği, şahsıyla ilgili somut herhangi bir delil ve gerekçe olmadan meslekten çıkarılmasına karar verildiği, kişiselleştirme yapılmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir iltisak ve irtibatı bulunmadığı, dava konusu kararla adil yargılanma hakkının ve hakimlik teminatının ihlal edildiği iddia edilmiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Dava dilekçesinin usule aykırılıklar yönünden incelenerek tespit edilmesi halinde davanın öncelikle usul yönünden reddi gerektiği, öte yandan dava konusu kararın amacının Türk yargı sistemini tamamen ele geçirmeyi hedefleyen ve bu amaç doğrultusunda hareket eden illegal bir yapının bu amaca ulaşmasının önlenmesi ile Türk yargısının bağımsızlığının ve tarafsızlığının korunması olduğu ve yargı mensuplarına olağan dönemde uygulanan 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu ve 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanunu'nun ilgili hükümlerine değil Anayasa'nın 120. ve 121. maddeleri ile 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu çerçevesinde yürürlüğe konulan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi'ne dayanılarak tesis edildiği, disiplin cezası niteliğinde olmayıp "göreve son" müessesesinin bir örneği olduğu, bu şekilde göreve son verme halinde zorunlu olmamasına rağmen ilgililere savunma haklarını kullanabilmeleri için 6087 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca yeniden inceleme başvurusunda bulunma imkanı tanındığı, davacı hakkında tesis edilen karar ile ilgili olarak kişiselleştirmenin yapıldığı, dava konusu kararın hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Danıştay Beşinci Dairesinin 22/06/2022 tarih ve E:2017/13435, K:2022/5318 sayılı kararının bozulmasına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 16/05/2024 tarih ve E:2023/175, K:2024/1106 sayılı kararına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49/4. maddesi uyarınca uyulmasının zorunlu olması nedeniyle, bozma kararı doğrultusunda, davanın reddi yolunda hüküm kurulması gerektiği düşünülmektedir.