muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/3321, Karar No: 2024/3783, Tarih: 14.06.2024

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ  : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Uyuşmazlıkta;  davacının 2020 Kamu Personel Seçme Sınav- Önlisans sınavında annesi ... yerine girmesi nedeniyle Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı'nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'a muhalefet suçu kapsamında  sanık olarak  yargılandığı, .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve ...Esas, ... Karar sayılı kararıyla 10 ay hapis cezası verildiği ve hakkında HAGB hükmü uygulandığı, 	.... Ağır Ceza Mahkemesi'nin  ... tarih ve Değişik İş No: ... D.iş  sayılı kararıyla; gerekçeli karar başlığında suç tarihi 25/10/2020 olmasına rağmen 08/09/2021 olarak gösterilmek suretiyle; suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında genel hükümlere göre yargılama yapılarak 5395 Sayılı Kanun'un 17. ve 21. maddesine aykırı davranıldığı, ..... Çocuk Mahkemesinin 2023/171 Esas sayılı dosyasının duruşmaya getirtilerek suça sürüklenen çocuk Sümeyye Yener ile ilgili aynı fiil nedeniyle açılmış bir dava bulunup bulunulmadığı, söz konusu davanın suç tarihi ve taraflarının aynı olup olmadığının belirlenerek denetime olanak verecek şekilde dosyanın onaylı bir suretinin dosya arasına alınıp, aynı eylemle ilgili kamu davasının daha önce açıldığının belirlenmesi halinde CMK 223/7 maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde yargılamaya devamla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden itirazın bu itibarla kabulü ve ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. 
Uyuşmazlığa konu işlemin, davacı hakkındaki ceza yargılamalarından bağımsız olarak idarece 6114 Sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı'nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un "Ceza hükümleri" başlıklı 10. maddesi uyarınca tesis edildiği tartışmasız olup; davalı idarece isnat edilen fiilin sübuta erdiğinin tespit edilmesi halinde her zaman  işlem tesis edebileceği açıktır.
 
Bu itibarla; yargılama usulüne ilişkin aykırılık gerekçesiyle .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve ...Esas,... Karar sayılı kararının .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve Değişik İş No	: ... D.iş  sayılı kararıyla kaldırılması, davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği yolundaki tespiti ile bu tespitin sonuçlarını ve idari yargılamaya konu uyuşmazlığı etkilemeyeceğinden davacının iddiasına itibar edilmemiştir.

Bu itibarla; yargılama usulüne ilişkin aykırılık gerekçesiyle .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve ...Esas,... Karar sayılı kararının .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve Değişik İş No	: ... D.iş  sayılı kararıyla kaldırılması, davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği yolundaki tespiti ile bu tespitin sonuçlarını ve idari yargılamaya konu uyuşmazlığı etkilemeyeceğinden davacının iddiasına itibar edilmemiştir. 
Uyuşmazlıkta; dosya içerisinde bulunan ve ayrıca Uyap ortamında elde edilen bilgi ve belgenin incelenmesi neticesinde; davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği, nitekim; davacının 23/09/2021 tarihli ifadesinde de üzerine atılı suçlamayı kabul ettiği görülmektedir. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının yukarıda  yer aşlan açıklama ile  ONANMASINA,
3. Temyiz aşamasında davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, bu aşamada davacıdan tahsil edilemeyen ve aşağıda dökümü yapılan ... TL temyiz yargılama giderinin davacıdan  tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 
4. Posta avansından artan tutarın Mahkemece davacıya iadesine, 
5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak 14/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4986, Karar No: 2024/3771, Tarih: 14.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/4986
Karar  No : 2024/3771  
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı 
	 	2- ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Uluslararası Eğitim Hizmetleri A.Ş.	  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, sahibi olduğu okulların denkliklerinin doğrulanmaması nedeniyle kapatılmasına ilişkin olarak tesis edilen Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün 07/07/2022 tarihli ve 53578643 sayılı işleminin, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün 05/08/2022 tarihli  ve 54768680 sayılı işleminin ve söz konusu işlemlere istinaden kapatılan kurumlarda öğrenim gören öğrenci ve görev yapan personelleriyle ilgili iş ve işlemlerin tamamlanarak Bakanlığa bildirilmesine ilişkin İstanbul Valiliği'nin ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  milletlerarası özel öğretim kurumlarında, Türk Devletinin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğüne, güvenliğine ve menfaatlerine aykırı, Türk Milletinin millî, ahlâkî, insanî, manevî ve kültürel değerleri aleyhinde eğitim-öğretim yapılamayacağı, yine özel öğretim kurumlarına izin verilebilmesi için aranan koşullardan birtanesinin de,  izin veren ülkenin eğitiminden sorumlu birimi tarafından düzenlenen ve Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmiş belgenin bulunması zorunluluğu getirilmiş olup, Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilen belge, sadece eğitim-öğretim bakımından değil, Türk Devletinin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğüne, güvenliğine ve menfaatlerine aykırı, Türk Milletinin millî, ahlâkî, insanî, manevî ve kültürel değerleri aleyhinde bir sonuca meydan verilmemesi için, ülke menfaatlerinide dikkate alarak tavsiyeleri de içermektedir. Bu durumda, davacının müracatı ile ilgili olarak dosyada mevcut Dışişleri Bakanlığı tarafından düzenlen ... tarih ve ... sayılı belgeden, "ülkemiz aleyhine tarihi gerçeklerle bağdaşmayan çarpıtılmış tarihi bilgilere yer verilen eğitim müfredatlarını kullanacağını söyleyen okullara izin verilirken keyfiyetin titizlikle incelenmesinde ve sözde soykırım iddialarının tarihi veya hukuki gerçeklerle hiçbir şekilde bağdaşmadığına ilişkin doğru bilgilere yer verilmesinin sağlanmasının isabetli olacağı" belirtilmek suretiyle, Dışişleri Bakanlığı tarafından  eğitim-öğretim müfredatı bakımından ülke menfaatine uygun bulunmayan davacıya ait okulun kapatılma işleminde  hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin  ...tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla; davacı şirketin sahibi olduğu okulların uyguladığı California Müfredat Programının ilgili birimi (California Eğitim Departmanı) tarafından uygulanmasına izin verilen belgenin Dışişleri Bakanlığınca teyit edildiği, söz konusu programın denkliğinin doğrulanmamasının söz konusu olmadığı ve Talim ve Terbiye Kurulu tarafından onaylı California eğitim müfredatına göre eğitim/öğretim yapan okulların onaylı program dışına çıktığına ilişkin bir tespitin de olmadığı, dava konusu  işlemlerde, sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı  gerekçesiyle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu, Dışişleri Bakanlığı tarafından düzenlen ... tarih ve ... sayılı yazı ile; "ülkemiz aleyhine tarihi gerçeklerle bağdaşmayan çarpıtılmış tarihi bilgilere yer verilen eğitim müfredatlarını kullanacağını söyleyen okullara izin verilirken keyfiyetin titizlikle incelenmesinde ve sözde soykırım iddialarının tarihi veya hukuki gerçeklerle hiçbir şekilde bağdaşmadığına ilişkin doğru bilgilere yer verilmesinin sağlanmasının isabetli olacağı" belirtilmek suretiyle, Dışişleri Bakanlığı tarafından  eğitim-öğretim müfredatı bakımından ülke menfaatine uygun bulunmadığı, davacıya ait okulun kapatılma işleminde  hukuka aykırılık bulunmadığı    ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI    :  Davacı tarafından,  istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlık, Dışişleri Bakanlığı'nca, davacıya ait okulların program denkliklerinin doğrulanmamış olduğundan bahisle  kapatılmasına ilişkin olarak tesis edilen Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün 07/07/2022 tarih ve 53578643 sayılı işlemi,  Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün 05/08/2022 tarih ve 54768680 sayılı işlemi ve söz konusu işlemlere istinaden kapatılan kurumlarda öğrenim gören öğrenci ve görev yapan personelleriyle ilgili iş ve işlemlerin tamamlanarak Bakanlığa bildirilmesine ilişkin İstanbul Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı işleminden kaynaklanmaktadır.

Olayda;  davacı şirketin başvurusu üzerine Talim ve Terbiye Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylı ABD (California) Programını uygulayacağı, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün 18/09/2020 tarih ve E.12969329 sayılı "kurum açma izni" ve 18/09/2020 tarih ve E.12969376 sayılı "iş yeri açma ve çalışma ruhsatı" ile Özel Batışehir Doğa Milletlerarası Okulu olarak açılan ve daha sonra milletlerarası okulların kademelerine göre ayrıştırılması işlemi sonucunda davacı şirketin isteği doğrultusunda isim değişikliği yapılmak suretiyle söz konusu okulların Özel Milestone Milletlerarası İlkokulu Ortaokulu ve Lisesi olarak 17/02/2021 tarihli "işyeri açma ve çalışma ruhsatı" ve "kurum açma izni" ile faaliyetini yürütmeye başladığı anlaşılmaktadır. 
Dışişleri Bakanlığı ve Los Angeles Başkonsolosluğu Eğitim Ateşeliği’nin muhtelif tarihlerde Milli Eğitim Bakanlığı'na gönderdiği yazılarında; anılan eğitim müfredatının 5580 sayılı Kanun'un 5. maddesine aykırılık oluşturduğunun belirtildiği, bu hususların dışında; Kaliforniya Eğitim Bakanlığı tarafından artık müfredatlarının kullanımıyla ilgili izin verme yazısı uygulamasına son verildiği, bütün içeriklerin resmi web sitesinde yer aldığı, isteyen herkesin kendi eğitim müfredatını geliştirirken Kaliforniya Eğitim Kurulunca onaylanmış içerik standartlarını ve müfredat çerçevesini inceleyip kullanabileceği, buna karşın hiç kimsenin dokümanlarında Kaliforniya Eğitim Bakanlığı’nın ya da Kaliforniya Eğitim Kurulu’nun adını veya logosunu kullanamayacağı, kendi dokümanlarının Kaliforniya Eğitim Bakanlığı’nca onaylandığını ima edemeyeceği, içerik standartlarının ve müfredat çerçevesinin telif haklarıyla koruma altında olduğu, inceleme ve yararlanma izninin bu materyalleri basma ve dağıtma izni anlamına gelmediği yönünde açıklamalar yapıldığı, bu bağlamda;  Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu'nun ...tarih ve ... sayılı Kararıyla onaylı Kaliforniya eğitim müfredatını uygulayan milletlerarası okulların, 2022-2023 eğitim-öğretim yılı sonuna kadar Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı'nca onaylı başka programa geçiş işlemlerinin tamamlanması yönünde tesis edilen Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün 16/09/2022 tarih ve 57988700 sayılı işleminin tesis edildiği görülmektedir. 
Anılan düzenlemenin iptali istemiyle açılan davada; Dairemizin 07/04/2023 tarih ve E:2023/947 sayılı  yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz başvurusu Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 18/09/2023 tarih ve Yd İtiraz No: 2023/622 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

Anılan düzenlemenin iptali istemiyle açılan davada; Dairemizin 07/04/2023 tarih ve E:2023/947 sayılı  yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz başvurusu Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 18/09/2023 tarih ve Yd İtiraz No: 2023/622 sayılı kararıyla reddedilmiştir.  
Dolayısıyla görülmekte olan davada verilen iptal kararı ve bu kararın sonuçları, davacı şirkete ait milletlerarası okullarda  Talim ve Terbiye Kurulu'nun 07/03/2016 tarih ve 9 sayılı kararı ile onaylı ABD (California) Programının uygulanmasının devamı anlamına gelmemekte olup; davacı şirkete ait milletlerarası okullar için Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı'nca onaylı başka programa geçiş işlemlerinin süresi içinde tamamlanması zorunludur. 
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar  sonucu itibariyle usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ..tarih ve E:.., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 14/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3160, Karar No: 2024/3755, Tarih: 14.06.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/3160 E.  ,  2024/3755 K.


"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/3160
Karar	No : 2024/3755  
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı ... vekili Av. ... tarafından,  Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi Tıp Fakültesi İç Hastalıkları Ana Bilim Dalı'nda yardımcı doçent kadrosunda görev yapmakta iken  677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile görevinden ihraç edilen ve  OHAL Komisyonu kararı ile görevine iade edilen davacının görevinden ihraç edildiği döneme ilişkin parasal haklarının tarafına ödenmesi istemiyle yapılan başvuruya istinaden tesis edildiği belirtilen eksik ödemeye ilişkin işlemin iptali ile şimdilik 10.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi Rektörlüğü'ne karşı açılan dava sonucunda;  Zonguldak İdare Mahkemesinin 14/01/2022 gün ve E:2022/21. K:2022/47 sayılı yetki ret kararı, İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 28/03/2024 gün ve E:2022/173, K:2024/620 sayılı kararı, Ankara 21. İdare Mahkemesi'nin 20/05/2024 gün ve E:2024/795, K:2024/919 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki' başlıklı 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir."  hükmü yer almaktadır.
Bu madde ile göreve son verme işleminde, kamu görevlisinin görevine son verildiği sırada bulunduğu yerin coğrafi alan itibariyle yetki alanında yer aldığı İdare Mahkemesine davanın açılması amaçlanmıştır.
Bu durumda; davacının Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi'nde  görev yapmakta iken kamu görevinden ihraç edildiği ve uyuşmazlığın da bu işlemden doğan parasal hakların iadesi isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından, yukarıda aktarılan yetki kuralı uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının uyuşmazlığa konu olayda son görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Zonguldak İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Zonguldak İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Zonguldak İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin İstanbul 4. İdare Mahkemesi'ne, Ankara 21. İdare Mahkemesi'ne  ve taraflara bildirilmesine, 14/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2643, Karar No: 2024/3757, Tarih: 14.06.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/2643 E.  ,  2024/3757 K.


"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/2643
Karar	No : 2024/3757  
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, çalışma izni verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 08/03/2024 tarih ve ... sayılı Kütahya Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle Kütahya Valiliğine karşı açılan dava sonucunda; Kütahya İdare Mahkemesi'nin 28/03/2024 gün ve E:2024/279, K:2024/348 sayılı yetki ret kararı ile Ankara 6. İdare Mahkemesinin 03/05/2024 gün ve E:2024/642, K:2024/649 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki  idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; çalışma izni verilmesi istemiyle başvuru yapan davacının talebinin  Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün 07/03/2024 tarih ve E.... sayılı yazısı ile uygun görülmemesi üzerine Kütahya Valiliği'nin 08/03/2024 tarihli yazısı ile anılan Bakanlık işleminin davacıya bildirildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; her ne kadar davacı tarafından Kütahya Valiliği işleminin iptali istenilmiş ise de; davacının çalışma izni başvurusunun reddine ilişkin asıl iradenin Milli Eğitim Bakanlığınca ortaya konulduğu ve Kütahya Valiliği işleminin anılan Bakanlık işleminin davacıya bildiriminden ibaret olduğu anlaşıldığından yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca dava konusu işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Kütahya İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 14/06/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3162, Karar No: 2024/3756, Tarih: 14.06.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/3162 E.  ,  2024/3756 K.


"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
 SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/3162
Karar	No : 2024/3756  
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, İstanbul Gelişim Üniversitesi Mimarlık ve Mühendislik Fakültesi'nde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken görevden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu Kararı uyarınca göreve iade edilen davacının görevine son verildiği 14/11/2016 tarihi ile yeniden göreve başladığı 23/07/2020 tarihi arasında yoksun kaldığı parasal haklarına karşılık olarak 610.311,40.-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İstanbul Gelişim Üniversitesi Rektörlüğü'ne karşı açılan dava sonucunda; İstanbul 7. İdare Mahkemesinin 29/03/2024 gün ve E:2024/441, K:2024//693 sayılı yetki ret kararı ile Ankara 6. İdare Mahkemesinin 27/05/2024 gün ve E:2024/761, K:2024/725 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki' başlıklı 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir."  hükmü yer almaktadır.
Bu madde ile göreve son verme işleminde, kamu görevlisinin görevine son verildiği sırada bulunduğu yerin coğrafi alan itibariyle yetki alanında yer aldığı İdare Mahkemesine davanın açılması amaçlanmıştır.
Bu durumda; davacının İstanbul Gelişim Üniversitesi'nde  görev yapmakta iken kamu görevinden ihraç edildiği ve uyuşmazlığın da bu işlemden doğan parasal hakların iadesi isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından, yukarıda aktarılan yetki kuralı uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının uyuşmazlığa konu olayda son görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu İstanbul İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının İstanbul 7. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 6. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 14/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3152, Karar No: 2024/3759, Tarih: 14.06.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/3152 E.  ,  2024/3759 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No   :  2024/3152
Karar No  : 2024/3759
DOSYA ESAS KAYDININ KAPATILMASI KARARI
	Davacı ... Sendikası vekili ... tarafından, Yükseköğretim Genel  Kurulu'nun 15/06/2023 tarih ve 10 sayılı oturumunda alınan 2023.0.183 sayılı  kararının Tablo 10 Sağlık Bilimleri Temel Alanı ve Tablo 11 Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimleri Temel Alanında yer alan değişikliklerin iptali istemiyle Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na karşı açılan davaya ait dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
	Davacı vekili tarafından, 28/05/2024 tarihinde kayda alınan dilekçe ile açılan davanın Dairemizin E:2024/3092 esasına kaydedildiği, davacı vekili tarafından gönderilen dilekçe nüshasının ise sehven yeni bir esas numarası verilerek Dairemizin E:2024/3152 esasına kaydedildiği anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dosya esas kaydının kapatılmasına, bu dosyanın Dairemizin E:2024/3092 sayılı dosyası içine konulmasına,14/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.