muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/2805, Karar No: 2024/3607, Tarih: 12.06.2024

İSTEMİN KONUSU       :  Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü'nce ihale edilen  ... ihale kayıt numaralı "Sabiha Gökçen Havalimanı 2. Pist ve Mütemmimleri II Etap İşleri (Yeni Pist, Apron, Taksi Yolları Yapımı ile Mevcut Pistin Yenilenmesi ve Üst Yapı Grubu İşler)" işi uhdesinde kalan davacı şirket tarafından anılan ihale nedeniyle ödenen 7.953.709,93- TL ihale kararı damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ile ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı, davacı şirketin söz konusu damga vergisinin mükellefi ve sorumlusu konumunda olmadığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı öte yandan davalı idarece 6.156.592,09-TL'nin davacıya iade edilmiş olduğu gerekçesiyle kısmen kabul edip dava konusu işlemin 1.797.117,30-TL'ye ilişkin kısmının iptaline, söz konusu tutarın tecil faiziyle davacıya iadesine,  6.156.592,09-TL yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 21/04/2022 tarih ve E:2019/2561, K:2022/1571 sayılı kararıyla, sürekli damga vergisi mükellefiyeti bulunan davacı şirketin 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 24. maddesi kapsamında ihale kararı damga vergisinin beyan edilmesinden ve  ödenmesinden sorumlu olduğu gerekçesiyle bozulması üzerine bozma kararına uymayan ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararına karşı davalı tarafından yapılan temyiz başvurusunun Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca; 6.156.592,09-TL yönünden reddedilmesi, 1.797.117,30-TL yönünden kabul edilerek, Danıştay Dokuzuncu Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçelerle bozulması sonucu  bu kısım yönünden dava dosyasını yeniden inceleyerek; olayda davacı tarafından üstlenilen vergisi uyuşmazlığına konu işin cari yıl yatırım programında yer almadığı, ancak, Milli Savunma Bakanlığı'nın kamu yatırımı niteliğinde olduğu ve ihalesinin yerli ve yabancı isteklilere açık olması nedeniyle  27/04/2021 tarih ve 31468 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan,  24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı Anayasa Mahkemesi  kararı uyarınca uluslararası ihaleye çıkarılmış ihale niteliğinde olduğu görüldüğünden, davacı tarafından üstlenilen işin, yasa ile öngörülen vergi resim ve harç istisnası için aranan koşulları taşıdığı sonucuna varıldığı ve bu iş nedeniyle davacıdan tahsil edilen 1.797.117,30 TL damga vergisinin faiziyle birlikte iadesi isteminin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar veren  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K:..

.797.117,30 TL damga vergisinin faiziyle birlikte iadesi isteminin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar veren  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan temyiz başvurusunu bozma kararına uygunluk yönünden reddeden Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 27/03/2024 tarih ve E:2023/1746, K:2024/199 sayılı kararıyla, dosyanın diğer yönlerden temyizen incelemesi için Danıştay Dokuzuncu Dairesine gönderilmesi üzerine davalının temyiz başvurusunun incelenmesine ilişkindir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Dava konusu olayda herhangi bir vergi hatası bulunmadığı,  tahakkuk aşamasında ileri sürülmesi gereken iddiaların bu aşamada incelenemeyeceği, dava konusu ihalenin döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından vergi, resim ve harç istisnasının söz konusu olmadığı, ayrıca yargıya intikal eden vergilendirme işlemlerinde idarece faiz ödenmesinin ancak kararın idareye tebliğinden itibaren infazının gecikmesi durumunda mümkün olabileceği belirtilerek kararın bozulması gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8495, Karar No: 2024/3641, Tarih: 12.06.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/8495
   Karar	No : 2024/3641
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Kooperatifi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı kooperatif adına, 2005-2018  yılları ve 2022/1. taksitine ilişkin emlak vergisi ve ferilerinin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; dava konusu ödeme emrinin 2005 ila 2018 yıllarına ilişkin  bina vergileri, kültür varlıkları katkı payı ve gecikme zamlarına ilişkin kısmının;  daha önce davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine de konu olduğu, bu ödeme emrinin iptaline karar veren Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 20/06/2022 tarih ve E:2021/1569, K:2022/3396 sayılı kararıyla onandığı, tahakkuklara açılan davanın da halen derdest olduğu görüldüğünden ve yeni bir hukuki durum oluşmadan aynı dönemlere ve borçlara  ilişkin yeniden ödeme emri düzenlenemeyeceğinden , dava konusu ödeme emrinin bu kısmında hukuka uyarlık görülmediği, ödeme emrinin  2022/1 dönemine ilişkin bina vergisi ve kültür varlıkları katkı payı içerikli kısmı yönünden ise, davacı Kooperatifin 2022 yılında mükellefiyeti ve dolayısıyla emlak vergisi borcu bulunmadığı davalı tarafından da kabul edildiğinden, ödeme emrinin bu kısmında da hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının, 2000 yılında aldığı yapı ruhsatı, 2005-2018 yıllarına ilişkin hava fotoğrafları ve  yapı kayıt belgesindeki beyanının gözardı edildiği, dava konusu ödeme emrinde isabetsizlik bulunmadığı, kararın eksik inceleme sonucu verildiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Dairemizin E:2022//2156 sayılı dosyası ile dosyaının birlikte incelenmesi sonucu temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Dairemizin E:2022//2156 sayılı dosyası ile dosyaının birlikte incelenmesi sonucu temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç  alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/800, Karar No: 2024/3608, Tarih: 12.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/800 E.  ,  2024/3608 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/800
   Karar	No : 2024/3608
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ... Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı şirket adına, 2011 yılında yıllara yaygın inşaat ve onarım hakediş bedelleri hesabında önceki dönemlere göre artış olduğu halde "peşin ödenen vergi ve fonlar" hesabında herhangi bir tutarın bulunmadığından bahisle düzenlenen teftiş raporunu esas alan takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen  2011 yılı kurumlar vergisi ile 2011/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici verginin ve bu vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin 2011 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde yer alan bilgilere göre yıllara yaygın inşaat ve onarım hakediş bedelleri hesabında artış olduğu halde "peşin ödenen vergi ve fonlar" hesabında herhangi bir tutarın bulunmadığının tespit edildiği, takdir komisyonu kararı uyarınca yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/799, Karar No: 2024/3609, Tarih: 12.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/799 E.  ,  2024/3609 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/799
   Karar	No : 2024/3609
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ... Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ... - Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı şirket adına, 2012 yılında yıllara yaygın inşaat ve onarım hakediş bedelleri hesabında önceki dönemlere göre artış olduğu halde "peşin ödenen vergi ve fonlar" hesabında herhangi bir tutarın bulunmadığından bahisle düzenlenen teftiş raporunu esas alan takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2012 yılı kurumlar vergisi ile 2012/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici verginin ve bu vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Davacı şirketin 2012 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde yer alan bilgilere göre yıllara yaygın inşaat ve onarım hakediş bedelleri hesabında artış olduğu halde "peşin ödenen vergi ve fonlar" hesabında herhangi bir tutarın bulunmadığının tespit edildiği, takdir komisyonu kararı uyarınca yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3531, Karar No: 2024/3601, Tarih: 12.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/3531 E.  ,  2024/3601 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/3531
   Karar	No : 2024/3601
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ... Taahhüt San. ve Tic. Ltd.Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           :  Davacı şirket tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilen ... ihale kayıt numaralı "2022/2023 Eğitim Öğretim Yılı İçin 2-12 Sınıf Çalışma Soruları/Yaprakları/Kitabı, Etkinlik Kitabı, Beceri Temelli Testler, Kazanım Kavrama ve Tekrar Testleri İle TYT, AYT ve YDT Soru Bankası Baskı ve Dağıtım Hizmeti Satın Alınması İşi" nedeniyle ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilerek ödenen 1.821.601,00-TL ihale kararı damga vergisinin kaldırılması ve ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma dilekçesi ile re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4034, Karar No: 2024/3612, Tarih: 12.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/4034 E.  ,  2024/3612 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/4034
   Karar	No : 2024/3612
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı adına, ... Tic. Ltd. Şti.'nin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle kesilen vergi ziyaı cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali  istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emri içeriği vergi ziyaı cezalarına ilişkin olarak düzenlenen ihbarnamelerin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ ediliği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/972, Karar No: 2024/3629, Tarih: 12.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/972 E.  ,  2024/3629 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/972
   Karar	No : 2024/3629
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Başkanlığı-...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Yönetimi Limited Şirketi	 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünce ihale  edilen "Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü 227 kişi ile 24 ay sürekli sayaç  okuma, ihbarname dağıtımı ve açma kesme hizmeti alım işi" ihalesi uhdesinde kalan davacı ile imzalanan sözleşme için ödenmiş olan damga vergisinin sözleşmenin hükmünden   faydalanılamayan kısmına isabet eden 155.460,08-TL'lik kısmının iadesi için Gelir İdaresi  Başkanlığı'na yapılan şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve E... sayılı  işlemin iptali ve dava tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte iadesi  istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, davacıdan alınan tutarın dava tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle iadesine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3532, Karar No: 2024/3602, Tarih: 12.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/3532 E.  ,  2024/3602 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/3532
   Karar	No : 2024/3602
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...	  
VEKİLİ	: ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)      : ... San. ve Tic. A.Ş.	            
VEKİLİ                                            : Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU           :  Davacı şirket tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nce ihale edilen ... ihale kayıt numaralı  "2022-2023 Eğitim Öğretim Yılında Okul Öncesi, İlkokul, Ortaokul Ve Lise Öğrencilerine Ücretsiz Dağıtılacak Bakanlık Yayını Ders Kitaplarının  Baskı  Hizmeti Satın Alınması İşi"ne ilişkin hakediş ödemesi üzerinden kesinti yoluyla tahsil edilen  334.426,79-TL  damga vergisinin kaldırılması ve kesilen tutarın tahsil tarihinden itibaren tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi  istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  İhale bedeli özel ödenekten karşılanmayan genel bütçeden karşılanan, ücretsiz ders kitabı ihalelerine konu işin, 222 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesine yasal imkan bulunmadığından, işlemin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.