muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/3626, Karar No: 2024/2759, Tarih: 09.09.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2020/3626
Karar	No : 2024/2759                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ	: Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU	: Davacı tarafından; rahatsızlanarak gittiği ... Devlet Hastanesinde hatalı teşhis konularak yanlış tedavi uygulanması neticesinde sol bacağını kaybetmesine sebebiyet verilmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla 150.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	:Davacı tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, olayla ilgili yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiği, olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	:Davalı idare ve müdahil tarafından davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ...İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ...İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2344, Karar No: 2024/2715, Tarih: 09.09.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2024/2344
Karar	No : 2024/2715                                                                                
DAVACI	:... Sanayi ve Ticaret A.Ş. 
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
DAVANIN_KONUSU	: Davacı tarafından, 22/11/2023 tarih ve 32377 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan  Gemilerle Yapılan Düzenli Seferler Hakkında Yönetmeliğin;
a) 5. maddesinin 3., 4., 5. ve 7. fıkralarının,
b) 10. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (d), (e), (f), (ğ) ve (k) bentlerinin,
c) 10. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan "en az üç gün öncesinden" ibaresinin,
d) 10. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendinde yer alan "bilet kotası uygulamadan bilet satış hizmeti vermek" ibaresinin,
e) 14. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin,
iptali istenilmiştir. 
DAVALININ_SAVUNMASI	:.Davalı idare tarafından, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	:...
DÜŞÜNCESİ	: Davacının feragati nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ	:
Dava; davacı tarafından, 22/11/2023 tarih ve 32377 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan  Gemilerle Yapılan Düzenli Seferler Hakkında Yönetmeliğin yukarıda yer verilen kısımlarının iptali istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, vekaletnamesinde davadan feragate yönelik özel yetkisi bulunan davacı vekili tarafından, davalı idarece ilk savunma dilekçesinin sunulmasından sonra verilen ve 14/08/2024 tarihinde UYAP kaydına giren dilekçeyle davadan feragat edildiği anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE	:
İlgili Mevzuat:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesinde, vekilin açıkça yetki verilmesi kaydıyla davadan feragat edebileceği öngörülmüş; 307. maddesinde, feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, feragat ve kabulün hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerektiği, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği; 310. maddesinde, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 312. maddesinde ise, feragat ve kabul beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde, davadan feragatin yargılamanın ilk celsesinde gerçekleşmesi halinde karar ve ilam harcının üçte birinin, daha sonra gerçekleşmesi halinde üçte ikisinin alınacağı hükmolunmuştur.
Ayrıca, 21/09/2023 tarih ve 32316 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15. maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay'da ilk derecede görülen davalarda birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar anlaşmazlığın feragat, kabul, davanın konusuz kalması ya da herhangi bir nedenle ortadan kalkması veya bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi durumunda Tarife'de yazılı ücretin yarısına, diğer durumlarda tamamına hükmedileceği öngörülmüştür.
Hukuki Değerlendirme:
                    Davacı vekili tarafından verilen ve 14/08/2024 tarihinde UYAP kaydına giren dilekçeyle davadan feragat edilmiş olup, yasal şekle uygun olarak yapılan davadan feragat başvurusu nedeniyle davanın incelenme olanağı bulunmamaktadır.
Öte yandan, davalı idarenin birinci savunma dilekçesinin dosyaya sunulmasından sonra davadan feragat edildiği gözetildiğinde, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükmü uyarınca davalı idare lehine Tarife'de yazılı duruşmasız işler için belirlenen vekâlet ücretinin tamamına hükmedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
	KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1. Feragat nedeniyle dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2.	Ayrıntısı aşağıda gösterilen  ...TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 
4.	492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince karar harcının 1/3'ü olan ... TL'nin davacıya iadesine, posta gideri avansından artan tutarın ise kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya idesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 09/09/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/6587, Karar No: 2024/2709, Tarih: 09.09.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2020/6587
Karar	No : 2024/2709                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
VEKİLLERİ	: ... 
	  2- ...  Valiliği
VEKİLİ	: Av. ... 
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU	: Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Tıp Fakültesi ... Anabilim Dalında profesör unvanı ile görev yapan ve mesai saatleri dışında Ankara ili, Çankaya ilçesi, ...  Cadddesi, No:... adresindeki muayenehanesinde mesleğini serbest olarak icra eden davacı tarafından, Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinde çalışmayı tercih etmesi halinde muayenehanesini kapattığına dair dilekçesini, muayenehane uygunluk belgesinin aslını ve muayenehaneye ait protokol, teftiş ve adli kontrol defterini teslim etmesi, muayenehanesinde faaliyet göstermek istemesi halinde ise üniversiteden ayrıldığına dair yazı ile üç iş günü içinde Müdürlüğe başvuru yapması gerektiği, verilen süre içinde başvuru yapmaması halinde kamuda çalışılacağı kabul edilerek muayenehane uygunluk belgesinin iptal edileceğine ilişkin Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ...  tarihli ve ...  sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:

YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararıyla; davacının kadrosunun Gülhane Askeri Tıp Akademisinin 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile devredilmesi üzerine 17/08/2019 tarih ve 2016/9109 sayılı "Gülhane Askeri Tıp Akademisi ve Asker Hastanelerinin Devrine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Karar" başlıklı Bakanlar Kurulu kararının 5. maddesinin 1. fıkrası kapsamında  Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Göz Hastalıkları Anabilim Dalında olması nedeniyle 2547 sayılı Kanun kapsamında olduğu, 2547 sayılı Kanun'un Geçici 70. maddesinde yer alan "Bu madde hükmü Gülhane Askeri Tıp Akademisi öğretim üyeleri hakkında da uygulanır"  hükmü bağlamında Gülhane Askeri Tıp Akademisi öğretim üyelerine de mesai saatleri dışında serbest çalışma hakkı tanınmış olduğu, Gülhane Askeri Tıp Akademisinde görev yapan öğretim elemanlarının Sağlık Bilimleri Üniversitesine devredilmesi nedeniyle anılan madde hükmünün uygulanamaz olduğunu ileri sürmenin, "yürürlükte bulunan hukuka göre bireyler lehine oluşan haklar ya da hukukî durumlar" anlamına gelen idare hukukunun temel ilkelerinden olan kazanılmış hak ilkesine ve kanun koyucunun anılan madde ile Gülhane Askeri Tıp Akademisi öğretim üyeleri ile diğer üniversitelerde görev yapan öğretim elemanları arasında ayrımcılık yapılmaması yönündeki amacına aykırılık teşkil edeceği, kazanılmış haklara saygı ilkesi gözetilmeden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarelerin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI	: Davalı Sağlık Bakanlığı tarafından, Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinde çalışmaya devam eden hekimlerin, hastanenin kamu hastanesi statüsüne geçmesi nedeniyle 2547 sayılı Kanun hükümlerine göre serbest meslek icrasına devam edemeyeceği; Ankara Valiliği tarafından, Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin kamu hastanesi statüsüne geçtiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	:  Davacı tarafından, temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	:... 
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden, savunma ve ara kararına cevap alındıktan veya yasal cevap verme süresi geçtikten sonra incelenmesine karar verilen yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden, savunma ve ara kararına cevap alındıktan veya yasal cevap verme süresi geçtikten sonra incelenmesine karar verilen yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
15/04/2015 tarih ve 29327 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 6639 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile 28/03/1983 tarih ve 2809 sayılı Yükseköğretim Kurumları Teşkilatı Kanunu'na eklenen Ek 158. madde ile Sağlık Bilimleri Üniversitesi kurulmuştur.
 31/07/2016 tarih ve 29787 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 106. maddesi ile, Gülhane Askeri Tıp Akademisine bağlı yükseköğretim birimleri her türlü hak ve yükümlülükleri, alacak ve borçları, sözleşme ve taahhütleri, taşınırları ve taşıtlarıyla birlikte Sağlık Bilimleri Üniversitesine devredilmiştir.  
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının 2955 sayılı Kanun'a tabi olarak Gülhane Askeri Tıp Akademisinde öğretim üyesi olarak görev yaptığı, bilahare Gülhane Askeri Tıp Akademisinin 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Sağlık Bilimleri Üniversitesine devredilmesi üzerine halihazırda da Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Tıp Fakültesi ...  Anabilim Dalında 2547 sayılı Kanun'a tabi profesör olarak görevini yürütmekte ve mesai saatleri dışında Ankara ili, Çankaya ilçesi, ...  Cad., No:...  adresindeki muayenehanesinde mesleğini serbest olarak icra etmekte iken,  Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinde çalışmayı tercih etmesi halinde muayenehanesini kapattığına dair dilekçesini, muayenehane uygunluk belgesinin aslını ve muayenehaneye ait protokol, teftiş ve adli kontrol defterini teslim etmesi, muayenehanesinde faaliyet göstermek istemesi halinde ise üniversiteden ayrıldığına dair yazı ile üç iş günü içinde Müdürlüğe başvuru yapması gerektiği, verilen süre içinde başvuru yapmaması halinde kamuda çalışılacağı kabul edilerek muayenehane uygunluk belgesinin iptal edileceğine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 36. maddesinde, öğretim elemanlarının çalışma esasları kısmi ve tam zamanlı çalışma esasına göre belirlenmişken, 18/01/2014 tarihli ve 28886 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 6514 sayılı Kanun ile 2547 sayılı Kanun'un 36. maddesinde yapılan değişiklikle, tabip, diş tabibi ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olan öğretim elemanlarının, maddede belirtilen ve profesör ve doçent kadrosunda olan öğretim üyeleri için getirilen bazı istisnalar hariç, mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunmaları ve özel sağlık kuruluşlarında çalışmaları yasaklanmış, bu kural Anayasa Mahkemesince Anayasaya uygun bulunmuştur.

Yine, 2955 sayılı Gülhane Askeri Tıp Akademisi Kanunu'nun 32. maddesine göre, Gülhane Askeri Tıp Akademisindeki profesör ve doçent unvanlı öğretim elemanları mesai saatleri dışında mesleklerini serbest olarak icra edebiliyorken anılan düzenleme 5947 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış; 6514 sayılı Kanun'un 18. maddesi ile anılan maddede yapılan değişiklikle de, Gülhane Askeri Tıp Akademisinde kadrolu öğretim elemanlarının 926 sayılı Kanun'un Ek 27. maddesi hükmüne tabi oldukları düzenlemesine yer verilerek, anılan kurumda görev yapmakta olan öğretim elemanlarının mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunmaları ve özel sağlık kuruluşlarında çalışmaları yasaklanmış, anılan kurallar da Anayasa Mahkemesince Anayasaya uygun bulunmuştur.
Diğer taraftan, 6514 sayılı Kanun ile 2547 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 64. madde ile  2955 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 11. maddede,  bu maddenin yürürlüğe girdiği (18/01/2014) tarih itibarıyla mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunmakta veya özel kuruluşlarda çalışmakta olan öğretim üyelerinin, bu maddenin yayımı tarihinden itibaren üç ay içinde bu faaliyetlerini sona erdirmeleri gerektiği, bu süre içinde faaliyetlerini sona erdirmeyen öğretim üyelerinin üniversiteyle ilişiklerinin kesileceği (Geçici 11. maddede istifa etmiş sayılacağı) yönünde düzenlemeye yer verilmiştir. Bu maddelerin Anayasa Mahkemesinin 09/04/2014 tarih ve E:2014/61, K:2014/6 sayılı kararı ile esas hakkında karar verilinceye kadar yürürlüğü durdurulmuş ve akabinde Anayasa Mahkemesinin 07/11/2014 tarih ve E:2014/61, K:2014/166 sayılı kararı ile de iptaline karar verilmiştir.
Anayasa Mahkemesince iptal edilen 2547 sayılı Kanun'un Geçici 64. maddesi ile 2955 sayılı Kanun'un Geçici 11. maddesi, yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla muayenehanesi bulunan veya özel sağlık kuruluşlarında çalışan öğretim üyelerine ilişkin olduğundan, 6514 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 18/01/2014 tarihi itibarıyla meri mevzuata/usulüne uygun olarak muayenehane işletmekte olan öğretim üyelerinin, 2547 sayılı Kanun'un Geçici 64. maddesinin ve 2955 sayılı Kanun'un Geçici 11. maddesinin, Anayasa Mahkemesince yürürlüğünün durdurulması ve akabinde iptali üzerine bu faaliyetlerine devam edebilecekleri sonucuna varılmaktadır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi  kararıyla istinaf başvurusu reddedilen İdare Mahkemesi kararında, 2547 sayılı Kanun'un Geçici 70. maddesinde yer alan "Bu madde hükmü Gülhane Askeri Tıp Akademisi öğretim üyeleri hakkında da uygulanır"  hükmü bağlamında Gülhane Askeri Tıp Akademisi öğretim üyelerine de mesai saatleri dışında serbest çalışma hakkı tanınmış olduğu, Gülhane Askeri Tıp Akademisinde görev yapan öğretim elemanlarının Sağlık Bilimleri Üniversitesine devredilmesi nedeniyle anılan madde hükmünün uygulanamaz olduğunu ileri sürmenin, "yürürlükte bulunan hukuka göre bireyler lehine oluşan haklar ya da hukukî durumlar" anlamına gelen idare hukukunun temel ilkelerinden olan kazanılmış hak ilkesine ve kanun koyucunun anılan madde ile Gülhane Askeri Tıp Akademisi öğretim üyeleri ile diğer üniversitelerde görev yapan öğretim elemanları arasında ayrımcılık yapılmaması yönündeki amacına aykırılık teşkil edeceği, kazanılmış haklara saygı ilkesi gözetilmeden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesine yer verilmiş ise de; davacının 2955 sayılı Kanun'a tabi olarak Gülhane Askeri Tıp Akademisinde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken  Gülhane Askeri Tıp Akademisinin 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Sağlık Bilimleri Üniversitesine devredilmesi üzerine davacının kadrosunun da profesör unvanıyla Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Tıp Fakültesi ... Anabilim Dalına nakledildiği ve  söz konusu nakil işlemi sebebiyle hukuki statüsünde herhangi bir değişiklik olmaksızın davacının halihazırda Sağlık Bilimleri Üniversitesinde öğretim üyesi olarak çalışmaya devam ettiği, öte yandan  6514 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla 2955 sayılı Kanun'a tabi öğretim üyesi olarak görev yapmakta olduğu ve bu Kanun'un Geçici 11. maddesinin yürürlüğe girdiği tarih olan 18/01/2014 tarihi itibarıyla meri mevzuata/usulüne uygun olarak muayenehane işletmekte olduğu dosya içeriğinden anlaşılan davacının, Geçici 11. maddenin Anayasa Mahkemesince yürürlüğünün durdurulması ve akabinde iptali üzerine bu faaliyetine devam edebileceği görüldüğünden, dava konusu  işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin olarak verilen İdare Mahkemesi kararına karşı davalı idarelerce yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ...  İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvuruların reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ...  İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvuruların reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...  Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...  İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.