muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/4680, Karar No: 2024/4048, Tarih: 08.10.2024

İlgili belgelerin tanımı herhangi bir mevzuatta yapılmamışsa da, gözetim belgesi, bir malın ithalatında, yerli üreticilerin zarar görmesine sebebiyet verebilecek miktarda artış olup olmadığının belirlenebilmesi için o malın ithal seyrinin izlenmesi amacıyla Ticaret Bakanlığınca düzenlenen bir belgedir. Gözetim belgesinin ibrazı zorunluluğu ise, o malın, belli bir değerin altında kıymetle ithal edilmek istenilmesi durumuna münhasır olmaktadır. Bu bağlamda, ithali serbest olan eşyanın ithalat seyrinin izlenmesi ve koruma tedbirlerinin uygulanmasına gerek olup olmadığının belirlenmesi amacıyla getirilen, ancak, 4458 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin her iki halinde de sayılanlar dışında kalan gözetim belgesinin ibraz edilmemesi, anılan maddenin 4. fıkrası/ 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca eşyanın mülkiyetinin/ gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesini gerektiren neden olarak kabul edilemez.  
Bu durumda, gözetim belgesinin, eşyanın ithali, lisansa, şarta, izne, kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesi kapsamında sayılan belgelerden olmadığı anlaşıldığından, anılan belgenin ibraz edilmediğinden bahisle alınan eşyanın mülkiyetinin/ gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık, temyize konu vergi dava dairesi kararında ise sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.	
Öte yandan, netice itibariyle gözetim belgesinin ibraz edilmemesi nedeniyle 235. madde kapsamında ceza kararı alınamayacağı sonucuna ulaşılması karşısında, olayda anılan maddenin hangi fıkrası/ bendi uyarınca işlem tesis edildiğinin bir önemi kalmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/1242, Karar No: 2024/4058, Tarih: 08.10.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2022/1242
Karar	No : 2024/4058  
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:	...  Bakanlığı adına 
		 ...  Gümrük Müdürlüğü  
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)            :... 
VEKİLİ		      : Av. ... 
İSTEMİN KONUSU	: ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ...  sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için ...  Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararıyla işlem yapılmak üzere gümrük idaresine ihbarda bulunulması üzerine 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.     
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...  Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:...  sayılı kararıyla; olayda, gümrük yükümlülüğünün uyuşmazlık konusu beyannamenin tescil edildiği 12/06/2014 tarihinde doğduğu, ceza kararının ise davacıya 15/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, dolayısıyla, tebligatın 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 197. maddesi uyarınca gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren üç yıl içinde yapılması şartının gerçekleşmediği, açılan ceza davasında davacının beraatine karar verilmiş olması nedeniyle Türk Ceza Kanunundaki zamanaşımı sürelerinin uygulanamayacağı, öte yandan, ceza kararının her ne kadar, Bölge Adliye Mahkemesi kararı uyarınca alındığı belirtilmiş ise de, anılan tespitin zamanaşımı süresi içinde gümrük idaresince yapılarak ceza kararının tebliğ edilmesi gerektiğinden, zamanaşımı süresi dolduktan sonra alınarak tebliğ edilen ceza kararına vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ : Olayda, her ne kadar, Vergi mahkemesince, açılan ceza davasında davacının beraatine karar verilmiş olması nedeniyle Türk Ceza Kanunundaki zamanaşımı sürelerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, davacının kaçakçılık suçundan beraat ettiği, fakat, sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve bu kararın da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin görülmesi karşısında, kesinleşen bu hüküm nedeniyle, Türk Ceza Kanunu'ndaki ceza zamanaşımı sürelerinin uygulanması gerektiğinden, söz konusu para cezası kararının zamanaşımına uğramadığı sonucuna ulaşılmış olup, bu durumda, uyuşmazlığın davanın esasının incelenmesi suretiyle karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Davacı adına tescilli ...  tarih ve ...  sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için ...  Bölge Adliye Mahkemesi...  Ceza Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla işlem yapılmak üzere gümrük idaresine ihbarda bulunulması üzerine 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca  karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.     
	İLGİLİ MEVZUAT:

MADDİ OLAY : 
	Davacı adına tescilli ...  tarih ve ...  sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için ...  Bölge Adliye Mahkemesi...  Ceza Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla işlem yapılmak üzere gümrük idaresine ihbarda bulunulması üzerine 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca  karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.     
	İLGİLİ MEVZUAT:
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 181. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, ithalatta gümrük yükümlülüğünün, ithalat vergilerine tabi eşyanın serbest dolaşıma girişi için verilecek gümrük beyannamesinin tescil tarihinde başlayacağı; 197. maddesinin 2. fıkrasında, yapılan denetimler sonucunda hiç alınmadığı veya noksan alındığı belirlenen veya 1. fıkrada belirtilen şekilde tebliğ edilmeyen gümrük vergilerine ilişkin tebligatın, gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren üç yıl içinde yapılacağı, şu kadar ki, gümrük yükümlülüğünün doğduğu olayla ilgili olarak dava açılmasının zamanaşımını durduracağı; 4. fıkrasında, gümrük vergileri alacaklarının, ceza uygulamasını gerektiren bir fiile ilişkin olması ve zamanaşımı daha uzun bulunan bu fiil nedeniyle ceza davası açılmış olması kaydıyla, bu alacakların Türk Ceza Kanunu'ndaki dava ve ceza zamanaşımı süreleri içinde kovuşturulup tahsil edileceği; 231. maddesinin 1. fıkrasında, idari yaptırıma konu fiilin, ceza uygulamasını gerektiren bir fiile ilişkin olması ve zaman aşımı daha uzun bulunan bu fiil nedeniyle ceza davası açılmış olması kaydıyla, idari yaptırım kararlarının Türk Ceza Kanunu'ndaki dava ve ceza zamanaşımı süreleri içerisinde uygulanacağı, 2. fıkrasında, gümrük vergileri alacağına bağlı idari para cezalarının zamanaşımının, bu idari para cezalarına ilişkin gümrük vergilerinin zamanaşımına tabi olacağı hükme bağlanmıştır. 
           HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, gümrük yükümlülüğünü doğuran olay nedeniyle, davacı şirket yetkilisi hakkında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyası kapsamında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan davada sahtecilik suçundan mahkumiyete hükmedilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, gümrük yükümlülüğünü doğuran olay nedeniyle, davacı şirket yetkilisi hakkında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyası kapsamında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan davada sahtecilik suçundan mahkumiyete hükmedilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği görülmüştür.
	Bu bakımdan; her ne kadar, Vergi Mahkemesince, açılan ceza davasında davacının beraatine karar verilmiş olması nedeniyle, olayda, Türk Ceza Kanunundaki zamanaşımı sürelerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, davacının kaçakçılık suçundan beraat ettiği, fakat, sahtecilik suçundan hakkında mahkumiyete hükmedilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin görülmesi karşısında, kesinleşen bu hüküm nedeniyle, Türk Ceza Kanunu'ndaki ceza zamanaşımı sürelerinin uygulanması gerektiğinden, söz konusu para cezası kararının zamanaşımına uğramadığı sonucuna ulaşılmış olup, bu durumda, uyuşmazlığın esasının incelenmesi suretiyle karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması icap etmiştir.
KARAR SONUCU:
             Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 08/10/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
	Temyiz başvurusu, davacı adına tescilli ...  tarih ve ...  sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için ...  Bölge Adliye Mahkemesi... Ceza Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla işlem yapılmak üzere gümrük idaresine ihbarda bulunulması üzerine 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemi iptal eden mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir.  
	4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 28/03/2013 tarih ve 6455 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle değişik 231. maddesinin 1. fıkrasında, idari yaptırıma konu fiilin, ceza uygulamasını gerektiren bir fiile ilişkin olması ve zamanaşımı daha uzun bulunan bu fiil nedeniyle ceza davası açılmış olmak kaydıyla, idari yaptırım kararlarının Türk Ceza Kanunundaki dava ve ceza zamanaşımı süreleri içerisinde uygulanacağı düzenlemesi yer almıştır.

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 28/03/2013 tarih ve 6455 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle değişik 231. maddesinin 1. fıkrasında, idari yaptırıma konu fiilin, ceza uygulamasını gerektiren bir fiile ilişkin olması ve zamanaşımı daha uzun bulunan bu fiil nedeniyle ceza davası açılmış olmak kaydıyla, idari yaptırım kararlarının Türk Ceza Kanunundaki dava ve ceza zamanaşımı süreleri içerisinde uygulanacağı düzenlemesi yer almıştır.
	Dosyanın incelenmesinden, ithal konusu eşya nedeniyle düzenlenen uygunluk yazısının sahte olduğundan bahisle 4458 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin, yukarıda yazılı gerekçeyle iptal edildiği anlaşılmıştır.
	Sahte uygunluk belgesi nedeniyle...  Ağır Ceza Mahkemesinde resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmış olması nedeniyle olayda, Gümrük Kanununun 231. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Türk Ceza Kanunundaki zamanaşımı sürelerinin uygulanması gerektiğinden, dava konusu işlemi yazılı gerekçeyle iptal eden mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden temyize konu kararın bu gerekçeyle bozulması gerektiği oyuyla Dairemiz kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2022/2059, Karar No: 2024/3843, Tarih: 08.10.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2022/2059
Karar	No : 2024/3843                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:  ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av.  ...	
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av.  ...
İSTEMİN KONUSU	:  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin   ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                   :
Dava konusu istem: Doğrudan Özel Kuvvetler Komutanlığında görev yapmak üzere astsubay nasbedilen davacının, Öğretmenler Kurulu kararı uyarınca kursta başarısız olduğundan bahisle 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetler Personel Kanunu'nun 68. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 10/01/2020 tarihli terhis işleminin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ... İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E: ...,  K: ... sayılı kararıyla; davacının, doğrudan Özel Kuvvetler Komutanlığında görev yapmak üzere 06/08/2018 tarihinde askeri eğitime başladığı, 26/11/2018 tarihinde 10. Dönem Özel Kuvvetler İhtisas Kursunda eğitime başladığı, bu eğitim devam ederken 07/03/2019 tarihli dilekçesi ile kurstan ayrılma talebinde bulunması üzerine  ... tarih ve  ... sayılı Öğretmenler Kurulu Kararıyla ilişiğinin kesilmesine karar verildiği, Milli Savunma Bakanlığının 31/12/2019 tarihli kararı ile TSK'dan ayırma işleminin onaylandığı ve 10/01/2020 tarihinde terhis edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, davacının verdiği dilekçe ile kendi iradesi ile okulla ilişiğinin kesildiği, ilişik kesme dilekçesinin sahte olduğuna veya dilekçe üzerinde silinti - kazıntı yapıldığına ilişkin bir iddia bulunmadığı, bu haliyle okuldan ayrılma istemine ilişkin dilekçenin geçerli bir dilekçe olduğu, her ne kadar davacı bu dilekçeyi vermeye zorlandığını iddia etmiş ise de; söz konusu dilekçenin maddi - manevi herhangi bir baskı ve zorlama sonucu alınmış olduğuna dair soyut beyanları dışında hiçbir somut bilgi ve belge bulunmadığı, bu haliyle davalı idarece mevcut Kanun, Yönetmelik, Yönerge hükümleri ve Talimatlar doğrultusunda kurstan ilişiğinin kesilmesine karar verildiğinden, kursta başarısız sayılması nedeniyle 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 68. maddesi gereğince tesis edilen TSK'dan ayırma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:   ... Bölge İdare Mahkemes ... İdari Dava Dairesince; davacının kurstan ilişiğinin kesildiği ... tarih ve ... sayılı  öğretmenler kurulu toplantı tutanağı kararında; "davacının, 07/03/2019 tarihli dilekçesinde kendi isteği ile kursa devam etmek istemediğini yazılı olarak beyan etmesi ve kursa devam edebilecek yeterli motivasyon ile psikolojik yeterliliğe sahip olmaması nedeniyle başarısız olduğunun değerlendirildiği ve ÖKY 184-1 Özel Kuvvetler Komutanlığı Kurslar Yönergesi'nin üçüncü bölüm 7. h.(11) maddesi gereği kurstan ilişiğinin kesilmesine karar verildiği" ifadelerine yer verildiğinin görüldüğü, ancak davacının yeterli motivasyona ve psikolojik yeterliliğe sahip olup olmadığı konusunda düzenlenen herhangi bir sağlık kurulu raporu mevcut olmadığı gibi, davalı idarece dosyaya sunulan bilgi ve belgeler arasında davacının psikolojik yetersizliğini gösteren somut bir bilgi ve belgeye de yer verilmediği  gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, hakediş tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI          : Davacının kendi isteği ile ÖKİK-10 kursundan ayrılmak istediği, kurstan ayrılma dilekçesi verdiği takdirde 926 sayılı TSK Personel Kanunu'nun 68. maddesi hükümleri çerçevesinde değerlendirileceği ve TSK'dan ilişiğinin kesileceğinin "Kursiyer Bilgilendirme Formu” ile tebliğ edildiği, çeşitli psikolojik baskı, haksız muamele ve mobbinge maruz kaldığı, bu şekilde istifaya zorlandığı, baskı altında kurstan ayrılma dilekçesi verdiği, sağlık problemlerinin görmezden gelinerek tedavi hakkının engellendiğinden bahisle Ankara Gölbaşı Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğu, Cumhuriyet Başsavcılığınca işlemden kaldırma kararı verildiği, Özel Kuvvetler İhtisas Kursu gibi nitelikli ve zor bir kursa devam etmek istemediği yönündeki iradesini yazılı dilekçe ile beyan eden bir şahsın bu başvurusunun; artık bu kursa devam edebilecek motivasyonu kaybettiğine, bu zorlu kursu tamamlayabilecek psikolojik yeterliliğe de sahip olmadığına yönelik bir karine olduğu ve bu yönde dilekçe veren bir davacının kursa devam edebilecek olumlu mental duruma ve yeterliliğe sahip olduğunu söylemenin hayatın olağan akışına da aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Davacının sağlık problemleri yaşaması nedeniyle zaruri olarak verdiği kurstan ayrılma dilekçesinin gerçek iradesini yansıtmadığı, bunun en açık ispatının yaptığı BİMER ve CİMER başvuruları ve Savcılığa yapılan suç duyurusu olduğu, uğradığı ağır baskı ve üzerindeki psikolojik şiddetin etkisiyle iki yıllık eğitiminde tüm aşamalarında başarılı olmuşken kursun son aşamasında istifa etmesinin mümkün olmadığı, nitekim bu konuda Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, hakkında, yeterli motivasyona ve psikolojik yeterliliği haiz olup olmadığı konusunda düzenlenen herhangi bir sağlık kurulu raporu da alınmadığı belirtilerek,  temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ 	:  ...
 DÜŞÜNCESİ							: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge  İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Doğrudan Özel Kuvvetler Komutanlığında görev yapmak üzere 06/08/2018 tarihinde askeri eğitime alınan davacının, Balıkesir Astsubay MYO ve Bakım Okulu Komutanlığında eğitimini tamamlamasını müteakip 31/08/2018 tarihinde astsubay çavuş olarak nasbedildiği, 26/11/2018 tarihinde Özel Kuvvetler İhtisas Kursunda eğitime başladığı, eğitim devam ederken 07/03/2019 tarihli dilekçesi ile kurstan ayrılma talebinde bulunması üzerine  ...tarih ve  ...sayılı Öğretmenler Kurulu Kararı ile kurstan ilişiğinin kesilmesine karar verildiği, 926 sayılı Kanun'un 68. maddesi uyarınca Kara Kuvvetleri Komutanlığının  ... tarih ve  ... sayılı işlemi ile de Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilerek 10/01/2020 tarihli terhis işleminin tesis edilmesi  üzerine temyizen incelenen davanın  açıldığı anlaşılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun "Temin ve Yetiştirme" başlıklı 68. maddesinde; "Muvazzaf astsubay olabilmek için; a) Astsubay meslek yüksek okullarından mezun olmak veya, b) Milli Savunma Bakanlığı tarafından tespit edilecek fakülte, yüksekokul veya meslek yüksekokullarını kendi nam ve hesabına bitirmek; dört yıl veya daha fazla süreli yükseköğrenimi bitirenler için müracaat yapılan yılın ocak ayının ilk günü itibarıyla yirmiyedi yaşını, daha az süreli yükseköğrenimi bitirenler için yirmibeş yaşını bitirmemiş olmak; uzman erbaşlar için 4 üncü hizmet yılını tamamlamış, 8 inci hizmet yılını bitirmemiş olmak; yönetmelikte öngörülen sınavlar ile uygulanacak temel askerlik eğitiminde başarılı olmak gereklidir. Doğrudan Özel Kuvvetler Komutanlığı emrinde görev yapmak üzere astsubay nasbedilecek olanların yaş ve diğer giriş şartları Genelkurmay Başkanlığının görüşü alınarak Millî Savunma Bakanlığınca belirlenir. c) Milli Savunma Bakanlığı nam ve hesabına eğitim göreceklerin önlisans eğitimine gönderilmeleri ile askeri eğitimleri ve bu eğitimleri sırasında yapılacaklara ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir. Astsubay meslek yüksek okullarına veya kendi nam ve hesabına fakülte, yüksek okul veya meslek yüksek okullarını bitirenlerden astsubay nasbedilmek üzere temel askerlik eğitimine alınacaklarda aranacak şartlar, bunların tâbi tutulacakları seçme sınavlarına ilişkin usul ve esaslar ile temel askerlik eğitimiyle ilgili esaslar yönetmelikte gösterilir. Uzman jandarmalardan astsubay nasbedilenler hariç olmak üzere kendi nam ve hesabına fakülte, yüksek okul veya meslek yüksek okullarını bitirenlerden bu madde hükümlerine göre astsubay nasbedilenler, astsubay nasbedilmelerini müteakip atandıkları görevlerde bir yıllık deneme (adaylık) süresine tâbi tutulurlar. Bunlardan atandıkları görevde bir yıllık (doğrudan Özel Kuvvetler Komutanlığı emrinde görev yapmak üzere astsubay nasbedilenler için iki yıl) deneme süresi sonunda Türk Silâhlı Kuvvetlerine uyum sağlayamayan veya astsubaylığa engel hali görülenler ile deneme süresinin bitimine kadar kendi istekleri ile ayrılmak isteyenlerin Türk Silâhlı Kuvvetlerinden ilişikleri kesilir ve aldıkları aylıklar dışında Devlet tarafından bunlara yapılan masraflar, kanunî faizleriyle birlikte kendilerinden tahsil olunur.  Doğrudan Özel Kuvvetler Komutanlığı emrinde görev yapmak üzere astsubay nasbedilenlerin deneme süresi iki yıldır. Doğrudan Özel Kuvvetler Komutanlığında görev yapmak üzere astsubay nasbedilenler sınıflarına bakılmaksızın Özel Kuvvetler Komutanlığında eğitime tabi tutulurlar. Bu eğitimlerde sağlık nedenleri hariç olmak üzere başarı gösteremeyenlerin Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişikleri kesilir ve aldıkları aylıkları dışında Devletçe bunlara yapılan masraflar, kanuni faizleriyle birlikte kendilerinden tahsil olunur. Sağlık nedenleri ile başarı gösteremeyenler bir sonraki dönem eğitimine katılırlar

. Doğrudan Özel Kuvvetler Komutanlığında görev yapmak üzere astsubay nasbedilenler sınıflarına bakılmaksızın Özel Kuvvetler Komutanlığında eğitime tabi tutulurlar. Bu eğitimlerde sağlık nedenleri hariç olmak üzere başarı gösteremeyenlerin Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişikleri kesilir ve aldıkları aylıkları dışında Devletçe bunlara yapılan masraflar, kanuni faizleriyle birlikte kendilerinden tahsil olunur. Sağlık nedenleri ile başarı gösteremeyenler bir sonraki dönem eğitimine katılırlar. Bunlardan ikinci dönem eğitimde de sağlık nedenleri ile başarı gösteremeyenler kuvvet komutanlıklarınca sınıf ve rütbelerine uygun görevlere atanırlar. Doğrudan Özel Kuvvetler Komutanlığında görev yapmak üzere astsubay naspedilenlerden sonradan Özel Kuvvetler Komutanlığı dışına atananlar, ayrıca sınıflarına ilişkin eğitimlere tabi tutulurlar." hükmü yer almaktadır.