muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/1501, Karar No: 2024/1131, Tarih: 04.12.2024

Karar sonucu:
Daire bu gerekçeyle, Vergi Dava Dairesinin, Mahkeme kararının dava konusu işlemin gümrük, ilave gümrük vergisi ve bu vergilerin matraha ilavesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisine isabet eden kısmına ilişkin işlemin iptali kararına yönelik istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrasını bozmuş, diğer hüküm fıkraları yönünden temyiz istemini reddetmiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:......, K:... sayılı ısrar kararı:
 Dava konusu olay sebebiyle davacı şirket yetkilisi ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca "resmi belgede sahtecilik, eşyayı, aldatıcı işlem ve davranışlarla gümrük vergileri kısmen veya tamamen ödenmeksizin ülkeye sokmak" suçlarından dolayı ... soruşturma numarasıyla düzenlenen iddianame kabul edilmiştir.

... Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde açılan kamu davasında,...tarih ve E:... K:... sayılı kararla "Yargılama konusu edilen vakıaların ... Testil firması adına düzenlenmiş olan 5 adet gümrük beyannamesi eki olan 7 adet EUR.1 dolaşım belgesinin doğrulanması amacıyla ... Gümrük İdaresi ile yazışma yapıldığı ve adı geçen idarece belgelerin doğruluğuna ilişkin olarak teyit gelmiş olmasına rağmen şüphe durumunun devam etmesi nedeniyle bu sefer ... Sanayi ve Ticaret Odasına tekrar sorulduğu, buradaki ... Sanayi Ticaret Odası ... İhracat ve Menşe Bölümü Sözleşmeler ve Doğrulama Bölümü tarafından evvelki doğrulamamanın doğrulanmadığı, durumun iş bu cevaplar neticesinde netliğini iyice kaybetmesi akabinde Türkiye Cumhuriyeti yetkili birimleri ile ... yetkili birimleri arasında yazışma trafiğine girildiği, iş bu yazışmaların Ministry of Trade and Industry, General Organization for Import and Export Control, Central Depertmant for Export & Origin, Agreements and Verification Depertmant (Sanayi ve Ticaret Bakanlığı İthalat ve İhracat Kontrol Genel Kurumu Merkezi İhracat ve Menşe Bölümü Sözleşmeler ve Doğrulama Bölümü ) ile Ministry of Trade and Industry General Organization for Export and Import Control General Depertmant for Export and Origin Research and Technical Guidance (Ticaret ve Sanayi Bakanlığı İthalat ve İhracat Kontrol Genel Müdürlüğü İhracat ve Menşe Genel Dairesi Araştırma ve Teknik Rehberlik) isimlerindeki ... yetkili makamları ile yapıldığı, iş bu makamlardan tekrar bilgi istenildiğinde 30/11/2018 tarihli yazı ile ... ülkesine ait yetkili birimin ... Sanayi ve Ticaret Bakanlığı İhracat ve İthalat Kontrol Genel Kurumu Merkezi İhracat ve Menşe Bölümü Sözleşmeler ve Doğrulama Bölümü'nün yetkili birim kabul edilebilecek birim olduğunun bildirildiği ve bu birimden gönderilen 23/12/2018 tarihli son yazıda belgelerin kabul edilebilir ve doğru olduğunun ve yetkili makam tarafından onaylandığının bildirildiği, dolayısıyla belgelerdeki karışıklığın ... yetkili makamlarının kendi aralarında oluşan bir kargaşa temeline dayandığı, kanaatimizce ...da adı geçen doğrulama işlemleri ile ilgili olarak birden fazla makamın kendini yetkili görmesi nedeniyle söz konusu EUR.1 belgelerinin sahteliği husunda tereddütlerin hasıl olduğu ve giderilemediği, iş bu belgelerin düzenlenmesinde ithalatçı firma Sara Tekstil yetkilisinin kesin ve her türlü şüpheden uzak bir dahlinin bulunduğunun tespit edilemediği, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, yargılamaya konu EUR.1 dolaşım belgelerinin ... yetkili makamlarınca tanzim edildiğinin ve kullanılabilir olduğunun bildirilmiş olması nedeniyle sanıkların atılı suçları işlemedikleri anlaşıldığından CMK 223/2-b hükmü gereği ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir." gerekçesiyle söz konusu menşe belgelerinin sahte olmadığı ve dolayısıyla şirket yetkilisinin atılı suçu işlemediğinin sabit olduğu belirtilmiştir.

Anılan karara yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Vergi Dava Dairesi bu ek gerekçe ile bozulan hüküm fıkrası yönünden ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 30/01/2007 tarih ve 26419 sayılı Resmî Gazete'de15/1/2007 tarih ve 2007/11557 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile onaylanması kararlaştırılan, bu Karar'a ekli "Türkiye Cumhuriyeti ile ... Arap Cumhuriyeti Arasında Bir Serbest Ticaret Alanı Tesis Eden Anlaşma"nın "Menşeli Ürünler" Kavramının Tanımı ve İdari İşbirliği Yöntemleri Hakkında başlıklı Protokol (III)'ün 33. maddesinin (6) numaralı fıkrasında, makul şüphe olması halinde, kontrol talebine on ay içinde cevap alınamaz veya cevap söz konusu belgenin gerçekliğinin veya ürünlerin gerçek menşeinin tespitine imkan verecek ölçüde yeterli bilgi içermiyorsa, talepte bulunan gümrük idaresinin veya yetkili diğer kamu idaresi, istisnai durumlar haricinde, tercih tanınmasını reddedeceği düzenlemesinin yer aldığı belirtilmektedir. 
	Olayda, liste halinde ... idaresince doğruluğu teyit edilmesi istenen EUR.1 dolaşım belgelerinin on aylık süre içinde doğrulanmadığı açık olmakla birlikte,  ... Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde açılan kamu davasında, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına konu maddi tespitlerin, dava konusu uyuşmazlık ile ilgisi olmadığı ve sanıklar hakkında sahte belge düzenleme fiiline iştirakleri olmadığından bahisle beraat kararı verildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ  ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY : 
Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ..., ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı,... tarih ve ... sayılı beş adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında sunulan EUR.1 dolaşım belgelerinin ... Gümrük ve Ticaret Müdürlüğü tarafından sonradan kontrol işlemi yapılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu beyannamelere ilişkin EUR.1 dolaşım belgelerinin doğrulanması için ... Gümrük ve Ticaret Müdürlüğü tarafından sırasıyla 13/04/2016, 09/10/2018 ve 06/03/2019 tarihlerinde ... gümrük idaresine yazılar yazılmıştır.
	 Bu yazışmalara karşılık verilen cevabi yazılar ve içerikleri aşağıda sıralanmıştır:
	1- ... Ticaret ve Sanayi Bakanlığı, İthalat ve İhracat Kontrol Genel Müdürlüğü, Merkezi İhracat ve Menşe Genel Dairesi, Sözleşmeler ve Doğrulama Bölümünün 18/10/2016 tarihli yazısı ile dolaşım belgelerinin doğru olmadığı ve taraflarınca düzenlenmediği,

Bu yazışmalara karşılık verilen cevabi yazılar ve içerikleri aşağıda sıralanmıştır:
	1- ... Ticaret ve Sanayi Bakanlığı, İthalat ve İhracat Kontrol Genel Müdürlüğü, Merkezi İhracat ve Menşe Genel Dairesi, Sözleşmeler ve Doğrulama Bölümünün 18/10/2016 tarihli yazısı ile dolaşım belgelerinin doğru olmadığı ve taraflarınca düzenlenmediği, 
	2- ... Ticaret ve Sanayi Bakanlığı, İthalat ve İhracat Kontrol Genel Müdürlüğü, Merkezi İhracat ve Menşe Genel Dairesi, Araştırma ve Teknik Rehberlik Bölümünün 02/01/2018 tarihli yazısı ile dolaşım belgelerinin özgün ve gerçek olduğu,
	3- ... Ticaret ve Sanayi Bakanlığı, İthalat ve İhracat Kontrol Genel Müdürlüğü, Merkezi İhracat ve Menşe Genel Dairesi, Araştırma ve Teknik Rehberlik Bölümünün 23/04/2018 tarihli yazısı ile dolaşım belgelerinin doğruluğunun araştırıldığı,
	4- ... Ticaret ve Sanayi Bakanlığı, İthalat ve İhracat Kontrol Genel Müdürlüğü, Merkezi İhracat ve Menşe Genel Dairesi, Sözleşmeler ve Doğrulama Bölümünün 01/11/2018 tarihli yazısı ile dolaşım belgelerinin doğru olmadığı, 
	5- ... Ticaret ve Sanayi Bakanlığı, İthalat ve İhracat Kontrol Genel Müdürlüğü, Merkezi İhracat ve Menşe Genel Dairesi, Sözleşmeler ve Doğrulama Bölümünün 23/12/2018 tarihli yazısı ile dolaşım belgelerinin kabul edilebilir, doğru olduğu ve kendi taraflarınca düzenlendiği  belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
Dosyanın ve yukarıda belirtilen yazışmaların incelenmesinden, ... Ticaret ve Sanayi Bakanlığı, İthalat ve İhracat Kontrol Genel Müdürlüğü, Merkezi İhracat ve Menşe Genel Dairesi, Sözleşmeler ve Doğrulama Bölümününün, EUR.1 dolaşım belgelerinin doğru olmadığına ilişkin 18/10/2016 tarihli yazısına dayanarak vergi tahakkuklarının yapıldığı ve para cezası kararının alındığı anlaşılmıştır. 
Ancak ... gümrük idaresince dava konusu  EUR.1 dolaşım belgelerinin de içinde bulunduğu teyit yazılarına farklı birimler tarafından belgelerin doğruluğuna ilişkin çelişkili cevaplar verildiği ve 18/10/2016 tarihli yazıyı düzenleyen birim tarafından verilen 23/12/2018 tarihli ve dosya kapsamında verilen son cevap yazısında dolaşım belgelerinin kabul edilebilir, doğru olduğu ve kendi taraflarınca düzenlendiği belirtilmiştir.
Bu itibarla,  ithal edilen eşyanın, sonradan yapılan kontrollerde menşe belgelerinin ... yetkili makamlarınca düzenlendiği anlaşıldığından, tahakkuk ettirilen gümrük ve ilave gümrük vergisi, bunların matraha ilavesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisine vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali yolundaki Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair ısrar kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...... tarih ve E:... K:... sayılı ısrar kararına yönelik temyiz isteminin REDDİNE,

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...... tarih ve E:... K:... sayılı ısrar kararına yönelik temyiz isteminin REDDİNE,
2-2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
04/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/460, Karar No: 2024/1126, Tarih: 04.12.2024

"İçtihat Metni"
                       T.C.
	D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas  No : 2024/460
Karar No : 2024/1126
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı - ... -  (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Makine İmalat İthalat İhracat Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi
 
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 27/04/2018 tarihli yeminli mali müşavirlik katma değer vergisi iadesi tasdik raporu uyarınca 2018 yılının Ocak döneminde gerçekleştirilen yatırım teşvik belgesi sahibi mükelleflere belge kapsamındaki makina ve teçhizat teslimleri nedeniyle yüklenilen ancak indirim konusu yapılamayan katma değer vergilerinin mahsuben iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun, iade talebinin vergi incelemesi sonucuna göre yerine getirileceği belirtilmek suretiyle reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile mahsuben iadesi istenen 160.380,00 TL tutarındaki verginin gecikme faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararı: 
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun "Araçlar, kıymetli maden ve petrol aramaları ile ulusal güvenlik harcamaları ve yatırımlarda istisna" başlıklı 13. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde uyuşmazlık konusu dönemde yürürlükte bulunan halinde aşağıdaki hükme yer verilmiştir: 
"Aşağıdaki teslim ve hizmetler vergiden müstesnadır.
...
d) (Ek: 22/7/1998-4369/59 md.) Yatırım Teşvik Belgesi sahibi mükelleflere belge kapsamındaki makina ve teçhizat teslimleri ile belge kapsamındaki yazılım ve gayri maddi hak satış ve kiralamaları (Şu kadar ki, yatırımın teşvik belgesinde öngörüldüğü şekilde gerçekleşmemesi halinde, zamanında alınmayan vergi alıcıdan, vergi ziyaı cezası uygulanarak gecikme faizi ile birlikte tahsil edilir. Zamanında alınmayan vergiler ile vergi cezalarında zamanaşımı, verginin tarhını veya cezanın kesilmesini gerektiren durumun meydana geldiği tarihi takip eden takvim yılının başından itibaren başlar). "
3065 sayılı Kanun'un "İstisna edilmiş işlemlere indirim" başlıklı 32. maddesinin olay tarihinde yürürlükte olan hâliyle birinci fıkrasında şu kurala yer verilmiştir.
"Bu Kanunun 11, 13, 14 ve 15 inci maddeleri ile 17 nci maddenin (4) numaralı fıkrasının (s) bendi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen Katma Değer Vergisi, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak Katma Değer Vergisinden indirilir. Vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen Katma Değer Vergisi, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca, tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunur."

3065 sayılı Kanun'un 32. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak yayımlanan 26/04/2014 tarih ve 28983 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nde, makine ve teçhizat teslimlerinden kaynaklanan mahsuben iade taleplerinin Tebliğ'de sayılan belgelerin ibraz edilmiş olması halinde miktarına bakılmaksızın vergi inceleme raporu, yeminli mali müşavir raporu ve teminat aranmadan yerine getirileceği, belli bir meblağı aşan nakden iade taleplerinin ise vergi inceleme raporu veya yeminli mali müşavir raporu tasdik raporuna göre yerine getirileceği, teminat verilmesi halinde mükellefin iade talebinin yerine getirileceği ve teminatın vergi inceleme raporu veya  yeminli mali müşavir raporu raporu sonucuna göre çözüleceği, ayrıca haklarında sahte belge veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullandığı yönünde tespit bulunan mükelleflerin iade taleplerinin, idarece verilen süre içerisinde söz konusu belgenin gerçekliğini ve doğruluğunu ispat etmeleri ya da söz konusu belgelerde yer alan katma değer vergisi tutarlarını indirim ve iade hesabından çıkarmaları veya teminat göstermeleri halinde genel esaslara göre sonuçlanacağı, aksi halde iade taleplerinin vergi inceleme raporuna göre yapılacağı belirtilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nde iade taleplerinin inceleme raporu ve teminat aranılmaksızın yerine getirileceğinin belirtildiği durumlar arasında yer alan "yeminli mali müşavir tasdik raporuna dayalı iade talepleri" kapsamında davacı ... tarih ve ... sayılı tasdik raporu ile iade talebinde bulunmuştur. Davalı idarece, davacının mal alımı yaptığı imalatçı ... Metal Hırdavat Peyzaj Gıda Elektronik Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında iade döneminde gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan belge düzenleme tespiti nedeniyle işlemin gerçek mahiyeti ortaya çıkarılıncaya kadar gerekli tevsikin yapılması ve diğer eksikliklerin giderilmesi halinde iade/mahsup talebinin yerine getirileceği ...'na bildirilmiştir. ...19/09/2018 tarih ve 22540 sayılı dilekçesinde, ... Metal Hırdavat Peyzaj Gıda Elektronik Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen 01/06/2018 tarihli "Karşıt İnceleme Tutanağı"nı vergi dairesine ibraz etmiştir. Ancak, adı geçen mükellefin gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan belge düzenleme tespiti ile ilgili ... tarafından herhangi bir izahat yapılmadığı ve tasdike konu işlemin gerçek mahiyetinin ortaya çıkarılmadığı ileri sürülerek davacının dönem dosyası incelemeye sevk edilmiş ve iade talebinin inceleme sonucuna göre değerlendirileceği dava konusu işlemle davacıya bildirilmiştir. Anılan incelemeye dair alınan 21/02/2019 tarihli ara kararına cevaben sunulan 13/03/2019 tarihli belgeden, davacı hakkında dava konusu katma değer vergisi iadesine ilişkin olarak düzenlenmiş herhangi bir vergi inceleme raporunun bulunmadığı ve davacıya herhangi bir iadenin de yapılmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır. 
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 32. maddesinde, Kanun'un 13. maddesi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği ve vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin ise Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağının belirtildiği ve bu hüküm uyarınca hazırlanarak yürürlüğe konulan Tebliğ'de yeminli mali müşavir tasdik raporuna dayalı iade taleplerinin inceleme raporu ve teminat aranılmaksızın yerine getirileceği öngörülmüştür.
Bu durumda, Kanun'da öngörülen düzenleme uyarınca aksini somut ve hukuken geçerli delil ve tespit ile ortaya koyan vergi inceleme raporu düzenlenmedikçe davacının iade isteminin yeminli mali müşavir tasdik raporuna dayalı olarak yerine getirilmesi gerekmekte iken davacı şirketin iade başvurusunun, düzenlenecek vergi inceleme raporuna göre değerlendirme yapılacağı gerekçesiyle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Bu durumda, Kanun'da öngörülen düzenleme uyarınca aksini somut ve hukuken geçerli delil ve tespit ile ortaya koyan vergi inceleme raporu düzenlenmedikçe davacının iade isteminin yeminli mali müşavir tasdik raporuna dayalı olarak yerine getirilmesi gerekmekte iken davacı şirketin iade başvurusunun, düzenlenecek vergi inceleme raporuna göre değerlendirme yapılacağı gerekçesiyle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Davacının faiz istemine yönelik yapılan inceleme:
Olayda, davacı şirket iade talebini, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nde iade taleplerinin inceleme raporu ve teminat aranılmaksızın yerine getirileceğinin belirtildiği durumlar arasında yer alan "yeminli mali müşavir tasdik raporuna dayalı iade talepleri" kapsamında yapmıştır. Yeminli mali müşavir tarafından düzenlenen ... tarih ve .../... sayılı tasdik raporu ... tarihinde idareye sunulmuştur.... tarih ve ... sayılı bilgi isteme yazısı ile tespit edilen eksiklikler istenmiştir. Bu eksiklikler ise 19/09/2018 tarihinde giderilmiştir. Ancak... tarih ve ... sayılı dava konusu işlem ile davacının katma değer vergisi iade talebinin düzenlenecek vergi inceleme raporu sonucuna göre değerlendirileceği bildirilmiştir. Dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından, eksiklikliğin giderildiği 19/09/2018 tarihini takip eden üç ay içinde davacının katma değer vergisi iade talebi yerine getirilmediğinden ve ortada iadenin yapılmamasını öngören bir vergi inceleme raporu da bulunmadığından, vergi idaresince davacının iade isteminin geç yerine getirilmesi, idarenin kendi kusurundan kaynaklanmaktadır. Davalı idarenin kusurundan dolayı meydana gelen zararın tazmini amacıyla talep edilen faiz, davacının nakdinden bir süre için yoksun kalması nedeniyle zarara uğramamak amacıyla karşı taraftan istemeye hakkı olduğu karşılık olup 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanun'a göre hesaplanacak faizin ilgilisine ödenmesi gerekmektedir.
Ayrıca, davacı şirket tarafından, dava konusu iade tutarının, gecikme faiziyle birlikte talep edildiği görülmüş olup yukarıda izah edildiği üzere, anılan tutarın davacı şirkete 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'da öngörülen oranda faiz uygulanarak ödenmesi gerektiğinden, davacı şirketin faiz talebinin 3095 sayılı Kanun uyarınca ödenecek olan yasal faizi aşan kısmının reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline iadeye konu katma değer vergisinin 19/09/2018 tarihini takip eden üç ayın sonundan başlatılmak üzere yasal faiz oranında hesaplanacak faizi ile birlikte iadesine karar vermiştir. 3095 sayılı Kanun uyarınca hesaplanacak faizi aşan faiz talebi yönünden ise davanın reddine karar vermiştir.
Davalının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:

Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline iadeye konu katma değer vergisinin 19/09/2018 tarihini takip eden üç ayın sonundan başlatılmak üzere yasal faiz oranında hesaplanacak faizi ile birlikte iadesine karar vermiştir. 3095 sayılı Kanun uyarınca hesaplanacak faizi aşan faiz talebi yönünden ise davanın reddine karar vermiştir.
Davalının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
Vergi Dava Dairesi, istinaf istemine konu edilen kararın kaldırılmasını gerektiren bir nedenin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir. 
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 30/05/2023 tarih ve E:2020/2749, K:2023/2999 sayılı kararı:
3065 sayılı Kanun'nun 13. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, yatırım teşvik belgesi sahibi mükelleflere belge kapsamındaki makina ve teçhizat teslimlerinin teslim ve hizmetlerin vergiden müstesna olduğu, ancak yatırımın teşvik belgesinde öngörüldüğü şekilde gerçekleşmemesi halinde, zamanında alınmayan verginin alıcıdan vergi ziyaı cezası uygulanarak gecikme faizi ile birlikte tahsil edileceği hükmüne yer verilmiştir. 
3065 sayılı Kanun'un 32. maddesinin olay tarihinde yürürlükte olan hâliyle birinci fıkrasında şu kurala yer verilmiştir.
"Bu Kanunun 11, 13, 14 ve 15 inci maddeleri ile 17 nci maddenin (4) numaralı fıkrasının (s) bendi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen Katma Değer Vergisi, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak Katma Değer Vergisinden indirilir. Vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen Katma Değer Vergisi, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca, tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunur." 
 1 Seri No.lu Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'nde üretimde kullanılan her türlü makine, tesis ve cihazlarla bunların eklentilerinin ve bu amaçla kullanılan taşıma gereçlerinin makine ve teçhizat olduğu belirtilmiştir. 3065 sayılı Kanun'un 13. maddesinin (d) bendinde düzenlenen istisnaya konu makine ve teçhizat, amortismana tabi iktisadi kıymet niteliği taşıyan ve mal ve hizmet üretiminde kullanılan sabit kıymetleri ifade etmektedir. İstisnadan faydalanılabilmesi için o malın yatırım teşvik belgesi eki listede yer alması ve makine-teçhizat niteliği taşıması, bu makine-teçhizatın kullanıldığı faaliyetlerin tamamen veya kısmen indirim hakkı tanınan işlemlerden oluşması gerekmektedir.