muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/772, Karar No: 2024/7229, Tarih: 19.12.2024

2918 sayılı Kanunun 98. maddesinin 1. fıkrası başlığı ile birlikte önce 25.02.2011 tarih ve 27857 1. Mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6111 sayılı Kanunun 59. maddesi ile sonra  23.04.2015 tarih ve 29335 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6645 sayılı Kanunun 60. maddesi ile değiştirilmiş olup buna göre, trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacaktır. Bahse konu hükümdeki giderlerin oluşan yaralanma ile illiyet bağının bulunması gerektiği ve bu kapsama, belirtilen sağlık kurum ve kuruluşları tarafından tedaviye yönelik olarak yapılan sağlık hizmetlerinin girdiği anlaşılmaktadır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30.03.2016 tarih ve E:2014/17-899, K:2016/434 sayılı kararı) 							Nitekim 6111 sayılı Kanun'un genel gerekçesinde; "(...) 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile sağlık hizmetlerinin yaygın bir şekilde yerine getirilmesi için genel sağlık sigortası kurulması öngörülmüştür. Dolayısıyla sosyal güvenlik hakkı Anayasamız ile teminat altına alınmış olup, bu haktan önceden vazgeçilemeyeceği gibi bu hakkın kanuni çerçevesinin daraltılması da mümkün değildir. 							Bu noktada sosyal güvenlik teminatı ile trafik kazaları nedeniyle ilgilere sağlanan özel sigorta teminatları örtüşmekte olup, özellikle motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun zorunlu olarak sigorta teminatına bağlandığı modern sigortacılık anlayışında, her iki sistemin ödeme ve birbirlerinden olan alacaklarının tahsil ve tasfiyesi konusu düzenlenmesi gereken bir alan olarak ortaya çıkmaktadır. 							Nitekim uygulamada trafik kazaları nedeniyle sağlık yardımı sağlanan kişilerin tedavi bedellerinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında (Trafik Sigortası) ve diğer bağlantılı sigortalar ile sosyal güvenlik rejimi kapsamında karşılanması konusunda tereddütler bulunmaktadır. Bu durum her iki sistemin sonuçta sağlık teminatı sunmasına rağmen farklı kurallarının bulunmasının bir sonucu olup, uygulamadaki tereddütler hak kayıplarına ve mağduriyetlere neden olduğu gibi tedavi giderinin tahsilinde olayın mahiyetine aykırı işlem yapılmasına bağlı olarak kamuca karşılanmaması gereken masrafların Devlet tarafından ödenmesine ve hasarın bilinememesine bağlı olarak özel sigorta primlerinin ve Devlet tarafından belirlenen asgari teminatların yanlış tespitine de neden olmaktadır

.							Bu itibarla sosyal devlet olmanın bir gereği olarak, 5510 sayılı Kanun ile sağlık hizmetlerinin yaygın bir şekilde yerine getirilmesini sağlamak amacıyla genel sağlık sigortası kurulmasının öngörüldüğü gerçeğinden yola çıkarak, trafik kazasına uğramaları halinde sağlık güvencesi kapsamı dışında kalan vatandaşların da sağlık güvencesine kavuşturulması, geçmişten kaynaklanan alacakların tahsili, bürokrasi ve kırtasiyeciliğin azaltılması, trafik kazaları nedeniyle yapılan tedavi giderlerinin tahsilinin tek elden takip ve tahsilinin sağlanarak uygulama birliğinin temini ve bu şekilde zaman ve emek tasarrufu yanında sigorta şirketlerine karşı işlemlerin herhangi bir hak kaybına neden olmayacak şekilde tek elden yürütülerek kamu zararının engellenmesi ile halen uygulamada ortaya çıkan sorunların ve mağduriyetlerin giderilmesi amaçlanmıştır.", madde gerekçesinde ise, "Bu madde ile vatandaş odaklı hizmet anlayışı ile kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın trafik kazası nedeniyle sağlık hizmet sunucularınca verilen tedavi hizmet bedellerinin tamamının Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanması esası getirilmektedir." açıklamalarına yer verilerek sağlık hizmet kuruluşlarınca sunulan tedavi hizmetine dair giderlerin SGK tarafından karşılanmasının amaçlandığı görülmektedir.							2918 sayılı Kanun'un 98. maddesinin 4. fıkrasında, sigorta şirketleri ve Güvence Hesabından Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılacak meblağın belirlenmesi ve ödenmesi ile sağlık hizmetleri için teminat sağlanan sigortaların tespiti ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Sağlık Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumunun görüşü alınarak Hazine Müsteşarlığı'nca belirleneceği hükmüne yer verilmiştir. Anılan hüküm uyarınca yürürlüğe konulan, teminat sağlanan diğer sigortaları da (zorunlu taşımacılık mali sorumluluk sigortası, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası gibi) gösteren Trafik Kazaları Nedeniyle İlgililere Sunulan Sağlık Hizmet Bedellerinin Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelikte de trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı kural altına alınmıştır.

Dolayısıyla, 2918 sayılı Kanunun 98. maddesi ve bu maddeye dayanılarak yürürlüğe konulan Yönetmelikte yer alan hükümlerin birbiriyle uyumlu olduğu, diğer bir ifadeyle aynı kapsamda bir içeriğe sahip bulunduğu ve fakat davaya konu Genel Şartlar'da anılan mevzuat hükümlerinde yer almayan bazı giderlerin de SGK tarafından karşılanacağının belirtildiği görülmektedir. 
						Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın ''A5. Kapsama Giren Teminat Türleri'' başlıklı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler" ifadesinin 2918 sayılı Kanun uyarınca SGK tarafından karşılanacağı belirtilen sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmetleri kapsamını aşacak ve de kısmen belirsiz bir içeriğe haiz olduğu anlaşılmaktadır. 
						Öte yandan, söz konusu giderlerin Kanun kapsamında SGK tarafından karşılanacak bedeller arasında yer almamasının, bu giderlerin zarar görenler üzerinde bırakılacağı anlamına gelmediği, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca kazadan doğan zarardan sorumlu olduğu belirlenen kişiler ve/veya bu sorumluluğu sigortalayan sigorta şirketlerinden SGK tarafından karşılanmayacak zararların giderilmesinin talep edilebileceği açık olup, meydana gelen uyuşmazlıklarda verilen adli yargı kararları da bu doğrultudadır. (Örneğin; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30.03.2016 tarih ve E:2014/17-899, K:2016/434 sayılı kararı, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 03.12.2020 tarih ve E:2019/1083, K:2020/8095 sayılı kararıyla onanan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 03.01.2019 tarih ve E:2018/60, K:2019/3 sayılı kararı)
	Bu itibarla, 2918 sayılı Kanunun 98. maddesi hükmünün kapsamını genişletecek ve kapsamın sınırlarının belirlenmesini güçleştirecek hükümlere yer veren alt düzenleyici işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 14.05.2015 tarih ve 29355 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın ''A5. Kapsama Giren Teminat Türleri'' başlıklı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ''bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler" ibaresinin  İPTALİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya  iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 
19/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY :

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya  iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 
19/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY :
	(X)-1982 Anayasası'nın 2. maddesinde; Türkiye Cumhuriyetinin, toplumun huzuru, milli dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, laik ve sosyal bir hukuk Devleti olduğu belirtilmektedir.
	Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının '' A5 Kapsama Giren Teminat Türleri'' başlıklı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine ''bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler'' ibaresi eklenmiştir. Buna göre, trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacaktır. Böylece, yaralanma ile illiyet bağı bulunan ve kişilerin bedenlerinde meydana gelen eksilmelerin kaza öncesi hale döndürülmesi amacıyla yapılan harcamalar daha önceden sigorta şirketlerince ödenirken anılan Kanun değişikliği sonrası bu nev'iden giderlerin SGK tarafından ödenmesi gerekmektedir. Bu kapsama tedavi süresince yapılan bakıcı giderleri, kişinin tedavi süresince çalışma gücünün tamamen veya kısmen azalmasına bağlı giderlerin de dahil olması Anayasa'da kural altına alınan sosyal hukuk devleti ilkesine uygun düşmektedir. Kişi hakkında düzenlenecek kesin sağlık kurulu raporuna kadar geçici olarak yapılan söz konusu harcamaların sağlık hizmet bedeli olarak görülmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmamakta olup bu bedelin ödenebilmesi için SGK'ya aktarılacak kaynağın belirlenmesinde tüm bu hususların göz önünde bulundurulması gerektiği ise açıktır. Dolayısıyla, davacı Kurum'un anılan giderlerden sorumluluğu için gerekli kaynağın sağlanması sigorta şirketleri ve Güvence Hesabı'ndan SGK'ya yapılacak aktarımı ilgilendiren bir husus olup, bu amaçla primlerde değişikliğe gidilmesi mümkündür. 
			Açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/3746, Karar No: 2024/7144, Tarih: 19.12.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/3746
Karar  No : 2024/7144  
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI)	: ... Kurumu Üniversitesi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türk Hava Kurumu Üniversitesi İşletme Fakültesinde akademik personel sözleşmesi ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, 31.08.2021 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 29.06.2021 tarihli işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; öğretim elemanlarının sözleşmelerinin yenilenmesinde, akademik puanın en az 300 ve yetkinlik değerlendirme puanının en az 70 olması yanı sıra değerlendirme komisyonunun salt çoğunluğunun esas alındığı, değerlendirme komisyonunun, rektörlük temsilcisi ile fakülte dekanlarından oluşan komisyonu ifade ettiği, davacının durumunun görüşüldüğü komisyonun dört üyeden oluştuğu, komisyon kararına ilişkin tutanakta rektör vekilinin, komisyon başkanı ve Mühendislik Fakültesi Dekan vekili komisyon üyesi olarak imzasının bulunduğu, bu haliyle değerlendirme komisyonunun, Türk Hava Kurumu Üniversitesi Akademik Personel Performans Ölçme ve Değerlendirme Yönergesi'ne uygun oluşturulmadığı anlaşıldığından, komisyon kararına istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; hukuka aykırılığı yargı kararı ile ortaya konulan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların, Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca davanın açıldığı 27.08.2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, özlük haklarının davacıya verilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihi olan 27.08.2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
                   Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Değerlendirme Komisyonunun usulüne uygun olarak  teşekkül ettiği, davacının sözleşmesinin haklı nedenlerle yenilenmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen onanması kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Değerlendirme Komisyonunun usulüne uygun olarak  teşekkül ettiği, davacının sözleşmesinin haklı nedenlerle yenilenmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen onanması kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen kararın, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihi olan 27.08.2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmı dışında kalan kısımları usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
İstinaf Mahkemesi kararının, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihi olan 27.08.2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmı;
	İdari yargılama hukukunun temel ilkeleri ve yerleşik yargı içtihatları gereği; idari yargı mercilerince verilen iptal kararları, geriye yürür ve idari işlemi tesis edildiği andan itibaren hiç tesis edilmemiş gibi ortadan kaldırır. İptal edilen işlem hiç yapılmamış sayıldığı için ilgilinin, işlem nedeniyle uğradığı parasal ve özlük hak kayıplarının karşılanması gerekmektedir.    
Buna karşın, belirli süreli hizmet sözleşmelerinin yenilenmemesine ilişkin işlemlerin,  şekil unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle idari yargı mercilerince iptal edilmesi durumunda, gerekli şekil unsurlarının sağlanması suretiyle, sözleşmenin yenilenmesi veya yenilenmemesi yönünde bir karar alınması gerekmektedir.

Buna karşın, belirli süreli hizmet sözleşmelerinin yenilenmemesine ilişkin işlemlerin,  şekil unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle idari yargı mercilerince iptal edilmesi durumunda, gerekli şekil unsurlarının sağlanması suretiyle, sözleşmenin yenilenmesi veya yenilenmemesi yönünde bir karar alınması gerekmektedir.
Bu bakımdan; usulüne uygun olarak toplanan değerlendirme komisyonunca anılan Yönerge uyarınca yapılacak değerlendirme sonrası davacının sözleşmesinin yenilenmesi veya yenilenmemesi yönünde karar alınacağı açıktır. Bu aşamada, iptal kararının hukuksal sonucu olarak şekil unsuru yönünden hukuka aykırı bulunan sözleşmenin yenilenmemesi işlemi ortadan kalkmış olmakla birlikte, idare ile ilgili arasındaki belirli süreli hizmet sözleşmesinin sona ermiş olması nedeniyle ortada bir sözleşme ilişkisi de bulunmamaktadır. Sözleşmenin yenilenmemesi işleminin esasına ilişkin bir değerlendirme yapılmamakta ve belirli süreli hizmet sözleşmesinin süresinin sona ermiş olması nedeniyle ortada bir sözleşme ilişkisi bulunmamaktadır. Bu aşamada, ilgili bakımından, kesin ve net olarak belirli olmayan parasal ve özlük hak kayıpları hakkında; sözleşmenin yenilendiği varsayımı ile doğrudan bir kabul kararı verilmesi mümkün olmadığından, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir. 
	Bu durumda; sözleşmenin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemin, şekil unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edilmiş olması nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iade edilmesi istemi hakkında, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden, aksi yönde değerlendirme ile verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen gerekçeli olarak reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının; 
a)  Dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA,
b) Parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük hakların iade edilmesi istemine ilişkin kısmının BOZULMASINA, 
3. Bozulan kısım hakkında yeniden karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak, 19/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/7143, Karar No: 2024/6291, Tarih: 19.12.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/7143
Karar   No : 2024/6291
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü ... Büro Amirliğinde bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacının, Adana ili, Seyhan İlçe Emniyet Müdürlüğü ... Polis Merkezi Amirliğinde görev yapmakta iken, "Yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin  Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. 
               İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; disiplin cezalarına uygulanması gereken ceza hukuku ilkelerinden olan tipiklik ilkesi gereğince, eylem ve eylem karşılığı yaptırımın bire bir örtüşmesi gerektiği, dava dosyasında mevcut bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, soruşturma raporu ve eki ifadelerin birlikte incelenmesinden  ve ceza mahkemesince yapılan eyleme yönelik tahlil değerlendirilmek suretiyle davacının eyleminin, sarkıntılık yapmak eylemi kapsamında olduğundan işlem tarihinde yürürlükte Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-5 maddesi uyarınca bu eyleme karşılık ''24 ay süreli durdurma'' cezası  verilebileceği, mezkur eylemin ''yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak'' şeklinde değerlendirilemeyeceği,  dava konusu işleme dayanak alınan sarkıntılık eyleminin mevzuatta karşılığının belirlenmesine rağmen davalı idarece daha ağır cezanın tatbik edilmesinin bu yönü itibarıyla hukuka açıkça aykırı olduğu, tipiklik ilkesi ve orantılılık ilkesini de ihlal ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
                Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	:  Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	:  Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE       :
	MADDİ OLAY : 
Davacının, Adana ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü ... Polis Merkezi Amirliğinde memur olarak görev yapmakta iken, kocasından şiddet gördüğü gerekçesiyle hakkında 02/07/2014 tarihinde tedbir kararı verilen ve 1 ay sonra tedbir kararı kaldırılan A.G. isimli kadının evine 20/01/2015 tarihinde gittiğinde, A.G. mutfakta bulunduğu sırada arkasından sarılarak sarkıntılık etmek suretiyle cinsel saldırıda bulunduğuna ilişkin olarak davacı hakkında başlatılan soruşturma neticesinde; kanundan kaynaklanan yetkisi bittikten sonraki tarihlerde herhangi bir şikayete konu olay olmamasına rağmen nüfuzunu kötüye kullanarak A.G.'nin adresine değişik tarihlerde gidip gelmeye devam ettiği, 20/01/2015 tarihinde A.G.'ye "sarkıntılık yapmak suretiyle cinsel saldırıda bulunmak" suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesinde dava açılmasına sebebiyet verdiği  belirtilerek "Yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT : 
	Uyuşmazlığa konu disiplin cezasının tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesinde  "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin veya dostluk  nedeniyle kötüye kullanmak" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiler arasında sayılmıştır.