muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/3104, Karar No: 2024/16525, Tarih: 30.10.2024

Diğer yandan, olağanüstü hâlin sona erdirilmesinden sonra 31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye geçici 35. madde eklenmiştir. Anılan maddede, "...B) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç yıl süreyle; terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya (Anayasa Mahkemesinin 12/01/2023 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 30/06/2022 tarih ve E:2018/137 K:2022/86 sayılı kararıyla, 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 26. maddesiyle 27/06/1989 tarih ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen geçici 35. maddenin (B) fıkrasında yer alan"...üyeliği, mensubiyeti veya" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.) iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen; ... 9) 657 sayılı Kanuna ve diğer mevzuata tabi her türlü kadro, pozisyon ve statüde (işçi dâhil) istihdam edilen personel, ilgili kurum veya kuruluşun en üst yöneticisi başkanlığında bağlı, ilgili veya ilişkili olunan bakan tarafından oluşturulan kurulun teklifi üzerine ilgili bakan onayıyla kamu görevinden çıkarılır. Bu maddenin (A) fıkrasında belirtilenlerin işlemleri ise söz konusu fıkradaki usule göre yapılır." hükmü getirilmek suretiyle, 667 sayılı KHK'nın 4/1-(f) maddesiyle benzer düzenlemeye yer verilmiş, ayrıca aynı maddenin son fıkrasında, (A) ve (B) fıkraları uyarınca haklarında işlem tesis edilecek olanlara yedi günden az olmamak üzere ilgili kurum tarafından uygun vasıtalarla savunma hakkı verileceği belirtilmiştir. Daha sonra, 28/07/2021 tarihli ve 31551 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7333 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 23. maddesiyle, söz konusu geçici 35. maddenin (B) fıkrasında yer alan “üç yıl” ibaresi “dört yıl” şeklinde değiştirilmiştir.
Samsun Halk Sağlığı Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca Sağlık Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile kamu görevinden çıkarılmıştır.
Bunun üzerine, anılan işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının idari işlemin uygulandığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi  istemiyle temyizen incelenen davayı açmıştır.
Diğer yandan, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan yürütülen kovuşturma sonucunda ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının beraatına karar verilmiş ve anılan kararın temyizde onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Diğer yandan, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan yürütülen kovuşturma sonucunda ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının beraatına karar verilmiş ve anılan kararın temyizde onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	667 sayılı KHK'nın 4. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin, “kamu görevinden çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğindedir. 
	Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla, "terör örgütleri ile milli güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenler" hakkında; 667 sayılı KHK'nın 4. maddesiyle, olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte tedbir, OHAL kalktıktan sonra 375 sayılı KHK'nın Geçici 35. maddesiyle de dört yıl süreyle uygulanmak üzere kamu görevinden çıkarma yaptırımı getirilmiştir. 
	AİHM "demokratik bir devletin, memurlarından anayasal prensiplere sadakat göstermesini isteme hakkı bulunduğunu" belirtmektedir (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 52; Volkmer/Almanya (k.k.), B. No: 39799/98, 22/11/2001; Petersen/Almanya, B. No: 39793/98, 22/11/2001). AİHM'e göre "kamu çalışanlarının devlete sadık kalmaları genel yararı korumakla ve güvence altına almakla yükümlü devlet otoriteleri ile çalışmalarının doğasında bulunan bir şarttır." (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 57; Žičkus/Litvanya, B. No:  26652/02, 07/04/2009, § 28).
 	Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, kamu görevlilerinin devlete sadakat yükümlülüğünü yitirildiğini ortaya koyan ve bahse konu yaptırımın uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan yaptırımın uygulanabilmesi için yeterlidir.

Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, kamu görevlilerinin devlete sadakat yükümlülüğünü yitirildiğini ortaya koyan ve bahse konu yaptırımın uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan yaptırımın uygulanabilmesi için yeterlidir.  
	Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla  gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.  
	Bununla birlikte iptal davaları idarî işlemlerin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan davalardır. İdari işlem ise idarenin kamu gücü kullanarak tek taraflı olarak tesis ettiği hukuki sonuç doğuran işlemdir. İdareyi işlem yapmaya sevk eden maddi ve hukuki etkenler ise idari işlemin sebep unsurunu oluşturmaktadır. 
	375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinde yer alan, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin “meslekten veya kamu görevinden çıkarılmasına karar verilir'' hükmü gereğince davacı hakkında dava konusu işlem tesis edilmiştir.
Bu kapsamda davacı hakkındaki terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu yönünde davalı idarece yapılan değerlendirmenin de kuşkusuz keyfilikten uzak olması gerekir.

Bu kapsamda davacı hakkındaki terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu yönünde davalı idarece yapılan değerlendirmenin de kuşkusuz keyfilikten uzak olması gerekir.
Dava dosyasının incelenmesinden; her ne kadar silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılamada davacı hakkında beraat kararı verilmiş ise de;  375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca yapılacak değerlendirmede terör örgütleri ile üyelik  ve mensubiyet derecesinde bağının aranmadığı, iltisakının yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenlerin de kamu görevinden çıkarılabileceği düzenlemesine yer verildiği, davacının örgütün finans kaynağı olan Bank Asya'da hesabının bulunması ve örgüt liderinin talimatından sonra bankaya para yatırması, 2003, 2008 ve 2009 yıllarında örgüte müzahir ... Derneğinde çalışma kaydının bulunması, çalıştığı derneğin başkanı olan Y.K 'ın İzmir ili Gediz Eyaleti Göksu büyük bölgesinin eyalet sorumlusu olması ve ceza dosyasında bulunan Gizli Tanık ... ile tanıklar A.A ve K.Ö' ın ifadelerinde, davacının dernek başkanı olan Y.K'nın muhasebe sekreteri ve Gediz eyalet kasası olarak görev yaptığına ilişkin beyanlarda bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde, örgütle irtibat veya iltisakının bulunduğu sonucuna varılığından, 375 sayılı Kanun Hükmünde kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali ile kamu görevinden çıkarıldığı tarihten göreve başladığı tarihe kadar geçen süreye tekabül eden mali ve sosyal haklarının ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalı İdarenin temyiz isteminin kabulüne; 
  2. Dava konusu işlemin iptali ile davacının kamu görevinden çıkarıldığı tarihten göreve başladığı tarihe kadar geçen süreye tekabül eden mali ve sosyal haklarının ödenmesine yönelik İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle BOZULMASINA, 
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 30/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/4066, Karar No: 2024/16516, Tarih: 30.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE 
Esas  No : 2021/4066
Karar No : 2024/16516
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLLERİ	: Hukuk Müşaviri ...
	  Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Isparta Doğumevi Hastanesinde kadın doğum doktoru olarak görev yapan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; Davacı hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçundan dolayı Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının  ... sayılı dosyası ile  başlatılan ceza soruşturmasında 01.03.2018 tarihinde dava açmaya yeterli somut delil bulunamadığından dolayı Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair kararın verildiği, yine davalı idare tarafından davacı hakkında yapılan ve dosyaya "Özet Tablosu" adı altında sunulan araştırma sonucunda ise "1-Örgütiçi iletişim programı (bylock vb.) kullanımı kısmının karşısında "Define kullanıcısı" 2-Örgütün desteklenmesine yönelik Bank Asya bilgileri kısmının boş olduğu, 3-Kapatılan okul/yurt/dersane vb. kayıtları kısmında "çocuğu 2006-2015 eğitim kaydı" 4-Kapatılan dernek/vakıf/sendika/federasyon vb.bağış para transferi  bilgileri kısmının boş olduğu, 5-Örgütle iltisaklı basın yayın kuruluşlarıyla  ilişkisine dair bilgiler kısmının boş olduğu,6- İdari ve adli soruşturma/kovuşturma bilgileri kısmının karşısında "yargılanması tutuksuz olarak devam etmektedir" yazıldığı, 7-Örgüte destek mahiyetindeki para transferleri  ve diğer mali bilgiler  kısımlarının herhangi bir tespite yer verilmeksizin boş bırakıldığı, bunun yanında aynı araştırmada  8-İstihbari bilgiler kısmının karşısında "adına kayıtlı hat üzerinden Fetö/Pdy'ye müzahir bir şirket tarafından geliştirilen genel kullanıcı profiline sahip define isimli mobil uygulamaya erişim sağlandığının değerlendirildiği, FETÖ/PDY'nin 15.07.2016 tarihli darbe girişimi akabinde açığa alındığı,  eşi hakkında adına kayıtlı ........GSM numaralı hattan tespit edilebilen ilk tarih 27.11.2014 olmak üzere Bylock isimli uygulamanın kullanıldığının değerlendirildiği, darbe girişiminden sonra KHK ile görevine son verildiği ve tutuklandığı" yazıldığı, 9-Saha görüşü kısmının karşısında ise "Fetö/Pdy örgüt üyesidir " notunun yazıldığının görüldüğü,  öte yandan, UYAP üzerinden yapılan araştırmada, davacının eşi M.A hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçundan dolayı ... Ağır Ceza Mahkemesinde ... esas sayılı ceza davasının açıldığı, ceza davası sonunda davacının eşinin netice olarak 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin E:... K:... sayılı kararı ile de istinaf başvurusunun reddedildiği, kararın temyiz aşamasında onanarak kesinleştiği, Mahkemece 09.12.2019 tarihli ara kararı ile "davacının kamu görevinden çıkartılmasına esas alınan özet bilgi formunun saha görüşü kısımlı 9. maddesinde "FETÖ/PDY örgüt üyesidir" denildiğinden davacı hakkında elde edilen saha görüşündeki veriyi destekler ifade, tutanak, istihbari not  vs. somut bilgi belge olup olmadığının davalı idareden  sorulduğu, ara kararına davaya cevap dilekçesi ekinde gönderilen bilgi ve belge haricinde farklı bir belge sunulmadığı, yine Mahkemece 23.01

.12.2019 tarihli ara kararı ile "davacının kamu görevinden çıkartılmasına esas alınan özet bilgi formunun saha görüşü kısımlı 9. maddesinde "FETÖ/PDY örgüt üyesidir" denildiğinden davacı hakkında elde edilen saha görüşündeki veriyi destekler ifade, tutanak, istihbari not  vs. somut bilgi belge olup olmadığının davalı idareden  sorulduğu, ara kararına davaya cevap dilekçesi ekinde gönderilen bilgi ve belge haricinde farklı bir belge sunulmadığı, yine Mahkemece 23.01.2020 tarihli ara kararı ile davalı idareden "davacının kamu görevinden çıkartılmasına esas alınan özet bilgi formunun istihbari bilgiler kısımlı 8. maddesinde "adına kayıtlı hat üzerinden FETÖ/PDY'ye müzahir bir şirket tarafından geliştirilen genel kullanıcı profiline sahip DEFİNE isimli mobil uygulamaya erişim sağladığının değerlendirildiği " denildiğinden davacı hakkında elde edilen bu veriye nasıl ulaşıldığı, nereden temin edildiği sorularak bu konu hakkındaki dayanak bilgi belgelerin istenilmesine karar verildiği, aynı kararla Emniyet Genel Müdürlüğünden "DEFİNE isimli mobil uygulamanın FETÖ/PDY örgüt mensuplarının kullandığı gizli bir haberleşme vs. bir program olup olmadığı açıklanarak  davacının  bu programı kullanıp kullanmadığı araştırılarak buna dair bilgi ve belgeler ile davacının eşi hakkında yapılan soruşturma ve kovuşturmalarda elde edilen dijital raporların onaylı bir suretinin istenilmesine" karar verildiği, ara kararına davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı cevap yazısında davacının define haberleşme programını Fetö/Pdy'nin haberleşme ağlarından kullandığının tespit edildiğinin belirtildiği, Emniyet Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısında davacının Define isimli programı kullandığına dair bir kayda rastlanılmadığı, bu programın Sinop Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma dosyasında bir şahsın Bylock yazışmasında "alternatif ne kurulabilir, ezan programı Define" şeklinde yazışma olduğunun anlaşıldığının belirtildiği, hukukun evrensel bir prensibi olan ceza sorumluluğunun şahsiliği ve hiç kimsenin başkasının fiilinden dolayı sorumlu tutulamayacağı prensibi, davacının yapmış olduğu kamu görevinin niteliği birlikte değerlendirildiğinde, davacı hakkında devletin ve çalıştığı kurumun güvenliğini tehlikeye düşürebilecek ideolojik veya yasa dışı faaliyetlerde ya da aynı amaçlarla Fetö/Pdy terör örgütü ile irtibat veya iltisakını ortaya koyan hukuken kabul edilebilir somut bir tespite yer verilmediği,  davacı hakkında takipsizlik kararı verildiği ve  define isimli programı da kullanmadığı nazara  alındığında davacının eşi hakkındaki tespitlerin de tek başına doktor olarak görev yapan davacıyı terör örgütü ile iltisaklı  veya irtibatlı hale getirmeyeceği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI       : Davalı idare tarafından; 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35/B maddesi uyarınca bir kamu personelinin kamu görevinden çıkarılabilmesi için, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatının olduğunun değerlendirilmesinin yeterli olduğu, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca yapılacak değerlendirme için herhangi bir delile dayanma zorunluluğunun öngörülmediği, davacının eşi hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasındaki tespitlerin davacının terör örgütüyle irtibatının bulunduğunu gösterdiği ve davacının kamu görevinden çıkarılması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:      
MADDİ OLAY ve İLGİLİ MEVZUAT:  
Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır. 
	Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 118. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından 20/07/2016 tarihli toplantıda yapılan değerlendirmede, darbe teşebbüsünün TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından başlatıldığı, bu örgütün kuruluş aşamasından itibaren etkisi altına aldığı eğitim kuruluşları, sivil toplum kuruluşları, medya kuruluşları, ticari kuruluşlar ve kamu görevlileri aracılığıyla Milleti ve Devleti kontrol altında tutmayı amaçladığı belirtilmiştir.

MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde kaldırılmıştır.
	23/07/2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (667 sayılı KHK) 4/1-(g) maddesinde; Bir bakanlığa bağlı, ilgili veya ilişkili olmayan diğer kurumlarda her türlü kadro, pozisyon ve statüde (işçi dahil) istihdam edilen personel, birim amirinin teklifi üzerine atamaya yetkili amirin onayıyla kamu görevinden çıkarılmalarına karar verileceği düzenlenmiştir. Anılan KHK, 18/10/2016	tarihli ve 6749 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, bu Kanun ise 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
	Diğer yandan, olağanüstü hâlin sona erdirilmesinden sonra 31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye geçici 35. madde eklenmiştir. Anılan maddede, ''...B) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 4 yıl süreyle; terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen;...10) Bir bakanlığa bağlı, ilgili veya ilişkili olmayan diğer kurumlarda her türlü kadro, pozisyon ve statüde (işçi dâhil) istihdam edilen personel, birim amirinin teklifi üzerine atamaya yetkili amirin onayıyla kamu görevinden çıkarılır.
'' hükmü getirilmek suretiyle, 667 sayılı KHK'nın 4/1-(g) maddesiyle benzer düzenlemeye yer verilmiş, ayrıca aynı maddenin son fıkrasında, (A) ve (B) fıkraları uyarınca haklarında işlem tesis edilecek olanlara yedi günden az olmamak üzere ilgili kurum tarafından uygun vasıtalarla savunma hakkı verileceği belirtilmiştir.
Isparta Doğumevi Hastanesinde kadın doğum doktoru olarak görev yapan davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca Sağlık Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile kamu görevinden çıkarılmıştır.
Bunun üzerine, anılan işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen davayı açmıştır.