muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/3, Karar No: 2024/1455, Tarih: 27.06.2024

Bununla birlikte, 667 sayılı KHK uyarınca bir yargı mensubu hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile  iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan yargı mensubu hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır. 
Bu durumda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve Soruşturma No:..., K:... sayılı kararı ile davacı hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma, Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme suçlarından kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olmasının, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi Kurulumuz tarafından yapılacak idari yargılama yönünden bağlayıcılığı da bulunmamaktadır.  
Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesine gelince;
 FETÖ tarafından Devleti ele geçirme ve yeni bir düzen kurma yönündeki örgütsel amaçlarına ulaşmak için mensuplarının evliliklerinin ve aile yaşamlarının örgüt menfaatlerine hizmet edecek şekilde düzenlenmesi yönünde faaliyetlerde bulunulmuştur. Bu kapsamda  katalog evliliği olarak adlandırılan yöntemle örgüt mensuplarının örgüt dışından kişilerle evlenmeleri yasaklanmış ve kendi aralarındaki evlenmeleri de örgütün yönlendirmesi ile gerçekleştirilmiştir. Bu suretle şüpheye yer bırakılmayacak şekilde örgüte sadakatin sağlanması amaçlanmış ve örgüt mensuplarının örgüt dışından kişilerle evlenmelerinin engellenmesi için telkin, baskı, dışlama veya tehdit gibi yöntemlere başvurulmuştur. Örgütün evlilikle ilgili anılan uygulamaları kapsamında evlendirme sorumlusu olarak belirlenen kişiler ile bunlara yardımcı olan örgüt mensupları aracılığıyla katalog evlilikler gerçekleştirilmiş, bu evliliklerin genellikle meslektaşlar arasında gerçekleştirilmesine özen gösterilmiş, eşlerin ikamet edeceği yere örgüt tarafından karar verilmesi, örgüt lideri Fetullah Gülen'den evlilik sonrası doğan çocuklara isim koymasının istenmesi, çocukların eğitimi ile ilgilenilmesi gibi uygulamalara başvurulmuş, örgütün sohbet toplantılarına veya gruplarına eşlerle birlikte katılım sağlanmasına önem verilmiş, bu toplantıların erkek ve bayanlar için ayrı ayrı gruplarda/odalarda gerçekleştirilmesi ve eşlerden her birinin bu gruplardan birinin sorumlusu olması gibi uygulamalara gidilmiş, ByLock uygulamasının kimi durumlarda eşin telefonuna yüklenmesi yöntemi izlenmiş ve örgütten alınan talimatlar doğrultusunda izlenen her türlü tutum ve davranış ile gerçekleştirilen faaliyete eşin de katılımına önem verilmiştir.

Bu çerçevede FETÖ'nün örgütsel amaçlarını tam bir gizlilik içerisinde gerçekleştirebilmesi için eşlerin de örgüt mensubu olmasına, örgüte bağlılık göstermesine ve hizmet etmesine özel önem verildiği anlaşılmaktadır.
Davacının eşi ile ilgili maddi ve hukuki süreç:
Davacının eşi İ.H.Ş.'nın  hakim olarak görev yapmakta iken Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisakı ve irtibatı olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiştir.
Davacının eşi İ.H.Ş. tarafından, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun anılan kararının ve bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun... tarih ve ...sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Beşinci Dairesinin 17/10/2022 tarih ve E:2017/7243, K:2022/6972 sayılı kararıyla, dava konusu kararların iptaline karar verilmiş ise de, anılan karar Kurulumuzun 15/05/2024 tarih ve E:2023/1582, K:2024/1077 sayılı kararı ile; hakkındaki tanık beyanları, dijital materyallerinin incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu, sosyal medya paylaşımları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu sonucuna ulaşıldığı, bu nedenle dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediği  gerekçesiyle bozulmuştur.
	Davacının durumunun değerlendirilmesi :
	Hakim ve savcılar açısından sadakat yükümlülüğü, "bağımsızlık" ve "tarafsızlık" ilkeleri çerçevesinde hukuk devletine ve demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğü olarak ortaya çıkmaktadır. Bu bağlamda, Türk Yargı Etiği Bildirgesi'nin 2.5. ve 3.2. maddeleri ile AİHM kararlarında belirtildiği üzere, yargıya olan güvenin sağlanması ve sürdürülebilmesi için hakim ve savcıların "bağımsız ve tarafsız olmaları" kadar, "bağımsız ve tarafsız görünmeleri" de önem taşımaktadır (Campbell ve Fell/Birleşik Krallık, 28/06/1984, Seri A No. 80, § 40, paragraf 78; D.N./İsviçre, Başvuru No. 27154/95, 29/03/2001,  paragraf 41-46 ve 48-57). Nitekim yargı mercilerinin ve bu mercilerde görev yapan hakim ve savcıların, davaya taraf olanlar ve kamuoyu nezdinde güven uyandırmaları ve bu bağlamda bağımsızlık ve tarafsızlıklarından en ufak bir kuşku duyulmasından kaçınmaları gerekmektedir.

Temyize konu Daire kararında, Dairece dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli görülmemiş ise de, FETÖ'nün yukarıda yer verilen yapısı ve işleyiş kuralları uyarınca evlilik ve aile yaşamına kadar yansıyan faaliyetlerde bulunduğu ve davacının aile birlikteliği içerisinde birlikte yaşadığı eşinin FETÖ silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının olduğu yönündeki yargı kararı da dikkate alındığında, davacının söz konusu örgütün faaliyetlerinden ve eşinin durumundan haberdar olmamasının, bir yargı mensubu olarak yürüttüğü meslek itibarıyla sahip olduğu nitelikler ve donanım ile hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bu durumun, bir yargı mensubu olarak üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan ve bağımsız ve tarafsız "olması" kadar bağımsız ve tarafsız "görünmesi" de gereken davacı açısından bağımsızlık ve tarafsızlığından şüphe edilmesine ve dolayısıyla FETÖ ile irtibat ve iltisakı bulunduğu kanaati oluşmasına neden olan bir delil niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
3) Dava Konusu Kararın Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Dava konusu karar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla bu karara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu karar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Dava konusu karar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.

Dava konusu karar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike"nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Bu itibarla, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu karar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
4) Sonuç olarak
	Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun  ... tarih ve ... sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptali, davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesi yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesi isteminin kabulüne ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 01/04/2022 tarih ve E:2016/51917, K:2022/1664 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 
4. Kesin olarak, 27/06/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY

Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesi isteminin kabulüne ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 01/04/2022 tarih ve E:2016/51917, K:2022/1664 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 
4. Kesin olarak, 27/06/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY 
X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Beşinci Dairesince verilen, dava konusu kararın iptali ve davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ile özlük haklarının iadesi yolundaki Daire kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından kararın bu kısmının onanması, parasal haklara yürütülecek yasal faizin başlangıç tarihi yönünden ise, yargısal içtihatlar doğrultusunda faizin dava tarihinden itibaren işletilerek ödenmesi gerektiğinden kararın bu kısmının düzeltilerek onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2024/3393, Karar No: 2024/3935, Tarih: 27.06.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/3393
Karar  No : 2024/3935
DAVACI	: ... Sportif Faaliyetler Turizm İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	: ... Bakanlığı
DAVANIN ÖZETİ	: Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğünün "Kiralama iş ve işlemleri" konulu ... tarih ve ... sayılı Genel Yazı ve Genel Yazı ekinde yer alan;  "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ve Milli Eğitim Bakanlığı Mülkiyeti Hazineye Ait Olup Mülkiyeti Hazineye Ait Olup Milli Eğitim Bakanlığı'na Tahsisi Edilen Taşınmazlar İle Bu Taşınmazlar Üzerinde Yer Alan Yerlerin Kiralanmasına Dair Bakanlıklar Arası İş Birliği Protokolü" ile ''Milli Eğitim Bakanlığına Tahsisli/ Tahsis Edilecek Hazine Mülkiyetindeki Taşınmazların Ticari Amaçla Kiralanmasına İlişkin Kira Sözleşmesi Taslağının" iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği  düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü. 
HUKUKİ SÜREÇ:
Uyuşmazlık, Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğünün "Kiralama iş ve işlemleri" konulu ... tarih ve ... sayılı Genel Yazısı ve Genel Yazı ekinde yer alan;  "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ve Milli Eğitim Bakanlığı Mülkiyeti Hazineye Ait Olup Mülkiyeti Hazineye Ait Olup Milli Eğitim Bakanlığı'na Tahsisi Edilen Taşınmazlar İle Bu Taşınmazlar Üzerinde Yer Alan Yerlerin Kiralanmasına Dair Bakanlıklar Arası İş Birliği Protokolü" ile ''Milli Eğitim Bakanlığına Tahsisli/ Tahsis Edilecek Hazine Mülkiyetindeki Taşınmazların Ticari Amaçla Kiralanmasına İlişkin Kira Sözleşmesi Taslağının"  iptali isteminden kaynaklanmaktadır. 
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:

İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı' başlıklı 2. maddesinin 2. fıkrasında; "İdari yargı yetkisi, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır. İdari mahkemeler; yerindelik denetimi yapamazlar, yürütme görevinin kanunlarda ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinde gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı veremezler." hükmü ile "İdari davaların açılması" başlıklı 3. maddesinde; "İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına   hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır. Dilekçelerde; a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller, c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi, d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar, e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir. Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur." hükmüne yer verilmiş; "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin, 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları yönünden de inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, 14. maddenin 3. fıkrasının (g) bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği hususları hüküm altına alınmıştır.
Yine anılan Kanun'un 7. maddesinin 4. fıkrasında; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak; bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği kurala bağlanmış olup;  2575 sayılı Danıştay Kanununun 4575 sayılı Kanunla değişik 24. maddesinin (c) bendinde, bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere karşı açılacak davaların ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda çözümleneceği düzenlemesine yer verilmiştir.
İptal davası açılabilmesinin ön koşullarından birisi, davacının objektif  ve  subjektif  dava  ehliyetinin bulunmasıdır. Danıştay'ın istikrar bulan kararlarına göre, davacının subjektif dava açma ehliyetinin bulunduğunun kabulü için; idari kararın, davacının meşru, şahsi ve güncel bir menfaatini ihlal etmesi gerekmektedir.

İptal davası açılabilmesinin ön koşullarından birisi, davacının objektif  ve  subjektif  dava  ehliyetinin bulunmasıdır. Danıştay'ın istikrar bulan kararlarına göre, davacının subjektif dava açma ehliyetinin bulunduğunun kabulü için; idari kararın, davacının meşru, şahsi ve güncel bir menfaatini ihlal etmesi gerekmektedir.
İdari yargılama usulünde geçerli olan yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, başka bir ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde  somut  olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca; birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.

Dava dilekçesinin incelenmesinden; Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün "Kiralama iş ve işlemleri" konulu ... tarih ve ... sayılı Genel Yazında; "İl Milli Eğitim Müdürlüklerince (okullardaki büfe, kantin, çay ocağı , yemekhane ve kafeterya hariç) ticari ünitelerin kiralama taleplerini değerlendirmek üzere, İl Milli Eğitim Müdür Yardımcısı başkanlığında Destek Hizmetleri Şubesinden sorumlu şube müdürü, eğitim müfettişi ve ticari üniteler okul/kurum bünyesinde isre ilgili okul/kurum müdüründen oluşan komisyon kurulur.''; ''Ticari ünitenin kiralanması talebine yönelik 1'inci maddede sayılan hususlar dikkate alınarak komisyon tarafından değerlendirme raporu hazırlanır.''; ''Komisyon raporunda, ticari ünitelerin bulunduğu bölgenin gelişmişlik düzeyi, kiralanacak yerin fiziki özelliği ve benzeri kriterleri dikkate alınarak'' tahmin edilen kira bedeli'' tespiti, kiralama süresi, kiralanacak zaman aralığı ( sadece hafta sonu, sadece yaz tatili, ara tatil, günün belirli saatleri vb.) belirtilerek İl Milli Eğitim Müdürlüğüne sunulur. Komisyon Raporu ekine İl Milli Eğirim Müdürlüğünün kiralamaya ilişkin görüşü de eklenerek değerlendirilmek üzere Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü'ne gönderilir.''; ''Protokol kapsamındaki kiralama talepleri üçer aylık dönemler halinde ( Ocak, Nisan, Mayıs- Bu yıla mahsus Temmuz ve Ekim aylarında ) okul/kurum müdürlüğü ile İl/İlçe Milli Eğitim Müdürlüklerinden birine yapılabileceği gibi doğrudan Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğüne de yapılabilecektir. '';  ''Kiralama talebinin, Destek Hizmetleri Müdürlüğünce uygun görülmesi halinde İl Milli Eğitim Müdürlüklerince 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında ihale süreci başlatılır.; ''Mülkiyeti Hazineye ait olup, Bakanlığımıza tahsis edilen taşınmazlar üzerinde yer alan okul/kurumlarda bulunan açık alan, salon, bahçe duvarları, otopark, depo ve benzeri yerlerin haricinde; büfe, kantin, çay ocağı, yemekhane ve kafeteryalar ''Milli Eğitim Bakanlığı Okul-Aile Birliği Yönetmeliği'' hükümleri doğrultusunda okul aile birlikleri ve okul/kurum müdürlükleri tarafından yürütülecektir."; '' Bu Protokolün yürürlüğe girdiği tarihten önce Kurum/Okul Aile Birlikleri vey İdare tarafından kiralanan yerlere ilişkin düzenlenen kira sözleşmelerinin bitimine en az 3 (üç) ay kala İdare tarafından kiracılara, bu yerleri tekrar kiralamak istemeleri halinde İl Milli Eğitim Müdürlüklerine başvurmaları gerektiği bildirilerek İl Milli Eğitim Müdürlüklerine de kira sözleşmesinin sona ereceği tarih konusunda bilgi verilecektir.'' açıklamalarına yer verildiği, dava konusu iptali istenilen Genelge, Genelge maddeleri, dava konusu Protokol ve Genelgenin eki olan kira sözleşmesi örneğinin yetki, sebep ve konu yönlerinden hukuka aykırı olduğu, anılan Genelge maddelerinin iptali gerektiği, dava konusu Genelgenin içeriği ve Genelge ekinde yer alan T.C Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ve T.C

.'' açıklamalarına yer verildiği, dava konusu iptali istenilen Genelge, Genelge maddeleri, dava konusu Protokol ve Genelgenin eki olan kira sözleşmesi örneğinin yetki, sebep ve konu yönlerinden hukuka aykırı olduğu, anılan Genelge maddelerinin iptali gerektiği, dava konusu Genelgenin içeriği ve Genelge ekinde yer alan T.C Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ve T.C. Milli Eğitim Bakanlığı Mülkiyeti Hazineye Ait Olup Milli Eğitim Bakanlığına Tahsisi Edilen Taşınmazlar İle Bu Taşınmazlar Üzerinde Yer Alan Yerlerin Kiralanmasına Dair Bakanlıklar Arası İş Birliği Protokolü ve Genelge ek kira sözleşmesinin yetki unsuru bakımından sakat olduğu, iptali istenen Genelge maddeleri ve genelgenin eki olan kira sözleşmesinin hazırlanmasında Maliye Bakanlığının yetkili olduğu,  davalı idarece kira sözleşmelerine süre sınırı getirilmesinin hukuki veya fiili bir sebebi bulunmadığı,  dava konusu düzenleyici işlemin sebep unsuru bakımından hukuka aykırı olduğu, iptali istenilen Genelge ve Genelgenin eki niteliğindeki kira şartnamesiyle, kira sözleşmesi devam eden müstecirlerin kira sözleşmesi sürelerine sınır getirilerek hukuk devleti ilkesinin ihlal edildiği, dava konusu düzenleyici işlem ile davalı idarece kiraya verilecek taşınmazların kira süresinin kanuna aykırı şekilde 10 yıl ile sınırlandırıldığı, dolayısı ile dava konusu Genelge maddelerinin 2886 Sayılı  Kanun'a açıkça aykırı olduğu, dava konusu Genelgenin ekinde yer alan kira sözleşmesinin iltihaki bir sözleşme olduğu,  söz konusu kira sözleşmesini davalı idarenin istediği şekilde hazırladığı,  sözleşmenin tarafı olan kiracının değişiklik yapma imkanı bulunmadığı ileri sürülmektedir.