muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/6523, Karar No: 2024/6068, Tarih: 04.11.2024

Bakılan uyuşmazlıkta, davalı idare tarafından, söz konusu taşınmazın bulunduğu yer emlak vergi değerlerinin %5'i belirlendikten sonra bu bedel üzerinden ecrimisil birim değeri tespit edilerek kıymet takdirinin yapıldığı; Mahkeme kararına esas alınan bilirkişi raporunda ise (ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davadaki bilirkişi raporu dikkate alınmıştır.), emsal nitelikli taşınmazların işgali nedeniyle tahakkuk ettirilen ecrimisil ihbarnamelerine karşı açılan davalarda bilirkişilerce belirlenen ecrimisil bedelleri ile dava konusu taşınmazın değerini etkileyen faktörler değerlendirilerek ecrimisil bedelinin tespit edildiği, İdare Mahkemesince anılan bilirkişi raporu dikkate alınarak işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verildiği, davalı idarece yapılan istinaf başvusu üzerine Bölge İdare Mahkemesince istinaf isteminin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
 İşgal nedeniyle alınan bir tazminat olan ecrimisilin tutarının hesaplanmasında; taşınmazın mevkii, kullanım şekli, elde edilen gelir, altyapı, ulaşım kolaylığı, varsa önceki dönem kira ve emsal ecrimisil bedelleri gibi tüm faktörlerin etkili olduğu, ayrıca 336 Sıra No.lu Milli Emlak Genel Tebliği'nin 5. maddesinin 3. fıkrasında yer alan, belediye ve mücavir alan sınırları içinde ve planlı alanlarda tarım dışı kullanımlar için taşınmazın emlak vergisine esas asgari değerinin %3'ünden az olmamak üzere ecrimisil tespit ve takdir edileceği hükmü ile emsal ecrimisil ve kira bedellerinin de dikkate alınması gerektiği kuşkusuzdur. 
Olayda, davaya konu taşınmazın bitişiğinde bulunan ... ada ... sayılı parselde davacı şirket tarafından turizm amaçlı işletilen otelin (işyeri) yer aldığı, otelin bütünleyici ve tamamlayıcı parçası olan işgal alanında, bahçe, yüzme havuzu ve iskele yapılarak otele ticari değer katıldığı görüldüğünden, ecrimisil hesabının işgalin davacıların ticari faaliyetine kattığı değer de dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
Bu durumda, gerekirse keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle, dava konusu taşınmazın ecrimisil bedelinin, emsal kira bedellerinin yanında, davacıların ticari faaliyetlerine kattığı değer de dikkate alınarak emlak vergisine esas asgari değerinin %3'ünden az olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiğinden, Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmına yönelik davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddi yönündeki temyize konu İstanbul Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan, Bölge İdare Mahkemesince yeniden karar verilirken, işgale konu taşınmazın önceki ve sonraki işgal dönemlerine ait ecrimisil ihbarnamelerine karşı açılan davalardaki ecrimisil birim bedelleri de dikkate alınarak karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin kabulüne,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının BOZULMASINA,

Öte yandan, Bölge İdare Mahkemesince yeniden karar verilirken, işgale konu taşınmazın önceki ve sonraki işgal dönemlerine ait ecrimisil ihbarnamelerine karşı açılan davalardaki ecrimisil birim bedelleri de dikkate alınarak karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin kabulüne,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 04/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/6403, Karar No: 2024/6115, Tarih: 04.11.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2024/6403
Karar No : 2024/6115                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...Mirasçıları;
                                                        1-...	 2- ... 3- ...			
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)     : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
                                                        2- ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ: Av....
DAVALI YANINDA MÜDAHİL     : ... Harita İmar İnşaat Mühendislik Taahhüt ve
                                                        Turizm Limited Şirketi
VEKİLİ                                          : Av....
İSTEMİN KONUSU:  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.          
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... sayılı parselin, parselasyon işlemi ile yapılan dağıtım neticesinde istenmeyen bir konuma getirilerek maddi zarara uğratıldığından bahisle parselin eski konumuna getirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Etimesgut Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğünün ... tarih ve... sayılı işlemi ile Etimesgut Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilip Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan Eskişehir Yolu Kuzeyine ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan bilirkişi raporları ve dosyada yer alan diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; ... ilçesi, ... Mahallesi, Eskişehir Yolu Kuzeyine ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yapılmasına ilişkin  Etimesgut Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ve bu kararı uygun gören Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararının, planın parselasyon planı da yapılmak suretiyle hayata geçirildiği göz önüne alındığında, davacının kadastral parseline getirdiği kullanım kararı açısından bir olumsuzluk taşımadığı, sunulan bu hususlar çerçevesinde dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının ve planın onaylanmasına ilişkin anılan Belediye Meclis kararlarının (... parsel yönünden); imar mevzuatına, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve üst kademe planlara uygun olduğu, ayrıca, tahsis yapılan parselin yakın çevresinin eğitim, sağlık, rekreasyon, kapalı spor, sosyal tesis, ibadet alanı ve 1. Derece Ticaret Alanı kullanımları dikkate alındığında alt merkez nitelikli bir alan olduğu, ayrıca planlama alanında belirlenen en yüksek E=2.30 yapılaşma koşulunda bulunduğu, dolayısıyla tahsis yapılan parselin yakın çevresindeki kullanımlar ve yapılaşma koşulları dikkate alındığında kentsel gelişme yönünden tercih edilebilir bir alan olduğu anlaşıldığından dağıtım işleminde imar mevzuatına aykırılık görülmediği, 2017 onaylı plan değişikliğine dayalı düzenlenen dava konusu ... sayılı parselasyon planında davacı yönünden dayanak imar planına, imar mevzuatına, dağıtım ilke ve teknikleri ile bölge şartlarına aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Davacı ...'ın 19.05.2019 tarihinde vefatı sonrasında İdare Mahkemesince davacı mirasçılarına davaya devam edip etmeyecekleri yönünde yapılan bildirim üzerine davacılar vekili tarafından mirasçılar..., ..., ... ve ...'ın davaya devam edeceklerine dair dilekçenin sunulduğu ancak dosyada mevcut vekaletnameler içinde ...'a ait vekaletnamenin dosyada bulunmadığı, bunun üzerine Dairelerinin 14.03.2024 tarihli ara kararıyla söz konusu vekaletnamenin sunulmasının istenildiği, verilen süre içinde vekaletnamenin sunulmadığı, ayrıca ...'a mahkeme safhasında davaya devam edip etmeyeceğine dair yapılan bildirim üzerine anılan şahsın davaya devam edeceğine dair başkaca bir dilekçenin de verilmediği görüldüğünden, İdare Mahkemesince mirasçı olarak davacı konumuna alınan ...'ın davacı konumundan çıkarılması gerektiği açıklanması eklenmek suretiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. 
DAVALILARIN SAVUNMASI: 
 Etimesgut Belediye Başkanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DAVALILARIN SAVUNMASI: 
 Etimesgut Belediye Başkanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
Davalı yanında müdahil tarafından, beyanda bulunulmamıştır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
 
	MADDİ OLAY: ... ilçesi, ... Mahallesi, Eskişehir Yolu Kuzeyine ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin Etimesgut Belediye Meclisinin ...tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilip Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylandığı, söz konusu imar planı değişikliğine istinaden 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca hazırlanan ... sayılı parselasyon işleminin Etimesgut Belediye Encümeninin ...tarih ve ... sayılı kararıyla uygun bulunarak Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ...sayılı kararıyla onaylandığı, 19/01/2019-19/02/2019 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, askı süresi içinde yapılan itirazların bir kısmının kabul edildiği, bir kısmının ise reddedildiği, davacıların murisinin 09.08.2018 tarihli dilekçesi ile parselasyon işlemi ile kadastral yerinden imar parseli verilmesi gerekirken eşdeğer yer olmayan  ... ada, ...sayılı parsele yapılan dağıtımın hukuka aykırı olduğu, imar parselinin ... sayılı kadastro parselinin bulunduğu alandaki imar parseline kaydırılması gerektiği gerekçesiyle yapılan itirazın Etimesgut Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi reddi üzerine anılan işlem ile birlikte Etimesgut Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilip Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan ... ilçesi, ... Mahallesi, Eskişehir Yolu Kuzeyine ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Uyuşmazlığın, Etimesgut Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilip Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan ... ilçesi, ... Mahallesi, Eskişehir Yolu Kuzeyine ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ilişkin temyiz istemi incelendiğinde;
	Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.  
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.  
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
	Etimesgut Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğünün ... tarih ve ...sayılı işlemine yönelik temyiz istemine gelince;
 
	İLGİLİ MEVZUAT:
	3194 sayılı İmar Kanunun "Parselasyon planlarının hazırlanması ve tescili" başlıklı dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki haliyle 19. maddesinde, "İmar planlarına göre parselasyon planları yapılıp, belediye ve mücavir alan içinde belediye encümeni, dışında ise il idare kurulunun onayından sonra yürürlüğe girer. Bu planlar bir ay müddetle ilgili idarede asılır. Ayrıca mutat vasıtalarla duyurulur. Bu sürenin sonunda kesinleşir. Tashih edilecek planlar hakkında da bu hüküm uygulanır. Kesinleşen parselasyon planları tescil edilmek üzere tapu dairesine gönderilir." hükümlerine yer verilmiştir. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Yukarıya alıntılanan mevzuat hükümlerinden, davacılar murisinin parselasyon işlemi ile kadastral yerinden imar parseli verilmesi gerekirken eşdeğer yer olmayan  ... ada, ... sayılı parsele yapılan dağıtımın hukuka aykırı olduğu, imar parselinin ... sayılı kadastro parselinin bulunduğu alandaki imar parseline kaydırılması gerektiği ileri sürülerek yapılan itirazın yetkili belediye encümenince karara bağlanması gerekirken belediye başkanlığı işlemiyle reddedilmesinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemin iptali gerekirken reddi yolundaki idare mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu kararda isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, imar planına yönelik kısmının ONANMASINA, Etimesgut Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işlemi yönünden BOZULMASINA,
2. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 04/11/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2988, Karar No: 2024/6112, Tarih: 04.11.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2024/2988
Karar No : 2024/6112                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR):  1- ... -...-
                                                                  21-... Mirasçıları                 
                                                                      -...        - ...
                                                                      -......   - ...
                                                                      -...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Belediye Başkanlığı/...		
VEKİLİ	: Av. ...
	  2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 				
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER: 1- ... Har. İm. İnş. Müh. Taah. ve  Tur. 
				 Ltd. Şti.
		2- ...Harita Kad. Müh. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. 
VEKİLİ	: Av....
İSTEMİN KONUSU:  Danıştay Altıncı Dairesinin 13/11/2023 tarih ve E:2022/9008, K:2023/8192 sayılı bozma kararına uyularak ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.          
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Ankara İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... sayılı parseli de kapsayan alanda Etimesgut Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen ... sayılı parselasyon işlemi ile bu işlemin dayanağı Etimesgut Belediye Meclisinin ... tarih ve ...  sayılı kararıyla kabul edilip Ankara Büyükşehir Belediye Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan bilirkişi raporları ve dosyada yer alan diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu plan değişikliklerinin birbiriyle ve üst kademe 1/25.000 ölçekli nazım imar planı ile uyumlu olduğu, şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olduğu, dava konusu ... sayılı parselasyon işleminin davacılara ait taşınmaza ilişkin kısmının ise, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, plan tasarım tekniklerine, mevzuata ve kamu yararına uygun olduğu anlaşıldığından, Etimesgut Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan ... sayılı parselasyon işleminde ve anılan parselasyon işleminin dayanağı olup Etimesgut Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen ve Ankara Büyükşehir Belediye Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında ve bu planın dayanağı olup Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planınında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Dava konusu imar planlarına yönelik olarak Danıştay Altıncı Dairesinin 13/11/2023 tarihli ve E:2022/9008, K:2023/8192 sayılı bozma kararına uyularak istinaf isteminin reddine, parselasyon işlemi yönünden ise uyuşmazlıkta 2981/3290 sayılı Kanunun Ek 1. madde şartları bulunmadığı halde hisse çözümlemesine gidildiği görülmekle birlikte; yargılama devam ederken çıkarılan ve 10.07.2019 tarih ve 30827 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7181 sayılı Kanunun 9. maddesi ile 3194 sayılı Kanunun 18. maddesine eklenen "Düzenleme alanında bulunan imar adalarında, asgari parsel büyüklüğünü karşılamak kaydıyla, imar uygulama alanında kalan hisseli arsa ve araziler; hisse sahiplerinin muvafakati hâlinde veya fiilî kullanım esasına göre müstakil hâle getirilebilir." yolundaki hükmün artık bu noktadaki hukuki tartışmayı sona erdirerek, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi kapsamında yapılan parselasyon işleminde de hisse çözümlemesine olanak sağladığı görüldüğünden, dava konusu parselasyon işleminde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmadığı açıklaması eklenmek suretiyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.  
DAVALILARIN SAVUNMASI: 
 Etimesgut Belediye Başkanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.  
DAVALILARIN SAVUNMASI: 
 Etimesgut Belediye Başkanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Dava konusu imar planları yönünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesinde, "Temyiz incelemesi sonucunda verilen bozma kararı üzerine ilgili merci, dosyayı öncelikle inceler ve varsa gerekli tahkik işlemlerini tamamlayarak yeniden karar verir. Bölge idare mahkemesi, Danıştayca verilen bozma kararına uyabileceği gibi kararında ısrar da edebilir. Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda, Danıştay Altıncı Dairesinin 13/11/2023 tarih ve E:2022/8870, K:2023/8182 sayılı bozma kararına uyularak davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki idare mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Parselasyon işlemi yönünden ise, dava konusu işlem hukuka aykırı olduğundan temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
 
	MADDİ OLAY: Ankara İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... sayılı parselin bulunduğu alanda Etimesgut Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan ... sayılı parselasyon işleminin, Etimesgut Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilip Ankara Büyükşehir Belediye Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Uyuşmazlığın, Etimesgut Belediye Meclisinin ...tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilip Ankara Büyükşehir Belediye Belediye Meclisinin...tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planına ilişkin kısımlarının temyiz istemi incelendiğinde;
	Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.