muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/9449, Karar No: 2024/5803, Tarih: 21.10.2024

Bu itibarla, dava konusu uyuşmazlığın çözümü yerinde inceleme ve teknik bilgi gerektirdiğinden, tarafların iddiaları da göz önünde bulundurularak dava konusu alanda  arazi toplulaştırması ve tarla içi geliştirme hizmetleri yapılmasına karar verilmesine ilişkin  işlemin mevzuata, toplulaştırma ilke ve esaslarına uygun yapılıp yapılmadığının üniversitelerin ilgili bölümlerinden seçilecek  bir bilirkişi heyetinin katılımıyla yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu açıklığa kavuşturulmak suretiyle düzenlenecek rapor değerlendirilerek uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince duruşma için taraflara önceden bildirilen 21/10/2024 tarihinde, davacılar vekili Av. ... ile davalı idareler vekili Hukuk Müşaviri ...'in geldiği, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı.
Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	13/05/2022 tarih ve 31834 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kırklareli ilinde bulunan ve eki listede isimleri belirtilen yerlerde, 12/05/2022 tarih ve 5564 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile 6200 sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce Yürütülen Hizmetler Hakkında Kanunun Ek-9. maddesi gereğince arazi toplulaştırması ve tarla içi geliştirme hizmetleri yapılmasına karar verilmiş, anılan kararın eki listesinde, Kırklareli ili, Pınarhisar ilçesinde bulunan 7 köy ve 5 mahalle olmak üzere toplam 12 yerleşim yerinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü tarafından zorunlu arazi toplulaştırması uygulanacağı belirtilmiş, bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
              USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı" başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, iptal davalarının idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılacağı; "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasının (c) bendinde, dava dilekçesinin, davacının dava açma ehliyeti olup olmadığı yönünden inceleneceği; "İlk inceleme üzerine verilecek karar" başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, davacının, iptali istenen işlem yönünden dava açma ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığında davanın reddine karar verileceği hükümlerine yer verilmiştir.
Davacı ... bakımından yapılan incelemede;

Davacı ... bakımından yapılan incelemede;
Dava konusu işlemin davacı ...'nın menfaatini hangi yönlerden ihlal ettiğine ilişkin belgelerin dava dilekçesine eklenmediği, UYAP üzerinden yapılan sorgulamada da dava konusu Cumhurbaşkanı Kararı'na ekli listede isimleri belirtilen yerleşim yerlerinde herhangi bir taşınmazının bulunmadığından, Dairemizin 18/01/2023 tarihli ara kararıyla, adı geçenden dava konusu işlemin menfaatini ne suretle ihlal ettiğine dair bilgi ve belgelerin istenilmesine karar verilmiş, ancak ara kararına cevap verilmemiştir.
Bu durumda, davacı ...'nın hukuken korunmaya değer kesin ve meşru bir menfaati olduğuna ilişkin herhangi bir iddia, somut bilgi-belge bulunmadığından, bakılan davayı açmakta subjektif ehliyetinin olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer davacılar bakımından yapılan incelemede;
 UYAP üzerinden yapılan sorgulamada, bu davacıların dava konusu Cumhurbaşkanı Kararı'na ekli listede isimleri belirtilen yerleşim yerlerinde taşınmaz malikli oldukları, dava konusu işlemin de mülkiyetlerini etkilediği, dolayısıyla hukuken korunabilir kesin ve meşru menfaatlerinin bulunduğu anlaşılmış olup, dava açma ehliyetlerinin bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır.
ESAS YÖNÜNDEN:
İlgili Mevzuat:
Anayasa'nın 44. maddesinin 1. fıkrasında, "Devlet, toprağın verimli olarak işletilmesini korumak ve geliştirmek, erozyonla kaybedilmesini önlemek ve topraksız olan veya yeter toprağı bulunmayan çiftçilikle uğraşan köylüye toprak sağlamak amacıyla gerekli tedbirleri alır. Kanun, bu amaçla, değişik tarım bölgeleri ve çeşitlerine göre toprağın genişliğini tespit edebilir. Topraksız olan veya yeter toprağı bulunmayan çiftçiye toprak sağlanması, üretimin düşürülmesi, ormanların küçülmesi ve diğer toprak ve yeraltı servetlerinin azalması sonucunu doğuramaz." hükmü; 45. maddesinin 1. fıkrasında, "Devlet, tarım arazileri ile çayır ve meraların amaç dışı kullanılmasını ve tahribini önlemek, tarımsal üretim planlaması ilkelerine uygun olarak bitkisel ve hayvansal üretimi artırmak maksadıyla, tarım ve hayvancılıkla uğraşanların işletme araç ve gereçlerinin ve diğer girdilerinin sağlanmasını kolaylaştırır." hükmü yer almaktadır.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 754. maddesinde, "Taşınmaz mülkiyeti hakkının kamu yararı için kısıtlanması, özellikle yapı, yangın, doğal afetler ve sağlıkla ilgili kolluk hizmetlerine; orman ve yollara, deniz ve göl kıyılarındaki ana ve tali yollara sınır işaretleri ve nirengi noktaları konulmasına; toprağın iyileştirilmesine veya bölünmesine, tarım topraklarının veya yapıya özgü arsaların birleştirilmesine; eski eserler, doğal güzellikler, manzaralar, seyirlik noktaları ve ender doğa anıtları ile içmeler, ılıcalar, maden ve kaynak sularının korunmasına ilişkin mülkiyet kısıtlamaları, özel kanun hükümlerine tâbidir." hükmü bulunmaktadır.

6200 sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'a 19/04/2018 tarih ve 7139 sayılı Kanunla eklenen Ek-9. maddesinde, "Arazilerin tabii ve suni etkilerle bozulmasının ve parçalanmasının önlenmesi, parçalanmış arazilerde ise tabii özellikleri, kullanım bütünlüğü ve mülkiyet hakları gözetilerek birden fazla arazi parçasının birleştirilip ekonomik, ekolojik ve toplumsal yönden daha işlevsel yeni parsellerin oluşturulması ve bu parsellerin arazi özellikleri ve alanı değerlendirilerek kullanım şekillerinin belirlenmesi ile köy ve arazi gelişim hizmetlerinin sağlanması maksadıyla arazi toplulaştırması yapılır. Arazi toplulaştırması projesinin uygulanacağı sınırlar içinde kalan alan arazi toplulaştırması proje sahası olarak belirlenir. 
Arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmetlerinin yürütülmesinde DSİ uygulayıcı kuruluş olarak yetkilidir. DSİ dışındaki kurum ve kuruluşlar DSİ’nin iznine tabi olarak proje idaresi sıfatıyla arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmetlerini yürütmeye yetkilidir.
DSİ tarafından Cumhurbaşkanı kararı ile isteğe bağlı ya da maliklerin muvafakati aranmaksızın zorunlu arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmetleri yapılabilir veya yaptırılabilir.
Cumhurbaşkanı kararı, arazi toplulaştırması ve diğer işlemler yönünden kamu yararı kararı sayılır.
Arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmetleri uygulanacak arazi üzerinde, DSİ veya proje idaresi tarafından yapılacak fiili uygulamalar, hak sahiplerinin iznine tabi değildir.
Arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmetleri yürütülen alanlarda tarımsal faaliyetleri kısıtlamaya DSİ veya proje idaresi yetkilidir.
Arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmetleri için ihtiyaç duyulan toprak etüt ve analizleri arazi toplulaştırmasını yürüten DSİ veya özel arazi toplulaştırmasını gerçekleştiren proje idaresi tarafından yapılır veya yaptırılır.
(...)
Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar DSİ’nin bağlı olduğu Bakanlık tarafından yürürlüğe konulan yönetmelikle belirlenir." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun maddesine istinaden hazırlanarak yürürlüğe konulan Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Uygulama Yönetmeliğinin "Arazi etütleri ve toplulaştırma alanlarının belirlenmesi" başlıklı 5. maddesinde, "(1) Arazi toplulaştırma projesinin uygulanacağı alanın sınırları ve bu sınırlar içerisinde kalan alan; yapılacak ön etüt çalışmaları ile arazi toplulaştırma proje sahası olarak belirlenir. Arazi toplulaştırma proje sahası olarak belirlenen alan; yeri, ulaşım durumu, mülkiyet ve kadastro durumu, topoğrafya ve toprak durumu, arazi kullanım durumu, sulama, drenaj ve diğer tarla içi geliştirme hizmetleri gereksinimi yönünden incelenerek proje kapsamında yer alacak işler ve gerekçeleri ile birlikte ön etüt raporunda belirtilir.

(2) Arazi toplulaştırması ve tarla içi geliştirme hizmetlerinin yürütülmesinde DSİ uygulayıcı kuruluş olarak yetkilidir. DSİ, sadece kendi yürüttüğü arazi toplulaştırma çalışmaları kapsamında yapılan iş ve işlemlerden hukuki olarak sorumludur. DSİ dışındaki kurum ve kuruluşlar DSİ’nin iznine tabi olarak proje idaresi sıfatıyla arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmetlerini yürütmeye yetkilidir.
(3) Uygulayıcı kuruluş olarak DSİ tarafından, alınan Cumhurbaşkanı Kararı ile DSİ veya proje idaresi tarafından isteğe bağlı ya da maliklerin muvafakati aranmaksızın zorunlu arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmetleri yapılabilir veya yaptırılabilir. 
(...)" kuralları yer almaktadır.	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
 
Yukarıda yer verilen Anayasa ve Kanun hükümlerine göre, toprağın verimli olarak işletilmesini korumak ve geliştirmek Devletin görevi olup; arazi toplulaştırması ve tarla içi geliştirme hizmetleri de, arazilerin tabii ve suni etkilerle bozulmasının ve parçalanmasının önlenmesi, parçalanmış arazilerin birleştirilip ekonomik, ekolojik ve toplumsal yönden daha işlevsel yeni parsellerin oluşturulması ve bu parsellerin arazi özellikleri ve alanı değerlendirilerek kullanım şekillerinin belirlenmesi ile köy ve arazi gelişim hizmetlerinin sağlanması amacıyla yapılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Dairesi Başkanlığı'nın görevlendiridiği üç uzman personel tarafından, 21 - 25/06/2021 tarihleri arasında Kırklareli iline bağlı, Lüleburgaz ilçesi sınırları içerisinde bulunan 12 köy ve 1 ek alan ile Pınarhisar Merkeze bağlı 2 mahalle ve 7 köy ile bir belde kapsamında 3 mahalle olmak üzere toplam 24 yerleşim ile 1 adet ayrı birimde, parçalılığın ve hisseliliğin fazla oluşu ve tarla içi yol ihtiyacı nedeniyle arazi toplulaştırması ve tarla içi geliştirme hizmetleri ön etüt çalışması yapıldığı, yapılan çalışmalar kapsamında, bahsi geçen yerleşim yerleri, sosyo-ekonomik ve ekolojik yapı, topoğrafya ve toprak yapısı, su kaynakları, tarımsal yapı ve üretim, tapulama ve mülkiyet durumu gibi yönlerden incelendiği, yerleşim yerlerindeki mevcut problem ve çözüm önerileri ile elde edilecek kazanımlar tespit edilerek  arazi toplulaştırması ve tarla içi geliştirme hizmetlerinin yapılmasının uygun olduğuna karar verildiği anlaşılmaktadır.
Adı geçen raporda, belirtilen yerleşim yerlerinde arazi toplulaştırması ve tarla içi geliştirme hizmetleri yapılması durumunda, yerleşim yerlerinde;
- Parsellerin alanlarının büyüyeceği, alan ve şekil olarak mekanizasyona uygun hale geleceği,
- Toplulaştırma oranına bağlı olarak parsel sayısı azalarak, her parselin yola kavuşacağı ve köy merkezi ile parseller arası yol mesafesinin kısalacağı,
- Toplulaştırma sonrası parsel sınırları azalacağından ortadan kalkan anlardan dolayı yeni alanların tarıma kazandırılacağı,

- Parsellerin alanlarının büyüyeceği, alan ve şekil olarak mekanizasyona uygun hale geleceği,
- Toplulaştırma oranına bağlı olarak parsel sayısı azalarak, her parselin yola kavuşacağı ve köy merkezi ile parseller arası yol mesafesinin kısalacağı,
- Toplulaştırma sonrası parsel sınırları azalacağından ortadan kalkan anlardan dolayı yeni alanların tarıma kazandırılacağı,
- Tarla içi geliştirme hizmetleri kapsamında drenaj, taş toplama (nakli), çalı temizliği ve kanal doldurma hizmetleri ile arazi ıslahının sağlanacağı,
- Kadastro yenilemesi yapılmış olacağı,
- Aşırı hisselilik ya da parsele ulaşım sebepli sosyal huzursuzlukların ortadan kalkacağı,
- Toprak etütleri yapıldığından, topraklar tanımlanıp, kayıt altına alınmış olacak ve bireysel çiftçi yatırımları için alt veri envanterinin oluşacağı belirtilmiştir.
Bu durumda, anılan etüt raporuyla, söz konusu yerleşim yerlerinde tespit edilen mevcut problem ve çözüm önerileri ile elde edilecek kazanımlar dikkate alınarak, belirtilen yerleşim yerlerinde arazi toplulaştırması ve tarla içi geliştirme hizmetleri yapılmasına ilişkin dava konusu Cumhurbaşkanı Kararı'nın, yukarıda yer verilen Anayasa ve Kanun hükümlerinde belirtilen amaçların gerçekleştirilmesi amacıyla, 6200 sayılı Kanun'un Ek-9. maddesine istinaden, hukuka ve kamu yararına uygun olarak tesis edildiği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Öte yandan, davacılar tarafından, mülkiyet haklarına yapılan müdahalenin sağlanmak istenen meşru amaçla ölçülü olmadığı, aksine, söz konusu müdahalenin arazilerini işleten davacıların bu kullanımdan sağladıkları faydayı önemli ölçüde azaltacağı iddia edilmiş ise de, dava konusu Cumhurbaşkanı Kararı'nın toplulaştırma sahasının belirlenmesine ilişkin olduğu, bu aşamada taşınmazlara doğrudan bir müdahalenin söz konusu olmadığı, arazi toplulaştırma uygulamasının yapılması soncunda sözü edilen durumların oluşması halinde, her bir davacının toplulaştırma kapsamında olan taşınmazları için dava açabilecekleri ve söz konusu iddiaların ancak bu davalarda incelenebileceği açıktır.
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (c) bendi ve 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca davacı ... bakımından davanın ehliyet yönünden REDDİNE, 
              2. Diğer davacılar bakımından işin esası yönünden DAVANIN REDDİNE,
	2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 
	3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca   duruşmalı işler için belirlenen ... TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı idarelere verilmesine,
	5. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacılara  iadesine,
                6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuz (30) gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, 21/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1717, Karar No: 2024/4171, Tarih: 21.10.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/1717
Karar No:2024/4171
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kurumu 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesinde belirtilen kaçakçılık suçunun işlendiğinin tespit edildiğinden bahisle akaryakıt istasyonunun 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca mühürlenerek piyasa faaliyetinin geçici olarak durdurulmasına ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (Kurum) Denetim Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemine istinaden tesis edilen ... tarih ve ... sayılı mühürleme işleminin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı hakkında yapılan vergi incelemesi neticesinde sahte belge kullanma fiilinin işlendiğinden bahisle, 213 sayılı Kanun'un 359/b maddesi uyarınca vergi suçu raporu düzenlendiği ve ... Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde ... sayılı soruşturmanın başlatıldığı, soruşturmanın halen derdest olduğu görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
                      Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dava konusu işlemin dayanağı olan 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde yer alan “... ve Kurum tarafından her türlü tesiste (rafineri hariç) lisansa tabi tüm faaliyetler kovuşturmaya yer olmadığına dair karar veya mahkeme kararı kesinleşinceye kadar geçici olarak durdurulur...” bölümünün Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle itiraz yolu ile iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi üzerine; 14/11/2023 tarih ve 32369 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 28/09/2023 tarih ve E:2023/35, K:2023/163 sayılı kararıyla Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edildiği, kanun koyucu tarafından söz konusu iptal gerekçeleri dikkate alınarak 27/12/2023 tarihinde kabul edilen ve 28/12/2023 tarih ve 32413 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7491 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 48. maddesiyle anılan maddenin yeniden düzenlendiği,  5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 2. fıkrasının (g) bendinde yapılan yeni düzenlemede, Kanun’da tedbir işleminin değişen şartlara göre soruşturma ve kovuşturma aşamasında gözden geçirilmesine imkan tanınmasına yönelik olarak davalı Kuruma, geçici durdurma (mühürleme) işleminin kaldırılıp kaldırılmayacağının bu fıkrada yer verilen suçlarla sınırlı olmak üzere Cumhuriyet Başsavcılığı veya mahkemelerden temin edilecek bilgilere göre altı ayda bir değerlendirilmesine yönelik yükümlülük getirildiği, Anayasa Mahkemesince iptal edilen yasal düzenlemeden farklı olarak  mahkûmiyet dışında bir hüküm veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi halinde kesinleşme beklenmeksizin geçici durdurma işleminin Kurum tarafından kaldırılacağına dair değişiklik yapıldığı;
 	Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki gerekçeler göz önünde bulundurulmak suretiyle uyuşmazlık konusu işleme dayanak alınan Kanun maddesinde yapılan yeni düzenlemenin dava konusu uyuşmazlığın niteliği itibarıyla davacı lehine yeni bir hukuki durum oluşturmadığı, vergi suçu raporu üzerine davacı hakkında Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından "vergi usul kanuna muhalefet" suçundan ... sayılı soruşturmaya başlanıldığı ve ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas numarasında kamu davası açıldığı, gelinen süreçte ise işbu karar tarihi itibarıyla da ilgili hakkında kesinleşmiş kovuşturmaya yer olmadığı veya beraat kararı verildiğine dair bir bilgi ve/veya belgenin dosyaya sunulamadığı dikkate alındığında, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna  varılmıştır.
	Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davacı tarafından, ceza davasında beraat kararı verildiği, mühürleme işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	... numaralı bayilik lisansı sahibi davacının, 2021 yılı hesap dönemi iş ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde, bilerek sahte belge kullanma suretiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesi uyarınca kaçakçılık suçu işlendiğinden bahisle davacı hakkında ... tarih ve ... sayılı Vergi Suçu Raporu düzenlenmiştir.
	Anılan rapor ve ekleri Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığınca değerlendirilmiş, kamu davası açılabilmesi için yasal şartların oluştuğu ve konunun Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettirilmesi gerektiği hususunda 02/08/2022 tarihli mütalaa verilmiştir.
	 Hazine ve Maliye Bakanlığı'nca 02/08/2022 tarihli olumlu mütalaa formu ve vergi suçu raporu ekleriyle birlikte Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığına sunularak suç duyurusunda bulunulmuş, akabinde de gerekli değerlendirmede bulunulmasını teminen ilgili belgeler davalı Kuruma gönderilmiştir.
	Davalı idarece yapılan değerlendirme sonucunda, davacıya ait akaryakıt istasyonunun mühürlenerek piyasa faaliyetinin geçici olarak durdurulması konulu ... tarih ve ... sayılı işlemi tesis edilmiş ve akaryakıt istasyonu 03/09/2022 tarihinde mühürlenmiştir.
	Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
	 İLGİLİ MEVZUAT:
	Anayasa'nın 138. maddesinin son fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu; bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği kurala bağlanmıştır.
	213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde, "a) Vergi kanunlarına göre tutulan veya düzenlenen ve saklanma ve ibraz mecburiyeti bulunan;
	1) Defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hileleri yapanlar, gerçek olmayan veya kayda konu işlemlerle ilgisi bulunmayan kişiler adına hesap açanlar veya defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydedenler,
	2) Defter, kayıt ve belgeleri tahrif edenler veya gizleyenler veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleyenler veya bu belgeleri kullananlar,