muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/3308, Karar No: 2025/1314, Tarih: 03.03.2025

Bunun üzerine, söz konusu işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; "iptal davaları; idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar" olarak tanımlanmış, aynı Kanununun 14. maddesinin 3. fıkrasının (f) bendinde; dava dilekçelerinin husumet yönünden inceleneceği, 15/1-c maddesinde ise;  davanın hasım gösterilmeden veya yanlış hasım gösterilerek açılması durumunda dava dilekçesinin belirlenecek gerçek hasma tebliğ edileceği, aynı Kanunun 14. maddesinin 6. fıkrasında; yukarıda belirtilen usule aykırılığın ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde davanın her aşamasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, yine  aynı Kanunun 49/1-c maddesinde ise; usul hükümlerine uyulmamış olunması, kararın bozulmasını gerektiren sebepler arasında sayılmıştır.
2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 10. maddesinde; "Gerçekleştirmeyi plânladıkları faaliyetleri sonucu çevre sorunlarına yol açabilecek kurum, kuruluş ve işletmeler, Çevresel Etki Değerlendirmesi Raporu veya proje tanıtım dosyası hazırlamakla yükümlüdürler. Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu Kararı veya Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir Kararı alınmadıkça bu projelerle ilgili onay, izin, teşvik, yapı ve kullanım ruhsatı verilemez; proje için yatırıma başlanamaz ve ihale edilemez..." hükmüne yer verilmiştir.

25/11/2014 tarih ve 29186 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği"nin 4. maddesinde; ''Çevresel etki değerlendirmesi (ÇED): Gerçekleştirilmesi planlanan projelerin çevreye olabilecek olumlu ve olumsuz etkilerinin belirlenmesinde, olumsuz yöndeki etkilerin önlenmesi ya da çevreye zarar vermeyecek ölçüde en aza indirilmesi için alınacak önlemlerin, seçilen yer ile teknoloji alternatiflerinin belirlenerek değerlendirilmesinde ve projelerin uygulanmasının izlenmesi ve kontrolünde sürdürülecek çalışmaları, Çevresel etki değerlendirmesi olumlu kararı: Çevresel Etki Değerlendirmesi Raporu hakkında Komisyon tarafından yapılan değerlendirmeler dikkate alınarak, projenin çevre üzerindeki muhtemel olumsuz etkilerinin, alınacak önlemler sonucu ilgili mevzuat ve bilimsel esaslara göre kabul edilebilir düzeylerde olduğunun belirlenmesi üzerine projenin gerçekleşmesinde çevre açısından sakınca görülmediğini belirten Bakanlık kararı" olarak tanımlanmıştır. Aynı Yönetmeliğin 6. maddesinde ise; "(1) Bu Yönetmelik kapsamındaki bir projeyi gerçekleştirmeyi planlayan gerçek veya tüzel kişiler; Çevresel Etki Değerlendirmesine tabi projeleri için; ÇED Başvuru Dosyasını, ÇED Raporunu, Seçme Eleme Kriterleri uygulanacak projeler için ise Proje Tanıtım Dosyasını, Bakanlıkça yeterlik verilmiş kurum/kuruluşlara hazırlatmak, ilgili makama sunulmasını sağlamak ve proje kapsamında verdikleri taahhütlere uymakla yükümlüdürler. (2) Kamu kurum/kuruluşları, bu Yönetmelik hükümlerinin yerine getirilmesi sürecinde proje sahiplerinin veya Bakanlıkça yeterlik verilmiş kurum/kuruluşların isteyeceği konuya ilişkin her türlü bilgi, doküman ve görüşü vermekle yükümlüdürler. (3) (Değişik:RG-26/5/2017-30077) Bu Yönetmeliğe tabi projeler için "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararı veya "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararı alınmadıkça bu projelerle ilgili teşvik, onay, izin, yapı ve kullanım ruhsatı verilemez, proje için yatırıma başlanamaz ve ihale edilemez. Ancak bu durum söz konusu teşvik, onay, izin ve ruhsat süreçlerine başvurulmasına engel teşkil etmez. (4) Bu Yönetmelik hükümlerine göre karar tesis edilmeden önce, projenin gerçekleştirilmesinin mevzuat bakımından uygun olmadığının tespiti halinde, aşamasına bakılmaksızın süreç sonlandırılır." kuralına, 7. maddesinde; "(1) Bu Yönetmeliğin; a) Ek-1 listesinde yer alan projelere, b) "ÇED Gereklidir" kararı verilen projelere, c) Kapsam dışı değerlendirilen projelere ilişkin kapasite artırımı ve/veya genişletilmesinin planlanması halinde, mevcut proje kapasitesi ve kapasite artışları toplamı ile birlikte projenin yeni kapasitesi ek-1 listesinde belirtilen eşik değer veya üzerinde olan projelere, ÇED Raporu hazırlanması zorunludur." kuralına yer verilmiştir.

Aynı Yönetmeliğin Ek-III bölümünde; Çevresel Etki Değerlendirmesi Genel Formatının ihtiva etmesi gereken hususlar düzenlenmiş, Bölüm I: Projenin tanımı ve özellikleri; a) Proje konusu yatırımın tanımı, özellikleri, ömrü, hizmet maksatları, önem ve gerekliliği, b) Projenin yer ve teknoloji alternatifleri, proje için seçilen yerin koordinatları Bölüm II: Proje Yeri ve Etki Alanının Mevcut Çevresel Özellikleri; Proje alanının ve önerilen proje nedeniyle etkilenmesi muhtemel olan çevrenin; nüfus, fauna, flora, jeolojik ve hidrojeolojik özellikler, doğal afet durumu, toprak, su, hava, atmosferik koşullar, iklimsel faktörler, mülkiyet durumu, kültür varlığı ve sit özellikleri, peyzaj özellikleri, arazi kullanım durumu, hassasiyet derecesi (Ek-5’deki Duyarlı Yöreler Listesi de dikkate alınarak) benzeri özellikleri Bölüm III: Projenin İnşaat ve İşletme Aşamasında Çevresel Etkileri ve Alınacak Önlemler, Projenin; a) Çevreyi etkileyebilecek olası sorunların belirlenmesi, kirleticilerin miktarı, alıcı ortamla etkileşimi, kümülatif etkilerin belirlenmesi, b) Sera gazı emisyon miktarının belirlenmesi ve emisyonların azaltılması için alınacak önlemler, c) Projenin çevreye olabilecek olumsuz etkilerinin azaltılması için alınacak önlemler, ç) İzleme Planı (inşaat dönemi), Bölüm IV: Halkın Katılımı; a) Projeden etkilenmesi muhtemel ilgili halkın belirlenmesi ve halkın görüşlerinin çevresel etki değerlendirmesi çalışmasına yansıtılması için önerilen yöntemler, b) Görüşlerine başvurulması öngörülen diğer taraflar, Notlar ve Kaynaklar; Ekler: Çevresel Etki Değerlendirmesi Başvuru Dosyası hazırlanmasında kullanılan bilgi ve belgeler ile raporda kullanılan tekniklerden rapor metninde sunulamayan belgeler, Proje için seçilen yerin koordinatları, Proje için belirlenen yer ve alternatiflerinin varsa; çevre düzeni, nazım, uygulama imar planı, vaziyet planı veya plan değişikliği teklifleri, Proje ile ilgili olarak daha önceden ilgili kurumlardan alınmış belgeler şeklinde düzenlemeler yer almıştır.   
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca; çevresel etki değerlendirmesi ile,  gerçekleştirilmesi planlanan projelerin çevreye olabilecek olumlu ya da olumsuz etkilerinin belirlendiği, olumsuz yöndeki etkilerin önlenmesi ya da çevreye zarar vermeyecek ölçüde en aza indirilmesi için alınacak önlemlerin irdelendiği, seçilen yer ile teknoloji alternatiflerinin değerlendirildiği, ayrıca projelerin uygulanmasının izlendiği ve kontrolünde sürdürülecek çalışmaların belirlendiği bir süreç öngörülmüş olup, Yönetmelik kapsamında yer alan bir faaliyet nedeniyle hazırlanacak ÇED raporunda özel format uyarınca, projenin gerçekleştirileceği yer ile alternatif alanlar belirlenerek projenin hizmet amacı, önem ve gerekliliği kapsamında yerin ve etki alanının çevresel özellikleri, çevresel etkiler ve alınacak önlemlerin tartışılması, faaliyet yerinin belirlenmesinde ise, faaliyetin büyüklüğü, amacı, ulaşım, iklim, toprağın ve çevrenin özellikleri, olası etkiler ve etkilerin azami giderilme olanakları gibi unsurların etkili olması, bu bağlamda, sürdürülebilir kalkınma ve sürdürülebilir çevre dengesinin sağlanması yolunda belirtilen nitelikteki bir faaliyete en uygun yerin seçilmesi esastır.
             Çevresel etki değerlendirmesi; gerçekleştirilmesi planlanan projenin, çevreye olabilecek olumlu ya da olumsuz etkilerinin belirlenmesi, olumsuz yöndeki etkilerin önlenmesi ya da çevreye zarar vermeyecek ölçüde en aza indirilmesi için alınacak önlemlerin belirlenerek değerlendirilmesi amacıyla yapıldığından, ÇED sürecinde verilen kararların iptali istemiyle açılacak davalarda, yukarıda belirtilen Yönetmeliğin Ek III. bölümündeki unsurlar yönünden, ÇED kararlarının bir bütün olarak çevresel etkilerinin irdelenmesi gerekmektedir.

Uyuşmazlıkta, her ne kadar İdare Mahkemesince dava konusu ... TM Elektrik Enerjisi İletim Hattının maden sahasından ve de kuvarsit üretimini engelleyecek şekilde inşa edilmek suretiyle geçirildiği, bilirkişi raporuna göre madencilik faaliyeti nedeniyle yapılacak patlatmadan dava konusu projenin olumsuz etkileneceği, ormanlık alanda yangına sebebiyet verme ihtimalinin yüksek olduğu, maden cevherinin bulunduğu noktadan başka yere taşınamayacak olması nedeniyle mevcut elektrik iletim hattının deplasesinin uygun olacağı, çıkarılamayacak olan maden rezervi nedeniyle alınması gereken devlet katkı payında kayıplara neden olacağı gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, söz konusu alanda, madencilik projesiyle dava konusu projenin birlikte yapılmasının uygun bulunması ile hem maden mevzuatı hem de çevre mevzuatı kapsamında farklı uyuşmazlıkları doğuran işlemlerin tesis edildiği anlaşılmakla birlikte, her uyuşmazlık, işlemin tesisine dayanak olan mevzuat çerçevesinde çözümlenmelidir. Bu bakımdan, yapılması planlanan proje için çevre mevzuatı çerçevesinde alternatif alanlar olup olmadığı belirlenirken, dava konusu projenin başka bir projenin yapılmasını engelleyip engellemediğinden ziyade; projenin büyüklüğü ve amacı, ulaşım, iklim, çevresel koşullar gibi unsurlar yönünden yapılması planlanan yere göre daha az çevresel etkiye sebep olabilecek bir yerin olup olmadığının incelenmesi gerekmektedir. Nitekim somut olay özelinde projelerin işletme alanlarının çakışıp çakışmadığı, her iki projenin birlikte yapılmasında sakınca olup olmadığı, devlet katkı payında kayıpların meydana gelip gelmeyeceği gibi konular ile bunlara bağlı olarak alternatif alanın bulunup bulunmadığı konusunun ağırlıklı olarak maden mevzuatı kapsamında değerlendirilmesi gereken hususlar olduğundan, ÇED Yönetmeliği uyarınca tesis edilen dava konusu işlemin yargısal denetiminde belirleyici değildir.
Olayda; (çoğunlukla) gerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda, gerekse İdare Mahkemesince yapılan yargılamada, uyuşmazlık, davacının maden mevzuatı kapsamına giren iddiaları çerçevesinde ele alınmış ise de, davacının yapılması planlanan projenin teknolojisi ile çevresel etkileri yönünden de itirazları olduğu gibi, dava konusu ÇED Gerekli Değildir kararının çevre mevzuatı uyarınca tesis edildiği dikkate alındığında, yargılamanın, yapılması planlanan projenin çevreye olabilecek olumlu ya da olumsuz etkilerin belirlenip belirlenmediği, olumsuz yöndeki etkilerin önlenmesi ya da çevreye zarar vermeyecek ölçüde en aza indirilmesi için alınması taahhüt edilen önlemlerin yeterli olup olmadığı, PTD'de belirtilen sebeplerle seçilen yer ile teknoloji alternatiflerine yönelik yapılan değerlendirmelerin uygun olup olmadığı çerçevesinde yapılması gerekmektedir.

Diğer taraftan, hükme esas alınan bilirkişi raporunu hazırlayan bilirkişi heyetinde  temel uzmanlık alanı çevre mühendisliği olan bir uzmanın seçilmediği, orman mühendisi tarafından hem orman hem çevre yönünde değerlendirme yapıldığı görülmüş olup, ÇED süreci sonunda verilecek kararların yargısal denetimi yapılırken, çevre mühendisliği bu konudaki ana uzmanlık dalı olduğundan, seçilen bilirkişi heyetinde temel uzmanlık alanı çevre mühendisliği olan bir bilirkişiye yer verilmesi gerekmektedir.
Bu durumda, uyuşmazlığın tereddüte mahal vermeyecek şekilde çözümlenebilmesi amacıyla, tarafların iddiaları ile yukarıda yer verilen hususlar da dikkate alınarak, dava konusu projenin gerçekleştirilmesinin, kamu yararı ve çevre dengesi gözetilerek çevresel açıdan oluşturabileceği muhtemel zararlar ile bu zararların alınacak önlemlerle giderilebilmesinin mümkün olup olmadığının aralarında üniversitelerin ilgili  bölümlerinden seçilecek çevre mühendisi, orman mühendisi, elektrik mühendisi, maden mühendisi, biyologtan oluşan uzmanlar başta olmak üzere, gerekirse başka dallarda da uzmanlar seçilerek (dava dosyası ile Dairemizin E:2024/886 sayılı dosyasında ortak veya benzer hususlar olması nedeniyle aynı bilirkişi heyeti olmak üzere) oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetiyle, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak alınacak rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, karara esas alınabilecek nitelikte ve yeterlilikte olmayan bilirkişi  raporuna dayanılarak verilen dava konusu "ÇED Olumlu" kararının iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
           Açıklanan nedenlerle;
           1.	Temyiz istemlerinin kabulüne,
          2.	Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 03/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/832, Karar No: 2025/492, Tarih: 03.03.2025

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas   No : 2024/832
Karar No : 2025/492                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...	
 
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ...  2- ...	   	  
 VEKİLLERİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Sokak, No:... adresinde bulunan "... Apartmanı" isimli işletmede, izinsiz ve ruhsatsız öğrenci barınma hizmeti verildiğinden bahisle, 5661 sayılı Yüksek Öğretim Öğrenci Yurtları ve Aşevleri Hakkında Kanun uyarınca anılan adresin kapatılmasına ilişkin ... Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve E.... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ...  İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;
 Söz konusu binada öğrencilerin yanı sıra çeşitli meslek gruplarında çalışan kiracıların olduğu, kiracıların gerek kendisi gerek aileleri ile kira sözleşmesi yapıldığı, çamaşırhane yemekhane gibi ortak alanların olmadığı aksine her odada müstakil yaşam için gerekli eşyaların bulunduğu ifade edilerek kira sözleşmeleri söz konusu binadaki çeşitli bağımsız bölümlere ait davacı (S.Ö.) adına (çeşitli tarihlerde) düzenlenmiş abonelik belgelerinin dökümleri, kiracı olduğu ifade edilen bir kişiye ait görev belgesi, 10'ar aylık süreler için düzenlenmiş kira sözleşmelerinin (kiracılar ve kiracıların anne ve babaları ile imzalanan) sunulduğu görülmekle birlikte, kira sözleşmelerinin ekserisinin süresinin 10'ar aylık olması ve kira başlangıç tarihinin 01/09/2017 olması, abonelik sözleşmelerinin hepsinin davacı adına olması ve kira sözleşmelerinin anne-baba adına yer verilerek düzenlenmiş olmasının davalı İdarenin tespitlerini destekler nitelikte olduğu ve ilgili mevzuat hükümleri uyarınca her ne ad altında olursa olsun öğrenci barınma hizmetlerine ilişkin faaliyetlerin izinsiz ve ruhsatsız yürütülemeyeceği açık olduğundan, işlem tarihi itibarıyla Milli Eğitim Bakanlığından alınmış kurum açma izni ile işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı bulunmayan davacı şirkete ait işletmenin kapatılmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;
Davacılardan ...'e ait binanın yapı kullanım izin belgesinde yapı kullanım amacının "mesken" olarak belirlendiği, davacılar tarafından "yıl içinde öğrenci dışında kalanlar olduğu, öğrenci dışında bekar çalışanlarla kira sözleşmeleri yapıldığı, söz konusu kira sözleşmelerinin dosyaya sunulduğu, sadece öğrencilere konaklama hizmeti verilmediği" iddialarında bulunulduğu, bu iddiaların davalı idarece araştırılmadığı, öğrencilere yönelik yemekhane, çamaşırhane gibi toplu bir hizmet sunulmadığı, binada "öğrenci yurdu" gibi bir isimle tabela bulunmadığı ve öğrenci olarak barındırıldığı ileri sürülenlerden hiçbirinin ifadesine de başvurulmadığı, 
Bu durumda, davalı idarece, davacılara ait binada öğrenci barınma hizmeti verildiğine, binanın öğrenci yurdu gibi faaliyet gösterdiğine ve bu amaca özgülendiğine  dair bir veri bulunmaksızın ve bu hususa yönelik yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan, sırf kalan bazı kişilerin öğrenci olmasından hareketle, izinsiz öğrenci barındırma faaliyetinde bulunulduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak ...  İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 27/12/2023 tarih ve E:2021/1846, K:2023/7925 sayılı kararıyla;
Uyuşmazlığa konu, "izinsiz ve ruhsatsız öğrenci barınma hizmeti sunulmasına ilişkin faaliyet"in, niteliği itibarıyla kayıt altına alınmadan, gerekli ruhsat ve izinler alınmadan yapıldığı için, bu çerçevede; izinsiz ve ruhsatsız barınma hizmeti sunan kurumların, tabelalarında; "öğrenci yurdu, öğrenci apartı, öğrenci evi, öğrenci pansiyonu" gibi ibarelerin bulunmasının veyahut da bu ibarelerin aranmasının hayatın olağan akışına aykırılık teşkil edeceği,
Mülga 20/02/2017 tarih ve 2017/10090 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile kabul edilen ve 06/05/2017 tarih ve 30058 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nde yer alan tanımlarda; "ortak ve/veya toplu şekilde hizmet sunumuna" imkan sağlayan tanımlamanın, bütün kurum türlerinde yer almadığı; bu haliyle "ortak ve/veya toplu şekilde hizmet sunumunun" varlığının aranmasının zorunluluk olmadığı, bir başka deyişle;  toplu hizmet sunumu veya ortak kullanım alanı bulunmaksızın da  öğrenci barınma hizmeti sunulmasının mümkün olduğu,
Her ne ad altında olursa olsun, öğrenci barınma hizmetlerine ilişkin faaliyetlerin ruhsatsız yürütülmesi halinde brüt asgari ücretin yirmi katı idari para cezası uygulanacağı ve bu yerlerin valilikçe kapatılacağı kuralı karşısında; uyuşmazlığın çözümüne yönelik olarak; somut olay bağlamında, izinsiz ve ruhsatsız barınma hizmeti sunumuna ilişkin faaliyet tespitinin, kesin ve somut delillerle ortaya konulması gerektiği,

Her ne ad altında olursa olsun, öğrenci barınma hizmetlerine ilişkin faaliyetlerin ruhsatsız yürütülmesi halinde brüt asgari ücretin yirmi katı idari para cezası uygulanacağı ve bu yerlerin valilikçe kapatılacağı kuralı karşısında; uyuşmazlığın çözümüne yönelik olarak; somut olay bağlamında, izinsiz ve ruhsatsız barınma hizmeti sunumuna ilişkin faaliyet tespitinin, kesin ve somut delillerle ortaya konulması gerektiği,
Uyuşmazlıkta; izinsiz öğrenci barındırma faaliyetinde bulunan yerlerin denetlenmesi amacıyla kurulan denetim komisyonu tarafından "... Apartmanı" isimli binada 18/06/2018 tarihinde yapılan denetim sonucunda düzenlenen tutanakta özetle; ''... ili, ... ilçesi ... Mah. ... Sok. No:... ... adresindeki ... Apt'de bina girişinde güvenlik kulübesi bulunduğu, binanın girişi ön cephe zemin katta ofis şeklinde düzenlenmiş büro olduğu, öğrencilerle kira sözleşmesi imzalandığı, binanın tüm dairelerinde öğrencilerin kaldığı, binadan bağımsız bölüm olarak yemekhane, mutfak ve dinlenme yeri bulunmadığı ancak öğrenci barındıran bir yer olduğu, Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin 5/2. maddesinde belirtilen, Ek-2 kurum açma izni ile Ek-3 iş yeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığı, binanın dış cephesinde ... APT 1+1 yazdığı" tespitlerinin yapıldığı, ilgili Kanun ve Yönetmelik hükümlerinde yer alan fiillerin ihlal edildiğinin sübuta erdiğinden bahisle dava konusu işlemlerin tesis edildiğinin anlaşıldığı,
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, bina girişinde güvenlik kulübesinin bulunması ve zemin katta yer alan ofis şeklinde düzenlenmiş büro olmasının, standart apartmanlarda bulunmayan özellikler olduğu, kira sözleşmelerinin anne-baba adına yer verilerek yapıldığı hususları değerlendirildiğinde izinsiz ve ruhsatsız barınma hizmeti sunulduğu kanaatinin oluştuğu,
Bu itibarla dava konusu işlemde hukuka aykırılık; aksi yöndeki Bölge İdare Mahkemesi  kararında hukuki isabet bulunmağı gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacılara ait apartmanda  kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan öğrenci barınma faaliyetinde bulunulduğu tespit edildiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
... ili sınırları içerisinde izinsiz öğrenci barındırma faaliyetinde bulunan yerlerin denetlenmesi amacıyla kurulan denetim komisyonu tarafından, davacılara ait olan ''... Apartmanı'' isimli işletmede 18/06/2018 tarihinde denetim yapılmış, söz konusu denetim sonucunda düzenlenen tutanakta özetle;  "... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Sok. No:... ... adresindeki  ... apartmanında bina girişinde güvenlik kulübesi bulunduğu, binanın girişi ön cephe zemin katta ofis şeklinde düzenlenmiş büro olduğu, öğrencilerle kira sözleşmesi imzalandığı, binanın tüm dairelerinde öğrencilerin kaldığı, binadan bağımsız bölüm olarak yemekhane, mutfak ve dinlenme yeri bulunmadığı ancak öğrenci barındıran bir yer olduğu, Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliğinin 5/2. maddesinde belirtilen, Ek-2 kurum açma izni ile Ek-3 iş yeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığı, binanın dış cephesinde ... APT 1+1 yazdığı, söz konusu işletmenin Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliğinin 5/6. maddesi uyarınca Milli Eğitim Bakanlığından kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı almadan öğrenci yurdu olarak faaliyet gösterdiği" tespitlerine yer verilmiş, bu tespitler üzerine ilgili Kanun ve Yönetmelik hükümlerinde yer alan fiillerin ihlal edildiğinden bahisle, davacıların 5661 sayılı Yüksek Öğretim Öğrenci Yurtları ve Aşevleri Hakkındaki Kanuna Ek Kanun uyarınca izinsiz barınma hizmeti veren işletmesinin kapatılmasına ilişkin ... Valiliğinin ... tarih ve E.... sayılı kapatma kararı alınmış, bunun üzerine anılan kararın iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT :