muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/426, Karar No: 2024/1680, Tarih: 18.09.2024

Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.
667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, "meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan "olağanüstü tedbir" niteliğindedir. 
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi ile "terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen" üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişiler hakkında uygulanmak üzere olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte yeni bir tedbir getirilmiştir.
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hâkim ve savcılar hakkında bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir. Nitekim davalı idare, yargı mensupları hakkında aldığı  meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararları, anılan yargı mensuplarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının sabit olduğu gerekçesiyle tesis etmiştir.

Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını "kavuşan, bitişen, birleşen", irtibatlı kavramını ise "bağlantılı" olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya  başkalarına yarar sağlamak için birtakım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.	
2) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararların dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu işlemlerin tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu işlemlerin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir.
Öte yandan, 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi uyarınca olağanüstü tedbir niteliğinde bir idari yaptırım olarak meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen yargı mensupları hakkında bu olağanüstü tedbirin sebebini oluşturan eylem ve davranışların niteliği ve mahiyeti itibarıyla aynı zamanda ceza hukuku bakımından da suç oluşturması halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) uyarınca "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçundan ceza soruşturması ve kamu davası açıldığı da görülmüştür.

Bununla birlikte, 667 sayılı KHK uyarınca bir yargı mensubu hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile  iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan yargı mensubu hakkında açılan ceza davasında beraatine karar verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır. 
	Bu durumda, davacı hakkında ceza yargılaması sonucunda,... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 223/2-e maddesi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraatine karar verildiği, bu kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği görülmüş ise de, davacı hakkında terör örgütüne üyelik suçundan beraat kararı verilmiş olmasının,  davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi Kurulumuz tarafından yapılacak idari yargılama yönünden bağlayıcılığı da bulunmamaktadır.  
	Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesine gelince;
	... Cumhuriyet Başsavcılığının Soruşturma No: ...sayılı dosyasında yer alan 21/07/2016 tarihli sorgulama tutanağından, davacının; "Üniversiteye hazırlık amacı ile 1996 yılında lise son sınıfta olmak üzere, 1997 yılında da tam zamanlı olarak Samsun da Sakarya dershanesine gittim. Bu dershane cemaatin dershanesi olarak biliniyordu. O zaman Samsun da iki tane başanlı dershane vardı. Biri hatırladığım kadarıyla Çözüm biri de Sakarya dershaneleriydi. Sakarya denhanesini tercih etmemin sebebi o zaman şimdiki gibi bu cemaatin illegal bir yapısı yoktu, daha doğrusu ben öyle algılıyordum. Aynca başarılı bir dershaneydi önceden gitmiş arkadaşlarımdan ben bunu görüyordum. Özel bir amacım yoktu. Bu dershanede 1. ve 2. Sınav öncesi birer haftalık yoğunlaştırılmış kurslar düzenleniyordu. Bunun için dershane binasından ayrı bir yurtta dershane öğrencileri toplanılıyor ve bir hafta gece de yatılı kalınarak eetüt yapılıyordu. Burada biz ders çalışıyorken başımızda bulunan hocalara da soracağımız sorular var ise soruyorduk. Bu  yurt yine Samsun merkezdeydi. Yurtta kaldığımız süre boyunca namaz saatlerinde grup halinde namazları kılıyorduk. Bu konuda bir baskı uygulanmıyordu. Ancak bir grup psikoloijisi  de  oluşuyordu.  Ben de  bazen namaza  gitmediğim olmuştur. Ayrıca toplu olarak
televizyonlarında  yayınlandığı  gibi  Fetullah  GÜLEN'in  yapmış  olduğu  konuşmalar TV'den
bize izletiliyordu. Yurtdışında gerçekleştirilen okullar ile ilgili yayınlar da izletiliyordu. Mevcut bu yayınlar  doğrultusunda  Fetullah  GÜLEN'in  dini bir lider vasfi sergileniyordu. Daha sonra

televizyonlarında  yayınlandığı  gibi  Fetullah  GÜLEN'in  yapmış  olduğu  konuşmalar TV'den
bize izletiliyordu. Yurtdışında gerçekleştirilen okullar ile ilgili yayınlar da izletiliyordu. Mevcut bu yayınlar  doğrultusunda  Fetullah  GÜLEN'in  dini bir lider vasfi sergileniyordu. Daha sonra
girdim ve Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesini kazandım. Sınav sorularımın önceden temin edilerek bizlere verilmesi gibi bir olay yaşamadık. Tercihleri yaparken dershaneye gidip geliyordum. Dershanede gözetmen olan bir öğretmen ev ve yurtları bulunduğunu istersem buralarda kalabileceğimi söylediler. Ben devlet yurtlarının koşullarının kötü olduğu, o an için eve çıkma şansımında bulunmadağından bu teklifi kabul ettim. Eskişehir Tepebaşı semtinde üniversitenin karşısında bir eve yerleştirildim. Biz Eskişehir'i kazanan öğrenciler bir grup halinde gitmiştik. Bizi götüren bir kişi de vardı ancak hatırlamıyorum. İlk önce bir başka eve gittik oradan bana kalacağım ev belirtildi. Bu eve gittim, bu evin bir sorumlu abisi vardı. Ben bu şahıs ile görüştüm. Ben bu tür evlerde giriş saatleri, sigara içilmemesi, evdeki diğer şahıslar ile toplantılar yapması gibi faaliyetler de bulunulduğunu bildiğim için bu sorumluya benim bu evde misafir olarak kabul etmesini, benden istenilebilecek bu tür faaliyetlere katılmayacağını, bu şartlar altında kalabileceğini en başmda anlattım. Bunu sorun etmeyeceklerini söylediler ve bir yıl bu evde kaldım. Bir sorun da yaşamadım. Benden herhangi bir talepte bulunmadılar. Namaz kılınmasına dikkat ediliyordu. Fefullah GÜLEN'in kitapları vardı zaman zaman onlar okunuyordu. Bende bu sohbetlere katılıyordum. Öğrenciler eve geliyordu ve evin sorumlu abisi okul dersleri anlatıyordu. Ancak ev içerisinde
herhangi bir görev almadım. Evin sorumlu abisinin ismi ...'tı ancak soy ismini hatırlamıyorum. Evde 4 kişiydik. Bunlardan sadece birinin isminin Servet olduğunu hatırlıyorum. İkinci yıl aynı cemaate ait başka bir eve geçtim. Oranın sorumlu abisinin ismini tam olarak hatırlamıyorum. Bu evde de 4 kişiydik. Burada evin sorumlu abisi ile aramda sorunlar çıktı. Mesala benden kitap okumam isteniyordu, bazı işleri yapmam isteniyordu, ben
bu tür zorlamalara gelemediğim için bu evden ayrıldım. İki tane  sınıf arkadaşım  ve  bir  tane

bu tür zorlamalara gelemediğim için bu evden ayrıldım. İki tane  sınıf arkadaşım  ve  bir  tane
de bu evlerde kalan bir arkadaşım ile ev kiralayıp oraya geçtik. ... Burası bir öğenci eviydi, cemaat ile bu süreçte herhangi bir bağlantı kurmadık, oradan gelen giden de olmadı. Bu evlerdeki cemaat grubu ile bir daha temas kurmadım. Kavgalı da aynldığımız için bana gösterdikleri ilgili bitirdiler. Sonrasındaki hayatım boyunca da temas kurmadım...	2006 yılı Eylül veya Ekim ayında kura çektim ve Kastamonu Küre ilçesinde C.Savcısı olarak göreve başladım. Daha sonra 2008 yılında Tunceli'ye hakim olarak atandım. Hakimliği kendim talep etmiştim. 2011 yılında da Ünye'ye Hakim olarak atandım. 2012 yılında da Nisan ayı gibi HSYK'ya Müfettiş olarak atandım. Müfettişliği ben talep ettim, daha kariyerli bir pozisyon olduğunu düşündüm. HSYK'da görev yapan Tetkik Hakim arkadaşım vasıtasıyla bir kaç HSYK üyesi ile görüştüm ve bu dileğimi ilettim. Görüştüğüm üyeler A.S.E. ve Z.hanım ile Yargıtay'dan gelen üyelerdi. Üçüncü kişinin ismini hatırlamadım. Dolayısıyla Müfettişliğe atanmamda cemaat gibi bir etkisi yoktur. Böyle bir referansta kullanmadım. 2014 yılında HSYK ile ilgili yasal değişiklik ile Müfettişlik görevim sonlandırıldı. Talebim doğrultusunda Tetkik Hakim olarak atandım. Önce Müfettişlik talebinde bulunduk, o kabul edilmeyince Tetkik Hakimlik talebinde bulunmuştum."
 şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davalı idare tarafından dosyaya sunulan davacıya ait hizmet belgesinin incelenmesinden; davacının 03/10/2006 tarihinde kura kararnamesi ile Küre Cumhuriyet savcısı olarak göreve başladığı, 10/10/2008 tarihinde Tunceli'ye hakim olarak atandığı, sonrasında Ünye'de hakim olarak görev yapmakta iken FETÖ/PDY terör örgütünün Hakimler ve Savcılar Kurulu'nda etkin olduğu dönemde 28/03/2012 tarihinde Hakimler ve Savcılar Kurulu'na müfettiş olarak atandığı, yargıda FETÖ/PDY terör örgütünün etkisinin kırılmasından sonra ise 06/03/2014 tarihinde Kurul Müfettişliği görevinden alınarak Yargıtay Başkanlığına tetkik hakimi olarak atamasının yapıldığı görülmüştür.

Temyize konu Daire kararında, Dairece dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli görülmemiş ise de;  FETÖ/PDY tarafından bu örgütle iltisak ve irtibatı bulunan hâkim ve savcıların örgütün amaç ve stratejilerinin gerçekleştirilmesini sağlamak maksadıyla stratejik gördükleri kimi görevlere getirilmesinin hedeflendiği ve örgütün Adalet Bakanlığı ve HSK'da etkin olduğu dönemde örgüt yöneticilerinin yönlendirme ve telkinleriyle örgüt mensuplarının unvanlı ve stratejik gördükleri görevlere getirilmesinin sağlandığı dikkate alındığında, davacının lise döneminde iki yıl örgüte müzahir dershaneye gittiğine, yurtlarında yatılı kaldığına, bu süreçte kendisine FETÖ/PDY terör örgütü propagandası içerir yayınların izlettirildiğine, sonrasında üniversiteyi kazandığında da örgüt evlerinde kaldığına, örgüt sohbetlerine gittiğine ve diğer hususlara yönelik yukarıda yer verilen sorgulama tutanağındaki ifadesinde yer alan hususlar ile FETÖ/PDY terör örgütünün Hakimler ve Savcılar Kurulu'nda etkin olduğu dönemde Kurul Müfettişi olarak görevlendirilmesi hususlarının bir bütün olarak değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
	3) Dava Konusu Kararların Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Dava konusu karar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla bu karara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu kararlar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Dava konusu karar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.

Dava konusu karar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike"nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Bu itibarla, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu karar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
4) Sonuç olarak
	Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulü yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 01/12/2021 tarih ve E:2017/7189, K:2021/4224  sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 
5. Kesin olarak,  18/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2497, Karar No: 2024/4150, Tarih: 18.09.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No   : 2024/2497
Karar   No   : 2024/4150
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ 
İSTEYEN (DAVALI)		: ...Müdürlüğü
 
VEKİLİ			: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)		: ...
VEKİLİ			: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ...  İdare  Mahkemesince  verilen  ...  günlü, E:..., K:... sayılı kararın bozulmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 20/12/2023 günlü, E:2021/6367, K:2023/6179 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava Konusu İstem : Dava; Mardin İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün Ek 6. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak bir derece alt ceza olan "24 ay uzun süreli durdurma"  cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
	İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; olay günü davacı ile eşinin tartıştığı, eşinin intihara eğilimi olduğunu bildiği halde silahını kısa bir süre önce tartıştığı eşinin bulunduğu salona kolayca ulaşılabilecek şekilde koymak suretiyle olayın gerçekleşmesinde ağır bir ihmalinin bulunduğu, davacıya isnat olunan dikkatsizliği, tedbirsizliği ve ihmali sonucu silahıyla ölüme sebebiyet verme fiili sübuta erdiğinden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
	Daire Kararının Özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine,  Danıştay İkinci Dairesinin 20/12/2023 günlü, E:2021/6367, K:2023/6179 sayılı kararıyla; davacının, eşiyle birlikte yeni taşındıkları ve henüz yerleşmedikleri eve yardım için gelen apartman görevlisinden saklamak amacıyla yatak odasında duran zati demirbaş silahını salonda tv ünitesinin üzerine bıraktığı, yatak odasında gardırobun tamiri sırasında elim olayın gerçekleştiği, düğün yaptığı ancak resmi nikah yapmadıkları eşi ile aynı evde birlikte yaşadıkları ve mesleği gereği davacı evde bulunduğu sürece silahının da evde olacağı, silahın salon yerine evde başka bir yere bırakılmış olsa dahi neticenin değişmeyeceği, davacının henüz yeni evlendiği ve birlikte yaşadığı eşinin intihar edebileceğini öngörmesinin mümkün olamayacağı, davacıya izafe edilebilecek bir kusurun varlığından söz edilemeyeceğinden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan karar bozulmuştur.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI  	: Davalı idare tarafından; davacının eşi A.Ş.'nin ilk evliliğini küçük yaşta ve

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI  	: Davalı idare tarafından; davacının eşi A.Ş.'nin ilk evliliğini küçük yaşta ve
 zorla yaptığı, daha önceki eşinden ve ailesinden şiddet gördüğü, bu sebeple daha öncesinde birkaç kez intihar girişimi olduğu, psikolojik durumunun iyi olmadığının kız kardeşinin beyanlarından
 anlaşıldığı, olay günü davacıyla eşinin tartıştıkları, davacının paspasın sapıyla A.Ş.'ye vurduğu, akabinde zati demirbaş silahını yatak odasından alarak kısa bir süre önce
 tartıştığı ve intihar eğilimi olduğunu bildiği A.Ş.'nin bulunduğu salonda kolaylıkla ulaşabileceği yere koyarak davacının olayda ihmalinin bulunduğu, davacıya isnat olunan "silahıyla dikkatsizlik, tedbirsizlik veya ihmal sonucu ölüme sebebiyet vermek ya da bu fiilin başkaları tarafından işlenmesine neden olmak" fiilinin sübuta erdiği ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ 	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Karar düzeltme isteminin kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
 Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay İkinci Dairesinin 20/12/2023 günlü, E:2021/6367, K:2023/6179 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
	Açıklanan nedenlerle;
	1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE; 
	2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın  ONANMASINA,
	3. Temyiz ve karar düzeltme giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
	4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
 
 
 
	    (X) KARŞI OY :
Davalı idare tarafından karar düzeltme dilekçesinde öne sürülen hususlar, Danıştay İkinci Dairesinin 20/12/2023 günlü, E:2021/6367, K:2023/6179 sayılı kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, davalı idarenin karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.