muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/270, Karar No: 2024/3542, Tarih: 26.12.2024

AİHS'in 15. maddesi: "Savaş veya ulusun varlığını tehdit eden başka bir genel tehlike halinde her Yüksek Sözleşmeci Taraf, durumun kesinlikle gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla, bu Sözleşme’de öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabilir.
Yukarıdaki hüküm, meşru savaş fiilleri sonucunda meydana gelen ölüm hali dışında 2. maddeye, 3. ve 4. maddeler (fıkra 1) ile 7. maddeye aykırı tedbirlere cevaz vermez.
Aykırı tedbirler alma hakkını kullanan her Yüksek Sözleşmeci Taraf, alınan tedbirler ve bunları gerektiren nedenler hakkında Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne tam bilgi verir. Bu Yüksek Sözleşmeci Taraf, sözü geçen tedbirlerin yürürlükten kalktığı ve Sözleşme hükümlerinin tekrar tamamen geçerli olduğu tarihi de Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne bildirir."
3) Kanun
667 sayılı KHK'nın değiştirilerek kabul edilmesine dair 6749 sayılı Kanun’un 3. maddesinin birinci fıkrası: "Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen …hâkim ve savcılar hakkında hâkimler ve savcılar yüksek kurulu genel kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir. Bu kararlar, Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Meslekten çıkarma kararlarına karşı ilgili kanunlarda yer alan hükümler uyarınca itiraz edilmesi veya yeniden inceleme talebinde bulunulması üzerine verilen kararlar da Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Görevden uzaklaştırılanlar veya görevlerine son verilenlerin silah ruhsatları ve pasaportları iptal edilir ve bu kişiler oturdukları kamu konutlarından veya vakıf lojmanlarından on beş gün içinde tahliye edilir."
Üçüncü fıkrası: "Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler hakkında da 4 üncü maddenin ikinci fıkrası hükümleri uygulanır."
Aynı Kanun’un 4. maddesinin ikinci fıkrası: "Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler; görevinden çıkarılanların uhdelerinde bulunan her türlü mütevelli heyet, kurul, komisyon, yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu üyeliği ve sair görevleri de sona ermiş sayılır. Bu fıkrada sayılan görevleri yürütmekle birlikte kamu görevlisi sıfatını taşımayanlar hakkında da bu fıkra hükümleri uygulanır. ..."
4) Etik İlkeler
Hâkimler ve savcılar Anayasa ve kanunlarla kendilerine verilen görev ve yetkileri, yazılı olsun ya da olmasın evrensel anlamda hâkim ve savcıları bağladığı hususunda kuşku bulunmayan etik kurallara tabi olarak yerine getirmelidirler.

4) Etik İlkeler
Hâkimler ve savcılar Anayasa ve kanunlarla kendilerine verilen görev ve yetkileri, yazılı olsun ya da olmasın evrensel anlamda hâkim ve savcıları bağladığı hususunda kuşku bulunmayan etik kurallara tabi olarak yerine getirmelidirler.
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilmiş ve Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünce tüm hâkim ve savcılara genelge olarak duyurulmuş olan "Bangalor Yargı Etiği İlkeleri"nde bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk, dürüstlük, eşitlik, ehliyet ve liyakat korunan değerler olarak sayılmıştır. Yine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 10/10/2006 tarih ve 424 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilerek Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından tüm hâkim ve savcılara duyurulan Savcılar İçin Etik ve Davranış Biçimlerine İlişkin Avrupa Esasları “Budapeşte İlkeleri” de Bangalor İlkeleri ile benzer ilkeleri içermektedir.
Bangalor Yargı Etiği İlkelerinde hâkimin; herhangi bir yerden herhangi bir sebeple doğrudan ya da dolaylı olarak gelebilecek her türlü dış etki, rüşvet, baskı, tehdit ve müdahaleden uzak şekilde, olaylara ilişkin kendi değerlendirmesine dayanarak ve hukuka dair kendi vicdani anlayışı ile uygun biçimde yargı işlevini bağımsız olarak yerine getirmesi; mahkeme içerisinde ve dışında, halkın, hukukçuların ve dava taraflarının yargı ve hâkim tarafsızlığına duyduğu güveni koruyacak ve artıracak davranışlar içerisinde olması; sürekli kamu gözetiminin öznesi durumunda olan hâkimin, sıradan bir vatandaşın ağır olarak nitelendirebileceği kişisel sınırlamaları kabul etmek durumunda olduğu ve bunu özgürce ve kendi iradesiyle yapması, özellikle yargı vazifesinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranması; diğer vatandaşlar gibi ifade, inanç, dernek kurma ve toplanma özgürlüğüne sahip olduğu ancak bu hakların kullanılmasında, yargı mesleğinin onurunu, yargının bağımsızlığını ve tarafsızlığını koruyacak şekilde davranması gerektiği hususları belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
1) Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği
Anayasa’nın 139. maddesinde hâkim ve savcıların görevlerinin sona ermesi sonucunu doğuran işlemler, disiplin cezaları ve meslekte kalmalarının uygun olmadığı yönünde verilen kararlar olarak ikiye ayrılmıştır. 24/02/1983 tarih ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hâkimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" kenar başlıklı 53. maddesinde de disiplin cezası niteliğindeki meslekten çıkarma işlemi ile hâkimlik ve savcılık görevinin sona ermesi sonucunu doğuran diğer işlemler ayrı ayrı belirtilmiştir.
Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.

Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.
667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, "meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan "olağanüstü tedbir" niteliğindedir. 
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi ile "terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen" üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişiler hakkında uygulanmak üzere olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte yeni bir tedbir getirilmiştir.
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hâkim ve savcılar hakkında bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir. Nitekim davalı idare, yargı mensupları hakkında aldığı  meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararları, anılan yargı mensuplarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının sabit olduğu gerekçesiyle tesis etmiştir.

Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını "kavuşan, bitişen, birleşen", irtibatlı kavramını ise "bağlantılı" olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya başkalarına yarar sağlamak için birtakım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.
2) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararın dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu işlemlerin tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir.
Öte yandan, 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi uyarınca olağanüstü tedbir niteliğinde bir idari yaptırım olarak meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen yargı mensupları hakkında bu olağanüstü tedbirin sebebini oluşturan eylem ve davranışların niteliği ve mahiyeti itibarıyla aynı zamanda ceza hukuku bakımından da suç oluşturması halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) uyarınca "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçundan ceza soruşturması ve kamu davası açıldığı da görülmüştür.

Bununla birlikte, 667 sayılı KHK uyarınca bir yargı mensubu hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan yargı mensubu hakkında açılan ceza soruşturmasında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına veya ceza davasında beraatine karar verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır. 
Bu durumda, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan açılan adli soruşturma sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve Sor. No:..., Karar No:... sayılı kararı ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmiş olmasının, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi Kurulumuz tarafından yapılacak idari yargılama yönünden bağlayıcılığı da bulunmamaktadır.  
Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesine gelince;

Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesine gelince;
Yargı mensubu olarak görev yapan O.A.'ya ait, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ...... tarihli tanık ifade tutanağında, "... Yukarıdaki kimlik ve adres bilgileri doğrudur, bana aittir ben ... mezunuyum, 2008 yılında okula giriş yaptığımda ... benden iki dönem üstteydi, orada tanıştık, ... hemşehri olmamız nedeniyle orada ve ...'a geliş gidiş yaptığımız sırada kendisi ile sohbet etme konuşma imkanımız oluyordu, o dönemde kendisi FETÖ/PDY (o dönemde cemaat) evlerinde kalıyor idi, bense değişik fakültelerden arkadaşlarla birlikte kiralamış olduğumuz bekar evinde kalıyordum, kendisine de bizimle kalması hususunda teklifte bulundum, zannederim bizim evin biraz rahat, kız arkadaşlarımızın gelip gitmesi zaman zaman evde alkol alınması gibi nedenlerle bizim yanımıza gelmek istemedi ayrıca ders çalışmasının da aksayacağını düşündü, kendisi bana kalmış olduğu evin rahat olduğunu, televizyon ve internetin bulunduğunu ayrıca babasının yönlendirmesi ile sadece barınmak için kaldığını söylüyor idi, hatta o dönemde hukuk öğrencilerinden 125 TL para alıyorlardı, ... 275 TL para verdiğini, bu nedenle kendisini çok fazla karışılmaması ve müdahale edilmemesini istediğini söylüyordu, bu şekilde okulu bitirdim, sonrasında stajını ...'da yaptı, bende okulu bitirip staj yapmaya başladığında ... stajyerdi sonra da atandı, bende atandıktan sonra zaman zaman telefonla mesleki konularla ilgili görüştüğümüz oluyor idi, ...'da görev yaptığım için MİT Tırları meselesinde telefonda görüştüğümüzde bana bu eylemin düpedüz başkaldırıdır şeklinde yapılanların yanlış olduğunu belirtip eleştirel sözler söylediğini hatırlıyorum, bundan başka kendisinin FETÖ/PDY ile irtibatla iltisaklı olduğunu bilmiyorum, ailesi muhafazakar yapıda bir ailedir, özellikle babası bu yapının evlerinde kalmasını tavsiye etmiş, zannederim sadece namazını niyazını kılarsın düşüncesi ile bunu yapmış, ... Bey bu yapıya ait evde kaldı fakat bildiğim kadarıyla uzun boylu sohbetlerine, toplantılarına hatta kamplarına katılmazdı yani okul bitişlerinde benimle birlikte ... gelirdi, hakim savcılık sınavına da yine kendisi ile birlikte halen görevde bulunan H. isimli şahıs ile evde hazırlandılar, dershaneye gittiler, yine benim bildiğim kadarıyla evde kaldığı süre boyunca herhangi bir şekilde imamlık veya yöneticilik gibi bir görevi yoklu, benim bilgim bundan ibarettir ...";

Yargı mensubu olarak görev yapan Y.T.'ye ait, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25/01/2018 tarihli tanık ifade tutanağında, "...  Evrakta ismi geçen...'u ... Üniversitesi Hukuk Fakültesinde aynı sınıfta öğrenim görmemiz dolayısıyla tanırım. Ayrıca kendisi ile hakimlik savcılık stajında da aynı dönemde staj yaptık.... ile biz 2006 yılında üniversite 1. sınıfta okula kayıt esnasında tanıştık. Kendisiyle hemşehri olmamız dolayısıyla tanışıklığımız ve arkadaşlığımız üniversite yılları boyunca devam etti, Kendisiyle sık sık görüşürdük, Bana söylediğine göre 1. sınıfta devlet yurduna başvurmuş fakat kendisine devlet yurdu çıkmaması ve maddi durumunun da iyi olmaması dolayısıyla o dönem Fetullah Gülen Cemaati olarak bilinen FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait evde kalmaya başlamış, Ben de zaten kendisinin kaldığı bahse konu eve gitmem dolayısıyla da bu duruma bizzat şahit oldum, Hatta ... Adliyesinde Hakim olarak görev yapan H.K. ve... ile birlikte bahse konu yapıyla bağlantısı olmayan eve çıkmaya bile karar verdik. Fakat arkadaşların maddi durumlarının iyi olmaması nedeniyle eve çıkamadık. ... fakülte boyunca 4 sene FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait öğrenci evlerinde kalmıştır. Bildiğim kadarıyla evde kalmak dışında herhangi bir görev almamıştır, Ayrıca eğitim gördüğümüz süre zarfında bazı dönemler kendisinden evlerde yapılan programlara katılmaması nedeniyle evin abisi ile arasında sorunların yaşandığını, evdeki kişilerle anlaşamadığını söylüyordu. Ancak maddi nedenlerden dolayı bu evlerde kalmaya devam ettiğini biliyorum, Aynca 2010 yılında mezun olduktan bir süre sonra ... ve yukarıda ismini zikrettiğim H.K. ile birlikte ... ilinde bulunan ... Dershanesine hakim ve savcılık sınavına hazırlanmak üzere kayıt olduk ve burada eğitim gördük. Yine dershaneye gittiğimiz dönem boyunca İsmail ve H. ile birlikte ... İlinde ...'de herhangi bir yapıya ait olmayan, kendimizin dayayıp döşediği ev kiralayarak yaklaşık 3 ay süreyle birlikte bu evde kaldık. ... ve ben 2010 yılının aralık ayında hakimlik ve savcılık sınavını kazandık. Sınavı kazanıp staja başladıktan sonra Türkiye Adalet Akademisinde staj gördüğümüz dönemlerde yüz yüze görüşmelerimiz oldu. ... ilk akademi stajı döneminde akademideki yurtta kalmıştı. İkinci akademi stajında ise arkadaşlarıyla özel evde kalmıştı. 3 Mayıs 2013 tarihinde yapılan kura atamasından sonra kendisi ile sadece telefonda görüştüm. Bu görüşmelerimiz esnasında ve arkadaşlık yaptığımız süre zarfında FETÖ/PDY terör örgütü ile ilgili olarak herhangi bir şekilde propaganda teşkil edecek sözlerine ya da bahse konu örgüt ile iltisak ve ilgili olduğunu gösterir tavır ve davranışlarına ben şahit olmadım, Aksine kendisini vatanına milletine bağlı bir olarak bilirim. Ortak arkadaşlarımızdan da herhangi bir şekilde...'in örgütün propagandasını yaptığına dair herhangi bir şey duymadım, Ayrıca 2014 yılında yapılan HSYK üyeleri seçiminde de beni arayarak herhangi bir aday için oy talebinde de bulunmamıştır

. Ortak arkadaşlarımızdan da herhangi bir şekilde...'in örgütün propagandasını yaptığına dair herhangi bir şey duymadım, Ayrıca 2014 yılında yapılan HSYK üyeleri seçiminde de beni arayarak herhangi bir aday için oy talebinde de bulunmamıştır. Yukarıda da belirttiğim üzere samimi olarak tanıdığım için ...'in sırf ailesinin maddi durumunun iyi olmadığı için fakülte döneminde bahse konu yapının evlerinde kaldığını biliyorum. Fakülteden sonra bahse konu yapıyla irtibatının devam edip etmediği hususunda benim görgü ve duyuma dayalı bir bilgim yoktur ...";

Yargı mensubu olarak görev yapan H.K.'ya ait, 25/08/2016 tarihli tanık ifade tutanağında, "... Ben ... Hakimi olarak görev yapmaktayım. ... Yakın zamanda düğünüm olacağı için hem düğünüme davet etmek hem de üniversiteden beri yakın arkadaşım olan ve geçtiğimiz günlerde açığa alınan 648 kişilik hakim-savcı listesinden dolayı görevden uzaklaştırılan Cumhuriyet savcısı ... ile ilgili kendi isteğim ve rızam ile ifade vermek am...cıyla adliyeye geldim. ...... ile üniversitede ilk yıl tanıştım. Kültür olarak kendime yakın bulduğum için arkadaşlığımız ve samimiyetimiz devam etti. Bu arkadaşlık esnasında ...'in de benim gibi cemaate ait bir evde kaldığını öğrendim....'in de benim de bu yapıya ait evlerde kalmamızın sebebi onun ... benim ... olmam ve muhafazakar ve dini bütün ailelerin çocukları olmamız ve bu kültürde yetişmemiz nedeniyle ... gibi her türlü yanlışa sapılabilecek bir il ve üniversite ortamında kendimizi muhafaza edebilmek adına ...'in ailesinin yönlendirmesi ile beni de dershanedeki öğretmenlerimin yönlendirmesi nedeniyle bu yapıya ait evlerde kaldık. Ancak ... ile çok samimi olduğumuz için biz kafamıza yatmadığından mümkün olduğunca daha doğrusu biz onların her dediğini yapıp kafa yapılarımız tam uyuşmadığı için bu kaldığımız dört yıllık süre boyunca çok kısıtlı faaliyetlerine katıldık. Hatta belki yanlış anlaşılabilir ancak kendi aramızda en alt görev olan ev abiliği görevini bile bize vermediler diye ben şahsen içten içe manevi olarak zayıf ve yeteneksiz olduğum düşüncesine kapıldım. Zaten eleştirel bir bakış açımız olduğu için güvenilir adam imajı veremediğimizden yurtlardaki genele açık sohbetler dışında başka bir faaliyete de katmadılar. Ne ... ne ben yaz kamplarına katılmadık. Mecbur kaldıkça ... yurdunda ve ... yurdunda genel sohbetlere katılıyorduk. Mezuniyete yakın bir zamanda ... ile beni ... yurduna gitmemiz gerektiği ve bir abinin bizimle mutlaka konuşması gerektiğine dair yanlış hatırlamıyorsam ev abisi ya da hukukçular ile ilgilenen abi bilgi verince biz ... ile birlikte ... yurduna gittik. ... ile beni ayrı ayrı olarak bir odaya aldılar. Şu an görsem hatırlayacağım ancak ismini bilmediğim kod adını da hatırlamadığım bir şahıs bana Fetullah Gülen'i kastederek kaç tane kitabını okuduğumu kaç tane kasedini dinlediğimi sordu. Bana hakimlik savcılık sınavı için ev açacağız kal şeklinde teklifte bulunulmadı.  Ben bunun da bana karşı olan güvensizlikten kaynaklandığını düşünüyorum. Daha sonra biz ... ile birlikte oradan ayrıldık gittik. Biz mezun olduktan sonra memleketlerimize gittik. Her sene olduğu gibi o sene de yaz sonu kampına katılmadık. 2010 yılının Eylül ya da Ekim ayında hakimlik-savcılık sınavı yapılacağına dair ilan oldu. Memleketlerimizde hazırlanmamız zor olacağı için kendi aramızda yaptığımız konuşmalarda ve araştırmalarda ... ilinde bulunan ... isimli kursun hakimlik-savcılık sınavı için en iyi hazırlanan yer olduğunu öğrenmemiz üzerine arkadaşlarım Y.T

. Daha sonra biz ... ile birlikte oradan ayrıldık gittik. Biz mezun olduktan sonra memleketlerimize gittik. Her sene olduğu gibi o sene de yaz sonu kampına katılmadık. 2010 yılının Eylül ya da Ekim ayında hakimlik-savcılık sınavı yapılacağına dair ilan oldu. Memleketlerimizde hazırlanmamız zor olacağı için kendi aramızda yaptığımız konuşmalarda ve araştırmalarda ... ilinde bulunan ... isimli kursun hakimlik-savcılık sınavı için en iyi hazırlanan yer olduğunu öğrenmemiz üzerine arkadaşlarım Y.T. ve İsmail TUMRUT ile birlikte Ankara iline gidip ev tutup Monopol Dershanesine yazılarak sınava birlikte hazırlanmaya karar verdik. Ailelerimizden izin aldıktan sonra 2010 yılının yanlış hatırlamıyorsam Temmuz ayında üçümüz birlikte ... ikinci el ev eşyası alarak ... ev tuttuk. Monopol isimli kursa yazıldık. Üç ay birlikte hazırlandık. İsmail ile Y. 2010 daki bu sınavı kazandı. Ben kazanamadım. ... Ben kısa süre sonra açılan 2011 yılı Nisan ayındaki sınavı kazandım. Daha sonra mülakat sonucu Y., ben, ... sınavı kazanıp Akademideki ilk eğitimlerimiz kesiştiği için ben Akademide ... ile birlikte aynı odada kaldım. İkinci Akademide İsmail yurt ortamından sıkıldığı için cemaatten olmayan, kendisine evde kalmayı teklif eden adaylar ile ev tutup kaldı. Ben kaldığı arkadaşı Yargıtay stajından tanıdığım için onlar cemaatçi değillerdi. Ben...'i yakınen tanıyorum ve halen samimi arkadaşım. Dolayısıyla biz o dönem bu yapının bu özelliğini bilmediğimizden ve muhafazakar ailelerde yetişmiş insanlar olduğumuzdan evlerinde kaldık. ...'in kaldığı dönemde de çok yakın ilişkiler kurmadığını, samimiyetimizden dolayı biliyorum. 2010 yılında evlerinden ayrıldıktan sonra da herhangi bir ilişkisinin kalmadığını arkadaşlığımız yakınen devam ettiğinden dolayı biliyorum. Hatta 2014 yılı HSYK seçimleri öncesinde şu an ismini hatırlamıyorum ... Savcım daha iyi bilir. O zamanki Başsavcıya da Başsavcı Vekillerinden bir tanesi ... Savcımla samimi olduğumuzu bildiğinden ve ben Yargıda birliğe oy vereceğimi çok açık bir şekilde söyleyip arkadaşlarıma da tavsiye ettiğmi bir şekilde öğrenmiş olacak ki İsmail Savcıma benim için "o arkadaşına söyle, bağımsızlara oy vermeyecekse bile aleyhimizde konuşmasın, sussun yoksa kendisi açısından kötü olur" şeklinde tehditvari bir şekilde konuşmuş. ... Savcım da bunu bana Yargıda Birliğe oy istemek için kendisini aradığımda bana anlatmıştı, kendisi ...lu olup ...da staj yaptığı için ... Savcım aracılığı ile bana böyle bir aktarımı olmuştu. Yaptığımız konuşmalarda da ... Savcım bana Yargıda Birliğe oy vereceğini söylemişti. Bu tehdidi yapan kişinin kim olduğunu ... Savcıma sorduğunuzda ismini söyleyecektir. Ben tüm samimiyetimle söylüyorum. Açığa alındıktan sonra ... Savcım hiçbir şekilde ifade vermem yönünde aramadı. Ben bizatihi kendisini aramama rağmen ulaşamadım. ... Ben sadece ..