muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/627, Karar No: 2024/5675, Tarih: 21.11.2024

Olayda, davacının daire başkanlığı görevinden alınarak araştırmacı kadrosuna atanmasını gerektirecek şekilde hizmeti aksattığı veya başarısız olduğu ya da görevde kalmasında, hizmetin yürütülmesi açısından sakınca bulunduğu yönünde hukuken geçerli somut bilgi-belge ve görevden alınmasını gerektirir bir disiplin soruşturması veya idari teklif bulunmadığından, geçmiş hizmetlerindeki görevleri ve süreleri de dikkate alındığında salt takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka uyarlık; dava konusu işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun kabulü, kararın kaldırılması ve davanın reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21/11/2024 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla karar verildi. 
(X) KARŞI OY : Dava, davacı tarafından, Sağlık Bakanlığı Hukuk Hizmetleri Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken bu görevinden alınarak araştırmacı kadrosuna atanmasına dair 19.08.2022 günlü, 17379 sayılı işlemin iptali ile özlük haklarında meydana gelen tüm kayıpların yasal faiziyle tazmini istemiyle açılmıştır.
657 sayılı Kanun'un 71 ve 76. maddesi ile memurların, sınıfları da değiştirilmek suretiyle naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun, dava konusu idari işlemin, neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği hususu, yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.
		Dava dosyasının incelenmesinden; 2002 yılında hukuk müşaviri kadrosuna atanan davacının, 24/02/2022 tarihinde Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğüne daire başkanı olarak atandığı, bu görevi yürütmekte iken ... günlü, ... sayılı işlemle daire başkanlığı görevinden alınarak araştırmacı kadrosuna atandığı anlaşılmaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; 2002 yılında hukuk müşaviri kadrosuna atanan davacının, 24/02/2022 tarihinde Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğüne daire başkanı olarak atandığı, bu görevi yürütmekte iken ... günlü, ... sayılı işlemle daire başkanlığı görevinden alınarak araştırmacı kadrosuna atandığı anlaşılmaktadır.
	 Uyuşmazlık konusu olayda, davalı idarenin, davacıya daire başkanlığı kadrosuna 657 sayılı Kanun'un 76. maddesinde ifadesi bulunan takdir yetkisi kapsamında atadığı görülmekte olup, davalı idarenin atama konusunda sahip olduğu bu yetkinin davacıyı görevden alma konusunda da mevcut olduğunun kabulü noktasında tereddüt bulunmamaktadır. İdarenin sahip olduğu takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, davacının atandığı usule uygun olarak takdir yetkisi çerçevesinde görevden alındığı sonucuna varıldığından işlemin davacının daire başkanlığından alınmasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir. Bununla birlikte davacının daire başkanlığı görevine atanmadan önce hukuk müşaviri olarak çalışması karşısında  daire başkanlığından alınarak araştırmacı kadrosuna atanmasında kamu yararı ve hizmet gereklerine uygunluk bulunmamaktadır. 
	Bu sebeple davacının daire başkanlığından alındıktan sonra hizmet geçmişine uygun bir kadroya atanması gerekirken araştırmacı kadrosuna atanmasında hukuka uyarlık bulunmadığından temyize konu kararın belirtilen nedenle bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2024/4146, Karar No: 2024/5694, Tarih: 21.11.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No   : 2024/4146
Karar   No   : 2024/5694
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN
(DAVALI)	: ... Bakanlığı	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...	
VEKİLİ		: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 18/03/2024 günlü, E:2023/4735, K:2024/1749 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava Konusu İstem : Dava; davacının, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Kara Harp Okulundan çıkarılmasına ilişkin 05/08/2013 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Uyuşmazlık Hakkında Verilen Kararlar :
... İdare Mahkemesi ... Dairesinin ... günlü, GENSEK NO:..., E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine hükmedilmiş, davacı tarafından yapılan karar düzeltme istemi, ... İdare Mahkemesi İkinci Dairesinin  ... günlü, GENSEK NO: ..., E:..., K:... sayılı kararı ile reddedilerek karar kesinleşmiştir.
Bu defa davacı tarafından, Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 45. maddesi uyarınca Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunulmuş, Anayasa Mahkemesinin, yukarıda anılan Kanun'un 50/2. maddesi uyarınca verdiği ... günlü, ... başvuru numaralı kararı ile "45.	Yargılama sürecine bakıldığında AYİM kararı ile bilirkişi raporu arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, Mahkeme tarafından ilişik kesme işleminin hukuka uygun olduğuna  karar verilmesinde bilirkişi görüşünün belirleyici olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte başvurucunun başka sağlık kurumlarında muayene edilmesi gerektiği yönündeki itirazlarının AYİM kararlarında tartışılmadığı görülmektedir.  İlgili hukuk kısmında alıntısı yapılan 1602 ve 2577 sayılı Kanunların tanıdığı imkânlar dâhilinde AYİM'in sadece askerî yapı içinde yer alan Gülhane Askeri Tıp Akademisinden (GATA) değil farklı sağlık kurumlarından da tıbbi görüş alma imkânına sahip olduğu açıktır. AYİM başvurucunun itirazına rağmen farklı bir sağlık kurumunun incelemesine ihtiyaç duymadan, konuya ilişkin görüşünü daha önce açıklamış olan GATA bünyesindeki Profesörler Kurulunun raporunu benimsemiştir. 
46. Bu hâle göre başvurucunun psikolojik yönden rahatsız olduğu ve ilişiğinin kesilmesi gerektiği yönündeki tıbbi görüşünü işlemin tesis edilme sürecinde ortaya koyan GATA bünyesinde bulunan kuruldan hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunun alınması, psikolojik rahatsızlığı bulunmadığı yönünde iki farklı hastaneden rapor alan ve farklı sağlık kurumuna sevk edilmesi gerektiğini ileri süren başvurucu aleyhine dezavantaj oluşturmaktadır. Bu durum yukarıda alıntısı yapılan ilkeler uyarınca  silahların eşitliği ilkesini ihlal eder niteliktedir.

47. Sonuç olarak yargılama safahatında başvurucunun davalı idareye göre daha zayıf bir duruma düşürüldüğü ve bu durumun silahların eşitliği ilkesine yönelik ihlal oluşturduğu kanaatine varılmıştır.
48. Açıklanan gerekçelerle başvurucunun Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının ihlal edildiği sonucuna ulaşılmıştır." gerekçesiyle davacının adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna, Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan yargılanma hakkının ihlal edildiğine, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere kararın Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 4566 sayılı Harp Okulları Kanunu ile KKY 178-7 (A) Kara Harp Okulu Yönergesinde öngörülen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve dava konusu işleme esas alınan sağlık kurulu raporlarında tespit edildiği gibi "kronik nitelik kazanmış psikotik bozukluk" tanısının bulunup bulunmadığı hususunun tespiti amacıyla gerekli görüldüğünden, Mahkemenin 11/10/2018 tarihli ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, anılan Hastane tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda; davacının harp okulundan ayrılmasına neden olan "kronik nitelik kazanmış psikotik bozukluk" teşhisi konulan raporlarındaki şikayet ve semptomları o sırada gösterip göstermediği hakkında kesin bilimsel bir hüküm verilemeyeceği, harp okullarından ayrılmasına neden olan raporların bilimsel sıhhati zayıf olsa da tamamen hatalı olup olmadıklarının tespitinin mümkün olmadığı, bu nedenle harp okulu öğrencisi olup olamayacağı hususunda karar verilemeyeceği tıbbi kanaati bildirilmekle birlikte, raporun karar hanesinin birinci ve ikinci maddelerinde, davacının yapılan detaylı psikiyatrik değerlendirmesinde halihazırda aktif bir ruhsal rahatsızlığının olmadığının ve mevcut iyilik halinin harp okulundan ayrıldığı zamana kadar uzandığı kanaatine varıldığının bildirildiği; kronik nitelik kazanmış psikotik bozukluk teşhisi konulan davacının, halihazırda aktif bir ruhsal rahatsızlığın olmadığının ve mevcut iyilik halinin harp okulundan ayrıldığı zamana kadar uzandığının sağlık kurulu raporu ile tespit edilmiş olması karşısında, davacının sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin  18/03/2024 günlü, E:2023/4735, K:2024/1749 sayılı kararıyla, temyize konu ... İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.	
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin  18/03/2024 günlü, E:2023/4735, K:2024/1749 sayılı kararıyla, temyize konu ... İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.	
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; dava konusu işleme dayanak olarak alınan sağlık raporların hukuka ve mevzuata uygun olduğu, ilişik kesme işleminin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir. 
 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ 	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Karar düzeltme isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
	Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 18/03/2024 günlü, E:2023/4735, K:2024/1749  sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY : 
	Davacının 2011 yılında askeri liseden mezun olduğu, ardından İzmir Asker Hastanesi tarafından yapılan muayenesinde harp okulu öğrenciliğine engel bir hâlinin bulunmadığı tespit edilerek Kara Harp Okuluna kabul edildiği, öğrenciliği devam ederken psikolojik rahatsızlığı nedeniyle 2012 yılı içinde olmak üzere farklı tarihlerde toplam beş buçuk ay izin verildiği, bu istirahat izinlerinin GATA tarafından üç uzman tabip imzalı sağlık raporlarıyla verildiği, izinler sonrasında GATA tarafından organik olmayan psikoz, tanımlanmamış-kronik nitelik kazanmış psikotik bozukluk tanısı konularak askerî öğrenci olamayacağı yönünde 14/11/2012 günlü rapor düzenlendiği, söz konusu rapora davacının itiraz etmesi üzerine sevk edildiği Beytepe Asker Hastanesi de GATA tarafından düzenlenen raporla aynı içeriğe sahip olan 24/01/2013 günlü raporu tanzim ettiği, anılan tespitlerin ardından 05/08/2013 günlü işlemle davacının Kara Harp Okulu ile ilişiğinin kesilmesi üzerine incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	İLGİLİ MEVZUAT : 
	4566 sayılı Harp Okulları Kanunu'nun "Disiplin ve okuldan çıkarılma" başlıklı 38. maddesinde; "... Harp okullarında eğitim ve öğrenim gören öğrenciler aşağıdaki hallerde okuldan çıkarılırlar; ... e) Sağlık kurullarınca verilecek raporlara dayalı olarak sağlık durumları bakımından harp okulu öğrenimine devam imkânı kalmayanlar, f) Giriş ile ilgili nitelikleri taşımadıkları öğrenim sırasında anlaşılanlar veya öğrenim süresi içinde bu nitelikleri değişenler." düzenlemesine yer verilmiştir.

4566 sayılı Harp Okulları Kanunu'nun "Disiplin ve okuldan çıkarılma" başlıklı 38. maddesinde; "... Harp okullarında eğitim ve öğrenim gören öğrenciler aşağıdaki hallerde okuldan çıkarılırlar; ... e) Sağlık kurullarınca verilecek raporlara dayalı olarak sağlık durumları bakımından harp okulu öğrenimine devam imkânı kalmayanlar, f) Giriş ile ilgili nitelikleri taşımadıkları öğrenim sırasında anlaşılanlar veya öğrenim süresi içinde bu nitelikleri değişenler." düzenlemesine yer verilmiştir.	
	27/09/2001 günlü, 24536 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ve dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Harp Okulları Yönetmeliği'nin "Mahkeme kararı, sağlık ve başarısızlık nedeniyle okuldan çıkarılma" başlıklı 62. maddesinin (b) bendinde; "b) Sağlık nedeniyle çıkarılma: Sağlık nedeni ile iki yıldan fazla devre kaybedenler ile sağlık kurulunca verilecek raporlara dayanılarak sağlık durumları bakımından Harp okulu öğrenimine devam olanağı kalmayanların, Eğitim ve Öğretim Yüksek Kurulu kararı ile okulla ilişkileri kesilir." hükmüne yer verilmiştir.	
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
	Uyuşmazlık, Kara Harp Okulu öğrencisi olan davacının, ilgili mevzuatta yer alan sağlık şartlarını taşımadığının tespit edilmesi üzerine ilişiğinin kesilmesinden kaynaklanmaktadır.
	İdare Mahkemesince davacının, gerekli olan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve dava konusu işleme esas alınan sağlık kurulu raporlarında tespit edildiği gibi "kronik nitelik kazanmış psikotik bozukluk" tanısının bulunup bulunmadığı hususunun tespiti amacıyla gerekli görüldüğünden, 11/10/2018 günlü ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, anılan Hastane tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda: "1. Adı geçenin yapılan detaylı psikiyatrik değerlendirmesi, kişide halihazırda aktif bir ruhsal rahatsızlığın olmadığını göstermektedir. 2. Süreç boyunca mesleki ve toplumsal alanda ortaya koyduğu işlevselliğin, mevcut iyilik halinin Harp Okulundan ayrıldığı zamana kadar uzandığı kanaatine varılmıştır. 3. Her ne kadar halihazırda ve Harp Okulundan ayrılmasına neden olan ‘Kronik Nitelik Kazanmış Psikotik Bozukluk’ teşhisi konulan raporlardaki şikayet ve semptomları o sırada gösterip göstermediği hakkında kesin bilimsel bir hüküm verilemez. Adı geçenin Harp Okulundan ayrılmasına neden olan raporların bilimsel sıhhati zayıf olsa da tamamen hatalı olup olmadıklarının tespiti mümkün değildir. Dolasıyla adı geçenin 4566 sayılı Harp Okulları Kanunu ile KKY 178-7(A) Karar Harp Okulu Yönergesinde öngörülen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve Harp Okulu öğrencisi olup olmayacağı hakkında karar verilemeyeceği tıbbi kanaatine varılmıştır." tespitine yer verildiği görülmüştür.

Anılan hakem hastanesi sağlık kurulu raporunda, ilgili mevzuatta aranılan davacının harp okulu öğrenciliğine devam edip edemeyeceğine yönelik herhangi bir belirleme yapılmadığı görülmüş olup, bu husus netliğe kavuşturulmadan sağlık kurulu raporunun düzenlendiği anlaşılmaktadır.
	Bu durumda  eksik olarak düzenlenen sağlık kurulu raporu dikkate alınarak dava konusu işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU	: 
	Açıklanan nedenlerle;
	1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE; 
	2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı Kanun’un temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49/1-b maddesi uyarınca  BOZULMASINA;
	 3. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3963, Karar No: 2024/5691, Tarih: 21.11.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/3963
Karar   No : 2024/5691
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.      
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Hava Kuvvetleri Komutanlığına dış kaynaktan muvazzaf astsubay temini kapsamında eğitime başlatılan davacı tarafından; hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle eğitimden ilişiğinin kesilmesi işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.	
	İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ...  günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 2012 - 2013 eğitim döneminde Polatlı'da bulunan Yükseköğrenim Erkek Öğrenci Yurdunda kaldığı görülmekte ise de, öğrenim gördüğü meslek yüksekokulunun birinci sınıfına denk gelen 2011 - 2012 yılları arasında kendisine yurt çıkmaması nedeniyle Ankara'da ikamet eden ailesinin yanından okula gidiş geliş sağladığının bildirildiği, ancak davacı hakkında yapılan ihbarda ve alınan ifadede, davacının 2011 - 2012 eğitim döneminde cemaat olarak adlandırılan yapının evlerinde kaldığına ilişkin iddiaların bulunduğu, ihbarda ismi zikredilen ve davacıyla birlikte cemaat evlerinde kaldığı iddia edilen diğer şahısların da kamu görevinden çıkarılmış olduğu hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, askerlik mesleğinin niteliği de dikkate alınarak, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle astsubaylık eğitiminden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçundan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunun ... sayılı soruşturma dosyasının halen derdest olduğunun anlaşıldığı, istinaf başvurusuna konu mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun  belirtilen açıklamayla birlikte reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin dayanağı olan Kanun hükmünün Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, hakkında ihbarda bulunanın iddialarının soyut ve gerçek dışı olduğu, soruşturmanın halen devam ettiği, Anayasa'nın 38. maddesinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmüne göre elde edilen kişisel verilere dayanılarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, temyizen incelenen karar hukuka aykırı olup, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY: 
	Davacının dış kaynaktan muvazzaf astsubay temini için açılan sınavda başarılı olması üzerine Hava Kuvvetleri Komutanlığına katıldığı, hakkında 06/07/2017 tarihinde Alo 140 terör ihbar hattı üzerinden yapılan ihbar üzerine Milli Savunma Bakanlığı Üst Değerlendirme Komisyonu üyelerince ihbarın içeriği değerlendirilerek, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına karar verilmesi üzerine incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:

MADDİ OLAY: 
	Davacının dış kaynaktan muvazzaf astsubay temini için açılan sınavda başarılı olması üzerine Hava Kuvvetleri Komutanlığına katıldığı, hakkında 06/07/2017 tarihinde Alo 140 terör ihbar hattı üzerinden yapılan ihbar üzerine Milli Savunma Bakanlığı Üst Değerlendirme Komisyonu üyelerince ihbarın içeriği değerlendirilerek, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına karar verilmesi üzerine incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
26/10/1994 günlü, 4045 sayılı Güvenlik Soruşturması, Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli ile Kamu Görevine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 Numaralı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 1. maddesinde; “Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması; kamu kurum ve kuruluşlarında, yetkili olmayan kişilerin bilgi sahibi olmaları halinde devlet güvenliğinin, ulusal varlığın ve bütünlüğün, iç ve dış menfaatlerin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgelerin bulunduğu gizlilik dereceli birimler ile askeri, emniyet ve istihbarat teşkilatlarında çalıştırılacak kamu personeli ve ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde çalışacak personel hakkında yapılır. Devletin güvenliğini, ulusun varlığını ve bütünlüğünü iç ve dış menfaatlerinin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgeler ile gizlilik dereceli kamu personeli ile meslek gruplarının tespiti, birim ve kısımların tanımlarının yapılması, güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının usul ve esasları ile bunu yapacak merciler ve üst kademe yöneticilerinin kimler olduğu Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulacak yönetmelik ile düzenlenir.” hükmü yer almakta iken, 18/10/2018 tarihli ve 7148 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 29. maddesiyle söz konusu maddeye 2. fıkra olarak; “Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapmakla görevli birimler, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması kapsamında bakanlıklar ile kamu kurum ve kuruluşları arşivlerinden ve elektronik bilgi işlem merkezlerinden bilgi ve belge almaya, 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesinin beşinci ve 231 inci maddesinin onüçüncü fıkraları kapsamında tutulan kayıtlara ulaşmaya, Cumhuriyet başsavcılıkları tarafından yürütülen soruşturma sonuçlarını, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar ile kesinleşmiş mahkeme kararlarını almaya yetkilidir.” hükmü eklenmiş, anılan hüküm Anayasa Mahkemesinin 19/2/2020 günlü, E:2018/163, K:2020/13 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.