muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/4119, Karar No: 2024/5899, Tarih: 25.12.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No  : 2021/4119
Karar No : 2024/5899                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)           : ...	  
VEKİLİ                                         : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)            : ... Bakanlığı
VEKİLLERİ                                  : Hukuk Müşaviri Av. ...,
                                                       Hukuk Müşaviri Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Ordu ili, Altınordu Toplum Sağlığı Merkezinde tabip kadrosunda olup, İzmir ili, Ödemiş ilçesi, ... Nolu Aile Hekimliği biriminde görevlendirilen davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde yer alan şartı taşımadığından bahisle aynı Kanun'un 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle ihraç tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacı hakkında “silahlı terör örgütüne üye olmak” suçlaması ile açılan kamu davasında,... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının eyleminin “silahlı terör örgütüne bilerek yardım etme” fiili kapsamında bulunduğu ve bu nedenle silahlı terör örgütü üyesi olarak cezalandırılması gerektiği değerlendirilerek neticeten 2 yıl, 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile sair itirazların reddi ile kararın 1 yıl, 13 ay olarak düzeltilerek onandığı ve bu suretle hükmün kesinleştiği, ancak sonrasında 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile anılan Kanun'un 31.maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 5. maddesi çerçevesinde anılan mahkumiyet kararına karşı temyiz yoluna başvurma hakkı getirildiğinden, söz konusu dosyada ... Ağır Ceza Mahkemesince alınan ... tarihli ek karar ile hapis cezasının infazının durdurulmasına ve Yargıtay Başkanlığına gönderilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi...Ceza Dairesine gönderilmesine karar verildiği, dolayısıyla davacı hakkında verilmiş kesinleşmiş bir mahkumiyet kararından söz edilmesine olanak bulunmadığı anlaşıldığından; davacının memuriyete alınma şartlarını yitirdiğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Devlet memuriyetinin sona erdirilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, davacının maddi tazminat istemi bakımından; hukuka aykırılığı yargı kararı ile saptanan işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının maddi tazminat isteminin kabulü ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, dava açma tarihinden (03/09/2019) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; bir idari işlemin hukuka uygun olup olmadığının, kural olarak işlemin kurulduğu tarihteki hukuki duruma göre değerlendirileceği, aile hekimi olarak görev yapan davacının, "silahlı terör örgütüne bilerek yardım etme" suçundan Türk Ceza Kanunu'nun "Kamu Barışına Karşı Suçlar" ana başlıklı bölümünde yer alan 220. maddesi uyarınca 1 yıl, 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleşmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği; her ne kadar dava konusu işlemden sonra 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında davacı hakkında verilen mahkumiyet hükmüne karşı temyiz yasa yolu açılması sonrası 25/10/2019 tarihli başvuru üzerine davacı hakkında verilen mahkumiyet kararı temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmiş ise de, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri uyarınca kasten işlenen bir suçtan 1 yıl, 13 ay kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesinin atıfta bulunduğu 48/A-5 maddesinde Devlet memurluğuna alınacak kişilerde aranılan ve memuriyeti boyunca bulunması gereken nitelikler arasında sayılan mahkum olmamak koşulunu kaybettiği anlaşıldığından, davacının memuriyetinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde istinafa konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı; öte yandan, yapılan yargılama ile hukuka uygunluğu tespit edilen işlem nedeniyle davacı tarafından uğranıldığı ileri sürülen parasal ve özlük hak kayıplarının davalı idarece tazmin edilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve  davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     : Devlet memurluğundan çıkarılması sonrasında 24 Ekim 2019 tarih ve 30298 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi kapsamında temyiz yolunun açılması üzerine, hakkında verilen ek karar ile infazın durdurulmasına, dosyanın Yargıtay Başkanlığına gönderilmesine karar verdiği, dolayısıyla 7188 sayılı Kanun'un çıktığı tarihte, hakkında verilen mahkumiyet hükmü henüz kesinleşmediğinden devlet memuriyetine son verilmeyeceği ve temyiz sürecinin sonuna kadar beklenmesi gerektiği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI    : Temyize  konu  Bölge  İdare  Mahkemesi  kararının  usul ve 
hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	       : ...
DÜŞÜNCESİ		      : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI    : Temyize  konu  Bölge  İdare  Mahkemesi  kararının  usul ve 
hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	       : ...
DÜŞÜNCESİ		      : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME       :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan,  UYAP üzerinden yapılan incelemede; davacı tarafından mahkumiyetine ilişkin Ceza Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği ve mahkumiyet kararının 1 yıl, 13 ay olarak düzeltilerek onandığı ve bu suretle hükmün kesinleştiği açıktır. Ancak, sonrasında 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile anılan Kanun'un 31. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na eklenen Geçici 5. maddesi çerçevesinde anılan mahkumiyet kararına karşı temyiz yoluna başvurma hakkı getirildiğinden, söz konusu dosyada ... Ağır Ceza Mahkemesince alınan... tarihli ek karar ile hapis cezasının infazının durdurulmasına ve Yargıtay Başkanlığına gönderilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi... Ceza Dairesine gönderilmesine karar verildiği, Yargıtay ...Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; "silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek" suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararı hukuka uygun bulunarak, davacının temyiz başvurusunun esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verildiği görülmektedir.  
Her ne kadar, 18/02/2019 tarihinde kesinleşen mahkumiyet kararı üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla, yukarıda bahsedilen ve sonradan yürürlüğe giren yasal düzenlemeye istinaden ceza mahkemesince ek karar henüz verilmemiş ise de; bu ek karar ve sonrasındaki süreçte, davacının mahkumiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararının Yargıtayca onanmasına karar verilmiş olması karşısında, davacı yönünden hukuki durumun değişmediği ve dava konusu işlemin hukuki dayanağının ortadan kalkmadığı  sonucuna varılmıştır. 
 
KARAR SONUCU	     :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,

KARAR SONUCU	     :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline, davacının maddi tazminat isteminin kabulü ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden (03/09/2019) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 25/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1892, Karar No: 2024/3496, Tarih: 25.12.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas	No : 2024/1892
Karar	No : 2024/3496
KARAR DÜZELTME
İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ                                             : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	   : ...Genel Müdürlüğü 
VEKİLİ	   : Hukuk Müşaviri  ...	
İSTEMİN ÖZETİ	:	Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen, ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının onanmasına ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı  karara karşı, davacı karar düzeltme isteminde bulunmaktadır.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Ankara ili, Keçiören ilçesi Tapu Müdürlüğünde memur olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin...tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinde, "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak," fiilinin Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayıldığı,

Dava dosyasının incelenmesinden, M.N.'ye ait Akyurt/Saracalar ... ada ...parsel ve ... ada ... parsel ile K.S.'ye ait Balıkhisar ... ada ... parsel sayılı taşınmazların sahtecilik suretiyle dolandırıcılık girişimi ile H.M.E. üzerine kayıtlı olan Akyurt Balıkhisar ... ada ... parselin sahtecilik suretiyle dolandırıcılığa konu edilerek ... tarih ve ... yevmiyeli işlemle A. A.'ya, daha sonra da 25/05/2012 tarih ve 2239 yevmiyeli işlemle A.C.K.'ye satışı işlemlerini örgüt kurucusu olarak örgüt lideri Ü.D. ile birlikte organize şekilde gerçekleştirdiği iddia edilen eski Akyurt Tapu Müdürlüğü çalışanlarından olan davacı hakkında disiplin hukuku yönünden başlatılan soruşturma neticesinde düzenlenen ... tarih ve ... sayılı soruşturma raporunda özetle; "M.N. ile K.S.'ye ait taşınmazların satılmasına yönelik girişimler sırasında ve H.M.E.'ye ait Balıkhisar... ada ... parsel sayılı taşınmazların sahtecilik suretiyle dolandırıcılığa konu edilmesi sonrasında örgüt lideri olduğu iddia edilen Ü.D. ile davacı arasında gerçekleşen telefon konuşmaları (şifreli ve üstü kapalı gerçekleştirilmeye çalışılan) ve HTS tutanakları incelendiğinde, anılan iki şahsın gayet samimi bulundukları, davacının işlemlere yönelik yönlendirici olmaya çalıştığı, uyarıcı bazı davranışlar sergilediği ve gelişmeler hakkında bilgiler verdiği, yine gerçekleşmeyen M.N.'ye ait taşınmaza ilişkin 1 adet sorgulama ile K.S.'ye ait taşınmazın sorgulamasına yönelik olarak 8 adet sorgulamasının mevcut olduğu, gerçekleştirilen sahteciliğe yönelik olarak H.M.E.'ye ait taşınmazın sorgulamasına ilişkin olarak da 1 adet sorgulamasının mevcut olduğu, özellikle gerçekleşen sahteciliğe ilişkin taşınmazın para bölüşümüne yol açan 25/05/2012 günlü satış işleminden bir gün sonra 26/05/2012 günü örgüt lideri olduğu iddia edilen Ü.D. ile aralarında geçen telefon görüşmesi ve HTS tutanaklarına göre aynı gün İstanbul'a seyahati gösteren kayıt bilgileri birlikte değerlendirildiğinde, davacının gerçekleşen taşınmaza yönelik sahtecilik suretiyle dolandırıcılık eyleminin failleriyle işbirliği içerisinde hareket ettiği kanaatine ulaşılmakta olup bu eylemin 3628 sayılı Kanun kapsamında değerlendirildiği, ancak 4483 sayılı Kanun'a göre ön inceleme yapılmasına gerek bulunmadığından ön inceleme talebinde bulunulmadığı, davacının Sulh Ceza Mahkemesinde yapılan sorgusunda da önceki emniyet ve savcılık ifadelerini aynen tekrarladığı ve örgüt lideri ile aralarındaki ilişkinin aralarındaki araba alım satımından kaynaklandığı şeklinde ifade verdiğinin görüldüğü, ancak aralarında geçen telefon görüşmelerinin araba alım satımına yönelik olmadığı, aksine "belediyede durmasınlar, ayrılsınlar" gibi ifadeleri ile Ü.D

.D.'nin "yoksa karakola gideceğim" gibi diğer şahıslara yönelik tehdidine karşılık beklemesini söylemesine dair davranışları dikkate alındığında, örgüt içerisindeki anlaşmazlıkları gidermeye çalıştığı izlenimi verdiği, konu hakkında ihbarda da bulunulduğu dikkate alındığında, örgüt içerisinde paylaşımda huzursuzluk olduğu, yine HTS tutanaklarına göre işlemin ertesi günü İstanbul'a gidilip gelinmesi de göz önüne alındığında, davacının savunmasının bahse konu telefon görüşmelerini açıklamaktan uzak olduğu, yine telefon görüşmeleri yapılırken kelime seçimlerine gösterilen azami özen ve konuşmalardan açıkça anlaşıldığı gibi şifreleme durumları da dikkate alındığında, samimi bir savunmanın varlığından bahsedilemeyeceği, örgütlü bir suç şebekesi mensubu olduğundan bahisle, disiplin hukuku yönünden davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/E-g maddesi uyarınca cezalandırılması" görüş ve kanaatinin belirtildiği, ...tarih ve ... sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile, davacının örgüt lideri olan kişilerle işbirliği içinde olduğunun anlaşıldığı,

Dava dosyasının; soruşturma raporu, eki ifade tutanakları ve tüm bilgi belgeler ile  birlikte değerlendirilmesinden, davacının örgüt lideri olduğu iddia edilen kişilerle işbirliği içinde olduğu hususunun sübuta erdiği sonucuna varıldığı belirtilerek,
Disiplin soruşturması kapsamında usule uygun savunma hakkı tanınan davacı hakkında, eylemine uyan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 06/02/2020 tarih ve E:2017/904, K:2020/1008 sayılı kararıyla;
Disiplin soruşturmalarında, hakkında soruşturma yürütülen kişilere suçlama yöneltilirken; isnat olunan eylemlerin bir takım hesaplamalara, varsayım temelli kabullere dayalı olmaksızın her türlü şüpheden uzak, somut, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerle, tam bir vicdani kanaat oluşturacak şekilde ortaya konulması gerektiği,
Bakılan davaya konu Devlet memurluğundan çıkarma cezasının dayanağı olan disiplin soruşturmasında; konuyla ilgili olarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen adli soruşturma kapsamında elde edilen ve davacının, suç örgütü lideri olduğu iddia edilen Ü.D. ile sahte satış işlemleri konusunda işbirliği içinde hareket ettiğini tek başına kanıtlamaya yeterli düzeyde görüşme kaydı içermeyen iletişimin tespiti tutanaklarının değerlendirilmesi dışında yalnızca, tapu sisteminden, usule aykırı satış işlemlerine konu arsalar hakkında sorgulama yapan personelin tespit edilmesi ile yetinildiği ancak bu delillerin, davacının üzerine atılı, tapuda sahte satış işlemleri yaptığı iddia edilen suç örgütü lideriyle işbirliği içinde hareket ettiği yönündeki disiplin suçunu işlediğinin somut ve objektif delillerle ortaya konulduğunun kabul edilebilmesi için yeterli olmadığının anlaşıldığı,
Bu nedenle, davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlediğini, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerle, tam bir vicdani kanaat oluşturacak şekilde ortaya koyamayan eksik disiplin soruşturmasına dayanılarak tesis edilen dava konusu disiplin cezasında hukuka uygunluk olmadığı sonucuna varılarak ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. 
İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkında dava konusu işleme neden olan suçlamaların, Emniyet Genel Müdürlüğünce yapılan iletişim ve yer tespiti tutanaklarının yorumlanmasına dayandığı, irtibatlı olduğu şahsın örgüt lideri olduğu hususunun henüz iddia aşamasında olduğu, masumiyet karinesinin ve savunma hakkının ihlal edildiği, disiplin cezası uygulanması için ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiği, disiplin cezasına konu olayla bağlantısını ortaya koyacak somut bir tespit bulunmadığı, gayrimenkullerin tapu kayıtları Akyurt'ta görünmekle birlikte dosyalarının Çubuk ilçesinde olduğu, sadece bilgisayardan sorgulama yapılmasının amaçlanan veya yapılan eylem için sonuca etkili bir işlem olamayacağı, Ü.D. ile irtibatının tamamen tesadüfi olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ     : ...
DÜŞÜNCESİ                              : İstemin gerekçeli reddi gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, davacının karar düzeltme dilekçesinde öne sürdüğü hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen 25/04/2024 tarih ve E:2023/2080, K:2024/886 sayılı onama kararı kaldırılarak,  ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar  kararına yönelik davacının temyiz istemi yeniden incelendi, gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY:

MADDİ OLAY:
	Ankara İl Emniyet Müdürlüğünce Ankara genelinde değerli arsa ve parsellerin tespit edilerek tapu sahibi adına sahte kimlik ve belgeler ile yapılan/yapılmaya çalışılan arsa satışları hakkında başlatılan takip neticesinde örgütlü bir şekilde sahtecilik eylemlerinin gerçekleştirilmeye çalışıldığı/gerçekleştirildiği tespitine istinaden davacının da aralarında bulunduğu toplam 22 kişi hakkında inceleme başlatıldığı ve bunun sonucunda Ü.D. isimli şahıs örgüt lideri ve davacı dahil 4 kişi örgüt kurucusu olarak nitelendirildiği, davacının örgütteki görevinin “örgüt liderinden aldığı talimatlar doğrultusunda Akyurt Tapu Müdürlüğünde çalışmasından ötürü tapu kayıtlarına girerek örgüt tarafından sahte belgelerle satılacak olan değerli arsaları ve bu arsaların gerçek sahiplerine ait kimlik ve fotoğrafları tespit etme, tespit ettiği bu bilgi ve belgeleri bizzat örgüt lideri ile görüşerek iletme, sahte belgelerle satılacak arsanın tapu işlemleri sırasında bizzat bulunarak gerekli kolaylığı sağlama” olarak belirtildiği, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 05/10/2012 tarihli kararı ile tutuklanan davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde ise “memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiili dolayısıyla meslekten çıkarma cezası ile tecziye edildiği ve “Resmi Belgede Sahtecilik, Kamu Kurum ve Kuruluşları vb. Tüzel Kişilerin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık, Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurmak” suçundan dolayı hakkında ceza davası açıldığı ve bu davanın ...Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında derdest olduğu görülmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin 1. fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde, “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren haller arasında sayılmış; 131. maddesinde ise, "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." hükmü yer almıştır.