muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/3504, Karar No: 2024/4341, Tarih: 05.09.2024

Davacı tarafından, Ukrayna'da savaşın devam etmesi nedeniyle herhangi bir belgenin kısa sürede teminini mümkün bulunmadığı, bazı üniversitelerin binalarının savaş sebebiyle zarar gördüğü, bazı üniversitelerin savaş sebebiyle başka şehirlere taşındığı, dolayısıyla savaşın tüm şiddeti ile devam ettiği belirtilerek öğrencilerden belge temin edilmesinin beklenmesi yerine konu ile ilgili yükseköğretim kurumlarınca yazışma yolu ile belge temininin gerektiği ileri sürülmüştür.
Davalı idare tarafından, öğrenciliği kanıtlayan belgelerin temin ve muhafazasının sonradan da olsa sağlanmaması durumunda, binlerce öğrencinin bulunduğu durumda kamu yararına aykırı süreçlerin meydana gelerek eğitim öğretim süreçlerinin kontrol altına alınamayıp olağanın dışında uzayacağı ve belgelerin eksik şekilde olmasının üniversiteler nezdinde 2547 sayılı Kanun gereği yapılması zorunlu denetimleri olumsuz hale getirmesine sebep olacağı belirtilmiştir.
Madde ile, Ukrayna'da devam eden savaş sebebiyle yapılacak yatay geçiş başvurularında, öğrenciler tarafından sunulamayan belgelerin sonradan sunulmasına imkan tanındığı görülmektedir. Yatay geçiş başvurusunun belirli bir süre içinde yapılacak olması nedeniyle ilgili kişilerin eğitim gördükleri okuldan temin edilecek belgelerin zorluğu düşünülerek belgelerin sonradan temin edebileceğine ilişkin düzenleme yapılmıştır. Dolayısıyla yükseköğretim kurumlarına yapılacak yatay geçiş başvurularında sunulamayan ve öğrenciliği kanıtlayan belgelerin taraflarca sonradan temin yükümlülüğü bulunmaktadır. Aksi takdirde, ilgililerin okuduğunu beyan ettikleri üniversitede gerçekten eğitim görüp görmediğinin tespit edilememesi olası suistimallere sebep olabilecek ve yükseköğretim kurumlarınca yapılması gerekli denetimlerin de yapılamamasına sebep olacaktır.
 	Davacı tarafından her ne kadar belgelerin teminin yükseköğretim kurumlarınca yazışma yolu ile yapılması gerektiği ileri sürülüyorsa da, öğrenciliğini kanıtlayan belgelerin  eksiksiz şekilde sunulması yükümlülüğünün başvuruda bulunan taraflarca yerine getirilmesi gerekmektedir. 
	Bu durumda, yatay geçiş başvurusunda ilgililerce sunulamayan öğrenciliğini kanıtlayacak belgelerin en kısa süre içerisinde ilgililerce temin edilmesini gerekli kılan maddede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Özel Öğrencilik Başlıklı II. Bölüm Yönünden;
	Yetki Yönünden;

Bu durumda, yatay geçiş başvurusunda ilgililerce sunulamayan öğrenciliğini kanıtlayacak belgelerin en kısa süre içerisinde ilgililerce temin edilmesini gerekli kılan maddede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Özel Öğrencilik Başlıklı II. Bölüm Yönünden;
	Yetki Yönünden;
	Davalı idarece Ukrayna Rusya savaşı sebebiyle Ukrayna'da eğitim gören öğrencilerin eğitimlerine devam edememesi sebebiyle yapacakları özel öğrencilik başvurularının ne şekilde yapılacağı ve nasıl değerlendirileceğine ilişkin kararlar alındığı görülmektedir. Davacı tarafından  Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmeliğinin Ek 2. maddesinin davalı idareye sadece yatay geçiş başvurularına ilişkin karar alma yetkisinin verildiği ancak özel öğrencilik ile ilgili karar alma yetkisinin verilmediği iddia edildiğinden öncelikle davalı idarenin özel öğrencilik ile ilgili karar alma yetkisinin bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.
	2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 7. maddesinin (e) fıkrasında, yükseköğretim kurumlarında eğitim - öğretim programlarının asgari ders saatlerini ve sürelerini, öğrencilerin yatay ve dikey geçişleriyle ve yüksekokul mezunlarının bir üst düzeyde öğrenim yapmalarına ilişkin esasları Üniversitelerarası Kurulun da görüşlerini alarak tespit etme görevi Yükseköğretim Kurulu'na verilmiştir. İlgili kanun maddesinden anlaşılacağı üzere yükseköğretim kurumlarına yapılacak yatay ve dikey geçişler ile ilgili esasları belirleme yetkisi Yükseköğretim Kurulu'na aittir. Bu kapsamda Yükseköğretim Kurulunca da, 2547 sayılı Kanun'un 7. maddesinin (e) fıkrasına dayanılarak 24/04/2010 tarihli ve 27561 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmelik çıkarılmıştır. Söz konusu Yönetmelikte yatay geçişler ile birlikte özel öğrenciliğe ilişkin hükümler de bulunmaktadır. Dolayısıyla her ne kadar kanun lafzından sadece yatay ve dikey geçiş esaslarına ilişkin esas ve usullerin Yükseköğretim Kurulunca çıkarılacağı belirtilmiş ve özel öğrencilik ile ilgili herhangi bir ifadeye yer verilmemişse de,  yatay ve dikey geçiş kapsamına özel öğrencilik ile ilgili iş ve işlemlerin de girdiği anlaşılmaktadır. Başka bir ifadeyle sadece kanun lafzına bakarak Yükseköğretim Kurulu'nun yatay ve dikey geçiş ile ilgili esasları düzenleme yetkisi bulunup özel öğrencilik ile ilgili esasları düzenleme yetkisinin olmadığı sonucuna varmak mümkün bulunmamaktadır.

Aynı bakış açısıyla 24/04/2010 tarihli ve 27561 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in Ek 2. maddesine bakıldığında da, 2547 sayılı Kanun'a benzer bir ifade ile sadece yatay geçişe ilişkin esasların Yükseköğretim Kurulu tarafından belirleneceği belirtildiği, dolayısıyla yatay geçiş ifadesi kapsamına özel öğrencilik ile ilgili iş ve işlemlerinde girdiği sonucuna varılmakta olup, söz konusu Karar ile özel öğrenciliğe ilişkin bazı şartların belirlenmesinde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
	Esas Yönünden;
	Dava konusu edilen Karar'ın Özel Öğrencilik başlıklı II. Bölümü'nde; özel öğrencilik talebinde bulunulan diploma programının asgari yerleştirme puanı, özel öğrencilik için aranan genel akademik başarı not ortalaması, öğrencinin kayıtlı olduğu diploma programında geçirmesi gereken asgari dönem/yıl, öğrencinin kayıtlı olduğu üniversitenin özel öğrencilik için onayı ve  akademik takvim hususlarında, Devlet veya vakıf ayırımı yapılmaksızın tüm yükseköğretim kurumlarının gerekli kolaylığı sağlayacağı, özel öğrenci olarak kabul edilenlerin, yükseköğretim kurumlarının yetkili kurulları tarafından belirlenen ücreti ödemekle yükümlü oldukları, vakıf yükseköğretim kurumları özel öğrencilerden, özel öğrencilik talebinde bulunulan diploma programına kayıtlı Türk vatandaşı öğrencilerin dönem başına ödediği ücretten fazlasını talep edemeyeceği,  özel öğrenciliğin süresi ne olursa olsun, özel öğrencilik imkânından yararlanılan üniversiteden diploma/unvan/statü talep etme hakkı vermeyeceği, ibraz edilmesi gereken ancak olağanüstü şartlar nedeniyle ibraz edilemeyen ve kişinin öğrenciliğini kanıtlayan belgeleri (öğrenci belgesi, transkript belgesi, pasaport, emniyetten alınan giriş-çıkış kayıtları vs.) denetim süreçlerinde hazır bulundurulmak üzere en kısa sürede temin ve muhafaza etmekle yükümlü oldukları, bir yükseköğretim kurumunda özel öğrencilikten yararlanan Türk vatandaşı öğrenci sayısı, her bir diploma programı için sınıf ayrımı gözetmeksizin toplamda 40’ı aşamayacağı,  2021-2022 eğitim ve öğretim yılı güz dönemi ve öncesinde Ukrayna’daki tanınan bir yükseköğretim kurumuna kayıt yaptırmış ve yatay geçiş şartlarını sağlamayan öğrencilerin 11-15 Nisan 2022 Cuma günü mesai bitimine kadar; yatay geçiş başvuru yapan ancak yararlanamayan öğrencilerin ise 26-29 Nisan 2022 Cuma günü mesai bitimine kadar özel öğrencilik için gerekli belgelerle beraber ilgili yükseköğretim kurumlarına başvuru yapması gerektiğine dair kararlar alınmıştır.

Davacı tarafından, özel öğrencilik ile ilgili alınan kararlarda, savaş mağduru öğrencilerin, hem kayıtlı oldukları üniversiteye hem de özel öğrenci olarak kayıtlarının yapılacağı üniversiteye ücret ödeme zorunluluğu getirildiği, Yönetmeliğin 22. maddesinde özel öğrencinin ücretini kayıtlı bulunduğu üniversiteye ödeyeceğine ilişkin hüküm bulunmasına rağmen Yönetmeliğe aykırı bir şekilde savaş mağduru öğrencilerin özel öğrenci olarak kabul edileceği üniversiteye de ödeme zorunluluğu getirildiği, özel öğrencilik imkanından en fazla iki dönem yararlanabiliniyor olması sebebiyle iki dönem sonrasında ne olacağına ilişkin herhangi bir kararın alınmadığı  ileri  sürülerek hukuki güvenlik ve belirlilik ilkesine açıkça aykırı olan "Özel Öğrencilik" bölümünün tamamının iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmüştür. 
	Özel öğrencilik bölümüne ilişkin alınan kararların incelenmesinden, davalı idarece Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmelik'te belirlenen özel öğrencilik için aranan şartların savaş mağduru olan öğrenciler açısından lehe olacak şekilde düzenleme yapıldığı görülmektedir. Bu kapsamda, normal zamanda yapılan özel öğrencilik için aranan asgari yerleştirme puanı, akademik başarı not ortalaması, kayıtlı olduğu üniversitede geçirmesi gereken asgari süre, kayıtlı olduğu üniversitenin onayı şeklinde aranan şartların savaş mağduru öğrenciler için lehe yorumlanarak her türlü kolaylığın sağlanmasına karar verildiği görülmektedir.
	Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmelik'te özel öğrenci, bir yükseköğretim kurumunda kayıtlı öğrenci olup, farklı bir yükseköğretim ortamı, kültürü, kazanımı edinmek isteyen veya özel durumu, sağlık ve benzeri nedenlerle kayıtları kendi üniversitelerinde kalmak şartıyla farklı bir yükseköğretim kurumunda eğitime devam etme imkanı tanınan öğrenci şeklinde tanımlanmıştır. Dolayısıyla özel öğrencilik hiçbir şekilde ilgili kişiye özel olarak kayıtlandığı üniversitenin öğrencisi olma imkanını tanımadığından, süresi ne olursa olsun özel öğrenci olarak kabul edildiği üniversite diplomasını almaya da hak kazandırmaz. 
	Yükseköğretim kurumlarına, savaş sonrası birçok öğrencinin özel öğrencilik talebiyle başvuru yapacağı, yapılan bu başvurular sonucu yükseköğretim kurumlarının özel öğrenci olarak kabul edilenlere her türlü teorik ve uygulamalı eğitim verileceğinden, verilen bu eğitim karşılığında yetkili kurullarca belirlenen ücretin ödenmesini talep etme yetkisi de bulunmaktadır. Yükseköğretim kurumlarından, özel öğrenci olarak alınan öğrencilere verilecek eğitimin tamamen ücretsiz olarak verilmesi beklenemez.

Yatay geçiş başvurularında olduğu gibi özel öğrencilik başvurularında da, olası suistimallerin önlenmesi amacıyla öğrenci olduğunu kanıtlayan belgelerin en kısa süre de temin edilmesi gerektiği, temin yükümlülüğünün özel öğrencilik başvurusunda bulunan ilgililere ait olduğu, yükseköğretim kurumlarında eğitim-öğretim düzeninin bir an önce sağlanması amacıyla özel öğrencilik başvurularının da belli bir süre içerisinde yapılması gerektiğine ilişkin düzenlemelerde  üst hukuk normlarına aykırılık bulunmamaktadır.
	Yukarıda belirtilen gerekçelerle, Ukrayna-Rusya savaşı sebebiyle eğitimlerine devam edemeyen öğrencilerin eğitimlerine ülkemizdeki yükseköğretim kurumlarında özel öğrenci olarak devamlarına ilişkin alınan "Özel Öğrencilik" bölümüne ilişkin maddelerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  28.03.2022 Tarihinde Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca Alınan Kararların ''Yatay Geçiş'' başlıklı I. bölümün 1. maddesinin a, b, c, ç fıkraları, 4. maddesinin tamamı, 9. maddesinde yer alan  "yatay geçiş için gerekli belgelerle" ibaresi ve aynı maddenin son cümlesi, 12. maddesinin  "denetim sürecinde  hazır bulundurulmak üzere  en kısa sürede  temin ve muhafaza etmekle yükümlüdür." ibaresi ile  ''Özel Öğrencilik''  başlıklı II. bölümün tamamının iptali  istemi yönünden  DAVANIN REDDİNE,
2. Davalı üniversiteye yapılan yatay geçiş başvurusunun reddine dair işlemin iptali istemi yönünden DAVANIN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL  vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
5. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 
05/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1676, Karar No: 2024/4321, Tarih: 05.09.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas	No : 2023/1676
Karar	No : 2024/4321
DAVACI	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALILAR	: 1- ... Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
	  2- ... Üniversitesi
VEKİLİ	: Av. ...
DAVANIN KONUSU                    : Davacı tarafından,
1)Klinik Psikoloji Doktora diploması verilmesi talebinin reddine ilişkin İstanbul Arel Üniversitesi'nin ... tarih ve .. sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan,
2)Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararı ile,
3)Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI: 
 Davacı tarafından, 01/10/2015 tarihinde İstanbul Arel Üniversitesi'nin Klinik Psikoloji Doktora Programı'na kayıt yaptırdığı, klinik psikoloji alanına ait dersler gördüğü, Klinik Psikoloji alanında tez çalışması yaparak, savunmasını başarıyla geçtiği, doktora anabilim dalı eğitimini Psikoloji-Klinik Psikololi Doktora Anabilim Dalında alarak başarıyla mezun olduğu, hukuka aykırı olarak Psikoloji Doktora diplomasının düzenlendiği, haklı beklenti, hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARI:
... BAŞKANLIĞI'NIN SAVUNMASININ ÖZETİ: Usule ilişkin olarak, süre aşımı yönünden davanın reddedilmesi gerektiği; esasa ilişkin olarak, Anayasa'nın 131. maddesine göre üniversitelerin öğretimini planlamak, düzenlemek ve denetlemek yetkisinin İdarelerinde olduğunu, İstanbul Arel Üniversitesi Rektörlüğü'nün, üniversiteleri lisansüstü eğitim enstitüsü bünyesinde Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 05/05/2011 tarihli Genel Kurul Kararı ile açılması uygun görülen psikoloji doktora programına ilişkin ... tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında alınan kararda, klinik psikolojisi diploması verilmesinin şartları daha açık bir şekilde belirlenerek bu isim altında izin alınmadığı sürece klinik psikoloji diplomasının verilmeyeceğinin hüküm altına alındığı, 12/08/2020 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında da adı geçen üniversiteye psikoloji doktora programı açılmasına izin verildiği dikkate alınarak mezuniyeti hak edenlere sadece psikoloji olarak diploma düzenlenebileceğinin bildirilmesinin uygun görüldüğü, İstanbul Arel Üniversitesi Rektörlüğü'nce İdarelerinden yasal izin alınmaksızın açılan programda, davacının talep ettiği şekilde diploma düzenlenemeyeceğinin açık olduğu, davacının kazanılmış hakkının bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

... ÜNİVERSİTESİ'NİN SAVUNMASININ ÖZETİ: Usule ilişkin olarak davanın görev ve süre yönünden reddi gerektiği; esasa ilişkin olarak 13/05/2011 tarihli Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı kararıyla bünyelerinde Psikoloji Programı'nın açılmasının uygun görüldüğü, böylelikle psikoloji doktora programının açıldığı, anılan program içinde klinik psikolojinin de bilim dalı olarak yer aldığı, 06/05/2014 tarihli Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı yazısına istinaden diplomalarda anabilim dalı adı yanında bilim dalı adına da yer verildiği, ancak dava konusu ... tarihli kararla klinik psikoloji olarak tescil edilebilecek diplomaların yalnızca klinik psikoloji programı mezunlarına özgü olabileceğine karar verildiği, taraflarınca program isminin 'Klinik Psikoloji Doktora Programı' olarak değiştirilmesi talebiyle yapılan başvurunun Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından reddedildiği, dolayısıyla yalnızca psikoloji doktora programı akademik isminin kullanılmak zorunda kalındığı, davacının kayıtlı olduğu programının isminin 2011 yılından bu yana psikoloji doktora programı olduğu, dava konusu işlemin iptali edilmesi halinde dahi Üniversitelerince tesis edilebilecek bir işlem olmadığı, bağlı yetki kurallarına riayet edilerek işlem tesis edildiği, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından onaylanmadan Üniversitelerinin diploma tesciline yetkisinin bulunmadığı, davacının kazanılmış hakkından söz edilemeyeceği ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ                          : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI             : ...
DÜŞÜNCESİ																: Dava; davacının Klinik Psikoloji Doktora diploması verilmesi talebinin reddine ilişkin İstanbul Arel Üniversitesi'nin ... tarih ve .. sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan,Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararı ve Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali  istemiyle açılmıştır.
Davalı idarelerin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek, işin esası incelendi.

DANIŞTAY SAVCISI             : ...
DÜŞÜNCESİ																: Dava; davacının Klinik Psikoloji Doktora diploması verilmesi talebinin reddine ilişkin İstanbul Arel Üniversitesi'nin ... tarih ve .. sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan,Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararı ve Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali  istemiyle açılmıştır.
Davalı idarelerin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek, işin esası incelendi.
Bilindiği üzere,normlar hiyerarşisine göre,anayasal ve yasal düzenlemelerden sonra gelen idari düzenlemeler bir yasa hükmüne dayalı olarak hazırlanır ve kanun hükümlerine açıklık getirilmesi suretiyle bu kanun hükümlerinin  uygulamaya   geçirilmesi   amaçlanır.  Diğer  yandan,  normlar  hiyerarşisindeki düzenleme soyuttan somuta doğru kademeli bir sistem içermektedir. Anılan sistemde bir üst norm bir alt norma oranla daha genel ve soyut ifadeler taşımakta, bir alt norm ise daha özel ve somut ifadelerle bir üst normun ne amaçlamak istediğini somut olarak ortaya koymaktadır. Öğretide türevsel bir yetki olarak kabul edilen idarelerin düzenleme yetkisinin, yasalarla getirilen hükümleri aşacak bir şekilde kullanılamayacağı  da idare hukukunun en temel ilkelerindendir.Mevzuat belirleme tekniği açısından da, idarenin Yasayla kendisine verilmiş olan görevleri idari metinlerle düzenlerken, bu görevlerin gerektirdiği teknik detayların belirlenmesi noktasında da, takdir yetkisine sahip olduğu, ancak bu takdir yetkisinin kamu yararı ve düzenine uygun olarak kullanılması gerektiği tartışmasızdır.
Psikologlar, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından kabul edilen yurtiçi psikoloji lisans programları ile denkliği Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından kabul edilen yurtdışı psikoloji lisans programlarından lisans derecesi ile mezun olan kişiler olup, psikolog unvanı kullanma hakkı taşımaktadırlar. Psikologlar, bireyin bireysel ve toplumsal tutum, davranış, düşünme ve duygu durumlarını inceleyen, davranışın ve zihinsel süreçlerin bilimsel tanım ve açıklamalarını temel alan kişiler olup,klinik psikologlar ise; psikoloji veya psikolojik danışma ve rehberlik lisans eğitimi üzerine klinik ortamlarda gerekli pratik uygulamaları içeren klinik psikoloji yüksek lisansı veya diğer lisans eğitimleri üzerine psikoloji veya klinik psikoloji yüksek lisansına ilaveten klinik psikoloji doktorası yapan sağlık meslek mensubu olup, nesnel ve yansıtmalı ölçüm araçları, gözlem ve görüşme teknikleri kullanarak psikolojik değerlendirme ile uluslararası teşhis ve sınıflama sistemlerinde hastalık olarak tanımlanmayan ve Sağlık Bakanlığının da uygun bulduğu durumlarda psikoterapi işlemlerini yapan ve hastalık durumlarında ise ancak ilgili uzman tabibin teşhisine ve tedavi için yönlendirmesine bağlı olarak psikoterapi uygulamalarını gerçekleştiren kişilerdir.

Dosyanın incelenmesinden; dava konusu Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı yönünden ,davalı idarece bazı üniversitelerin Psikoloji/Uygulamalı Psikoloji alanlarındaki lisansüstü programlarında, spesifik uygulama alanı belirtilmeksizin verilen hatalı  diplomalara ilişkin sorunları önlemek, kamu yararını sağlamak amacıyla, kendisine verilen yasal yetkiler çerçevesinde düzenleme yapıldığı anlaşıldığından yapılan düzenlemede mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Davanın dava konusu Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ...tarih ve ... sayılı işlemi yönünden incelenmesi:
Öğreti ve uygulamada; ilk inceleme hususlarından biri olarak öngörülen kesin ve yürütülebilir işlem kavramı icrai işlem kavramı ile birlikte değerlendirilmekte ve kamu gücü ve kudretinin üçüncü kişiler üzerinde ayrıca başka bir işlemin varlığına gerek olmaksızın doğrudan doğruya çeşitli hukuki sonuçlar doğurmak suretiyle etkisini gösterdiği işlemlerin icrai nitelikte oldukları belirtilmektedir.
    Dosyanın incelenmesinden; İstanbul Arel Üniversitesi tarafından Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na gönderilen  .. tarih ve ... sayılı yazıda özetle; "... tarihli karar için sürecin araştırılmasını teminen oluşturulan inceleme komisyonu raporu Lisansüstü Eğitim Enstitü Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısının değerlendirilmesi sonucunda Üniversite Yönetim Kurulu'nun; ... tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararından önce psikoloji doktora programı mezunlarına verilen "Psikoloji-Klinik Psikoloji" diplomalarının kazanılmış hak kapsamında olduğu, ... tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararından önce programa kayıt olmuş ve öğrencilikleri devam eden öğrencilerin de Psikoloji-Klinik Psikoloji diploması almalarının kazanılmış hak olarak değerlendirilmesi gerektiği, ... tarihinden sonra programa kayıt olan öğrencilerin mağdur olmamaları için Yükseköğretim Kuruluna psikoloji programının klinik psikoloji programına dönüştürülmesi için hemen başvuru yapılması kararının alındığının" bildirilmesi üzerine tesis edilen dava konusu Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ...tarih ve ... sayılı işleminde; Üniversite'nin yazısının 12/08/2020 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında incelendiği ve adı geçen Üniversiteye Psikoloji Doktora programı açılmasına izin verildiği dikkate alınarak, mezuniyeti hak edenlere sadece psikoloji olarak diploma düzenlenebileceğinin bildirilmesinin uygun görüldüğü, hususlarına yer verildiği anlaşılmış olup, dava konusu edilen ...tarih ve ... sayılı işlemde, Üniversite taleplerine yönelik olarak Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın görüşüne yer verildiği, dolayısıyla işlemin idari davaya konu edilebilecek nitelikte bir işlem olmadığı  anlaşıldığından, idari yargı yerince incelenmesine hukuki olanak bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır. 	
Davaya konu birel işlemin  işlemin iptali istemine gelince;