muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/7109, Karar No: 2024/6140, Tarih: 11.12.2024

Dava konusu olayda idarece fiillerin sübut bulduğu belirlendikten sonra zamanaşımı nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı görülmektedir. 
Öncelikle belirtilmelidir ki, memur hakkındaki bir disiplin soruşturması dosyasının, isnat edilen fiilin hiç işlenmediği gerekçesiyle işlemden kaldırılması ile zamanaşımı sebebiyle işlemden kaldırılmasının ilgili kamu görevlisi yönünden hukuki etki ve sonuçları farklıdır.
Bu itibarla, zamanaşımı nedeniyle dosyanın ilgili bölümünün işlemden kaldırılmasına ilişkin dava konusu işlemde, davacıya isnat edilen fiilin sübuta erip ermediği hususunda Mahkemece değerlendirme yapılarak karar verilmesinde  hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Davacının temyiz istemi hakkında, isnat edilen eylemlerin sübut bulup bulmadığı incelenmek suretiyle karar verilmesi gerektiği görüşünde olduğumdan, aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2021/2729, Karar No: 2024/6131, Tarih: 11.12.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/2729
Karar   No : 2024/6131
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: I.Hukuk Müşaviri Yrd.V. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının "memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi gereğince "Devlet Memurluğundan Çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, mağdure G.Y'nin 26/10/2016 tarihinde alınan ifadesi, fotoğraf teşhis tutanağı, 31/10/2016 tarihli ifadeli canlı teşhis tutanağıyla, G.Y ile erkek arkadaşı E.A'nın cinsel birlikteliklerinin davacı tarafından kayda alınıp E.A'nın periscope adlı sosyal paylaşım sitesinde canlı olarak yayınlandığının sabit olduğu, bu fiiliyle davacının memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelikte ve derece yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğu hususunda şüphe olmadığı, Yüksek Disiplin Kurulunca davacının son savunması da alınmak suretiyle eylemine uyan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi gereğince devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, her ne kadar davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davada; "nitelikli cinsel istismar" ve "hürriyeti tahdit" suçlarından, yasal unsurları oluşmadığından beraatine, "özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri kaydetmek, ifşa etmek" suçundan, mağdurenin şikayetten vazgeçmesi nedeniyle düşme kararı verildiği görülmüş ise de, ceza yargılamasında suçun niteliği ve delillerin takdirinde uygulanan ilke ve kurallar ile disiplin hukuku açısından uygulanan ilke ve kuralların birbirinden farklı olduğu, idarenin, kamu görevlisi hakkında disiplin cezası vermemesi, ceza mahkemelerince ceza verilmesine hukuki engel oluşturmayacağı gibi, ceza yargılaması sonucu beraat kararı verilmiş olmasının da disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; hakkındaki suçlamalarla ilgili olarak ceza yargılamasında delil yetersizliğinden beraat ettiği, avukatıyla birlikte sözlü savunma yapmak istemesine rağmen bu hakkını kullanabilmesi için adresine gerekli tebligatın yapılmadığı, mesajla (SMS) yapılan tebligatın herhangi bir geçerliliğinin bulunmadığı, ek beyan dilekçesinde de; sözlü savunma alınmadan disiplin cezası verilemeyeceğine ilişkin sunulan emsal yargı kararlarının dikkate alınması gerektiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Davalı idare tarafından; hakkında isnat edilen fiil ve haller veya tutum ve davranışlar açıkça belirtilmek suretiyle soruşturmacı ve yetkili disiplin kurulunca gerekli süre verilerek  davacının savunmasının mevzuata uygun olarak alındığı, aynı fiil nedeniyle açılmış bir ceza davasının bulunması halinde disiplin cezasının bu yargılama sonucuna bağlı olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı bağlı olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı bağlı olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
 Dava  dosyası incelendiğinde; İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığınca 11/07/2017 günlü tebligat ile davacıya son savunma ve sözlü savunma yapma hakkına ilişkin bildirimin yapıldığı, davacının 13/07/2017 tarihinde son savunmasını yazılı olarak yaptığı ve dilekçesinde vekiliyle birlikte sözlü savunma yapacağını belirttiği, davacının sözlü savunmasını yapması için disiplin soruşturma dosyasının Yüksek Disiplin Kurulunda görüşüleceği  17 Ağustos 2017 tarihinde, saat:09:00'da hazır bulunması gerektiğine ilişkin bildirimin ... Emniyet Müdürlüğünde görevli polis memurunca 15/08/2017 tarihinde saat:17:09'da davacının kullandığı telefon numarasının aranmak suretiyle yerine getirildiği ve gerekli tebliğin yapılmak üzere 16/08/2017 tarihinde ilgili birimde hazır bulunmasının davacıdan istenildiği, davacının tebligat almaya ilgili birime gelmemesi üzerine 16/08/2017 tarihinde telefonla iki kez arandığı, ancak ulaşılamadığı, aynı gün saat:10:48'de davacının, kendisini arayan polis memurunun telefonunu arayarak; konu hakkında bilgi sahibi olduğu, gün içinde (16/08/2017) tebligatı almak için geleceğini belirtmesine rağmen gelmediği ve polis memurlarınca günün değişik saatlerinde pek çok kez arandığı, cevap vermemesi nedeniyle davacının telefon hattına ayrıntılı mesaj (SMS) gönderilerek bilgilendirme yapıldığı ve bu hususlara ilişkin tutanağın da görevli polis memurlarınca 16/08/2017 tarihinde saat 23.30 itibariyle düzenlenip imzalandığının dosyada yer alan belgelerden anlaşıldığı, bu halde; davacının toplantıya katılamaması ve sözlü savunma yapamamasının usuli bir eksiklikten kaynaklanmadığı, dolayısıyla savunma hakkının kısıtlandığından bahsedilemeyeceği açıktır.
Öte yandan; soruşturmanın ilerleyen aşamalarında; mağdure G.Y. ile erkek arkadaşı E.A. tarafından, görüntüleri kaydedenin yurt dışında yaşayan ... olduğu yolunda bazı ifadelerde bulunulmuş ise de soruşturma süresince, "..."nin kim olduğu, yurt dışında ya da Türkiye'de yaşayıp yaşamadığının her hangi bir şekilde ispat edilemediği görüldüğünden, davacının olayın olduğu gece eve birinin geldiği yönündeki savunmasına itibar edilmemiştir.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklamayla ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,

KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklamayla ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/2564, Karar No: 2024/6133, Tarih: 11.12.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/2564
Karar   No : 2024/6133
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: 1. Hukuk Müşaviri...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem: Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde  davacının, 657 sayılı Kanun'un 125/E-g maddesinde belirtilen "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak"  fiilini işlediğinden "Devlet memurluğundan çıkarma" cezasıyla tecziyesi gerektiğinden bahisle dosyanın gönderildiği  İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü,... sayılı kararıyla tesis edilen, fiilin işleniş tarihi itibariyle 682 sayılı KHK'nın 29/2 nci maddesi uyarınca disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğradığından "dosyanın işlemden kaldırılmasına'' ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla;  davacı  hakkında, Av. ... ve kardeşi Av. ...'ün ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na vermiş oldukları dilekçeye istinaden başlatılan soruşturma sonucunda, kusurlu bulunan davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesinde belirtilen "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelikte ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" suçunu işlediği kanaatine varılarak dosyanın tevdi edildiği İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunca; fiilin işleniş tarihi itibariyle 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 29/2'nci maddesi gereğince disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğradığından dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 657 sayılı Kanun'un 127. maddesi ile 682 sayılı KHK'nın 29/2 maddesinin uygulanabilmesi için, zamanaşımı nedeniyle işlemden kaldırılmış dosya içeriği fiillerin işlenip işlenmediği, devlet memurluğundan çıkarma veya meslekten çıkarma cezalarını gerektirip gerektirmediği, yani öncelikle fiilin sübuta erip ermediğinin incelenmesi ve bu sonuca göre isnat edilen fiillerin işlendiğinin tespit edilmesinden sonra, olayda ceza verme yetksininin zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespitinin yapılması gerektiğinden bahisle dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; 657 sayılı Kanun'un 127. maddesi ile 682 sayılı KHK'nın 29/2. maddesinde, dosyanın zamanaşımı nedeniyle işlemden kaldırılmasından önce, dosya içeriği fiillerin işlenip işlenmediğinin tespit edilmesi gerektiğine yönelik hüküm bulunmadığı, dava konusu işlemin özlük dosyasında yer alacağı, meslek hayatını olumsuz etkileyeceğinden, fiilinin sübuta erip ermediği konusunda değerlendirme yapılmaksızın, doğrudan dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
 Öte yandan; davacı tarafından ileri sürülen, hakkında tesis edilen dava konusu işlemin özlük dosyasında yer alacağı, davalı idarenin takdir yetkisini kullanacağı durumlarda aleyhine sonuçlar doğurabileceği, bu sebeple disiplin cezasını gerektiren fiilinin sübuta erip ermediği noktasında idarece bir değerlendirme yapılmaması gerektiğine yönelik iddiaları göz önünde bulundurulmak suretiyle verilen kararda hukuki isabetsizlik görülmemiştir. 
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen ...9 günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen AÇIKLAMA EKLENEREK ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/17274, Karar No: 2024/6117, Tarih: 11.12.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/17274
Karar   No : 2024/6117
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
  2- ... Genel Müdürlüğü
DAVALILAR VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Davacı, ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, "görevli olmaksızın siyasal amaçla yapılacak açık ve kapalı yer toplantılarına, gösteri yürüyüşlerine katılmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/31 maddesi gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararının iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesis istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:......  sayılı kararıyla; soruşturma dosyasında mevcut bulunan sesli ve görüntülü kayıtlar ile davacının eylem bölgesinde bulunarak siyasi eylemlere katıldığı hususunun anlaşılması karşısında, davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği sonucuna varılmakla, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/31 maddesi uyarınca davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin sayılı temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin sayılı temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, lehine olan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararların dikkate alınmadığı, adli yargıda görülmekte olan ceza davasının sonucunun beklenmediği, soyut ve genel nitelikli iddialarla ilgi olarak sağlıklı savunma yapabilmesinin engellendiği, soruşturma aşamasında müfettişçe soruşturma dosyası ve içeriğinin haklı bir gerekçe gösterilmeksizin tarafına verilmediği, bu durumun savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle adil yargılanma hakkı ihlali sonucunu doğurduğu, Anayasa'nın 129 ve 90/5. maddeleri delaletiyle İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'nin, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 147 ve 153. maddeleri, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 2., 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 129 ve 130. maddeleri ile 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu'na açıkça aykırı olarak savunma hakkı ihlal edilerek soruşturma dosyasının hazırlandığı,  eylemi yapan grubun içerisine hiçbir şekilde girmediği,  saat 21:00'dan sonra adliyenin kapısının önünde sundurmanın altında ve slogan atan gruptan tamamen ayrı bir noktada  bağımsız ve sakince  beklediğinin açık olduğu, on saatlik eylemde sadece on saniyelik görüntüye dayanılarak işlem tesis edildiği, hakkında alt ceza uygulanmaması nedeniyle eşitlik ilkesinin ihlal edildiği,  aynı olayda yer almasına rağmen bazı personele 6 ay kısa süreli durdurma cezası verildiği, bu durumun eşitlik ve adalet ilkesine aykırı olduğu, gözaltındaki mesai  arkadaşlarına geçmiş olsun dileğinde bulunmanın olsa olsa kınama cezası olabileceği, disiplin kurulunun mevzuata uygun oluşturulmadığı, müsteşarın başkanlığında karar verilmesi gerekirken müsteşar yardımcısının başkanlığında karar verilmesinin, tek emniyet kökenli Emniyet Genel Müdürünün yokluğunda karar verilmesinin ve paraflamanın eksik ve anlaşılmaz olmasının usule aykırı olduğu,  Tüzük'ün dayanak maddesinin Anayasa Mahkemesince iptaline karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFLARIN CEVABI: Davalı idareler tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFLARIN CEVABI: Davalı idareler tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının adli yardım talebinin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile kabul edildiği görüldüğünden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince, davacının adli yardım istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY: 
Davacı tarafından, ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, "görevli olmaksızın siyasal amaçla yapılacak açık ve kapalı yer toplantılarına, gösteri yürüyüşlerine katılmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/31 maddesi gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü,... sayılı kararının iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde; başka kanunlarda aksine hüküm bulunda dahi, Danıştay dava dairelerinin  nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin belirtilen davalar hakkında verdikleri kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temiz edilebileceği; "Temyiz Dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 3. fıkrasında ise; temyiz dilekçelerinin karşı tarafa tebliğ edileceği, karşı tarafın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde cevap verebileceği, cevap verenin kararı süresinde temyiz etmemiş olsa bile düzenleyeceği dilekçesinde, temyiz isteminde bulunabileceği, bu takdirde bu dilekçelerin temyiz dilekçesi yerine geçeceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:  Dava dosyasının incelenmesinden; 22/12/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinin davacı vekili Av. ... tarafından verilmesinden sonra 22/01/2021 tarihinde anılan avukat tarafından vekillikten çekilme dilekçesi verildiği; ancak bu dilekçenin davacıya tebliğ edilmediği; devamında 26/02/2021 tarihinde temyize konu istinaf başvuru ret kararının verildiği;  söz konusu kararın yine Av. ...'a tebliği edildiği ve anılan avukat tarafından süresinde temyiz dilekçesi verildiği gürülmüştür.