muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/4992, Karar No: 2024/5614, Tarih: 05.11.2024

Temyiz mercilerinin esas rolü; ülke genelinde, hukukun uygulanmasında içtihat birliğinin sağlanmasıdır. Bu bakımdan Danıştay’ın temyiz mercii olarak görevi, kural olarak, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlıdır. Başka bir anlatımla, temyiz denetiminde, olaya uygulanacak hukuk kuralının; doğru belirlenip belirlenmediğine, doğru yorumlanıp yorumlanmadığına ve aynı zamanda doğru olarak uygulanıp uygulanmadığına bakılır; uyuşmazlığın maddi yönüyle ilgilenilmez. 2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun 23. maddesinin (a) fıkrasına, 01/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanunun 6. maddesiyle eklenen cümle bu durumu kurala bağlamıştır. 
 Anayasa Mahkemesi’nin birçok kararında vurgulandığı gibi, “kişilerin adil bir şekilde yargılanmalarını sağlamayı ve denetlemeyi amaçlayan” gerekçeli karar hakkı adil yargılanma hakkının unsurlarından biridir. Gerekçeli karar hakkı; sadece “tarafların muhakeme sırasında ileri sürdükleri iddialarının kurallara uygun biçimde incelenip incelenmediğini bilmeleri” için değil, aynı zamanda, “demokratik bir toplumda kendi adlarına verilen yargı kararlarının sebeplerini toplumun öğrenmesinin sağlanması” için de gereklidir (Sencer Başat ve diğerleri [GK], B. No: 2013/7800, 18/6/2014, §§ 31, 34). Kanun yolu incelemesi sonucunda verilen kararda gerekçelerinin ayrıntılı olmaması bu hakkın ihlal edildiği şeklinde yorumlanmamaktadır. Kanun yolu incelemesi yapan merciinin yargılamayı yapan mahkemeyle aynı sonuca ulaşması ve bunu aynı gerekçeyi kullanarak veya atıfla kararına yansıtması, kararın gerekçelendirilmiş olması bakımından yeterlidir (Yasemin Ekşi, B. No: 2013/5486,  01/12/2013 § 57). Ancak çoğunluk görüşünde, Danıştay Kanunu’nun 23. maddesine atıfla "hukuki denetimle sınırlı inceleme" sonucunda karar verildiği belirtilmekle yetinilmiştir. Hâlbuki, gerekçeli karar hakkı kapsamında, incelenen hukuki yönün açıklığa kavuşturulması, gerekçelendirilmesi gerekir. 
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendinde mükelleflerin yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden -anılan Kanun'da aksine hüküm olmadıkça- faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri hükme bağlanmıştır. Aynı Kanun'un 34. maddesinin (1) numaralı fıkrasında ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinden ayrıca gösterilmek, bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği belirtilmiştir.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 341. maddesinde yer alan "Vergi ziyaı, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade eder." kuralıyla vergi ziyaı tanımlanmış; ayrıca, maddede, vergi mükellef veya sorumlusunun vergi ziyaına neden olabilecek kimi yasaya aykırı halleri sayılmıştır. Kanun’un Vergi Ziyaı Cezası başlıklı 344. maddenin ikinci fıkrasında ise, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın üç kat olarak uygulanacağı kurala bağlanmıştır. 359. maddede de, defter, kayıt ve belgeleri tahrif edenler veya gizleyenler veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleyenler veya bu belgeleri kullananlar kaçakçılık fiillerini işlemiş olacakları belirtilmiş; ayrıca, sahte belge, “gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belge”; muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge ise, “gerçek bir muamele veya duruma dayanmakla birlikte bu muamele veya durumu mahiyet veya miktar itibariyle gerçeğe aykırı şekilde yansıtan belge” olarak tanımlanmıştır. Bu halde, 359. maddede sayılan sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme ve kullanma eylemleri ile vergi ziyaı ortaya çıkmışsa, vergi ziyaı cezası üç kat olarak kesilecektir. Vergi Usul Kanunu’nun 30. maddesinin 2. fıkrasının (4) numaralı bendine göre de, defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitine imkân vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısıyla ihticaca salih bulunmaması re’sen tarh sebebidir.
 Sözü edilen kurallardan, katma değer vergisi indiriminden yararlanılabilmesi için bunun geçerli bir belgeye dayanması ve belgenin kanuni defterlere kaydedilmesi gerektiği, katma değer vergisi indiriminin sahte bir belgeye dayanması hâlinde indirim isteminin reddi suretiyle cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapılacağı hususu belirli, ulaşılabilir ve öngörülebilir nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.

Sözü edilen kurallardan, katma değer vergisi indiriminden yararlanılabilmesi için bunun geçerli bir belgeye dayanması ve belgenin kanuni defterlere kaydedilmesi gerektiği, katma değer vergisi indiriminin sahte bir belgeye dayanması hâlinde indirim isteminin reddi suretiyle cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapılacağı hususu belirli, ulaşılabilir ve öngörülebilir nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. 
Sahte belgenin ne olduğunu (olayda sahte fatura) tanımlayan 359. madde, bakılmakta olan davada uygulanacak yasa kuralıdır. Diğer deyişle olayda, 359’uncu maddenin yorumu ve maddi olaya uygulanması söz konusudur. Vergi usuldeki sahte fatura, gerçekte şeklen mevzuatın öngördüğüne uygundur. Ancak, bu tür fatura ile yapılan işlem, hukuk normunda nitelenen sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcıdır. Normun nitelemesi ise hukukidir. Tıpkı, ceza hukukunda gerçekleşen maddi bir olayın suç olarak nitelendirilmesi gibi. Sahte fatura olayında da, mahkemelerin yaptıkları saptamaya göre gerçek olan işlemlerin suç, yani sahte fatura düzenleme ve/veya kullanma eylemleri oluşturup oluşturmadığının nitelendirilmesi söz konusudur. Bu ise, hukuki bir nitelemedir. Esasen, hukuk kuralı (norm) ölçü alınarak yapılacak her türlü niteleme, hukukidir. Temyiz mercii, 359. maddenin içeriğine göre, idareyi belgenin sahte olduğu sonucuna ulaştıran tespitlerin mahkeme hükmündeki hukuki nitelendirilmesinin denetimini yapar. 
Nitekim Danıştay’ın diğer vergi daireleri ve Vergi Dava Daireleri Kurulu, sahte fatura veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalardan kaynaklanan tüm uyuşmazlık türlerinde  verilen kararların temyiz incelemesini, uyuşmazlığın maddi/hukuki yönü gibi bir ayrıma girmeksizin yapmaktadır. Temyizde, mahkemece, bu tür belge düzenleme ve kullanma fiillerinin işlendiğine dair vergi incelemesine yetkili olanlarca düzenlenen raporda yer alan tespitlerin incelenip değerlendirilerek, davada uygulanacak hukuk kuralına göre, yaptığı hukuki nitelendirmenin hukuka uygun olup olmadığı incelemesi yapılarak sonuca varılmaktadır. Danıştay Kanunu’nun 23. maddesine 6723 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 23/07/2016 tarihinden sonra da temyiz denetimini bu usulle sürdürmektedir.
Bu bağlamda, Daire tarafından, sahte belge veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı  fatura  düzenlemek suretiyle elde edilen komisyon gelirinin kayıt ve beyan dışı bırakılması ve bu tür faturaların katma değer vergisi uygulamasında indirime konu edilmesi ile yine bu nitelikteki faturaların maliyet unsuru olarak kayıtlara yansıtılmasından kaynaklanan cezalı tarhiyata yönelik uyuşmazlıklarda verilen kararların temyiz incelemesinin; hem kendi içinde sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge ile bağlantılı diğer tüm uyuşmazlıklarda verilen kararların temyiz inceleme yönteminden hem de Danıştay'ın diğer vergi daireleri ve Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun bu alandaki temyiz inceleme yönteminden farklılaştırılarak sonuçlandırılması usulüne katılınmamaktadır.

Açıklanan nedenle, temyize konu kararın; eleştiri konusu getirilmeyen faturalar dışında kalan kısmı yönünden, ... hakkındaki düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin uygulanacak kural kapsamında hukuki nitelendirmesinin hukuka uygun olup olmadığının denetiminde, söz konusu bu tespitler ve temyiz aşamasında ileri sürülen iddialar incelenerek karar verilmesi gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.
(XX)-KARŞI OY :
2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 23. maddesinde, Danıştayın temyiz mercii olarak görevinin, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlı olduğu kurala bağlanmıştır.  
İdari işlemlerin yargısal denetiminin hukuka uygunluk denetimi ile sınırlı olması karşısında bu denetimin maddi olayı da kapsadığının kabulü gerekir. Şöyle ki idari davaya konu işlemler, dayandığı, düzenlediği olaydan soyutlanmış olarak yargılamaya konu edilemez. Birçok idari uyuşmazlıkta maddi olanla hukuki olan arasında bir ayrım yapmak mümkün olmayabilir. 
İdari davalarda inceleme konusu olan hukuki işlem niteliğindeki bir idari işlemdir. Hukuki işlemin incelenmesi, işlemin dayanağı durumunda bulunan maddi olaydan bağımsız bir inceleme değildir.
Adli yargıda maddi olay incelemesi yapılırken nasıl ki olayın subuta erip ermediği incelenerek bir sonuca ulaşılıyor ise idari yargıda da idarelerce tesis edilen işlemlerin dayanağını teşkil eden maddi olayın irdelenerek sonuca ulaşılması esastır. 
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde, sahte belge "gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belge" olarak tanımlanmaktadır. 
 Davanın, davacının yasal defter ve belgelerini incelenemeye ibraz etmemesi nedeniyle ihtilaf konusu döneme ait tüm katma değer vergisi indirimleri reddedilerek  beyanlarının yeniden düzenlenmesi sonucu re'sen salınan cezalı verginin ve kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davanın reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen davacı istinaf başvurusu kabul edilmiş, Vergi Dava Dairesince verilen ara kararı sonucunda ibraz edilen yasal defter ve belgelerin davalı idareye sunulması üzerine düzenlenen görüş ve öneri raporunda, bir mükelleften alınan faturalara ait indirimlerin reddinin önerildiği, bu mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuki isabet görülmediği, eleştiri konusu getirilmeyen mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı verginin kaldırılmasına yöneltilen temyiz istemi hakkında, temyize konu kararın, uyuşmazlık konusu dönemde davacının faturalarını kayıtlarına aldığı mükellef hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitler değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2022/1791, Karar No: 2024/5615, Tarih: 05.11.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2022/1791
Karar No : 2024/5615
TEMYİZ EDENLER	: 1-(DAVACI) ...
		VEKİLİ: Av. ...
	  2-(DAVALI)  ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
	  VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, mahkeme kararları uyarınca düzenlenerek tebliğ edilen (2) no'lu ihbarnameler içeriği vergi ve cezaların süresinde ödenmemesi üzerine tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına, tasfiyesi tamamlanarak tüzel kişiliği sona eren ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 2013 yılına ait yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle sonraki döneme devreden katma değer vergisinin de bulunmadığı gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla 2013 yılının Ocak ila Aralık, 2014 yılının Ocak dönemi için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davalarda verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...,... K:..., ... sayılı kararları dayanak alınarak düzenlenen ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilen 20/05/2019 tarih ve ... ila ..., ... ila ... sayılı  (2) no'lu ihbarnameler içeriği vergi ve cezaların süresinde ödenmemesi üzerine dava konusu ödeme emri düzenlenmiş ise de ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf istemlerinin sonuçlandırdığı ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; davacının kanuni temsilcisi olduğu şirketin faturalarını kayıtlarını aldığı ... Demir Çelik İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası ile eleştiri konusu edilmeyen faturalara ait kısma yönelik tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf istemlerinin reddedildiği, ... Kimya İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığının somut olarak tespit edilemediği gerekçesiyle davacının istinaf istemi kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının değinilen şirketten alınan faturalardan kaynaklanan tarhiyata ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılarak tarhiyatın azaltıldığı ve davalı idarece ... tarih ve ... ila ... ve ... sayılı (2) nolu  vergi ve ceza ihbarnamelerinin iptal edildiği ve iptale ilişkin evrakların dosyaya ibraz edildiği görülmüş ise de dava konusu ödeme emri içeriğinde iptal edilen (2) nolu ihbarname içeriği katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası,  gecikme faizi ve  ferileri de yer aldığından ödeme emrinin bu kısımlarında hukuki isabet görülmediği, 2014 yılının Ocak dönemi  için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada, tarhiyatın azaltılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf istemleri ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..

... Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf istemleri ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiğinden, ödeme emrinin anılan döneme isabet eden katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ile bu döneme ait ferilerine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri, 2013 yılının Ocak ila Temmuz ve Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve bu dönemlere isabet eden gecikme faizleri ile ferilerine ilişkin kısımlar yönünden iptal edilmiş, ödeme emrinin kalan kamu alacağına ilişkin kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 
             Vergi Mahkemesi kararının;  ödeme emrinin,  2013 yılının Ocak ila Temmuz ve Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve bu dönemlere isabet eden gecikme faizi ile ferilerine ilişkin kısımları yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen davalı idarenin istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Dava konusu ödeme emri içeriği,  2013 yılının Ağustos ila Ekim dönemine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve bu dönemlere isabet eden gecikme faizi ile ferilerine ilişkin kısmıyla ilgili olarak savunma ve eki belgeler tetkik edildiğinde, ... Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen davacı istinaf istemi kabul edilerek, davacının kanuni temsilcisi olduğu şirketin faturalarını kayıtlarını aldığı ... Kimya İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaların, gerçeği yansıtmadığının somut olarak tespit edilemediği gerekçesiyle  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla değinilen Vergi Mahkemesi kararının sözü edilen şirketten alınan faturalardan kaynaklanan tarhiyata ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılarak tarhiyat azaltıldığından anılan dönemlere isabet eden tutarda azaltılması gerektiği için yeni bir hukuki durumun ortaya çıktığı ve bu hukuki durum dikkate alınarak sözü edilen dönemlere isabet  vergi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ile ferilerinin davacı lehine hukuk aleminde ortadan kalkması nedeniyle tahsili kabil hale geldiğinden bahsedilemeyeceğinden tarhiyatının azaltılan kısmı yönünden ödeme emrinin ilgili kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, 2014 yılının Ocak dönemine ilişkin katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi  ve ferileri yönünden ise Vergi Mahkemesince sözü edilen alacaklarla ilgili olarak tarhiyat safhasında, ... Vergi Mahkemesince verilen karara yöneltilen istinaf istemlerinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği ve bu haliyle de dava konusu ödeme emrinin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı yönünde hüküm kurulmuş ise de aksine... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı  kararına yöneltilen davacı istinaf istemi kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının, davanın reddine dair hüküm fıkrası, davacının kanuni temsilcisi olduğu şirketin faturalarını kayıtlarını aldığı ... Kimya İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığının somut olarak tespit edilemediği gerekçesiyle kaldırılarak tarhiyatın azaltıldığı; nitekim davalı idare tarafından dosyaya ibraz edilen belgelerden, 2014 yılının Ocak dönemine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezasını içeren 21 sayılı (2) nolu ihbarnamenin kısmen terkin edildiğinin bildirildiği de dikkate alındığında ödeme emrinin bu kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacı istinaf istemi kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu ödeme emri içeriğindeki 2013 yılının Ağustos ila Ekim, 2014 yılının Ocak dönemine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve  bu dönemlere ait ferilerine yönelik davanın reddine ilişkin hüküm fıkralarının, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırılan kısımları iptal edilmiştir. 
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI  :

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI  : 
	Davacı tarafından, 2013 yılının Ağustos ila Kasım ve 2014 yılının Ocak dönemi için  adına re'sen salınan  üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ait vergi ve ceza ihbarnamelerinin tebliğinin usulüne uygun olmadığından yapılan tarhiyatın hukuka aykırı düştüğü Mahkemece bu durumum dikkate alınmadığı, ödeme emri içerisinde Mahkeme kararları uyarınca iptal edilen kısımların da yer aldığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. 
 Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. 
TARAFLARIN	SAVUNMASI		:  Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'NİN	DÜŞÜNCESİ		: Davalı idarenin temyiz isteminin reddi, davacının ise temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Davacının, tasfiyesi tamamlanarak tüzel kişiliği sona eren ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 2013 yılına ait yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimleri reddedilerek ve sonraki döneme devreden katma değer vergisinin kalmadığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tabloları uyarınca 2013 yılının Ocak ila Aralık ve 2014 yılının Ocak dönemi için  adına kanuni temsilci sıfatıyla re'sen salınan üç kat vergi ziyaı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açmış olduğu davalarda, tarhiyatı azaltan ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararlarına istinaden azaltmaya ilişkin kısım göz ardı edilerek tüm borç üzerinden düzenlenen ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilen ... tarih ve ... ila ..., ... ila ... sayılı (2) no'lu ihbarnameler içeriği vergi ve cezaların süresinde ödenmemesi üzerine katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve ferilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen  ... tarih ve ... takip numaralı  ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.  
	Anılan Mahkemenin kararlarına karşı taraflar istinaf kanun yoluna başvurmuş ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davalı idarenin istinaf isteminin reddine, davacının istinaf isteminin ise kabulüne karar verilerek davacının kanuni temsilcisi olduğu şirketin faturalarını kayıtlarına aldığı ... Kimya İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamaların düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığı gerekçesiyle sözü edilen şirketten alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararlarının söz konusu  faturalara isabet eden hüküm fıkralarına ait kısmının kaldırılmasına karar verilerek tarhiyatın değinilen kısımları kaldırılmıştır.

Davalı idare tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin  E:..., K:... sayılı kararına istinaden,  ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... sayılı (2) nolu ihbarnamelerin iptal edildiği , E:..., K:... sayılı kararına istinaden ... sayılı (2) nolu ihbarnamenin ise kısmen terkin edildiği yargılama esnasında belirtilmiştir.
	İLGİLİ MEVZUAT: 
	6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, onbeş gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir “ödeme emri” ile tebliğ olunacağı; aynı Kanun'un 7601 sayılı Kanunla değişik 58. maddesinde, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait vergi davalarına bakan vergi mahkemesi nezdinde dava açılabileceği hüküm altına alınmıştır.
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ödeme emrinin içeriğindeki 2013 yılının Ağustos ila Kasım, 2014 yılının Ocak dönemine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ile aynı yıllara ait ferileri yönünden kısmen iptaline ilişkin kısmı haricindeki amme alacaklarına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.