muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/1983, Karar No: 2024/4853, Tarih: 07.11.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2024/1983
Karar	No : 2024/4853                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU:	... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ               :
Dava konusu istem: Ankara İli, Etimesgut İlçesi ... Merkezinde ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, "Devlet Memurluğundan Çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. 
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/02/2023 tarih ve E:2021/5245, K:2023/545 sayılı bozma kararına uyularak; davacıya isnat edilen "Kızına cinsel tacizde bulunduğu" fiilinin sübuta ermediğinin ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile sabit olduğu, bu sebeple davacının "Memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" disiplin suçunu işlediğinin her türlü şüpheden uzak bir biçimde sübuta ermediği anlaşıldığından, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet Memurluğundan Çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı hakkında tesis edilen işlemin dayanağı olan,  ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararı, temyiz kararı ile ortadan kalktığından, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği, 657 sayılı Kanun'un 131. maddesine göre memurun Ceza Kanununa göre mahkum olması veya olmaması hallerinin, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamayacağı, işlemin hukuka uygun olduğu  belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI: Davalı idarenin temyiz başvurusunun hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, dosya gerçekleriyle örtüşmediği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ      : ...
DÜŞÜNCESİ   : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının ek gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME     :

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ      : ...
DÜŞÜNCESİ   : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının ek gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME     :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, ceza hukuku ile disiplin hukuku arasında amaç, kapsam, usul ve sonuçlar bakımından temel nitelikte farklılıklar bulunduğundan, kanun koyucu tarafından ceza uygulaması ile disiplin uygulaması iki ayrı ve farklı alan olarak görülmüş ve bu sebeple  657 sayılı Kanun'un 131. maddesindeki düzenlemeye yer verilmiştir.
 657 sayılı Kanun'un 131. maddesinde yer verilen düzenleme uyarınca, kamu personelinin disiplin cezasını gerektiren fiilleri nedeniyle hakkında açılmış ceza davasının da bulunması halinde, disiplin cezasının uygulanabilmesi için mutlaka ceza yargılamasında mahkum olunması veya fiilin bu yargılama sonucunda sübut bulması gerektiği yaklaşımı, disiplin hukukunun amacı ve kendine özgü kurallarıyla bağdaşmamaktadır.
İdare Mahkemesince verilen kararın gerekçesi incelendiğinde, ceza davasının sonucundan bağımsız olarak, disiplin hukuku açısından davacının durumuna ilişkin bir değerlendirme yapılmaksızın, sadece ceza davası sonucunda almış olduğu beraat hükmüne dayanılmak suretiyle davacının fiilinin sübuta ermediği sonucuna ulaşıldığı görülmüştür.
Bu durumda; Mahkemenin, disiplin hukuku yönünden inceleme yapılmaksızın, sadece ceza yargılaması sonucuna göre karar vermesinde hukuki isabet görülmemiş ise de, 657 sayılı Kanun'un 131. maddesi uyarınca disiplin hukuku açısından yapılan inceleme sonucunda, dosyadaki bilgi, belge ve soruşturma raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının üzerine atılı fiilin sübuta ermediği ve  Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, İdare Mahkemesince verilen karara belirtilen gerekçenin de eklenmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU	    :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.	Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

KARAR SONUCU	    :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.	Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/11/2024 tarihinde oybirliğiyle   karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1161, Karar No: 2024/4850, Tarih: 07.11.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No  : 2024/1161
Karar No : 2024/4850                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kurumu
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Ankara İl Koordinatörlüğünde uzman olarak görev yapan davacının, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğundan bahisle, 2016/4 sayılı Başbakanlık Genelgesi'ne dayanılarak sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Destek Hizmetleri Genel Koordinatörlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. 
             İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararıyla; 17/02/2016 tarih ve 29627 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2016/4 sayılı Başbakanlık Genelgesi ile FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğu tespit edilen kişiler hakkında idari nitelikteki işlemlerin ivedilikle yapılması hususunun talimatlandırılması üzerine, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunda istihdam edilen personelin Devletin milli güvenliği ve kamu düzenini tehdit eden FETÖ/PDY üyeliği, mensubiyeti, iltisakı veya irtibatının bulunup bulunmadığının tespiti maksadı ile inceleme ve soruşturma başlatıldığı, bu soruşturma neticesinde, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğu değerlendirilen davacının sözleşmesinin feshedildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 25/05/2022 tarih ve E:2018/8687, K:2022/2996 sayılı bozma kararına uyularak; UYAP üzerinden yapılan incelemede, olayla ilgili davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçlaması nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan ... nolu soruşturma sonucunda, kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilemediği gerekçesiyle Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiği; bu durumda, dosyada, davalı idarenin terör örgütü ile bağlantılı olduğu yolundaki iddiası dışında herhangi bir bilgi ve belge bulunmayan ve hakkında Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verilmiş olan davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük ve parasal haklarının tahakkuk tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	 :	07/02/2016 tarih ve 29627 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 2016/4 sayılı Başbakanlık Genelgesi ile FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğu tespit edilen kişiler hakkında idari nitelikteki işlemlerin ivedilikle yapılmasının  talimatlandırıldığı, bu kapsamda davalı kurum tarafından FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğu değerlendirilen 179 personelin sözleşmesinin, ülke genelinde OHAL ilan edildiği 21/07/2016 tarihinde feshedildiği, Kurumun kuruluş kanununda ve diğer kanunlarda bu statüdeki sözleşmeli personelin azledilmesi ya da açığa alınmasına ilişkin bir düzenleme olmadığı, 667 sayılı KHK uyarınca 25/07/2016 tarih ve 1075 sayılı Bakanlık oluru ile oluşturulan kurul tarafından davacının da aralarında bulunduğu 179 personelin durumunun incelenmesi üzerine de terör örgütüne üyelik, mensubiyet, iritbat ya da iltisakı olduğunun değerlendirildiği, bu kapsamda tesis edilen işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usul ve yasaya uygun olduğu, davacının devlete karşı sadakat yükümlülüğünü yerine getirmediği, işlemin ihraç ve disiplin müessesesi dışında olağanüstü bir tedbir mahiyetinde olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının faiz başlangıç tarihi yönünden düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME       :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME       :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
         Öte yandan, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklara uygulanacak "yasal faizin başlangıç tarihi"nin, dava açma tarihi olan 08/09/2016 tarihi esas alınarak, bu tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi gerekirken; "....işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı tüm özlük ve parasal haklarının hakediş tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulmasında hukuka ve Danıştay içtihatlarına  uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan, Bölge İdare Mahkemesi kararının, "...işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava açma tarihi olan 08/09/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU	      :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan  istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, mahkeme kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük ve parasal haklarının hakediş tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte  davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 07/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/5495, Karar No: 2024/4873, Tarih: 07.11.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2022/5495
Karar	No : 2024/4873                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ 	      :
Dava konusu istem: Burdur İl Emniyet Müdürlüğünde 2. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun, 06/12/2019 tarih ve 7196 sayılı Kanun'la değişik, 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca kadrosuzluk nedeniyle re'sen emekliye sevk edilerek terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun... tarih ve ... kararının iptali ile terfi ettirilmemesi ve emekliye sevk edilmesi nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:...sayılı kararıyla; dava konusu işlem terfi ettirmeme olarak nitelendirilmiş olmakla birlikte; esasen, salt bir terfi işleminden ziyade öncelikle bir atama(ma) işleminin ve atama işlemine bağlı olarak ve onunla birlikte gerçekleşen bir terfi (ettirmeme) işleminin söz konusu olduğu; uyuşmazlıkta, boş bulunan bir kadroya atama yapma ve yapacağı atamada şartları taşıyanlar arasında tercihte bulunma konusunda idareye geniş bir takdir yetkisi tanınmış olup, 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan, birinci sınıf emniyet müdürü rütbesinde yer alması gereken kadro sayısını emniyet hizmetleri sınıfına ait toplam kadro sayısının onbinde 25'i ile sınırlayan hüküm ve 2. sınıf emniyet müdürlüğünden 1. sınıf emniyet müdürlüğüne geçiş koşulları dikkate alındığında, dava konusu işlemin salt bir terfi işlemi olarak değerlendirilmesi düşünülemeyeceğinden, başka bir deyişle 2. sınıf emniyet müdürlüğünden 1. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi durumunun diğer rütbelerin terfilerinden farklı olarak salt kıdem ve liyakat esaslarına bağlı olmaksızın düzenlenmesi ve idarenin bir kadroya atama yapmaya zorlanması mümkün olmadığından, mevzuatın tanıdığı takdir yetkisi kapsamında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; bakılan uyuşmazlıkta, Dairelerinin 31/05/2022 tarihli ara kararı ile davalı idareden "dava konusu işlemin tesis edildiği dönemde 1. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmesi uygun görülenler olup olmadığının açıklanması ile varsa hem davacının hem 1. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi etmesi uygun görülen 2. sınıf emniyet müdürlerinin liyakatlerinin tespitine esas alınabilecek son beş yıllık adli ve idari soruşturma ve ceza bilgileri, performans puanları, varsa sözlü ve yazılı sınav puanları, hizmet içi eğitim puanları, ödül ve başarı belge sayılarını ortaya koyan bilgi ve belgelerin  gönderilmesinin"  istenildiği; davalı idarenin 21/06/2022 tarihli cevabi yazısının incelenmesinden, 2020 yılı içinde 2. sınıf emniyet müdürü rütbesinden 1. sınıf emniyet müdürü rütbesine kimsenin terfi ettirilmediğinin anlaşıldığı; bu durumda, uyuşmazlık konusu terfi döneminde 2. sınıf emniyet müdürlerinin hiçbirinin terfi ettirilmediği göz önünde bulundurulduğunda; davalı idarenin liyakat ilkesinin değerlendirilmesi konusundaki takdir yetkisini subjektif kullandığına dair davacı tarafından hukuken kabul edilebilir nitelikte somut bir delil de ortaya konulamadığı anlaşıldığından, kıdem ve liyakati dikkate alarak terfi edecek personeli belirleme konusunda idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI       : 5  yıl  süreyle  bulunduğu  rütbeden  bir  üst  rütbeye  terfi ettirilmediği için 2020 yılında kadrosuzluk nedeniyle emekliye sevk edildiği, 2016-2020 yılları arasında kıdem ve liyakat yönünden kendisinden daha alt sıralarda bulunanların 1. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirildiği; ayrıca 1. sınıf emniyet müdürü rütbesinde boş kadro bulunduğu ve terfi için gerekli şartları sağladığı halde, boş kadroya atama (terfi) yapılmamasının ve kadrosuzluk nedeniyle emekliye sevk edilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Davalı konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ 	: ...
DÜŞÜNCESİ                               : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY :

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Davalı konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ 	: ...
DÜŞÜNCESİ                               : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Burdur İl Emniyet Müdürlüğünde 2. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının; 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun, 06/12/2019 tarih ve 7196 sayılı Kanun'la değişik, 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve...kararıyla terfi ettirilmeyerek re'sen emekliye sevk edilmesi üzerine temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
 
	İLGİLİ MEVZUAT:
	3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun, 27/03/2015 tarih ve 6638 sayılı Kanun'la değişik, "Terfi ve atama" başlıklı 55. maddesinin birinci fıkrasında, rütbeleri sayılan polis amirleri arasında emniyet müdürüne de yer verilmiş; ikinci fıkrasında, polis amirlerinin rütbelerde ve meslek derecelerinde zorunlu en az bekleme süreleri gösterilmiş; üçüncü fıkrasında, her amir rütbesinde bulunması gereken kadro sayısına esas alınacak oran azami olarak gösterilmiş; dördüncü fıkrasında, bu rütbelere terfilerin, yetkili kurullarda kıdem sırasına göre görüşüleceği ve liyakata göre yapılacağı belirtilmiş; beşinci fıkrasında, kıdem sırasının tespitinde, bulunulan rütbeye terfi tarihinin esas alınacağı, aynı tarihte terfi edenlerden sicil notu yüksek, sicil notlarının eşitliği halinde ödül ve takdirnamesi fazla, ödül ve takdirnamelerin sayıca eşitliği halinde ise, sicil numarası daha küçük olanların diğerlerine göre kıdemli sayılacağı öngörülmüş; onbirinci fıkrasında, rütbe terfiinin yetkili kurullarda görüşülebilmesi için gerekli koşullar ayrıntılı bir biçimde düzenlenmiş; onikinci fıkrasında da, 2. sınıf emniyet müdürü rütbesinde en az bekleme süresini tamamlayanların, terfien 1. sınıf emniyet müdürü rütbesinde ikinci meslek derecesi karşılığı görev unvanlarına atanabilecekleri kurala bağlanmıştır.
Aynı maddenin diğer fıkralarında da, rütbeler, bu rütbelere terfi esasları, terfi ve atama zamanı gibi hususlarda doğrudan Kanun hükümleriyle belirlenen çerçeve dahilinde kalmak koşuluyla, liyakat koşullarını belirlemek, üst rütbedeki boş kadro sayısına göre terfileri ve atamaları önermek, kadrosuzluk nedeniyle emekliye sevk edilecek personeli belirlemek veya hizmetine ihtiyaç duyulan personelin görev süresi uzatmak gibi hususlarda, değerlendirme yapmak ve öneride bulunmak üzere Genel Müdürlük Merkez Değerlendirme ve Yüksek Değerlendirme Kurullarının oluşturulması öngörülmüştür.