muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/16884, Karar No: 2024/14077, Tarih: 02.10.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/16884
Karar No : 2024/14077
 
YETKİLİ  YARGI  YERİNİN  BELİRLENMESİ  KARARI
 Diyarbakır ... Bölge Müdürlüğü'nde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kamu görevinden çıkarılan ve Ankara 25 İdare Mahkemesince verilen iptal kararı gereğince göreve iade edilen davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, kamu görevinden çıkarılması sonrasında lojmandan çıkarılması sebebi ile ödemek zorunda kaldığı 40.000,00-TL kira bedelinin ıslah hakkı saklı kalmak üzere faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Vakıflar Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada verilen Ankara 24. İdare ve Diyarbakır 2. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:  
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin "a" bendinde tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idari mahkemesi olduğuna ilişkin genel yetki kuralı yer almaktadır. 01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde ise, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan KHK ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu, anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da, Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabileceği hükme bağlanmıştır.
Söz konusu uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 36/a maddesinde yer alan tam yargı davalarındaki genel yetki kuralı uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığın tespitinin yapılması, daha sonra da 2577 sayılı Kanun ve özel kanunlardaki hükümlere göre bu idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesinin belirlenmesi gerekmektedir.

Söz konusu uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 36/a maddesinde yer alan tam yargı davalarındaki genel yetki kuralı uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığın tespitinin yapılması, daha sonra da 2577 sayılı Kanun ve özel kanunlardaki hükümlere göre bu idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesinin belirlenmesi gerekmektedir.
Mevcut uyuşmazlık yukarıda yer verilen düzenlemeler uyarınca incelendiğinde; ilgililerin, haklarında başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan doğruya KHK'ların ekinde isimlerine yer verilerek tesis edilen kamu görevinden çıkarılmalarına karşı yaptıkları başvurular ile ilgili olarak OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen kararlara karşı açılan davalar Ankara özel yetkili idare mahkemelerince çözümlendiğinden, KHK'lar uyarınca kamu görevinden çıkarılmalarından sonra bu davalarda verilen kararlar üzerine göreve iade edilenlerin maddi ve manevi zararlarının tazmini istemiyle açılan davaların da zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili olan Ankara özel yetkili İdare Mahkemelerince karara bağlanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda; OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair işlemin Ankara 25. İdare Mahkemesinin 14/01/2022 tarih ve E:2029/4193, K:2022/132 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine göreve iade edilen davacı tarafından kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklı maddi zararlarının tazmini istemiyle açılan işbu tam yargı davasının görüm ve çözümünde yukarıda anılan özel yasa uyarınca belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemeleri yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen özel yetkili Ankara İdare Mahkemelerine tevzii yapılmak üzere Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 24. İdare ve Diyarbakır 2. İdare Mahkemeleri ile taraflara bildirilmesine, 02/10/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/1712, Karar No: 2024/3648, Tarih: 02.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2021/1712
Karar	No : 2024/3648                                                                                
DAVACI	: ...
DAVALI	:... Genel Müdürlüğü /...
VEKİLLERİ	: Av. ..., Av. ...
	  Av. ...
DAVANIN_KONUSU	: Davacı tarafından, pilotaj eğitimini başarıyla tamamlaması halinde pilot lisansı almasının mümkün olup olmadığı hususunda Sivil Havacılık Genel Müdürlüğüne yapılan başvurunun, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle mümkün olmadığı belirtilerek reddedilmesi üzerine bu işlemin dayanağı olan, 02/06/2017 tarihli ve 30084 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Pilot Lisans Yönetmeliği (SHY-1)'nin 16. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin iptali ile kamu görevinden çıkarılmış olmasının alacağı pilotaj eğitimi sonrasında sivil pilot lisansı almasına engel olmamasına ve adli sicil kaydına göre pilotajının lisanslandırılmasına karar verilmesi istenilmektedir. 
DAVACININ İDDİALARI	: Davacı tarafından, Hava Kuvvetleri Komutanlığında  pilot olarak görev yapmakta iken 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden ihraç edildiği, hakkında açılan ceza davasının sonuçlandığı, herhangi bir hüküm almadığından adli sicil ve arşiv kaydının bulunmadığı, sivil pilot lisansı alabilmek için başlayacağı eğitimler tamamlandıktan sonraki süreçle ilgili başvurusuna verilen cevapta davalı idare tarafından pilot lisansının onaylanmayacağının bildirildiği, Pilot Lisans Yönetmeliğinin 16. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin Anayasa'ya aykırı olduğu, kamu görevinden ihraç işlemine dayanılarak özel sektörde çalışmasının engellenmesinin hukuka aykırı olduğu, Kanun Hükmünde Kararnamelerde yeniden pilot lisansı almayı engelleyen düzenleme bulunmadığı ileri sürülmektedir. 
DAVALININ SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak davanın süresinde açılmadığı, davacıya verilen cevabın bilgilendirme mahiyetinde olup kesin ve yürütülmesi zorunlu nitelikte bir işlem olmadığı, esasa ilişkin olarak ise, davacının pilot lisansının iptaline dayanak teşkil eden 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılma işlemi hukuki geçerliliğini koruduğu sürece lisans iptali işleminin de hukuki geçerliliğini koruyacağı, uçuş emniyetini sağlamanın en önemli görevleri olduğu, 4 numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin, "Görevler ve Yetkiler" başlıklı 437. maddesinin birinci fıkrasının (m) bendinde “Bu Bölümde öngörülen görev ve yetkileri yerine getirmek üzere yönetmelik ve genelgeleri hazırlamak." hükmü yer aldığı, 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede kamu görevinden çıkarılan ve rütbesi geri alınan kişilerin pilot lisanslarının iptal edileceğinin açıkça hükme bağlandığı, davacının pilot lisansı olsa dahi iptal edilmesi gerektiği, düzenlemede usule ve hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI	: ...

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Dava; Türk Hava Kuvvetleri emrinde pilot olarak görev yapmaktayken 701 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, sivil havacılık kuruluşlarında pilot olarak görev yapmak amacıyla pilotaj eğitimi alması halinde tarafına hususi pilot lisansı düzenlenip düzenlenmeyeceğine ilişkin Sivil Havacılık Genel Müdürlüğüne yaptığı başvuru üzerine "(...kamu görevinden çıkarılmamış olmak" koşulunu sağlamadığından bahisle sivil pilot lisansı alamayacağı yolunda tesis edilen... tarih ve...sayılı işlemin dayanağı olan 02/06/2017 tarih ve 30084 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Pilot Lisans Yönetmeliği'nin (SHY-1) 16. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin iptaline, kamu görevinden çıkarılmış olmasının alacağı pilotaj eğitimi sonrasında sivil pilot lisansı almasına engel olmamasına ve adli sicil kaydına göre pilotajının lisanslandırılmasına karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Davalı idarenin usul itirazları yerinde görülmemiştir.
2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanunu'nun 1. maddesinde;  bu Kanunun amacının; devamlı ve hızlı bir gelişme gösteren, ileri teknolojinin uygulandığı, sürat ve emniyet faktörlerinin büyük önem taşıdığı sivil havacılık sahasındaki faaliyetlerin ulusal çıkarlarımız ve uluslararası ilişkilerimize uygun bir şekilde düzenlenmesini sağlamak olduğu,  2. maddesinde, bu Kanunun, kamu kurum ve kuruluşları ile gerçek ve özel hukuk tüzel kişilerinin havacılık sahasındaki faaliyetlerini kapsadığı hükmü yer almış, 64. maddesinde, hava araçlarının sınıflandırılması, tescile tabi olmayanlarının belirlenmesi, uçak sicilinin tesisi ve nasıl tutulacağı, personelin nitelikleri, hukuki ilişkilerin nasıl belgeleneceği ve tescil olunacakları, kayıtların düzeltilmesi, değiştirilmesi ve silinmesine ilişkin kurallar ile 55 inci maddenin tatbiki halinde uygulanacak kuralların yönetmelik ile belirleneceği hükme bağlanmıştır.

15/7/2018 tarihli ve 30479 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 4 sayılı Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 434. maddesinde, Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünün teşkilat, görev, yetki ve sorumlulukları ile ilgili esaslar, 440. maddesinde hizmet birimleri  düzenlenmiş, "Hizmet Birimlerinin Görevleri" başlıklı 441 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde de;"1) Bakım, onarım, tasarım, üretim ve uçuşa elverişlilik dışındaki havacılık faaliyetlerinde bulunmak isteyen gerçek ve tüzel kişilere verilecek izin, ruhsat ve diğer yetkilendirmelerin esaslarını ve şartlarını uluslararası standartlara uygun olarak düzenlemek, gerekli izinleri vermek, bu işletmelerin faaliyetlerini denetlemek, yetkilerini yenilemek, askıya almak veya gerektiğinde iptal etmek ve bu amaçla yapılan uygulamalara ait kayıtları tutmak. 2) Sivil havacılık alanında yeterlik belgesi gerektiren bakım, onarım, tasarım ve üretim ile hava trafik hizmetleri dışındaki personelin lisans ve sertifika işlemlerine esas olan düzenlemeleri yapmak, belgeleri vermek, onaylamak, yenilemek, askıya almak veya gerektiğinde iptal etmek ve kayıtlarını tutmak. 3) Yeterlik belgesi gerektiren personelin ihtiyaç duyduğu eğitimlere ve sağlık şartlarına ait standartları belirlemek, bu personeli yetiştirecek eğitim kuruluşları ile muayenelerini yapacak sağlık kuruluşlarını ve tabiplerini yetkilendirmek, gerektiğinde bu yetkiyi askıya almak veya iptal etmek, yapılan uygulamaların uluslararası standartlara uygunluğunu denetlemek ve kayıtlarını tutmak.(...). 7) Görev alanına giren konularda yeterlik belgesi alacak personelin belge alması ile ilgili usul ve esasları belirlemek ve bunların yürütülmesini sağlamak. 8) Görev alanına giren konularda yeterlik belgesi alacak personeli yetiştiren kurumların eğitim esaslarını belirlemek, bunları ruhsatlandırmak, denetlemek ve kayıtlarını tutmak. 9) Uçucu personelin uçuş görev saatlerine ve çalışma şartlarına ilişkin düzenlemeleri yapmak ve uygulamalarını denetlemek. 10) Görev ve sorumluluk alanına giren konularda yeterlik belgesi verilmesi ile bunların yenilenmesi hususunda teorik ve uygulamalı sınavların yapılması veya yaptırılması için yetki verilecek kuruluşları belirlemek ve uygunluğunu denetlemek.(...),  görevleri hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 15.07.2016 günü yapılan darbe teşebbüsü üzerine; kamu düzeni ve güvenliği açısından Anayasa’nın 120. maddesi ve 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu çerçevesinde 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında, darbe teşebbüsü ve terörle mücadele çerçevesinde alınması zaruri olan tedbirler ile bunlara ilişkin usul ve esasları belirlemek amacıyla 667 sayılı KHK hazırlanmış ve 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe girmiş, 08.07.2018 tarihinde yürürlüğe giren 701 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirlerin Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin "Kamu personeline ilişkin tedbirler" başlıklı 1. maddesinde de, "(1) Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olan ve ekli (1) sayılı listede yer alan kişiler kamu görevinden başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın çıkarılmıştır. Bu kişilere ayrıca herhangi bir tebligat yapılmaz. Haklarında ayrıca özel kanun hükümlerine göre işlem tesis edilir. (2) Birinci fıkra gereğince kamu görevinden çıkarılan kişilerin, mahkûmiyet kararı aranmaksızın rütbe ve/veya memuriyetleri alınır ve bu kişiler görev yaptıkları teşkilata yeniden kabul edilmezler; bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemezler, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler; bunların uhdelerinde bulunan her türlü mütevelli heyet, kurul, komisyon, yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu üyeliği ve sair görevleri de sona ermiş sayılır.(...)" hükmü yer almıştır.
Dava konusu Pilot Lisans Yönetmeliği, 2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanununa,
 4 sayılı Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 441 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine ve 5/6/1945 tarihli ve 4749 sayılı Şikago’da 7 Aralık 1944 Tarihinde Akit ve İmza Edilmiş Olan Uluslararası Sivil Havacılık Antlaşması ve Sivil Havacılık Geçici Sözleşmesi ve Bunların Eklerinin Onanması Hakkında Kanuna dayanılarak,  hazırlanmış ve yürürlüğe konulmuştur.
Yönetmeliğin 1. maddesinde, bu Yönetmeliğin amacı; uçak, helikopter, planör, balon, hava gemisi ve çok hafif hava aracı kategorilerindeki hava araçlarında pilot olarak faaliyette bulunacak kişilerin lisans, yetki, yetkilendirme ve sertifika almalarına ilişkin usul ve esasları düzenlemek olarak belirlenmiş, 2. maddesinde, bu Yönetmeliğin; Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünden sivil havacılık alanında uçak, helikopter, planör, balon, hava gemisi ve çok hafif hava aracı kategorilerindeki hava aracı pilotluğu için gerekli lisans, yetki, yetkilendirme ve sertifika almış, alacak, temdit edecek veya yenileyecek kişileri ve bunlara eğitim veren veya bünyelerinde bulunduran kamu kurum ve kuruluşları ile gerçek ve tüzel kişileri kapsadığı düzenlenmiştir,

Aynı Yönetmeliğin 16. maddesinin, 1. fıkrasının (c) bendinde, "Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunulduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilerek kamu görevinden çıkarılmamış olmak,"  2. fıkrasında da, "Durumları lisans tanziminden sonra değişerek birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki şartları sağlamadığı veya lisans tanzimi sırasında gerçeğe aykırı belge sunduğu tespit edilenlerin, pilot lisansları iptal edilir." kuralı getirilmiştir.
Kamu kurum ve kuruluşları ile gerçek ve özel hukuk tüzel kişilerinin havacılık sahasındaki faaliyetlerine yönelik olarak sivil havacılık faaliyetlerinin kamu yararına ve milli güvenlik amaçlarına uygun olarak düzenlenmesi seyahat güvenliğinin sağlanması, hava yoluyla seyahatte can güvenliğinin korunması, uçuş emniyeti ve güvenliğinin sağlanması amacıyla düzenlemeler yapma görev ve yetkisi davalı idareye tanınmıştır.
Yukarıda yer verilen Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirlerin Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile de;  terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olan ve ekli (1) sayılı listede yer alan kişilerin kamu görevinden başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın çıkarılacakları, kamu görevinden çıkarılan kişilerin, mahkûmiyet kararı aranmaksızın rütbe ve/veya memuriyetlerinin alınacağı ve bu kişilerin görev yaptıkları teşkilata yeniden kabul edilmeyecekleri; bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemeyecekleri, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemeyecekleri açıkça hükme bağlanmıştır. 
Bu itibarla, ulusal ve uluslararası hukuk çerçevesinde can ve mal güvenliğini, uçuş emniyetini en üst seviyede sağlamak amacıyla lisans alacak olan pilotlara yönelik dava konusu  düzenlemede; "Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunulduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilerek kamu görevinden çıkarılmamış olmak," kriterinin getirilmesinde, hizmet gereklerine ve hukuka aykırılık görülmemiştir.

Davacı tarafından kamu görevinden çıkarılmış olmasının alacağı pilotaj eğitimi sonrasında sivil pilot lisansı almasına engel olmamasına ve adli sicil kaydına göre pilotajının lisanslandırılmasına karar verilmesi istenilmekte ise de; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde idari dava türleri; idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları ile İdari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları, olarak ifade edilmiş; aynı maddenin 2. fıkrasında ise; idari yargı yetkisi, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlandırılmıştır.
Bu durumda, idari işlemler üzerindeki yargısal denetim, bu işlemlerin hukuka uygunluğunun saptanmasıyla sınırlı olup, mahkemelerin yerindelik denetimi yapması ya da yönetimin takdir yetkisini kaldıracak biçimde karar vermesi mümkün olmadığından, kamu görevinden çıkarılmış olmasının alacağı pilotaj eğitimi sonrasında sivil pilot lisansı almasına engel olmadığına ve adli sicil kaydına göre pilotajının lisanslandırılmasına karar verilmesi istemi,  idarenin yerine geçerek işlem tesisi sonucunu doğuracak olup, bir idari işlemin iptali talep edilmediğinden,  hüküm kurulması olanaklı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; Pilot Lisans Yönetmeliği'nin (SHY-1) 16. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin iptali talebine yönelik davanın reddine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Davacı, Hava Kuvvetleri Komutanlığı'nda pilot olarak görev yapmakta iken 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kamu görevinden çıkarılmıştır. 
Davacı tarafından 14/08/2020 tarihinde davalı idareye başvurularak kamu görevinden çıkarıldığı belirtilip, kamu görevinden çıkarılmış olmasının pilot lisansı almasına engel olup olmadığı sorulmuştur.
Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile  Pilot Lisans Yönetmeliğinin 16. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi gereğince lisanslandırma yapılamayacağı davacıya bildirilmiştir. 
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır. 
İNCELEME VE GEREKÇE:
	USUL YÖNÜNDEN:
	1- Davalı idarenin usuli itirazları:
Davalı idare tarafından davanın süresinde açılmadığı ve davacıya verilen cevabın bilgilendirme mahiyetinde olup kesin ve yürütülmesi zorunlu nitelikte bir işlem olmadığı ileri sürülmüştür.

Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır. 
İNCELEME VE GEREKÇE:
	USUL YÖNÜNDEN:
	1- Davalı idarenin usuli itirazları:
Davalı idare tarafından davanın süresinde açılmadığı ve davacıya verilen cevabın bilgilendirme mahiyetinde olup kesin ve yürütülmesi zorunlu nitelikte bir işlem olmadığı ileri sürülmüştür.
Uyuşmazlıkta, 28/08/2020 tarihli uygulama işleminde Pilot Lisans Yönetmeliğinin 16. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan şartın taşınması gerektiği, davacının kamu görevinden çıkarılmış olması nedeniyle eğitim sonrasında Genel Müdürlükçe lisanslandırma yapılmayacağının belirtildiği görüldüğünden, davalı idarenin uygulama işleminin salt bilgilendirme niteliğinde olmadığı, davacının hukukunda etki ve sonuç doğurduğu sonucuna varılmış, bu itibarla davalı idarenin söz konusu işlemin kesin ve yürütülmesi zorunlu nitelikte bir idari işlem olmadığına yönelik itirazı yerinde görülmemiştir.
Diğer taraftan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin 1. fıkrasında, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hâllerde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu; 4. fıkrasında, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği; 8. maddesinin 1. fıkrasında, sürelerin tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı kurala bağlanmıştır.
Anılan hükümlerin incelenmesinden; bir düzenleyici işleme karşı ilan tarihinden itibaren altmış gün içinde dava açılabileceği gibi söz konusu düzenleyici işleme dayanılarak tesis edilen bir uygulama işleminin varlığı hâlinde, işlemin tebliğinden itibaren altmış gün içinde birel veya düzenleyici işleme yahut her ikisine birden dava açılabileceği görülmektedir.
Davacının bakılan davayı, 28/08/2020 tarihli uygulama işleminin 18/09/2020 tarihinde tebliği üzerine 30/10/2020 tarihinde, dolayısıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca 60 günlük yasal süre içinde açtığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, davalı idarenin süre itirazı da yerinde görülmemiştir. 
2- Davacının, kamu görevinden çıkarılmış olmasının alacağı pilotaj eğitimi sonrasında sivil pilot lisansı almasına engel olmamasına ve adli sicil kaydına göre pilotajının lisanslandırılmasına karar verilmesi istemleri:
Davacı tarafından, dava dilekçesinde, kamu görevinden çıkarılmış olmasının alacağı pilotaj eğitimi sonrasında sivil pilot lisansı almasına engel olmamasına ve adli sicil kaydına göre pilotajının lisanslandırılmasına karar verilmesi şeklinde istemde bulunulduğu görülmektedir.