muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/3293, Karar No: 2024/4704, Tarih: 06.11.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge  İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge  İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	 Dosyanın incelenmesinden; davacının, 16/04/2014 tarihinden itibaren alt işverene bağlı olarak işçi statüsünde davalı idare bünyesinde çalışmakta iken 30/11/2018 tarihinde  5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında davalı idare ile hizmet sözleşme imzalayarak tam zamanlı sözleşmeli personel statüsünde "eğitmen" olarak çalışmaya başladığı, davacı ile davalı idare arasında imzalanan Hizmet Sözleşmesinin 10. maddesinde yer alan siyasi faaliyet yasağının ihlal edildiğinden bahisle... tarih ve E... sayılı işlem ile davacının sözleşmesinin feshedildiği,  davacı tarafından anılan işleme karşı, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava açıldığı, açılan davada verilen ... tarih ve K:... sayılı ret kararına karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusu kabul edilerek dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu kararın, Danıştay Onikinci Dairesinin 05/11/2024 tarih ve E:2022/1654, K:2024/4702 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği; davacının sözleşmesinin feshine dair dava devam etmekte iken davalı idare tarafından ...tarih ve ... sayılı işlem ile sözleşmenin yenilenmemesi işleminin tesis edildiği, anılan işleme karşı açılan davada; .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddine dair kararı, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine, işe iade istemiyle yaptığı başvurusu reddedilen davacının açtığı iptal davasında verilen yürütmeyi durdurma kararı uyarınca işe iade talebi kabul edilerek 24/10/2022 tarihinde 31/12/2022 tarihine kadar geçerli hizmet sözleşmesi imzalanarak görevine devam etmekte iken,  bu kez de "literatürü takip edecek düzeyde yabancı dil bilmek şartını taşımadığı, bulunduğu pozisyon itibarıyla birim ve hizmetine ihtiyaç bulunmadığı, eğitmen kadrosunun şoför kadrosu ile ihdas edildiği" gerekçesiyle sözleşmesinin tek taraflı olarak sonlandırılması ve 2023 yılı içinde sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin davalı idarenin ... tarih ve E-... sayılı işleminin tesisi üzerine  anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 
 
İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinde; "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir..." ve "...Bu personel hakkında bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır." hükümlerine yer verilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendinde; "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir" şeklinde tanımlanmıştır.	
06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde; bu Esaslar'ın 14/07/1965 tarih ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı belirtilmiş; "Sözleşmenin Feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde ise, "Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması" halinde, personelin sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği düzenlenmiştir.
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Uyuşmazlıkta; davacının 2020 yılı için sözleşmesinin yenilenmeyeceğine dair ... tarih ve ... sayılı işleme karşı açtığı davada istinaf aşamasında, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E...., K:...sayılı iptal kararı üzerine, işe iade istemli başvurusunun reddine ilişkin işleme karşı açtığı davada, ... İdare Mahkemesinin  E:... sayılı dosyasında verilen yürütmeyi durdurma kararı üzerine davacının göreve iadesine karar verildiği anlaşılmakta ise de; davacının 2020 yılı için sözleşmesinin yenilenmeyeceğine dair ... tarih ve ... sayılı işleme karşı açtığı davada, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E...., K:...sayılı iptal kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 05/11/2024 tarih ve E:2022/3273, K:2024/4703 sayılı kararı ile bozularak yeniden bir karar verilmek üzere Dairesine gönderildiği görülmekle birlikte, iş bu bozma kararı sonrasında, 2020 yılı için sözleşme yenilenmeme işlemine ilişkin oluşacak hukuki durum sonrasında yeniden bir değerlendirme yapılarak ve iptali istenilen ... tarih ve E-... sayılı işlemde yer alan ''sözleşme feshi'' ve ''sözleşme yenilememe'' işlemlerinin ayrı ayrı değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
Bu itibarla, yukarıda anılan bu husus göz ardı edilmek suretiyle; Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın "Sözleşmenin Feshi" başlıklı Ek 6. Maddesinde yer alan sözleşmenin feshi nedenlerinden biri oluşmadan ve yargı kararına aykırı şekilde tesis edilen sözleşmenin feshi ve yenilenmeyeceğine ilişkin dava konusu işlemlerin iptaline dair İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU						  Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu  ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan ...-TL  yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalı idareye iadesine,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 06/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/4616, Karar No: 2024/4473, Tarih: 06.11.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
  YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2022/4616
Karar	No : 2024/4473           
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:	... Defterdarlığı
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)  
VEKİLİ		      : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ...
VEKİLİ		      : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:17/01/2016 tarihinde vefat eden muristen intikal eden şirket paylarının değerinden düşük beyan edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına istinaden davacı adına salınan ve tarhiyat sonrası uzlaşılan veraset ve intikal vergisine normal vade tarihinden uzlaşma tutanağının imzalandığı tarihe kadar geçen süre için gecikme faizi tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemin iptali ile ihtirazi kayıtla ödenen gecikme faizinin ödendiği tarihten itibaren hesaplanacak tecil faizi ile birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararıyla; olayda, veraset ve intikal vergisine özgü ikmal tarhiyatı davacının vergilendirme ile ilgili ödevlerini yerine getirmemesinden veya eksik yerine getirmesinden değil, davalı idarenin davacıya murisinin terekesinden intikal eden hisse senetlerini farklı değerleme ölçüsünü esas alarak değerlemesinden kaynaklanmakta olup, davacının vergi ziyaına yol açacak nitelikte bir kusuru ve  4458 sayılı Gümrük Kanunu'nda düzenlenen gecikme faizi hesaplanmasını gerektirecek bir vergi tarhiyatı bulunmaksızın davacı adına tahakkuk ettirilen uyuşmazlık konusu gecikme faizinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, ödenen gecikme faizinin tahsil tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılan tarhiyatın türü ikmalen tarh işlemi olduğundan, ikmalen tarh edilen ve sonrasında uzlaşılan vergi için gecikme faizinin hesaplanmasında kanuna aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan vergi dava dairesi kararının dava konusu işlemin iptali ile ödenen tutarın iadesine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddiaların, sözü geçen hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak durumda görülmediği,

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan vergi dava dairesi kararının dava konusu işlemin iptali ile ödenen tutarın iadesine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddiaların, sözü geçen hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak durumda görülmediği, 
Kararın, fazladan ödenen tutarın, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 4. fıkrası uyarınca tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi gerekirken; 4458 sayılı Kanun'un 216. maddesine göre  tecil faizine hükmedilmesinde isabet görülmediğinden, mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden bölge idare mahkemesi kararında, sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmadığı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY:
	 17/01/2016 tarihinde vefat eden muristen intikal eden şirket paylarının değerinden düşük beyan edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına istinaden davacı adına salınan ve tarhiyat sonrası uzlaşılan veraset ve intikal vergisine normal vade tarihinden uzlaşma tutanağının imzalandığı tarihe kadar geçen süre için gecikme faizi tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemin iptali ile ihtirazi kayıtla ödenen gecikme faizinin ödendiği tarihten itibaren hesaplanacak tecil faizi ile birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 4. fıkrasında,  fazla veya yersiz olarak tahsil edilen vergilerin, fazla veya yersiz tahsilatın mükelleften kaynaklanması halinde düzeltmeye dair müracaat tarihi, diğer hallerde verginin tahsili tarihinden düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre için aynı dönemde 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faiz ile birlikte, 120. maddesi hükümlerine göre mükellefe red ve iade edileceği hükmü yer almaktadır. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan vergi dava dairesi kararının dava konusu işlemin iptali ile ödenen tutarın iadesine ilişkin hüküm fıkrası aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. 
Dosyanın incelenmesinden, temyize konu kararda, fazladan ödenen tutarın 4458 sayılı Kanun'un 216. maddesine göre tecil faiziyle iadesine hükmedilmiş ise de, gümrük mevzuatından kaynaklanmayan ihtilaf nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 4. fıkrası uyarınca tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi gerektiğinden, mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden bölge idare mahkemesi kararında, sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin reddine,

KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/6196, Karar No: 2024/4755, Tarih: 06.11.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6196
Karar No : 2024/4755                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... A.Ş.	    
VEKİLLERİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:... 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. ...  Başmüdürlüğüne bağlı Bulancak PTT Merkezi Müdürlüğünde idari hizmet sözleşmesi ile dağıtıcı olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen soruşturma neticesinde hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. Yüksek Disiplin Kurulunun ... gün ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının mesleki bilgi ve tecrübesi de dikkate alındığında; dağıtılması için kendisine teslim edilmiş olan  gönderilerden bir kısmını yakılacak torbaya yerleştirdiği, torbanın yakılması öncesinde ve sırasında yardımda bulunduğu, bu eylemini 26/01/2016 tarihinde tekrarladığının tanık ifadeleri ve kamera kayıtları ile ortaya konulduğu, yapılan soruşturma neticesinde hizmet sözleşmesine aykırı hareket ettiğinin sabit olduğu; ayrıca, davacının eyleminin 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde belirtilen, yüz kızartıcı ve utanç verici hareketler kapsamına da girdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı hakkında disiplin cezasına konu fiiller nedeniyle görevi kötüye kullanma ve görevi ihmal suçlarından yapılan yargılama neticesinde, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile  beraatine karar verildiği, davacıya isnat edilen aynı fiiller disiplin hukuku kapsamında ele alındığında;  hakkında isnat edilen fiillerin sübuta erdiği görülmekle birlikte, davacının anılan fiillerinin ''Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak'' suç tanımına uymadığı, diğer bir ifadeyle, 657 sayılı Kanunun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendiyle örtüşmediği ve disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının somut olayda gerçekleşmediği göz önüne alındığında; davacının 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de sözleşmeli personel olduğu gözetilerek hizmet sözleşmesinin feshedilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacıya isnat edilen eylemlerin sabit olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ	 : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
 
MADDİ OLAY :

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ	 : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
 
MADDİ OLAY : 
Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. ... Başmüdürlüğüne bağlı ... PTT Merkezi Müdürlüğünde posta torbalarının yakılmakta olduğunun tespit edilmesi üzerine gerekli inceleme yapılarak... tarihli ön inceleme raporu hazırlanmış, konunun müfettiş marifetiyle soruşturulması gerektiği belirtilerek Genel Müdürlüge iletilmiş, Genel Müdürlük tarafından konunun tüm yönleriyle soruşturulmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı olur verilmesi üzerine başlatılan disiplin soruşturması neticesinde  muhakkik tarafından, davacının 28/12/2015 tarihinde dağıtılması için kendisine teslim edilmiş gönderilerden bir kısmını yakılacak torbaya yerleştirmesi, 30/12/2015 tarihinde dağıtılması için kendisine teslim edilmiş gönderilerden bir kısmını dağıtıcı A.G vasıtasıyla yakılacak torbaya yerleştirtmesi, 30/12/2015 tarihinde hizmetli A.M'nin yakma eylemini gerçekleştirmesi öncesi ve sırasında A.M'ye yardım etmesi eylemlerinden ötürü 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 44. maddesi ile 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması teklif edilmiş, getirilen teklif doğrultusunda Posta ve Telgraf Teşkilâtı A.Ş. Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı dava konusu kararıyla davacının hizmet sözleşmesinin feshedilmiş, anılan cezaya yapılan itirazın Posta ve Telgraf Teşkilâtı A.Ş. Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinde; "Devlet memurlarına verilecek disiplin cezaları ile her bir disiplin cezasını gerektiren fiil ve haller sayılmış, (E) bendinde Devlet memurluğundan çıkarma cezası, bir daha Devlet memurluğuna atanmamak üzere memurluktan çıkarmak olarak tanımlanmış, aynı bendin (g) alt bendinde memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiilinin bu hallerden olduğu belirtilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinde; "Devlet memurlarına verilecek disiplin cezaları ile her bir disiplin cezasını gerektiren fiil ve haller sayılmış, (E) bendinde Devlet memurluğundan çıkarma cezası, bir daha Devlet memurluğuna atanmamak üzere memurluktan çıkarmak olarak tanımlanmış, aynı bendin (g) alt bendinde memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiilinin bu hallerden olduğu belirtilmiştir.
399 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Personel Rejiminin Düzenlenmesi ve 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Bazı Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin 44. maddesinde; "Teşebbüs veya bağlı ortaklıklardaki hizmetlerin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacıyla sözleşmeli personelin görevleri ile ilgili kusurlu hareketleri, iş yerinde veya dışında teşebbüs ve bağlı ortaklıkla ilgili mevzuata aykırı davranışları nedeniyle kademe ilerlemesinin durdurulması hariç verilmesi gereken disiplin cezaları ile disiplin cezası vermeye yetkili merciler ve disiplin kurulları hakkında bu Kanun Hükmünde Kararnamede hüküm bulunmayan hallerde teşebbüs veya bağlı ortaklık memurlarının tabi olduğu hükümler uygulanır. Ancak, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiiller için sözleşme ücretinden kesme cezası, aylıktan kesme cezası esaslarına göre uygulanır." hükmüne, 45. maddesinde; "Teşebbüs veya bağlı ortaklıklarda çalışan sözleşmeli personelin sözleşmesi aşağıdaki hallerde feshedilir: a) İzinsiz veya kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın kesintisiz 5 gün veya bir sözleşme dönemi içinde kesintili 10 gün göreve gelmemek, b) İşe alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının anlaşılması veya bu şartlardan birinin sonradan kaybedilmesi, c) Görev veya görev yerinin değişmesi halinde belirlenen süre içinde mücbir bir sebep olmaksızın yeni görevine başlamamak, d) Bu Kanun Hükmünde Kararname ile sözleşme hükümlerine aykırı davranışlarda bulunmak, e) Sicil ve başarı değerlendirmeleri birbirini izleyen iki sözleşme döneminde (D) düzeyinde olmak, f) Terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olmak, bu örgütlere yardım etmek, kamu imkân ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanmak ya da kullandırmak, bu örgütlerin propagandasını yapmak. İstek, yaş haddi, malüllük veya sicil sebeplerinden biri ile emekliye ayrılma hallerinde sözleşme sona erer." hükmü, 48. maddesinde de; "Sözleşmenin feshini gerektiren disiplin cezalarının kesinleşmesi teşebbüs veya bağlı ortaklık yönetim kurullarının kararına bağlıdır." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: