muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/12283, Karar No: 2025/1423, Tarih: 05.03.2025

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Belediyenin yetkileri ve imtiyazları" başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, gerçek ve tüzel kişilerin faaliyetleri ile ilgili olarak kanunlarda belirtilen izin veya ruhsatı verme yetkisinin Belediyelerde olduğu belirtilmiş;
3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun'nun 3. maddesinde, belediye sınırları ile mücavir alan içinde kalan tüm iş yerleri ve işletmelere, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı vermeye belediyelerin yetkili olduğu; 4. maddesinde; yetkili mercilerin, iznin verilmesi için yapacağı incelemelerde "a)İnsan sağlığına zarar vermemek, b)Çevre kirliliğine yol açmamak, c)Yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemelere aykırı davranmamak." yolundaki genel kriterlere göre düzenlenecek yönetmeliği esas alacağı hükmüne yer verilmiştir. 6. maddesinin 2. fıkrasında ise, ruhsat verilmesini takiben yapılacak kontrol ve denetimlerde, 4. maddede belirtilen yönetmelikte öngörülen kriterlere aykırı beyan ve durumun tespiti halinde, verilmiş olan ruhsatın, ilgili mevzuattaki hükümler çerçevesinde yetkili merci veya mülki idare amirince iptal edilerek işyerinin kapatılacağı ve ilgililer hakkında ayrıca işlem yapılacağı hükümlerine yer verilmiştir.
 İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesinde; "İşyeri açma ve çalışma ruhsatı verilen işyerleri, yetkili idareler tarafından ruhsatın verildiği tarihten itibaren en geç bir ay içinde kontrol edilir. İşyerinin bu süre içinde kontrol edilmemesi halinde ruhsat kesinleşir. Kontrol görevini yerine getirmeyen yetkili idare görevlileri hakkında kanunî işlem yapılır. İşyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilir. Verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde, ruhsat iptal edilerek işyeri kapatılır. Ayrıca ilgililerin yalan, yanlış ve yanıltıcı beyanı varsa haklarında kanunî işlem yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5. maddesinde yapı; karada ve suda, daimi veya muvakkat, resmi ve hususi yeraltı ve yerüstü inşaatı ile bunların ilave, değişiklik ve tamirlerini içine alan sabit ve müteharrik tesisler olarak tanımlanmış; 20. maddesinin (a) bendinde; yapının kuruluş veya kişilerce kendilerine ait tapusu bulunan arazi, arsa veya parsellerde imar planı, yönetmelik, ruhsat ve eklerine uygun olarak yapılabileceği, 21. maddesinin 1. fıkrasında; bu Kanunun kapsamına giren bütün yapılar için 26. maddede belirtilen istisna dışında belediye veya valiliklerden yapı ruhsatiyesi alınmasının mecburi olduğu kurala bağlanmıştır.
 Plânlı Alanlar İmar Yönetmeliğinin 4. maddesinin 1. fıkrasının (y) bendinde, Esaslı Tadilat: Yapılarda taşıyıcı unsuru etkileyen veya yapı inşaat alanını veya emsale konu alanını veya taban alanını veya bağımsız bölüm sayısını veya ortak alanların veya bağımsız bölümlerin alanını veya kullanım amacını veya ruhsat eki projelerini değiştiren işlemleri olarak açıklanmış ve esaslı tadilin ruhsata tabi olduğu düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, bir işyerine işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenebilmesi için mevzuatta aranan diğer şartların yanı sıra işyerinin bulunduğu yapının imar mevzuatına uygun olmasının zorunlu olduğu ve işyeri açma ve çalışma ruhsatına bağlanan faaliyetin yer aldığı yapının ruhsatlandırıldığı mevcut imar durumunun sürekliliği korunarak imara aykırı bir durumun ortaya çıkmasının önlenmesinin amaçlandığı anlaşılmaktadır.
Dosyanın, UYAP kayıtları üzerinden ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dosyası ve Dairemizin E:2024/1729 ve E:2024/1730 sayılı dosyaları ile birlikte incelenmesinden; 
-Uşak ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ... Meydanı, No:... adresinde yer alan işyeri için davacı ile ... Tekstil İnşaat Ltd.Şti arasında 10/01/2022 tarihinde kira başlangıcı 01/04/2022 tarihi olmak üzere 5 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığı;

Dosyanın, UYAP kayıtları üzerinden ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dosyası ve Dairemizin E:2024/1729 ve E:2024/1730 sayılı dosyaları ile birlikte incelenmesinden; 
-Uşak ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ... Meydanı, No:... adresinde yer alan işyeri için davacı ile ... Tekstil İnşaat Ltd.Şti arasında 10/01/2022 tarihinde kira başlangıcı 01/04/2022 tarihi olmak üzere 5 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığı;
- İşyerindeki tadilatlara ilişkin 27/04/2022 tarihinde zabıt varakası düzenlenerek, yapı sahibi-kiraya veren şirket aleyhine ... tarih ve ... sayılı Encümen Kararıyla 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca 701.284,15TL para cezası verilmesine ve inşaatın verilen sürede ruhsat ve eklerine uygun hale getirilmediği takdirde aynı Kanun'un 32. maddesi uyarınca yıkımına karar verildiği;  kiraya veren şirket tarafından, anılan kararın, imara aykırı tadilatların kiracısı "..." tarafından kendilerinin bilgisi ve izni dışında yapıldığı ileri sürülerek iptali istemiyle dava açıldığı ve "B+6 katlı binanın bir kısım maliki tarafından yapılan ihbarlar üzerine davalı idare elemanları tarafından yapılan denetimde, binanın zemin katında bulunan 12 nolu işyerinin... ... tarih ve ... cilt nolu yapı tatil zaptıyla tespit edilerek yapının mühürlendiği, yapı tatil zaptında; "...binanın zemin katında bulunan işyerinin bahçe çekme mesafelerini kapatarak kapalı alan oluşturulduğu ve işyerinin galeri boşluğu kapatılarak ayrı bir kat yapıldığının tespit edildiği, yapı sınıfının 4/A olduğu, ruhsat ve eklerine aykırı olan alanın 270m² (ruhsatlı işyeri 190m²), toplam etkilenen alanın 460m² olduğu, yapıyı yapanın Mobilbank ...Şirketi olduğu, söz konusu ruhsat ve eklerine aykırı imalatın (yapının) mevcut haliyle veya öngörülen bir afet tehlikesi karşısında can ve mal emniyetini tehdit ettiği..." hususlarına yer verildiği... akabinde de... dava konusu Encümen kararının" 3194 sayılı Kanunun 32. maddesine yönelik kısmında yapının "ruhsat ve eki projesine aykırı" yapıldığının sabit olduğu ve işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak işlemin bu kısmı yönünden davanın reddine karar verildiği, anılan karara karşı istinaf başvurusunun reddi üzerine dosyanın halen Danştay Altıncı Dairesinin E:2024/2358 sayılı dosyası kapsamında derdest olduğu;
- Davacı tarafından ise, 08/06/2022 tarihinde, işyeriyle bütünlük arz edecek mahiyetteki (ve yıkımına karar verilen ancak ruhsat başvurusu öncesinde eski haline getirilmediği veya yıkılmadığı sabit olan) alan da dahil olmak üzere, No:... adresinde ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki işyeri için, işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusu yapıldığı ve anılan başvurunun zımnen reddi üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı;
- Mahkemenin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne karar vermesi üzerine, idarece ... tarih ve ... sayılı  işyeri  açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği;

- Mahkemenin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne karar vermesi üzerine, idarece ... tarih ve ... sayılı  işyeri  açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği;
- İdarece, ruhsat verildikten sonraki 1 ay içinde 02/12/2022 tarihinde yapılan kontrolde, imara aykırılıkların devam ettiğinin tespit edildiği ve davacıya imara aykırılıkları gidermek için 15 gün süre verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin tesis edildiği ve bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki kararın, (Dairemizin E:2024/1730 sayılı dosyası kapsamında onanarak) kesinleştiği;
- Anılan 15 günlük süre içerisinde aykırılıkların giderilmemesi üzerine ise, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin tesis edildiği  ve bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki kararın ise, (Dairemizin E:2024/1729 sayılı dosyası kapsamında onanarak) kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, dava konusu işyerinde yapı ruhsatına aykırı olarak binanın zemin katında bulunan işyerinin bahçe çekme mesafelerini kapatarak kapalı alan oluşturulduğu ve işyerinin galeri boşluğu kapatılarak ayrı bir kat yapılmak suretiyle oluşturulan kapalı alanın yıkımına ilişkin encümen kararının hukuka uygun olduğunun yargı kararı ile de saptanmış olması karşısında imara aykırı olarak inşa edilen bu kapalı alanı da kapsayacak şekilde yapılan işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin kabulüne,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 05/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2809, Karar No: 2025/1089, Tarih: 05.03.2025

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/2809
Karar No : 2025/1089
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin ... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin  ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, kayıtlarına intikal ettirdiği sahte faturalarla maliyetlerini artırarak kurum kazancını azalttığı yolundaki saptamaları içeren vergi tekniği raporu uyarınca tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017 yılının Ekim-Aralık dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.    
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki saptamalar, ... Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davacıya düzenlenen bir kısım yakıt yansıtma faturalarının gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiği ancak mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı gerekçesiyle geçici vergi kaldırılmış, bir kat vergi ziyaı cezası yönünden ise dava reddedilmiştir.
 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu 2017 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığından yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının bir kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine yönelik hüküm fıkrasına yönelitlen davacı istinaf başvurusu kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra sözü edilen ceza kaldırılmış, davalı idare istinaf başvurusu ise reddedilmiştir.  
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu 2017 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılmasına yönelik ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 05/03/2025 tarih ve E:2023/1104, K:2025/1088 sayılı kararıyla bozulduğundan ve sözü edilen bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu tarhiyatı etkileyeceğinden yazılı gerekçeyle verilen Vergi Dava Dairesi  kararının bozulması gerekmiştir.

Yeniden verilecek kararda, mahsup dönemi geçen geçici vergi hakkında değerlendirme yapılması gerektiği de  tabiidir. 
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 05/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/3469, Karar No: 2025/2741, Tarih: 05.03.2025

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE 
Esas  No : 2021/3469
Karar No : 2025/2741
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4/1-(a) maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; FETÖ/PDY terör örgütüne üyelik, mensubiyet veya iltisak yahut bunlarla irtibatlı oldukları yönünden idare tarafından yapılacak değerlendirmenin, cezai sorumluluktan bağımsız olarak meslekte kalmanın uygun olup/olmadığına ilişkin olacağı, Türk Silahlı Kuvvetleri Personeli hakkında kamu görevinden çıkarma kararı verilebilmesi için FETÖ/PDY terör örgütüne üyelik, mensubiyet veya iltisak yahut bunlarla irtibatlı olduklarının değerlendirilmesinin gerekli ve yeterli olduğu, ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı ile üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğundan, neticeten 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen davacının, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulu'nca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu hususu sübut bulduğundan, davalı idarece davacı hakkında tesis olunan işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI       : FETÖ/PDY ile irtibatının ve iltisakının bulunmadığı, hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleşmediği, hiçbir delil toplanmadan, savunma hakkı tanınmadan ve adil bir yargılama yapılmadan  kamu görevinden çıkarılarak masumiyet karinesinin ihlal edildiği  ve 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasının yetki gaspı mahiyetinde olduğundan hukuka ve insan haklarına aykırı olduğu iddia edilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:         
              MADDİ OLAY : 
	Davacı, Özel Kuvvetler Komutanlığında teğmen olarak 	görev yapmakta iken 667 sayılı  Kanun Hükmünde Kararname'nin 4/1-(a) maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmıştır. 
 	Bunun üzerine, anılan işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır. 
	İLGİLİ MEVZUAT:
	Anayasa’nın 36. maddesinin 1. fıkrasında, “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.” hükmüne, 141. maddesinin 3. fıkrasında, “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır.” düzenlemelerine yer verilmiş; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 24. maddesinin (e) fıkrasında ise kararın dayandığı "hukuki sebepler" ile "gerekçe", kararlarda bulunacak hususlar arasında sayılmıştır.
	Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin "Adil Yargılanma hakkı" başlıklı 6. maddesinde, "Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, adil ve kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir."  kuralına yer verilmiştir.
	Gerekçeli karar hakkı, adil yargılanma hakkının temel unsurlarından biri olup, mahkemelerin kararlarını hangi hukuki ve maddi temellere dayandırdıklarını yeterince açık bir şekilde belirtme yükümlülüklerini ifade etmektedir. Bu yükümlülüğün yerine getirilmesiyle, bir davanın gereğince görüldüğü ortaya konulmakta, tarafların etkili bir itirazda bulunabilmelerine ve kararın bir temyiz organı tarafından incelenmesine olanak sağlanmaktadır. Ayrıca, adaletin tecellisinin kamuoyu tarafından denetlenebilmesi de ancak gerekçeli bir karar verilmesiyle mümkün hale gelmektedir.  
	Bununla birlikte, gerekçeli karar hakkı, davanın taraflarının ileri sürdüğü her iddianın ayrıntılı bir şekilde karşılanmasını gerektirmediği gibi, temyiz mahkemelerinin ilk derece mahkemeleri tarafından verilen kararları gerekçelerini tekrarlamaksızın onamalarına da engel teşkil etmemektedir. (AİHM Kararları: Ruiz Torija/İspanya,  Seri A no. 303-A, 09/12/1994, p. 29; Suominen/Finlandiya, no. 37801/97, 01/7/2003, p. 36; Hadjianastassiou/Yunanistan, no.12945/87, 16/12/1992, p.33; Tatişvili/Rusya, no. 1509/02, 22/02/2007, p.58; Gorou (no2)/Yunanistan, no. 12686/03, 20/3/2009, p.38,42;  Hirvisaari/Finlandiya, no. 49684/99, 27/09/2001, p.30,32; Van de Hurk/Hollanda, no: 16034/90, 19/4/1994, p. 61)

Bu bağlamda, soyut, genel ve belirsiz kavramların ya da kanunda yer alan ifadelerin tekrarından ibaret olan veya maddi ve hukuki unsurların yüzeysel bir şekilde ele alındığı gerekçelendirme türü, yetersiz gerekçelendirme olarak nitelendirilmektedir. Dolayısıyla, soyut yasal ifadelerin tekrarı tek başına yeterli kabul edilmemekte; yasada yer alan soyut kavramların analiz edilerek gerekçelerle somutlaştırılması gerekmektedir. (AİHM Kararları: Georgiadis/Yunanistan, no. 21522/93, 29/5/1997, p.40-43; H./Belçika, no. 8950/80, 30/11/1987, p.53)	
	Aynı doğrultuda, Anayasa Mahkemesi tarafından da ilke olarak, mahkeme kararlarının gerekçeli olmasının adil yargılanma hakkının bir gereği olduğu belirtilmiştir. Bu çerçevede, mahkemelerin, dava konusu maddi olay ve olguların kanıtlanmasını, delillerin değerlendirilmesini, hukuk kurallarının yorumlanmasını ve uygulanmasını, uyuşmazlıkla ilgili vardıkları sonucu, bu sonuca ulaşırken kullandıkları takdir yetkisinin sebeplerini makul bir şekilde gerekçelendirmek zorunda oldukları ifade edilmiş olup, "makul gerekçe"nin, davaya konu olay ve olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuki düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyacak, olay ve olgular ile hüküm arasındaki bağlantıyı gösterecek nitelikte olması gerektiği vurgulanmıştır.	Zira tarafların, davada hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri için, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş, hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıkta bir gerekçe bölümünün ve bununla uyumlu hüküm fıkralarının bulunmasının zorunlu olduğu; bununla birlikte, derece mahkemelerinin taraflarca ileri sürülen tüm iddialara cevap verme zorunluluğunun bulunmadığı, hükme esas teşkil eden gerekçelerin nelerden ibaret olduğunu ortaya koymalarının yeterli olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, kanun yolu mercilerince onama, itiraz veya başvurunun reddi kararları verilmesi hâlinde, alt derece mahkemelerinin kararlarında gösterdikleri gerekçelerin kabul edilmiş sayılacağı, bu nedenle anılan kararlarda ayrıca gerekçe gösterilmesine gerek bulunmadığı ifade edilmiştir. (AYM Kararı: Başvuru No: 2013/1235, 13/06/2013, p.23-25)
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut  irtibatı olduğu değerlendirilen davacı,  Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı sayılı işlemi ile kamu görevinden çıkarılmıştır.