muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/3628, Karar No: 2024/4303, Tarih: 27.06.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/3628 E.  ,  2024/4303 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2022/3628
Karar	No : 2024/4303     
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...   Site Yöneticiliği	  
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN	ÖZETİ				: İstanbul ili, Çekmeköy ilçesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda yapılan ... tarihli, ... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla onaylanan 1/5.000 ölçekli Çekmeköy nazım imar planı değişikliği ile anılan plan değişikliğine yapılan itirazın reddine dair İstanbul Büyükşehir Belediyesi İmar Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	... 'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/11127, Karar No: 2024/4313, Tarih: 27.06.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/11127 E.  ,  2024/4313 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/11127
Karar	No : 2024/4313    
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı/...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)    : 1-  ... 2- ... 3- ... 
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN	ÖZETİ				 : Ankara ili, Kızılcahamam ilçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz için davalı idare tarafından verilen ... tarihli ... sayılı yapı ruhsatının ve dayanağı ... tarihli, ... sayılı Belediye Meclisi kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklinin çekme mesafelerine yönelik kısmının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi  ...  İdari Dava Dairesince verilen  ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ 	: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	... 'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen  ... tarih ve E:... , K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/11135, Karar No: 2024/4312, Tarih: 27.06.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/11135 E.  ,  2024/4312 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/11135
Karar	No : 2024/4312    
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediyesi Başkanlığı-... 
VEKİLİ	: Av. ... 
DAVALI YANINDA MÜDAHİL	: ... 	
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: 1- ... 2- ... 
		3- ... 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN	ÖZETİ				: Ankara ili, Kızılcahamam ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza yönelik Kızılcahamam Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile onaylanan  1/1.000 ölçekli ilave + revizyon uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ 	: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	... 'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4826, Karar No: 2024/4314, Tarih: 27.06.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/4826 E.  ,  2024/4314 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/4826
Karar	No : 2024/4314  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. …	
DİĞER DAVALI İDARE	: …Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …Odası Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. …
 
İSTEMİN	ÖZETİ				: Ankara ili, Kızılcahamam İlçesi, …Mahallesi, …ada, …parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin  …tarih ve …sayılı kararıyla onaylanan  1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ek gerekçe ile reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ 		: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2657, Karar No: 2024/4305, Tarih: 27.06.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/2657 E.  ,  2024/4305 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/2657
Karar	No : 2024/4305    
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1- … Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ	: Av. …
	  2-  …Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …Bakanlığı-ANKARA
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN	ÖZETİ	: İstanbul ili, Çekmeköy ilçesi, …Mahallesi,  …ve …parsel sayılı taşınmaz ile  …Mahallesi, …ada, …parsel, …ada, …parsel sayılı taşınmazların bir kısmına ilişkin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca  18/05/2021 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve  1/1000 ölçekli uygulama imar planının "…Mahallesi …ada …parsel" ile ilgili kısmının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair  …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.         
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ 	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/10896, Karar No: 2024/4236, Tarih: 27.06.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas	No : 2023/10896
Karar	No : 2024/4236
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Gıda Tarım Hayvancılık Ayakkabı Tekstil Konfeksiyon İnşaat Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği   
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.   
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davalı idare ile 17/03/2009 tarihinde imzalanan hibe sözleşmesinin 20.1. maddesi kapsamında 72.211,50 TL fazla ödeme yapıldığından bahisle yasal faizi ile birlikte 119.726,67 TL'nin otuz gün içinde ilgili hesaba yatırılması gerektiği yönündeki Afyonkarahisar Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; hibe sözleşmesinin tarafı olan davacı şirket tarafından, yatırımcı sıfatıyla sözleşme hükümlerine dayanılarak yapılan ihale ile belirlenen yükleniciye yaptırılan et işleme projesi inşaat işi nedeniyle düzenlenen geçici kabul tutanağında belirtilen tutar üzerinden hibe ödemesi alındığı, son hakedişin ise 14/09/2010 tarihinde ödendiği, eksik imalatlar ve projenin sözleşmeye uygun olarak uygulanmadığının davacı tarafından bilinmesine ve buna ilişkin yükleniciye karşı tespit ve alacak davaları açılmış olmasına rağmen davalı idareye bilgi verilmeyerek 05/05/2014 tarihli BİMER başvurusunun yapıldığı, yapılan bu başvuru üzerine yürütülen inceleme ve soruşturma neticesinde fazla ödemenin yapıldığının  tespit edilebildiği, imzalanan sözleşmeye göre yatırımların proje amaçlarına uygun olarak yapılmasından, uygulamaların sözleşmede belirtilen usul ve esaslara göre gerçekleştirilmesinden, doğru olarak belgelendirilmesinden ve belgelerin muhafazasından sorumlu olan davacıdan haksız ve usulsüz ödenen tutarın tahsiline yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, yatırım projesinin sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine yönelik kontrol yükümlülüğünün davalı idarede olmasına rağmen yerine getirilmediği, et işleme projesi inşaatının projeye uygun olarak tamamlanmaması nedeniyle mağduriyet yaşandığı, dava konusu iadesi istenen tutarın talep edilme süresinin söz konusu sözleşme uyarınca sona erdiği, Mahkemece fazla ödendiği belirtilen tutarın nasıl belirlendiğine ilişkin herhangi bir araştırma yapılmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği  sona erdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8146, Karar No: 2024/4309, Tarih: 27.06.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/8146 E.  ,  2024/4309 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/8146
Karar	No : 2024/4309   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ	: Av. ... 
DİĞER DAVALI                            : ... Belediye Başkanlığı/... 
VEKİLİ                                          : Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ... 
VEKİLİ                                          : Av. ... 
İSTEMİN	ÖZETİ				:  İstanbul ili, Çekmeköy İlçesi, ... Mahallesi ... ve ... parsel sayılı taşınmazların da bulunduğu alanda Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından 18/05/2021 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.   
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ 	: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	... 'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... , K:... karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2109, Karar No: 2024/4237, Tarih: 27.06.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2024/2109
Karar	No : 2024/4237     
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, IPARD kapsamındaki desteklerden yararlanmak üzere "100 Başlık Süt İnekçiliği Tesisi Kurulması" adlı yatırımın uygulanması için imzalanan sözleşmenin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada istinaf ve temyiz incelemesi neticesinde kesinleşen ve … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı "davanın reddine" ilişkin kararın yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılmasına karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53/1-a ve 53/1-h bendi hükümlerine göre yargılanmanın yenilenmesinin talep edildiği görülmekle birlikte, dava konusu uyuşmazlıkla ilgili tarafları, konusu ve sebebi aynı olan başka bir davada verilmiş hüküm bulunmadığı gibi elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması durumunun da söz konusu olmadığı, bu nedenle yargılamanın yenilenmesi istemine dayanak olarak ileri sürülen söz konusu hususların, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde tahdidi olarak sayılan yargılamanın yenilenmesi sebepleri arasında bulunmadığı anlaşıldığından istemin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine  karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Tokat İl Koordinatörlüğü bünyesinde A.D. isimli yatırımcıya yapılan uygulama ile şahsına yapılan uygulamanın birbiriyle çeliştiği, ayrıca mevcut dosya ile aynı sebebe dayalı açılmış dava dosyası ve aynı konuda lehe verilmiş mahkeme kararının mevcut olduğu,  bu sebeplerle mahkemece verilen kararın usul, yasa ve hakkaniyete aykırı hale geldiği belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.