muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/5168, Karar No: 2024/4229, Tarih: 22.10.2024

Dava konusu Yönetmeliğin "Arama güvenlik, tatbikatı ve sayım" başlıklı 34. maddesinin 2. fıkrasının (a), (b), (c) ve (ç) bentleri hakkında:
Anayasa'nın "kişinin dokunulmazlığı, maddi manevi varlığı" kenar başlıklı 17. maddesinde; Herkes, yaşama, maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahiptir.
Tıbbi zorunluluklar ve kanunda yazılı haller dışında, kişinin vücut bütünlüğüne dokunulamaz, rızası olmadan bilimsel ve tıbbi deneylere tabi tutulamaz.
Kimseye işkence ve eziyet yapılamaz; kimse insan haysiyetiyle bağdaşmayan bir cezaya veya muameleye tabi tutulamaz kuralına yer verilmiştir.
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin infazı hakkında Kanunun Hapis Cezalarının infazında gözetilecek ilkeler başlığı taşıyan 6. maddesinin (f) bendinde, "Ceza İnfaz Kurumlarında hükümlülerin yaşam hakları ile beden ve ruh bütünlüklerini korumak üzere her türlü koruyucu tedbirin alınması zorunludur." hükmü yer almıştır.
Anayasa Mahkemesinin 23/01/2019 tarih ve E:2014/15586, başvuru numaralı kararında; AİHM, içtihatlarında çıplak arama konusunu da ele almaktadır. AİHM, ceza infaz kurumu güvenliğini sağlamak, suç işlenmesini ya da düzenin bozulmasını engellemek amacıyla çıplak arama yapılmasının gerekli olabileceğini kabul etmektedir (Van Der Ven/Hollanda, Ş 60). Ancak somut olayın şartları açısından bu uygulamanın üzüntü ve aşağılama duygusunu artırabileceği, bu yönüyle kamu otoritelerinin hükümlü/tutukluların  onurunu zedelemeyecek şekilde uygun davranmaları gerektiği değerlendirilmesine yer verildiği görülmüştür.
28/03/2020 tarih ve 2324 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararı ile 29/03/2020 tarih ve 31083 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yönetmeliğin dava konusu 34. maddesinin 2. fıkrasında; (2) Hükümlünün üzerinde, kuruma sokulması veya bulundurulması yasak madde veya eşya bulunduğuna dair makul ve ciddi emarelerin varlığı ve kurum en üst amirinin gerekli görmesi hâlinde, çıplak olarak veya beden çukurlarında aşağıda belirtilen usullere göre arama yapılabilir:
a)Çıplak arama, hükümlünün utanma duygusunu ihlâl etmeyecek şekilde ve kimsenin görmemesini sağlayacak tedbirler alınarak gerçekleştirilir.
b)Arama sırasında önce bedenin üst kısmındaki giysiler çıkarttırılır, bedenin alt kısmındaki giysiler üst kısmındaki giysiler giyildikten sonra çıkarttırılır. Bu giysiler de mutlaka aranır.
c)Çıplak arama sırasında bedene dokunulmaması için gerekli özen gösterilir. Aranan kişinin  beden çukurlarında bir şeyin bulunduğuna dair makul ve ciddi emarelerin bulunması hâlinde  öncelikle, hükümlüden madde veya eşyanın kendisi tarafından çıkartılması istenir, aksi hâlde  bunun zor kullanılarak gerçekleştirileceği bildirilir. Beden çukurlarındaki arama, cezaevi tabibi tarafından yerine getirilir.
ç) Çıplak olarak arama, mümkün olan en kısa süre içinde bitirilir." şeklindedir.

c)Çıplak arama sırasında bedene dokunulmaması için gerekli özen gösterilir. Aranan kişinin  beden çukurlarında bir şeyin bulunduğuna dair makul ve ciddi emarelerin bulunması hâlinde  öncelikle, hükümlüden madde veya eşyanın kendisi tarafından çıkartılması istenir, aksi hâlde  bunun zor kullanılarak gerçekleştirileceği bildirilir. Beden çukurlarındaki arama, cezaevi tabibi tarafından yerine getirilir.
ç) Çıplak olarak arama, mümkün olan en kısa süre içinde bitirilir." şeklindedir.
Yönetmeliğin ilgili hükümleri uyarınca çıplak aramada hükümlülerin kendilerine ve infaz koruma memurlarına zarar verecek veya suç oluşturacak maddelerin, kesici ve delici aletlerin kuruma sokulmasının önüne geçilerek ceza infaz kurumlarının güvenliğinin sağlanması amaçlanmaktadır.
Hükümlülerin yaşam hakkı ve beden ve ruh bütünlüğünü ilgilendiren hukuki kuralların oluşturulması sırasında dikkate alınması gereken temel husus, uygulanan muamelenin kişide bedensel ya da ruhsal bir acı oluşturmadan küçük düşürebilecek, aşağılanma duygusu uyandıran bir etki yaratılmamasına özen göstermek olduğudur. Çıplak arama güvenliğin sağlanması için gerekli bir tedbir olsa da, kararının yerine getirilebilmesi için gerekli somut koşullar ve şartların açık bir biçimde düzenlenmesi gerekirken "kurum en üst amirinin gerekli görmesi hali" ile aramanın kurum amirinin takdirine bırakılmak suretiyle yapılan düzenlemede 34.maddenin 2.fıkrasında bu yönüyle hukuka uyarlık görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan çıplak aramanın gerekliliğini ortaya koyan açıklamalar ışığında çıplak aramanın şekil ve yöntemini belirten Yönetmeliğin 34. maddesinin 2. (a), (b), (c) ve (ç) bentlerinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.	
Dava konusu Yönetmeliğin "Avukat ve Noterle Görüşme Hakkı" başlıklı 72. maddesinin 2. fıkrasının (d) ve (e) bentleri ile aynı maddenin 3., 5., 6., 8. ve 9. fıkralarının iptali istemine gelince:
Yönetmeliğin 72. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendi hakkında:
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki kanunun Avukat ve Noterle görüşme hakkı başlıklı 59. maddenin 4. fıkrasında; Değişik : 3/10/2016-KHK-676/6 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7070/6 md.) Görüşme sırasında; hükümlünün avukatına veya avukatın hükümlüye verdiği belge veya belge örnekleri, dosyalar ve aralarındaki konuşmaya ilişkin olarak kendilerinin tuttukları kayıtlar incelenemez; hükümlünün avukatı ile yaptığı görüşme dinlenemez ve kayda alınamaz. Kuralı ile avukat ile hükümlü arasındaki görüşmelerin gizliliği güvence altına alınmıştır.

Yönetmeliğin d) bendinde; Hükümlü ile görüşmek üzere kuruma gelen avukatların, yanlarında bulundurdukları belge ve dosyaların savunmaya ilişkin olup olmadıkları konusunda kendilerinden yazılı beyanları alınır. Savunmaya ilişkin olduğu beyan edilen belge ve dosyalar, her ne suretle olursa olsun incelenemez. Hükümlü ile doğrudan ilişkisi olmak koşulu ile avukatın yanında getirmiş olduğu ve bir hukuki uyuşmazlık konusunu oluşturan belge ve dosyalar hakkında da aynı hükümler uygulanır, kuralı yer almıştır.
Yönetmeliğin (d) bendi, avukatların hükümlü ile olan görüşmelerinde yanlarında bulundurdukları belgelerin savunmaya ilişkin olduğuna dair yazılı beyanlarının alınması halinde belgelerin incelenemeyeceği yönünde sınırlama getirilmesi avukatla hükümlünün görüşmelerinin gizliliğini sağlayan üst norm olan 5275 sayılı Kanunun 59. maddesinin 4.  fıkrasına aykırıdır. Bu nedenle dava konusu düzenlemede hukuka uyarlık görülmemiştir.
Yönetmeliğin 72. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi hakkında:
 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki kanunun Avukat ve Noterle görüşme hakkı başlıklı 59. maddenin 5. fıkrasında; (Ek: 3/10/2016-KHK-676/6 md.; Aynen kabul: 112/2018-7070/6 md.) Türk Ceza Kanununun 220 nci maddesinde ve İkinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümlerinde tanımlanan suçlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan mahkûm olanların avukatları ile görüşmelerinde, toplumun ve ceza infaz kurumunun güvenliğinin tehlikeye düşürüldüğüne, terör örgütü veya diğer suç örgütlerinin yönlendirildiğine, bu örgütlere emir ve tâlimat verildiğine veya yorumları ile gizli, açık ya da şifreli mesajlar İletildiğine ilişkin bilgi, bulgu veya belge elde edilmesi hâlinde, Cumhuriyet başsavcılığının istemi ve infaz hâkiminin kararıyla, üç ay süreyle; görüşmeler teknik cihazla sesli veya görüntülü olarak kaydedilebilir, hükümlü ile avukatın yaptığı görüşmeleri izlemek amacıyla görevli görüşmede hazır bulundurulabilir, hükümlünün avukatına veya avukatın hükümlüye verdiği belge veya belge örnekleri, dosyalar ve aralarındaki konuşmalara ilişkin tuttukları kayıtlara el konulabilir veya görüşmelerin gün ve saatleri sınırlandırılabilir, kuralı yer almıştır.
Yönetmeliğin e) bendinde 5237 sayılı Kanunun 220 nci maddesinde ve aynı Kanunun ikinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümlerinde tanımlanan suçlar ile 12/4/1991 tarihli  ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan mahkûm olan hükümlülerin avukatları ile ilişkisinde avukatın savunmaya ilişkin olduğunu beyan ettiği belge ve dosyalar fiziki olarak aranabilir, Avukatların hükümlü ile kurumda yapmış olduğu görüşme sırasında konuşmaları yansıtan ve bizzat avukat tarafından elle tutulan kayıtlar hakkında da bu bent hükümleri uygulanır.

Anayasa Mahkemesinin 27/04/2019 tarih ve E:2018/73, K:2019/65 sayılı kararı ile 5275 sayılı Ceza ve İnfaz Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 59. maddesine eklenen (5) numaralı fıkrasının" ... görüşmeler teknik cihazla sesli veya görüntülü olarak kaydedilebilir,  hükümlü ile avukatın yaptığı görüşmeleri izlemek amacıyla görevli görüşmede hazır  bulundurulabilir, hükümlünün avukatına veya avukatın hükümlüye verdiği belge veya belge örnekleri, dosyalar ve aralarındaki konuşmalara İlişkin tuttukları kayıtlara elkonulabilir"  bölümü ile, aynı maddeye eklenen (10). fıkrasının "  ...... ile beşinci fıkradaki suçlardan hükümlü olup, başka bir suçtan dolayı şüpheli veya sanık sıfatıyla avukatıyla görüşen hükümlüler.... bölümünün Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilerek bu kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar verilmiştir, ancak, 5275 sayılı Kanunun 59. maddesine ekli 5 ve 10. fıkralarında Anayasa Mahkemesinin kararı doğrultusunda bir düzenleme yapılmamıştır.
Yönetmeliğin (e) bendinde atıfta bulunulan 5237 sayılı Kanunun 220. maddesinde suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, örgüte üye olma gibi örgüt suçları; İkinci Kitap Dördüncü Kısım, Dördüncü, Beşinci ve Yedinci Bölümlerinde ise devletin güvenliğine karşı suçlar anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, milli savunmaya karşı suçlar, devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk suçları düzenlenmiştir. Bu madde ile milli güvenlik ve kamu düzenini korumaya yönelik sayılan suçların önlenmesi amacıyla getirilen düzenlemede hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Yönetmeliğin 72. maddesinin 3. fıkrası  hakkında:
Yönetmeliğin 3. fıkrasında; 5237 sayılı Kanunun 220 nci maddesinde ve aynı Kanunun İkinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümlerinde tanımlanan suçlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan mahkûm olanların avukatları ile görüşmelerinde, toplumun ve ceza infaz kurumunun güvenliğinin tehlikeye düşürüldüğüne, terör örgütü veya diğer suç örgütlerinin yönlendirildiğine, bu örgütlere emir ve talimat verildiğine veya yorumları ile gizli, açık ya da şifreli mesajlar iletildiğine ilişkin bilgi, bulgu veya belge elde edilmesi hâlinde, Cumhuriyet başsavcılığının istemi ve infaz hâkiminin kararıyla, üç ay süreyle; görüşmeler teknik cihazla sesli veya görüntülü olarak kaydedilebilir, hükümlü ile avukatın yaptığı görüşmeleri izlemek amacıyla görevli görüşmede hazır bulundurulabilir, hükümlünün avukatına veya avukatın hükümlüye verdiği belge veya belge örnekleri, dosyalar ve aralarındaki konuşmalara ilişkin tuttukları kayıtlara elkonulabilir veya görüşmelerin gün ve saatleri sınırlandırılabilir.

Yönetmeliğin 72. maddesinin 3. fıkrasının, ...görüşmeler teknik  cihazla sesli veya görüntülü olarak kaydedilebilir,  hükümlü ile avukatın yaptığı görüşmeleri izlemek amacıyla görevli görüşmede hazır  bulundurulabilir, hükümlünün avukatına veya avukatın hükümlüye verdiği belge veya belge örnekleri, dosyalar ve aralarındaki konuşmalara İlişkin tuttukları kayıtlara el konulabilir bölümü Anayasa Mahkemesinin yukarıda bahsi geçen kararı ile iptal edildiğinden, Anayasa'ya aykırılığı sabit olan bu bölümün yönetmelikle aynen korunması üst hukuk normuna aykırıdır. 3. fıkranın bunun dışında kalan bölümünün dayanağı üst hukuk normu olan 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 5. fıkrasının tekrarı niteliğinde olduğundan hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Yönetmeliğin 72. maddesinin (5),  (6) ve  (9) fıkraları  hakkında:
 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki kanunun Avukat ve Noterle görüşme hakkı başlıklı 59. Maddenin 7. fıkrasında; (Ek: 3/10/2016-KHK-676/6 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7070/6 md.) Beşinci fıkra kapsamına giren hükümlünün yaptığı görüşmenin, aynı fıkrada belirtilen amaca yönelik yapıldığının anlaşılması hâlinde, görüşmeye derhal son verilerek, bu husus gerekçesiyle birlikte tutanağa bağlanır. Görüşme başlamadan önce taraflar bu hususta uyarılır.
  59. Maddenin 8. Fıkrasında; (Ek: 3/10/2016-KHK-676/6 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7070/6 md.) Hükümlü hakkında, yedinci fıkra uyarınca tutanak tutulması hâlinde, Cumhuriyet başsavcılığının istemiyle hükümlünün avukatlarıyla görüşmesi infaz hâkimince altı ay süreyle yasaklanabilir. Yasaklama kararı, hükümlüye ve yeni bir avukat görevlendirilmesi için derhal ilgili baro  başkanlığına bildirilir. Cumhuriyet başsavcılığı baro tarafından bildirilen avukatın değiştirilmesini baro başkanlığından isteyebilir. Bu fıkra hükmüne göre görevlendirilen avukata, 23/3/2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 13 üncü maddesine göre ücret ödenir.
  59. maddenin 11. fıkrasında;  (Ek: 3/10/2016-KHK-676/6 md.; Aynen kabul: 112/2018-7070/6 md.) Tutuklular hakkında bu madde hükümlerine göre karar vermeye soruşturma aşamasında sulh ceza hâkimi, kovuşturma aşamasında mahkeme yetkilidir. 
Yönetmeliğin 5. fıkrasında; Üçüncü fıkra kapsamına giren hükümlünün yaptığı görüşmenin, aynı fıkrada belirtilen amaca yönelik yapıldığının anlaşılması hâlinde, görüşmeye derhal son verilerek, bu husus gerekçesiyle birlikte tutanağa bağlanır. Görüşme başlamadan önce taraflar bu hususta uyarılır hükmü yer almıştır.

Yönetmeliğin 5. fıkrasında; Üçüncü fıkra kapsamına giren hükümlünün yaptığı görüşmenin, aynı fıkrada belirtilen amaca yönelik yapıldığının anlaşılması hâlinde, görüşmeye derhal son verilerek, bu husus gerekçesiyle birlikte tutanağa bağlanır. Görüşme başlamadan önce taraflar bu hususta uyarılır hükmü yer almıştır.
Yönetmeliğin 6. fıkrasında; Hükümlü hakkında, beşinci fıkra uyarınca tutanak tutulması hâlinde, Cumhuriyet başsavcılığının istemiyle hükümlünün avukatlarıyla görüşmesi infaz hâkimince altı ay süreyle yasaklanabilir. Yasaklama kararı, hükümlüye ve yeni bir avukat görevlendirilmesi için derh ilgili baro başkanlığına bildirilir. Cumhuriyet başsavcılığı baro tarafından bildirilen avukatın değiştirilmesini baro başkanlığından isteyebilir. Bu fıkra hükmüne göre görevlendirilen avukata, 23/3/2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve  Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 13 üncü maddesine göre ücret ödenir. 
Yönetmeliğin 9. fıkrasında; Tutuklular hakkında bu madde hükümlerine göre karar vermeye soruşturma aşamasında sulh ceza hâkimi, kovuşturma aşamasında mahkeme yetkilidir hükmü yer almıştır.
Normlar hiyerarşisi gereği, alt düzenleyici metinlerin, kendisinden daha üst konumda bulunan ve dayanağını oluşturan norma aykırı veya bunu değiştirici nitelikte bir hüküm getirmesi düşünülemez. İdarelerin yönetmelik ve daha alt düzenleyici işlemler ile düzenleme yapma yetkisi, yasama organının çizdiği sınırlar içinde, başta Anayasa olmak üzere üst hukuk normlarına aykırı olmamak ve bu hükümleri kısıtlayacak şekilde  kullanılmamak kaydıyla gerçekleşebilmektedir.
Yönetmeliğin (5) fıkrası, ilgili Kanunun (7) fıkrasının; (6) fıkrası, Kanunun (8) fıkrasının; (9) fıkrası, Kanunun (11) fıkrasının tekrarı niteliğinde olduğu görülmektedir.
Bu göre iptal istemine konu yönetmelik maddelerinin 5275 sayılı Kanunda yapılan değişikliğe bağlı olarak düzenlendiği, bazı maddelerin Kanun hükümlerinin tekrarı mahiyetinde olduğu, bu çerçevede yönetmelik maddelerinin  dayanağı olan kanuna aykırı, bunu değiştirici  ya da onu  aşar bir durumunun bulunmadığı anlaşıldığından anılan fıkralarda hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Yönetmeliğin 72. maddesinin (8) fıkrası  hakkında:
 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki kanunun Avukat ve Noterle görüşme hakkı başlıklı 59. maddenin 10. fıkrasında;  (Ek: 3/10/2016-KHK-676/6 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7070/6 md.) Bu madde hükümleri 9 uncu maddenin üçüncü fıkrasına göre yüksek güvenlikli ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlüler ile beşinci fıkradaki suçlardan hükümlü olup, başka bir suçtan dolayı şüpheli veya sanık sıfatıyla avukatıyla görüşen hükümlüler hakkında da uygulanır hükmü yer almaktadır.

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki kanunun Avukat ve Noterle görüşme hakkı başlıklı 59. maddenin 10. fıkrasında;  (Ek: 3/10/2016-KHK-676/6 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7070/6 md.) Bu madde hükümleri 9 uncu maddenin üçüncü fıkrasına göre yüksek güvenlikli ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlüler ile beşinci fıkradaki suçlardan hükümlü olup, başka bir suçtan dolayı şüpheli veya sanık sıfatıyla avukatıyla görüşen hükümlüler hakkında da uygulanır hükmü yer almaktadır.
Yönetmeliğin 8. fıkrasında; Bu madde hükümleri 5275 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına göre yüksek güvenlikli ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlüler ile bu maddenin üçüncü  fıkrasındaki suçlardan hükümlü olup, başka bir suçtan dolayı şüpheli veya sanık sıfatıyla avukatıyla görüşen hükümlüler hakkında da uygulanır hükmü yer almıştır.
Kanunun 10.  maddesinin ... beşinci fıkrasındaki  suçlardan hükümlü olup, başka bir suçtan dolayı şüpheli veya sanık sıfatıyla avukatıyla görüşen hükümlüler hakkında da uygulanır." bölümü Anayasa Mahkemesinin yukarıda bahsi geçen kararı ile iptal edildiğinden, Anayasa'ya aykırılığı sabit olan bu bölümünün yönetmelikte aynen korunması üst hukuk normuna aykırıdır. 8. fıkranın bunun dışında kalan bölünün dayanağı üst hukuk normu olan 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 10. fıkrasının tekrarı niteliğinde olduğundan hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 28/03/2020 tarih ve 2324 sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile, 29/03/2020 tarih ve 31083 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmeliğin "Arama, güvenlik tatbikatı ve sayım" başlıklı 34. maddesinin 2. fıkrasının iptali, 2. fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerine yönelik kısmı yönünden davanın reddi; "Avukat ve noterle görüşme hakkı" başlıklı 72. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendinin iptali, (e) bendine yönelik kısmı yönünden davanın reddi, maddenin (3) fıkrasının kısmen iptali, kısmen reddi;(5), (6), (9). fıkraları yönünden davanın reddi, (8) fıkrasının kısmen iptali, kısmen reddi  gerektiği, düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Dava, 29/03/2020 tarih ve 31083 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 28/03/2020 tarihli ve 2324 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı eki Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmelik'in 34. maddesinin 2. fıkrasının (a), (b), (c), (ç) bentlerinin, 72. maddesinin 2. fıkrasının (d) ve (e) bentleri ile aynı maddenin 3, 5, 6, 8 ve 9. fıkralarının iptali istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
İlgili Mevzuat:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Dava, 29/03/2020 tarih ve 31083 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 28/03/2020 tarihli ve 2324 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı eki Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmelik'in 34. maddesinin 2. fıkrasının (a), (b), (c), (ç) bentlerinin, 72. maddesinin 2. fıkrasının (d) ve (e) bentleri ile aynı maddenin 3, 5, 6, 8 ve 9. fıkralarının iptali istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
İlgili Mevzuat:
29/12/2004 tarih ve 25685 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un, dava konusu Yönetmeliğin yayımlandığı tarihte yürürlükte bulunan haliyle;
"Arama" başlıklı 36. maddesinde,  
"(1) Kurumlarda, odalar ve eklentilerinde, hükümlülerin üst ve eşyasında habersiz olarak her zaman arama yapılabilir. Her ay bir kez mutlaka arama yapılır.
(2) Aramalar, gerektiğinde dış güvenlik görevlileri veya kolluk kuvvetleriyle veya diğer kamu görevlilerince ortaklaşa gerçekleştirilebilir."
"Avukat ve noterle görüşme hakkı" başlıklı 59. maddesinde, 
"(1) Hükümlü, avukatlık mesleğinin icrası çerçevesinde avukatları ile vekâletnamesi olmaksızın en çok üç kez görüşme hakkına sahiptir.
(2) Avukat ve noter ile görüşme, meslek kimliklerinin ibrazı üzerine, tatil günleri dışında ve çalışma saatleri içinde, bu iş için ayrılan görüşme yerlerinde, konuşulanların duyulamayacağı, ancak güvenlik nedeniyle görülebileceği bir biçimde yapılır.
(3) Avukatlar, vekâletnameleri olsa da aynı anda birden fazla hükümlü ile görüşme yapamazlar.
(4) Görüşme sırasında; hükümlünün avukatına veya avukatın hükümlüye verdiği belge veya belge örnekleri, dosyalar ve aralarındaki konuşmaya ilişkin olarak kendilerinin tuttukları kayıtlar incelenemez; hükümlünün avukatı ile yaptığı görüşme dinlenemez ve kayda alınamaz.
(5) Türk Ceza Kanununun 220 nci maddesinde ve İkinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümlerinde tanımlanan suçlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan mahkûm olanların avukatları ile görüşmelerinde, toplumun ve ceza infaz kurumunun güvenliğinin tehlikeye düşürüldüğüne, terör örgütü veya diğer suç örgütlerinin yönlendirildiğine, bu örgütlere emir ve tâlimat verildiğine veya yorumları ile gizli, açık ya da şifreli mesajlar iletildiğine ilişkin bilgi, bulgu veya belge elde edilmesi hâlinde, Cumhuriyet başsavcılığının istemi ve infaz hâkiminin kararıyla, üç ay süreyle; görüşmeler teknik cihazla sesli veya görüntülü olarak kaydedilebilir, hükümlü ile avukatın yaptığı görüşmeleri izlemek amacıyla görevli görüşmede hazır bulundurulabilir, hükümlünün avukatına veya avukatın hükümlüye verdiği belge veya belge örnekleri, dosyalar ve aralarındaki konuşmalara ilişkin tuttukları kayıtlara elkonulabilir veya görüşmelerin gün ve saatleri sınırlandırılabilir.