muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/2212, Karar No: 2024/6259, Tarih: 11.11.2024

Türk Borçlar Kanunu 513. maddede; "Sözleşmeden veya işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça sözleşme, vekilin veya vekâlet verenin ölümü, ehliyetini kaybetmesi ya da iflası ile kendiliğinden sona ermiş olur" hükmü yer almaktadır.
	 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrasında; "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır." hükmüne, 2. fıkrasında ise; "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükümlerine yer verilmiştir.
          HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
	Yargılamanın yenilenmesi, kesinleşmiş mahkeme kararları için öngörülmüş olağanüstü kanun yolu olup, hangi sebeplerle yargılamanın yenilenmesi istenebileceği İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinde tahdidi olarak sayılmış, vekil edenin davanın devamı sırasında ölümü, ehliyetini kaybetmesi vb. nedenlerden dolayı vekil edilenin temsil yetkisinin sona ermesi nedeniyle, davanın temsil yetkisi sona eren avukat aracılığıyla karara bağlanmış olması durumunda, anılan maddenin 1. fıkrasının (f) bendine göre bu durum yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak belirlenmiştir.
	Yargılamanın yapıldığı sırada vekalet verenin ölümü üzerine vekil ile vekalet veren arasındaki sözleşme kendiliğinden sona ereceğinden, davanın mirasçıları ilgilendirmesi halinde 2577 sayılı Kanunun 26. maddesine göre işlem yapılması gerekmektedir.
	Dosyanın incelenmesinden; Diyarbakır ili, Lice ilçesi ve çevresinde 06/09/1975 tarihinde meydana gelen depremde Hazro İlçesi, ... Köyünde bulunan davacının murisi ...'ın konutunun hasar görmesi nedeniyle, 7269 sayılı Kanun hükümleri gereğince hak sahibi kabul edilen ...'ın hak sahibi olduğu konutun yapılması ya da kredi verilmesi suretiyle mağduriyetinin giderilmesi için yaptığı başvurunun Diyarbakır Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü'nce tesis edilen ... tarihli ve ... sayılı işlemle reddedildiği ve açılan davanın ise retle sonuçlanarak 17/10/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
		 Öte yandan; dosyadaki bilgi ve belgeler ile MERNİS kayıtlarına göre ise muris ...'ın kararın kesinleşmesinden önce, 10/10/2016 tarihinde, vefat ettiği görülmüştür.

Öte yandan; dosyadaki bilgi ve belgeler ile MERNİS kayıtlarına göre ise muris ...'ın kararın kesinleşmesinden önce, 10/10/2016 tarihinde, vefat ettiği görülmüştür.
	  	Bu durumda; yargılamanın yenilenmesine konu davada, kendisini avukat aracılığı ile temsil ettiren davacı ...'ın 10/10/2016 tarihinde vefat ettiği dikkate alındığında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesine göre işlem yapılmak suretiyle karar verilmesi gerekmekte iken;  davanın, ölen davacının mirasçılarına yöneltilmeyerek, temsil yetkisi sona eren avukat aracılığı ile görülmesine devam edilerek sonlandırılması nedeniyle, 2577 sayılı Kanunun 53. maddesinin 1/f  bendi uyarınca, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi yolunda verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararında belirtilen yönden hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.	Temyiz isteminin kabulüne,
	2.	Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
	3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
	4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/11/2024 tarihinde, oyçokluğuyla, karar verildi.
 
(X) KARŞI OY : 
	Dava; Diyarbakır ili, Lice ilçesi ve çevresinde 06/09/1975 tarihinde meydana gelen depremde Hazro İlçesi, ... Köyünde bulunan konutun hasar görmesi nedeniyle, 7269 sayılı Kanun hükümleri gereğince hak sahibi kabul edilen ...'ın hak sahibi olduğu konutun yapılması ya da kredi verilmesi suretiyle mağduriyetinin giderilmesi için yapılan başvurunun reddedilmesi sonucu açılan davanın yukarıda bahsedildiği şekilde reddedilerek kesinleşmesi üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 53. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılarak, anılan İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak,  Diyarbakır Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü'nce tesis edilen ...tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
	Dosyanın incelenmesinden; yeniden yargılamaya konu (ilk) davanın ... vekili Av. ... tarafından açıldığı, ...'ın 10/10/2016 tarihinde vefat ettiği, davanın ise 17/10/2018 tarihinde kesinleştiği, görülmekte olan davada ise yeniden yargılama isteminin yine ... vekili olarak Av. ... tarafından talep edildiği, dava açıldıktan sonra Av. ... tarafından verilen dilekçe ile müvekkili ...'ın vefat ettiğini öğrenmesi nedeniyle, davaya ... mirasçısı ... tarafından devam edildiğini beyan ederek, ... adına vekaletname ibraz edildiği ve yargılamaya temsil yetkisi sona eren avukat aracılığı ile devam edilerek sonlandırılması nedeniyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 53. maddesinin 1/f  bendi uyarınca yargılamanın yenilenmesi talebinin olduğu anlaşılmıştır.

Olayda; yeniden yargılamaya konu (ilk) davanın ve bu davada verilen kararın kaldırılması talebine yönelik (yeniden yargılama isteminin) açılan davanın ... vekili Av. ... tarafından açıldığı, yeniden yargılama sırasında ...'ın vefat ettiği beyan edilerek, davaya mirasçısı üzerinden yine aynı avukat vasıtası ile devam edildiği, her iki davada da aynı vekil tarafından temsil edilen davacı tarafın, temsil yetkisi sona eren vekil tarafından temsil edilmelerinden dolayı bir hak kaybından söz edilemeyeceği gibi, yeniden yargılama dilekçesinin de muris ... adına verildiği ve devam eden süreçte davaya mirasçı olan davacı tarafından devam edildiği hususları dikkate alındığında, yeniden yargılama şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, temyize konu kararın onanması gerektiği oyuyla Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/1222, Karar No: 2024/4658, Tarih: 11.11.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2023/1222
Karar No:2024/4658
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	:...Kurulu 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında ... tarihinde yayınlanan "..." adlı dizide 6112 Sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasında yer verilen, "Yayın hizmetleri... Radyo ve televizyon yayın hizmetlerinde, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlaki gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıyan programlar bunların izleyebileceği zaman dilimlerinde ve koruyucu sembol kullanılsa dahi yayınlanamaz." şeklindeki yayın ilkesinin ihlal edildiğinden bahisle anılan Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.195.993,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali ile ödenen idari para cezası bedelinin ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığın çözümü için Mahkemenin 09/07/2021 tarihli ara kararı uyarınca uyuşmazlık konusu yayın üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda özetle, ... adlı dizide yer alan konuşma ve görüntüler kurumsal bilgiler ışığında değerlendirildiğinde;  toplumun her yaş grubunda görülen fakat gençler arasında daha yaygın olan intihar davranışı kitle iletişim araçlarında gösterilirken oldukça hassas ve dikkatli olunması gerektiği, çocuk ve gençlerin izledikleri karakterleri içselleştirebilmekte ve akabinde karakterlerin davranışlarını  normal kabul etme, aynı davranışı tekrarlama gibi eylemlerde bulunabilecekleri, kitle iletişim araçları vasıtası ile aktarılan  yayınlarda  mevcut bulunan intihara teşvik, yönlendirme gibi imaların çocuk ve gençlerin  kendilerine özgü anlamlandırma ve gelişim  özellikleri bağlamında bu yaş grubunu olumsuz yönde etkilemekte ve henüz uyarılmamış davranışları  uyararak açığa çıkarabilecek psikolojik bir uyaran işlevi görebileceği, incelemeye konu yayında geçen ibarelerin  intihar iması ve yönteminin ayrıntılı anlatılması  ve dizide doktor rolünü canlandıran karakterin  intiharı sempatik göstermeye yönelik  ifadeler kullanması, kitle iletişim araçlarında intihar davranışı işlenirken olması gereken  hassasiyetten uzak olduğu, çocuk ve gençleri olumsuz şekilde etkileyebileceği yönünde kanaate varıldığı şeklinde tespitlere yer verildiği, davacı şirket tarafından anılan rapora itiraz edilmişse de, Mahkemece bilirkişi raporunun hükme esas alınabileceği kanaatine varıldığı;

Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, söz konusu programa ait yayın bandı ve bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu yayının, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında yer alan yayın ilkesine aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;
Öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan davacının tazmin isteminin de reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davacı tarafından, dava konusu Üst Kurul kararında karşı oy bulunduğu, yargılama esnasında Mahkemeden karşı oyun talep edilmesine rağmen bu talebin yerine getirilmediği, hazırlanan bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağı, emsal kararlara göre incelemelerin her yaş grubu özelinde ayrı ayrı değerlendirme yapılmasının gerektiği, dizinin bir bütün olduğu, aradan cümleler seçilerek idari para cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğu, mezkur yayının kurgu ürünü olduğu iddiasının değerlendirmeye alınmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	 : Davalı idare tarafından, mevzuata göre karşı oy  gerekçesinin tebliğ edilmesini zorunlu kılan bir düzenlemenin bulunmadığı, dava konusu yayında davacı tarafından sorumlu yayıncılık anlayışıyla hareket edilmediği, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ	  : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	"..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında ... tarihinde yayınlanan "..." adlı dizide 6112 Sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasında yer verilen, "Yayın hizmetleri ... Radyo ve televizyon yayın hizmetlerinde, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıyan programlar bunların izleyebileceği zaman dilimlerinde ve koruyucu sembol kullanılsa dahi yayınlanamaz." şeklindeki yayın ilkesinin ihlal edildiğinden bahisle davacı şirkete idari para cezası verilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
 
	 İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
	6112 sayılı Radyo ve Televizyon Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasında, "Radyo ve televizyon yayın hizmetlerinde, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlaki gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıyan programlar bunların izleyebileceği zaman dilimlerinde ve koruyucu sembol kullanılsa dahi yayınlanamaz." kuralına yer verilmiştir.
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı hâller" başlıklı 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Bilirkişi İncelemesi" başlıklı beşinci bölümünde yer alan "Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren haller" başlıklı 266. maddesinde, mahkemenin, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar vereceği; ancak, genel bilgi veya tecrübeyle ya da hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamayacağı; "Bilirkişinin görev alanının belirlenmesi" başlıklı 273. maddesinde, mahkemenin bilirkişinin görevlendirilmesine ilişkin kararında inceleme konusunun bütün sınırlarıyla açıkça belirlenmesine ve bilirkişinin cevaplaması gereken sorulara ilişkin hususlara yer vermek zorunda olduğu; "Bilirkişinin haber verme yükümlülüğü" başlıklı  275. maddesinde, bilgisine başvurulan bilirkişinin kendisine tevdi olunan görevin uzmanlık alanına girmediğini mahkemeye bildirme yükümlülüğünün bulunduğu; "Bilirkişinin yetkileri" başlıklı 278. maddesinde, bilirkişinin görevini mahkemenin sevk ve idaresi altında yürüteceği, bilirkişinin görev alanı veya sınırları hakkında tereddüde düşerse, bu tereddüdünün giderilmesini her zaman mahkemeden isteyebileceği; "Bilirkişi açıklamalarının tespiti ve rapor" başlıklı 279. maddesinde, bilirkişi raporunun gerekçeli olması gerektiği, bilirkişinin hukuki değerlendirmelerde bulunamayacağı belirtilmiş; anılan maddenin gerekçesinde, bilirkişinin raporunu mahkemece belirlenen sınırlar dâhilinde tümüyle maddi vakıalara hasrederek kendisine yöneltilen somut soruları bilimsel dayanaklarını açık ve anlaşılır biçimde göstermek ve eksiksiz olarak cevaplandırmak suretiyle hazırlaması ve ayrıca raporunu kaleme alırken özel ve teknik bilgi bağlamında uzman kimliği bulunmayan hâkimin ve tarafların anlayabileceği kavramları ve terimleri kullanmaya özen göstermesi gerektiği vurgulanmış; "Bilirkişi raporuna itiraz" başlıklı 281. maddesinde, mahkemenin gerçeğin ortaya çıkması için gerekli görürse yeni görevlendireceği bilirkişi aracılığıyla tekrar inceleme de yaptırabileceği; "Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi" başlıklı 282. maddesinde ise, hâkimin bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendireceği kurala bağlanmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Aktarılan kurallara göre genel hayat tecrübesi ve kültürünün sonucu olarak herkesin bilmesi gereken konularla, hâkimlik mesleğinin gereği olarak hâkimin hukukî bilgisi ile çözümleyebileceği konular dışında kalan ve çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hâllerde bilirkişi oy ve görüşünün alınmasının zorunlu olduğu; bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesi hâlinde bilirkişilerce hazırlanan raporların olayın özel veya teknik bilgi gerektiren yönlerini hiçbir tereddüde yer vermeyecek şekilde aydınlatan bilimsel esaslara dayalı gerekçeleri içermesi gerektiği, bu nitelikte olmayan bilirkişi raporlarının hükme esas alınamayacağı, mahkemenin böyle bir durumda yeni bir bilirkişi heyeti oluşturabileceği ve hükme esas alınabilecek rapor elde edinceye kadar bilirkişi incelemesine devam edebileceği; kural olarak bilirkişi raporunun hâkimi bağlamayacağı ve hâkimin raporu serbestçe takdir edeceği açıktır.
	Mahkemece, uyuşmazlığın çözümü için bahse konu yayına ilişkin olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, Çocuk ve Ergen Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı ile Türkçe ve Sosyal Bilimler Eğitimi Anabilim Dalı öğretim üyelerinden oluşan heyet tarafından yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda dava konusu yayın içeriğinin 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan yayın ilkesini ihlal ettiği görüşüne yer verildiği, anılan bilirkişi raporuna davacı şirket tarafından itiraz edildiği, Mahkemece itirazın reddedilerek bilirkişi raporunun hükme esas alındığı ve davacı yayın kuruluşunun söz konusu yayın nedeniyle 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan yayın ilkesini ihlal ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmektedir.
	Bilirkişi heyeti, mahkeme tarafından kendisine yöneltilen sorulara cevap oluşturacak nitelikte ve görüşüne başvurulan hususu tam olarak açıklayıcı mahiyette bir rapor vermelidir. Somut duruma uygun olmayan ya da somut durum karşısında yetersiz kalan beyanlar, bilirkişi raporu olarak kabul edilmemelidir (ATALAY Oğuz, Pekcanıtez Usûl Medeni Usûl Hukuku, 15. Bası, İstanbul, 2017, s.1940-1941).
	Ayrıca, bilirkişi olarak seçilen kişi veya kişilerin, görüşüne başvurulan alanda uzman olması gerekir. Seçilen bilirkişilerin dava konusu bakımından uygun uzmanlık alanından seçilmesi de zorunludur (ATALAY Oğuz, Pekcanıtez Usûl Medeni Usûl Hukuku, 15. Bası, İstanbul, 2017, s.1933). 
	Dava konusu işlemin tesis edilmesine sebep olan yayının 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasını ihlal eder nitelikte olup olmadığının, başka bir anlatımla çocukların fiziksel, zihinsel veya ahlaki gelişimine zarar verme ihtimali bulunup bulunmadığının belirlenmesi özel bilgiyi gerektirmekte olup, Mahkemece bilirkişi raporu alınarak bir karar verilmesi gerektiği açıktır.

Dava konusu işlemin tesis edilmesine sebep olan yayının 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasını ihlal eder nitelikte olup olmadığının, başka bir anlatımla çocukların fiziksel, zihinsel veya ahlaki gelişimine zarar verme ihtimali bulunup bulunmadığının belirlenmesi özel bilgiyi gerektirmekte olup, Mahkemece bilirkişi raporu alınarak bir karar verilmesi gerektiği açıktır.
	Her ne kadar Mahkemece bilirkişi raporu alınarak bir karar verilmiş ise de, hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişiler arasında çocuk ve ergen ruh sağlığı uzmanları ile türkçe ve sosyal bilimler eğitimi anabilim dalı öğretim üyesinin bulunduğu görülmekte olup, dava konusu programda yer alan ihlal yönünden ise çocuk ve ergen ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanı hekimler ile birlikte çocuk ve ergen psikoloğundan oluşan uzman kişilerin yer alacağı bilirkişi heyeti tarafından bir rapor hazırlanması gerekmektedir.
	Öte yandan, anılan bilirkişi raporunda yayın içeriklerinin 18 yaş altındaki çeşitli yaş gruplarında bulunanlar -örneğin, 0-7 yaş, 8-12 yaş, 13-15 yaş ve 18 yaş altındakiler- için ne gibi etkiler doğuracağının ayrı ayrı değerlendirilmediği, çocuk ve gençlerin tek bir grup gibi ele alınıp genel sonuçlar çıkarıldığı görülmektedir.
	5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 3. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, "Çocuk: Daha erken yaşta ergin olsa bile, onsekiz yaşını doldurmamış kişiyi ifade eder."; Birleşmiş Milletler Genel Kurulu'nca 20/11/1989'da kabul edilen, Ülkemiz tarafından 14/09/1990 tarihinde imzalanan, 09/12/1994 tarih ve 4058 sayılı Kanunla onaylanması uygun bulunan ve 27/01/1995 tarih ve 22184 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Bakanlar Kurulu kararıyla onaylanan Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi (Çocuk Haklarına Dair Sözleşme)'nin 1. maddesinde, " ...daha erken yaşta reşit olma durumu hariç, onsekiz yaşına kadar her insan çocuk sayılır" tanımlarına yer verilmiştir. 
	 Mevzuatta yer alan "çocuk" kavramına ilişkin bu tanımlar doğrultusunda, yaş grupları bilimsel açıdan tasnif edilerek, çocukların yaş grupları itibarıyla somut ve soyut algılama ve görsel-işitsel içeriklerden etkilenme seviyelerinin yayın içeriği dikkate alınarak ayrı ayrı irdelenmesi, yayın içeriklerinin 18 yaş altındaki çeşitli yaş gruplarında bulunanlar -örneğin, 0-7 yaş, 8-12 yaş, 13-15 yaş ve 18 yaş altındakiler- için ne gibi etkiler doğurabileceğinin ayrı ayrı değerlendirilmesi, çocukların tek bir grup gibi ele alınarak değerlendirme yapılmaması gerekmektedir.	
	Zira, çocuk ve gençlerin yaş grupları itibarıyla somut ve soyut algılama ve görsel-işitsel içeriklerden etkilenme seviyelerinin farklılık gösterebileceği, başka bir anlatımla belli bir yaş aralığında bulunanların fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimi üzerinde olumsuz etkisi bulunmayan bir yayının başka bir yaş grubundaki çocuk ve gençlerin gelişimine zarar verme ihtimalinin bulunduğu açıktır.

Zira, çocuk ve gençlerin yaş grupları itibarıyla somut ve soyut algılama ve görsel-işitsel içeriklerden etkilenme seviyelerinin farklılık gösterebileceği, başka bir anlatımla belli bir yaş aralığında bulunanların fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimi üzerinde olumsuz etkisi bulunmayan bir yayının başka bir yaş grubundaki çocuk ve gençlerin gelişimine zarar verme ihtimalinin bulunduğu açıktır. 
	Bu itibarla, dava konusu işlemde belirtilen ihlalin konusunu oluşturan yayına ilişkin olarak çocuk ve ergen ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanı hekimler ile çocuk ve ergen psikoloğundan oluşan bilirkişi heyeti marifetiyle yayın içeriklerinin çocuk ve gençler üzerindeki etkisinin yaş gruplarına göre bilimsel esaslara uygun şekilde değerlendirilmesine dayanan bir bilirkişi raporu düzenlendikten sonra karar verilmesi gerektiğinden, eksik incelemeye dayalı olarak verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu kararda usule uygunluk bulunmamaktadır.
	Ayrıca davacı şirket vekili tarafından istenen karşı oy yazısının dosyada mevcut olmadığı anlaşıldığından davalı idareden Üst Kurul kararındaki karşı oy yazısının istenerek iddiaların bu çerçevede değerlendirilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 11/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.