muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/3285, Karar No: 2024/4514, Tarih: 07.11.2024

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca şirketin senede bağlanmamış pay ve nama yazılı pay senedi sahipleriyle, intifa hakkı sahiplerini, ad, soyad, ünvan ve adresleriyle pay defterine kaydedeceği, anonim şirketlerin yönetim ve temsilinin yönetim kuruluna ait olduğu, pay defteri ile  yönetim kurulu karar defteri gibi şirkete ait defterlerin tutulmasının da yönetim kurulunun devredilemez ve vazgeçilemez yetkileri arasında bulunduğu,  yine yönetim kurulu kararlarının geçerliliğinin yazılı şekilde yapılmasına ve imza edilmiş olmasına bağlandığı hususları bir arada değerlendirildiğinde anonim şirketlerde pay defterindeki kayıtların  şirketin yönetim ve temsil konusundaki yetkili organı olan yönetim kurulu tarafından yapılması gerektiği, bu şekilde pay defterindeki kayıtların yönetim kurulu kararı ile doğrulanarak ihalelere girecek isteklilerin ortaklık durumunun net bir şekilde ortaya koyulması amacıyla dava konusu Yönetmelik düzenlemesinin yapıldığı açıktır.
	Davacı tarafından her ne kadar ortaklık durumuna ilişkin bilgilerin pay defteri ile birlikte Ticaret Sicili Gazetesi'nden de teyit edilebileceği iddia edilmekte ise de, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na göre anonim şirketlerde hisse devrinin kural olarak tescilinin zorunlu olmadığı, yalnızca şirketin pay sahibi sayısının bire düşmesi halinde şirketin tek pay sahipli bir anonim şirket olduğunun tescil ve ilan edileceği, dolayısıyla Ticaret Sicili Gazetesi'nde yer alan bilgilerin anonim şirketin son ortaklık durumuna dair bilgileri içermeyebileceği dikkate alındığında, şirketin ortaklık bilgilerinin her durumda Ticaret Sicili Gazetesi'nden de teyit edilebilmesinin mümkün olmadığı açıktır.
	Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, ihale sürecinin şeffaf ve güvenilir bir şekilde yürütülebilmesi, ihaledeki yasak fiil ve davranışların engellenebilmesi için şirketlerin ortaklık durumunun doğru bir şekilde tespiti önemli olduğundan, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği'nin dava konusu "Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP'a kaydı" başlıklı 7. maddesinin 5. fıkrasındaki "...ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları" ibaresinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
	Kamu İhale Kurulu'nun 25/10/2023 tarih ve 2023/UY.I-1351 sayılı  kararı  yönünden;

Kamu İhale Kurulu'nun 25/10/2023 tarih ve 2023/UY.I-1351 sayılı  kararı  yönünden;
	Dosya incelendiğinde, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 12/07/2023 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Aydın Nazilli-Yenipazar Tarla İçi Kapalı (Borulu) Drenaj ve Tigh Projesi"  ihalesinin davacı şirketin uhdesinde kaldığı, ihaleye katılan başka bir şirket tarafından Kamu İhale Kurumu'na yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kurulun dava konusu kararıyla, davacı şirketin EKAP'a yüklediği pay defterinde yer alan ortaklık oranlarını tevsik eden yönetim kurulu kararının EKAP'a yüklenmediği, dolayısıyla ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin pay defterinin dayanağının olmadığından bahisle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine kararı verildiği, ilgili mevzuat uyarınca, anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP'a yükleneceği, bu madde kapsamında EKAP'a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği, davacı şirket tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda şirketin iki ortaktan oluştuğu, ortaklardan ...'nun  %51,  ...'in ise  %49 oranında hissedar olduğu, idare tarafından  tüzel kişiliğin ortaklık yapısına ilişkin olarak yapılan sorgulama neticesinde, şirket ortağı ... ve ...'e ait ortaklık oranını gösteren pay defterinin sunulduğu ancak pay defterli ekinde şirket ortaklarına ait ortaklık oranlarını gösteren yönetim kurulu kararının yer almadığı, dolayısıyla ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin pay defterinin dayanağının olmadığı, tüzel kişiliğin ortaklık yapısını tevsik etmek üzere gerekli belgelerin EKAP’a yüklenmesine ilişkin sorumluluğun isteklilerde olduğu, davacının da dahil olduğu iş ortaklığı tarafından pay defterine dayanak yönetim kurulu karar defterinin ilgili sayfalarının EKAP’a yüklenmediği anlaşılmaktadır.
	Bu durumda, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında 2. iddia yönünden hukuka aykırılık bulunmamaktadır.   
KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.  DAVANIN REDDİNE,
	2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
	3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
	4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,

KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.  DAVANIN REDDİNE,
	2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
	3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
	4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
	5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 07/11/2024 tarihinde düzenleyici işlem yönünden oybirliği, bireysel işlem yönünden ise oyçokluğuyla  karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :
	Kişilerin haklarını kullanabilmeleri için öncelikle bu hakların neler olduğunu ve bunları ne şekilde kullanabileceklerini bilmeleri gerekir. Vatandaşa yasal mevzuatla tanınan hakların ve yüklenen yükümlülüklerin neler olduğunun sarîh bir şekilde gösterilmesi ve açıklanması da hukuk devletinin bir gereğidir. İdarenin eksik ve yanlış açıklamalarla sebep olduğu hatalı bilginin ve bu şekilde yol açtığı kamu kusurunun yükü ve cezası vatandaşa yüklenemez.
	4734 sayılı Kanun'un "Temel İlkeler" başlıklı 5. maddesinde, idarelerin bu Kanun'a göre yapacağı ihalelerde saydamlık ve rekabeti sağlamakla yükümlü olduğu belirtilmiştir. Bu yükümlülük, aday, istekli veya istekli olabileceklerin kimlerle, hangi şartlarda ve ne şekilde rekabet edeceklerini öngörebilir durumda ve sürprizlere kapalı olmalarını da gerektirir.
	İhale dokümanı bir nev'i ihalenin anayasası mahiyetinde olup, tüm ihale süreci bu metinler doğrultusunda yürütülmektedir. Hâl böyleyken, söz konusu dokümanların ihale sürecinin ve sonraki aşamaların nasıl işleyeceğine ilişkin hiçbir gri veya muğlak alan bırakmayacak şekilde açık, anlaşılır ve net kurallar içermesi gerektiği de açıktır. Bu anlamda, ihaleye katılım için gerekli olan belgelerin neler olduğu hususunun da yasal mevzuatı en iyi şekilde bilmesi gereken idare tarafından ilgili ihale dokümanına açık bir şekilde dercedilmesi gerektiği izâhtan vârestedir. 
	Dava dosyası incelendiğinde, İdari Şartname'nin 7.1. maddesinde, ortaklık bilgilerinin EKAP üzerinden temin edileceği belirtilmiş ise de, pay defterinin ekinde sunulması gereken belgelere ilişkin açık bir direktifin bulunmadığı görülmektedir. Davacının da pay defterinin EKAP'a yüklü olduğu, ortaklık yapısının ve oranlarının buradan açıkça görülebildiği, oysa dava konusu Kurul kararında ihale dokümanında belirtilmeyen bir koşulun arandığı ve pay defteri ekinde ortaklık yapısına ilişkin yönetim kurulu kararının ibraz edilmediği gerekçesiyle davacının  teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir.

Kamu ihalelerine iştirak eden ve bu alanda tecrübesi bulunan gerçek ve tüzel kişilerin ihale mevzuatına belli bir düzeye kadar vâkıf olmaları gerektiği açıktır. Ancak, hukukçuların dahî uzun fikir teatîleri ile ancak sonuçlandırabildikleri ve hatta çözümlemekte kimi zaman acze düştükleri hususların aday, istekli ve istekli olabilecek kişiler tarafından bir çırpıda çözülmesini beklemek hak ve adalet duyguları ile bağdaşmamaktadır. İsteklilerden beklenen yüksek hukukçu olmaları değil, yalnızca mesleklerinin icrası için gereken makûl bir hukuk bilgisine sahip olmalarıdır. İhale süreçlerinin usulüne uygun yürümesi ve herhangi bir hak kaybının oluşmaması da idarenin açık, net ve anlaşılır bir kurallar bütününü teşekkül ettirmesine bağlıdır.  
	Olayda, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği'nde 20/06/2021 tarihinde yapılan bir değişikliğin getirdiği yükümlülük İdari Şartname'ye dercedilmediğinden, konu hakkında bilgi sahibi olmayan  davacının bu yükümlülüğü yerine getirmediği ve Kurul kararı ile iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu durumun temelde idarenin ihale dokümanında yeterli açıklamayı yapmamış olmasından kaynaklandığı, dokümandaki söz konusu eksik belirlemenin rekabet imkânlarını kısıtlamanın yanı sıra, isteklilerin de mağduriyetine sebep olduğu anlaşılmaktadır.
	Netice itibarıyla, davacının  ihale dokümanında belirtilen koşullara uygun olarak teklifini sunduğu, sunulan belgelerden ortaklık oranlarının açık şekilde anlaşılabildiği, Kurul kararı ile davacının  teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hem rekabet, hem de saydamlık ilkelerini ihlâl ettiği, ihale dokümanında hiçbir şekilde belirtilmemiş bir yükümlülüğün isteklilerce derin bir hukukî mütalaa ile keşfedilip yerine getirilmesini beklemenin hakkaniyet duygusuna aykırı olduğu dikkate alındığında, dava konusu Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının ilgili kısmında hukuka uygunluk bulunmadığından, dava konusu Kurul kararının 2. iddia yönünden iptaline karar verilmesi gerektiği oyuyla kararın bu kısmına  katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2024/11993, Karar No: 2024/17305, Tarih: 07.11.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/11993
Karar  No : 2024/17305      
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)		 : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare  Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ...tarih  ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin davalı idarenin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararında; 677 sayılı KHK ile Emniyet teşkilatından çıkarılan A.Ç. isimli şahsın alınan ifadesinde FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı olduğunu iddia ettiği 43 personelin ismini verdiği, davacının isminin A.Ç.'nin ifadesinde geçmediği, ancak yaptırılan fotoğraf teşhisinde, ifadesi sırasında ismini hatırlayamadığı davacının 17-25 Aralık sürecinden önce FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantılı olduğunu beyan ederek davacıyı teşhis ettiği, bunun üzerine davacı ve ilgili diğer personel hakkında adli soruşturma başlatıldığı, davacı hakkında Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçu kapsamında yürütülen ...sayılı soruşturma sonucunda ... tarih ve ...sayılı kararla davacı hakkında veri inceleme raporu ve A.Ç.'nin beyanı haricinde örgütsel faaliyetleri olduğu yönünde başkaca bir somut delil olmadığı gerekçesiyle "kovuşturmaya yer olmadığına" karar verildiğinin görüldüğü, davacının FETÖ/PDY ile iltisakı sebebiyle kapatılan vakıf, dernek, şirket, sendika kurum ve kuruluş üyeliğinin bulunmadığı, 6749 sayılı Kanun ile kapatılan vakıfların kurucu ve yönetim kuruluş üye bilgileri üzerinde yapılan sorgulamada ismine rastlanılmadığı, davacının Bank Asya'da hesabının bulunmadığı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen ..

... sayılı soruşturmada ele geçirilen micro SD kart içerisinde yer alan dökümanlar içerisinde bulunan ve Emniyet Genel Müdürlüğü personelinin fişlenmesinin/kodlanmasının bulunduğu tüm listede davacının, DERECE 1:EA, DERECE 2: YOK olarak, Güncel listede ise: 2015 MART ALAN:EA, 2015 MART ALAN DIŞI:YOK, ALAN:SC AD: SCB kodlaması bulunmakta ise de, listeye göre SC kodunun 17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarının tekrar kazanılması ile ilgili bir kodlama olduğu, SCB kodunun ise, 17/25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarından tekrar kazanılmaya ikinci derece yakın kişileri ifade ettiği anlaşıldığından, yapılan kodlamanın davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğunu göstermeye yeterli olmadığı, aksine 17/25 Aralık sürecinin yaşanmasından sonra örgüt ile arasına mesafe koyduğuna dair delil niteliğinde gösterilebileceği, davacı hakkında hazırlanan veri inceleme raporunda, terör örgütü üyelerinin birbirleri ile haberleşmek için kullandıkları Bylock isimli programı kullandığına dair bir kayda rastlanılmadığının belirtildiği, davacı hakkında başka bir soruşturmada  şüpheli şahıs tarafından verilen ifade ile Emniyet mensuplarının FETÖ/PDY terör örgütü tarafından fişlenmesinin yer aldığı micro SD kartta yer alan davacı hakkındaki kodlamalar esas alınmak suretiyle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmakta olup, her ne kadar başka bir soruşturmada verilen ifadelerde davacının fotoğrafı teşhis edilmek suretiyle 17-25 Aralık süreci öncesinde FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğu yönünde beyanda bulunulmuş ise de, söz konusu ifadenin, 17-25 Aralık 2013 tarihinden öncesine ait olması ve başkaca somut ifade, bilgi ve belgeyle desteklememesi nedeniyle davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibatlı veya iltisaklı olarak değerlendirilmesi için yeterli olmadığı, nitekim davacı hakkındaki ifadenin ayrıntılı ve araştırmaya elverişli nitelikte de olmadığı, bu ifade dışında dışında örgüt ile ilgili olarak ilişkilendirilebilecek herhangi bir materyalin bulunmadığı, ayrıca  24.11.2022 tarihli ankesör/büfe ataç sorgu raporunda, ardışık arama kaydının bulunmadığının ifade edildiği, Bylock kaydının, dernek üyeliğinin bulunmadığının anlaşıldığı, bu durumda, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgeler ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarih ve Sor:..., K:... sayılı  kararında yer alan tespitler birlikte değerlendirildiğinde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne mensubiyet, üyelik, irtibat veya iltisakı bulunduğu hususu mevcut haliyle hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde somut olarak ve açıkça ortaya konulamayan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarih ve Sor:..., K:... sayılı  kararında yer alan tespitler birlikte değerlendirildiğinde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne mensubiyet, üyelik, irtibat veya iltisakı bulunduğu hususu mevcut haliyle hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde somut olarak ve açıkça ortaya konulamayan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemin davacıya ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali, işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının her hak ediş (Dava konusu işlem tesis edilmemiş olsaydı, ödenmesi gereken aylardan) tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin istinaf başvurusunda bulunması üzerine ... Bölge İdare  Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı  tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI 		: Davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantısı olduğundan bahisle tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olduğu, bu nedenle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI               :  Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  ...'NIN DÜŞÜNCESİ :  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
	Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
	Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde sona ermiştir.
	Türkiye Cumhuriyeti Devletinin demoktarik hukuk düzenini ortadan kaldırmayı  amaçlayan ve bu amacı gerçekleştirmek üzere, özellikle Devletin Mülkiye, Adliye, Emniyet Teşkilatı ve Türk Silahlı Kuvvetlerinde kadrolaşmaya giden FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin "kamu görevinde çıkarılmasına ilişkin tedbirler" kapsamında olağanüstü hal döneminde birçok kanun hükmünde kararname yürürlüğe konulmuştur.

Türkiye Cumhuriyeti Devletinin demoktarik hukuk düzenini ortadan kaldırmayı  amaçlayan ve bu amacı gerçekleştirmek üzere, özellikle Devletin Mülkiye, Adliye, Emniyet Teşkilatı ve Türk Silahlı Kuvvetlerinde kadrolaşmaya giden FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin "kamu görevinde çıkarılmasına ilişkin tedbirler" kapsamında olağanüstü hal döneminde birçok kanun hükmünde kararname yürürlüğe konulmuştur.
Olağanüstü hâlin sona erdirilmesinden sonra, 31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye Geçici 35. madde eklenmiştir. Anılan maddede, ''B) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren dört yıl süreyle; terör örgütlerine veya (İptal ibare: Anayasa Mahkemesi’nin 30/06/2022 tarihli ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararı ile) Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara (İptal ibare: Anayasa Mahkemesi’nin 30/06/2022 tarihli ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararı ile) iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen; ...6) Jandarma Genel Komutanlığı, Sahil Güvenlik Komutanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğü personeli İçişleri Bakanının onayı ile kamu görevinden çıkarılır" kuralı getirilmiştir. Ayrıca aynı maddenin son fıkrasında, (A) ve (B) fıkraları uyarınca haklarında işlem tesis edilecek olanlara yedi günden az olmamak üzere ilgili kurum tarafından uygun vasıtalarla savunma hakkı verileceği belirtilmiştir. Daha sonra, 28/07/2021 tarihli ve 31551 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7333 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 23. maddesiyle, söz konusu geçici 35. maddenin (B) fıkrasında yer alan “üç yıl” ibaresi “dört yıl” şeklinde değiştirilmiştir.
2) Davacıya İlişkin Süreç	
Kayseri İli, İncesu İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca davalı idarenin... tarih ve... sayılı işlemiyle kamu görevinden çıkarılmıştır. 
Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ile söz konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
B) İNCELEME VE GEREKÇE:

2) Davacıya İlişkin Süreç	
Kayseri İli, İncesu İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca davalı idarenin... tarih ve... sayılı işlemiyle kamu görevinden çıkarılmıştır. 
Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ile söz konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
B) İNCELEME VE GEREKÇE:
	Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun ... sayılı soruşturması kapsamında gizli tanık ...'dan elde edilen dijital materyal içeriğinde, FETÖ/PDY terör örgütünün, Emniyet Teşkilatında kadrolaşma ve mahrem yapılanma faaliyetleri ile örgütün emniyet mensuplarını kodlamasına ilişkin bilgi ve belgelere ulaşılmıştır. Örgütün kodlama sistemi hakkındaki bu bilgi ve belgeler incelenerek kodlama sisteminin nasıl işlediğinin, kodların ne anlama geldiğinin, kodlama verisinin adli makamlara intikali sürecinin, verilerin hukuki niteliğinin ortaya konulması ve buradan hareketle kodlama verilerinin iltisak ve irtibat yönünden değerlendirilmesi gerekmektedir. 
1- Kodlama Verisinin Adli Makamlara İntikal Süreci
	Kodlama verilerinin adli makamlara intikali sürecinin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ...sayılı soruşturması kapsamında ... kod adlı gizli tanığın dijital materyalleri teslim etmesiyle başladığı;
	Anılan Savcılığın 18/04/2017 tarihli yazısıyla Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliğinden gizli tanık tarafından teslim edilen dijital materyali barındıran iki adet hafıza kartı ile bir adet cep telefonuna 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 127. maddesi gereğince el konulması, 134. maddesi gereğince birebir kopyasının alınması, inceleme yapılması, bu kayıtların çözülerek metin haline getirilmesi ve kopyalarının muhafaza edilmesinin talep edildiği,
	... Sulh Ceza Hakimliğinin... tarih ve... Değişik İş sayılı kararıyla “...” (K) isimli şahıs tarafından 2 adet mikro sd kart ve bir adet cep telefonu olarak teslim edilen dijital materyallere CMK'nın 127. maddesi gereğince el konulması, bunlar üzerinde 134. maddesi gereğince inceleme yapılması, suç unsuru oluşturan kayıtlardan birebir kopya alınması, bu kayıtların çözülerek metin haline getirilmesi, kopyalarının muhafaza edilmesi yolunda karar verildiği,
	Bunun üzerine, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca, Emniyet Genel Müdürlüğüne gönderilen 18/04/2017 tarihli yazı ile anılan soruşturma kapsamında ele geçirilen dijital materyaller üzerinde inceleme yapılarak, elde edilen verilerin metin haline getirilmesi, kopyasının alınması ve muhafaza edilmesi, hazırlanacak rapor ile materyallerin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi talimatı verildiği,