muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/6903, Karar No: 2024/5683, Tarih: 06.11.2024

Uyruğundan biri TC olan çift uyruklu adaylar ileride hukuki sorun yaşamamak için diplomaları tescil edilirken esas alınan uyruklarına göre başvuruda bulunmak zorundadırlar." kuralı yer almıştır.
Anılan Kılavuz'un "Yabancı Uyruklu Adaylar" başlıklı 8. bölümünde, "... UYRUĞU alanında sadece 'Yabancı Uyruklular' seçeneği işaretli olan adaylar bu kılavuzdaki Yabancı Uyruklu Kontenjanlarını tercih edebilecekler, diğer kontenjanları tercih edemeyeceklerdir.
'Yabancı Uyruklular' seçeneği yanında diğer uyruk alanları da işaretli olan adaylardan, tercih ekranında 'Yabancı uyruklu kontenjanlarından yararlanmak istiyorum.' seçeneğini işaretleyen adaylar yabancı uyruklu kontenjanını tercih edebileceklerdir. Uyruğundan biri 'Yabancı Uyruklular' olan adaylardan tercih ekranında 'Yabancı uyruklu kontenjanlarından yararlanmak istiyorum.' seçeneğini işaretlemeyenler bu kılavuzdaki genel kontenjanlardan tercih yapabilecek, yabancı uyruklular için açılmış kontenjanları tercih edemeyeceklerdir.
Yabancı uyruklu adaylar, bu kontenjanlara, bu kılavuzdaki kurallar uyarınca puanları ve tercihleri göz önünde tutularak yerleştirileceklerdir. Genel kontenjanlarda açık kalsa bile genel kontenjanlara yabancı uyruklu adaylar yerleştirilmez." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22/12/1973 tarih ve  E:1968/8, K:1973/14 sayılı kararı ile, idarenin yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı ve hilesi hallerinde süre aranmaksızın kanunsuz terfi veya intibaka dayalı ödediği meblağı her zaman geri alabileceği; belirtilen istisnalar dışında kalan hatalı ödemelerin geri alınmasının, hatalı ödemenin ilk yapıldığı tarihten başlamak üzere idari dava açma suresi içinde mümkün olduğu, bu süre geçtikten sonra geri alınamayacağı karara bağlanmıştır. Anılan karar, her ne kadar hatalı terfi ve intibaktan doğan ödemelerin geri alınmasına ilişkin ise de, bu karar ile idari işlemlerin geriye alınmasında uyulması gereken temel ilkeler ortaya konulmuş bulunduğundan, anılan kararın tüm hatalı işlemlerin idarece geri alınmasında da dikkate alınması gerekmektedir.
Dolayısıyla Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun, idari işlemlerin geri alınması koşullarını da belirleyen bahsi geçen kararında açıklandığı üzere; dava açma süresi içinde,  hukuka aykırı tüm işlemlerini geri almaya yetkili olan idarenin, dava açma süresi geçtikten sonra ancak, yok hükmündeki idari işlemleri ile ilgililerin gerçeğe aykırı beyanı veya hilesi nedeniyle veya açıkça hataya düşerek tesis ettiği idari işlemlerini, süre kaydı aranmaksızın geri alması mümkün bulunmaktadır. Zira bu tür işlemlerin ilgililer lehine hak doğurması mümkün bulunmadığı gibi bu nitelikleri itibarıyla istikrar yaratmaları da mümkün değildir. Zira kazanılmış hak, objektif bir hukuk kuralının kişilere uygulanmasıyla objektif ve genel hukuki durumun kişisel bir işlemle özel hukuki duruma dönüşmesidir.

Bu itibarla, idarelerce tesis edilen işlemlerin, kanunun açık hükmüne aykırı olması halinde, açık hata nedeniyle idarelerce her zaman geri alınabileceği 22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararı gereğidir.
2017 Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavları Başvuru Kılavuzu'nda, T.C. uyruklu adaylar ve KKTC uyruklu adayların genel kontenjanları; Mavi Kartlı adaylar ile 2527 uyruklu adayların genel kontenjanlar ile yabancı uyruklu kontenjanlarını (tercih aşamasında hangi kontenjanlardan yararlanacaklarını sistemde seçerek); yabancı uyruklu adayların da yabancı uyruklu kontenjanlarını tercih edebilecekleri belirtilmiş, birden fazla uyruk bilgisi olması nedeniyle hem genel kontenjandan hem de yabancı uyruklu kontenjanından tercih hakkı bulunan adayların, tercih aşamasında hangi kontenjandan yararlanacaklarını sistemde belirterek tercih yapacakları öngörülmüştür. Uyruğundan biri T.C. olan çift uyruklu adayların ise ileride hukuki sorun yaşamamak için diplomaları tescil edilirken esas alınan uyruklarına göre başvuruda bulunmak zorunda oldukları belirtilmiştir.
Uyruğundan biri T.C. olan çift uyruklu davacının, Başvuru Kılavuzu'ndaki uyarıyı dikkate almak suretiyle tıpta uzmanlık sınavı başvuru işlemlerini Türk vatandaşı statüsünde yürütmesi gerektiği, yabancı uyruklu kontenjanından yararlanması mümkün olmamasına karşın açık hataya dayalı olarak uzmanlık eğitimine başlatıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, hukuka aykırı eğitim sonucunda tamamlanan uzmanlığın tescil edilmemesine ilişkin işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığından temyize konu istinaf kararının bozulması gerekmektedir. 
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... gün ve E:... K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4.Kesin olarak 06/11/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. 
 
KARŞI OY :
(X)- İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği oyu ile aksi yöndeki karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/1854, Karar No: 2024/5685, Tarih: 06.11.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/1854
Karar  No : 2024/5685  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 2016 yılı DUS (Diş Hekimliği Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı) sonucunda ... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde uzmanlık eğitimini tamamlayarak mezun olan davacının, çift uyruklu olduğu, DUS tercihini T.C. uyruklular için ayrılan kontenjandan yapması yerine, yabancı uyruklular için ayrılan kontenjandan yerleştiğinden bahisle uzmanlık tescilinin yapılmamasına dair Sağlık Bakanlığının... tarih ve E-... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  uyruğundan biri Türkiye Cumhuriyeti olan çift uyruklu adayların sadece genel kontenjanları tercih edebilecekleri ve yabancı uyruklular için ayrılmış kontenjanları tercih edemeyecekleri, aksi taktirde hukuki sorunla karşılaşabileceği yönünde davacının başvuru yaptığı yıla ilişkin kılavuzda bu şekilde açık bir düzenleme bulunmaması, bilakis ilgili sınav kılavuzunda buna imkan tanındığı anlamına gelebilecek düzenlemelere yer verilerek davacının ilgili uzmanlık eğitimi sınavı tercih döneminde yabancı uyruklu kontenjandan tercih yapabileceği butonların ÖSYM sisteminde aktif edilmesi hususları birlikte dikkate alındığında; davacının uzmanlık eğitimi sınavına başvuru/tercih aşamalarında herhangi bir hile veya idareyi yanıltmasından söz edilemeyeceği, sınav kılavuzunun yeterli açıklıkta düzenlenmemesi ve sistem üzerinden bu şekilde tercih yapılmasına imkan verilmesi nedeniyle ancak idarenin davacıyı yanlış yönlendirdiğinden söz edilebileceği, bu nedenle davacının uzmanlık eğitimini tamamladığı, davacı için müesses (yerleşmiş) bir durum oluşturduğu, olayda yokluk ve mutlak butlan hallerinin de mevcut olmadığı, bu itibarla uyruklarından biri Türkiye Cumhuriyeti olan çift uyruklu davacının, yabancı uyruklu sayılamayacağından bahisle söz konusu uzmanlık eğitiminin ancak eğitimine başladığı tarihten itibaren iptal davası süresi içinde sonlandırılabileceği, davacının ise yukarıda anılan Mahkeme kararının hüküm ve gerekçesi doğrultusunda eğitimini tamamlayarak mezun olduğu anlaşılmakla davacının eğitiminin hukuka uygun olduğuna dair yargı kararını etkisizleştirecek şekilde diplomasının tescil edilmemesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davacının, yabancı uyruklu kontenjanından uzmanlık eğitimine başladığı, işlemlerini Türk vatandaşı statüsünde yürütmesi gerekirken yabancı uyruklu kontenjanından tercihte bulunduğu ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin  gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
Dava, 2016 yılı DUS (Diş Hekimliği Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı) sonucunda ... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde uzmanlık eğitimini tamamlayarak mezun olan davacının, çift uyruklu olduğu, DUS tercihini T.C. uyruklular için ayrılan kontenjandan yapması yerine, yabancı uyruklular için ayrılan kontenjandan yerleştiğinden bahisle uzmanlık tescilinin yapılmamasına dair Sağlık Bakanlığının ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Dava, 2016 yılı DUS (Diş Hekimliği Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı) sonucunda ... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde uzmanlık eğitimini tamamlayarak mezun olan davacının, çift uyruklu olduğu, DUS tercihini T.C. uyruklular için ayrılan kontenjandan yapması yerine, yabancı uyruklular için ayrılan kontenjandan yerleştiğinden bahisle uzmanlık tescilinin yapılmamasına dair Sağlık Bakanlığının ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Dava dosyasının incelenmesinden; Türk Vatandaşı olup aynı zamanda Bulgaristan vatandaşı da olan davacının, ÖSYM tarafından yapılan 2016 yılı Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Giriş sınavı neticesinde, tercihte bulunduğu yabancı uyruklu kontenjanıyla ... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Periodontoloji bölümüne uzmanlık eğitimi görmek üzere yerleştirildiği, bu süreçte Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca... tarih ve E... sayılı yazı ile 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'na atıfta bulunularak çifte uyruğa sahip vatandaşların işlemlerini Türk vatandaşı statüsünde yürütmesi gerektiği halde yabancı uyruklu kontenjanlarına yerleşenlerin uzmanlık eğitimine başlatılmaması, eğitime başlatılanların eğitimlerinin sonlandırılması, eği...imini tamamlamış olanların durumlarının ise Sağlık Bakanlığınca değerlendirilmesi gerektiği görüşüne varılarak anılan görüş yazısının tüm üniversitelere gönderildiği, görüş doğrultusunda davacının uzmanlık eğitiminin 12.06.2019 tarihi itibarıyla sonlandırılmasına ilişkin ... Üniversitesi Rektörlüğü Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığı Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemine karşı açılan davada ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında... tarihinde yürütmenin durdurulması ve... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile işlemin iptal edilmesi, ... Bölge İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine eğitimini tamamlayarak mezun olduğu, ... Bakanlığının... tarih ve E-... sayılı işlemi ile çift uyruklu olduğu, DUS tercihini T.C. uyruklular için ayrılan kontenjandan yapması yerine, yabancı uyruklular için ayrılan kontenjandan yaparak yerleştiğinden bahisle uzmanlık tescilinin yapılmaması üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bakılan uyuşmazlıkta, davacının üniversiteden ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... Üniversitesi Rektörlüğü'nün... tarihli işleminin iptali istemiyle açılan davada Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 25/04/2023 tarih ve E:2021/2912, K:2023/2393 sayılı kararı ile, "2016 Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavları Başvuru Kılavuzu'nda, T.C. uyruklu adaylar ve KKTC uyruklu adayların genel kontenjanları; Mavi Kartlı adaylar ile 2527 uyruklu adayların genel kontenjanlar ile yabancı uyruklu kontenjanlarını (tercih aşamasında hangi kontenjanlardan yararlanacaklarını sistemde seçerek); yabancı uyruklu adayların da yabancı uyruklu kontenjanlarını tercih edebilecekleri belirtilmiş, birden fazla uyruk bilgisi olması nedeniyle hem genel kontenjandan hem de yabancı uyruklu kontenjanından tercih hakkı bulunan adayların, tercih aşamasında hangi kontenjandan yararlanacaklarını sistemde belirterek tercih yapacaklarının öngörüldüğü, uyruğundan biri T.C. olan çift uyruklu adayların ise ileride hukuki sorun yaşamamak için diplomaları tescil edilirken esas alınan uyruklarına göre başvuruda bulunmak zorunda olduklarının belirtildiği, olayda, uyruğundan biri T.C. olan çift uyruklu davacının, Başvuru Kılavuzu'ndaki uyarıyı dikkate almak suretiyle tıpta uzmanlık sınavı başvuru işlemlerini Türk vatandaşı statüsünde yürütmesi gerektiği, yabancı uyruklu kontenjanından yararlanması mümkün olmamasına karşın açık hataya dayalı olarak uzmanlık eğitimine başlatıldığı, davacının üniversiteden ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... tarihli işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle istinaf isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verildiği, anılan karar üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozma gerekçesi doğrultusunda İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 02/05/2024 tarih ve E:2023/6615, K:2024/2478 sayılı kararı ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, uyruğundan biri T.C. olan çift uyruklu davacının, Başvuru Kılavuzu'ndaki uyarıyı dikkate almak suretiyle tıpta uzmanlık sınavı başvuru işlemlerini Türk vatandaşı statüsünde yürütmesi gerektiği, yabancı uyruklu kontenjanından yararlanması mümkün olmamasına karşın açık hataya dayalı olarak uzmanlık eğitimine başlatıldığı ve bu işleme açılan davanın ret ile sonuçlanarak kesinleştiği görüldüğünden, hukuka aykırı eğitim sonucunda tamamlanan uzmanlığın tescil edilmemesine ilişkin işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığından temyize konu istinaf kararının bozulması gerekmektedir. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak 06/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1504, Karar No: 2024/5692, Tarih: 06.11.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/1504
Karar  No : 2024/5692  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Tıp Fakültesinde profesör unvanıyla öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, mütevelli heyetinin kararı uyarınca hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 15/06/2021 tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında;...Tıp Akademisinde tabip albay rütbesinde görev yapan davacının, 20/10/2016 tarihinde 667 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, daha sonra ... Üniversitesi Tıp Fakültesinde hizmet sözleşmesiyle öğretim üyesi olarak çalışmaya başladığı, üniversiteye gelen 17/02/2021 tarihli CİMER başvurusunda davacının kamu görevinden çıkarıldığının ve çalışmasına nasıl izin verildiğinin sorulduğu, davalı idare tarafından çeşitli kurumlarla yapılan yazışmalar sonucunda davacının kamu görevinden çıkarıldığının tespit edilmesi üzerine iş akdine son verildiği, bunun üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı; uyuşmazlıkta, 4857 sayılı İş Kanunu hükümleri uyarınca vakıf üniversitelerinde çalışan öğretim üyelerinin 2547 sayılı Kanun uyarınca çalışan öğretim üyeleriyle aynı hukuki statüde olduğu, daha önce kamu görevinden çıkarılan davacının, 667 sayılı KHK'nın 4/2. maddesi uyarınca kamu görevlisi niteliği taşıyan vakıf üniversitesi öğretim üyeliği kadrosunda görev alamayacağı anlaşıldığından kamu görevine iadesine ilişkin herhangi bir idari veya yargısal karar bulunmayan davacının iş akdinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkında açılan  kamu davası sonucunda beraatine karar verildiği, kararın istinaf edilmeden kesinleştiği, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkında açılan  kamu davası sonucunda beraatine karar verildiği, kararın istinaf edilmeden kesinleştiği, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, vakıf yüksek öğretim kurumlarında görev yapan öğretim elemanlarının çalışma esasları bakımından 2547 sayılı Kanun'da devlet üniversiteleri için öngörülen hükümlere tabi oldukları ve devlet üniversitelerinde görev yapan öğretim elemanları ile aynı şekilde kamu görevi ifa ettikleri, davacının 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kamu görevi yapamayacağı, işlemin hukuka uygun tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; davacı tarafından, ...Tıp Akademisi Psikiyatri bölümünde Tabip Albay rütbesinde Doçent Doktor olarak görev yapmakta iken, 667 sayılı KHK'nın 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin... tarihli... sayılı Milli Savunma Bakanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay 5. Dairesi'nin17/10/2023 tarih ve E:2020/6192, K:2023/13740 sayılı kararı ile davacının  terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut irtibatının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi yönünden bozulması üzerine anılan dosyanın ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında derdest olduğu görülmektedir. 
Bu durumda, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin reddine dair kararın Danıştay 5. Dairesince temyiz aşamasında bozulması sonrasında Mahkemesince dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi durumunda, davacının kamu görevine iade edilmesi istemiyle yeniden başvurabileceği  de tartışmasızdır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 06/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/3178, Karar No: 2024/6029, Tarih: 06.11.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2022/3178
   Karar	No : 2024/6029
 
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)	: 1-... İnşaat Mühendislik Müşavirlik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
		2-... İnşaat Nakliye Gıda Petrol Doğalgaz İş Makinaları 				San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihale edilen ve  davacı şirketlerin uhdesinde kalan "Adana İli, Yüreğir İlçesi, Kışla Mahallesi, Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi Kapsamında 772 Adet Konut, 43 Adet İşyeri ve Park Alanı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi''ne ilişkin ödenen toplam 1.317.362,80-TL sözleşme ve ihale kararı damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerinin 09/02/2021 tarihli ara kararı ile davacının uhdesinde kalan "Adana İli, Yüreğir İlçesi, Kışla Mahallesi, Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi Kapsamında 722 Adet Konut, 43 Adet İşyeri ve Park Alanı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi'' ihalesinin 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun veya 775 sayılı Gecekondu Kanunu kapsamında olup olmadığının Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'ndan sorulduğu, gelen cevabi yazıda ve davacının uhdesinde kalan işle ilgili imzalanan sözleşmede, anılan kanunlar kapsamında yapıldığını ve damga vergisinden muaf olduğunu belirten açık bir ifade bulunmadığı gibi, davacı şirket tarafından, anılan ihalenin 775 veya 6306 sayılı Kanun kapsamında damga vergisinden muaf olduğunu açıkça belirten bir bilgi ve belgenin de dosyaya sunulmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.