muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/1368, Karar No: 2024/4845, Tarih: 18.09.2024

Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; hukuki denetimi yapılan işlemden önce, ... Dağları sıradağlarının zirve ve eteklerinde yer alan maden ocaklarının çalışmaları esnasında ortaya çıkan çok sayıda roma dönemine tarihlendirilen ... mezar tespit edilmesi üzerine konunun 2863 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmeye başlanıldığı, alana ilişkin alınan 01/07/2021 tarihli Uzman Raporunda bulunan beş adet ... mezarının bulunduğu, alanın 2863 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen taşınmazlardan olduğu, alanın bütüncül olarak, tespit edilen bütün mezarları kapsayacak şekilde korunması gerektiğinin belirtildiği, raporda ayrıca, ... Mahallesinde bulunan 3'ü aktif çalışan 4 maden ocağının bulunduğu alanın, ... Ören yerine tek giriş alanı olduğu, maden ocaklarının yarattığı tahribatın ... ve çevresinin Unesco sürecini olumsuz etkileyeceği değerlendirmelerinde bulunulduğu, ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 27/07/2021 tarihli, 6385 sayılı Kararına istinaden Müze Müdürlüğünce gerçekleştirilen kazı ve temizlik çalışması sonucu hazırlanan 16/08/2021 tarihli Uzman Raporunda; bahse konu mezar yapılarının ... İli, ... ilçesi, ... mahallesi kırsalında ve ... güzergahı üzerinde yer alan ...dağlarının zirve noktalarında yer aldığı, geniş bir alanı kapsayan Roma dönemine tarihlendirilen mezar yapılarının ... şeklinde olduğu, günümüzde ve kendi dönemlerinde gerek defineciler ve gerekse de doğal iklim şartları neticesinde tahribatlar geçirdiği, alanda Müdürlük uzmanları tarafından iki adet mezar yapısında kazı ve temizlik çalışması yapıldığı, kazı çalışmalarında uzunluğu yaklaşık 2 metre olup genişliği ise tahribatlar oluştuğundan net olarak anlaşılmamakla beraber tahminen 1 metre genişliğinde 2x1 metre çapında olan mezarlık alanların içerisi yaklaşık 1 metre derinliğinde kazıldığı, ana kayaya ulaştıktan sonra kazı işlemlerinin sonlandırıldığı ve asıl mezar kısmının duvar örgülerinin ortaya çıkarıldığı, doğu batı ekseninde olan mezar yapılarının güney duvar örgülerinin sağlam olduğu, kuzey bölümünde yer alan duvar örgüleri ise muhtelif sebeplerden dolayı tahribatlar geçirerek yıkılmış bir şekilde mezar yapısının içlerinde yer aldığı belirtilerek alanın arkeolojik sit potansiyellerinin değerlendirildiği, yapılan kazı ve temizlik çalışması sonrasında, kesinlik kazanan mezar yapılarına ilişkin yeniden güncellenen harita ile ilgili kurumlardan görüşlerinin talep edilmesi sonrasında dava konusu işlemin tesis edildiği, Bölge İdare Mahkemesi, İdare Dava Dairesi Kararında dayanılan; "potansiyel arkeolojik buluntu ve kalıntılarının tespit edilememiş olması, esasen mevcut olmayan, bilimsel verilerle ispat edilememiş bir takım varsayımsal çıkarımlardan yola çıkıldığı" iddiasının somut durum ile uyuşmadığı, bilimsel araştırma ve çevresel gözlemler yapılarak, bilimsel varsayımlar sonucunda kültür varlığı veya kalıntısı bulunma olasılığı olan alanlardan olduğu belirtilen, I

. Derece arkeolojik sit alanı olarak tespit edilen alan ile  etkileşim içinde olduğu anlaşılan alanların III. Derece arkeolojik alanı olarak tescil edilmek suretiyle korunmasında kamu yararı olduğu sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Öte yandan; 09/08/2024 tarihinde davalı idare tarafından dosyaya sunulan dilekçe ile ek beyanda bulunulduğu, ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun ... tarihli, ... sayılı Kararı ile Müze Müdürlüğü tarafından yapılan kazı ve temizlik çalışmaları sonucunda tespit edilen 15 adet mezar yapısı ile Kurul Müdürlüğü uzmanları tarafından tespit edilen 36 adet mezar yapısının 2863 sayılı Kanun kapsamında kültür varlığı özelliği göstermesi nedeniyle karar ekinde bulunan haritada belirtilen alanın I. ve III. Derece arkeolojik sit alanı olarak tesciline karar verildiği, ...Dağları I. ve III. Derece Arkeolojik Sit Alanı Geçiş Dönemi Koruma ve Kullanma Şartlarının belirlendiği, yapılan yeni tespit bağlamında da Kurul Kararı ekinde yer alan 1/50000 ölçekli haritada yer aldığı şekli ile I. Derece arkeolojik sit alanı olarak tespit edilen alanların sayısında meydana gelen artış ile etkileşim içinde olduğu alanların yeniden III. Derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edildiği görülmektedir. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının  BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 18/09/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2024/1381, Karar No: 2024/4844, Tarih: 18.09.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/1381
Karar No : 2024/4844                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Taş Ocağı Madencilik İthalat İhracat Sanayi ve Dış Ticaret A. Ş. 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının, uhdesinde bulunan S:... sicil numaralı maden işletme ruhsatlı sahada işlettiği II (a) grubu kalker maden ocağı ve kırma eleme tesisinin faaliyetinin durdurulmasına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...  İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; dava dosyasının ve Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden; E:... sayılı dosyada yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu sunulan bilirkişi ve ek bilirkişi raporlarının değerlendirilmesiyle, davacının ruhsat sahasının bir kısmının Alan-3 olarak belirlenen I. Derece arkeolojik sit alanında, bir kısmının da III. Derece arkeolojik sit alanında kaldığı, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ... ili, ... ilçesi, ..., ..., ..., ..., ... Mahalleleri ile  ilçesi, ... Mahallesi sınırlarında Alan-1, Alan-2, Alan-3 ve Alan-4 bölgelerinde ... Dağları Mezar Yapıları I. Derce Arkeolojik Sit Alanlarının, yine aynı bölgede ... Dağları Neolotik Dönemi III. Derce Arkeolojik Sit Alanlarının tesciline, tescil fişinin uygun olduğuna ve söz konusu alanlara sit alanıdır şerhi konulmasına ilişkin ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun ... tarih ve ... toplantı, ... karar numaralı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddine karar verildiğinin görüldüğü;  dava konusu işlemin davacının ruhsat sahasının I. Derece Arkeolojik Sit Alanını kapsayan kısmı yönünden incelenmesinden; 05/11/1999 tarih ve 658 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun  ilke kararında, I. Derece Arkeolojik Sit alanlarının korumaya yönelik bilimsel çalışmalar dışında aynen korunacak sit alanları olduğu, bu alanlarda, kesinlikle hiçbir yapılaşmaya izin verilmeyeceği, imar planlarında aynen korunacak sit alanı olarak belirleneceği, bilimsel amaçlı kazıların dışında hiçbir kazı yapılamayacağı, taş, toprak, kum vb. alınmamasına, kireç, taş, tuğla, mermer, kum, maden vb. ocakların açılmamasına, toprak, cüruf, çöp, sanayi atığı ve benzeri malzeme dökülmemesine karar verildiği ve bu kararın yürürlükte olduğu, davacının ruhsat sahasının bir kısmının Alan-3 olarak tescil edilen I. Derece Arkeolojik Sit alanınında kaldığı, söz konusu alanda bulunan yapıların (mezar vb.) kesin olarak korunmasının gerektiği, bu alanın I. Derece Arkeolojik Sit alanı olarak ilan edilmesine ilişkin işlemin Mahkemece hukuka uygun bulunduğu, davacının söz konusu alanda bulunan ruhsat sahasında kesinlikle hiçbir yapılaşmaya izin verilmeyeceği, bu alandan taş, toprak, kum vb. alınamayacağı, kireç, taş, tuğla, mermer, kum, maden vb. ocakların açılamayacağı, toprak, cüruf, çöp, sanayi atığı ve benzeri malzemelerin dökülemeyeceği görüldüğünden, dava konusu faaliyetin durdurulmasına ilişkin işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, dava konusu işlemin davacının ruhsat sahasının III. Derece Arkeolojik Sit Alanını Kapsayan kısmı yönünden incelenmesinden; 05/11/1999 tarih ve 658 sayılı İlke kararında, III

. alınamayacağı, kireç, taş, tuğla, mermer, kum, maden vb. ocakların açılamayacağı, toprak, cüruf, çöp, sanayi atığı ve benzeri malzemelerin dökülemeyeceği görüldüğünden, dava konusu faaliyetin durdurulmasına ilişkin işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, dava konusu işlemin davacının ruhsat sahasının III. Derece Arkeolojik Sit Alanını Kapsayan kısmı yönünden incelenmesinden; 05/11/1999 tarih ve 658 sayılı İlke kararında, III. Derece Arkeolojik Sit alanlarının koruma - kullanma kararları doğrultusunda yeni düzenlemelere izin verilebilecek arkeolojik alanlar olduğu, bu alanlarda, belediyesince veya valilikçe inşaat izni verilmeden önce, ilgili müze müdürlüğü uzmanları tarafından sondaj kazısı gerçekleştirilerek, sondaj sonuçlarının bu alanlarla ilgili varsa kazı başkanının görüşleriyle birlikte müze müdürlüğünce koruma kuruluna iletilip kurul kararı alındıktan sonra uygulamaya geçilebileceği, koruma kurullarının, sondaj kazısı yapılacak alanlara ilişkin genel sondaj kararı alabileceği, bu alanlardan, taş, toprak, kum vb. alınmayacağı, kireç, taş, tuğla, mermer , kum, maden vb. ocaklarının açılmayacağı, toprak, cüruf, çöp, sanayi atığı ve benzeri malzemenin dökülmeyeceğine karar verildiği ve bu kararın yürürlükte olduğu, davacının ruhsat sahasının bir kısmının III. Derece Arkeolojik Sit alanı olarak tescil edilen bölgede kaldığı, bu alanın III. Derece Arkeolojik Sit alanı olarak ilan edilmesine ilişkin işlemin Mahkemelerince hukuka uygun bulunduğu, davacının söz konusu alanda bulunan ruhsat sahasında  koruma - kullanma kararları doğrultusunda yeni düzenlemelere izin verilebileceği, ancak bu alanlardan taş, toprak, kum vb. alınamayacağı, kireç, taş, tuğla, mermer, kum, maden vb. ocaklarının açılamayacağı, toprak, cüruf, çöp, sanayi atığı ve benzeri malzemenin dökülmeyeceği görüldüğünden, dava konusu faaliyetin durdurulmasına ilişkin işlemin bu kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin davacının ruhsat sahasının I. Derece Arkeolojik Sit alanını kapsayan kısmı yönünden; istinaf başvurusuna konu kararın ve dayandığı gerekçenin hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Dava konusu işlemin davacının ruhsat sahasının III. Derece Arkeolojik Sit Alanını kapsayan kısmı yönünden incelenmesinden ise; dava konusu uyuşmazlıkta,  ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun ... tarihli, ... sayılı kararı ile ... Dağları Mezar Yapıları I. Derece arkeolojik sit alanı ile ... Dağları Neolotik Çağ Yerleşimleri  III. Derece arkeolojik sit alanı ilan edildiği, sonrasında dava konusu işlem ile de hali hazırda bu sınırlarda bulunan taş ocaklarının faaliyetinin durdurulmasına karar verildiği, bu işlemin dayanağı olan ve söz konusu alanların sit alanı olarak belirlenmesine ilişkin işleme karşı açılan davada  ...  İdare Mahkemesi'nin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddi yolunda verilen Kararın, bu karara karşı yapılan istinaf talebi sonrasında Dairelerinin ...tarih ve E...., K....sayılı kararı ile dava konusu işlemin "Alan-1 (53252,93 m²), Alan-2 (439643,68 m²), Alan-3 (277773,66 m²) ve Alan-4 (24219,57 m²) bölgelerinin ... Dağları Mezar Yapıları I. Derece Arkeolojik Sit Alanı" Olarak Tesciline ve I. Derece Arkeolojik Sit Alanındadır Şerhi Konulmasına İlişkin Kısmı Yönünden davanın reddine ilişkin kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılması sebebiyle istinaf isteminin reddine karar verildiği; dava konusu işlemin "... Dağları Neolitik Dönemi III. Derece Arkeolojik Sit Alanı (52.991.609,60 m²)" Olarak Tesciline ve III. Derece Arkeolojik Sit Alanındadır Şerhi Konulmasına İlişkin Kısmı Yönünden ise; kararın bu kısmının kaldırılarak iptaline karar verildiği, bu durumda; dava konusu işlemin dayanağı olan...tarihli, ... sayılı Kararın, davacının ruhsat sahasını da kapsayan alanın III. Derece Arkeolojik Sit Alanı olarak tescil edilmesine ve  III. Derece Arkeolojik Sit Alanındadır Şerhi Konulmasına İlişkin kısmının Dairelerinin... tarih ve E...., K....sayılı kararı ile iptaline karar verildiği, dolayısıyla dava konusu işlemin dayanağının iptal edildiği, davacının faaliyetinin durdurulmasının sebebinin bu alanların sit alanı olarak tescil edilmesinin olduğu, iptal kararı ile bu sebebin ortadan kalktığı, bu sebeple, davacının II (a) grubu kalker maden ocağı ve kırma eleme tesisinin III. Derece Arkeolojik Sit Alanı olarak belirlenen alanda faaliyetinin durdurulmasına ilişkin kısmının da iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine,  İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin davacının ruhsat sahasının III. Derece Arkeolojik Sit Alanını kapsayan kısmında kalker maden ocağı ve kırma eleme tesisinin faaliyetinin durdurulmasına ilişkin kısmının kaldırılmasına, anılan kısım yönünden işlemin iptaline, dava konusu işlemin davacının ruhsat sahasının I. Derece Arkeolojik Sit Alanını kapsayan kısmı yönünden ise istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; ... Müze Müdürlüğünün ... tarihli uzman raporunda; ... Dağları zirvelerinde ve eteklerindeki taş ocaklarının çalışma sahasında yer alan çok sayıda Roma Dönemine tarihlendirilen ... mezarların tespit ediliği, ... ören yerine tek giriş sağlayan ... Mahallesinde 4 adet taş ocağının bulunduğu, 3'ünün faaliyetlerini yürüttüğü, diğerinin faaliyetinin durdurulduğunun tespit edildiği, ..., ..., ... Mağaraları ören yerlerine bağlanan tek noktada olması açısından ivedililikle tescil işlemlerinin yapılması, taş ocaklarının yapmış olduğu doğa tahribatının biran önce engellenip milli parklar sınırına dahil edilmesi gerektiğinin belirtildiği, Unesco Dünya Miras Listesinde yer alan ...'nin ... ile çağdaş olduğu, devam eden kazılarla birlikte ... ve çevresinde bulunan diğer Neoloitik merkezlerin de Unesco sürecine dahil olmasının olası olduğu, Dünya Miras Sözleşmesi Uygulama Rehberinin 179. maddesi hükmünde belirtilen hususlara göre taş ocaklarının verdiği zararların Karahantepe ve çevresinin Unesco sürecini olumsuz etkileyeceğinin belirtildiği, ... Kazı Başkanı Prof. Dr. ...'un alana ilişkin yazısında bölgeye ilişkin detaylı bilgilere yer verilerek, ülkemizin kültürel mirasında ciddi kayıplar verilmemesi için milli park sınırının genişletilmesi gerektiğinin belirtildiği, ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun ... tarihli, ... sayılı kararı gereği ... Müze Müdürlüğü uzmanlarınca yapılan kazı ve temizlik çalışması sonucu hazırlanan 16/08/2021 tarihli Raporda,  bahse konu mezar yapılarının ... İli, ... ilçesi, ... mahallesi kırsalında ve Karahantepe Örenyeri güzergahı üzerinde yer alan ... dağlarının zirve noktalarında yer aldığı, geniş bir alanı kapsayan Roma dönemine tarihlendirilen mezar yapılarının Tümülüs şeklinde olup günümüzde ve kendi dönemlerinde gerek defineciler ve gerekse de doğal iklim şartları neticesinde tahribatlar geçirdiği, alanda Müdürlük uzmanları tarafından iki adet mezar yapısında kazı ve temizlik çalışması yapıldığı, kazı çalışmalarında uzunluğu yaklaşık 2 metre olup genişliği ise tahribatlar oluştuğundan net olarak anlaşılmamakla beraber tahminen 1 metre genişliğinde 2x1 metre çapında olan mezarlık alanların içerisi yaklaşık 1 metre derinliğinde kazıldığı, ana kayaya ulaştıktan sonra kazı işlemlerinin sonlandırıldığı ve asıl mezar kısmının duvar örgülerinin ortaya çıkarıldığı, doğu batı ekseninde olan mezar yapılarının güney duvar örgülerinin sağlam olduğu, kuzey bölümünde yer alan duvar örgüleri ise muhtelif sebeplerden dolayı tahribatlar geçirerek yıkılmış bir şekilde mezar yapısının içlerinde yer aldığının belirtildiği, Müze Müdürlüğü uzmanları tarafından yapılan kazı ve temizlik çalışması neticesinde mezar yapılarına ilişkin güncellenen harita ile kurum görüşlerinin istenildiği, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarihli,..

... tarihli,... sayılı yazılarında, söz konusu alan içerisinde II-A grubu işletme izinli saha ve 15 adet ihalelik girişimli saha olduğunun belirtildiği, alanın arkeolojik sit potansiyelinin belirlenmesiyle ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun ... tarihli ve ... sayılı Kararı ile ... İli, ... İlçesi, ..., ..., ..., ..., ... Mahalleri, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Dağlarının bir kısmının zirve noktalarında ... Müze Müdürlüğü uzmanları tarafından tespit edilen "... Dağları Mezar Yapıları (Alan 1, Alan 2, Alan 3, Alan 4) olarak adlandırılan alanın I. Derece Arkeolojik sit alanı ve ... Dağları Neolitik Çağ Yerleşmeleri III. Derece Arkeolojik Sit alanı olarak tesciline karar verildiği, ... Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı yazısında arkeolojik sitte bulunan Kalker Ocağı ve Kırma-Eleme tesislerinin faaliyetlerine izin verilip verilmeyeceğinin ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünce değerlendirilmesi gerektiği, faaliyet izni verilmesi durumunda Geçici Faaliyet Belgesi ve Çevre İzin başvurularının değerlendirilmesinin istenildiği, buna ilişkin 19/01/2022 tarihli inceleme raporunda belirlenen koruma kullanma koşullarında ve geçiş dönemi yapılaşma esaslarındaki şartlar sebebiyle ilgi yazıda görüş istenen alanlara geçici faaliyet belgesi ya da çevre izni verilmesinin uygun olmayacağı, ayrıca hali hazırda faaliyette olan taş ocaklarının ise bu belirlenen şartlar doğrultusunda I. ve III. derece arkeolojik sit alanına zarar vereceğinden durdurulması gerektiğinin belirtildiği,  dava konusu işlem ile  kültür varlıklarının tahribatının engellendiği, ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile I. ve III. derece arkeolojik sit olarak tescil edilen alana ilişkin yeni ÇED ve çevre izni verilmesi talebinin reddedildiği ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığının... tarih ve ... sayılı başvurusu ile Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kuruluna itirazda bulunulduğu, itiraza ilişkin  Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararı ile itirazın reddedilerek Kurul Kararının uygun bulunduğu, ... Jandarma Karakol Komutanlığına (... tarih ve E-... sayılı yazı) ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Dağları Mevkiinde, ... sayılı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kanununa muhalefet edildiğine ilişkin ihbarların geldiği, yer tespiti ve sit ilanının olup olmadığının tespit edilmesine ilişkin ilgili Müze Müdürlüğünden alanında uzman bilirkişlerin tayin edilmesinin talep edildiği, ilgili kolluk güçlerinin talebi doğrultusunda Müze Müdürlüğü uzmanlarının alanda yaptığı incelemelerde ... Dağlarının I. ve III

... tarih ve E-... sayılı yazı) ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Dağları Mevkiinde, ... sayılı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kanununa muhalefet edildiğine ilişkin ihbarların geldiği, yer tespiti ve sit ilanının olup olmadığının tespit edilmesine ilişkin ilgili Müze Müdürlüğünden alanında uzman bilirkişlerin tayin edilmesinin talep edildiği, ilgili kolluk güçlerinin talebi doğrultusunda Müze Müdürlüğü uzmanlarının alanda yaptığı incelemelerde ... Dağlarının I. ve III. derece arkeolojik sit sınırları içerisindeki alanlara ilişkin Yetimoğlu Kum Ocağı tarafından kültür varlıklarının tahrip edildiği ve Savcılığa Kültür ve Tabiat Varlığına zarar verildiği gerekçesiyle suç duyurusunda bulunulduğu, Jandarma Komutanlıklarının bölgede gerçekleştirilen faaliyetler esasında kültür varlıklarına zarar verildiği gerekçesiyle birçok ihbar alındığının belirtildiği, yapılan incelemeler doğrultusunda ihbarların asılsız olmadığının anlaşıldığı, izinsiz uygulama ve müdahalelerin mevzuata aykırı olduğu,  11/02/2023 tarihli bilirkişi raporunun kendi içerisinde çelişkili olduğu, bir alanın, III. derece arkeolojik sitlerin sit olarak tescil edilmesi için net bir kültür varlığı gözetilmesinin gerekmediği, kültür varlıklarının çıktığı ve çıkması muhtemel olan yerlerin korunması gerektiği, tampon bölge görevi gördüğü, alanda tespit edilen dini noktalar gibi değişik mimari fonksiyonlara sahip yapı elemanlarının tespit edilebileceği ve potansiyel olarak yüksek veri sağlayan alanın ve ... ve ... gibi dini formatla düzenlendiği düşünülen kültür varlıklarının olabileceği, bu tarz kültür varlıklarının da birer devlet malı niteliği taşıdığı ve yok edilmesinin kamu zararı olarak değerlendirilebileceği bu sebeple kamu yararı gözetildiğinden III. derece arkeolojik sit ilanının iptal edildiği kararın dayanağı olduğu belirtilen bilirkişi raporunun bu dosyada kendilerine tebliğ edilmediği, Bölge İdare Mahkemesi kararının, işlemin iptali yolundaki kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.