muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/471, Karar No: 2024/6901, Tarih: 17.12.2024

Anayasa'da düzenleyici işlem olarak sadece yönetmelikler belirtilmiş ise de; idarenin düzenleme yetkisi bununla sınırlı olmayıp, idareler, değişik adlar altında da (genelge, tamim, sirküler vb.) düzenleyici işlemler yapmaktadırlar. Anayasa'ya göre, idarenin, düzenleme yetkisini kanunlar çerçevesinde ve kanunlara uygun olarak kullanması gereklidir. Kanunun öngördüğü düzenleme yetkisinin yine kanunda belirtildiği gibi kullanılacağı tabiidir.
Ayrıca, normlar hiyerarşisi olarak bilinen temel hukuk ilkesine göre, normlar arasında altlık ve üstlük ilişkisi söz konusu olmakta ve her norm geçerliliğini bir üst hukuk normundan almaktadır. Başka bir anlatımla normlar hiyerarşisi, her türlü normun hiyerarşik olarak bir sıra dahilinde sıralanması ve birbirine bağlı olması anlamına gelmekte olup; bunun doğal sonucu olarak, hiyerarşik sıralamada daha altta yer alan normun, kendisinden üstte bulunan norma aykırı hükümler içeremeyeceği, başka bir deyişle alt norm niteliğindeki düzenleyici işlemlerin, bir hakkın kullanımını üst normda öngörülmeyen bir şekilde daraltamayacağı veya kısıtlayamayacağı; dolayısıyla, düzenleyici bir işlemin kendinden önce gelen kanun ve yönetmelik hükümlerine aykırı düzenlemeler getiremeyeceği kabul edilmektedir. 
Tebliğ, genelge ve yönerge gibi düzenleyici işlemler ise; bir yönetmeliğin veya Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin uygulanmasını göstermek amacıyla ve onlara aykırı hükümler içermemek şartıyla yönetmeliklerde veya Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde gösterilen  usul  ve  yöntemleri  "açıklayıcı"  hükümler  taşıyan,  yeni   bir   yöntem   ve   usul getirmeyen; dayanağı olan mevzuatta yer alan hükümleri aşan düzenleme içermeyen genel düzenleyici işlemlerdir.
Maden Kanunu'nun 7. maddesinin 1. ve 14. fıkraları uyarınca, bu kanun dışında madencilik faaliyetleri ile ilgili olarak yapılacak her türlü kısıtlamanın ancak kanun ile düzenlenebileceği, maden arama faaliyetlerinin, bu kanunda sayılanlar dışında herhangi bir izne tâbi tutulamayacağı, işletme faaliyetlerinin ise, bu Kanuna göre Bakanlıkça çıkarılacak yönetmeliğe göre yürütüleceği hüküm altına alınmıştır. Görüldüğü üzere madencilik faaliyetlerinin çerçevesini belirleyen, başka bir ifadeyle bu faaliyetlere herhangi bir sınır getiren düzenlemeler yalnızca kanun hükmü ile öngörülebilecektir.
Bu itibarla, madenlere (taşınmazlara) yönelik her türlü tasarrufa ilişkin (ruhsat, izin, rödövans vb.) işlemlerin komisyonlar aracılığıyla yapılması ve bu komisyonlarca karara bağlanması şeklinde yeni bir şart getiren, dolayısıyla Maden Kanunu'nda açıkça düzenlenmesine karşın, kanunda sayılanlar dışında bir izne/onaya tabi tutulması sonucunu doğurması nedeniyle Maden Kanunu'na aykırı düzenlemeler içerdiği anlaşılan Genelge uyarınca oluşturan Taşınmaz Komisyonu kararına dayanılarak dava konusu işlemin tesis edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, hukukumuzda takdir yetkisi, temel amacı faaliyetlerinde kamu yararını gerçekleştirmek olan idarenin belli bir konuda karar alıp almama yahut karar alma hususunda birden fazla seçenek arasında seçim yapma serbestisine sahip olması şeklinde tanımlanmaktadır. Ancak bu takdir hakkı, serbestçe kullanılanabilecek bir keyfiyeti ifade etmeyip, kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından hukuka uygun olarak temellendirilmiş olgularla desteklenmelidir. Bu yetkinin hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun olup olmadığının tespiti ise takdir yetkisinin yargısal denetimini ifade etmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca, bir idari işlem, dava konusu edilmesi halinde diğer unsurları yanında sebep unsuru yönünden de yargı merciince hukuka uygunluk denetimine tabi tutulacak olup, sebep unsuru, idareyi işlem tesis etmeye sevk eden maddi veya hukuki durumlardır. İdare hukukunda sebepsiz idari işlemin olamayacağı, idarenin tüm işlemlerinin, idari faaliyetlerin nihai amacı olan kamu yararını gerçekleştirmeye yönelen bir sebebe dayanması gerektiği, bu anlamda, hakkında idari işlem tesis edilenlerce hukuka aykırılık iddialarının etkin bir biçimde ileri sürülebilmesi ve yargı mercii tarafından idari işlemin hukuki denetiminin gerçekleştirilebilmesi için idarece, tesis edilen işlemin maddi ve hukuki sebeplerinin ortaya konulması gerektiği açıktır.
 Maden mevzuatı uyarınca yapılan başvurular hakkında değerlendirme yapma ve karar verme yetki ve görevi verilen Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün bu konuda takdir yetkisinin bulunduğu açık ise de, takdir yetkisi kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek ve tesis edilecek işlemin somut gerekçeleri ortaya konulmak suretiyle kullanılabilecektir.
 Bu durumda, davalı idare tarafından hem dava konusu işlemde, hem de dava konusu uyuşmazlıkta verilen savunmalar ile temyiz dilekçesinde dava konusu işlemin tesis edilmesine yönelik haklı bir sebep ortaya konulamadığından, salt takdir yetkisine dayalı olarak ve hiçbir somut gerekçe gösterilmeden tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Öte yandan, işbu iptal kararı doğrudan işletme ruhsatı verilmesi sonucunu doğurmamakta olup, davalı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünce söz konusu talep hakkında 3213 sayılı Maden Kanunu ve Maden Yönetmeliği hükümleri kapsamında değerlendirme yapıldıktan sonra yeniden işlem tesis edilebileceği ve bu işleme karşı ayrıca dava açılabileceği de açıktır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 17/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2783, Karar No: 2024/5557, Tarih: 17.12.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/2783
Karar No:2024/5557
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)	: 1- ... İnşaat Taahhüt A.Ş.
	  2- ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...  Kurumu 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem:  Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü'nce 14/12/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Gümüşhane-Kelkit İlçe Merkezi Arazileri ile Kaş Beldesi 2. Kısım İkmali Taşkın Koruma İnşaatı" ihalesine ilişkin olarak  ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucu tesis edilen 27/03/2024 tarih ve 2024/UY.II-496 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının davacıların oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. 
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen  kararda; Kamu İhale Genel Tebliği ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği uyarınca, yapım işi ihalesine katılan isteklilerce toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun ve yapım işleri cirosunu gösteren belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu,  elektronik teklif vermek suretiyle icra edilen ihalelerde belge sunma yükümlülüğüne istisna getirilmediği; mevzuat hükümlerinde  ve teklif sunulan ihaleye ilişkin  idari şartnamede de toplam ciroyu gösteren gelir tablosu ve yapım işleri cirosunu gösteren belgelerin sunulması hususu yer almasına karşın davacılardan özel ortağa ilişkin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen yapım işleri ciro bilgileri tablosunun (Standart Form KİK024.2/Y) sunulmadığı, sadece fatura beyanında  bulunularak faturaların sunulduğunun anlaşıldığı;
Bu durumda, her ne kadar davacılar tarafından, ihaleyi yapan idarece tevsik edici belgelere yönelik yapım işleri ciro bilgileri tablosunun istenilmediği, sadece faturaların istenilmesi  nedeniyle söz konusu belgenin sunulmadığı iddia edilmekte ise de, mevzuatta ve idari şartnamede açıkça sunulması zorunlu olduğu belirtilen yapım işleri ciro bilgileri tablosunun davacılar tarafından sunulmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına  ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI	: Davacılar tarafından, ihaleyi yapan idarece kendilerine EKAP üzerinden gönderilen yazıda, sadece özel ortak olan Hasan Şahin'in ihaleye teklif verirken doldurduğu "Yeterlik Bilgileri Tablosu"nda yeterli iş hacmine sahip olduğunu göstermek amacıyla yer verdiği faturaların ekleri ile birlikte sunulmasının istendiği, anılan yazıda, sadece ve özellikle faturaların sunulmasının istendiği,  faturadaki bedel güncellendiğinde ihale konusu iş için yeterli iş hacmine sahip olunduğundan ihalenin uhdelerinde bırakıldığı, ancak davalı idarece kendilerinden ihaleyi yapan idare tarafından gönderilen belge tamamlama yazısıyla hiç istenilmemiş olan "Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu"nun sunulmadığı gerekçesiyle, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 60/A maddesinin 10. fıkrasının (b) bendinde,"Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. (...)" kuralının yer aldığı, buna göre, isteklilerin Yeterlik Bilgileri Tablosu üzerinde beyan ettiği ancak EKAP yahut EKAP'a entegre sistemler üzerinden sorgulanamayan bilgilerin, fiziki belge istenerek doğrulandığı, bu aşamada beyan edilen bilgileri doğrulamak için hangi belgelerin isteneceğini belirlemenin ve istemenin ihaleyi yapan idarenin sorumluluğunda olduğu, nitekim elektronik ortamda sorgulanamayan bilgiler için fiziki belge talep edilmesi amacıyla Kamu İhale Kurumunun hazırladığı standart formun 3 numaralı dipnotunda bu hususun, "hangi belgelerin  sunulması gerektiği belge ismi belirtilmek ve her bir belgeye ayrı bir numara verilmek suretiyle yazılacaktır." şeklinde ifade edildiği, anılan düzenlemelerden anlaşıldığı üzere, e-ihalede isteklilerin sorumluluğunun Yeterlik Bilgileri Tablosu üzerinde tüm bilgilerini eksiksiz bir şekilde beyan ederek teklif vermek ve akabinde idarenin açıkça isim belirterek istediği belgeleri fiziken sunmaktan ibaret olduğu, dolayısıyla, e-ihalede isteklilerin ihaleyi yapan idarece istenmeyen herhangi bir belgeyi fiziki olarak sunmak yahut sunmaları gerektiğini bilmek zorunda olmadığı, eğer ihaleyi yapan idarece gönderilen belgede sunulması istenmiş olsaydı ellerinde o dönem kendilerinde  Standart Form KİK024.2/Y numaralı Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosunun da olduğu fakat ihaleyi yapan idarenin eksik yazısı nedeniyle sunmadıkları, ihaleyi yapan idarenin hatalı işlemi nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin daha yüksek bedelle başka birine verildiği, kamu zararına neden olunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	ESAS YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY : 
	Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğünce 14/12/2023 tarihinde açık ihale usulü ile elektronik teklif almak suretiyle "Gümüşhane-Kelkit İlçe Merkezi Arazileri ile Kaş Beldesi 2. Kısım İkmali Taşkın Koruma İnşaatı" ihalesi gerçekleştirilmiş, söz konusu ihaleye 22 istekli teklif vermiş, ihalede sınır değer 119.246.526,35-TL olarak belirlenmiş, 8 isteklinin teklifi  sınır değerin altında kalmış, sınır değerin altında kalan teklifler için aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiş, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması yeterli  görülerek  12/02/2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi davacıların oluşturduğu iş ortaklığı uhdesinde kalmıştır.
	İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı H.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda, "İş Hacmi Bilgileri" kısmında, "Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar 2022, Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı, 5.931.923,37-TL, Buraya girilen bilgi toplam fatura tutarıdır." bilgileri beyan edilmiş, diğer belgeler kısmı boş bırakılmıştır. 
	Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olan davacılardan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden elektronik ortamda sorgulanamayanların tevsik edilmesi istenilmiş,  bu kapsamda davacılara 02/02/2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda, "(...) ihalede tekliflerin değerlendirme sürecine geçildiği, beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfasında sorgulanamayan aşağıdaki belgeler, ekleri ile birlikte İdari Şartname'nin 7.9. maddesine uygun olarak sunulması gerektiği; (...) İş Hacmi Bilgileri (Hasan Şahin-Yeterlilik Bilgileri Tablosunda belirtilen faturalar) (...)" ifadelerine yer verilmiş, davacılardan özel ortak tarafından iş hacmine ilişkin olarak SMMM imza ve kaşesini taşıyan fatura ile ekinde söz konusu faturanın güncel ciro özeti başlıklı belge sunulmuş, isteklinin asgari ciro tutarını sağladığının tespit edilmesi üzerine davacıların teklifi uygun bulunarak ihale uhdelerinde bırakılmıştır.

Bunun üzerine ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından, 21/02/2024 tarihinde ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunulmuş, bu başvurunun reddi üzerine 08/03/2024 tarihinde davalı idareye itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş, anılan başvuru üzerine dava konusu Kurul kararı ile, "(...) mevzuat hükümlerinde isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, toplam cirosunu gösteren gelir tablosu ya da yapım işleri cirosunu gösteren belgelerden birini sunması gerektiği, yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulacağı düzenlendiği, iş hacmi bilgileri için sadece fatura beyanında bulunduğu, idarenin beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla belge talebinin sonucunda da sadece faturanın sunulduğu anlaşıldığından (...) ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine (...)" karar verilmiş, davacılar tarafından, dava konusu Kurul kararının anılan kısmının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:	
	4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İhaleye katılımda yeterlik kuralları" başlıklı 10. maddesinde, İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
	a) Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;
	1) Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler,
	2) İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,
	3) İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili cirosunu gösteren belgeler.
	(...)
	Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
	(...)
	h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen.	
	Kamu İhale Genel Tebliği'nin 10.1. maddesinde, "Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayımlanması zorunlu yıl sonu bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin sunulması gereklidir.", 10.2. maddesinde, "İş hacmini göstermek üzere aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri ile birlikte toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu ya da ihale konusu iş ile ilgili ciroyu gösteren standart forma uygun belgeyi sunması zorunludur. Bu çerçevede, idarece yalnızca yapım işleri cirosunu gösteren belgenin istendiği yapım işi ihaleleri hariç olmak üzere, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday veya isteklinin her bir ortağının iş ortaklığındaki hissesi oranında iş hacmine ilişkin kriteri sağladığını göstermek üzere bu iki belgeden herhangi birini sunması mümkündür." kurallarına yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Bilanço veya eşdeğer belgeler" başlıklı 35. maddesinde, "(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur. (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere  yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar. (...)"; "İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler" başlıklı 36. maddesinde, "(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,  b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir. (2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir. (...) İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir. (...) (6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. (...)"; "Başvuruların değerlendirilmesi"  başlıklı  58. maddesinde, "Belli istekliler arasında ihale usulünde ön yeterlik başvuru belgeleri ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde yeterlik başvuru belgeleri; Kanun, bu Yönetmelik, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde standart formlar kullanılarak değerlendirilir." kuralları yer almıştır.

Yönetmeliğin "Elektronik ihale" başlıklı 60/A maddesinde, "(...) (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. (...)" kuralına yer verilmiştir.
	İhaleye ait İdari Şartname'nin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlilik kriterleri" başlıklı 7. maddesinde,	 "7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.; (...) 7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: (...)
	 7.4.2.İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri,
	a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
	b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir. (...); (...) 7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler:
	İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;
	a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;
	a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
	b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler, (...) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. (...); 7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.";	"Tekliflerin Sunulma Şekli" başlıklı 22. maddesinde, "(...) 22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.";	"Tekliflerin Değerlendirilmesi" başlıklı 31. maddesinde, "(...) 31.6. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar ve aşırı düşük teklifleri 33. maddeye göre değerlendirir."; kuralları yer almıştır. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: