muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/3104, Karar No: 2024/7112, Tarih: 23.12.2024

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 341. maddesinde yer alan "Vergi ziyaı, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade eder." kuralıyla vergi ziyaı tanımlanmış; ayrıca, maddede, vergi mükellef veya sorumlusunun vergi ziyaına neden olabilecek kimi yasaya aykırı halleri sayılmıştır. Kanun’un Vergi Ziyaı Cezası başlıklı 344. maddenin ikinci fıkrasında ise, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın üç kat olarak uygulanacağı kurala bağlanmıştır. 359. maddede de, defter, kayıt ve belgeleri tahrif edenler veya gizleyenler veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleyenler veya bu belgeleri kullananlar kaçakçılık fiillerini işlemiş olacakları belirtilmiş; ayrıca, sahte belge, “gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belge”; muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge ise, “gerçek bir muamele veya duruma dayanmakla birlikte bu muamele veya durumu mahiyet veya miktar itibariyle gerçeğe aykırı şekilde yansıtan belge” olarak tanımlanmıştır. Bu halde, 359. maddede sayılan sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme ve kullanma eylemleri ile vergi ziyaı ortaya çıkmışsa, vergi ziyaı cezası üç kat olarak kesilecektir. Vergi Usul Kanunu’nun 30. maddesinin 2. fıkrasının (4) numaralı bendine göre de, defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitine imkân vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısıyla ihticaca salih bulunmaması re’sen tarh sebebidir.
 Sözü edilen kurallardan, katma değer vergisi indiriminden yararlanılabilmesi için bunun geçerli bir belgeye dayanması ve belgenin kanuni defterlere kaydedilmesi gerektiği, katma değer vergisi indiriminin sahte bir belgeye dayanması hâlinde indirim isteminin reddi suretiyle cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapılacağı hususu belirli, ulaşılabilir ve öngörülebilir nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.

Sözü edilen kurallardan, katma değer vergisi indiriminden yararlanılabilmesi için bunun geçerli bir belgeye dayanması ve belgenin kanuni defterlere kaydedilmesi gerektiği, katma değer vergisi indiriminin sahte bir belgeye dayanması hâlinde indirim isteminin reddi suretiyle cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapılacağı hususu belirli, ulaşılabilir ve öngörülebilir nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. 
Sahte belgenin ne olduğunu (olayda sahte fatura) tanımlayan 359. madde, bakılmakta olan davada uygulanacak yasa kuralıdır. Diğer deyişle olayda, 359’uncu maddenin yorumu ve maddi olaya uygulanması söz konusudur. Vergi usuldeki sahte fatura, gerçekte şeklen mevzuatın öngördüğüne uygundur. Ancak, bu tür fatura ile yapılan işlem, hukuk normunda nitelenen sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcıdır. Normun nitelemesi ise hukukidir. Tıpkı, ceza hukukunda gerçekleşen maddi bir olayın suç olarak nitelendirilmesi gibi. Sahte fatura olayında da, mahkemelerin yaptıkları saptamaya göre gerçek olan işlemlerin suç, yani sahte fatura düzenleme ve/veya kullanma eylemleri oluşturup oluşturmadığının nitelendirilmesi söz konusudur. Bu ise, hukuki bir nitelemedir. Esasen, hukuk kuralı (norm) ölçü alınarak yapılacak her türlü niteleme, hukukidir. Temyiz mercii, 359. maddenin içeriğine göre, idareyi belgenin sahte olduğu sonucuna ulaştıran tespitlerin mahkeme hükmündeki hukuki nitelendirilmesinin denetimini yapar. 
Nitekim Danıştay’ın diğer vergi daireleri ve Vergi Dava Daireleri Kurulu, sahte fatura veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalardan kaynaklanan tüm uyuşmazlık türlerinde  verilen kararların temyiz incelemesini, uyuşmazlığın maddi/hukuki yönü gibi bir ayrıma girmeksizin yapmaktadır. Temyizde, mahkemece, bu tür belge düzenleme ve kullanma fiillerinin işlendiğine dair vergi incelemesine yetkili olanlarca düzenlenen raporda yer alan tespitlerin incelenip değerlendirilerek, davada uygulanacak hukuk kuralına göre, yaptığı hukuki nitelendirmenin hukuka uygun olup olmadığı incelemesi yapılarak sonuca varılmaktadır. Danıştay Kanunu’nun 23. maddesine 6723 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 23/07/2016 tarihinden sonra da temyiz denetimini bu usulle sürdürmektedir.
Bu bağlamda, Daire tarafından, sahte belge veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı  fatura  düzenlemek suretiyle elde edilen komisyon gelirinin kayıt ve beyan dışı bırakılması ve bu tür faturaların katma değer vergisi uygulamasında indirime konu edilmesi ile yine bu nitelikteki faturaların maliyet unsuru olarak kayıtlara yansıtılmasından kaynaklanan cezalı tarhiyata yönelik uyuşmazlıklarda verilen kararların temyiz incelemesinin; hem kendi içinde sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge ile bağlantılı diğer tüm uyuşmazlıklarda verilen kararların temyiz inceleme yönteminden hem de Danıştay'ın diğer vergi daireleri ve Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun bu alandaki temyiz inceleme yönteminden farklılaştırılarak sonuçlandırılması usulüne katılınmamaktadır.

Açıklanan nedenle ve temyiz merci olarak Danıştay'ın rolü gereği temyize konu kararın; uyuşmazlık konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen mükellefler hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin uygulanacak kural kapsamında hukuki nitelendirmesinin hukuka uygun olup olmadığının denetiminde, söz konusu bu tespitler ile temyiz aşamasında ileri sürülen iddialar incelenmek suretiyle karar verilmesi gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2024/346, Karar No: 2024/5796, Tarih: 23.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/346
Karar No : 2024/5796                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun  49. maddesi uyarınca sözleşmeli personel statüsünde metal teknikeri olarak görev yapan davacının, usulsüz ve fazla ödemede bulunarak kamu zararına sebebiyet verdiğinden  bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; davacının Bilgi İşlem Müdürlüğünü vekaleten yürüttüğü süreçte, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun 71/b maddesi gereğince usulsüz ve fazla ödemede bulunmak suretiyle kamu zararına sebebiyet verdiği hususunun, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Kontrolörlüğü tarafından yapılan denetimde ortaya çıktığı, nitekim 10/05/2019 tarihinde Mahalli İdareler Başkontrolörü ile birlikte tanzim edilen tutanakta; '' bilgisayar malzemelerinin, Belediye Eski Başkanı M.A.'nın yeğeni E.A.'ya alındığı ve bedelinin belediyeden ödendiği'' hususunun belirtildiği ve tutanağın davacı tarafından imzalandığı, davacının sözleşmesinin feshedilmesine sebep olan fiili işlediği hususunun sübuta erdiği anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Dava konusu işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğu, somut bir neden belirtilmediği, savunmasının alınmadığı, çalıştığı süre boyunca son derece verimli ve başarılı olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin dayanağı gösterilen ödeme emrinde imzası olan diğer kişilerin halen göreve devam ettiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge  İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge  İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
 ... Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine göre sözleşmeli personel statüsünde metal teknikeri olarak 31/07/2014 tarihinden itibaren görev yapan davacının, ... tarih ve ... sayılı Başkanlık onayı ile Bilgi İşlem ve Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüklerini vekaleten yürütmesine karar verildiği, bilahare anılan vekalet onayı iptal edilerek 08/04/2019 tarihinden itibaren Destek Hizmetleri Müdürlüğü Makine Atölyesinde metal teknikeri olarak görevlendirildiği, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Kontrolörlüğü tarafından, ... Belediye Başkanlığında, 21/05/2014 - 21/05/2019 dönemleri arasına ilişkin olarak yapılan denetim neticesinde, Mahalli İdareler Başkontrolörü tarafından tanzim olunan 68/3 sayılı denetim raporunda; davacının 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun 71/b maddesi gereğince usulsüz ve fazla ödemede bulunmak suretiyle kamu zararına sebebiyet verdiğinin tespit edilmesi nedeniyle sözleşmesinin feshedilmesine dair ... tarih ve ... sayılı ... Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü işleminin tesis edildiği, bunun üzerine temyizen incelenen davanın  açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin 3. fıkrasında; "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, planlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plancısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir..." hükmüne yer verilmiş; 5. fıkrasında; 3. ve 4. fıkra hükümleri uyarınca çalıştırılacak personel hakkında, bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda, vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendine göre istihdam edilenler hakkındaki hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendinde ise; "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Cumhurbaşkanınca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde, ihdas edilen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir" şeklinde tanımlanmıştır.

06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile kabul edilen ve 28/06/1978 tarih ve 16330 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde; bu Esasların, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı, "Sözleşmenin feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin (d) bendinde ise; "Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması" halinde, personelin sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği düzenlenmiştir.  
Davacı ile davalı idare arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin 14. maddesinin (b) bendinde; "Bu sözleşme hükümlerine, 5393 sayılı Belediye Kanunu'na ve tabi olduğu diğer mevzuat hükümlerine aykırı davranışı tespit edilen sözleşmeli personele, Kurumu tarafından gerekçesi ile birlikte bu durumu yazılı olarak tebliğ edilir. Tebligatta belirtilecek günden geçerli olmak üzere sözleşme kendiliğinden sona erer.(...)'' kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Dava konusu işlemin tesisine dayanak alınan, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Kontrolörlüğü tarafından; ... Belediye Başkanlığında 21/05/2014 - 21/05/2019 dönemleri arasına ilişkin olarak yapılan denetim neticesinde, Mahalli İdareler Başkontrolörü tarafından tanzim olunan...sayılı denetim raporunda; ''(...) Bazı taşınır malzemelerin alındığı halde belediyeye hiç gelmediği, bazı malzemelerin de kullanıcılar tarafından mal edinildiğinin beyan edilmesi üzerine ödeme emri belgeleri, taşınır listeleri ve diğer belgeler ile birimlerde bulunan bilgisayar malzemelerinin bizzat sayımı neticesinde;... tarih ve ... yevmiye nolu ödeme emri belgesi ekinde bulunan K. Uzman Bilişim F. T.'ye ait ... tarih ve ... nolu faturada listelenmiş toplam bedeli 71.230,70-TL olan, yine aynı şirkete ait ... tarih ve ... yevmiye nolu faturada listelenmiş toplam bedeli 76.865,20-TL'lik bilgisayar malzemesi olmak üzere toplam 148.095,90-TL'lik bilgisayar malzemesinin belediyede olmadığı tespit edilmiş olup, konu ile ilgili tespit ve beyan tutanağı denetim raporuna eklenmiştir. Usulsüz ve fazla ödendiği anlaşılan 148.095,90-TL'nin ilgilisinden yasal faizi ile birlikte geri alınması, bu mümkün olmaması halinde Belediye Basın ve Halkla İlişkiler Müdür Vekili, Bilgi İşlem Müdür Vekili..., ödeme belgelerinde bizzat imzası bulunan, İ.B. Muhasabe yetkilisi H. E., satın alma sorumluları Y.T. ve İ.A. adına kamu zararına alınarak 5018 sayılı Yasa'nın 71/b maddesi gereği tahsili sağlanmalıdır. (...)'' hususlarına yer verildiği görülmektedir.

UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı hakkında, "görevi kötüye kullanma" suçundan, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... tarih ve E:... sayılı kararı ile Ek-Takipsizlik kararı verildiği; yukarıda anılan denetim raporunda tespit edilen kamu zararının tahsili istemiyle davalı idare tarafından davacı aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin E:...4 sayılı dosyasında alacak davası açıldığı ve yargılamanın devam ettiği; anılan dosyada yapılan uzman bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda; " ...dava konusu iki adet ödeme emrinin incelenmesinden; satın almaya ilişkin belgelerin tam ve mevzuata uygun biçimde düzenlenmiş olduğu, dosyaya mesnet teşkil eden mahalli idareler kontrolörünün 148.095,90TL'lik bilgisayar malzemesi satın alındığı halde belediyeye getirilmediği ya da kullanıcıları tarafından mal edinildiği iddiasını ispat edemediği, belediye zararının bulunmadığı kanaatine varıldığı" nın ifade edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının kamu zararına sebebiyet verdiği hususunun somut olarak ortaya konulamadığı, davacının hizmet sözleşmesinin feshedilmesinin haklı bir nedene dayanmadığı anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık  görülmemiştir.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine  ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 23/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1335, Karar No: 2024/5797, Tarih: 23.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/1335
Karar No : 2024/5797                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında sözleşmeli maden mühendisi olarak görev yapan davacının, 31/12/2019 tarihinde sona erecek olan sözleşmesinin yenilenmeyerek feshedilmesine ilişkin ... Belediye Başkanlığının...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında sözleşmeli maden mühendisi olarak görev yapan davacının, 31/12/2019 tarihinde sona erecek olan sözleşmesinin yenilenmeyerek feshedilmesine ilişkin ... Belediye Başkanlığının...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla; 13/03/2020 ve 28/05/2020 tarihli ara kararları ile davalı idareden, halen istihdam edilen maden mühendisi bulunup bulunmadığının, kum ocağının dönemlik (Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarında) çalıştırıldığı beyan edildiğinden daimi nezaretçi olarak görev yapacak personel ile akdedilen sözleşmelerin yıllık mı yoksa dönemlik mi imzalandığının, kum ocağının 2020 yılı içerisinde faaliyete başlayıp başlamadığının, davacının performans düşüklüğüne yönelik başkaca herhangi bir tespit ve değerlendirme yapılıp yapılmadığının sorulduğu ve kum ocağı tamamen kapatılmış ise buna dair bilgi ve belgeler ile kum ocağında çalışma olmadığının tespitine dair (tutanak v.s.) bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenildiği, gelen cevaplardan; kum ocağının yılın yaz ayında çalıştığı, bu doğrultuda 30/05/2020 tarihli belirli süreli (kısa süreli) iş sözleşmesi ile eleman alımı yapılarak daimi nezaretçi sıfatıyla maden mühendisi A.Y.'nin görevlendirildiğinin görüldüğü, davalı idarece davacıya kısa süreli çalışma sözleşmesi teklifi getirildiği ve davacının bu şekilde çalışmayı reddettiği yönünde bir iddiada da bulunulmadığı; öte yandan, davalı idarece davacının performans düşüklüğüne dair Mahkemenin E:... sayılı dosyasına sunulan gerekçelerin yinelendiği; ancak, bu hususun zaten Mahkemenin ilgili dosyasına konu edilerek irdelendiği ve usuli eksikliklere atıf yapılarak hükme bağlandığı, davalı idarece davacının Mahkemenin kararıyla göreve başlaması akabinde 09/12/2019 tarih, ... ve ... sayılı yazılarla istenilen hususların yinelenmesi haricinde performans düşüklüğüne dair herhangi bir evrak sunulmadığı, davalı idare beyanlarında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve Soruşturma No:... sayılı iddianamesi ile davacı hakkında hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açılmasının talep edildiği iddia edilmiş ise de, bu hususun dava konusu işlem gerekçesinde belirtilmediği ve fesih nedenleri arasında gösterilmediği gibi buna dair  usulünce yapılmış bir disiplin soruşturmasının da bulunmadığı, bu suretle davalı idarenin kum ocağında hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığı ve performans düşüklüğü gerekçeleriyle davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin iddialarını ispatlar mahiyette bilgi ve belge sunamadığı anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Davacının ... Belediyesi'ne ait kum ocağındaki daimi nezaretçi görevinin sona erdiği, bu görevde çalışacak bir personele ihtiyaç bulunmadığı, davacıdan alçı fabrikasına yönelik fizibilite çalışması ile 2018 yılına ait kum ocağı sahasına yönelik çalışma yapmasının istenildiği; ancak, davacı tarafından buna yönelik bir cevap verilmediği, kum ocağı çalışmalarına ilişkin bilgi ve belgeleri idareye teslim etmediği, belediyenin geçmiş dönemlerinden gelen alacaklarının tahsilini olanaksız kılarak kamu zararına sebebiyet verdiği, yine kum ocağı işletmesinin ruhsat harcının zamanında ödenmemesine sebebiyet vererek belediyeyi kamu zararına uğrattığı,  davacının belediyede çalıştığı dönemde bazı organizasyonlarda ve çeşitli kafelerde müzisyenlik yaptığının da tespit edildiği, sözleşme yenilememe konusunda idarenin takdir hakkı bulunduğu  belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge  İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :