muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/1172, Karar No: 2024/1399, Tarih: 25.06.2024

Bu durumda, davacı hakında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan açılan adli soruşturma sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığının... tarih ve Sor. No:..., K:... sayılı kararıyla  kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olmasının, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi Kurulumuz tarafından yapılacak idari yargılama yönünden bağlayıcılığı da bulunmamaktadır.  
Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesine gelince;
Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan K.E.'nin HSK müfettişlerince düzenlenen ... tarihli  tanık ifade tutanağında: "FETÖ/PDY irtibatı nedeniyle HSYK tarafından meslekten çıkartılan ...'yi 2012-2015 yılları arasında ... Adliyesinde birlikte çalışmış olmamız nedeni ile tanırım. ... ...’nin eşi ... de eski hakim olup... ile birlikte HSYK tarafından meslekten ihraç edilmiştir. Ben, birlikte çalıştığımız süre içerisinde daha çok... ile görüşürdüm. ... ile çok bir sohbetimiz yoktu. 17/25 Aralık 2013 tarihinden sonra..., siyasi iktidarı eleştiren söylemlerde bulunmaya başladı. Sonrasında kumpas olduğu anlaşılan soruşturmaları savunuyordu. Ben, 2011 yılında Fenerbahçe Spor Kulubü başkanına düzenlenen operasyonun da kumpas olduğunu söylüyordum. ... ise bana usulsüz elde edilen üst düzey devlet görevlilerinin telefon konuşmalarından bahsederek bu soruşturmaları Fenerbahçe Spor Kulübünü ele geçirmek isteyen siyasi iktidarın yaptırdığını söylüyordu. Ayrıca Mavi Marmara olayına yorum yapan Fethullah Gülen’e en başta katılmadığını ancak 17/25 Aralık sürecinden sonra fikirlerinin değiştiğini ve o dönemki yorumlarını desteklediğini belirtmişti, O dönem cemaat olarak anılan FETÖ-PDY’nin sıradan bir dini cemaat olmadığını da söylemişti. 17/25 Aralık sürecinden sonra “Cemaate karşı algı operasyonu yapılıyor” şeklinde bir söylemi vardı. Ben de ona 2010 yılında ... ilçesinde görev yaptığım dönemde orada başlatılan KPSS soru hırsızlığı soruşturmasını anlatıyor ve esasında FETÖ/PDY’nin algı operasyonu yaptığını, bu dosyanın usulsüz bir şekilde sonlandırıldığını söylüyordum. ..., bu anlattığım karşısında susuyor, cevap vermiyordu..." şeklinde beyanda bulunulmuştur.

Davacının ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ... tarihli sorgulama tutanağında:"2012 senesinde faizsiz bankacılık yaptığını düşündüğüm için Bank Asya'da bir hesap açmıştım. Ancak araç aldığım için paramı bu bankaya hiç yatırmadım. 2012 senesinde Bank Asya ile ilgili FETÖ/DPY bağlantısı gündemde olmadığı için bir mahsur görmemiştim. Bu hesapta hiçbir işlem yapmadığım için bu banka TMSF'ye devredildikten sonra bu hesabı önemsemedim. Banka TMSF'ye devredildikten sonra bu örgüte yakın olan kişilerin bankaya destek olmak için bankaya para yatırdıklarını basından duyuyordum. Ancak ben bu süreçte hiçbir şekilde bu hesapla ilgili bir işlem yapmadım. Hesabım incelendiğinde bu hesaba bir kuruş bile yatırılmadığı görülecektir... 2012 senesinin ekim ayı ortalarında ... İlçesinde göreve başladık. Birkaç gün sonra kurban bayramı geldi. Nöbetçi olarak kaldığımız için memleketime gidemedim. ...'ye yeni geldiğim için kimseyi de tanımıyordum. Dini duygularla kurban kesmek amacıyla aklıma "Kimse Yok Mu Derneği" geldiği için bu derneğe kurban bağışında bulundum. Ancak ben hakim adaylığına başladığım 2004 yılından bugüne kadar aralıksız kurban kestim. Bunların bir çoğunu ailemle birlikte ortak kurbana girerek kestik. Bir kısmınıda görev yaptığımız yerdeki mesai arkadaşlarımızla kestik. Bunun tek istisnası 2012 yılındaki bağışladığım kurbandır. Eğer o yılda memleketime gidebilseydim ailemle kesecektim. Ancak böyle bir durum olduğu için başka türlü kurban kesme imkanım olmadığı için bu derneğe bağışladım. Ancak söz konusu tarih 2012 yılıdır. Bu tarihte bu dernekle ilgili olumsuz bir  durum söz konusu değildi. Zaten ondan sonraki kurbanları da ailemle beraber kestik." şeklinde beyanda bulunulmuştur.
Davacı hakkındaki tanık beyanının değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü elebaşı Fetullah Gülen'i ve örgütün eylemlerini destekler nitelikte söylemlerde bulunduğu ve terör örgütü lehine tutum ve davranışlar sergilediği anlaşılmıştır. 
Öte yandan, davacının yukarıda yer verilen kendi beyanından da, örgüte müzahir  olması nedeniyle kapatılan Kimse Yok Mu Derneği'ne kurban bağışında bulunduğu hususu tespit edilmiştir.
Temyize konu Daire kararında, Dairece dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli görülmemiş ise de, davacı hakkındaki yukarıda belirtilen tanık beyanı ve diğer delillerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
3) Dava Konusu Kararın Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.

3) Dava Konusu Kararın Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Dava konusu karar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla bu kararlara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu kararlar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Dava konusu karar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.
Dava konusu karar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike"nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.

Bu itibarla, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu karar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
4) Sonuç olarak
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptali yönündeki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu kararın davacıya ilişkin kısmının  iptaline ilişkin  Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 21/10/2022 tarih ve E:2017/3933, K:2022/7412 sayılı kararının  BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4.  Kesin olarak, 25/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/3670, Karar No: 2024/1400, Tarih: 25.06.2024

"İçtihat Metni"
	T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 
Esas No : 2022/3670
Karar No : 2024/1400
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurulu 
VEKİLİ	         : Av. ...
 KARŞI TARAF (DAVACI)  : ...
 VEKİLİ	          : Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Beşinci Dairesinin 22/06/2022 tarih ve E:2017/3873, K:2022/5315  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisakIı ve irtibatı olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 22/06/2022 tarih ve E:2017/3873, K:2022/5315  sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin iddiaları ile davacının birleştirme talebi yerinde ve  Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
Davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan açılan adli soruşturma sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığının... tarih ve Sor. No:..., K:... sayılı kararıyla kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği ve anılan kararın 12/07/2019 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğü, 
Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, tanık K.E.'nin ifadesinde davacının bizzat kendisini FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkilendirecek herhangi bir hususa yer verilmediği; tanık M.M.'nin ifadesinde ise, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunduğuna ilişkin açık, net, görgüye ve somut bilgilere dayalı bir beyanda bulunmadığı; ayrıca iş ilişkisi nedeniyle hareket ettiğinin aksini ortaya koyabilecek tanık beyanı ya da bilgi ve belgenin davalı idarece dosyaya sunulamadığı, davacının basında FETÖ'nün finans kaynağı olduğu belirtilen Avukat M.O.'nun yanında 2002 yılında avukatlık stajı yapmasına ilişkin anılan şahıs beyanının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesine olanak bulunmadığı,
 Asya Katılım Bankası hesabı yönünden, davacının yalnızca Asya Katılım Bankası A.Ş. nezdinde aktif olmayan hesabının bulunduğu ve 2010 yılı sonrasında herhangi bir hareketin olmadığının anlaşıldığı,  davacının anne ve babasına ait banka hesabının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını ve/veya iltisakını ortaya koymaya yeterli bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,

Asya Katılım Bankası hesabı yönünden, davacının yalnızca Asya Katılım Bankası A.Ş. nezdinde aktif olmayan hesabının bulunduğu ve 2010 yılı sonrasında herhangi bir hareketin olmadığının anlaşıldığı,  davacının anne ve babasına ait banka hesabının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını ve/veya iltisakını ortaya koymaya yeterli bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,
Davacının evinde yapılan aramada ele geçirilen gazete parçaları yönünden, Zaman Pazar isimli gazete parçasının davacının evinde bulunması hususunun, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, 
Kimse Yok Mu Derneğine yapılan bağış yönünden,  2014 ve 2015 yıllarında toplam otuz kez SMS gönderilerek FETÖ/PDY'ye müzahir ''Kimse Yok Mu Derneği"ne bağış yapıldığı hususunun, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan yeterli bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, 
Davacının eşi A.K'nın FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına karar verilmiş olması yönünden, davacının eşi hakkındaki tespitlerde ve davacının eşinin açtığı dava dosyasına sunulan belgelerde, davacının bizzat kendisini FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkilendirecek herhangi bir hususa yer verilmediği anlaşıldığından, davacının eşinin meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiş olması ile buna dayanak gösterilen tespitlerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını ve/veya iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığı, 
 Diğer hususlar yönünden, davacının kardeşleri hakkındaki tespitlerde, davacının bizzat kendisini FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkilendirecek herhangi bir hususa yer verilmediği görüldüğünden, söz konusu tespitlerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını ve/veya iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesine olanak bulunmadığı belirtilerek, 
Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalı idarece bakılmakta olan dosyada, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin yeterli delil sunulmadığı, sunulan delillerin ise davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyacak yeterlilikte ve nitelikte olmadığı, ayrıca ilgili kamu kurumları ve özel kuruluşlarca Dairelerinin 07/10/2021 tarihli ara kararına verilen cevaplarda da davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı,
Bu nedenle, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı,

Bu nedenle, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı, 
 Öte yandan, davalı idarece, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyacak nitelikte  delillerin tespit edilmesi halinde yeniden işlem tesis edilebileceği gerekçesiyle, 
Dava konusu Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun... tarih ve... sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Davalı idare tarafından, usule ilişkin itirazlarının neden yerinde görülmediğinin gerekçesinin kararda yer almadığı, dava konusu işlemin bir disiplin işlemi olmadığı, bu nedenle hukuki denetimin katı bir bakış açısıyla yapılamayacağı; meslekten çıkarılan bazı hâkim ve savcılar tarafından açılan davalarda Dairenin verdiği bir kısım ret kararlarında yer alan değerlendirmeler ile bu dosyadaki iptal kararının gerekçesinde çelişkilerin bulunduğu; Daire, kararlarında dava konusunun atipik özelliği ile disiplin işlemi olmadığı ve FETÖ terör örgütü ile iltisak ve irtibat kavramları esas alınarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş iken hatta bu bağlamda anılan örgüt ile "sosyal birliktelik" görüntüsü vermenin veya örgütün amaçlarına yardımcı olmanın söz konusu kavramları kapsayacağı kabul edilmiş iken bu davada, davacı hakkında meslekten çıkarma işlemine yeter somut tespitlerin göz ardı edilmesinin hukuka aykırı olduğu; davacı hakkındaki tespit ve deliller, aile bireyleri başta olmak üzere sosyal çevre bilgileri ve Kurul kayıtları bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde davacıyla ilgili kanaatin olumsuz yönde oluştuğundan dava konusu işlemin tesis edildiği, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Davacı tarafından, tanık beyanlarında kendi aleyhine bir durum olmadığı, M.M. isimli kişinin beyanından FETÖ/PDY ile ilgisinin olduğuna ilişkin bir çıkarım yapılamayacağı, M.M. isimli tanığın beyanının kendi lehine yorumlanmasının gerektiği, ayrıca stajdan sonra M.O.'nun yanından ayrılarak başka bir büroda çalışmaya devam ettiği, staj yaptığı dönemde M.O. isimli kişinin örgütle bağlantısını ve ilgisini bilmesinin beklenemeyeceği, HTS kayıtları incelenir ise M.O. isimli kişiyle hiçbir telefon görüşmesinin olmadığının görüleceği, Bank Asya'da 2009 ila 2013 yılları arasında hesabının bulunduğu ancak örgütün talimatlarına göre işlem yapılmadığı, akrabalarının aynı bankada hesaplarının bulunmasının kendisiyle ilişkilendirilemeyeceği, evde tespit edilen gazete parçasının siyasi bir yazı ya da örgüt propagandasına ilişkin olmadığı, bu hususun delil olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırı olacağı, Kimse Yok Mu Derneği'ne yaptığı bağışların tamamen insani ve dini duygularla yapıldığı, aksini kanıtlayacak bir delilin olmadığı, eşi ve kardeşleriyle ilgili bilgilerin kendisiyle bir ilgisinin olmadığı, anılan terör örgütüyle hiçbir ilgisinin ve bağlantısının bulunmadığı, Danıştay Beşinci Dairesince verilen temyize konu  kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK  HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Kurulumuzun 06/12/2023 tarihli ara kararına davalı idarece verilen cevabın dosyaya sunulması üzerine, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
Türkiye’de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini "Yurtta Sulh Konseyi" olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 118. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından 20/07/2016 tarihli toplantıda yapılan değerlendirmede, darbe teşebbüsünün TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından başlatıldığı, bu örgütün kuruluş aşamasından itibaren etkisi altına aldığı eğitim kuruluşları, sivil toplum kuruluşları, medya kuruluşları, ticari kuruluşlar ve kamu görevlileri aracılığıyla Milleti ve Devleti kontrol altında tutmayı amaçladığı belirtilmiştir.

MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde kaldırılmıştır.
23/07/2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (667 sayılı KHK) 3/1. maddesi ile yargı mensupları ve bu meslekten sayılanlardan terör örgütlerine veya Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna MGK tarafından karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenlerin meslekten veya kamu görevinden çıkarılmalarına karar verileceği düzenlenmiştir. Anılan KHK, 18/10/2016	tarih ve 6749 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, bu Kanun ise 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih v...sayılı kararıyla, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiştir. 
Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
Öte yandan, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan açılan adli soruşturma sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve Sor. No:..., K:... sayılı kararıyla  kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, anılan kararın kesinleştiği görülmüştür.
İLGİLİ MEVZUAT :
1) Anayasa
Anayasa’nın Başlangıç kısmında, Millet iradesinin mutlak üstünlüğü, egemenliğin kayıtsız şartsız Türk Milletine ait olduğu ve bunu Millet adına kullanmaya yetkili kılınan hiçbir kişi ve kuruluşun, bu Anayasa'da gösterilen hürriyetçi demokrasi ve bunun icaplarıyla belirlenmiş hukuk düzeni dışına çıkamayacağı belirtilmiş ve 176. maddesinde de Anayasa'nın dayandığı temel görüş ve ilkeleri belirten başlangıç kısmının, Anayasa metnine dâhil olduğu kuralı getirilmiştir.