muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2010/13503, Karar No: 2010/14828, Tarih: 30.11.2010

177 ada 25 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile krokide (A) harfi ile gösterilen 8654,69 m2'lik kısmının (... renkli) ... Köyüne ait mera olduğunun tespiti ile mera olarak sınırlandırılmalarına, özel sicile bu şekilde yazılmasına ve (B) harfi ile gösterilen 11713,31 m2'lik kısmının (yeşil renkli) orman niteliğinde Hazine adına tesciline,

178 ada 2 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile krokide (A) harfi ile gösterilen 9005,95 m2'lik kısmının ( ... renkli) ... Köyüne ait mera olduğunun tespiti ile mera olarak sınırlandırılmalarına, özel sicile bu şekilde yazılmasına ve (B) harfi ile gösterilen 8897,05 m2'lik kısmının (yeşil renkli) orman niteliğinde hazine adına tesciline,

180 ada 10 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile krokide (A) harfi ile gösterilen 5296,19 m2'lik kısmının (... renkli) ... Köyüne ait mera olduğunun tespiti ile mera olarak sınırlandırılmalarına, özel sicile bu şekilde yazılmasına ve (B) harfi ile gösterilen 8943,81 m2'lik kısmının (yeşil renkli) orman niteliğinde Hazine adına tesciline,

182 ada 19 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile krokide (A) harfi ile gösterilen 1805,84 m2'lik kısmının ( ... renkli) ... Köyüne ait mera olduğunun tespiti ile mera olarak sınırlandırılmalarına, özel sicile bu şekilde yazılmasına ve (B) harfi ile gösterilen 7664,16 m2'lik kısmının (yeşil renkli) orman niteliğinde Hazine adına tesciline,

182 ada 20 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile krokide (A) harfi ile gösterilen 446,94 m2 lik kısmının (... renkli) ... Köyüne ait mera olduğunun tespiti ile mera olarak sınırlandırılmalarına, özel sicile bu şekilde yazılmasına ve (B) harfi ile gösterilen 2153,06 m2'lik kısmının (yeşil renkli) orman niteliğinde Hazine adına tesciline,

182 ada 28 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile krokide (A) harfi ile gösterilen 1356,06 m2'lik kısmının ile (c) harfi ile gösterilen 3023,67 m2'lik kısımları (... renkli) ... Köyüne ait mera olduğunun tespiti ile mera olarak sınırlandırılmalarına, özel sicile bu şekilde yazılmasına ve (B) harfi ile gösterilen 7170,27 m2'lik kısmının (yeşil renkli) orman niteliğinde Hazine adına tesciline,

182 ada 29 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile krokide (A) harfi ile gösterilen 2053,38 m2'lik kısmının (... renkli) ... Köyüne ait mera olduğunun tespiti ile mera olarak sınırlandırılmalarına, özel sicile bu şekilde yazılmasına ve (B) harfi ile gösterilen 2226,62 m2 lik kısmıın (yeşil renkli) orman niteliğinde hazine adına tesciline,

182 ada 30 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile krokide (A) harfi ile gösterilen 2670,71 m2'lik kısmının (... renkli) ... Köyüne ait mera olduğunun tespiti ile mera olarak sınırlandırılmalarına, özel sicile bu şekilde yazılmasına ve (B) harfi ile gösterilen 2209,29 m2'lik kısmının (yeşil renkli) orman niteliğinde Hazine adına tesciline,

182 ada 30 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile krokide (A) harfi ile gösterilen 2670,71 m2'lik kısmının (... renkli) ... Köyüne ait mera olduğunun tespiti ile mera olarak sınırlandırılmalarına, özel sicile bu şekilde yazılmasına ve (B) harfi ile gösterilen 2209,29 m2'lik kısmının (yeşil renkli) orman niteliğinde Hazine adına tesciline,

182 ada 35 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile krokide (A) harfi ile gösterilen 8843,24 m2'lik kısmının (... renkli) ... Köyüne ait mera olduğunun tespiti ile mera olarak sınırlandırılmalarına, özel sicile bu şekilde yazılmasına ve (B) harfi ile gösterilen 21106,76 m2'lik kısmının (yeşil renkli) orman niteliğinde Hazine adına tesciline,

182 ada 41 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile krokide (A) harfi ile gösterilen 5078,00 m2'lik kısmının (... renkli) ... Köyüne ait mera olduğunun tespiti ile mera olarak sınırlandırılmalarına, özel sicile bu şekilde yazılmasına ve (B) harfi ile gösterilen 10313,00 m2'lik kısmının (yeşil renkli) orman niteliğinde Hazine adına tesciline,

182 ada 73 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile krokide (A) harfi ile gösterilen 5168,49 m2'lik kısmının (... renkli) ... Köyüne ait mera olduğunun tespiti ile mera olarak sınırlandırılmalarına, özel sicile bu şekilde yazılmasına ve (B) harfi ile gösterilen 5231,51 m2'lik kısmının (yeşil renkli) orman niteliğinde Hazine adına tesciline,

183 ada 12 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile krokide (A) harfi ile gösterilen 6994,13 m2'lik kısmnını (... renkli ) ... Köyüne ait mera olduğunun tespiti ile mera olarak sınırlandırılmalarına, özel sicile bu şekilde yazılmasına ve (B) harfi ile gösterilen 13645,87 m2'lik kısmının (yeşil renkli) orman niteliğinde Hazine adına tesciline,

183 ada 13 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile krokide (A) harfi ile gösterilen 5245,95 m2'lik kısmının (... renkli) ... Köyüne ait mera olduğunun tespiti ile mera olarak sınırlandırılmalarına, özel sicile bu şekilde yazılmasına ve (B) harfi ile gösterilen 21280,05 m2'lik kısmı (yeşil renkli) orman niteliğinde Hazine adına tesciline,

183 ada 30 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile krokide A harfi ile gösterilen 7721,43 m2 lik kısmının (... renkli) ... köyüne ait mera olduğunun tespiti ile mera olarak sınırlandırılmalarına, özel sicile bu şekilde yazılmasına ve B harfi ile gösterilen 1938,57 m2 lik kısmının (yeşil renkli) orman niteliğinde hazine adına tesciline,

183 ada 31 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile krokide (A) harfi ile gösterilen 11845,85 m2'lik kısmının (... renkli) ... Köyüne ait mera olduğunun tespiti ile mera olarak sınırlandırılmalarına, özel sicile bu şekilde yazılmasına ve (B) harfi ile gösterilen 2364,15 m2'lik kısmının (yeşil renkli) orman niteliğinde Hazine adına tesciline,

183 ada 31 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile krokide (A) harfi ile gösterilen 11845,85 m2'lik kısmının (... renkli) ... Köyüne ait mera olduğunun tespiti ile mera olarak sınırlandırılmalarına, özel sicile bu şekilde yazılmasına ve (B) harfi ile gösterilen 2364,15 m2'lik kısmının (yeşil renkli) orman niteliğinde Hazine adına tesciline,

183 ada 33 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile krokide (A) harfi ile gösterilen 3780,98 m2'lik kısmının (... renkli) ... Köyüne ait mera olduğunun tespiti ile mera olarak sınırlandırılmalarına, özel sicile bu şekilde yazılmasına ve (B) harfi ile gösterilen 5319,02 m2'lik kısmının (yeşil renkli) orman niteliğinde Hazine adına tesciline,

183 ada 34 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile krokide (A) harfi ile gösterilen 6233,19 m2'lik kısmının (... renkli) ... Köyüne ait mera olduğunun tespiti ile mera olarak sınırlandırılmalarına, özel sicile bu şekilde yazılmasına ve (B) harfi ile gösterilen 1759,81 m2'lik kısmının (yeşil renkli) orman niteliğinde Hazine adına tesciline,

183 ada 35 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile krokide (A) harfi ile gösterilen 7193,41 m2'lik kısmının (... renkli) ... Köyüne ait mera olduğunun tespiti ile mera olarak sınırlandırılmalarına, özel sicile bu şekilde yazılmasına ve (B) harfi ile gösterilen 23266,59 m2'lik kısmının (yeşil renkli) orman niteliğinde Hazine adına tesciline,

184 ada 12 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile krokide (A) harfi ile gösterilen 6105,82 m2'lik kısmının (... renkli) ... Köyüne ait mera olduğunun tespiti ile mera olarak sınırlandırılmalarına, özel sicile bu şekilde yazılmasına ve (B) harfi ile gösterilen 14134,18 m2'lik kısmının (yeşil renkli) orman niteliğinde Hazine adına tesciline,

184 ada 13 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile krokide (A) harfi ile gösterilen 15059,51 m2'lik kısmının (... renkli) ... Köyüne ait mera olduğunun tespiti ile mera olarak sınırlandırılmalarına, özel sicile bu şekilde yazılmasına ve (B) harfi ile gösterilen 9335,49 m2'lik kısmının (yeşil renkli) orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili, davalılar ... ve arkadaşları vekili, HAZİNE vekili ve ORMAN YÖNETİMİ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 1941 yılında yapılıp tesbit tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu, 02/10/1978 tarihinde ilan edilerek kesinleşen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1990 yılında yapılarak dava tarihinden önce kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır.

Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 1941 yılında yapılıp tesbit tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu, 02/10/1978 tarihinde ilan edilerek kesinleşen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1990 yılında yapılarak dava tarihinden önce kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır.

1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişiler tarafından eski tarihli memleket haritası ... fotoğrafı ve resmi belgelere dayalı olarak ve yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 175 ada 4, 7 ve 176 ada 8 ve 177 ada 16, 26 ve 180 ada 6 ve 182 ada 61, 64 ve 183 ada 11, 23, 28, 32 ve 184 ada 6 ve 185 ada, 1, 175 ada 5, 6, 8 ve 176 ada 1, 5, 7, 9, 10 ve 177 ada 1, 3, 4, 9, 12, 15, 17, 19, 20,

22, 24 ve 178 ada 4, 8, 9, 12, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ve 179 ada 1, 2, 3, 5, 8 ve 180 ada 1, 2, 3, 5, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 25, 31, 32, 33, 34, 35 ve 181 ada 1, 3 ve 182 ada 1, 2, 3, 4, 7, 8, 13, 14, 15, 16, 18, 25, 26, 27, 32, 36, 37, 38, 39, 40, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 62, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 ve 183 ada 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 25, 27, 40, 41, 42 ve 184 ada 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile,176 ada 11, 177 ada 7 ve182 Ada 33, 176 ada 3, 4, 6, 13, 177 ada 6, 8, 25, 178 ada 2, 182 ada 19, 20, 28, 29, 30, 35, 41, 73, 183 ada 12, 13, 30, 31, 33, 34, 35, 184 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların krokide (B) ile gösterilen bölümlerinin orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... vekili, davalılar ... ve arkadaşları vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, karar vermek gerekmiştir.

2) Hazine vekili ile Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarına gelince: Mahkemece orman içi açıklık niteliğinde olmadığı mera niteliğinde olduğu gerekçesiyle 177 ada 10 ve 182 ada 60 ve 183 ada 19, 24, 37, 175 ada 1, 2, 3 ve 176 ada 2, 12, 14, 15 ve 177 ada 5, 10, 13, 14, 23, 27 ve 178 ada 15 ve 182 ada 5, 6, 9, 10, 11, 12, 21, 23, 24, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 59 ve 183 ada 20, 36, 38, 39 sayılı parsellerin tamamı ile 176 ada 11, 177 ada 7 ve 182 ada 33, 176 ada 3, 4, 6, 13, 177 ada 6, 8, 25, 178 ada 2, 182 ada 19, 20, 28, 29, 30, 35, 41, 73, 183 ada 12, 13, 30, 31, 33, 34, 35, 184 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların krokide (A) ile gösterilen bölümlerinin kadastro tespitinin iptalleri ile ... Köyüne ait mera olduğunun tespiti ile mera olarak sınırlandırılmalarına, özel sicile bu şekilde yazılmasına,karar verilmiş ise de,mahkemece delillerin takdirinde hataya düşülmüştür. Şöyle ki; bir yerde orman kadastrosu yapılmışsa; kural olarak, o yerin orman olup olmadığı, kesinleşmiş tahdit harita ve tutanaklarının uygulanmasıyla çözümlenir ise de, köy ya da belde sınırlarının tümünü kapsayan ve 4785 Sayılı Yasa hükümleri uygulanarak orman kadastrosunun yapılması halinde sağlıklı çözüme ulaştırır. Çünkü, 3116 Sayılı Yasa sadece devlet ormanlarının kadastrosunun yapılması öngörülmüştür. Bu nedenle; 4785 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 13.07.1945 tarihinden önce yapılan sınırlandırmalar sonucu kesinleşen orman kadastro harita ve tutanakları sınır dışında kalan taşınmazların orman niteliğini ve hukuki durumu saptanamayacağından, çekişmeli taşınmazların orman olup olmadığının 4785, 5658 Sayılı Yasalar ile 05.11.2003 gün 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar hiçbir işleme lüzum olmaksızın devletleştirilmiştir. Devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasa ile iadeye tabi tutulmuş ve iade koşulları yasada gösterilmiştir.

Mahkemece yapılan keşifte uzmanlığına başvurulan orman bilirkişi kurulu tarafından eski fertarihli memleket haritası ... fotoğrafı ile resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşırmazların dört yönünün de orman niteliğindeki taşınmazlar ile çevrili olduğu gibi memleket haritasında orman olarak gösterilen alanların devamında,kısmen yeşil renkli orman alanında kısmen de yapraklı orman ağacı sembolleri bulunan alanda kaldığı, zirai bilirkişi kurulunun 24/06/2008 tarihli raporlarında, çekişmeli taşınmazın genel olarak % 5 - 80 lere varan değişken eğime sahip olduğu, tüm arazide yabani meyveli meyvesiz ağaçlar (ahlat, alıç, erik, ..., armut, ... bitkileri, kuşburnu, çitlenbik ile tek ve çok yıllık ot ve otsu bitkilerin yanısıra ... ve meşe ağaçlarının bulunduğunun belirtildiği, orman bilirkişi kurulununki, davaya konu parselin genel gözleminde; çekişmeli yerin, ü ve ... Çayının güneyinde bulunan kuzey- kuzeybatı bakılı, ... eğimli (yaklaşık % 30 - 40 eğimli) ve engebeli olduğundan, ...

taşınması (erozyon) olasılığı yüksek, ... yamaçlar ve içinde aktif dereler bulunan 1000 metrenin üzerindeki yükseltilerden oluşan arazi olduğu, yaklaşık 30 - 40 yıl - önce boş bırakıldığı ve halen işlenmeyen, verimsiz arazi durumunda olduğu, önceki zamanlarda kesilerek alandan uzaklaştırılmış olan orman bitki örtüsü kalıntılarının görüldüğü,taşınmazın tamamında ahlat, (yabani armut) yaygın olarak tek ağaçlar ile yabani erik,yabani elma,kuşburnu gibi ağaç ve çalıları bulunduğu, orman ağacı olarak da,münferit halde, grup halinde ve küme halinde, 40 - 80 yaşlarında karaçamların yanı sıra, meşe, diken ..., ..., ... ağaçların bulunduğunun belirtildiği, çekişmeli taşınmazın,amenajman haritasında; (BM) + (BÇkM) - meşe, simgeleri ile gösterildiği, yine eski tarihli ... fotoğrafında münferit olarak görünen yapraklı ağaç sembollerinin (meşe ağaçlarının) bulunduğu alanda yer aldığı, üzerinde fiilen de meşe ağaçlarının yetişmiş olduğu, orman ağaç türlerinden olan meşelerin ağır tohumlu ağaç grubunda olması nedeniyle rüzgar ya da diğer bir doğa olayı ile tohumlarının başka yerlere taşınmasının mümkün olmaması nedeniyle daha önce hiç meşe ağacı yetişmemiş bir taşınmazda tozlaşma usulüyle kendiliğinden yetişemeyeceği, önceden şu yada bu nedenle tahrip edilen meşe sürgünlerinin varlığını sürdürmesi nedeniyle baskının ortadan kalkması halinde yeniden orman haline dönüşeceği göz önüne alındığında, öncesi itibarıyla bu yerde meşe ağaçlarından oluşan orman bulunduğunun kanıtı olduğu, yine, ... ... ahalisi tarafından (hudutları-...-dereliyüzü-... ...-kabaca yaylağı meyanında vaki kavaklıburun namıdiğeri akkavak - çoturdeğirmeni - ... - ... - ... - öteyüzde ... ... - bacıpınarı - ... - ... deresi ... ve ...) olan namıyaylak ve otlak ve ... ve baltalıklarına fuzulen müdahale ederek çam ağaçlarını kesmek otlara hayvan sevkederek telef etmek üç adet davar ağılı inşa etmek suretiyle el atmalarının önlenmesi istemiyle açtıkları davada, ... Bidayet Mahkemesinin 21 ... 97, 16 temmuz 96 tarihli kararında (miladi tarih 16/7/1880) dava konusu yerden baltalık ve koruluk olarak söz edildiği de göz önüne alındığında çekişmeli taşınmazın o tarihte dahi orman sayılan yerlerden olduğunu gösterdiği,yörede 4785 sayılı yasa gözetilerek orman kadastrosu yapılmadığından, mahkemece mera olduğuna karar verilen ve karara dayanak alınan ... bilirkişileri ... ... ile ... ’ın 9/6/2009 tarihli krokili raporlarında ... renkte ... parsel ve parsel bölümlerinin de orman olduğunun kabulü gerekir. Ayrıca, ... bilirkişilerinin 09/06/2009 tarihli krokili raporlarında davaya konu taşınmazların devamındaki tespit harici alan olarak gösterilen ve parsel numarası verilmeyen ve kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyen yerlerin dahi eski tarihli memleket haritasında ve ... fotoğrafında orman sayılan ve orman bütünlüğündeki yerlerden olduğu anlaşıldığından tespit dışı bırakılan bu taşınmazlar dahi her zaman 4999 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7

. Ayrıca, ... bilirkişilerinin 09/06/2009 tarihli krokili raporlarında davaya konu taşınmazların devamındaki tespit harici alan olarak gösterilen ve parsel numarası verilmeyen ve kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyen yerlerin dahi eski tarihli memleket haritasında ve ... fotoğrafında orman sayılan ve orman bütünlüğündeki yerlerden olduğu anlaşıldığından tespit dışı bırakılan bu taşınmazlar dahi her zaman 4999 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesi uyarınca her zaman orman sınırlandırması ile orman sınırı içine alınabilir.

Kaldı ki; meraların aidiyeti ile ilgili olarak karar vermenin Kadastro Mahkemesinin görevi dışında olduğu halde ... Köyüne ait mera olduğunun tespiti ile mera olarak sınırlandırılmalarına, özel sicile bu şekilde yazılmasına karar verilmesi dahi usul ve yasaya aykırıdır.

3) Dava konusu olan 77 ada 11, 2,21, 178 ada 1, 3, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 14, 179 ada 4, 6, 7, 180 ada 4, 7, 8, 9, 11, 12, 26, 27, 28, 29, 30, 181 ada 2, 182 ada 1, 22, 31, 34, 42, 183 ada 3, 26 ve29 parsel sayılı taşınmazların da yukarıda 2. bentte özellikleri açıklanan parseller ile aynı konumda olduğundan, orman sayılan yerlerden olduğunun kabulü ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken mahkemece bu parseller hakkında herhangi bir hüküm kurulmamış olması doğru değildir.

SONUÇ : 1) Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle; 175 ada 4, 7 ve 176 ada 8 ve 177 ada 16, 26 ve 180 ada 6 ve 182 ada 61, 64 ve 183 ada 11, 23, 28, 32 ve 184 ada 6 ve 185 ada, 1, 175 ada 5, 6, 8 ve 176 ada 1, 5, 7, 9, 10 ve 177 ada 1, 3, 4, 9, 12, 15, 17, 19, 20, 22,

24 ve 178 ada 4, 8, 9, 12, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ve 179 ada 1, 2, 3, 5, 8 ve 180 ada 1, 2, 3, 5, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 25, 31, 32, 33, 34, 35 ve 181 ada 1, 3 ve 182 ada 1, 2, 3, 4, 7, 8, 13, 14, 15, 16, 18, 25, 26, 27, 32, 36, 37, 38, 39, 40, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 62, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 ve 183 ada 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 25, 27, 40, 41, 42 ve 184 ada 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 176 ada 11, 177 ada 7 ve 182 ada 33, 176 ada 3, 4, 6, 13, 177 ada 6, 8, 25, 178 ada 2, 182 ada 19, 20, 28, 29, 30, 35, 41, 73, 183 ada 12, 13, 30, 31, 33, 34 ,35, 184 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların krokide (B) ile gösterilen bölümleri hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının köy tüzelkişiliği ile gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine,

2) Yukarıda ikinci bentte açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi vekili ve Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 177 ada 10 ve 182 ada 60 ve 183 ada 19, 24, 37, 175 ada 1, 2, 3 ve 176 ada 2, 12, 14, 15 ve 177 ada 5, 10, 13, 14, 23, 27 ve 178 ada 15 ve 182 ada 5, 6, 9, 10, 11, 12, 21, 23, 24, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 59 ve 183 ada 20, 36, 38, 39 sayılı parsellerin tamamı ile 176 ada 11, 177 ada 7 ve 182 ada 33, 176 ada 3, 4, 6, 13, 177 ada 6, 8, 25, 178 ada 2, 182 ada 19, 20, 28, 29, 30, 35, 41, 73, 183 ada 12, 13, 30, 31, 33, 34, 35, 184 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların krokide (A) ile gösterilen bölümleri hakkındaki hükmün,üçüncü bentte açıklanan nedenler ile, 77 ada 11, 2, 21, 178 ada 1, 3, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 14, 179 ada 4, 6, 7, 180 ada 4, 7, 8, 9, 11, 12, 26, 27, 28, 29, 30, 181 ada 2, 182 ada 1, 22, 31, 34, 42, 183 ada 3, 26, ve 29 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak, hükmün BOZULMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00.- TL vekalet ücretinin davalı ...’nden alınarak, ..., davalılar ... ve arkadaşları, ORMAN YÖNETİMİ ve HAZİNE’ye verilmesine, Orman Yönetiminden peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 30/11/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/11645, Karar No: 2019/8533, Tarih: 28.11.2019

**11. Ceza Dairesi         2016/11645 E.  ,  2019/8533 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura kullanma

HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanığın, suça konu olan faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını savunması nedeniyle, suçun unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için;

a) Suça konu olan faturaları düzenleyen mükellef hakkında düzenlenmiş vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi,

b) Düzenleyici mükellef ... hakkında Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesine açılan 2013/27 esas numaralı dava dosyasının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,

c) Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;

Faturaları düzenleyen mükellefe ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ile faturaları kullanana ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilerek faturaları düzenleyen mükellef ile kullanan mükellefin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.11.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/30207, Karar No: 2013/28150, Tarih: 05.12.2013

**12. Ceza Dairesi         2012/30207 E.  ,  2013/28150 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Hüküm : TCK’nın 179/3-2, 62/1, 50/1. maddeleriuyarınca mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında tayin edilen para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında ve sanık hakkında hükmolunan sonuç adli para cezasının taksitlendirilmesi esnasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, belirtilen hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki (c) bendinin başına gelmek üzere “TCK'nın 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20-TL hesabıyla 500-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına”; (d) bendinin başına “TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.