muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/526, Karar No: 2025/653, Tarih: 20.03.2025

Dava konusu karar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike"nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Bu itibarla, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu karar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
4) Sonuç olarak
	Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca  FETÖ ile iltisakı ve irtibatı olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile parasal haklarının iadesi yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 14/10/2022 tarih ve E:2017/5287, K:2022/6957 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 
5. Kesin olarak,  20/03/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY

KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 14/10/2022 tarih ve E:2017/5287, K:2022/6957 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 
5. Kesin olarak,  20/03/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY 
X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi  ile temyize konu kararın onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2024/5315, Karar No: 2025/1615, Tarih: 20.03.2025

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2024/5315
Karar	No : 2025/1615                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... A.Ş.  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Afyonkarahisar ili, ... PTT Müdürlüğünde sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 45. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve Sözleşmeli Personel Hizmet Sözleşmesi'nin 15. maddesindeki ''İzinsiz veya kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın kesintisiz 5 gün veya bir sözleşme dönemi içinde kesintili 10 gün göreve gelmemek'' hükmü uyarınca, sözleşmesinin tebliğ tarihi itibarıyla feshine ilişkin Afyonkarahisar PTT Başmüdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. 
                 İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; teşebbüs veya bağlı ortaklıklarda çalışan sözleşmeli personelin, izinsiz veya kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın kesintisiz 5 gün göreve gelmemesi halinde, sözleşmesinin yönetim kurulu kararıyla veya yetki devri yapılması halinde genel müdür tarafından feshedilmesi gerekirken, 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye aykırı olarak devredilen yetkiye dayanılarak, yetkisiz makam olan Afyonkarahisar PTT Başmüdürü tarafından tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, verilen bu karar sonrasında yetkili makam tarafından yeni bir işlem tesis edilebileceğinden, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine ilişkin talebi hakkında bu aşamada karar verilmesine imkan bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 26/10/2023 tarih ve E:2023/3657, K:2023/5344 sayılı bozma kararına uyularak; dosyada bulunan ... tarih ve ... nolu Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. Yönetim Kurulu Kararının incelenmesinden; 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 6. maddesine uygun olarak sınırlarını göstermek suretiyle, söz konusu Kanun Hükmünde Kararname'nin 45. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, izinsiz veya kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın kesintisiz 5 gün göreve gelmeyen personelin sözleşmesinin feshedilmesi yetkisinin başmüdürlere devredildiği ve bu yetki devrine istinaden de davaya konu Afyonkarahisar PTT Başmüdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile davacının sözleşmesinin feshedildiğinin anlaşıldığı ve dava konusu işlemde usuli bir hukuka aykırılık bulunmadığından esasının incelenmesine geçildiği; uyuşmazlık konusu olayda, davacının 14/10/2021 tarihinden 19/10/2021 tarihine kadar izinsiz ve kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın (6) gün kesintisiz olarak görevine gelmediğinden bahisle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 44. maddesi uyarınca takdiren 1/30 oranında sözleşme ücretinden kesme şeklinde uygulanmasına yönelik ... tarih ve ... sayılı davalı idare Merkez Disiplin Kurulu kararının tesis edildiği, bu işlem ile dava konusu işlemin aynı maddi olaylar (göreve gelmeme) nedeniyle tesis edildiği görüldüğünden, aynı fiilden dolayı iki yaptırım uygulanması anlamına gelen dava konusu işlemde bu açıdan hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ve davacının yoksun kaldığı parasal haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı,  cezanın özlük dosyasından silinmesine ilişkin süre içerisinde bir kez daha aynı eylemde bulunduğundan dolayı, tekerrür nedeniyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının sözleşme ücretinden kesintiye dönüştürüldüğü  ve bir derece ağır ceza olan sözleşme feshi cezasıyla cezalandırıldığı, işlemin bu nedenle hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE           :	
	MADDİ OLAY :

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE           :	
	MADDİ OLAY : 
	Afyonkarahisar ili, ... PTT Müdürlüğünde sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 45. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve Sözleşmeli Personel Hizmet Sözleşmesi'nin 15. maddesindeki ''İzinsiz veya kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın kesintisiz 5 gün veya bir sözleşme dönemi içinde kesintili 10 gün göreve gelmemek'' hükmü uyarınca, sözleşmesinin tebliğ tarihi itibarıyla feshine ilişkin Afyonkarahisar PTT Başmüdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin tesis edilmesi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır. 
	İLGİLİ MEVZUAT:
	399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin "Disiplin cezaları" başlıklı 44. Maddesinde, "Teşebbüs veya bağlı ortaklıklardaki hizmetlerin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacıyla sözleşmeli personelin görevleri ile ilgili kusurlu hareketleri, iş yerinde veya dışında teşebbüs ve bağlı ortaklıkla ilgili mevzuata aykırı davranışları nedeniyle kademe ilerlemesinin durdurulması hariç verilmesi gereken disiplin cezaları ile disiplin cezası vermeye yetkili merciler ve disiplin kurulları hakkında bu Kanun Hükmünde Kararnamede hüküm bulunmayan hallerde teşebbüs veya bağlı ortaklık memurlarının tabi olduğu hükümler uygulanır. Ancak, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiiller için sözleşme ücretinden kesme cezası, aylıktan kesme cezası esaslarına göre uygulanır."; "Sözleşmenin Feshi ve Sona Ermesi" başlıklı 45. maddesinde ise, "Teşebbüs veya bağlı ortaklıklarda çalışan sözleşmeli personelin sözleşmesi aşağıdaki hallerde feshedilir:
	a) İzinsiz veya kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın kesintisiz 5 gün veya bir sözleşme dönemi içinde kesintili 10 gün göreve gelmemek,"  hükümlerine yer verilmiştir. 
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Uyuşmazlık, Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş.'de sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının, izinsiz ve kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın kesintisiz 5 gün göreve gelmediğinden bahisle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması ve bu cezanın 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 44. maddesi uyarınca sözleşme ücretinden kesme şeklinde uygulanması sonrasında, aynı eylem nedeniyle idari bir işlemle sözleşmesinin feshedilip feshedilemeyeceğine ilişkindir.

Dava dosyasının incelenmesinden; ... PTT Müdürlüğünde sözleşmeli olarak görev yapan davacının, 14/10/2021 ila 19/10/2021 tarihleri arasında 6 gün göreve gelmediğinden bahisle tutulan tutanaklar üzerine yürütülen soruşturma sonucunda disiplin yönünden 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması, ancak sözleşmeli statüde bulunduğundan cezanın, 399 sayılı KHK'nın 44. maddesinin son cümlesi uyarınca sözleşme ücretinden kesme cezası şeklinde uygulanmasının; idari yönden ise 399 sayılı KHK'nın 45. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesinin teklif edildiği; bunun üzerine PTT Merkez Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla, 399 sayılı KHK'nın 44. maddesi uyarınca 1/30 oranında sözleşme ücretinden kesme cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; idari yönden ise, Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararında belirtilen "399 sayılı KHK'nın 45. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca izinsiz ve kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın kesintisiz 5 gün göreve gelmeyen personelin sözleşmesinin feshedilmesi..." hususlarında Başmüdürlüklere yapılan yetki devrine istinaden,  Afyonkarahisar PTT Başmüdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır. 
	399 sayılı KHK hükümlerine istinaden sözleşmeli olarak görev yapan personelin hizmet sözleşmeleri, disiplin hükümlerine aykırı bir durumun varlığı halinde yürütülecek bir disiplin soruşturması sonucunda feshedilebileceği gibi, anılan KHK'nın "Sözleşmenin Feshi ve Sona Ermesi" başlıklı 45. maddesindeki fesih sebeplerinin tespiti halinde herhangi bir soruşturma yürütülmeksizin idari bir işlemle de feshedilebilmektedir. Zira, 399 sayılı KHK'nın 45. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki fesih sebebi, 657 sayılı Kanun'un "Memurluğun Sona Ermesi" başlıklı 4. Bölümü'nde düzenlenen "Çekilme" başlıklı 94. maddesi hükmüyle nitelik olarak aynı durumu düzenlemektedir. Bu hükme göre nasıl ki bir memur, mezuniyetsiz veya kurumlarınca kabul edilen mazereti olmaksızın görevini terk ettiği ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam ettiğinin tutanaklarla tespiti halinde herhangi bir soruşturma yürütülmeksizin memuriyetten çekilmiş sayılıyorsa, 399 sayılı KHK'nın 45. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre, sözleşmeli personelin izinsiz veya kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın kesintisiz 5 gün veya bir sözleşme dönemi içinde kesintili 10 gün göreve gelmediğinin tutanaklarla tespiti halinde, idari işlem niteliğinde sözleşmesinin feshi mümkün bulunmaktadır. Bu şekilde, fesih sebeplerinin varlığının tespiti üzerine tesis edilen sözleşme feshine ilişkin işlemler, hukuki niteliği itibarıyla disiplin cezası mahiyetinde değildir.

Bu durumda, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin iptaline, davacının tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, mükerrer ceza tesisi nedeniyle işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle reddi, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi ve özlük haklarının iadesi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin iptaline, davacının tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddi ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi ve özlük haklarının iadesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 20/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1269, Karar No: 2025/1609, Tarih: 20.03.2025

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No  : 2024/1269
Karar No : 2025/1609                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... Orman İşletme Müdürlüğünde kısmi zamanlı sözleşmeli avukat olarak görev yapan davacının, kadrolu avukat atandığından ve hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle sözleşmenin feshine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
                   İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; her ne kadar davacının sözleşmesi hizmetine ihtiyaç duyulmadığından bahisle feshedilmiş olsa da; dava dosyasında yer alan raporlarda; dava yoğunluğu sebebiyle avukat ihtiyacının bulunduğunun belirtildiği, yine ... Orman İşletme Müdürlüğü ile ... Barosuna kayıtlı Avukat B.E. arasında, davacının hizmet sözleşmesinin feshinden sonra 21/09/2021 - 31/12/2021 tarihlerini kapsayan yeni bir hizmet sözleşmesinin akdedildiği, sonuç itibarıyla davacının hizmet sözleşmesinin fesih sebebi olan hizmetine ihtiyaç duyulmadığı gerekçesi fiiliyatta oluşmadığı gibi aksine dava yoğunluğundan dolayı başka bir avukatla hizmet sözleşmesinin imzalandığı, idarenin işlemin tesis gerekçesini somut olarak ortaya koyamadığının anlaşıldığı, diğer taraftan, davacının sözleşmesinin feshine ilişkin olarak davalı idarece; davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı gerekçesinin ve takdir yetkisinin varlığı dışında başka bir sebep gösterilmediği gibi davacının görevinde başarısız olduğuna veya davacıdan verim alınamadığına ilişkin bir tespitin de bulunmadığı, dava konusu işlemin sebep unsurunu/gerekçesini oluşturan, hizmetine veya hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığı hususu somut olarak ortaya konulmadan, sonucu itibarıyla görevine devam edememesi şeklinde ağır sonuçlar doğuran, davacının sözleşmesinin feshi yönündeki takdir yetkisinin, davalı idarece kamu yararı, hizmet gerekleri ve hakkaniyete aykırı olarak kullanıldığı kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava konusu işlemin tesis tarihi olan 16/03/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacının sözleşmesinin feshi işlemi öncesinde ... Orman İşletme Müdürlüğünde kısmi zamanlı sözleşmeli olarak görev yapmakta olduğu, sözleşmesinin tam zamanlı olmadığı, Hazine ve Maliye Bakanlığınca onanan sözleşmeli personele ait vize cetvelinde ''Boş avukat kadrolarına atama yapıldığı takdirde sözleşmeli personelin sözleşmesinin feshedilmesi ve ücretlerinin döner sermaye bütçesinden ödenmesi kaydıyla'' vize edildiği, davacının çalışmakta olduğu ... Orman İşletme Müdürlüğüne 03/03/2021 tarihinde kadrolu avukat atamasının yapılması nedeniyle davacının sözleşmesinin feshedildiği, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu  belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının faiz başlangıç tarihi yönünden düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Diğer taraftan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştayın kararı düzelterek onayacağı kuralına yer verilmiştir.
Bir idari işlem veya eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davalarda, uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak; idareye başvuru varsa başvuru tarihinin, başvuru yoksa davanın açıldığı tarihin esas alınması gerektiği hususu, Danıştay içtihatlarıyla istikrar kazanmıştır.

Bir idari işlem veya eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davalarda, uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak; idareye başvuru varsa başvuru tarihinin, başvuru yoksa davanın açıldığı tarihin esas alınması gerektiği hususu, Danıştay içtihatlarıyla istikrar kazanmıştır.	
Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarına uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak dava tarihinin esas alınması gerekirken, "işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava konusu işlemin tesis tarihi olan 16/03/2021 tarihinden itibaren  işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulmasında, hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan; söz konusu kararın, "işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 20/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, dava konusu işlemin tesis tarihi olan 16/03/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 20/03/2025 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.