muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/672, Karar No: 2024/4104, Tarih: 18.09.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin vergi mahkemesi kararının  ihale kararı damga vergisi ve noter harcının faiziyle birlikte iadesine ilişkin hüküm fıkralarının kaldırılmasını gerektirir nitelikte görülmediği, davacı şirketin istinaf istemine bakımından;  Anayasa Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 13/12/2022 günlü E:2022/125, K:2022/162 sayılı iptal kararından sonra, 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ekli, (I) sayılı tablonun “II.Kararlar ve Mazbatalar” başlıklı bölümünün 2. maddesine eklenen parantez içi hükmünün "İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları (Ek hüküm: 15/07/2016-6728/28 md.) (4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki kurum ve kuruluşlara şikâyet veya Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet ya da yargı kararı üzerine ihalenin iptal edilmesi hâlinde, bu ihale kararının hükmünden yararlanılmayan kısmına isabet eden damga vergisi ret ve iade olunur. (İptal cümle: Anayasa Mahkemesi’nin 13/12/2022 tarihli ve E:2022/125, K:2022/162 sayılı Kararı ile.)" şeklini aldığı, 22/11/2021 tarihinde açılan davada, yargılama süreci içerisinde mevzuatımızda Anayasa Mahkemesi'nin iptal hükmüyle oluşan değişikliğe göre karar verilmesi gerektiği, olayda, 20/06/2018 tarihinde sözleşme imzalandıktan sonra söz konusu ihaleye ilişkin olarak ihaleyi yapan idareye ve Kamu İhale Kurumuna yapılan şikayet ve itirazen şikayet başvuruları sonucunda; Kamu İhale Kurulunun...tarih ve ...sayılı kararıyla; ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ve anılan davayı açan şirketin yapmış olduğu  itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi üzerine, davacı şirket ile yapılan sözleşme sonrası  ... ve... sayılı kararla ihalenin iptaline karar verilmesine müteakip, tasfiye kabul komisyonunca 15/05/2019 tarihli tutanakla fiili olarak herhangi bir imalatın yapılmadığı saptanarak tasfiye işleminin yapılması suretiyle sona erdirildiği, dayanağı ihale kararın yargı kararıyla iptal edilmesi sonucunda hükümlerinden faydalanılmayan ve de faydalanılması mümkün olmayan sözleşme kısmı nedeniyle ödenmiş damga vergisinin iade istemini reddeden davalı idare işleminde ve bu işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden istinaf başvurusuna konu mahkeme kararında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf isteminin reddine, davacı istinaf isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin  hüküm fıkrasının kaldırılmasına, davanın kabulü ile dava konusu işlemin 1.105.419,19-TL sözleşme damga vergisine ilişkin kısmının iptali ile söz konusu tutarın tecil faizi ile birlikte iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu olayda vergi hatası bulunmayıp, hukuki yorum gerektiren konu hakkında 213 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanamaycağı,, ihale kararı damga vergisinin iadesinin, ihalenin iptal edilmesi halinde mümkün olduğu, Kamu İhale Kurumu tarafından düzeltici işlem tesis edilmesinin ihale iptali olarak değerlendirilemeyeceği, sözleşme damga vergisinin iade edilemeyeceğinin açıkça Kanunda düzenlendiği, damga vergisinde vergiyi doğuran olayın, kağıtların düzenlenerek hukuken tekemmül etmesi olduğu, imzalanmak suretiyle hukuken tekemmül eden ve verginin konusuna giren bir kağıdın hükmünden istifade edilmemiş olması veya kısmen istifade edilmiş olmasının, o kağıdın bir hususu ispat ve belli edebilecek belge olma vasfını ortadan kaldırmayacağı gibi kağıt tekemmül ettikten sonra kağıda konu muamelelerin feshedilmiş olmasının vergilendirmeyi etkilemeyeceği; diğer taraftan, yargı kararlarına göre iadesi gereken damga vergisine ilişkin tutarlar için idare tarafından faiz ödenmesini gerektirecek bir kanun hükmü bulunmadığı, idarenin haksız, yersiz veya fazladan tahsil ettiği bir vergi tutarı bulunmadığı gibi, haksız olarak tasarrufunda bulundurması da söz konusu olmadığından idarenin faiz ödeme yükü altına sokulmasının kabulünün mümkün olmadığı  iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:  Davacı şirkete, Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü tarafından ihale edilen... ihale kayıt numaralı "(...) ... Yolu Km:0+000 ve Km:6+600-45+919,18 Arası Toprak Tesfiye, Sanat Yapıları, Üstyapı, Bsk ve Köprü İşleri Yapım İşi''ne ilişkin olarak ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergisi ile noter harcının iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ve 1.802.511,02-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT: 
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 38. maddesinin 1. fıkrasında, noter işlemlerinden bu Kanun'a bağlı (2) sayılı tarifede yazılı olanların noter harçlarına tabi olduğu, 41. maddesinde, noter harçlarının (2) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer veya ağırlık ölçüsüne göre nispi, işlemin nevi ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınacağı hüküm altına alınmış;  ekli (2) sayılı Tarifenin "I- Değer veya ağırlık üzerinden alınan nispi harçlar" başlıklı bölümünün 1. maddesinde, sözleşmeler, noter harcına tabi kağıtlar arasında gösterilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin  nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin sözleşme ve ihale kararı damga vergisine ilişkin kısmının iptal ve anılan kısmın faiziyle iadesine yönelik ileri sürülen temyiz iddiaları, kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemi noter harcına  yönelik  temyiz istemine gelince;  
Dosyanın incelenmesinden, 20/06/2018 tarihinde ihaleye ilişkin sözleşme imzalandıktan sonra söz konusu ihaleye ilişkin olarak ihaleyi yapan idareye ve Kamu İhale Kurumuna yapılan şikayet ve itirazen şikayet başvuruları sonucunda; ...  İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:......sayılı kararı üzerine Kamu İhale Kurulunun... ve ... sayılı kararıyla ihalenin iptaline karar verilmesine müteakip, tasfiye kabul komisyonunca 15/05/2019 tarihli tutanakla fiili olarak herhangi bir imalatın yapılmadığı saptanarak tasfiye işlemi yapılarak sona erdirildiği anlaşılmaktadır.
 492 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilen düzenlemeleri uyarınca, noter harcının yapılan işlem veya hizmet karşılığında tahsil edilen bir bedel olduğu ve uyuşmazlığa konu noter harcının da gerçekleştirilen noter işlemleri nedeniyle tahsil edildiği, ihale kararı ve sözleşme damga vergisi yönünden olduğu gibi, noter harcının belli hallerde iade edileceğine dair bir mevzuat hükmü de bulunmadığından,  verilen bir hizmet karşılığı tahsil edilen noter harcının ihalenin iptali nedeniyle iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemde açık vergilendirme hatası olduğundan da söz edilemeyeceği sonucuna varıldığından, bu kısım yönünden davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının noter harcına ilişkin kısmında isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:						Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının noter  harcına ilişkin kısmının BOZULMASINA,  sözleşme ve ihale kararı damga vergisine ilişkin kısmının ONANMASINA,
 3.Temyiz isteminde bulunan davacıdan...-TL maktu harcın   alınmasına,
4.Bozulan kısım hakkında, yeniden bir karar verilmek üzere  dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 18/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1589, Karar No: 2024/12811, Tarih: 18.09.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
 BEŞİNCİ DAİRE 
Esas  No : 2024/1589
Karar No : 2024/12811
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı / ANKARA
	  2- ... Genel Müdürlüğü / ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ         :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı  işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı hakkında sohbetlere katıldığı yönündeki tanık beyanı bulunmakla birlikte, davacının adli soruşturmada alınan ifadesinde 2010 yılından sonra 17-25 Aralık sürecine kadar dönem dönem sohbetlere katıldığını, 17-25 Aralık 2013'deki olaylardan sonra sohbetlere gitmediğine yönelik beyanının bulunması ve gizli tanıktan ele geçirilen micro SD kart içerisinde çıkan bilgilerde davacının 17-25 Aralık sürecinden etkilendiği ve örgüt tarafından tekrar kazanılmaya çalışıldığı şeklindeki kodlamalar birlikte değerlendirildiğinde, gerekse hakkında Uşak Cumhuriyet Başsavcılığınca "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan yürütülen ...soruşturma sayılı dosyasında verilen... tarih ve ...karar sayılı Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararda; "...Şüphelinin 17/25 Aralık 2013 tarihinden sonraki dönemde örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığına ilişkin bir tespitin bulunmadığı, şüphelinin örgüt liderinin talimatı doğrulusunda örgüte destek amacıyla örgüte müzahir bankaya para yatırdığına ilişkin herhangi bir hesap kaydının bulunmadığı, şüphelinin bizzat örgüt üyeleri tarafından veri inceleme raporunda "Emniyet içerisindeki FETÖ mensubu olmayan ancak FETÖ mensubu tarafından kazanılmaya çalışılan kişi" şeklinde belirtildiği, örgütün ülke çapında gerçekleştirdiği sansasyonel eylemler ve gerçek yüzünü göstermeye başladığı tarihlerden sonra şüphelinin örgütle irtibat halinde olduğuna ve üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediğine dair hakkında kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil bulunmadığı..." şeklinde yapılan değerlendirmeler dikkate alındığında; devletin tüm kurum ve birimleri ile birlikte örgütle etkin bir mücadele edilmesine dair kararların alınması, aynı tespit ve açıklamaların devlet ve hükümet yetkililerince de en üst düzeyde benimsenip kamuoyu ile paylaşılmasından sonra davacının yapılan listelerde adının geçmemesi, örgüt hiyerarşisi içerisinde bulunduğuna dair somut ve objektif delil bulunmaması, UYAP kayıtlarında davacı hakkında şüpheli/sanık sıfatı ile açık olan başka bir adli soruşturma ve kovuşturma kaydının da mevcut olmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde; davalı idarece davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğu değerlendirilerek kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, davacının işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının tazmininin ve özlük haklarının iadesinin Anayasa'nın 125. maddesinin gereği olduğu, davalı idarece,  davacının yoksun kaldığı özlük ve  parasal hakların her bir ödeme kalemi yönünden hak ettiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır

. maddesinin gereği olduğu, davalı idarece,  davacının yoksun kaldığı özlük ve  parasal hakların her bir ödeme kalemi yönünden hak ettiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların her bir ödeme kalemi yönünden hak ettiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Uyuşmazlıkta, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun... tarih ve... sayılı soruşturma kapsamında ele geçirilen micro SD kartta davacın da adının geçtiği, eski polis memuru ...'nın davacının sohbetlere katıldığını beyan etmesi üzerine soruşturma başlatıldığı, yapılan soruşturma sonucu hazırlanan rapor uyarınca  davacının FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu  kanaatine varıldığı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun... tarih ve ... sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen Micro SD kartın üzerinde yapılan inceleme sonucunda Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele  (KOM) Daire Başkanlığı Ulusal Güvenliğe Yönelik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce hazırlanan veri inceleme raporunda davacının, emniyet mahrem yapılanması kapsamında Emniyet Genel Müdürlüğü personelinin FETÖ/PDY üyeleri tarafından fişlendiği, davacının da isminin mikro SD kartta yer aldığı, SD kartta tüm liste kısmında davacının örgüt tarafından yapılan fişlemeye karşılık gelen harf kodlarını gösteren 2015 MART ALAN kısmında "DİL" olarak kodlandığı, kodlamaların ne anlama geldiğine ilişkin yapılan değerlendirmede veri inceleme raporunda "DİL"in "Emniyet içerisindeki FETÖ mensubu olmayan ancak FETÖ mensubu tarafından kazanılmaya çalışılan kişileri ifade ettiği, (Bu kodun kendi arasında DİL1, DİL2 ve DİL3 olarak kategorilendirildiği görülmüş, kazanılmaya en yakın olanın DİL3 koduyla ifade edildiği değerlendirilmiştir.)" şeklinde belirtildiği, "Zümre Başkanı ve Öğretmeni: ...; Asil" olarak kodlandığı ve "Vekilinin" ise yine "..." olarak belirlendiği, açıklama kısmında ise "Devam" olarak  tespit edildiği, bu durumda; dosyada yer alan bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY  tarafından "DİL" koduyla fişlendiği, bu fişlemede zümre başkanı, öğretmeni, vekili gibi bilgilere de yer verildiği, bu kodlamalarda davacının örgütle ilişkisinin tanımlandığı, tanık ifadelerine göre de davacının terör örgütü FETÖ/PDY adına düzenlenen sohbetlere katıldığının belirtildiği dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmakla, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık,  aksi yöndeki idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır. Öte yandan; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, anılan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi isteminin de reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI       : Davacı tarafından; Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka aykırı olduğu, sohbetlere katıldığı hususunda beyanda bulunan Ç.A.'nın beyanlarına katılmadığını gerek idari soruşturma sırasında verdiği savunmada gerekse adli soruşturma sırasında verdiği savunmada belirttiği, örgütün sohbet toplantılarına katılmadığını ifade ettiği, adı geçen kişi haricinde sohbetlere katıldığı yönünde başka bir tanık beyanı bulunmadığı, ilgili beyanı kabul etmemekle birlikte Ç.A.'nın beyanında sohbetlere katılması hususunun dini saiklerle, dinleyici olarak ve 17-25 Aralık 2013 tarihi öncesine ait olduğunun görüneceği, hakkında yürütülen soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere kamuoyu nezdinde örgütün gerçek yüzünü ortaya koyan, hukuki kılıflarla kamu görevlileri ve sivil şahıslara yönelik bir kısım operasyonlara başlandığı 17-25 Aralık 2013 öncesi sohbetlere gitmenin sempati ve iltisak boyutunu aşan, örgüt üyesi olduğunu ispat etmeye yeterli örgüt üyeliği suçu yönünden örgütsel faaliyet olarak değerlendirilmediği, ancak kendisinin yapının silahlı terör örgütü olarak kabul edildiği tarihten önceki faaliyetleri (sohbete katılması) nedeniyle FETÖ/PDY’nin terör örgütü olarak kabul edildiği tarihten sonra terör örgütü ile irtibat, iltisak olarak değerlendirildiği ve kamu görevinden çıkarıldığı, suç ve cezaların şahsiliği ilkesi ile özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, ... kod adlı gizli tanıktan elde edilen verilerin fişleme niteliğinde olduğu ve bu nedenle de hukuka aykırı olduğu, hakkında yürütülen soruşturmada bu verilerin yeterli görülmediği ve takipsizlik kararı verildiği, her ne kadar fişleme niteliğinde olması nedeniyle dikkate alınmaması gerekse de SD kartta yer alan hususların örgüt üyesi olmadığını, örgütle irtibatının ve iltisakının bulunmadığını gösterdiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeleri tarafından düzenlendiği iddia edilen SD kart içeriğinde dahi "FETÖ mensubu olmayan" kişi olarak kodlandığı, HTS kayıtlarında görülen aramaların örgütsel bir ilişki çerçevesinde yapılmadığı, görüşmelerin çoğunun trafik polisi olarak görev yapması nedeniyle işi ile ilgili ve çocuğunun eğitim hayatıyla ilgili olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
	Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
	Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde sona ermiştir.
	Türkiye Cumhuriyeti Devletinin demokratik hukuk düzenini ortadan kaldırmayı  amaçlayan ve bu amacı gerçekleştirmek üzere, özellikle Devletin Mülkiye, Adliye, Emniyet Teşkilatı ve Türk Silahlı Kuvvetlerinde kadrolaşmaya giden FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin "kamu görevinde çıkarılmasına ilişkin tedbirler" kapsamında olağanüstü hal döneminde birçok kanun hükmünde kararname yürürlüğe konulmuştur.

Türkiye Cumhuriyeti Devletinin demokratik hukuk düzenini ortadan kaldırmayı  amaçlayan ve bu amacı gerçekleştirmek üzere, özellikle Devletin Mülkiye, Adliye, Emniyet Teşkilatı ve Türk Silahlı Kuvvetlerinde kadrolaşmaya giden FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin "kamu görevinde çıkarılmasına ilişkin tedbirler" kapsamında olağanüstü hal döneminde birçok kanun hükmünde kararname yürürlüğe konulmuştur.
Olağanüstü hâlin sona erdirilmesinden sonra, 31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye Geçici 35. madde eklenmiştir. Anılan maddede, ''B) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren dört yıl süreyle; terör örgütlerine veya (İptal ibare: Anayasa Mahkemesi’nin 30/06/2022 tarihli ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararı ile) Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara (İptal ibare: Anayasa Mahkemesi’nin 30/06/2022 tarihli ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararı ile) iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen; ...6) Jandarma Genel Komutanlığı, Sahil Güvenlik Komutanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğü personeli İçişleri Bakanının onayı ile kamu görevinden çıkarılır" kuralı getirilmiştir. Ayrıca aynı maddenin son fıkrasında, (A) ve (B) fıkraları uyarınca haklarında işlem tesis edilecek olanlara yedi günden az olmamak üzere ilgili kurum tarafından uygun vasıtalarla savunma hakkı verileceği belirtilmiştir. Daha sonra, 28/07/2021 tarihli ve 31551 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7333 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 23. maddesiyle, söz konusu geçici 35. maddenin (B) fıkrasında yer alan “üç yıl” ibaresi “dört yıl” şeklinde değiştirilmiştir.
2) Davacıya İlişkin Süreç	
Polis memuru olarak görev yapan davacı, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddesi uyarınca İçişleri Bakanlığının...tarih ve ... sayılı  işlemi ile kamu görevinden çıkarılmıştır.
Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
Diğer yandan, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan yürütülen adli soruşturma sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının... tarih ve Soruşturma No..., Karar No:... sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği ve anılan kararın kesinleştiği görülmüştür.
B) İNCELEME VE GEREKÇE: