muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/4579, Karar No: 2024/3599, Tarih: 18.09.2024

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ 	 : Belirli bir kadroya atama için adaylarda aranan nitelikleri duyurma fonksiyonu bulunan tercih kılavuzu ile, kamu personelini ilgilendiren yeni düzenlemeler ya da ilave özel şartlar getirilmesi Hukuk Devleti ilkesine aykırılık oluşturduğundan, bilgisayar işletmeni kadrosunda istihdam edilecek personel için aranan İngilizce dil şartının belirlenmesi konusunda idarenin takdir yetkisi bulunmakla birlikte bu yetkinin, kurumların özel kanun gibi yasal düzenlemelerle veya tüzük veya yönetmelik gibi kalıcı düzenleyici nitelikteki idari işlemlerle düzenlenmesi ve buna Resmi Gazete'de yayımlanıp duyurularak aleniyet kazandırılması gerekirken, bu şartın KPSS-2020/2 Tercih Kılavuzunda belirlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı; anılan Kılavuzdaki nitelik kodunun hukuka aykırı olduğu saptandığından, ÖSYM tarafından Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesine bilgisayar işletmeni olarak yerleştirilen davacının, belirtilen nitelik kodundaki koşulu taşımaması nedeniyle atamasının yapılmaması yolunda tesis edilen bireysel işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu bireysel işlem ile dayanağı tercih kılavuzu nitelik kodunun iptali gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI             : …
DÜŞÜNCESİ 	 : Dava; 2020 yılı Kamu Personeli Seçme Sınavına (KPSS) katılarak başarılı olan ve Ölçme, Seçme ve Yerleştirme  Merkezince (ÖSYM) KPSS-2020/2 yerleştirme sonucuna göre Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi bilgisayar işletmeni kadrosuna yerleştirilen davacının, KPSS-2020/2 Kılavuzu'nun "Son 5 yıl içerisinde KPDS/YDS en az C seviyesinde İngilizce bilmek" şeklindeki 7111 nolu nitelik kodunda belirtilen yabancı dil yeterliliği şartını yerine getirmediğinden bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi'nin 09/02/2021 tarih ve 2100005040 sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan KPSS-2020/2 Kılavuzu'nun 7111 nolu nitelik kodunun iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Kamu hizmetlerine girme hakkı" başlıklı 70. maddesinde; "Her Türk, kamu hizmetlerine girme hakkına sahiptir. Hizmete alınmada, görevin gerektirdiği niteliklerden başka hiçbir ayırım gözetilemez." hükmü yer almaktadır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin 1. fıkrasının (A) ve (B) bentlerinde Devlet memurluğuna alınacaklarda aranacak genel ve özel şartlar sıralanmış, aynı fıkranın (B) bendinin 2. alt bendinde; Devlet memurluğuna atanacakların kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımaları gerektiği hükme bağlanmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin 1. fıkrasının (A) ve (B) bentlerinde Devlet memurluğuna alınacaklarda aranacak genel ve özel şartlar sıralanmış, aynı fıkranın (B) bendinin 2. alt bendinde; Devlet memurluğuna atanacakların kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımaları gerektiği hükme bağlanmıştır.
03/05/2002 tarih ve 24744 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmeliğin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan halinde, kamu kurum ve kuruluşlarına ilk defa atanacak personelin seçme ve yerleştirme şartlarına yer verilmiş ve anılan Yönetmeliğin "KPSS Kılavuzu" başlıklı 8. maddesinde; KPSS Kılavuzu'nda; personel alımı, başvuru, genel sınav, alan sınavları ve değerlendirme işlemlerine ilişkin gerekli bilgi ve kurallar ile kadrolarına usulüne uygun açıktan atama izni alınmış veya bir yıl içinde personel alınması planlanmış olan kamu kurum ve kuruluşlarının adları, kadro sayıları bunların adaylarda aradıkları nitelikler ile adayların sınav öncesi bilmesinde yararlı olabilecek diğer bilgilerin yer alacağı, 14. maddesinde; adayların 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinde belirtilen koşullar ile kamu kurum ve kuruluşlarının kendi mevzuatındaki diğer adaylık koşullarını da taşımalarının zorunlu olduğu, 20. maddesinde; kamu kurum ve kuruluşları tarafından, açıktan atama yapacakları (B) grubu kadrolar için ilgili mevzuatı uyarınca yetkili makamlardan izin alındıktan sonra, bu kadroların koşullarının belirlenmesi amacıyla, yükseköğretim kurumları ile yükseköğretim üst kuruluşları Yükseköğretim Kurulu (YÖK) Başkanlığına; bunların dışında kalan diğer kamu kurum ve kuruluşlarının Devlet Personel Başkanlığına başvuracağı, YÖK Başkanlığının aldıkları başvuruları; unvan, sayı, sınıf ve derecesi ile aranan koşullar yönünden inceleyerek görüşlerini bu kuruluşlara ait kadroların tümünü kapsayacak şekilde manyetik ortamda Devlet Personel Başkanlığına bildireceği, kamu kurum ve kuruluşlarının Devlet Personel Başkanlığı tarafından onaylanan, Nitelik-Kod Kılavuzunda belirtilenler dışında ayrıca özel nitelik belirleyemeyeceği, 22. maddesinde; kamu kurum ve kuruluşlarının, usule uygun olarak açıktan atama izni alınmış ve koşulları belirlenmiş (B) Grubu boş kadrolarının sınıf, unvan, derece ve sayısı ile bu kadrolar için aranacak nitelikleri kapsayan bilgilerin, Devlet Personel Başkanlığı adına ÖSYM tarafından ilan edileceği, 23. maddesinde; adayların, ÖSYM tarafından (B) grubu kadrolarına, KPSS puanları, tercihleri, kadro sayıları ve koşulları göz önünde tutulmak suretiyle yerleştirileceği, 25. maddesinde ise; ancak, atama için  öngörülen koşullara uymayan veya gerekli belgeleri süresi içinde getirmeyen adayların atamalarının yapılmayacağı, kurallarına yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre; merkezi atamalarda kurumların hizmetin özelliklerini ve niteliğini dikkate alarak adaylarda aranacak koşulları belirlemelerinin hukuken mümkün olduğu, ancak, söz konusu koşulların, kurumun kanununda veya kanunun bu konuya dair düzenleme yetkisi öngördüğü tüzük ve yönetmeliklerinde belirtilmesi gerektiği açıktır.
Bu itibarla, kurum mevzuatında yer almayan bir nitelik kodunun anılan hükümlere aykırı olarak kılavuzla belirlenmesi hukuka aykırılık oluşturacaktır.
Bu durumda, bilgisayar işletmeni kadrosunda istihdam edilecek personel için aranan İngilizce dil şartının belirlenmesi konusunda idarenin takdir yetkisi bulunmakla birlikte bu yetkinin, kurumların özel kanun gibi yasal düzenlemelerle veya tüzük veya yönetmelik gibi genel düzenleyici nitelikteki idari işlemlerle düzenlenmesi ve bunun Resmi Gazete'de yayımlanarak aleniyet kazandırılması gerekirken, kurum mevzuatında yer almayan söz konusu koşulun, KPSS-2020/2 Kılavuzu ile belirlenmesinde ve ÖSYM  tarafından Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesine bilgisayar işletmeni olarak yerleştirilen davacının, belirtilen nitelik kodundaki koşulu taşımaması nedeniyle atamasının yapılmaması yolunda tesis edilen bireysel işlemde  hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
          Açıklanan nedenlerle; KPSS-2020/2 Kılavuzu'nun "Son 5 yıl içerisinde KPDS/YDS en az C seviyesinde İngilizce bilmek" şeklindeki 7111 nolu nitelik kodunun ve bu düzenlemeye dayanılarak tesis edilen Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi'nin 09/02/2021 tarih ve 2100005040 sayılı işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
 
MADDİ OLAY                              :
		Davacı, 2020 yılı Kamu Personeli Seçme Sınavına (KPSS) katılarak başarılı olması nedeniyle, Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezince (ÖSYM) KPSS-2020/2 yerleştirme sonucuna göre Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi bilgisayar işletmeni kadrosuna  yerleştirilmiştir.
Ancak, KPSS-2020/2 Kılavuzu'nun "Son 5 yıl içerisinde KPDS/YDS en az C seviyesinde İngilizce bilmek" şeklindeki 7111 nolu nitelik kodunda belirtilen yabancı dil yeterliliği şartını yerine getirmediği gerekçesiyle, atamasının yapılmamasına ilişkin … Üniversitesi'nin … tarih ve … sayılı işlemi tesis edilmiştir.
Bunun üzerine, anılan işlem ile bu işlemin dayanağı olan KPSS-2020/2 Kılavuzu'nun 7111 nolu nitelik kodunun iptali istemiyle dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
İLGİLİ MEVZUAT :
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Kamu hizmetlerine girme hakkı" başlıklı 70. maddesinde; "Her Türk, kamu hizmetlerine girme hakkına sahiptir. Hizmete alınmada, görevin gerektirdiği niteliklerden başka hiçbir ayırım gözetilemez." hükmü yer almaktadır.

Bunun üzerine, anılan işlem ile bu işlemin dayanağı olan KPSS-2020/2 Kılavuzu'nun 7111 nolu nitelik kodunun iptali istemiyle dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
İLGİLİ MEVZUAT :
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Kamu hizmetlerine girme hakkı" başlıklı 70. maddesinde; "Her Türk, kamu hizmetlerine girme hakkına sahiptir. Hizmete alınmada, görevin gerektirdiği niteliklerden başka hiçbir ayırım gözetilemez." hükmü yer almaktadır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin 1. fıkrasının (A) ve (B) bentlerinde Devlet memurluğuna alınacaklarda aranacak genel ve özel şartlar sıralandıktan sonra, aynı fıkranın (B) bendinin 2. alt bendinde; Devlet memurluğuna atanacakların kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımaları gerektiği belirtilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin 1. fıkrasının (A) ve (B) bentlerinde Devlet memurluğuna alınacaklarda aranacak genel ve özel şartlar sıralandıktan sonra, aynı fıkranın (B) bendinin 2. alt bendinde; Devlet memurluğuna atanacakların kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımaları gerektiği belirtilmiştir.
03/05/2002 tarih ve 24744 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmeliğin, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan halinde, kamu kurum ve kuruluşlarına ilk defa atanacak personelin seçme ve yerleştirme şartlarına yer verilmiş ve anılan Yönetmeliğin "KPSS Kılavuzu" başlıklı 8. maddesinde; KPSS Kılavuzu'nda; personel alımı, başvuru, genel sınav, alan sınavları ve değerlendirme işlemlerine ilişkin gerekli bilgi ve kurallar ile kadrolarına usulüne uygun açıktan atama izni alınmış veya bir yıl içinde personel alınması planlanmış olan kamu kurum ve kuruluşlarının adları, kadro sayıları bunların adaylarda aradıkları nitelikler ile adayların sınav öncesi bilmesinde yararlı olabilecek diğer bilgilerin yer alacağı, 14. maddesinde; adayların 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinde belirtilen koşullar ile kamu kurum ve kuruluşlarının kendi mevzuatındaki diğer adaylık koşullarını da taşımalarının zorunlu olduğu, 20. maddesinde; kamu kurum ve kuruluşları tarafından, açıktan atama yapacakları (B) grubu kadrolar için ilgili mevzuatı uyarınca yetkili makamlardan izin alındıktan sonra, bu kadroların koşullarının belirlenmesi amacıyla, yükseköğretim kurumları ile yükseköğretim üst kuruluşları Yükseköğretim Kurulu (YÖK) Başkanlığına; bunların dışında kalan diğer kamu kurum ve kuruluşlarının Devlet Personel Başkanlığına başvuracağı, YÖK Başkanlığının aldıkları başvuruları; unvan, sayı, sınıf ve derecesi ile aranan koşullar yönünden inceleyerek görüşlerini bu kuruluşlara ait kadroların tümünü kapsayacak şekilde manyetik ortamda Devlet Personel Başkanlığına bildireceği, kamu kurum ve kuruluşlarının Devlet Personel Başkanlığı tarafından onaylanan, Nitelik-Kod Kılavuzunda belirtilenler dışında ayrıca özel nitelik belirleyemeyeceği, 22. maddesinde; kamu kurum ve kuruluşlarının, usule uygun olarak açıktan atama izni alınmış ve koşulları belirlenmiş (B) Grubu boş kadrolarının sınıf, unvan, derece ve sayısı ile bu kadrolar için aranacak nitelikleri kapsayan bilgilerin, Devlet Personel Başkanlığı adına ÖSYM tarafından ilan edileceği, 23. maddesinde; adayların, ÖSYM tarafından (B) grubu kadrolarına, KPSS puanları, tercihleri, kadro sayıları ve koşulları göz önünde tutulmak suretiyle yerleştirileceği, 25. maddesinde ise; ancak, atama için  öngörülen koşullara uymayan veya gerekli belgeleri süresi içinde getirmeyen adayların atamalarının yapılmayacağı, kurallarına yer verilmiştir.	
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Dava, KPSS-2020/2 Tercih Kılavuzunda yer alan "Son 5 yıl içerisinde KPDS/YDS en az C seviyesinde İngilizce bilmek" şeklindeki 7111 nolu nitelik kodunun iptali istemi yönünden incelendiğinde;
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; merkezi atamalarda kurumların hizmetin özelliklerini ve niteliğini dikkate alarak adaylarda aranacak koşulları belirlemelerinin hukuken mümkün bulunduğu, ancak söz konusu koşulların, kurumun kanununda veya kanunun bu konuya dair düzenleme yetkisi öngördüğü yönetmeliklerinde belirtilmesi gerektiğinin açık olması karşısında; kurum mevzuatında yer almayan bir nitelik kodunun, anılan düzenlemelere aykırı olarak kılavuzla belirlenemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Gazi Üniversitesi İletişim Fakültesi Gazetecilik Bölümü mezunu olan davacının, 2020 KPSS puanı ile ÖSYM Başkanlığı tarafından yayımlanan KPSS-2020/2 Kılavuzu'na göre tercihte bulunduğu ve Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi bilgisayar işletmeni kadrosuna yerleştirildiği; ancak, Tercih Kılavuzu'nda yer alan yabancı dil şartını sağlamadığı gerekçesiyle atamasının yapılmamasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Belirli bir kadroya atama için adaylarda aranan nitelikleri duyurma fonksiyonu bulunan tercih kılavuzu ile, kamu personelini ilgilendiren yeni düzenlemeler ya da ilave özel şartlar getirilmesi Hukuk Devleti ilkesine aykırılık oluşturmaktadır.
Bu durumda, bilgisayar işletmeni kadrosunda istihdam edilecek personel için aranan İngilizce dil şartının belirlenmesi konusunda idarenin takdir yetkisi bulunmakla birlikte bu yetkinin, kurumların özel kanun gibi yasal düzenlemelerle veya yönetmelik gibi düzenleyici nitelikteki idari işlemlerle düzenlenmesi ve bu düzenlemelerinde Resmi Gazete'de yayımlanıp duyurularak aleniyet kazandırılması gerekirken, bu şartın KPSS-2020/2 Tercih Kılavuzunda belirlenmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Dava, davacının atamasının yapılmamasına ilişkin … tarih ve … sayılı bireysel işlemin iptali istemi yönünden incelendiğinde; 
 Anılan Kılavuzdaki nitelik kodunun hukuka aykırı olduğu saptandığından, ÖSYM  tarafından Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesine bilgisayar işletmeni olarak yerleştirilen davacının belirtilen nitelik kodundaki koşulu taşımaması nedeniyle atamasının yapılmaması yolunda tesis edilen bireysel işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU                       :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Dava konusu  KPSS-2020/2  Tercih Kılavuzu'nun "Son 5 yıl içerisinde KPDS/YDS en az C seviyesinde İngilizce bilmek" şeklindeki 7111 nolu nitelik kodunun  İPTALİNE,
2. Davacının atamasının yapılmamasına ilişkin … tarih ve …  sayılı işlemin İPTALİNE,

KARAR SONUCU                       :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Dava konusu  KPSS-2020/2  Tercih Kılavuzu'nun "Son 5 yıl içerisinde KPDS/YDS en az C seviyesinde İngilizce bilmek" şeklindeki 7111 nolu nitelik kodunun  İPTALİNE,
2. Davacının atamasının yapılmamasına ilişkin … tarih ve …  sayılı işlemin İPTALİNE,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderlerinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, …TL yargılama giderinin davalı ÖSYM üzerinde bırakılmasına, …-TL yargılama giderinin davalı  Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi üzerinde bırakılmasına,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen ….-TL vekâlet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya  iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 18/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1904, Karar No: 2024/4681, Tarih: 18.09.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2024/1904 E.  ,  2024/4681 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/1904
Karar No : 2024/4681
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Varisleri
1-... 2- ...3- ...
 
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması  istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, yasal süresinden sonra ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine 2011 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İhtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaların düzenleyicisi olan ... Lojistik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitler, tanzim ettiği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığından tahakkuk eden vergi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi, gecikme faizi ve vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yasal süresinden sonra verilen beyannameler üzerine tahakkuk eden vergilere karşı dava açılamayacağı, adı geçen şirket hakkındaki tespitler söz konusu faturaların sahte olduğunu kanıtlayıcı mahiyette olduğundan tahakkuk eden vergi, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
 İhtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaları tanzim eden... Lojistik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2011 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatını kaldıran ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 02/06/2022 tarih ve E:2022/1113, K:2022/3549 sayılı kararıyla onandığından yazılı gerekçeyle dava konusu vergi, gecikme faizi ve vergi ziyaı cezasını kaldıran Vergi Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle; 
1. Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,  18/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3457, Karar No: 2024/4695, Tarih: 18.09.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/3457
Karar No : 2024/4695
TEMYİZ EDENLER  : 1- (DAVACI) ... Elektronik Tekstil İnşaat Sanal Mağazacılık Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi 
VEKİLİ: Av. ...
 2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av.  ...
İSTEMİN KONUSU: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf  başvurularına ilişkin ...    Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2019 yılının Ocak ila Mayıs dönemleri için üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı... Cep Telefon İnternet Hizmetleri ve Sanayi Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketi  ile ... Bilişim Elektronik Limited Şirketi hakkındaki tespitlerden düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varıldığından yapılan tespitlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: 
Davacı tarafından, adı geçen şirketler hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarında lehine tespitler olmasına rağmen yok sayıldığı,... Cep Telefon İnternet Hizmetleri ve Sanayi İthalat İhracat Anonim Şirketinin kanuni temsilcileri hakkında Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçlamasıyla ... Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davanın beraat ile sonuçlandığı, taraflarına 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 5. maddesi uyarınca bir aylık süre verilmesi gerekirken bu süre verilmeden tarhiyat yapılmasının açıkça hukuka aykırı olduğu, tüm bu hususların Mahkemece değerlendirilmediği, kaldı ki işbu dava dosyasında karar verilmeden önce 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun hükümleri kapsamında katma değer vergisi artırımında bulunulduğu ve 2019 yılı için sahte belge düzenleme tespiti bulunmadığından başvurunun kabul edildiği, konuya ilişkin başvuru ve ödemeye dair belgelerin dosyaya sunulduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.Davalı idare tarafından, kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI :  Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı tarafından istinaf dilekçesinde ilgili dönemler için vergi artırımında bulunulduğunun beyan edilmesi ve söz konusu belgelerin dosyaya sunulması nedeniyle bu hususta yapılacak araştırma sonucuna göre karar verilmek üzere kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE       :
 MADDİ OLAY:
Davacı adına, 24/08/2021 tarihli iş evrakı ile başlanılan inceleme sonucunda düzenlenen ... tarih ve... sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak dava konusu tarhiyatın yapıldığı ve özel usulsüzlük cezasının kesildiği anlaşılmıştır.
Öte yandan, Dairemizce verilen 27/06/2024 tarihli ara kararı üzerine davalı idarece, davacının 7440 sayılı Kanun'un 5. maddesi kapsamında katma değer vergisi artırımı hükümlerinden yararlandırıldığı bilgisine yer verilmiştir. 
 
 İLGİLİ MEVZUAT: