muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/10740, Karar No: 2024/19334, Tarih: 25.11.2024

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
 	 MADDİ OLAY ve İLGİLİ MEVZUAT:  
	Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır. 
	Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 118. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından 20/07/2016 tarihli toplantıda yapılan değerlendirmede, darbe teşebbüsünün TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından başlatıldığı, bu örgütün kuruluş aşamasından itibaren etkisi altına aldığı eğitim kuruluşları, sivil toplum kuruluşları, medya kuruluşları, ticari kuruluşlar ve kamu görevlileri aracılığıyla Milleti ve Devleti kontrol altında tutmayı amaçladığı belirtilmiştir.
	MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır.

01/09/2016 tarih ve 29818 sayılı (Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin ''Kamu Personellerine İlişkin Tedbirler'' başlıklı 2. maddesinde, ''(1) Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara (Anayasa Mahkemesi'nin 24/06/2021 tarih ve E:2018/81, K:2021/45 sayılı kararıyla 7086 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinin 1. fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "...üyeliği, mensubiyeti veya..." ibaresinin iptaline karar verilmiştir.) iltisakı yahut bunlarla irtibatı olan; a) Ekli (1) sayılı listede yer alan kişiler kamu görevinden, b) Ekli (2) sayılı listede yer alan kişiler Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatından, c) Ekli (3) sayılı listede yer alan kişiler Jandarma Genel Komutanlığı teşkilatından, ç) Ekli (4) sayılı listede yer alan kişiler Sahil Güvenlik Komutanlığı teşkilatından, başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın çıkarılmıştır. Bu kişilere ayrıca herhangi bir tebligat yapılmaz. Haklarında ayrıca özel kanun hükümlerine göre işlem tesis edilir.'' hükmüne yer verilmiştir.
Davacı,  Yozgat Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü bünyesinde veteriner hekim  olarak görev yapmakta iken, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmış, kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvuru ... tarih ve ...sayılı işlem ile reddedilmiştir.
Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ile  bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
Diğer yandan davacının, Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu ceza soruşturmasının ve kovuşturmasının bulunmadığı görülmüştür.
            HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin, “meslekten veya kamu görevinden çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğindedir.

AİHM "demokratik bir devletin, memurlarından Anayasal prensiplere sadakat göstermesini isteme hakkı bulunduğunu" belirtmektedir (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 52; Volkmer/Almanya (k.k.), B. No: 39799/98, 22/11/2001; Petersen/Almanya, B. No: 39793/98, 22/11/2001). AİHM'e göre "kamu çalışanlarının devlete sadık kalmaları genel yararı korumakla ve güvence altına almakla yükümlü devlet otoriteleri ile çalışmalarının doğasında bulunan bir şarttır." (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 57; Žičkus/Litvanya, B. No:  26652/02, 07/04/2009, § 28).
 	Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara iltisak veya bunlarla irtibat, kamu görevlilerinin devlete sadakat yükümlülüğünü yitirildiğini ortaya koyan ve bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. 
	Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.  
	 FETÖ lideri tarafından talimatın verildiği 25/12/2013 tarihinden, Bank Asya'nın TMSF'ye devredildiği 29/05/2015 tarihine kadar, örgüt liderinin emri doğrultusunda mali olarak zor duruma düşen bankanın parasal yönden iyi durumda olduğunu göstermek amacıyla örgüt mensuplarınca, gerek birkısım malvarlıkları elden çıkarılarak, gerekse başka finans kuruluşlarından kredi çekilerek tasarruf ve kâr amacı gözetilmeksizin, kendileri, eşleri, reşit olmayan çocukları ve bazen de anne-babaları adına para yatırılmış, katılım hesapları açılmış, döviz ve altın alım-satımı gibi işlemler yapılmıştır. 
	Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında; davacının 17/25 Aralık 2013 süreci ve devamında, Bank Asya hesabında bulunan para miktarını  FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimat verdiği tarih sonrasındaki dönemde katılım hesapları açmak suretiyle  FETÖ/PDY terör örgütüyle bağ kurduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında; davacının 17/25 Aralık 2013 süreci ve devamında, Bank Asya hesabında bulunan para miktarını  FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimat verdiği tarih sonrasındaki dönemde katılım hesapları açmak suretiyle  FETÖ/PDY terör örgütüyle bağ kurduğu sonucuna ulaşılmıştır. 
	Davacı tarafından bu tespitle ilgili olarak; 31/12/2013 tarihinden önce de bankada 10.000,00 TL parası olduğu, arkadaşına bu parayı borç olarak verdiği, Türk Lirası hesabı ve Dolar hesabı olduğu, Türk Lirası hesabındaki paranın tamamını 25/06/2015 tarihinde ev almak amacıyla Ş.A. adına Kırşehir İli Halk Bankası hesabına EFT yoluyla aktardığını, aldığı evin tapusunu komisyona sunduğu, talimatla hareket etmediği, bankanın TMSF'ye devrinden sonra da hesap hareketlerinin devam ettiğinin ileri sürüldüğü görülmüştür. 
	Davacının yukarıda aktarılan beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından Bank Asya'daki bankacılık işlemlerinin terör örgütü liderinin talimatı doğrultusunda örgütsel amaçla yapıldığına dair somut bir tespitin bulunmadığı, iddia ettiği gibi 24/06/2015 tarihinde hesaptaki 50.000,00 TL'lik tutarı konut satış bedeli olarak EFT'yle bir başkasına gönderdiği ve karşılığında 24/06/2015 tarihinde aldığı evin tapusunu dosya kapsamında delil olarak sunduğu anlaşıldığından, Bank Asya hesap hareketlerinin, davacının FETÖ ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır. 
	Öte yandan, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan  İdare Mahkemesi kararında, davacının, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatı bulunduğu sonucuna ulaşılırken; FETÖ'ye aidiyeti, irtibatı veya iltisakı nedeniyle KHK ile kapatılan  Ufuk Tarım ve Ormancılık Hizmetleri Memurlar sendikasına üye olduğu  tespitine yer verilmiştir. 
	Davacı tarafından bu tespitle ilgili olarak;  kurum müdürü tarafından sendikanın paralel devlet yapılanmasıyla ilişkisi olduğu yönünde bilgilendirilmesi üzerine Nisan 2016 tarihinde istifa ettiği ileri sürülmüştür. 
	Davacının yukarıda aktarılan beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; FETÖ/PDY terör örgütüne iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan sendikada yöneticilik ve benzeri şekilde aktif bir görev üstlenmeksizin sürdürdüğü sendika üyeliğinin, salt bu haliyle örgütsel amaçla hareket ettiğini ve örgütsel faaliyette bulunduğunu ortaya koyabilecek bir husus olmadığı, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğuna dair davalı idarece dava dosyasına başkaca bir bilgi ve belge de sunulmadığı, bununla birlikte davacıdan sendika kesintisinin en son Nisan 2016 tarihinde yapılması ve davacının anılan sendika üyeliğinden istifa ettiğinin tespit edilmesinden, bu durumun  davacının FETÖ ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında; davacının Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye ödeme bilgisinin bulunduğu tespitine yer verilmiş ise de, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye yapıldığı belirtilen ödemenin mahiyeti ve devamlılığı ve örgüte yardım amacıyla yapıldığına yönelik somut bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu ödemenin davacının FETÖ/PDY terör örgütüne irtibat ve iltisakının tespiti açısından yeterli delil niteliğinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 
	Diğer taraftan, dosyanın incelenmesinden, yukarıda belirtilen hususlar dışında, davalı idarece dava dosyasına davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğuna dair başkaca bir bilgi ve belgenin sunulmadığı görülmüştür.
	Bu durumda, yukarıdaki tüm tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 14. İdare Dava Dairesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
 	1. 2577 sayılı  Kanun’un  49.  maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne; 
  2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle BOZULMASINA, 
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesine gönderilmesine,  25/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3131, Karar No: 2024/5695, Tarih: 21.11.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2024/3131
Karar   No : 2024/5695
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : ... Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde (POMEM) ... dönem öğrencisi olan davacı tarafından; Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin 8/g-1 maddesinde aranan şartı taşımadığı gerekçesiyle Polis Meslek Eğitim Merkezleri Eğitim - Öğretim  Yönetmeliği'nin 14. maddesi uyarınca POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının 12/05/2017 günlü "Olur" işleminin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yönünde ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda ...                   Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen istinaf başvurusunun kabulü, başvuruya konu kararın kaldırılması ve davanın reddi yönündeki ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın; Danıştay Sekizinci Dairesinin 13/11/2019 günlü, E:2019/3375, K:2019/10050 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmesinin ardından, yargılamanın yenilenmesi suretiyle Bölge İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesi işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü,  E:..., K:... sayılı kararı ile yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 21/03/2024 günlü, E:2023/5492, K:2024/1840 sayılı kararıyla; davacının yeniden yargılama yapılması talebiyle açmış olduğu davanın 2577 sayılı Kanunun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle temyize konu kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; yargılamanın yenilenmesi istemi kabul edilerek işin esasına geçilmek suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca dava dosyasının yeniden incelendiği, dava konusu işlemin sebebi olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması (HAGB) kararı sonrasında, davacının denetim süresi içinde suç işlemesi nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile HAGB kararının kaldırılarak hükmün açıklanmasına karar verildiği, söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile davacının atılı suçtan beraatine karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmeksizin 10/06/2022 tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmekte ise de, dava konusu işlem tarihi itibarıyla davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği`nin 8. maddesinin 1. fıkrasının (g-1)  bendindeki şartı sağlamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: İstinaf yargılamasında bozma kararına gereği gibi uyulmadığı, hakkında verilen beraat kararının gözetilmeyerek masumiyet karinesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir. 
 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
   Uyuşmazlık, POMEM öğrencisi olan davacı hakkında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla 1 yıl 6 ay 21 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetime tabi tutulmasına karar verildiğinin tespit edilmesi üzerine Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesi işleminden kaynaklanmaktadır.
	Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin 8. maddesinde başvuru yapacak adaylarda aranacak nitelikler düzenlenmiş olup, adayların başvuruların son günü itibarıyla anılan nitelikleri taşımaları gerekmektedir. 
Somut olayda; davacının katılmış olduğu ... dönem POMEM için ön başvuruların, 08 Ağustos  (dahil) - 19 Ağustos  (dahil)  2016  tarihleri  arasında  yapıldığı, davacı hakkındaki HAGB kararının ise 08/04/2014 tarihinde verildiği ve anılan kararın 16/04/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakta olup, davacının başvurunun son günü itibarıyla hakkında HAGB kararının bulunduğu, anılan tarihte giriş ile ilgili nitelikleri taşımadığı görülmektedir.

Somut olayda; davacının katılmış olduğu ... dönem POMEM için ön başvuruların, 08 Ağustos  (dahil) - 19 Ağustos  (dahil)  2016  tarihleri  arasında  yapıldığı, davacı hakkındaki HAGB kararının ise 08/04/2014 tarihinde verildiği ve anılan kararın 16/04/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakta olup, davacının başvurunun son günü itibarıyla hakkında HAGB kararının bulunduğu, anılan tarihte giriş ile ilgili nitelikleri taşımadığı görülmektedir.
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine, 
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. 
 
 
(X) KARŞI OY :
	26/10/1994 günlü, 4045 sayılı Kanun ile; bazı kamu personeli için güvenlik soruşturması ve arşiv araştırılması yapılmasının öngörüldüğü, kamu personeli olmayan öğrenci statüsündekilere ilişkin düzenlemeye yer verilmediği; anılan Kanun'un birden çok maddesinin   güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yönteminin kanunilik koşulunu sağlamadığından Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle, Anayasa Mahkemesince  iptaline karar verildiği; 
24/3/2016 günlü, 6698 sayılı Kişisel Verileri Koruma Kanunu ile kişisel verilerin işlenmesinde başta özel hayatın gizliliği olmak üzere kişilerin temel hak ve özgürlüklerini korumak amacıyla kişisel verileri işleyen gerçek ve tüzel kişilerin yükümlülükleri ile uyacakları usul ve esasların düzenlendiği; bu Kanun'un  6. maddesinde; kişilerin ırkı, etnik kökeni, siyasi düşüncesi, felsefi inancı, dini, mezhebi veya diğer inançları, kılık ve kıyafeti, dernek, vakıf ya da sendika üyeliği, sağlığı, cinsel hayatı, ceza mahkûmiyeti ve güvenlik tedbirleriyle ilgili verileri ile biyometrik ve genetik verilerinin özel nitelikli kişisel veri olduğu, özel nitelikli kişisel verilerin; ilgilinin açık rızası olmaksızın işlenmeyeceği, sağlık ve cinsel hayat dışındaki kişisel verilerin, kanunlarda öngörülen hâllerde ilgili kişinin açık rızası aranmaksızın işlenebileceği kuralının getirildiği görülmektedir.

Diğer yandan; 17/04/2021 tarihinde yürürlüğe giren 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nu "hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılacaklar" başlıklı 3. maddesinde, "Arşiv araştırması, statüsü veya çalıştırma şekline bağlı olmaksızın ilk defa veya yeniden memuriyete yahut kamu görevine atanacaklar hakkında yapılır... özel kanunları uyarınca güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasına tabi tutulan kişiler ile milli güvenlik açısından stratejik önemi haiz birim, proje, tesis, hizmetlerde statüsü veya çalıştırma şekline bağlı olmaksızın istihdam edilenler hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması birlikte yapılır." hükmü amir kılınmış, anılan Kanun'un 13. maddesinde, kamu personeli olmayan öğrenci statüsündeki kişiler  yönünden, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının birlikte yapılmasını sağlayan  kurallar getirilmiştir.
Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucu elde edilen bilgilerin ne sonuç doğuracağını değil; güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının kapsamını, kişisel verilerin elde edilmesi, saklaması  ve diğer hususları düzenlemektedir. Kişisel  verilerin;  ilgili yönünden nitelik kaybı, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olması ve ya diğer sonuçları doğurabilmesi,  öncelikle bu verilerin usulüne uygun  olarak  elde edilmesine bağlıdır.
Somut olayda; davacı hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 4045 sayılı Kanun'un yürürlükte olduğu dönemde, yapılan güvenlik soruşturması  ve arşiv araştırması sonucu sonucu elde edildiği  ve Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin 8/g-1 maddesinde aranan şartı taşımadığı gerekçesiyle Polis Meslek Eğitim Merkezleri Eğitim - Öğretim  Yönetmeliği'nin 14. maddesi uyarınca POMEM ile ilişiğinin kesildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; yasal dayanağı olmayan mevzuat uyarınca, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasına dayalı olarak elde edilen verilerin kullanılması  suretiyle tesis edilen öğrencilik ile ilişik kesmeye ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmalarına ilişkin olarak kişisel veri niteliğindeki bilgilerin alınmasına,  kullanılmasına, işlenmesine yönelik güvenceler ve temel ilkeleri içeren  7315 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra; öğrenci statüsüne alınacak kişilere ilişkin olarak, arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması yapılması ve elde edilen verilerin niteliğine   göre işlem tesis edilmesi  görev ve  yetkisinin idareye  ait bulunduğu ise  izahtan varestedir.
 Bu doğrultuda temyize konu kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile bozulması gerektiği  oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.