muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/2543, Karar No: 2024/5342, Tarih: 16.10.2024

(2) Her atama süresinin sonunda görev kendiliğinden sona erer. Görev süresi sona erenler ilgili yönetim kurulunun uygun görüşü üzerine rektör tarafından yeniden atanabilir.
	(3) Doktor öğretim üyelerinin ne kadar süre ile atandığı kendilerine tebliğ edilir." kuralı yer almıştır.
	2577 sayılı İdari Yargılamla Usulü Kanunu’nun “Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun Uygulanacağı Haller” başlığını taşıyan 31. maddesinde, bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda; …bilirkişi, keşif, delillerin tespiti,… işlemlerinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı, ancak, davanın ihbarı ve bilirkişi seçiminin Danıştay, mahkeme veya hakim tarafından re'sen yapılacağı kurala bağlanmış olup; anılan hükümle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Bilirkişiye Başvurulmasını Gerektiren Hâller” başlığını taşıyan 266. maddesinde, Mahkemenin, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar vereceği, hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamayacağı, 282. maddesinde ise hâkimin, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendireceği hükmüne ye verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Yukarıda aktarılan mevzuatın bir bütün olarak değerlendirilmesinden, yükseköğretim kurumlarında açık bulunan ve rektörlük tarafından ilan edilen doktor öğretim üyeliği kadrolarına yapılacak atama işlemi öncesi, 2547 sayılı Kanun'un 23. maddesi ve Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği'nin 5, 6 ve 7. maddelerindeki prosedürün izlenmesi gerekmektedir. Buna göre, rektörlük tarafından kadro ilan edilmesi sonrası, usulüne uygun olarak oluşturulacak üç kişilik jüriden adayların her bir hakkında yazılı mütalaa alınmalıdır. Her bir aday hakkında düzenlenen jüri raporlarının alınması üzerine ilk yönetim kurulu toplantısında, aday veya adaylar hakkında ayrı görüş alınarak, açık bulunan kadroya birden fazla adayın başvurması halinde yönetim kurulunun gerekçeli olarak tercihini belirtmesi gerekmektedir. Devam eden süreçte, dekan veya ilgili müdür kanaat ve önerilerini rektöre sunacağı ve rektörün, atamanın yapılıp yapılmayacağına karar vereceği görülmektedir.
	Dava konusu Ek koşul ve ilanın incelenmesi:

Dava konusu Ek koşul ve ilanın incelenmesi:
2547 sayılı Kanunun 23. maddesinde yer alan "Yükseköğretim kurumları, doktor öğretim üyesi kadrosuna atama için Yükseköğretim Kurulunun onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilir" hükmü dikkate alındığında; Kanun'da belirtilen koşulların dışında, anılan kadrolara yapılacak atamalar için belirlenen ve yasada yer almayan genel ve objektif nitelikteki ek kriterler için Yükseköğretim Kurulu'nun onayının alınması zorunluyken  üniversiteler tarafından ilan edilen bir kadro için, ihtiyaç ve hizmet gerekleri göz önünde bulundurularak getirilen özel ve ilan edilen kadroya özgü, spesifik koşulların Yükseköğretim Kurulu'nun onayına tabi olmadığı kabul edilmekteyse de üniversitelerin, akademik kadrolara yapacakları atamalarda aranacak genel şartlar yanında istenen özel şartların özellikle bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte olmak şartıyla belirlenmesi gerekmektedir.
Uyuşmazlıkta; İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve... Toplantı/Karar sayılı kararıyla; son yıllarda öğretim üyelerinin emekliliklerinden kaynaklanan öğretim üyesi sayısındaki azalma nedeniyle çok yakın bir zamanda mevcut öğretim üyesi sayısının lisansüstü eğitim yaptırmaya yeterli olmayacağı, anabilim dalında (...)Hücre Kültürü Araştırma Laboratuvarı'nda,(...) çalışmalar yürütüldüğü, bir yıl içerisinde bir öğretim üyesinin de yaş haddinden emekli olacağı göz önünde bulundurulduğunda, araştırma alanlarının genişletilmesi ve kaliteli eğitimin devam edebilmesi için 2 adet doktor öğretim üyesi kadrosunun tahsis edilerek ilan edilmesinin İstanbul Üniversitesi- Cerrahpaşa Rektörlüğü'nden istenilmesine oybirliği ile karar verilmiştir.
Dava konusu  doktor öğretim üyesi alım ilanında yer alan; "Hücre Kültürleri üzerine tecrübeli olup bu alanda bilimsel çalışmaları ve yayınları olmak"  ek koşulunun yukarıda yer verilen mevzuat hükmü çerçevesinde değerlendirilmesiyle; anılan koşulun, İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi bünyesinde bulunan Hücre Kültürü Araştırma Laboratuvarı'nda  hizmetine ihtiyaç duyulan  öğretim üyesi alımına yönelik olduğu,  ek koşulun, kişiyi tarif eder nitelikte olmadığı, dava konusu ilanın kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla; genel ve objektif nitelikteki ek kriterlerin üniversitelerin senatoları tarafından belirlenmesi ve senatonun bu kararının da Yükseköğretim Kurulu tarafından onaylanması gerekirken, İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Yönetim Kurulu'nun... tarih ve ... Toplantı/Karar sayılı istemi üzerine Rektörlük Makamı tarafından, herhangi bir senato kararı ve Yükseköğretim Kurulu onayı olmadan "Hücre Kültürü üzerine tecrübeli olup bu alanda bilimsel çalışmaları ve yayınları olmak" ek  koşuluyla 1 adet doktor öğretim üyesi kadrosu ilanına istinaden tesis edilen atama işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf kanun yolu başvurusunun reddine ilişkin kararda hukuki isabet bulunmamaktadır. 
	Dava konusu atama ve davacının atanmamasına dair işlemlerin incelenmesi;
	Yukarıda yer verilen ilgili mevzuat hükümleri uyarınca, çözümü hukuk dışında özel ya da teknik bilgiyi gerektirecek hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınacağı tartışmasız olup; bu kapsamda bilirkişilerce yapılacak olan değerlendirme, ancak uyuşmazlık konusu dava konusu üzerine teknik tespitler yapılarak hazırlanan bilimsel, objektif ve tarafsız raporun mahkemeye sunulmasından ibarettir. Bilirkişilerce yapılan teknik değerlendirmelerin ışığında hukuka uygunluk tespitinin Mahkemece yapılacağı tabiidir.  
	Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde bilirkişilerce hazırlanacak raporda;  uyuşmazlığın çözümüne yönelik olarak Mahkemece tespiti istenilen ve hukuk bilgisini aşan teknik veya özel hususlara yönelik bilirkişiye yöneltilen sorular çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiği tartışmasız olup; bilirkişilerce hazırlanan ortak raporun, bilimsel veriler ışığında hazırlanmak şartıyla, açık, anlaşılır, net ve Mahkemece değerlendirilmesi istenilen hususların her birinin ayrı ayrı gerekçelendirilmesi suretiyle açıklanarak oluşturulması gerektiği tartışmasızdır.
	Zira; aksi yönde hazırlanan raporun, hükme esas niteliği  haiz olduğunu söylemek mümkün değildir.
	Mahkemece, dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişilerce hazırlanan raporda, başvuru koşullarında yazılan “Hücre kültürü konusunda tecrübeli olup, yayınları olmak” koşulunun ihtiyaç ve hizmet doğrultusunda bakıldığında Biyofizik alanı için zorunlu bir ek koşul teşkil etmediği, kadroya başvuran adayların akademik performans puanları dikkate alındığından, davacı ...'ın 1300,01; ... 'nın ise 739,405 puana sahip oldukları, sonuç olarak, atama sürecinde ek koşul nedeniyle mağduriyet yaşandığı, ortaya çıkan mağduriyetin sorumlusunun ...  olmadığı, ancak; ...'ın hak kaybına uğradığı, Nurten Bahtîyar’ın uygun kadroya atanması için ilgili kurumun üzerine düşeni yapması gerektiği yolunda değerlendirme yapılmıştır.

Çözümü hukuk bilgisi dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren uyuşmazlıklarda bilirkişilerce hazırlanan ortak raporun, bilimsel veriler ışığında hazırlanmak şartıyla, açık, anlaşılır, net ve Mahkemece değerlendirilmesi istenilen hususların her birinin ayrı ayrı gerekçelendirilmesi suretiyle açıklanarak oluşturulması gerektiği dikkate alındığında; Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun, bilimsel ve akademik veriler dikkate alınmaksızın, subjektif değerlendirme ve yorumlara  yer verilerek hazırlandığı görülmekte olup; tanzim edilen bilirkişi raporunun, bu haliyle hükme esas niteliği haiz olmadığı değerlendirilmektedir.  
	Bu bağlamda, dava konusu doktor öğretim üyesi kadrosuna başvuran davacı ve atanan ... 'nın söz konusu kadro için ilan edilen şartları sağlayıp sağlamadıkları ile  ilan edilen kadro kapsamında idareye sundukları akademik dosyalarında yer alan çalışmalar itibariyle anılan doktor öğretim üyesi kadrosuna hangisinin atanmasının bilimsel ve akademik açıdan daha uygun olduğunun tespit edilmesi amacıyla, dosya üzerinden yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle  hazırlanan rapor sonucuna göre değerlendirme yapılması gerekmektedir. 
	Bu itibarla; hükme esas nitelliği haiz olmayan bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının atanmamasına dair işlem ile müdahilin atanmasına dair işlemlere yönelik olarak verilen Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf kanun yolu başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz istemlerinin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan...TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
5. Kesin olarak 16/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/1974, Karar No: 2024/4075, Tarih: 16.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2020/1974
Karar	No : 2024/4075                                                                                
DAVACI	: …
VEKİLİ	: Av. …
DAVALI	: ... Bakanlığı  /  ANKARA
VEKİLİ	: Av. …
DAVANIN_KONUSU	: 
1- Davacının arabulucular siciline kaydolmak amacıyla yaptığı başvurunun reddine ilişkin Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü Arabuluculuk Daire Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali,
2- Bu işlemin dayanağı olan, 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 30. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendinin iptali,
3- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 20. maddesinin 2. fıkrasının, 691 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile eklenen ve 7069 sayılı Kanun ile aynen kabul edilerek kanunlaşan (d) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğu iddiası ile iptali için itiraz yolu ile Anayasa Mahkemesi’ne başvurulması,
istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI 	: Dava konusu Yönetmelik düzenlemesinin Kanun’un 30. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendinde yer aldığı, kanuni düzenlemenin Anayasa’nın 2., 10., 13., 20., 38., 49. ve 70. maddelerine aykırı olduğu, davalı idarenin niteliği, içeriği ve ne şekilde araştırmasının yapıldığı bilinmeyen, belirsiz kavramlar olan salt iltisak ve irtibat kavramlarından yola çıkarak işlem tesis etme yetkisinin kolluk birimlerine devredilmesi anlamına geldiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuki niteliği gereğince değerlendirme kapsamına alınmasının hukuka aykırı olduğu, bu tür kararların herhangi bir sonuç doğurmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kişisel verilerin korunması mevzuatı bağlamında gizli veri olarak değerlendirilmesi gerektiği, her ne kadar mevzuatın aradığı şartlardan biri olan “terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı olmamak” şartından yola çıkılarak ret kararı verilmişse de idarenin irtibat ve iltisak araştırması sırasında aslında bir güvenlik soruşturması yaptığının açık olduğu, Anayasa Mahkemesinin 27/02/2019 tarih ve 2014/7256 sayılı kararında ise güvenlik soruşturmasının, milli güvenlik bakımından hassasiyet içeren bazı kamu görevlerine atanacak kişiler bakımından yapılabileceği, bu durumun bir genel kamu hizmeti koşulu olarak düzenlenemeyeceğinin ifade edildiği, anılan karardaki gerekçelerin tamamının dava konusu Yönetmelik düzenlemesi için de geçerli olduğu, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin silinmiş bir sabıka kaydının güvenlik soruşturmasında kullanılmış olmasını da ihlale dayanak olarak kullandığı ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI	: Arabulucular siciline kayıt şartlarının düzenlendiği, 6325 sayılı Kanun’un 12/10/2017 tarih ve 7036 sayılı Kanun’un 25. maddesi ile 22/06/2017 tarih ve 30104. (2. mükerrer) sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 691 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 9. maddesiyle değişik 20. maddesinin 2. fıkrasında yer alan düzenlemelere Yönetmelik’te aynen yer verildiği, davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı, silahlı terör örgütüyle iltisaklı veya irtibatlı olduğu ve dolayısıyla 6325 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendi ile dava konusu Yönetmelik kuralında belirtilen şartı taşımadığı anlaşılan davacının başvurusunun reddedildiği, yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI	: …
DÜŞÜNCESİ	: Dava,  arabuluculuk sınavında başarılı olan davacının Arabulucular siciline kayıt başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemle bu işlemin dayanağı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin "Sicile Kayıt Olma Şartları" başlıklı 30. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendinin iptali istemiyle açılmıştır.
Davacının Anayasaya aykırılık iddiası yerinde görülmeyerek işin esası incelendi:
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun, Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı  18/A maddesinde; İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise  arabuluculuk sürecinde uygulanacak hükümler açıklanmış,  Arabulucular siciline kayıt şartları başlıklı  20. maddesinde;
"(1) Sicile kayıt, ilgilinin Daire Başkanlığına yazılı olarak başvurması üzerine yapılır.
(2) Arabulucular siciline kaydedilebilmek için; 
a) Türk vatandaşı olmak,
b) Mesleğinde en az beş yıllık kıdeme sahip hukuk fakültesi mezunu olmak,
c) Tam ehliyetli olmak,
ç) (Değişik: 12/10/2017-7036/25 md.) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıldan fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık, gerçeğe aykırı bilirkişilik yapma, yalan tanıklık ve yalan yere yemin suçlarından mahkûm olmamak,
d) Terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı olmamak,

d) Terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı olmamak, 
e) Arabuluculuk eğitimini tamamlamak ve Bakanlıkça yapılan yazılı (…)  sınavda başarılı olmak, gerekir." hükmü yer almış,  Kanunun "Arabulucular sicilinden silinme" başlıklı 21. maddesinde, "1) Daire Başkanlığı, arabuluculuk için aranan koşulları taşımadığı halde sicile kaydedilen veya daha sonra bu koşulları kaybeden arabulucunun kaydını siler." hükmüne,  36. maddesinin 1. fıkrasında da  "Arabuluculuk eğitimi verecek kuruluşların denetlenmesi ile eğitimin süresi, içeriği ve standartları, yapılacak olan yazılı  sınavın ilke ve kurallarının belirlenmesi, arabulucular sicilinin düzenlenmesi ve arabulucularda aranacak koşullar, arabulucuların denetlenmesi ve izlenmesi ile bu Kanunun uygulanmasını gösteren diğer hususlar, Bakanlıkça çıkarılacak yönetmeliklerle düzenlenir" hükmüne yer verilmiştir.
Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin  38. maddesinde, "Arabuluculuk eğitimini tamamlayanların sicile kayıt olabilmeleri için bu Yönetmeliğe uygun olarak yapılacak yazılı sınavda başarılı olmaları zorunludur." kuralı,  Sınava başvuruyu düzenleyen 42. maddesinde de;  (1) Sınava girmek isteyenlerin 30 uncu maddenin ikinci fıkrasının (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen şartları taşıması ve arabuluculuk eğitimini tamamlaması gerekir." kuralı, Sicile kayıt olma şartları başlıklı 30. maddesinde; "(1) Sicile kayıt, ilgilinin Daire Başkanlığına Arabulucu Bilgi Sistemi üzerinden başvurması ve şartları taşıdığının anlaşılması üzerine yapılır.
(2) Sicile kaydedilebilmek için;
a) Türk vatandaşı olmak,
b) Mesleğinde en az beş yıllık kıdeme sahip hukuk fakültesi mezunu olmak,
c) Tam ehliyetli olmak,
ç) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıldan fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık, gerçeğe aykırı bilirkişilik yapma, yalan tanıklık ve yalan yere yemin suçlarından mahkûm olmamak,
d) Terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı olmamak,
e) Arabuluculuk eğitimini tamamlamak ve Bakanlıkça yapılan yazılı sınavda başarılı olmak,
Gerekir." kuralına yer verilmiştir.

d) Terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı olmamak,
e) Arabuluculuk eğitimini tamamlamak ve Bakanlıkça yapılan yazılı sınavda başarılı olmak,
Gerekir." kuralına yer verilmiştir.
Dava;  Çanakkale Barosuna kayıtlı olarak avukatlık yapan arabuluculuk sınavında başarılı olan davacının Arabulucular siciline kayıt başvurusunun  6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 20/2-d maddesinde yer verilen "Terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı olmamak" koşulunu taşımadığının anlaşıldığından bahisle reddine ilişkin ... tarih ve ...  sayılı işlemle bu işlemin dayanağı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin "Sicile Kayıt Olma Şartları" başlıklı 30. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendinin iptali istemiyle  açılmıştır.
Uyuşmazlık konusu olayda, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; … Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı soruşturma dosyası kapsamında TCK 314/2 maddesi kapsamında silahlı terör örgütüne üye olma suçuna yönelik soruşturma yürütüldüğü ve ...  Ağır Ceza Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davacı hakkında "Silahlı terör örgütüne üye olma" suçu kapsamında yapılan ceza yargılamasının sonucunda ... tarih ve K:... sayılı kararla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, bu hükmün  22.03.2018 tarihinde kesinleştiği önünde bulundurulduğunda, terör örgütleriyle irtibatlı ve iltisaklı olmama koşulunu sağlamadığı anlaşılan davacının arabulucular siciline kayıt başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Normlar hiyerarşisinde yönetmelikler bir kanun hükmüne dayalı olarak hazırlanır ve kanun hükümlerine açıklık getirilmek suretiyle uygulamaya geçirilmeleri  amaçlanır. Diğer yandan, normlar hiyerarşisindeki düzenleme soyuttan somuta doğru kademeli bir sistem içermektedir. Anılan sistem de bir üst norm bir alt norma oranla daha genel ve soyut ifadeler taşımakta, bir alt norm ise daha özel ve somut ifadelerle bir üst normun ne amaçlamak istediğini somut olarak ortaya koymaktadır.
Bu açıklamalar ışığında, 6325 sayılı Kanunun 20. maddesinin 2 (d)  fıkrasında arabulucular siciline kayıt şartlarında yer verilen terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı olmamak hükmüne paralel kural öngören Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğindeki iptali istenen  düzenlemede, söz konusu hükümlerin uygulanmasına yönelik işlemde gerek hukuka, gerekse normlar hiyerarşisinin   sistematiğine aykırılık bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiği düşünülmüştür.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
	… Barosuna kayıtlı olarak avukatlık mesleğini icra eden davacı, 24/11/2019 tarihinde gerçekleştirilen Adalet Bakanlığı Arabuluculuk Sınavında 93 puan alarak "başarılı" sayılmış ve arabulucular siciline kaydolmak amacıyla UYAP Arabulucu Portal üzerinden başvuru yapmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
	… Barosuna kayıtlı olarak avukatlık mesleğini icra eden davacı, 24/11/2019 tarihinde gerçekleştirilen Adalet Bakanlığı Arabuluculuk Sınavında 93 puan alarak "başarılı" sayılmış ve arabulucular siciline kaydolmak amacıyla UYAP Arabulucu Portal üzerinden başvuru yapmıştır.
Bu başvuru, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü Arabuluculuk Daire Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemi ile davacının, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 20. maddesinin 2. fıkrasının, 691 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile eklenen ve 7069 sayılı Kanun ile aynen kabul edilerek kanunlaşan (d) bendinde belirtilen "Terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı olmamak" şartını taşımadığından bahisle reddedilmiştir.
Bunun üzerine, davacının arabulucular siciline kaydolmak amacıyla yaptığı başvurunun reddine ilişkin Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü Arabuluculuk Daire Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan, 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 30. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendinin iptali ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 20. maddesinin 2. fıkrasının, 691 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile eklenen ve 7069 sayılı Kanun ile aynen kabul edilerek kanunlaşan (d) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğu iddiası ile iptali için itiraz yolu ile Anayasa Mahkemesi’ne başvurulması istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
	USÛL YÖNÜNDEN:
	7069 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 6. maddesi ile 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 7. maddesinin 2. fıkrasına eklenen “…ile terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı bulunanlar…” ibaresinin; 9. maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 20. maddesinin 2. fıkrasına eklenen "Terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı olmamak" şeklindeki (d) bendinin; 10. maddesi ile 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu’nun 10. maddesinin 1. fıkrasına eklenen "Terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı olmamak" şeklindeki (b) bendinin Anayasa’nın 2., 13., 15., 38., 48. ve 70. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek açılan iptal davası sonucunda Anayasa Mahkemesinin 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararı ile davacının Anayasa'ya aykırılık iddiasında bulunduğu düzenleme ile birlikte anılan tüm yasal düzenlemelerin Anayasa'ya aykırı olmadıklarına ve iptal taleplerinin reddine karar verilmiştir.