muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/689, Karar No: 2024/3585, Tarih: 12.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/689 E.  ,  2024/3585 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2024/689
  Karar  No : 2024/3585  
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
                                                        (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi tekniği raporunun tebliğ edilmediği, özel tüketim vergisi mükellefiyeti bulunmadığı, sadece yağ alımı ve satımı ile uğraştığı bu yönüyle vergi ziyanına sebebiyet verilmediği, kararın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,  12/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3542, Karar No: 2024/3596, Tarih: 12.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/3542 E.  ,  2024/3596 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/3542
   Karar	No : 2024/3596
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)             : ... Matbaacılık Yayıncılık San. ve Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU           : Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nce ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı ''2022-2023 Eğitim-öğretim Yılı İlköğretim Ve Ortaöğretim Öğrencilerine Ücretsiz Dağıtılacak Ders Kitaplarının Satın Alınması İşi''ni üstlenen davacı şirket tarafından anılan iş nedeniyle imzalanan sözleşme gereğince ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilerek ödenen toplam 3.385.492,49-TL tutarındaki damga vergisinin kaldırılması ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davayı kabul eden  ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Önceki beyanlarındaki iddiaların tekrarıyla, kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3539, Karar No: 2024/3571, Tarih: 12.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/3539 E.  ,  2024/3571 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/3539
   Karar	No : 2024/3571
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)                           : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ                                                        : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)                          : ... Maatbacılık San. ve Tic. A.Ş.
İSTEMİN KONUSU           : Davacı şirket tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nce ihalesi yapılan ... ihale kayıt numaralı '2022-2023 eğitim öğretim yılı için 2-12 sınıf Çalışma Soruları/Yaprakları/Kitabı, Etkinlik Kitabı, Beceri Temelli Testler, Kazanım Kavrama ve Tekrar Tesleri ile TYT, AYT ve YDT Soru Bankası Baskı ve Dağıtım Hizmeti Satın Alınması İşi'ne ilişkin olarak ihtirazi kayıtla beyan edilerek ödenen 2.072.981,29-TL sözleşme damga vergisi ve 1.244.226,12-TL ihale kararı damga vergisinin  tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdarece yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla  kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
	İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/410, Karar No: 2024/3588, Tarih: 12.06.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/410
   Karar	No : 2024/3588
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...	
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ	: Av. ....
İSTEMİN KONUSU	: Davacı şirket adına, Elazığ ili Keban ilçesi ... köyü ... mevkii ..., ... ve ... numaralı parsellerde kayıtlı taşınmazlarının arsa vasfında olduğundan bahisle, 2011-2019 yılları için re'sen tarh edilen emlak (arsa) vergisi, taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı ile "gecikme" adlı tutarın kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince ..., ... ve ... no'lu parselin park alanı dışında kalan kısmı  (2014 ila 2019 yılları) yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kısmen reddeden, kısmen kabul ederek; vergi mahkemesi kararının ..., ... ve ... no'lu parselin park alanı dışında kalan kısmına ilişkin (2014 ila 2019 yılları ) hüküm fıkrasının kaldırılmasına, dava konusu ihbarname içeriği  2014 ila 2018 yıllarına ilişkin arsa vergisi ve  taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payının, ..., ... ve ... no'lu parselin park alanı dışında kalan kısımları ile 2019 yılına ilişkin olarak ... no'lu parselin umumi hizmet alanı ve benzeri alanda kalan ( "kısmen teknik altyapı, imar yolu ve dere aksı" olarak planlanan ) bölümü ile 36 no'lu parselin bu dönemde park alanı dışında kalan kısımlarına ilişkin 1/10 oranına isabet eden kısmı aşan kısmı yönünden davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Önceki beyanlarını tekrar ettikleri, taşınmazların kısıtlı olduğu, 2018 tarihli askıya çıkan plan ile uygulanan planın farklı olduğunu, idare Mahkemesinde dava açtıkları, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1287, Karar No: 2024/3618, Tarih: 12.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/1287 E.  ,  2024/3618 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/1287
   Karar	No : 2024/3618
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	:Davacı tarafından, bir dönem ortağı ve  kanuni temsilcisi olduğu ... Mühendislik Taahhüt ve Turizm Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, adına düzenlenen ve tebliğ edildiği iddia edilen ödeme emirleri ve ihbarnamelerin usulsüzlüğünün tespiti, şahsı tarafından ödendiği iddia edilen ödemelerin geçersiz sayılması ve adına tesis edilen işlemler nedeniyle şahsi hesaplarına konulan haczin kaldırılması istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kabul edip Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, uyuşmazlığa konu edilebilecek bir işlem bulunmadığından davanın incelenmeksizin reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının,  dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi borçlarının zamanaşımına uğramasını engellemek amacıyla vergi dairesince kısmi ödeme yapıldığı, borçların zamanaşımına uğradığı, dava açıldıktan sonra haczin kaldırılmış olması nedeniyle davanın reddine karar verilemeyeceği, haczin dayanağı ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmediği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç  alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8263, Karar No: 2024/3627, Tarih: 12.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8263 E.  ,  2024/3627 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/8263
   Karar	No : 2024/3627
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           :  ... İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının İstanbul ili, Sancaktepe ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel, ... nolu bağımsız bölüm taşınmazı ile aracı üzerine uygulanan haciz işlemleri ile banka hesapları üzerine uygulanan e-haciz işlemlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Dava konusu haciz işlemlerinin dayanağı olan ödeme emirleri usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinden davacının banka hesaplarına uygulanan haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/798, Karar No: 2024/3613, Tarih: 12.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/798 E.  ,  2024/3613 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/798
   Karar	No : 2024/3613
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı adına, sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2018 yılı kurumlar vergisi, 2018/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemlerine ilişkin geçici vergi ile 2018/Ocak-Mayıs, Temmuz, Ağustos dönemlerine ait katma değer vergisi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle bir kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmının kaldırılmasına karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3529, Karar No: 2024/3600, Tarih: 12.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/3529 E.  ,  2024/3600 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/3529
   Karar	No : 2024/3600
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ... Hizmetleri İth. İhr. A.Ş.
 
İSTEMİN KONUSU           :  Davacı şirket tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nce ihale edilen ... ihale kayıt numaralı  "TYT ve AYT Soru Bankası ve LGS Çalışma Kitabı Baskı ve Dağıtımı İşi"ne ilişkin ihtirazi kayıtla ödenen 306.303,56  TL sözleşme  ve 183.846,76 TL ihale damga vergisi olmak üzere toplam  490.150,32 TL damga vergisinin kaldırılması ve ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle iadesine karar verilmesi istemiyle açılan   davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdarelerince gerçekleştirilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3528, Karar No: 2024/3599, Tarih: 12.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/3528 E.  ,  2024/3599 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/3528
   Karar	No : 2024/3599
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)           : ... Hizmetleri İth. İhr. A.Ş.
İSTEMİN KONUSU           : Davacı şirket tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nce ihalesi yapılan ... ihale kayıt numaralı "Ücretsiz Ders Kitabı Temini ve Dağıtımı Projesi"  ''2022-2023 Eğitim-Öğretim Yılında Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrencilerimiz İçin Öğretim Materyali/Ders Kitapları ile Mesleki Eğitim Öğrencilerine Ücretsiz Dağıtılacak Ders Materyallerinin Baskı ve Dağıtım Hizmeti satın alınması işi" nedeniyle ihtirazı kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilerek ödenen 352.076,18- TL ihale karar damga vergisi ile 586.587,38-TL sözleşme damga vergisi olmak üzere toplam 938.663,56-TL damga vergisinin kaldırılması ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Önceki açıklamalar ile dosyadaki bilgi ve belgeler doğrultusunda kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1602, Karar No: 2024/3630, Tarih: 12.06.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/1602
   Karar	No : 2024/3630
 TEMYİZ EDEN (DAVALI)	       : ... Başkanlığı-...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Yönetim San. ve Tic. A.Ş.	  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu İstanbul İli Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği tarafından 30/10/2013 tarihinde açık ihale usulüyle yapılan "Bakırköy Birlik Genel Sekreterliği ve Bağlı Sağlık Tesislerine 24 Ay Süreli 1857 Kişi ile Bilgi Sistemi Kullanım, Kurulum, Network, Donanım, Teknik Destek ve Yazılım Bakım Elemanı Hizmet Alımı" ihalesini üstlenen davacı şirketin, mahkeme kararı uyarınca 31/05/2015 tarihi itibariyle sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle 26/12/2014 tarihinde ödediği toplam 402.749,17-TL tutarındaki sözleşme damga vergisi ve ihale kararı damga vergisinin  iadesi talebiyle yaptığı düzeltme ve şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden vergi mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvuruları üzerine; Danıştay Dokuzuncu Dairesince dava konusu işlemin sözleşmeden doğan damga vergisinin, sözleşmenin hükmünden yararlanılan döneme tekabül eden kısmı ile sözleşmeden doğan damga vergisinin, sözleşmenin hükmünden yararlanılmayan döneme tekabül eden kısmının faize ilişkin kısmı ile ihale kararına ait damga vergisine ilişkin kısmı yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu işlemin ihale kararına ait damga vergisine ilişkin kısmının iptaline, ihale kararı damga vergisinin tamamı ile sözleşme damga vergisinin, sözleşmenin hükmünden yararlanılmayan döneme tekabül eden kısmının tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: