muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/4556, Karar No: 2024/5279, Tarih: 25.11.2024

3. maddesinin 1. fıkrasında, 
"Bu Kanunda geçen; ...
8. a) “Gümrük vergileri” deyimi, ilgili mevzuat uyarınca eşyaya uygulanan ithalat vergilerinin ya da ihracat vergilerinin tümünü;
b) “Gümrük yükümlülüğü” deyimi, yükümlünün gümrük vergilerini ödemesi zorunluluğunu; ...
11. "Yükümlü" deyimi, gümrük yükümlülüğünü yerine getirmekle sorumlu bütün kişileri; ...
14. "Eşyanın gümrükçe onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabi tutulması" deyimi, eşyanın,
a) Bir gümrük rejimine tabi tutulmasını,
b) Bir serbest bölgeye girmesini,
c) Türkiye Gümrük Bölgesi dışına yeniden ihracını,
d) İmhasını,
e) Gümrüğe terk edilmesini;
15. "Gümrük rejimi" deyimi,
a) Serbest dolaşıma giriş rejimini,
b) Transit rejimini,
c) Gümrük antrepo rejimini,
d) Dahilde işleme rejimini,
e) Gümrük kontrolü altında işleme rejimini,
f) Geçici ithalat rejimini,
g) Hariçte işleme rejimini,
h) İhracat rejimini;
 ...
ifade eder." hükmü;
İkinci Bölümünün "Temsil Hakkı ve Yetkilendirilmiş Yükümlü" başlıklı Birinci Ayrımda yer alan 5. maddesinde,
"(1) Bütün kişiler, gümrük mevzuatı ile öngörülen tasarrufları ve işlemleri gerçekleştirmek üzere gümrük idarelerindeki işleri için bir temsilci tayin edebilirler. ...
(3) Temsil, doğrudan veya dolaylı olabilir. Temsilci, doğrudan temsil durumunda başkasının adına ve hesabına hareket eder. Dolaylı temsil durumunda ise kendi adına, ancak başkasının hesabına hareket eder. Temsilci, temsil edilen kişi namına hareket ettiğini beyan etmek, temsilin doğrudan veya dolaylı olduğunu belirtmek ve sahip olduğu temsil yetki belgesini gümrük idarelerine ibraz etmek zorundadır. ...
(5) 225 inci maddenin 1 inci fıkrasında belirtilen kişiler gümrük idarelerinde dolaylı temsilci olarak iş takip edebilirler." hükmü;
"Vergilerin Geri Verilmesi veya Kaldırılması" başlıklı Beşinci Bölümünde yer alan 210. maddesinde, 
"Bu Kanunda geçen;
a) "Geri verme" deyimi, ödenmiş olan gümrük vergilerinin tamamen veya kısmen geri ödenmesi,
b) "Kaldırma" deyimi, henüz ödenmemiş olan gümrük vergilerinin tamamen veya kısmen alınmamasına karar verilmesi,
anlamına gelir.
Gümrük vergilerinin geri verilmesi veya kaldırılmasına ilişkin hükümler bu Kanun kapsamında tatbik edilen para cezaları için de uygulanır." hükmü; 
211. maddesinde, "(1) Kanunen ödenmemeleri gerektiği halde ödenmiş olduğu belirlenen gümrük vergileri geri verilir. Kanunen tahakkuk ettirilmemeleri gerektiği halde tahakkuk ettirilen gümrük vergileri kaldırılır. ...
(2) Kanunen ödenmemeleri gereken gümrük vergileri, söz konusu vergilerin yükümlüye tebliğ edilmesi ve ilgilinin üç yıl içinde gümrük idaresine müracaatı üzerine geri verilir veya kaldırılır.
" hükmü; 
212. maddesinde, "Bir gümrük beyannamesine dayanılarak ödenmiş olan gümrük vergileri bu beyannamenin iptal edilmesi üzerine ilgilinin talebiyle geri verilir. Bu istemin, gümrük beyannamesinin iptal edilmesi amacıyla müracaatta bulunulması için öngörülen süreler içerisinde yapılması gerekir." hükmü;

" hükmü; 
212. maddesinde, "Bir gümrük beyannamesine dayanılarak ödenmiş olan gümrük vergileri bu beyannamenin iptal edilmesi üzerine ilgilinin talebiyle geri verilir. Bu istemin, gümrük beyannamesinin iptal edilmesi amacıyla müracaatta bulunulması için öngörülen süreler içerisinde yapılması gerekir." hükmü; 
213. maddesinde, "(1) Beyannamenin tescili tarihi itibariyle, kusurlu veya ithallerine esas teşkil eden sözleşme hükümlerine aykırı olduklarından bahisle, ithalatçı tarafından kabul edilmeyen eşyaya ilişkin ithalat vergileri geri verilir veya kaldırılır. Kusurlu eşyaya, teslimden önce hasar gören eşya da dahildir. ...
(4) Bu madde uyarınca geri verilecek veya kaldırılacak gümrük vergileri için vergilerin yükümlüye tebliği tarihinden itibaren bir yıl içerisinde gümrük idaresine müracaat edilmesi gerekir. Mücbir sebebin tespiti halinde bu süre Müsteşarlıkça uzatılır." hükmü; 
214. maddesinde, "Gümrük vergileri 211, 212 ve 213 üncü maddelerde belirtilen haller dışında, Türkiye'nin taraf olduğu uluslararası anlaşma hükümleri çerçevesinde Cumhurbaşkanı tarafından belirlenecek hallerde geri verilir veya kaldırılır.
Bu maddede belirlenen geri verme ve kaldırma işlemleri, gümrük vergilerinin yükümlüye tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde ilgili gümrük idaresine başvurulması üzerine yapılır." hükmü; 
"Gümrüklerde İş Takibi ve Gümrük Müşavirleri" başlıklı Üçüncü Bölümünde yer alan 225. maddesinde, "Eşyanın gümrükçe onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabi tutulmasına ilişkin faaliyetler, 5 inci madde hükümleri çerçevesinde, sahipleri ile bunların adına hareket edenler tarafından doğrudan temsil yoluyla veya gümrük müşavirleri tarafından dolaylı temsil yoluyla takip edilir ve sonuçlandırılır. Gerçek kişinin doğrudan temsil yoluyla iş takibi, geçerli vekaletnameye istinaden ticari miktar ve mahiyet arz etmeyen eşyanın ve özel kullanıma mahsus taşıt araçlarının gümrük işlemleri ile ilgili olarak mümkündür. Posta yolu ve hızlı kargo taşımacılığı kapsamında gelen ya da gönderilen, miktarı ve değeri Cumhurbaşkanınca belirlenecek eşyanın gümrükçe onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabi tutulması faaliyetlerinin takip edilip sonuçlandırılmasında, posta idaresi ya da hızlı kargo taşımacılığı yapan şirketler dolaylı temsilci olarak yetkili kılınabilir.
Devlet, belediye, il özel idareleri ve diğer kamu tüzel kişilerinin amir ve memurları, özel hukuk tüzel kişilerinin kendilerini temsile yetkili personeli, tüm gümrük işlemlerini doğrudan temsil yoluyla takip edebilirler. Özel hukuk tüzel kişilerinin doğrudan temsil yoluyla gümrük idarelerinde iş takibi yapacak personeli için 227 nci maddenin birinci fıkrasının (g) ve (h) dışındaki bentlerinde sayılan şartlar aranır." hükmü yer almıştır.

Devlet, belediye, il özel idareleri ve diğer kamu tüzel kişilerinin amir ve memurları, özel hukuk tüzel kişilerinin kendilerini temsile yetkili personeli, tüm gümrük işlemlerini doğrudan temsil yoluyla takip edebilirler. Özel hukuk tüzel kişilerinin doğrudan temsil yoluyla gümrük idarelerinde iş takibi yapacak personeli için 227 nci maddenin birinci fıkrasının (g) ve (h) dışındaki bentlerinde sayılan şartlar aranır." hükmü yer almıştır.
07/10/2009 tarihli ve 27369 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Gümrük Yönetmeliği'nin "Geri verme veya kaldırma başvurusu" başlıklı 502. maddesinin, 01/04/2020 tarihli ve 31086 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 1. fıkrasında, "Gümrük vergilerinin ve para cezalarının geri verilmesi veya kaldırılması başvurusu, bu vergileri ve cezaları ödeyen veya ödemekle yükümlü olan kişi veya bunların temsilcileri veya hak ve yükümlülükleri devralan kişi tarafından Ek-78’de yer alan Geri Verme veya Kaldırma Başvurusu Formu ile elektronik olarak ilgili gümrük idarelerine yapılır. Bu Forma gerekli belgeler de elektronik ortamda eklenir." kuralına yer verilmiştir.
Öte yandan, 07/04/1969 tarihli ve 13168 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun;
"Avukatlığın amacı" başlıklı 2. maddesinde, "Avukatlığın amacı; hukuki münasebetlerin düzenlenmesini, her türlü hukuki mesele ve anlaşmazlıkların adalet ve hakkaniyete uygun olarak çözümlenmesini ve hukuk kurallarının tam olarak uygulanmasını her derecede yargı organları, hakemler, resmi ve özel kişi, kurul ve kurumlar nezdinde sağlamaktır.
Avukat bu amaçla hukuki bilgi ve tecrübelerini adalet hizmetine ve kişilerin yararlanmasına tahsis eder. ..." hükmüne; 
"Yalnız avukatların yapabileceği işler" başlıklı 35. maddesinde, "Kanun işlerinde ve hukuki meselelerde mütalaa vermek, mahkeme, hakem veya yargı yetkisini haiz bulunan diğer organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak, adli işlemleri takip etmek, bu işlere ait bütün evrakı düzenlemek, yalnız baroda yazılı avukatlara aittir.
Baroda yazılı avukatlar birinci fıkradakiler dışında kalan resmi dairelerdeki bütün işleri de takip edebilirler. ..." hükmüne yer verilmiştir.
Dava Konusu Düzenleyici İşlemin İncelenmesi:
Uyuşmazlık; gümrük vergilerinin ve gümrük para cezalarının geri verilmesi veya kaldırılması amacıyla elektronik ortamda yapılacak başvuruların, dolaylı temsilci sıfatıyla yalnızca gümrük müşavirleri tarafından mı yapılabileceği, yoksa gümrük müşavirlerinin yanı sıra avukatlar tarafından da bu başvuruların yapılmasının mümkün olup olmadığı noktasındadır.

Dava Konusu Düzenleyici İşlemin İncelenmesi:
Uyuşmazlık; gümrük vergilerinin ve gümrük para cezalarının geri verilmesi veya kaldırılması amacıyla elektronik ortamda yapılacak başvuruların, dolaylı temsilci sıfatıyla yalnızca gümrük müşavirleri tarafından mı yapılabileceği, yoksa gümrük müşavirlerinin yanı sıra avukatlar tarafından da bu başvuruların yapılmasının mümkün olup olmadığı noktasındadır.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 210 ve devamı maddelerinde, gümrük vergilerinin geri verilmesinin veya kaldırılmasının "yükümlü"nün talebi üzerine mümkün olduğu belirtilmek suretiyle gümrük yükümlülüğünü yerine getirmekle, yani gümrük vergilerini ödemekle sorumlu bulunan kişilerin başvuru yapması gerektiği kurala bağlanmıştır. İdari (gümrük) para cezaları yönünden ise, bu kişinin, cezanın muhatabı olduğu açıktır.
Aynı Kanun'un 5. maddesi uyarınca, bahse konu kişilerin, gümrük vergilerinin ve para cezalarının geri verilmesi veya kaldırılması başvurusunu, "doğrudan" veya "dolaylı" temsil yoluyla (ya da gerçek kişi olması halinde "bizzat") yapabileceği hususunda tereddüt bulunmamaktadır. Bununla birlikte, "dolaylı temsil" durumunda anılan başvuruları yapma yetkisinin münhasıran gümrük müşavirlerine ait olup olmadığının tespiti için, 4458 sayılı Kanun'un 5. ve 225. maddelerinin birlikte incelenmesi gerekmektedir.
4458 sayılı Kanun'un 5. maddesinde, gümrük yükümlüleri ile idari para cezası muhatapları da dahil olmak üzere, Kanun kapsamında bir işleme tabi tutulan herkesin, gümrük mevzuatı ile öngörülen tasarrufları ve işlemleri gerçekleştirmek üzere gümrük idarelerindeki işleri için doğrudan veya dolaylı bir temsilci atayabileceği hükme bağlanmış iken; 225. maddesinde, eşyanın gümrükçe onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabi tutulmasına ilişkin faaliyetlerin, sahipleri ile bunların adına hareket edenler tarafından doğrudan temsil yoluyla veya gümrük müşavirleri tarafından dolaylı temsil yoluyla takip edilip ve sonuçlandırılacağı kurala bağlanmıştır.

Anılan hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden; dolaylı temsilci sıfatıyla münhasıran gümrük müşavirlerine takip edip sonuçlandırma yetkisi verilen işlemlerin, yalnızca "eşyanın gümrükçe onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabi tutulmasına ilişkin faaliyetler"den ibaret olduğu, bu işlemler dışında kalan gümrük idarelerindeki "gümrük mevzuatı ile öngörülen tasarruflar ve işlemler"e ilişkin takip yetkisinin, gümrük müşavirleri dışındaki diğer dolaylı temsilcilere de tanındığı, dolayısıyla eşyanın gümrükçe onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabi tutulmasına ilişkin faaliyet kapsamında kalmayan; yani eşyanın bir gümrük rejimine tabi tutulmasını, bir serbest bölgeye girmesini, Türkiye Gümrük Bölgesi dışına yeniden ihracını, imhasını ya da gümrüğe terk edilmesini içermeyen "gümrük vergilerinin ve para cezalarının geri verilmesi veya kaldırılması başvurusunu yapma yetkisi"nin, münhasıran gümrük müşavirlerine ait bir yetki olarak kabulüne olanak bulunmadığı, nitekim Kanun'un, geri verme ve kaldırma başvurularına ilişkin özel hükümler içeren 210 ve devamı maddelerinde de, bu başvuruların sadece gümrük müşavirlerince yapılabileceği yönünde ayrıksı bir düzenlemeye yer verilmediği, böylelikle kanun koyucunun, genel hüküm niteliğindeki 5. madde hükmünden ayrılmayı gerektirir bir husus takdir etmediği sonucuna varılmaktadır. 
Ayrıca, her türlü hukuki mesele ve anlaşmazlıkların adalet ve hakkaniyete uygun olarak çözümlenmesini, hukuk kurallarının tam olarak uygulanmasını sağlamakla görevli bulunan avukatların, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 35. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, resmi dairelerdeki -münhasır yetkisi dışındaki- diğer bütün işleri de takip edebilecekleri hükme bağlandığından, avukatların, bir idari itiraz  (hukuki başvuru) yolu olan gümrük vergilerinin ve para cezalarının geri verilmesi veya kaldırılması başvurusunu yapmalarına bu yönden de hukuki bir engel bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Gümrük Yönetmeliğinin 502. maddesinde de, dayanağı Kanun'a ve yukarıda aktarılan gerekçelere uygun olarak, gümrük vergilerinin ve para cezalarının geri verilmesi veya kaldırılması başvurusunun, bu vergileri ve cezaları ödeyen veya ödemekle yükümlü olan kişi veya bunların temsilcileri veya hak ve yükümlülükleri devralan kişi tarafından Geri Verme veya Kaldırma Başvurusu Formu ile elektronik olarak ilgili gümrük idarelerine yapılacağı kurala bağlanmış; böylece dolaylı temsilcilerin niteliği ve sıfatı bakımından herhangi bir ayrıma gidilmeyerek gümrük müşavirlerinin yanı sıra diğer dolaylı temsilcilere de anılan başvuruyu elektronik ortamda yapma yetkisi ve hakkı tanınmıştır.

Dava konusu edilen düzenleyici işlem de, anılan Yönetmelik kuralının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla tesis edilmiş olup; bir idari ve hukuki başvuru yolu olarak nitelendirilebilecek geri verme ve kaldırma başvuruları yönünden elektronik ortama giriş izni vermek için avukatlara profil tanımlaması yapılması suretiyle talepte bulunma imkanı sağlanmıştır. Söz konusu sistem ile dava açmaya gerek kalmaksızın ilgilinin durumunun idare tarafından bir kez daha gözden geçirilmesi amaçlanmaktadır.
Bu durumda, dayanağı 4458 sayılı Kanun ile Gümrük Yönetmeliğinin yukarıda aktarılan kurallarına uygun olarak ve bu kuralların uygulanmasını sağlamak üzere, gümrük vergilerinin ve para cezalarının geri verilmesi veya kaldırılması başvurusunun avukatlar tarafından da elektronik ortamda yapılmasını sağlamaya yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. 
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1.DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...TL  vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacılara iadesine,
5.  Bu kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 (otuz) gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 25/11/2024 tarihinde oy birliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/4032, Karar No: 2024/5298, Tarih: 25.11.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2024/4032
Karar	No : 2024/5298                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU	: Davacı tarafından, tüzel kişiliğine bağlı olarak faaliyet gösteren Feneryolu ve Etiler Tıp Merkezi ile Tıbbi Biyokimya Laboratuvarı için yeni ruhsat düzenlenmesi istemiyle 06/01/2021 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile anılan merkezlere ve laboratuvara yeni ruhsat düzenlenmesi talebiyle yapılan başvuruya cevap verilene kadar geçici ruhsatların devamı talebiyle 21/02/2022 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, davacı üniversitenin özel hastanelerle işbirliği protokolünün devam etmekte olduğu, protokolün 26/10/2022 tarihine kadar geçerli olması nedeniyle eğitim öğretim faaliyetlerinde ve sağlık hizmeti sunumunda aksamaya neden olabilecek bir husus bulunmadığı, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ek 3. maddesinde belirtilen şartları sağlamayan Feneryolu Tıp Merkezi, Etiler Tıp Merkezi ve Tıbbi Biyokimya Laboratuvarı için yeni ruhsat düzenlenmesi talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemin iptalini gerektirecek bir husus bulunmadığı, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davacı tarafından,  savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı3, onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davacı Üsküdar Üniversitesinin 03/03/2011 tarih ve 27863 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 6114 sayılı Kanun ile İstanbul’da... Vakfı tarafından 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun vakıf yükseköğretim kurumlarına ilişkin hükümlerine tabi olmak üzere kurulan bir vakıf üniversitesi olduğu, Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 24/08/2011 günlü kararıyla davacı üniversite bünyesinde Nöropsikiyatri Sağlık, Uygulama ve Araştırma Merkezi kurulmasına karar verildiği, İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 09/02/2015 tarihli yazısı ile 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında, kamu ve vakıf üniversitelerinin bünyesinde uygulama ve araştırma amaçlı olarak kurulan merkezlerde sağlık hizmeti sunumu yapılıyor ise Bakanlıktan ön izin ve ruhsat alınması gerektiği hususunun davacının da aralarında bulunduğu üniversitelere bildirildiği, bu yazı üzerine davacı tarafından, üniversite bünyesinde faaliyet gösteren Nöropsikiyatri Sağlık ve Uygulama Merkezi (NPSUAM) ve bu merkeze bağlı Altunizade, Çarşı, Etiler, Feneryolu ve Merkez Polikliniklerinde psikiyatrik ve nörolojik hastalıklarının teşhis ve tedavisinin yapıldığı, işitme, denge bozuklukları, ses, yutma, konuşma ve dil bozuklukları, kulak, burun, boğaz, nöroloji, ergoterapi ve rehabilitasyon hizmetleri alanında ayakta teşhis ve tedavi hizmeti verildiği belirtilerek polikliniklerinin geçici ruhsatlandırılması istemiyle 27/04/2015 tarihinde İstanbul İl Sağlık Müdürlüğüne başvuruda bulunulduğu, Bakanlıktan görüş talep edilmesi üzerine Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 19/10/2015 tarihli yazısında, Bakanlıkça yapılan sağlık hizmeti planlamaları doğrultusunda tıp fakültesi bulunmayan üniversitelerin sağlık hizmeti sunucusu olarak sağlık hizmeti sunmalarına ihtiyaç olmadığından, adı geçen üniversite bünyesinde tıp fakültesi bulunmadığı için sağlık hizmeti sunulmasının uygun görülmediğinin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına bildirildiği ve görüş istenildiği, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 03/11/2015 tarihli kararı ile, anılan merkezin kapatılması uygun görülerek anılan merkez ve bu merkeze bağlı polikliniklerde verilen sağlık hizmetlerinin durdurulması yolunda tesis olunan İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün... tarih ve ..

... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada İlk Derece Mahkemesince işlemin iptaline hükmedilmesi üzerine anılan merkezler için geçici ruhsat belgeleri düzenlendiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi üzerine yapılan temyiz başvurusu neticesinde Danıştay Onbeşinci (Kapatılan) Dairesince verilen bozma kararı sonrasında Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak davanın reddine yönelik verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesince açıklamalı şekilde onanması üzerine, nihai karar doğrultusunda davacı üniversiteye bağlı Nöropsikiyatri Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi bünyesinde bulunan Biyokimya Laboratuvarı, Feneryolu Tıp Merkezi ve Etiler Tıp Merkezi'ne ait geçici olarak düzenlenen geçici ruhsatlar iptal edilerek davacı Üniversiteye bildirimde bulunulduğu ve geçici olarak düzenlenen ruhsatların gönderilmesinin talep edildiği, bu arada davacı Üniversite bünyesinde 15/03/2018 tarihinde tıp fakültesi kurulduğu ve söz konusu merkezler ile laboratuvara ilişkin ruhsatların yeni isimleriyle birlikte düzenlenmesi talebiyle davalı idareye başvuru yapıldığı, 06/01/2021 tarihli başvuruda özetle, "ruhsatların iptaline yeni ruhsatların ise belirtildiği isimleriyle yeniden düzenlenmesi hususunda 21/08/2019 tarihli yazılarını sunduğu, bahsedilen hususlar dahilinde merkezlere ve laboratuvara ait yeni ruhsatların düzenlenmesi" talebinde bulunulduğu ve talebin zımnen reddedilmesi akabinde anılan başvuru ilgi ve konu edilerek yapılan 21/02/022 tarihli başvuruda ise özetle, "ilgide kayıtlı yazıya herhangi bir cevabın taraflarına iletilmediği, bahse konu yazı akıbetinin ne aşamada olduğu ve ilgide kayıtlı yazımıza bakanlığınız nezdinde olumlu yahut olumsuz herhangi bir cevap verilene kadar geçici ruhsatların devamı" talebinde bulunulduğu ve bu talebin de zımnen reddedilmesi üzerine anılan zımni ret işlemlerinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bölge İdare Mahkemesince hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında, "3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu ve 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile her türlü koruyucu, teşhis, tedavi ve rehabilite edici sağlık hizmetlerini planlama, teknik düzenleme yapma, standartları belirleme ve bu hizmetler ile sunucularını sınıflandırma, bununla ilgili iş ve işlemleri yaptırma, kamu ve özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilere ait sağlık kurum ve kuruluşlarına izin verme ve ruhsatlandırma, bu izin ve ruhsatları gerektiğinde süreli veya süresiz iptal etmek görev ve yetkisinin davalı idareye tanındığı, öte yandan; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 3. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendinde, uygulama ve araştırma merkezi, yükseköğretim kurumlarında eğitim öğretimin desteklenmesi amacıyla çeşitli alanların uygulama ihtiyacı ve bazı meslek dallarının hazırlık ve destek faaliyetleri için eğitim-öğretim, uygulama ve araştırmaların sürdürüldüğü bir yükseköğretim kurumu olarak tanımlandığı; buna göre, ilgili alanda eğitim öğretim verilmeyen üniversitelerde, o alana ilişkin uygulama ve araştırma merkezlerinin kurulmasının söz konusu olmadığı; dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak, 1219 sayılı Kanun uyarınca, tıp lisans ve lisansüstü eğitimi verilmeyen bir üniversitede tıbbın ilişkili olduğu dallarda sağlık hizmeti sunumu yapılan sağlık uygulama ve araştırma merkezi açılmasının ise mümkün olmadığının görüldüğü, bakılan davada; davacı üniversite bünyesinde 15/03/2018 tarih ve 30361 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2018/11352 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile tıp fakültesinin kurulduğu ve daha önce üniversite bünyesinde faaliyet gösteren Nöropsikiyatri Sağlık ve Uygulama Merkezi (NPSUAM) ve bu merkeze bağlı Altunizade, Çarşı, Etiler, Feneryolu ve Merkez Poliklinikleri'nde verilen sağlık hizmetlerinin tıp fakültesi bünyesinde yürütüldüğü, bu itibarla ruhsat almak için gerekli koşulları sağlayan davacı üniversite tarafından bünyesindeki Feneryolu ve Etiler tıp merkezleri ile Tıbbi Biyokimya Laboratuvarı'na yeni ruhsat düzenlenmesi istemiyle 06/01/2021 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.