muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/264, Karar No: 2025/291, Tarih: 09.04.2025

Anılan Kanun'un 238. maddesinin dava konusu beyannamelerin tescil edildiği tarihte yürürlükte bulunan şeklinde dahilde işleme rejimine ilişkin hükümlerin ihlali halinde, eşyaya ilişkin gümrük vergilerinin tahsili yanında, bu vergilerin iki katı tutarında para cezası alınacağı belirtilmiştir.
Aynı Kanun'un 184. maddesinin (1) numaralı fıkrasının beyannamelerin tescil tarihinde yürürlükte olan halinde, 183. maddede belirtilen haller dışında; (a) İthalat vergilerine tabi eşyanın geçici depolanmasından veya tabi tutulmuş olduğu gümrük rejiminin uygulanmasından doğan yükümlülüklerden birinin yerine getirilmemesi, (b) eşyanın söz konusu gümrük rejimine tabi tutulmasına veya nihai kullanımı nedeniyle indirimli yahut sıfır ithalat vergi oranı uygulanmasına ilişkin koşullardan birine uyulmaması hallerinde ve bu fiillerin geçici depolamanın veya ilgili gümrük rejiminin yanlış uygulanması sonucunu yarattığının tespit edilmesi durumunda ithalat nedeniyle gümrük yükümlülüğünün başlayacağı belirtilmiştir. Aynı maddenin (2) numaralı fıkrasında gümrük yükümlülüğünün (1) numaralı fıkranın (a) bendinde belirtilen hükmün yerine getirilememesinin bir gümrük yükümlülüğü doğurması halinde, bu tarihte, eşyanın söz konusu gümrük rejimine tabi tutulmasına veya özel amaçlı kullanımı nedeniyle indirimli ya da sıfır ithalat vergi oranı uygulanmasına ilişkin bir koşula uyulmadığının sonradan tespiti halinde, ilgili rejime tabi tutulduğu tarihte başlayacağı hükme bağlanmıştır.
Dahilde işleme rejimi kapsamında yapılan ithalatlarda, gümrük yükümlülüğü rejim şartlarının ihlali halinde doğmakta olup, söz konusu ihlalin, taahhüt hesabının kapatılarak teminatların iade edilmesinden sonra tespiti durumunda, bahse konu tespitin gümrük idaresinin bilgisine girdiği tarihten itibaren üç yıllık zamanaşımı süresi içinde gümrük vergileri alınmadan yurda girişi yapılan eşyadan kaynaklanan tahakkuk ve para cezalarının karara bağlanarak ilgilisine tebliğ edilmesi zorunludur. 
Olayda, dahilde işleme rejimi şartlarının ihlal edildiği hususunun, ... tarih ve ... sayılı Soruşturma Raporu ile gümrük idaresinin bilgisine girdiği dikkate alındığında, bu tarih itibarıyla üç yıllık zamanaşımı süresi içerisinde, 24/09/2013 tarihinde tesis edilerek 02/10/2013 tarihinde davacıya tebliğ edildiği anlaşılan tahakkuk kararına konu vergilerin zamanaşımına uğradığından söz edilemeyecektir. Dolayısıyla uyuşmazlığın esası incelenmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, ek tahakkuk ve para cezalarının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu kararda isabet görülmemiştir.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.
... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...... sayılı ısrar kararı: 
Mahkeme, ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek  ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.
... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...... sayılı ısrar kararı: 
Mahkeme, ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek  ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Yedinci Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
Danıştay Yedinci Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması gerekmektedir. 
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,
2-... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3-Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/04/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
X - KARŞI OY:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında ısrar kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/993, Karar No: 2025/270, Tarih: 09.04.2025

"İçtihat Metni"
                       T.C.
        D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas   No : 2023/993
Karar No : 2025/270
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı - ...(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2012 yılının Haziran dönemine ilişkin özel tüketim vergileri, vergi ziyaı cezaları ile gecikme faizlerinin tahsili amacıyla düzenlenen...8 tarih ve... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı:
Dava konusu ödeme emrinin tebliğinden önce davacı adına düzenlenen ihbarnamelerin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve bu suretle davacının yasal haklarını kullanmasına imkan verilmesi gerekmektedir.
Olayda davacı adına düzenlenen ihbarnamelerin davacının bilinen adresine tebliğe çıkarıldığı, davacının adreste bulunamaması üzerine muhtar nezdinde adres tespit tutanağı düzenlendiği ancak adres tespit tutanağı ile ihbarnamelerin ilişkilendirilmediği görülmektedir. Bu nedenle dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ihbarnamelerin tebliğine ilişkin düzenlenen adres tespit tutanağının usulüne uygun olarak düzenlenmediği anlaşılmaktadır.  
Dolayısıyla usulüne uygun olarak tahakkuk etmeyen vergi ziyaı cezalı vergilerin tahsili aşamasına geçilemeyeceğinden dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle ödeme emrini iptal etmiştir.
Davalının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
Vergi Dava Dairesi istinaf istemine konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesinin 19/10/2022 tarih ve E:2020/939, K:2022/3979 sayılı kararı:
	213 sayılı Kanun'un uyuşmazlık konusu dönemde yürürlükte bulunan hükümlerine göre tebliğin ilan yoluyla yapılabilmesi ancak muhatabın adresinin hiç bilinmediği, bilinen adresinin yanlış olduğu, muhatabın bilinen adresten sürekli olarak ayrıldığı, başkaca sebeplerden dolayı posta ile tebliğ yapılmasına imkan bulunmadığı ve yabancı memleketlerde bulunanlara tebliğ yapılmasına imkan bulunmadığının ilanen tebliğ tarihinden önce usulüne uygun olarak tespit edilmiş olması durumlarında mümkündür.
	Olayda, davacının bilinen adresinde düzenlenen adres tespit tutanağıyla davacının MERNİS adresi olan bilinen adresinde bulunamadığı muhtar imzası ile birlikte tespit edilmiştir.

Olayda, davacının bilinen adresinde düzenlenen adres tespit tutanağıyla davacının MERNİS adresi olan bilinen adresinde bulunamadığı muhtar imzası ile birlikte tespit edilmiştir. 
	Davacının bilinen adresinde bulunamadığı hususunun 213 sayılı Kanun'un uyuşmazlık konusu dönemde yürürlükte bulunan  102. maddesinde öngörülen usule uygun olarak düzenlenen adres tespit tutanağıyla tespit edilmesi karşısında olayda, davacı adına düzenlenen ihbarnamelerin ilanen tebliğine ilişkin şartların gerçekleştiğinin kabulü gerekmektedir. 
	Bu durumda, işin esası hakkında diğer hususlar yönünden yapılacak inceleme sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yukarıda belirtilen gerekçeyle verilen temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir. 
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.
... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı:
Vergi Dava Dairesi aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Yedinci Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin ... tarih ve ..., ..., ... sayılı ihbarnameler, davacının MERNİS adresi olan bilinen adresine tebligata çıkarılmış ancak adreste bulunamadığından bahisle ilanen tebliğ edilmiştir.
Davacının ilgili adresten kalıcı olarak ayrıldığının komşuları tarafından beyan edildiğine ilişkin 23/03/2017 tarihinde memur ve mahalle muhtarının imzasıyla adres tespit tutanağı düzenlenmiştir.
Bunun üzerine tahsili talep edilen vergi ve cezalara ilişkin ilan yazısı 15/11/2017 tarihinde davalı idarenin ilan koymaya mahsus mahalline asılmış olup 30/12/2017 tarihinde askıdan indirilmiştir. Ayrıca değinilen vergi ve cezaların 22/11/2017 ve 23/11/2017 tarihlerinde olmak üzere iki farklı gazetede ilan edildiği belirtilmiştir. Söz konu vergi ve cezaların ilanen tebliğine rağmen amme alacağının vadesinde ödenmediğinden bahisle dava konusu ödeme emri düzenlenmiştir. 
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Tebliğ esasları" başlıklı 93. maddesinin birinci fıkrası şu şekildedir:
"Tahakkuk fişinden gayri, vergilendirme ile ilgili olup, hüküm ifade eden bilümum vesikalar ve yazılar adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasiyle ilmühaberli taahhütlü olarak, adresleri bilinmiyenlere ilan yolu ile tebliğ edilir.
..."
213 sayılı Kanun'un "Tebliğ evrakının teslimi" başlıklı 102. maddesinin 7061 sayılı Kanun'un 17. maddesiyle değiştirilmeden önceki hali şu şekildedir:

"Tahakkuk fişinden gayri, vergilendirme ile ilgili olup, hüküm ifade eden bilümum vesikalar ve yazılar adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasiyle ilmühaberli taahhütlü olarak, adresleri bilinmiyenlere ilan yolu ile tebliğ edilir.
..."
213 sayılı Kanun'un "Tebliğ evrakının teslimi" başlıklı 102. maddesinin 7061 sayılı Kanun'un 17. maddesiyle değiştirilmeden önceki hali şu şekildedir:
"Tebliğ olunacak evrakı muhtevi zarf posta idaresince muhatabına verilir ve keyfiyet muhatap ile posta memuru tarafından taahhüt ilmühaberine tarih ve imza konulmak suretiyle tesbit olunur.
Muhatabın zarf üzerinde yazılı adresini değiştirmesinden dolayı bulunamamış olması halinde posta memuru durumu zarf üzerine yazar ve mektup posta idaresince derhal tebliği yaptıran daireye geri gönderilir.
Muhatabın geçici olarak başka bir yere gittiği, bilinen adresinde bulunanlar veya komşuları tarafından bildirildiği takdirde keyfiyet ve beyanda bulunanın kimliği tebliğ alındısına yazılarak altı beyanı yapana imzalatılır. İmzadan imtina ederse, tebliği yapan bu ciheti şerh ve imza eder ve tebliğ edilemiyen evrak çıkaran mercie iade olunur.
Bunun üzerine tebliği çıkaran merci tarafından tayin olunacak münasip bir süre sonra yeniden tebliğ çıkarılır. İkinci defa çıkarılan tebliğ evrakı da aynı sebeple tebliğ edilemiyerek iade olunursa tebliğ ilan yolu ile yapılır.
Muhatap imza edecek kadar yazı bilmez veya her hangi bir sebeple imza edemiyecek durumda bulunursa sol elinin baş parmağı bastırılmak suretiyle tebliğ olunur.
Muhatap tebelluğdan imtina ederse tebliğ edilecek evrak önüne bırakılmak suretiyle tebliğ edilir.
Yukarıdaki fıkralarda yazılı işlemler komşularından bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra ve keyfiyet taahhüt ilmühaberine yazılarak tarih ve imza vaz'edilmek ve hazır bulunanlara da imzalatılmak suretiyle tesbit olunur."
Anılan Kanun'un 103. maddesinin 7061 sayılı Kanun'un 18. maddesiyle değiştirilmeden önceki halinde muhatabın adresinin hiç bilinmemesi, bilinen adresinin yanlış veya değişmiş olması nedeniyle gönderilmiş olan mektubun geri gelmesi ve başkaca sebeplerden dolayı posta ile tebliğ yapılmasına imkan bulunmaması hallerinde tebliğin ilan yoluyla yapılacağı belirtilmiştir.
Kanun'un 104. maddesinde ilanen tebliğin şekil şartları, 106. maddesinde de ilanın neticeleri düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Davacı adına düzenlenip ilanen tebliğ edilen vergi ve cezaların ilanen tebliğinden önce davacının aynı zamanda MERNİS adresi olan bilinen adresinde bulunamadığı hususu 213 sayılı Kanun'un 102. maddesinde öngörülen usullere uygun olarak 23/03/2017 tarihli adres tespit tutanağı ile tespit edilmiştir. Bu nedenle anılan 213 sayılı Kanun'un 103. maddesinde öngörülen ilanen tebliğe ilişkin koşulların gerçekleştiği sonucuna varılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Davacı adına düzenlenip ilanen tebliğ edilen vergi ve cezaların ilanen tebliğinden önce davacının aynı zamanda MERNİS adresi olan bilinen adresinde bulunamadığı hususu 213 sayılı Kanun'un 102. maddesinde öngörülen usullere uygun olarak 23/03/2017 tarihli adres tespit tutanağı ile tespit edilmiştir. Bu nedenle anılan 213 sayılı Kanun'un 103. maddesinde öngörülen ilanen tebliğe ilişkin koşulların gerçekleştiği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda ilanen tebliğ edilen vergi ve cezaların tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali yolunda verilen Mahkeme kararına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair ısrar kararında hukuka uygunluk bulunmadığından ısrar kararının bozulması gerekmiştir.
Diğer taraftan, bozma kararı üzerine yeniden verilecek kararda anılan vergi ve cezaların ilanen tebliğ edilmesinin 213 sayılı Kanun'un 104. maddesinde düzenlenen şekle uygun olup olmadığı yönündende inceleme ve değerlendirme yapılmak suretiyle hüküm kurulacağı tabiidir. 
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,
2-... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:......, K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3-Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 
09/04/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
X - KARŞI OY:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında ısrar kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/247, Karar No: 2025/290, Tarih: 09.04.2025

"İçtihat Metni"
                       T.C.
      D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas   No : 2023/247
Karar No : 2025/290
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı - ...(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... İnşaat Bilgisayar  Kırtasiye Reklam Otomotiv İthalat İhracat ve İmalat Sanayi  Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
Dava konusu ödeme emri içeriği vergi borçlarına ilişkin olarak düzenlenen ... tarih ve ...,......, ..., ..., ..., ...... ... sayılı vergi/ceza ihbarnameleri, mükellefiyeti 31/12/2010 tarihi itibarıyla re'sen silinen şirketin "...Sokak No:.../... .../..." adresine 11/06/2015 tarihinde memur aracılığıyla tebliğe çıkarılmış, tebliğe ilişkin olarak "adresin kapalı olduğu, komşulara soruldu, adresin sürekli kapalı olduğu, şirketin ise tanınmadığı" şerhi düşülüp yoklama memuru ve komşusu tarafından imzalanmak suretiyle tutanak düzenlenmiştir. Bunun üzerine vergi dairesince anılan ihbarnameler şirket müdürü ...'ın ikametgah adresi olan "... Mah. ... Sok. No:... .../..." adresine memur aracılığıyla 29/06/2015 tarihinde tebliğe çıkarılmış, tebliğ alındısı "ödevlinin adresten babası ile kavga edip gittiği, babasının eve almadığı, evrakın kendisiyle bir ilgisi olmadığından tebligatı almamıştır" şerhi yazılan ve aynı zamanda davacı şirketin ortağı olan kanuni temsilcinin babası ..., mahalle muhtarı ve gelir uzmanı tarafından imzalanan bir tutanakla iade edilmiş ve akabinde ilanen tebliğ yoluna gidilmiştir.
Dava konusu ödeme emri ise şirket müdürünün ikametgah adresi olan  "... Mah. ... Sok. No:... .../..." adresinde memur aracılığıyla 22/09/2016 tarihinde şirket müdürü ...'a bizzat tebliğ edilmiştir.
Davacı şirkete ilk olarak çıkarılan tebliğe ilişkin zarfın arka yüzünde davacının adreste bulunmadığının komşusu nezdinde tespit edildiğini gösteren bir kayıt bulunmaktaysa da, idarece yeni bir adres tespit edilip bu adrese 29/06/2015 tarihinde  yeniden tebligat çıkarıldığından, anılan adresle ilgili olarak yapılan tebligat sonucunda ilanen tebliğ koşullarının oluşup oluşmadığının incelenmesi gerekmektedir. 
29/06/2015 tarihli tebliğ zarfı incelendiğinde evrakın "ödevlinin adresten babası ile kavga edip gittiği, babasının eve almadığı, evrakın kendisiyle bir ilgisi olmadığından tebligatı almamıştır" şerhiyle iade edildiği, dava konusu ödeme emrinin ise daha önce ihbarnamelerin tebliğ edilemediği şirket müdürünün ikametgah adresi olan  "... Mah. ... Sok. No:... .../..." adresinde 22/09/2016 tarihinde şirket müdürü ...'a bizzat tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

29/06/2015 tarihli tebliğ zarfı incelendiğinde evrakın "ödevlinin adresten babası ile kavga edip gittiği, babasının eve almadığı, evrakın kendisiyle bir ilgisi olmadığından tebligatı almamıştır" şerhiyle iade edildiği, dava konusu ödeme emrinin ise daha önce ihbarnamelerin tebliğ edilemediği şirket müdürünün ikametgah adresi olan  "... Mah. ... Sok. No:... .../..." adresinde 22/09/2016 tarihinde şirket müdürü ...'a bizzat tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.	
Davacı şirketin kanuni temsilcisinin adresinde geçici olarak bulunamaması nedeniyle ilgili mevzuat hükümleri uyarınca ihbarnamelerin ikinci defa tebligata çıkarılması gerekirken, bu yol izlenmeden doğrudan ilanen tebligat yapıldığı anlaşıldığından, uyuşmazlıkta usulüne uygun bir tebligat yapıldığından ve amme alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyecektir.
Bu nedenle, henüz kesinleşmemiş amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Vergi Mahkemesi belirtilen gerekçeyle davayı kabul etmiştir.  
Davalının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
Vergi Dava Dairesi, istinaf istemine konu kararın kaldırılmasını gerektirecek herhangi bir nedenin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 03/03/2022 tarih ve E:2018/537, K:2022/1267 sayılı kararı:
Asıl borçlu şirketin mükellefiyeti 2004/13 seri No.lu Uygulama İç Genelgesi uyarınca  silinmiştir. İhbarnamelerin tebliğine ilişkin olarak şirketin bilinen adresinde düzenlenen adres tespit tutanağı ile asıl borçlu şirketin söz konusu adresi terk ettiği ve adreste tanınmadığı hususları komşusu ve yoklama memuru imzasıyla usulüne uygun olarak tespit edilmiştir.
Diğer taraftan, şirket müdürünün adresine yapılan tebliğlerin usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği ve ilanen tebliğ için gerekli şartların bulunduğu görülmektedir. 
 Buna göre, ödeme emrinin dayanağı ihbarnamelerin ilanen tebliğ şartlarının oluştuğu görüldüğünden, aksi yönde verilen Mahkeme kararına yönelik istinaf isteminin reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Daire bu gerekçeyle temyize konu kararı bozmuştur.
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı:
Asıl borçlu şirketin mükellefiyeti 2004/13 seri No.lu Uygulama İç Genelgesi uyarınca  silinmiştir. İhbarnamelerin tebliğine ilişkin olarak şirketin bilinen adresinde düzenlenen adres tespit tutanağı ile asıl borçlu şirketin söz konusu adresi terk ettiği ve adreste tanınmadığı hususları komşusu ve yoklama memuru imzasıyla tespit edilmiştir.

Daire bu gerekçeyle temyize konu kararı bozmuştur.
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı:
Asıl borçlu şirketin mükellefiyeti 2004/13 seri No.lu Uygulama İç Genelgesi uyarınca  silinmiştir. İhbarnamelerin tebliğine ilişkin olarak şirketin bilinen adresinde düzenlenen adres tespit tutanağı ile asıl borçlu şirketin söz konusu adresi terk ettiği ve adreste tanınmadığı hususları komşusu ve yoklama memuru imzasıyla tespit edilmiştir. 
Şirket müdürünün adresine gönderilen tebliğ alındısı ise temsilcinin belirtilen adreste geçici olarak bulunmadığına ilişkin  tespiti içermektedir. Nitekim aynı adreste daha sonra temsilciye ödeme emrinin tebliğ edildiği hususu da dikkate alındığında, makul bir süre sonra aynı adreste ihbarnamelerin tebliğine çalışılmadan ilanen tebliğ yoluna başvurulmasında ve dolayısıyla yapılan takipte hukuka uygunluk görülmemiştir.
Vergi Dava Dairesi, ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak belirtilen gerekçeyle ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Israr kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Israr kararının hukuka uygun olduğu ve dava konusu ödeme emri içeriği borçların zamanaşımına uğradığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY: 
Dava konusu ödeme emri içeriği borçlara ilişkin olarak düzenlenen... tarih ve ..., ..., ..., ..., ..., ...... ... sayılı ihbarnameler, ... tarihinde memur eliyle (... tarih ve ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı ihbarnamelere ilişkin tebliğ alındısı ile... tarih ve ...sayılı ihbarnameye ilişkin tebliğ alındısı ayrı olmak üzere) şirketin bilinen son adresi olan "... Sokak No:... .../..." adresine tebliğe çıkarılmış, tebliğe ilişkin olarak "adresin kapalı olduğu, komşulara soruldu, adresin sürekli kapalı olduğu, şirketin ise tanınmadığı" şerhi düşülüp yoklama memuru ve komşusu tarafından imzalanmak suretiyle tutanaklar düzenlenmiştir. 
Bunun üzerine anılan ihbarnameler şirket müdürü ...'ın ikametgah adresi olan "... Mah. ... Sok. No:... .../..." adresine 29/06/2015 tarihinde (... tarih ve... sayılı ihbarnamelere ilişkin tebliğ alındısı ile ... tarih ve ... sayılı ihbarnameye ilişkin tebliğ alındısı ayrı olmak üzere) tebliğe çıkarılmış, tebliğ alındısı "ödevlinin adresten babası ile kavga edip gittiği, babasının eve almadığı, evrakın kendisiyle bir ilgisi olmadığından tebligatı almamıştır" şerhi yazılan ve kanuni temsilcinin babası ..., mahalle muhtarı ve gelir uzmanı tarafından imzalanan tutanaklarla iade edilmiştir. 
Akabinde söz konusu ihbarnameler ilanen tebliğ edilmiştir.
 
İLGİLİ MEVZUAT: