muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/4464, Karar No: 2024/5256, Tarih: 31.10.2024

Öğrenci statüsündeki kişiler hakkındaki, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması, tesis edildikleri tarihteki mevzuat uyarınca sürdürülmüş, bu nedenle açılan bir kısım davalar devam ederken, 7315 sayılı Kanun ile  konuya ilişkin yasal düzenleme yürürlüğe girmiş ise de; Anayasa Mahkemesinin 19/2/2020 günlü, E:2018/163, K:2020/13 sayılı kararında, "İtiraz konusu kuralların da yer aldığı 4045 sayılı Kanun 7/4/2021 tarihli ve 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu’nun 13. maddesinin (8) numaralı fıkrasıyla yürürlükten kaldırılmıştır. Başvuran Mahkemede bakılmakta olan davalara konu işlemler itiraz konusu kuralların yürürlükte olduğu dönemde bu kurallar uyarınca tesis edilmiştir. 7315 sayılı Kanun, kuralların dayanak teşkil ettiği işlemlerin hukuki etkilerine dair geçmişe yönelik herhangi bir özel hüküm içermemektedir. Hukuka uygunluk karinesinden yararlanan ve iptal edilmediği ya da yürürlükten kaldırılmadığı sürece hukuk aleminde varlığını ve etkilerini devam ettiren idari işlemlerin hukuki denetimi, tesis edildiği dönemde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. Bu bağlamda başvuran Mahkeme de yürürlükten kalkmış olan kuralları, dava konusu idari işlemlerin hukuki denetimini gerçekleştirirken denetleyici norm olarak gözetmek durumundadır. Başka bir ifadeyle kurallar bakılmakta olan davalarda uyuşmazlığın çözümü için uygulanacak kural olma niteliğini sürdürmektedir. Bu itibarla kuralların yürürlükten kaldırılmış olmalarının esaslarının incelenmesinde herhangi bir etkisi bulunmamaktadır." şeklinde  ifade edildiği  üzere,  7315 sayılı Kanun'un devam eden davalarda uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Başka bir anlatımla, idarece dava konusu işlem 7315 sayılı Kanun uyarınca tesis edilmediğinden, hukuki denetimi de 7315 sayılı Kanun çerçevesinde yapılamayacaktır. 
Bu durumda; yasal dayanağı olmayan mevzuat uyarınca, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle öğrencilik ile ilişik kesmeye ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Dava konusu işlemin belirtilen gerekçe ile hukuka uygun olmaması, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılamayacağı ya da hiçbir işleme gerek olmadan güvenlik soruşturması sonucunun olumlu olduğu ve buna dayanılarak ilgili statüye geçilmesi gibi sonuçlar doğurmayacaktır.
Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmalarına ilişkin olarak kişisel veri niteliğindeki bilgilerin alınmasına,  kullanılmasına, işlenmesine yönelik güvenceler ve temel ilkeleri içeren  7315 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra; öğrenci statüsüne alınacak kişilere ilişkin olarak, arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması yapılması ve neticesine göre işlem tesis edilmesi  görev ve  yetkisinin idareye  ait bulunduğu ise  izahtan varestedir.
 Bu doğrultuda temyize konu kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile bozulması gerektiği  oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2020/5396, Karar No: 2024/4393, Tarih: 31.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas   No : 2020/5396
Karar No : 2024/4393                                                                                
DAVACI	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	:... Bakanlığı / ...
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
DAVANIN_KONUSU:Davacı tarafından; Mülga Hazine Müsteşarlığı tarafından 25/12/2017 tarihinde yayımlanan 2018-2019 Akademik Yılı Jean Monnet Burs Programı duyurusunun 2016-2017 Akademik Yılı bursiyerlerinin kazanılmış haklarını ve haklı beklentilerini korumamasına yönelik eksik düzenleme içerdiğinden bahisle iptali istenilmektedir.
DAVACININ_İDDİALARI 	: Davacı tarafından, 2016-2017 Jean Monnet Burs Programı bursiyer adaylarından olduğu, Hazine Müsteşarlığı tarafından 04/02/2016 tarihinde duyurusu yapılan 2016-2017 Akademik Yılı Jean Monnet Burs Programına başvuruda bulunduğu ve davalı tarafından yapılan değerlendirmenin ardından bursiyerlerin belirlenmesi amacıyla gerçekleştirilen yazılı sınava girmeye hak kazanarak, 25/06/2016 tarihinde söz konusu sınava katıldığı, ancak davalı tarafından öngörülen takvim çerçevesinde yazılı sınav ve burs sonuçlarının açıklanması beklenirken 05/08/2016 tarihinde resmi internet sitesi üzerinden burs programının iptal edildiğine dair “Türkiye'deki son gelişmelere bağlı olarak programın hedef ve amaçlarına ulaşılmasının mümkün olmayacağı değerlendirilerek ihale süreci (2016-2017 akademik yılı uygulama süreci) programın itibarının tehlikeye atılmaması amacıyla iptal edilmiştir." şeklindeki duyurunun yapıldığı, Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Avrupa Komisyonu arasında imzalanan “2014 Yılı Türkiye Ülke Aksiyon Programına Ait Özel Koşulları İçeren Finansman Anlaşmasında Değişiklik"in onaylanması hakkında 30/10/2017 tarihli ve 2017/10968 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 2016-2017 akademik yılında sınavı geçen adayların 2017-2018 akademik burs kazananlar listesine dahil edileceği ve 2017-2018 akademik yılı için 2 nesil burs kazananların dikkate alınacağına karar verildiği, netice itibariyle 2016-2017 dönemi için yapılan sınavın sonuçlarının açıklanması ve başarılı olan adayların program kapsamına alınması gerektiği, 2017-2018 dönemi için ilan yayımlanmadığı, 2018-2019 dönemi için yayımlanan dava konusu ilan ile de kazanılmış haklarına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, 2017-2018 yılı için çağrı ilanı yayımlanmamış olmasının adayların 2018-2019 dönemi programına katılmasına engel olmadığı ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI:Davalı idare tarafından, usul yönünden, davanın süresinde açılmadığı, dava konusu işlemin kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı, esas yönünden ise, 20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde olağanüstü hal ilan edildiği, 18/07/2016 tarihli ve 29774 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2016/16 sayılı Başbakanlık Genelgesi ile ikinci bir emre kadar tüm kamu çalışanlarının yıllık izinlerinin kaldırıldığı, 2016-2017 akademik yılı için yaklaşık 170 kişinin burstan faydalandırılmasının planlandığı, bursların %50'sinin kamu sektörüne, %30'unun üniversitelere, %20'sinin özel sektöre tahsis edildiği, ancak söz konusu burs döneminde kamu sektörü ve üniversiteler için ayrılan kısmın anılan olağanüstü hal tedbirleri nedeniyle burstan faydalanamayacağının ve bu halde programın amacına ulaşılamayacağının anlaşılması üzerine 2016-2017 programının ülkemizde öngörülmesi mümkün olmayan gelişmelerin yaşanması sebebiyle iptal edildiği, iptale ilişkin yetkilerinin bulunduğu, 2017-2018 dönemi için bir ihale duyurusu yayımlanmadığı, bu nedenle davacının burstan yararlanmasının mümkün olmadığı savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI: ...
DÜŞÜNCESİ	: Dava, davacı tarafından mülga Hazine Müsteşarlığı tarafından 25/12/2017 tarihinde yayımlanan 2018-2019 Akademik Yılı Jean Monnet Programı duyurusunun iptali istemiyle açılmıştır.
29/11/2017 gün ve gün ve 30255 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2017/10968 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ve Avrupa Komisyonu arasında imzalanan "2014 yılı Türkiye Aksiyon Programına Ait Özel Koşulları İçeren Finansman Antlaşmasında Değişiklik yapılması kararlaştırılarak Eylem Programının açıklanması başlığı altında" 15 Temmuz 2016 tarihli darbe teşebbüsünün ardından, Türk Makamlarının 2016-2017 akademik yılı için programın iptal edilmesine yönelik tek taraflı kararı sonrasında, bu eylemin 2017-2018 akademik yılından itibaren başlayacak olan bursları kapsayacak şekilde devam etmesinde mutabık kalınmıştır.  
Devlet kurumlarının 2017 yılında programın devam edeceğine dair taahhütleri tamdır. Dolayısıyla bu eylemin bütçesi, 2017-2018 akademik yılı için 2 nesil burs kazananların dikkate alınacağı varsayımına dayanarak sağlanacaktır.
2017-2018 akademik yılı için yeni duyurular, 2016-2017 yılları başvuru sahiplerinin seçilirken tabi oldukları kıyaslandığında yeni uygunluk kuralları getirmeyecektir. Bir önceki çağrının (2016-2017 akademik yılı dönemi) değerlendirme sonuçları kullanılacak ve bu çağrı kapsamındaki sınavı başarıyla geçen adaylar 2017-2018 akademik yılı burs kazananları listesine dahil edilecektir. Listeden herhangi bir ihraç gerekçelendirilecektir." koşuluna yer verilmiştir.

2017-2018 akademik yılı için yeni duyurular, 2016-2017 yılları başvuru sahiplerinin seçilirken tabi oldukları kıyaslandığında yeni uygunluk kuralları getirmeyecektir. Bir önceki çağrının (2016-2017 akademik yılı dönemi) değerlendirme sonuçları kullanılacak ve bu çağrı kapsamındaki sınavı başarıyla geçen adaylar 2017-2018 akademik yılı burs kazananları listesine dahil edilecektir. Listeden herhangi bir ihraç gerekçelendirilecektir." koşuluna yer verilmiştir.
Avrupa Komisyonu ile Türkiye Cumhuriyeti arasında imzalanan finansman antlaşmaları kapsamında yürütülen Jean Monnet Burs programına başvuran davacının, 2016-2017 akademik yılında bursiyerlerin belinlenmesi amacıyla 25/06/2016 tarihinde yapılan sınava katıldığı, davalı idarenin 05/08/2016 tarihinde yaptığı duyuru ile kısaca PRAG olarak bilinen (Avrupa Birliği Dış Faaliyetleri Sözleşme Prosedürleri için Uygulama Kılavuzu) hükümleri uyarınca 2016-2017 akademik yılı için yürütülen değerlendirme sürecini iptal ettiği, 2017-2018 akademik yılına ilişkin olarak da yeni bir burs sürecinin başlatılmadığı anlaşılmaktadır. 
Davacı tarafından, 2016-2017 Akademik yılı Jean Monnet Burs programına başvurarak bursiyerlerin belirlenmesi amacıyla yapılan yazılı sınava  katıldığını, İdarece programın uygulama sürecinin iptal edildiğini duyurduğu, 2016-2017 Akademik Yılı sınav sonuçlarının açıklanmayarak, söz konusu sınavı başarı ile geçen adayların 2018-2019 yılı burs programına dahil edilmemesinden ötürü mağdur olduğunu, 2014 yılı Finansman Antlaşmasındaki değişiklik kapsamında 2016-2017 Akademik yılı Jean Monnet burs programı sınavına katılan adaylara yönelik tanınan haklarının korunması gerektiği iddialarıyla, 2018-2019 Akademik yılı Burs Programı duyurusu işleminin iptali istenilmektedir.
Danıştay'ın yerleşik  içtihatları uyarınca kazanılmış haklar, yürürlükteki kurallara uygun şekilde ve kişisel olarak elde edilmiş haklar olarak tanımlanmıştır.

Danıştay'ın yerleşik  içtihatları uyarınca kazanılmış haklar, yürürlükteki kurallara uygun şekilde ve kişisel olarak elde edilmiş haklar olarak tanımlanmıştır.
Anayasa Mahkemesinin 15/11/2017 tarih ve E:2016/133, K:2017/132 sayılı kararında "haklı beklenti ilkesini" açıklayarak; kişilere belirli haklar sağlayan hukuk kurallarının muhataplarında bir beklentiye yol açmasının mümkün olduğu, hak beklentisinin, bir kişinin mevcut kurallar uyarınca bir hakkı elde etme beklentisini ifade ettiği, bir kuralda öngörülen koşulları taşıyan  kişilerin  o kuralın   ilişkin   olduğu   hakkı   hukuken   ve   fiilen   elde etmelerinin, kendileri yönünden kazanılmış hak oluşturmakla birlikte henüz bu hakkı kazanmamış kişilerin de söz konusu hakkı elde etme noktasında bir beklenti içinde olmalarının olağan olduğu, kişilerin hukuka güveni, hukuk devleti yönünden önemli olup kişilerin bu güveninin yine hukuk tarafından korunmasının asıl olduğu ve bu korumanın, hukukî güvenlik ilkesi olarak adlandırıldığı, hukuk güvenliği ilkesinin,  hukuk normlarının öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde devlete güven duyabilmesini, devletin de yasal düzenlemelerinde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılacağı, kişilerin mevcut kurallar çerçevesindeki tüm beklentilerinin mutlak suretle hukuken korunmasının ise kuralların değişmezliğine yol açabileceği gibi kuralların değiştirilmesini anlamsız kılabilecek sonuçlara da yol açabileceği, bir kuralda yapılan değişikliğin kişilerin elde etmeyi bekledikleri haklara etkisinin saptanmasında, söz konusu kuralın değiştirilme gerekçelerinin de gözetilmesinin zorunlu olduğu, bu anlamda değiştirilen kuralın, beklenen hakların yanı sıra kazanılmış haklar yönünden dahi etkili olabileceği, kamu düzeni, genel sağlık gibi haklı nedenlerle daha önce elde edilmiş bir hakkın kullanımı yönünden getirilen ek koşulların mevcut hak sahipleri yönünden gözetilebilmesinin de mümkün olduğu, o hâlde her beklentinin hukuken korunmasının söz konusu olmadığı, haklı beklentinin tespitinde kişilerin bu hakkı elde etmeye ne kadar yakın olduklarının ve kural değişikliğinin bu hakkın elde edilmesine etkilerinin, kural değişikliğine neden olan gerekçelerin gözetilmesi gerektiği, bu kapsamda kuralda gerçekleşen değişiklik sonucu ilgililerin bu haktan mahrum kalıp kalmadıkları ya da söz konusu değişikliğin bu hakkı elde etmeleri yönünden zorlaştırıcı bir etkisi olup olmadığının da dikkate alınacağı, bazen de kişinin haklı beklentisinin, kişiye mutlak olarak eski kuralın bir hak kazandırmasını değil, ancak; yeni kurala geçiş sürecinde özellikli konumunun gözetilerek farklı ve geçici bir düzenleme yapılmasını  da gerekli kılabileceği belirtilmiştir.

Somut olayda, davacının 2016-2017 Akademik Yılı burs programına katılmak  üzere başvuru koşullarını sağlayarak 25/06/2016 tarihinde sınava katıldığı ve  bu tarihte yürürlükte olan şartları sağlayanların başvurularının kabul edilmesinin haklı beklenti ilkesi ile örtüştüğü açık olmakla beraber, sınav sonuçları açıklanmadan 15 Temmuz 2016 tarihli darbe teşebbüsünün ardından Türkiye Devletinin kararı ile 2016-2017 akademik yılı için programın iptal edildiği, yukarıda bahsi geçen 2014 yılı Türkiye Aksiyon programına ait özel koşulları içeren finansman anlaşmasında yapılan değişiklikle 2016-2017 Akademik yılı değerlendirme sınavını başarı ile geçen adayların 2017-2018 Akademik Yılı burs kazanları listesine dahil edileceğine dair getirilen kuralın, 2017-2018 Akademik yılında burs sürecinin hiç başlatılmadığı da gözetildiğinde, bu dönem için kabul edilen kuralların 2018-2019 Akademik Yılı içinde devam ettirilmesi hususu yargı kararı ile zorlanamayacağı gibi 2018-2019 Akademik Yılı burs programına 2016-2017 Akademik Yılı dönemi için  başvuran bursiyerlerin dahil edilmesi sonucu doğurmaz.
Öte yandan davacının, 2016-2017 Akademik Yılında başvuru koşulunu sağlayarak sınava girmiş olmasının da tek başına tamamlanmış bir hukuki durumu sağlamayacağından kazanılmış hak doğurmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda, 2018-2019 Akademik Yılı Jean Monnet Burs Programı Duyurusuna ilişkin işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Onuncu Dairesince duruşma için önceden taraflara bildirilen 31/10/2024 tarihinde davacı vekili Av. ...'in geldiği, davalı idare vekili Av....'ın geldiği, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Davacı, 2016-2017 akademik yılı için özel sektör kontenjanından başvurduğu Jean Monnet Burs Programı bursiyerlik sınavına  25/06/2016 tarihinde girmiştir.

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Davacı, 2016-2017 akademik yılı için özel sektör kontenjanından başvurduğu Jean Monnet Burs Programı bursiyerlik sınavına  25/06/2016 tarihinde girmiştir.
Ancak henüz sınav sonuçları tespit edilip açıklanmadan önce 15/07/2016 tarihinde ülkemizde yaşanan Anayasa ile kurulan hür demokrasi düzenini, temel hak ve hürriyetleri ortadan kaldırmaya yönelik darbe girişimi nedeniyle Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde olağanüstü hâl (OHAL) ilan edilmesi, Türkiye Büyük Millet Meclisinde onaylanan kararın 21/07/2016 tarihli ve 29777 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmesi, bilahare OHAL kapsamında alınması gerekli tedbirlerin Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnameler ile düzenlenmesi ve söz konusu Kararnamelerde kamu görevlileri ile akademisyenler de dahil olmak üzere Kararname kapsamındaki kişilerin yurt dışına çıkışının engellenmesine yönelik tedbirler yer alınması üzerine, Jean Monnet Burs Programı sınavını kazananların yurt dışına gönderilmesinde yaşanacak sıkıntıların yanı sıra programın amacına ulaşılamayacağı gerekçesiyle, davalı idare (Merkezi Finans ve İhale Birimi) tarafından 2016-2017 akademik yılına ilişkin ihalenin iptaline karar verilmiş, söz konusu iptal kararına karşı herhangi bir dava açılmamıştır. 
Bilahare, 2016-2017 ve 2017-2018 akademik yılları Jean Monnet Burs Programının dayanağı olan ve 29/11/2017 tarihli, 30255 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 30/10/2017 tarihli, 2017/10968 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile onaylanan "2014 yılı Türkiye Ülke Aksiyon Programına Ait Özel Koşulları İçeren Finansman Antlaşmasına Değişiklik"te, iptal edilen 2016-2017 akademik yılına ilişkin programın 2017-2018 akademik yılında devam ettirileceği, 2016-2017 akademik yılında tahsis edilen bursiyer kontenjanlarının 2017-2018 akademik programındaki kontenjana ilave edileceği, geçmiş dönem program bütçesinin 2017-2018 akademik yılına aktarılarak 2 dönem (2016-2017 ve 2017-2018) burs imkanı sağlanacağı, 2017-2018 akademik yılı için yapılacak yeni duyurularda, bir önceki çağrının (2016-2017 akademik yılı dönemi) değerlendirme sonuçlarının kullanılacağı ve bu çağrı kapsamındaki sınavı başarıyla geçen adayların 2017-2018 akademik yılı bursiyer listesine -terör örgütleriyle  üyeliği, irtibatı, iltisakı ortaya konulanlar hariç- dahil edileceği öngörülmüştür.
Ancak 2016-2017 akademik döneminde yaşanan sorunların devam etmesi nedeniyle 2017-2018 dönemi için herhangi bir ihale ve program ilanına çıkılamamış, 2017-2018 akademik döneminde de burs programı gerçekleştirilememiştir.

Ancak 2016-2017 akademik döneminde yaşanan sorunların devam etmesi nedeniyle 2017-2018 dönemi için herhangi bir ihale ve program ilanına çıkılamamış, 2017-2018 akademik döneminde de burs programı gerçekleştirilememiştir.
Anılan akademik dönemi takip eden 2018-2019 akademik yılına yönelik olarak yayımlanan dava konusu Jean Monnet Burs Programı Duyurusunda ise, 2016-2017 akademik dönemine ilişkin sınavı kazananların tekrar sınava alınmaksızın 2018-2019 akademik yılı bursundan yararlandırılacağına, daha açık bir ifadeyle 2017/10968 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla onaylanan 2014 Yılı Finansman Anlaşması Değişikliğiyle tanınan haklarının korunduğuna ilişkin herhangi bir hüküm sevk edilmemiştir.
Bunun üzerine davacı tarafından, söz konusu eksik düzenlemenin hukuka aykırı bulunduğu ileri sürülerek bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE	:
USUL YÖNÜNDEN:
Davalı idare tarafından,  davanın süresinde açılmadığı ileri sürülmüştür.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ''Dava açma süresi'' başlıklı  7. maddesinde, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda altmış gün olduğu, bu sürenin idari uyuşmazlıklarda yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden başlayacağı, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başladığı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği, dava tarihinde yürürlükte bulunan haliyle "Üst makamlara başvurma" başlıklı 11. maddesinde ise, "1. İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur. 2. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. 3. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır." kuralına yer verilmiştir.
Uyuşmazlıkta, davacının 25/12/2017 tarihinde duyurusu yapılan 2018-2019 akademik yılı Jean Monnet Burs programına dahil edilmemesi üzerine idareye 08/01/2018 tarihinde 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında itirazda bulunduğu, Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Merkezi Finans ve İhale Biriminin 31/01/2018 tarih ve 892 sayılı ret cevabının 05/02/2018 tarihinde tebliği üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca kalan dava açma süresi (47 gün) içinde 22/02/2018 tarihinde açılan işbu davada süre aşımı bulunmadığı anlaşıldığından, davalı idarenin aksi yöndeki itirazı yerinde görülmemiştir.
Yine davalı idare tarafından, dava konusu işlemin kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı ileri sürülmüştür.

Yine davalı idare tarafından, dava konusu işlemin kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı ileri sürülmüştür.
Dava konusu 2018-2019 Akademik Yılı Jean Monnet Burs Programı Duyurusunda, iptal edilen 2016/2017 Akademik Yılı Jean Monnet Burs Programına ilişkin bir düzenlemenin bulunmamasının ilgilinin hukukunu (başka bir işlemin tesisine ihtiyaç duyulmaksızın) etkilediği, dava konusu işlemin bu haliyle idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olduğu anlaşıldığından, davalı idarenin dava konusu düzenlemenin kesin ve icrai niteliğinin bulunmadığı yönündeki usul itirazı da yerinde görülmemiştir.
ESAS YÖNÜNDEN:	
İlgili Mevzuat:
Türkiye ile Avrupa Birliği (AB) arasındaki mali işbirliği çerçevesinde AB’nin 2014-2020 bütçe dönemine ilişkin mali yardımları için 11/02/2015 tarihinde Türkiye ile Avrupa Birliğini temsilen Avrupa Komisyonu arasında imzalanan, 04/04/2015 tarih ve 6647 sayılı Kanunla onaylanması uygun bulunup 08/05/2015 tarih ve 2015/7708 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ekinde yayımlanan ve 24/08/2015 tarihli, 2015/8085 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 22/06/2015 tarihinden itibaren yürürlüğe giren “Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti Tarafından Temsil Edilen Türkiye Cumhuriyeti ve Avrupa Komisyonu Arasında Katılım Öncesi Yardım Aracı (IPA II) Çerçevesinde Birlik Tarafından Türkiye Cumhuriyeti’ne Yapılacak Mali Yardımın Uygulanmasına İlişkin Düzenlemeler Hakkında Çerçeve Anlaşma (IPA II Çerçeve Anlaşması)"nın giriş kısmında, anlaşmanın taraflarından olan Türkiye Cumhuriyetini temsil eden Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti, "IPA II yararlanıcısı" olarak adlandırılmış; 3. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, "Finansman Anlaşması"nın, IPA II Uygulama Tüzüğü'nün kapsamında olan bir eylem aracılığıyla Birliğin mali yardımının uygulanması için Avrupa Komisyonu ve IPA II yararlanıcısı arasında akdedilen yıllık veya çok yıllı anlaşma anlamına geldiği belirtildikten sonra, 4. maddesinde, çerçeve anlaşmanın amaç ve kapsamı; 5. maddesinde, mali yardım ile ilgili genel ilkeler detaylıca açıklanmış; "Finansman Anlaşmaları" başlıklı 8. maddesinde ise,
"(1) İlgili finansman kararının gerektirdiği durumlarda, Komisyon ve IPA II yararlanıcısı ... bir Finansman Anlaşması imzalar.
(2) Finansman Anlaşmaları, diğer hususların yanı sıra, IPA II mali yardımının, geçerli uygulama yöntemleri, yardım yoğunluğu, uygulama için son tarihleri ve harcamaların uygunluğu da dâhil olmak üzere, uygulama yöntemlerini belirler." kuralına yer verilmiştir.