muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/1576, Karar No: 2024/1398, Tarih: 25.06.2024

Aykırı tedbirler alma hakkını kullanan her Yüksek Sözleşmeci Taraf, alınan tedbirler ve bunları gerektiren nedenler hakkında Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne tam bilgi verir. Bu Yüksek Sözleşmeci Taraf, sözü geçen tedbirlerin yürürlükten kalktığı ve Sözleşme hükümlerinin tekrar tamamen geçerli olduğu tarihi de Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne bildirir."
3) Kanun
	667 sayılı KHK'nın değiştirilerek kabul edilmesine dair 6749 sayılı Kanun’un 3. maddesinin birinci fıkrası: "Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen …hâkim ve savcılar hakkında hâkimler ve savcılar yüksek kurulu genel kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir. Bu kararlar, Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Meslekten çıkarma kararlarına karşı ilgili kanunlarda yer alan hükümler uyarınca itiraz edilmesi veya yeniden inceleme talebinde bulunulması üzerine verilen kararlar da Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Görevden uzaklaştırılanlar veya görevlerine son verilenlerin silah ruhsatları ve pasaportları iptal edilir ve bu kişiler oturdukları kamu konutlarından veya vakıf lojmanlarından on beş gün içinde tahliye edilir."
	Üçüncü fıkrası: "Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler hakkında da 4 üncü maddenin ikinci fıkrası hükümleri uygulanır."
	Aynı Kanun’un 4. maddesinin ikinci fıkrası: "Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler; görevinden çıkarılanların uhdelerinde bulunan her türlü mütevelli heyet, kurul, komisyon, yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu üyeliği ve sair görevleri de sona ermiş sayılır. Bu fıkrada sayılan görevleri yürütmekle birlikte kamu görevlisi sıfatını taşımayanlar hakkında da bu fıkra hükümleri uygulanır. ..."
	4) Etik İlkeler
	Hâkimler ve savcılar Anayasa ve kanunlarla kendilerine verilen görev ve yetkileri, yazılı olsun ya da olmasın evrensel anlamda hâkim ve savcıları bağladığı hususunda kuşku bulunmayan etik kurallara tabi olarak yerine getirmelidirler.

4) Etik İlkeler
	Hâkimler ve savcılar Anayasa ve kanunlarla kendilerine verilen görev ve yetkileri, yazılı olsun ya da olmasın evrensel anlamda hâkim ve savcıları bağladığı hususunda kuşku bulunmayan etik kurallara tabi olarak yerine getirmelidirler.
	Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilmiş ve Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünce tüm hâkim ve savcılara genelge olarak duyurulmuş olan "Bangalor Yargı Etiği İlkeleri"nde bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk, dürüstlük, eşitlik, ehliyet ve liyakat korunan değerler olarak sayılmıştır. Yine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 10/10/2006 tarih ve 424 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilerek Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından tüm hâkim ve savcılara duyurulan Savcılar İçin Etik ve Davranış Biçimlerine İlişkin Avrupa Esasları “Budapeşte İlkeleri” de Bangalor İlkeleri ile benzer ilkeleri içermektedir.
	Bangalor Yargı Etiği İlkelerinde hâkimin; herhangi bir yerden herhangi bir sebeple doğrudan ya da dolaylı olarak gelebilecek her türlü dış etki, rüşvet, baskı, tehdit ve müdahaleden uzak şekilde, olaylara ilişkin kendi değerlendirmesine dayanarak ve hukuka dair kendi vicdani anlayışı ile uygun biçimde yargı işlevini bağımsız olarak yerine getirmesi; mahkeme içerisinde ve dışında, halkın, hukukçuların ve dava taraflarının yargı ve hâkim tarafsızlığına duyduğu güveni koruyacak ve artıracak davranışlar içerisinde olması; sürekli kamu gözetiminin öznesi durumunda olan hâkimin, sıradan bir vatandaşın ağır olarak nitelendirebileceği kişisel sınırlamaları kabul etmek durumunda olduğu ve bunu özgürce ve kendi iradesiyle yapması, özellikle yargı vazifesinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranması; diğer vatandaşlar gibi ifade, inanç, dernek kurma ve toplanma özgürlüğüne sahip olduğu ancak bu hakların kullanılmasında, yargı mesleğinin onurunu, yargının bağımsızlığını ve tarafsızlığını koruyacak şekilde davranması gerektiği hususları belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
1) Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği
Anayasa’nın 139. maddesinde hâkim ve savcıların görevlerinin sona ermesi sonucunu doğuran işlemler, disiplin cezaları ve meslekte kalmalarının uygun olmadığı yönünde verilen kararlar olarak ikiye ayrılmıştır. 24/02/1983 tarih ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hâkimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" kenar başlıklı 53. maddesinde de disiplin cezası niteliğindeki meslekten çıkarma işlemi ile hâkimlik ve savcılık görevinin sona ermesi sonucunu doğuran diğer işlemler ayrı ayrı belirtilmiştir.
Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.

Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.
667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, "meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan "olağanüstü tedbir" niteliğindedir. 
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi ile "terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen" üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişiler hakkında uygulanmak üzere olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte yeni bir tedbir getirilmiştir.
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hâkim ve savcılar hakkında bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir. Nitekim davalı idare, yargı mensupları hakkında aldığı  meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararları, anılan yargı mensuplarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının sabit olduğu gerekçesiyle tesis etmiştir.

Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını "kavuşan, bitişen, birleşen", irtibatlı kavramını ise "bağlantılı" olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya  başkalarına yarar sağlamak için birtakım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.	
2) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararların dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu işlemin tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir.
Öte yandan, 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi uyarınca olağanüstü tedbir niteliğinde bir idari yaptırım olarak meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen yargı mensupları hakkında bu olağanüstü tedbirin sebebini oluşturan eylem ve davranışların niteliği ve mahiyeti itibarıyla aynı zamanda ceza hukuku bakımından da suç oluşturması halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) uyarınca "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçundan ceza soruşturması ve kamu davası açıldığı da görülmüştür.

Bununla birlikte, 667 sayılı KHK uyarınca bir yargı mensubu hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile  iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan yargı mensubu hakkında beraat kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır. 
Bu durumda, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 223. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar  verilmiş olmasının, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi Kurulumuz tarafından yapılacak idari yargılama yönünden bağlayıcılığı da bulunmamaktadır.  
Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesine gelince:
	Davacı hakkında Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06/04/2017 tarihli sorgulama tutanağında:" Üniversite 1. sınıfta o dönem cemaat yurdu olarak bilinen benim sonradan öğrendiğim Zehra Kız Öğrenci Yurdunda kaldım, kalmaya başladığım ilk hafta bu durumu öğrenmiştim, üniversiteye kalacak yer aramaya başladım, devlet yurdu çıkmamıştı, Beyazıt semtinde okulun bulunduğu yerde çeşitli yurtlara ait tanıtım broşürleri dağıtıyorlardı, bende birinden broşür aldım, üniversiteye yakın bir yerde   ve şartlarıda uygun olduğu için bu yurda kayıt yaptırdım, yanlış hatırlamıyorsam o tarihte 300-350 TL gibi de para verdim, ayrıca sekiz kişilik odada kaldım, yurt ortamı herhangi bir şekilde giyim kuşam sınırlaması yoktu, rahattı, buna rağmen ben ilk hafta bu yurdun cemaat(FETÖ/PDY) yapılanmasına ait yurt olduğunu anlamıştım, çünkü sohbete çağırdılar, ben de bir defa gittim... Yukarıda belirttiğim şekilde üniversite 1. sınfta kaldım, sonradan ayrıldım, arkadaşım ...'ın evinde kaldım, kendisi Alevidir, tek başına kalıyor idi, bende onunla birlikte kesintili bir zaman diliminde kaldım, bu arada annem ile babam fiilen ayrılmıştı, annemi İstanbula getirip bir ev kiraladık, bu evi  şu an vekilim olan arkadaşım bulmuştu, ... Mahallesinde ... semtindeydi, burada da annem ile kalmaya başladık, bir süre sonra annem tekrar babamın yanına döndü, bende tekrar arkadaşım ...'ın evine geçmiştim, eğitim sürecimi bir şekilde tamamladım..." şeklinde beyanda bulunulmuştur.

Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan M.Ş.B.'ye ait, HSK Müfettişliğince düzenlenen 01/06/2017 tarihli tanık ifade tutanağında; "Ben halen Mersin Cumhuriyet Başsavcı vekili olarak görev yapmaktayım. FETÖ/PDY irtibatı nedeni ile HSYK tarafından meslekten çıkarılmasına karar verilen ...'i 2013- 2016 yılları arasında Mersin adliyesinde birlikte görev yapmamız nedeni ile tanırım. Kamuoyunda MİT Tırları dosyası olarak bilinen soruşturma kapsamında tutuklu bulunan şüphelilerin itiraz üzerine üyesi bulunduğu mahkemenin tutukluluk hallerinin devamına ilişkin karara uzun ve nitelikli bir muhalefet şerhi yazdı. Bu muhalefet şerhinin mesleki müktesebatını aşan nitelikte olduğunu düşünüyorum. Mersin Adliyesinde, bu muhalefet şerhini kendisinin yazamayacağı, başkalarının yazdırdığı ve hatta eşi olan Mersin Cumhuriyet savcısı N.A. ile bu muhalefet şerhinden ötürü kavga ettikleri konuşuluyordu.  Babasının FETÖ/PDY irtibatlı bir özel okulda müdür olarak görev yaptığını duydum. Mersin Adliyesinde görev yapan ve daha sonrasında FETÖ/PDY irtibatları dolayısıyla HSYK tarafından meslekten çıkarılmalarına karar verilen hakim ve Cumhuriyet savcıları ile daha yakındı.” şeklinde beyanda bulunulmuştur.
	Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan H.K.'ya ait, HSK Müfettişliğince düzenlenen 01/06/2017 tarihli tanık ifade tutanağında; “ Ben, halen Mersin İlk Derece Adli Yargı Komisyonu Başkanı olarak görev yapmaktayım. FETÖ/ PDY irtibatı nedeni ile HSYK tarafından meslekten çıkarılmasına karar verilen ...'i 2013-2016 yılları arasında Mersin Adliyesinde birlikte çalışmış olmamız nedeni ile tanırım. Kendisini çok yakından tanımam, görev yaptığı süre içerisinde doğum yapması nedeni ile izinli olduğundan pek fazla diyaloğumuz olmamıştır. Kamuoyunda MÎT Tırları olarak bilinen soruşturma dosyasında tutuklu sanıkların tutukluluğa itirazı üzerine Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesi üyesi olarak tutukluluğun devamına ilişkin karara muhalefet şerhi yazarak muhalif kaldı. Kendisinin kura kararnamesi ile Mersin Adliyesine atanmış olması nedeni ile yazdığı muhalefet şerhinin mesleki müktesebatını aşan nitelikte olduğunu değerlendirmiştim.” şeklinde beyanda bulunulmuştur.

Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan A.D.'ye ait, HSK Müfettişliğince düzenlenen 04/05/2017 tarihli tanık ifade tutanağında; “Ben halen Van Adliyesinde Cumhuriyet Başsavcı Vekili olarak görev yapmaktayım. HSYK Genel Kurulunca FETÖ/PDY irtibatı gerekçesiyle meslekten çıkarılan ...’i, 2013-2015 yılları arasında Mersin Adliyesinde birlikte görev yapmamız nedeniyle tanırım. 2015 yılında ...’in üye hakim olarak görev yaptığı 2. Ağır Ceza Mahkemesine duruşma savcısı olarak katıldım. ... daha önce 4. Ağır Ceza Mahkemesi üyesi iken, FETÖ/PDY dosyalarının iddianamelerinin düzenlendiği dönemde, 2015 yılında terör suçlarına bakan 2. Ağır Ceza Mahkemesine yetkilendirildi. 2. Ağır Ceza Mahkemesinde üye hakim olarak görevli E.S. de 4. Ağır Ceza Mahkemesine yetkilendirildi. ...’in bu yetki değişikliğinin beklenmemesi ve makul bir gerekçenin bulunmaması her iki hakimin de banzer kıdemde olması nedeniyle bu yetki değişiminin sebebinin ne olabileceği hususu adliye içerisinde 1-2 ay kadar konuşuldu. 2. Ağır Ceza Mahkemesinde duruşmalara katıldığım dönemde, mahkeme başkanı D.D. idi. Üye hakimler duruşmalara kendi aralarında bir sıralama ile çıkıyorlardı. Hatırlayabildiğim kadarı ile Üye Hakim D.A. tüm duruşmalara, diğer Üye Hakimler H.A. ve ... ise haftada 3 gün olan duruşma günlerini birer buçuk gün olarak paylaşıp öyle çıkıyorlardı. 2. Ağır Ceza Mahkemesinde, Mersin İl Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde görevli 30 kadar polis hakkında usulsüz dinleme yaptıkları iddiasıyla görülen davanın duruşmalarına D.A. ile kendi aralarındaki sıraya göre H.A. çıkması gerekirken ... çıktı. Bu davanın tensip duruşması 5 gün sürdü. Bu süreçte daha önce rastlamadığım şekilde kendi odamdan duruşma salonuna geçtiğim esnada D.A. ve ...’in duruşma öncesinde lavaboya birlikte gittikleri ve sonradan duruşma salonuna beraber geçtiklerini gördüm. Yine bu davanın duruşması sırasında benim yan koltuğumda ... oturuyordu ve sürekli cep telefonuyla meşgul olup, ara sıra bir şeyler yazıyordu. Duruşmanın 4. gününde gündüz saatlerinde mahkeme heyetince duruşmanın o gün bitirilmesi görüşüldü ve mutabık kalındı. Mahkeme Başkanı D.D. ve D.A. ile ... bu hususta görüş birliğine vardılar. Akşam saatlerinde müdahil ve vekilleri ile iddia makamını temsilen benim bazı sanıkların tutuklanması yönünde talepte bulunması üzerine ... ve D.A. evde çocuklarının olduğunu, saatin geç olduğunu, ara kararlarının yarına bırakılmasını istediklerini söylemeye başladılar. Sonra da mahkeme heyeti taleplerin tümünü aldıktan sonra ara kararların açıklanması hususunu ertesi güne bıraktı ve sanıkların tutuklanması yönündeki taleplerin reddine karar verildi. Duruşma günleri boyunca müdahil ve vekillerinin kendi aralarında konuştukları bir esnada ..

... ve D.A. evde çocuklarının olduğunu, saatin geç olduğunu, ara kararlarının yarına bırakılmasını istediklerini söylemeye başladılar. Sonra da mahkeme heyeti taleplerin tümünü aldıktan sonra ara kararların açıklanması hususunu ertesi güne bıraktı ve sanıkların tutuklanması yönündeki taleplerin reddine karar verildi. Duruşma günleri boyunca müdahil ve vekillerinin kendi aralarında konuştukları bir esnada ...’in onların konuşmalarından memnun kalmadığı izlenimini oluşturacak şekilde bazı kelimeler kullandığını, mimik ve jestler gösterdiğini, hatta seyirci bölümünde oturan bir kişinin, ses veya görüntü kaydı yaptığına ilişkin sanıklarca mahkeme başkanına bildirilmesi üzerine mahkeme başkanından müsaade almadan duruşmanın güvenliğini sağlayan kolluk görevlilerine durumun tespiti için bir şeyler söylediğini duydum. Ayrıca ...’in, sanıkların savunmalarını uzatmalarına müdahil veya vekillerinin tepki vermesi üzerine mahkeme başkanını beklemeden engellemeye çalıştığını gözlemledim. Sanıkların duruşunu takdir edici beyanlarda bulunduğunu da duydum. Kamuoyunda MİT Tırlarının durdurulması olarak bilinen hadiseden dolayı tutuklanan Ö.Ş. ile diğer sanıkların tutukluluk hallerine yönelik vaki itiraz Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından incelenmek üzere Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmişti. Mahkeme heyeti vaki itirazı 2’ye 1 çoğunlukla reddine karar verdi. Sanıkların tahliyesine yönelik görüş bildiren ve bu konuda muhalefet şerhi yazan ...’in, mesleki kıdemi ve duruşma esnasında hukuki bilgisine dair edinilen izlenim itibariyle bu muhalefet şerhini ...’in bizzat yazmadığı hususunda bir kanaat edindim. Mahkemenin üye yapısı itibariyle örgütün tutuklu sanıkları tahliye edebilecek gücü olmasına karşın, İstanbul ilindeki usulsüz dinleme iddialarından dolayı görülen davada tahliye kararları veren M.B’nin tutuklanması nedeniyle ellerindeki imkanı kullanmadıklarını, muhalefet şerhi ile de örgüt içi umudun korunmasını amaçlandığını düşünmekteyim. ... ve N.A'nın Mersin iline tayin olduğunda Mersin Cumhuriyet Başsavcısı FETÖ/PDY irtibatı nedeniyle HSYK tarafından meslekten ihraç edilen A.T. görevdeydi. Adliye içerisinde organize edilen halı saha maçlarında benim de bulunduğum ortamlarda A.T., N.A.’ya mesleki teamüllerin dışında özel bir ilgi ve alaka gösterdiğini gözlemledim. Bu durum 17/25 Aralık 2013 tarihinde önceydi. Bu gözlemlerimden A.T. ile N.A. arasında farklı bir yakınlık olduğunu anlamıştım. 2014 yılı HSYK seçim sürecinde ...’in nasıl bir tavır aldığını bilmiyorum ancak seçimler sonrasında YBP aleyhine bir takım olumsuz söylemleri olduğunu halen Mersin Hakimi olan F.D.’den duymuştum. Son olarak ..., o dönemki ismiyle paralel yapıyla iltisaklı oldukları yönünde adliyede söylenti olan halen hakim olarak görev yaptıklarını bildiğim D.A., D.B. ve soy ismini hatırlamadığım o dönem Aile Mahkemesi Hakimi olan G. Hanım ile birlikte zaman geçiriyordu

. 2014 yılı HSYK seçim sürecinde ...’in nasıl bir tavır aldığını bilmiyorum ancak seçimler sonrasında YBP aleyhine bir takım olumsuz söylemleri olduğunu halen Mersin Hakimi olan F.D.’den duymuştum. Son olarak ..., o dönemki ismiyle paralel yapıyla iltisaklı oldukları yönünde adliyede söylenti olan halen hakim olarak görev yaptıklarını bildiğim D.A., D.B. ve soy ismini hatırlamadığım o dönem Aile Mahkemesi Hakimi olan G. Hanım ile birlikte zaman geçiriyordu. Ülke gündeminde de yer bulan, FETÖ/PDY mensuplarının eşlerinden aldıkları örgütsel talimat çerçevesinde boşanmaları hadisesi ile alakalı, Mersin ilinde de ...’in, eşi N. A’dan boşanmak için dava açtığı yönünde duyumlar almıştım. O tarihlerde ben Van ilinde görev yaptığım için resmi olarak mahkemeye müracaat edip etmediklerini bilmiyorum." şeklinde beyanda bulunulmuştur.