muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/7497, Karar No: 2025/25, Tarih: 06.01.2025

İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY	: 
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, Adana Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce kaçak akaryakıt suçu ile ilgili olarak başlatılan çalışma kapsamında; bazı şahıslar hakkında iletişimin dinlenmesi kararı alınarak çalışmalara başlanıldığı, 19/09/2014 günü ... Madeni Yağ isimli iş yerine ... isimli iş yerinden karışımlı yağ götürüldüğünün öğrenilmesi üzerine davacının ekibiyle birlikte görevlendirildiği, davacının olay yerinde ilgili şahısları suç üstü yakaladığı ve iş yerinde toplam 3156 litre menşei belli olmayan akaryakıt ele geçirildiği, aynı gün işyeri sahibi ve çalışan arasında bulunan daha önce dinlenilmeye başlanan iki şahsın  görüşmelerinde V. A.'nın "... yapacağını yaptı, pis malları almadı, sarı bidonları aldı gitti, önceki gün fabrikadan çıkan 500 tane maldan polisin haberdar olduğunu, araçların fabrikadan çıktığı andan itibaren takip edildiğini ve fotoğraflandığını öğrendiğini" söylediği," bunun üzerine aynı gün Cumhuriyet savcılığından alınan arama kararına istinaden yapılan ikinci aramada, söz konusu iş yerinin  müştemilatında  852 litre menşei belli olmayan akaryakıt elde edilmesi ve davacının, söz konusu iş yerinde bulunan şuça konu eşyaları almadığının tespiti üzerine, taraflarla olan ilişkisinin tespiti amacıyla kullandığı telefon hattının 18,19,20/09/2014 günlerinin HTS kayıtlarının incelendiği, söz konusu kayıtlarda davacının 19/09/2014 günü saat:14:24 ve 14:53 sıralarında M. Ö. ile 16:48 de V. A. ile görüştüğünün tespit edildiği, yapılan soruşturma kapsamında davacının, söz konusu iş yerinde yapmış olduğu aramada  iş yerinde  daha fazla kaçak ürün bulunmasına rağmen bunlardan sıkıntısız olduğunu düşündüğü ürünlere el koyduğu, ancak suç eşyası olduğunu düşündüğü diğer ürünlere herhangi bir tespit ve işlem yapmayarak iş yerinde bırakması nedeniyle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda belirtilen suçların işlenmesine göz yumarak yetkisini kötüye kullandığı  gerekçesiyle   Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün  8/7 maddesi gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmış, bu işlemin iptali ile açıkta geçen sürelerdeki özlük haklarının iadesi, maaş ve yan ödemelerinin faizi ile birlikte ödenmesi  istemiyle  temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT	:
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün  8/7 maddesinde, "Yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davnışlar arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:

İLGİLİ MEVZUAT	:
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün  8/7 maddesinde, "Yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davnışlar arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir. 
Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerektiği; aksi durumda; Anayasa, uluslararası sözleşmeler ve yargı kararları ile  güvence altına alınmış bulunan masumiyet karinesinin ihlali sonucunun doğabileceği açıktır.
Dava dosyasında yer alan bilgi ve  belgelerin incelenmesinden; ... Ticaret  Madeni Yağ isimli işyerinde yapılan ve davacının katıldığı birinci aramaya ilişkin Olay, Yakalama, İşyeri Arama Tespit, Muhafaza Altına Alma ve Savcı Görüşme Tutanağı ile bu arama sırasında elde edilen yakıttan alınan numunelerin Ulusal Marker Ölçüm Cihazı ile ölçümü yapıldığında "geçersiz" sonuç verdiğinin tespit edildiği;  yine anılan işyerinden her iki arama sonucunda elde edilen yakıtlardan alınan numunelerin İnönü Üniversitesi Analiz Laboratuvarında incelenmesi neticesinde; "akaryakıtların akredite olmadığının, Ulusal Marker ölçümünde marker seviyesi bakımından geçersiz olduğunun, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 2. maddesinin 5 numaralı bendinde yer alan "akaryakıt" tanımına uymadığının" görüldüğü, söz konusu numunenin kimyasal kompozisyonunun "teknik düzenlemelere uygun akaryakıt" olmadığının değerlendirildiği, ayrıca söz konusu numunelerin alındığı bildirilen ürünlerin enerji elde etmek amacıyla kullanılabileceği ve dizel motorlarda da yakıt olarak kullanılabileceğinin değerlendirildiği" şeklinde rapor düzenlenmiş olduğu görülmekle; davacı tarafından ilk aramada ele geçirilen yakıtın da ulusal marker yönünden geçersiz,  teknik düzenlemelere aykırı olduğu, dava konusu işlemin gerekçesinde iddia edilenin aksine davacının arama sırasında düzenlemelere, standartlara uygun temiz yakıtları aldığı, diğerlerini almadığı iddiasının sübut bulmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacıya isnat edilen, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesinde yer alan "Yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiili sübuta ermediğinden, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında ise  hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi,  ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...   sayılı kararın,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/9359, Karar No: 2025/17, Tarih: 06.01.2025

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/9359
Karar   No : 2025/17
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: 1. Hukuk Müşaviri Yrd. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.      
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; ... Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapan davacının  Mersin il Emniyet Müdürlüğü ... Şube Müdürlüğü'nde görev yaptığı dönemde, ''Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8. maddesinin 7. bendi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte tazmini  istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu olaya ilişkin, soruşturma raporu ile eklerinin birlikte değerlendirilmesinden, hakim olarak görev yapan A. A.'nın, Ağır Ceza Mahkemesinden teknik araçlarla izleme yapılabileceğine dair bir  karar alınmaksızın fiziki olarak takip edilerek özgürlüğünün hukuka aykırı olarak kısıtlandığı ve bu takibin polislerin amiri konumunda olan davacının bilgisi haricinde yapılmasının, takip edilen şahsın hakim sıfatını taşıdığı göz önünde bulundurulduğunda, mümkün olmadığı sonucuna varıldığı, sübuta eren bu fiilinin yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak disiplin suçu kapsamında olduğu anlaşıldığından, meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı  gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi,  ... İdari Dava Dairesinin  temyize konu kararıyla;  Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; kendisinin fiziki takip bürosunda görev yapmadığı, görev yaptığı süre içerisinde başarısızlığının bulunmadığı, Hakim A.A.'nın takip edilmesi konusunda talimatının bulunmadığı, dava konusu işlemin  hiçbir somut bilgi ve belgenin bulunmadan tesis edildiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	:  Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN CEVABI	:  Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının adli yardım talebinin Danıştay Beşinci  Dairesinin 22/02/2018 günlü, E:2017/16206 sayılı kararı ile kabul edildiği görüldüğünden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi uyarınca, temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY	: 
Mersin Adliyesinde hakim olarak görev yapan A. A.'nın, 19/09/2013 tarihinde "Mersin Adliyesindeki odasına giriş çıkışlarında, Mahkeme kalemine girişlerinde, duruşma salonlarına gidiş gelişlerinde, adliye dışında  üç erkek şahıs tarafından takip edildiğini" beyan ederek Mersin Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunmasının ardından yapılan araştırma neticesinde anılan şahısların polis olduğunun anlaşılması üzerine bu iddialarının araştırılmasına yönelik olarak aralarında davacının da bulunduğu personel hakkında başlatılan soruşturmada; hakim A. A.'nın polis memurları S. Y., O. A. ile KOM Şube Müdürlüğünde görevli B. K. tarafından herhangi bir mahkeme kararı olmadan fiziki olarak takip edildiği, Mersin İstihbarat Şube Müdürlüğünde görevli  polis memurları S. Y. ile O. A.'nın  amiri konumunda olan  davacının bilgisi olmadan adı geçen polis memurlarının kendi başlarına hakim sıfatı olan bir şahsı yetkili mahkemelerden Ceza Muhakemesi Kanununun 140. maddesi uyarınca alınan bir karar olmadan fiziki olarak takip etmelerinin mümkün olmadığı gerekçesiyle "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediği kanaatine varılarak İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına  karar verilmiştir. 
Davacı anılan işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır. 	
İLGİLİ MEVZUAT	:
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün  8/7 maddesinde, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davnışlar arasında sayılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT	:
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün  8/7 maddesinde, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davnışlar arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerektiği; aksi durumda; Anayasa, uluslararası sözleşmeler ve yargı kararları ile  güvence altına alınmış bulunan masumiyet karinesinin ihlali sonucunun doğabileceği açıktır.
Dava dosyasına sunulan belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; davacının, dava konusu işleme dayanak gösterilen olaydaki  fiilli  nedeniyle  yargılandığı ceza davasında; ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla  özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan beraatine karar verildiği; anılan kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla bozulduğu görülmektedir.
Tüm bu açıklamalar doğrultusunda, davacıya isnat edilen fiilin aynı zamanda Ceza Kanunu bakımından da suç olduğu göz önüne alındığında; bu suça yönelik ceza yargılaması sonunda verilecek kararın sonucu da beklenilerek bakılan uyuşmazlıkta yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/2697, Karar No: 2025/30, Tarih: 06.01.2025

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/2697
Karar   No : 2025/30
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.      
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; davacının, Mersin İl Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser olarak görev yaptığı dönemde yürütülen disiplin soruşturması sonucunda Av.İ.Ç.’nin bıçaklanması olayı ile ilgili olarak, "..." ve "..." sahte isimli ihbar mektuplarının Mersin İstihbarat Şube Müdürlüğü Organize Büro Amirliğince hazırlanarak gönderilmesi suretiyle “suç tasnii” suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca 2 kez meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, suç tarihleri itibarıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi gereğince ceza verme zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle dosyanın bu bölümünün işlemden kaldırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının ve bu kararın dayanağı olan soruşturma raporunun ilgili kısmının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; olayda, ... Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi aracılığıyla ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:..., K:... sayılı dava dosyasına gönderilmek üzere şüpheli ... vekili Av. ... tarafından verilen temyiz dilekçesinin ekinde bulunan, içeriğinde istihbari bilgiler yer alan ve gizli olması gereken toplam (66) sayfadan ibaret bilgi notunun, şüpheli ...'ya sızdırıldığı, terör örgütü kurmak, yönetmek, kurulan örgüte üye olmak, hükümetin işleyişini kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs, adil yargılamayı engellemeye teşebbüs, iftira, kişiler arası aleni olmayan konuşmaları kaydetmek ve resmi belgede sahtecilik suçlarının işlendiği iddiaları üzerine yapılan disiplin soruşturması sonucu düzenlenen ... günlü, ... sayılı soruşturma raporunda; Av. İ.Ç.'nin 27/02/2012 tarihinde bıçaklanması olayıyla ilgili olarak, "..." sahte ismiyle 31/08/2012 tarihinde Mersin Cumhuriyet Başsavcılığına ve "..." sahte ismiyle 01/07/2013 tarihinde Mersin İl Emniyet Müdürlüğüne gönderilen ihbar mektuplarının, Mersin İstihbarat Şube Müdürlüğü Organize Büro Amirliğinde hazırlandığı, davacının da 27/02/2012 ile 31/12/2013 tarihleri arasında R Bürodan sorumlu olması nedeniyle, "yetkisini ve nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediği, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca her bir ihbar mektubu için ayrı ayrı 2 kez "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılması gerektiği, ancak 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi uyarınca ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı yönünde görüş bildirildiği, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun dava konusu ... günlü, ... sayılı kararıyla, davacının bu eylemleri nedeniyle "suç tasnii" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca ayrı ayrı 2 kez "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılması kanaati belirtilmişse de, suç tarihi itibariyle 657 Kanunu'nun 127. maddesi gereğince ceza verme zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle dosyanın ilgili bölümlerinin işlemden kaldırılmasına karar verildiği, her ne kadar dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesinde, "suç tasnii" fiilinin "meslekten çıkarma" cezasını gerektirdiği kuralı bulunmakta ise de; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten sonra yürürlüğe giren 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'de böyle bir kurala yer verilmeyerek davacının lehine bir durum oluştuğu anlaşıldığından, aleyhe olan disiplin cezası esas alınarak dosyanın ilgili bölümünün  işlemden kaldırılmasında hukuka uyarlık görülmediği, işlemin dayanağı olan ... günlü, ..

. maddesinde, "suç tasnii" fiilinin "meslekten çıkarma" cezasını gerektirdiği kuralı bulunmakta ise de; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten sonra yürürlüğe giren 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'de böyle bir kurala yer verilmeyerek davacının lehine bir durum oluştuğu anlaşıldığından, aleyhe olan disiplin cezası esas alınarak dosyanın ilgili bölümünün  işlemden kaldırılmasında hukuka uyarlık görülmediği, işlemin dayanağı olan ... günlü, ... sayılı soruşturma raporunun iptali istemi yönünden, dava konusu soruşturma raporunun mahiyeti dikkate alındığında, kesin ve yürütülmesi zorunlu olan idari işlemin oluşturulmasına yönelik hazırlık işlemi olduğu, tek başına hukuki sonuç doğurmadığı, bu nedenle, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir işlem niteliği taşımadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, işlemin dayanağı olan soruşturma raporu yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : Taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararla; davacıya isnat edilen fiilerin sübuta erip ermediği ve tatbik edilmesi gereken disiplin cezasının ne olması gerektiği gibi hususların soruşturmacı tarafından irdelenmesinin ardından, idarece öncelikle fiilin sübuta erip ermediği ve tatbik edilecek cezanın ne olduğunun değerlendirilmesinin, aynı zamanda usulüne uygun bir soruşturma yürütüldüğünden bahsedilebilmesi için bir gereklilik olduğu göz önünde bulundurulduğunda, salt zamanaşımı süresinin son bulduğunun saptanılması suretiyle işin esasına yönelik bir değerlendirme yapılmamasının, disiplin hukuku ilkelerine aykırılık teşkil edeceğinin açık olduğu, bu durumda; Av. İ.Ç.'nin 27/02/2012 tarihinde bıçaklanması olayı ile ilgili olarak, ... sahte ismiyle 31/08/2012 tarihinde Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'na ve ... sahte ismiyle 01/07/2013 tarihinde Mersin İl Emniyet Müdürlüğü'ne iletilen ihbar mektuplarının, Mersin İstihbarat Şube Müdürlüğü Organize Büro Amirliğinde hazırlanarak gönderilmesi suretiyle "...suç tasnii" suçunu işlediği iddiasıyla ilgili olarak düzenlenen soruşturma dosyasında, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi gereğince ayrı ayrı 2 kez "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesi kanaati bildirilmiş ise de, suçun işleniş tarihi itibariyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi uyarınca idarenin ceza verme yetkisine ilişkin zamanaşımı süresi dolduğundan, dosyanın bu bölümlerinin işlemden kaldırılması yönünde tesis edilen dava konusu Yüksek Disiplin Kurulu kararında hukuka aykırılık görülmediği, davanın soruşturma raporu yönünden incelenmeksizin reddine yönelik ise, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinde sayılan istinaf sebeplerinin bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; üzerine atılı suç yönünden somut hiçbir delilin bulunmadığı, tamamen varsayımlara dayalı olarak dava konusu işlemin tesis edildiği, ... Ağır Ceza Mahkemesinde E:... sayılı dosyasında görülen ceza davasının halen devam ettiği, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Davalı idare tarafından, 675 sayılı KHK ile davacının rütbelerinin geri alındığı ve temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA