muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/1785, Karar No: 2024/3147, Tarih: 09.07.2024

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin “idari işlem” niteliğinde olmadığı ve idari yargıda iptal davasına da konu edilemeyeceği, idarenin dava konusu bildiriminin iptal edilmesinin davacı ile dava dışı yüklenici arasında 23/05/2022 tarihli dava dışı yüklenici mektubu ile sona ermiş olan hukuki ilişkiyi tekrar canlandırmayacağı, kabul anlamına gelmemek üzere, Mahkeme kararında bir yandan Sözleşme'nin 17.2 maddesine değer atfedilirken, diğer yandan Sözleşme'nin 16.6 maddesinin görmezden gelinmesinin çelişkili olduğu, Mahkemece verilen iptal kararında hukuki yarar bulunmadığı, dava dışı yüklenici ile yapılan Sözleşme kapsamındaki işlerin bitiş tarihinin süre uzatımı ile birlikte 02/08/2024 olduğu, dava konusu bildirim iptal edilse dahi davacının Sözleşme kapsamında görevine devam etmesinin mümkün olmayacağı, dava konusu bildirimin bir idari işlem olduğu farz edilse dahi ilgili mevzuattaki hak düşürücü sürelerin kaçırıldığı, bildirime konu olayda somut tespitlere yer verilmediğinin doğru olmadığı, gözlem sunma fırsatı verilmesinin idarenin yükümlülüğünde olmadığı gibi bu fırsatın verilip verilmediğinin de araştırılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, dava konusu işlemin davalı idare ve dava dışı yüklenici arasındaki hukuki ilişkiden bağımsız olarak verildiği anda ve başkaca bir idari makamın onayına ihtiyaç göstermeksizin hüküm ve sonuç doğuran kesin ve icrai nitelikli bir idari işlem olduğu, dava dışı yüklenicinin Sözleşme'nin 17.2. maddesine dayanılarak davalı idarece tesis edilen “talimat/emir” niteliğindeki dava konusu işleme uymama konusunda seçimlik bir hakkının bulunmadığı, dava dışı yüklenicinin 23/05/2022 tarihli yazısı ile davalı idarenin dava konusu işlemini davacıya bildirmekle yetinildiği, ayrıca Prag Kuralları'nın 17. maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava dışı ... şirketinin davacıyı değiştirme şeklinde bir yetkisinin bulunmadığı, Mahkeme kararında herhangi bir çelişki olmadığı, davalı idarenin Mahkemece verilen iptal kararını gereğini derhal ve en geç 30 gün içinde yerine getirmesi gerekirken getirmediği, 05/03/2024 tarihli dilekçeleri üzerine de yerine getirilmediği, Mahkeme kararının gereği yerine getirilseydi sözleşme bitiş tarihi olduğu belirtilen 02/08/2024 tarihine kadar çalışabilecek ve projeye katkı sağlayabilecek olduğu, hak düşürücü sürenin kaçırılmadığı, dava konusu işlemin tüm sebeplerinin hukuka aykırı, mesnetsiz ve hatalı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA	
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:	
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA	
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:	
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY : 
	Avrupa Birliği ve Türkiye Cumhuriyeti eş finansmanı ile desteklenen "Tarihi Kimliği ile ... Kenti Projesi"nin ihale ilanının 30/03/2020 tarihinde Avrupa Birliği Mali Yardımları duyuru araçları ile Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Rekabetçi Sektörler Programı web sayfasında yayımlandığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve bu Kanun uyarınca çıkarılan ikincil mevzuattan istisna olan ve Avrupa Birliği ile Türkiye Cumhuriyeti arasında imzalanan uluslararası anlaşmalara göre yürütülen ihale süreci sonunda, ihalenin ... Konsorsiyumu'nun üzerinde bırakıldığı, 17/05/2021 tarihinde ... Konsorsiyumu ile Tarihi Kimliği ile ... Kenti Projesi için Teknik Yardım Hizmeti Sözleşmesi'nin imzalandığı, davacının anılan sözleşme kapsamında ... Konsorsiyum adına Tarihi Kimliğiyle ... Kenti Teknik Yardım Projesi için takım lideri/kilit uzman olarak görev yaptığı, sözleşmenin ifasına başlanılmasında sonra, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Avrupa Birliği ve Dış İlişkiler Müdürlüğü AB Mali Programlar Müdürlüğü'nce ... Konsorsiyum'a hitaben ... tarih ve E-... sayılı yazı ile, davacının koordinasyon ve yönetim becerilerinin yetersizliğinden bahisle dava dışı yükleniciden davacı takım liderinin değiştirilmesi için anılan Sözleşme'nin 17.2. ve 17.3. maddelerindeki esaslara göre en az eş değer nitelik ve deneyime sahip bir aday sunulmasının talep edildiği, bunun üzerine ... tarih ve E-... sayılı yazının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.	
 İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin (a) bendinde, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davaları; (b) bendinde, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları; (c) bendinde ise, tahkim yolu öngörülen imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç, kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar idari dava türleri olarak sayılmıştır.

Tarihi Kimliği ile ... Kenti Projesi Teknik Yardım Hizmeti Sözleşmesi'nin "Personel değişimi" başlıklı 17. maddesinde, "(...) 17.2. İfa sırasında, sözleşme veren makam, üzerinde anlaşmaya varılmış bir personelin değiştirilmesini isteyebilir. Bu, yüklenicinin ve mutabık kalınan personelin gözlemlerini sunma fırsatına sahip olduğu yazılı ve haklı bir talep temelinde yapılacaktır. 17.3. Mutabık kalınan bir personelin değiştirilmesi gerektiğinde, değiştirilecek kişi en ezından eşdeğer niteliklere ve deneyime sahip olmalıdır. (...)" düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu veya diğer ihale mevzuatına dayalı olarak yapılan kamu ihalelerinde, idarenin kamu gücüne dayanan, re'sen ve tek yanlı olarak tesis ettiği işlemlerin yargısal denetimi, idare hukuku kuralları çerçevesinde idari yargı yerlerinin görevindedir. Buna karşılık, ihale safhası tamamlanıp sözleşme imzalandıktan sonra tarafların iradeleri ile ortaya çıkan ve sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümü ise adli yargının görevine girmektedir. Bununla birlikte, sözleşme imzalandıktan sonra tesis edilse bile, sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanmayan, sözleşmeden doğan bir hak veya alacağın takibi niteliği taşımayan, idarenin kamu gücüne dayanarak ve tek yanlı olarak tesis ettiği idari işlemlerin iptali istemiyle açılan davaların idari yargı yerinde görülüp çözümlenmesi gerekmektedir.
Dava konusu işlemin, Tarihi Kimliği ile ... Kenti Projesi için Teknik Yardım Hizmeti Sözleşmesi'nin uygulanması sırasında takım lideri/kilit uzman olarak görev yapan davacının koordinasyon ve yönetim becerilerinin yetersizliğinden bahisle, davalı idarenin yüklenici ... Konsorsiyum'undan anılan Sözleşme'nin 17.2. ve 17.3. maddelerindeki esaslara göre en az eş değer nitelik ve deneyime sahip bir aday sunulması talebinden kaynaklandığı görülmüştür.
Bu durumda, ihtilafın, ihale sürecine ilişkin hususlardan kaynaklanmadığı, ihale gerçekleştikten ve sözleşme imzalandıktan sonra, sözleşmeden doğan borcun ifası aşamasında meydana gelen olaylar üzerine sözleşme hükmüne dayanılarak tesis edilen işlemden kaynaklandığı anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünde adlî yargı mercilerinin görevli olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesine, 09/07/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2757, Karar No: 2024/4615, Tarih: 09.07.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/2757
Karar	No : 2024/4615                                                                                
DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI KARARI
	Davacılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili Av. ... tarafından,  Niğde İli, Merkez İlçe sınırları içerisinde 03/03/2020 tarihli ve 2219 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile ilan edilen yenileme alanı kapsamında bulunan ve ekli listede bulundukları yer ile ada ve parsel sayıları belirtilen taşınmazların, alanda yürütülen kentsel yenileme projesi kapsamında Niğde Belediye Başkanlığı tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına ilişkin 30/01/2021 tarihli ve 31380 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, 29/01/2021 tarih ve 3466 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararının, Niğde ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, .. parsel sayılı taşınmaz yönünden iptali istemiyle Cumhurbaşkanlığı ve Niğde Belediye Başkanlığına karşı açılan davaya ait dosya incelendi:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 4001 sayılı Kanun'un 4. maddesiyle değişik 4. fıkrasında: "Herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması halinde, otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi ve tamamlanması hususu daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Harç veya posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." hükmü yer almaktadır.
		Dosyanın incelenmesinden, davacılar tarafından yargılama harçları ile gider avansı yatırılmadan dava açıldığı görüldüğünden, davacılar vekilinden, 2.313,70-TL harcın ve 600,00 TL gider avansının 2577 sayılı Kanunun 6. maddesinin 4. fıkrası uyarınca 30 gün içinde yatırılmasının istenilmesine dair Dairemizin 05/04/2024 tarihli yazısının davacılar vekiline 10/04/2024 tarihinde e-tebligat yoluyla tebliğ edildiği, harç ve gider avansının yatırılmaması üzerine   Dairemizin 13/05/2024 tarihli yazısı ile eksik harç ve gider avansının ikinci kez istenilerek noksanlığın tamamlanmaması halinde 2577 sayılı Yasanın 6. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun davacılar vekiline 19/05/2024 tarihinde e-tebligat yoluyla tebliğ edildiği, ancak, davacılar tarafından verilen sürede yargılama harçları ile gider avansının ödenmediği anlaşılmaktadır. 
		Açıklanan nedenlerle,
		1- 2577 sayılı Kanunun 6. maddesinin 4. fıkrası hükmü uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
		2-  Resmi olarak yapılan tebligatlar için ödenen ...-TL posta giderinin davacıdan tahsili için ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Açıklanan nedenlerle,
		1- 2577 sayılı Kanunun 6. maddesinin 4. fıkrası hükmü uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
		2-  Resmi olarak yapılan tebligatlar için ödenen ...-TL posta giderinin davacıdan tahsili için ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
  3- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(g) maddesi uyarınca, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde bu kararın tebliğini izleyen günden itibaren 15 gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 09/07/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi
Danıştay — Esas No: 2024/1780, Karar No: 2024/3159, Tarih: 09.07.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/1780
Karar No:2024/3159
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kurumu 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... İnşaat Taahhüt Otomotiv     Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
	Dava konusu istem: Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı'nca 24/01/2024 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen... ihale kayıt numaralı ''29/04/2024 - 25/04/2025 Tarihleri Arası 960.000 Öğün Aydın Merkez ve İlçe Birimler Öğrenci ve Personel İçin Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı" ihalesi dokümanına yönelik davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 21/02/2024 tarih ve 2024/UH.I-348 sayılı kararın iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen  kararda; davacı tarafından itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülen altıncı iddia dışındaki iddialar yönünden dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı;
	Teknik Şartname’nin 11.32. maddesinde, yüklenicinin tek taraflı sözleşmeyi feshetmesi hâlinde yeni yüklenici devreye girene kadar hizmete eski yüklenicinin devam etmesinin zorunlu olduğunun düzenlendiği, ancak sözleşmenin yüklenici firma tarafından tek taraflı feshedilmesi hâlinde izlenecek yol ve uygulanacak yaptırımların kamu ihale mevzuatında yer aldığı, yüklenicinin tek taraflı sözleşmeyi feshetmekle söz konusu hizmet alımı işini yerine getiremeyeceği ve mali acziyeti ortada olacağından kuralın eski yükleniciye öngörülemez bir külfet yükleyeceği, idarenin her türlü alacağını eski yükleniciden tahsil edebilmesini mümkün kılındığı yönündeki altıncı iddiası yönünden; 
	Teknik Şartname’nin anılan maddesinde, yüklenicinin sözleşmeyi feshetmesi hâlinde yeni yükleniciyle sözleşme imzalanana dek yüklenicinin yükümlülüklerini devam ettirmek zorunda olduğunun düzenlendiği, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nda sözleşmeyi fesheden yükleniciye uygulanacak yaptırımlar dışında işe devam edilmesi konusunda ayrıca bir zorunluluk getirilmediği, işin aksamadan devam etmesini sağlamak üzere idarece farklı tedbirler alınabilecek ise de yüklenicinin işe devam etme zorunluluğu bulunmadığı, yükleniciye öngörülemez bir külfet yüklendiği anlaşıldığından dava konusu Kurul kararında bu iddia yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle, dava konusu Kurul kararının, davacı şirketin 6. iddiasına ilişkin kısım yönünden iptaline; diğer iddialara ilişkin kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu Kurul kararının, davacı şirketin 6. iddiasına ilişkin kısım yönünden iptaline; diğer iddialara ilişkin kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu, temyize konu Mahkeme kararının iptaline ilişkin kısmı bozularak davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	ESAS YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY : 
	Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı'nca 24/01/2024 tarihinde açık ihale usulüyle ''29/04/2024 - 25/04/2025 Tarihleri Arası 960.000 Öğün Aydın Merkez ve İlçe Birimler Öğrenci ve Personel İçin Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı" ihalesi gerçekleştirilmiştir.
	Davacı şirket tarafından, ihalenin dokümanına yönelik 18/01/2024 tarihli şikâyet başvurusunun 22/01/2024 tarihinde ihaleyi gerçekleştiren idarece reddedilmesi üzerine, 31/01/2024 tarihinde yapılan itirazen şikâyet başvurusu, 21/02/2024 tarih ve 2024/UH.I-348 sayılı Kurul kararı ile reddedilmiş, anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.	
	İLGİLİ MEVZUAT:
	4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Temel ilkeler" başlıklı 5. maddesinde, "İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur." düzenlemesi yer almaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
	4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Temel ilkeler" başlıklı 5. maddesinde, "İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur." düzenlemesi yer almaktadır.
	4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun "İlkeler" başlıklı 4. maddesinde, "Bu Kanuna göre düzenlenecek sözleşmelerde, ihale dokümanında yer alan şartlara aykırı hükümlere yer verilemez. Bu Kanunda belirtilen haller dışında sözleşme hükümlerinde değişiklik yapılamaz ve ek sözleşme düzenlenemez. Bu Kanun kapsamında yapılan kamu sözleşmelerinin tarafları, sözleşme hükümlerinin uygulanmasında eşit hak ve yükümlülüklere sahiptir. İhale dokümanı ve sözleşme hükümlerinde bu prensibe aykırı maddelere yer verilemez. Kanunun yorum ve uygulanmasında bu prensip göz önünde bulundurulur."; "Yüklenicinin sözleşmeyi feshetmesi" başlıklı 19. maddesinde, "Sözleşme yapıldıktan sonra mücbir sebep halleri dışında yüklenicinin mali acz içinde bulunması nedeniyle taahhüdünü yerine getiremeyeceğini gerekçeleri ile birlikte yazılı olarak bildirmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir."; "Hüküm bulunmayan haller" başlıklı 36. maddesinde, "Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde Borçlar Kanunu hükümleri uygulanır." düzenlemelerine yer verilmiştir.
	4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun "Dürüst davranma" başlıklı 2. maddesinde, "Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz."; "Genel nitelikli hükümler" başlıklı 5. maddesinde, "Bu Kanun ve Borçlar Kanununun genel nitelikli hükümleri, uygun düştüğü ölçüde tüm özel hukuk ilişkilerine uygulanır." kuralları yer almaktadır.
	6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun "Sözleşmenin içeriği" başlıklı 26. maddesinde, "Taraflar, bir sözleşmenin içeriğini kanunda öngörülen sınırlar içinde özgürce belirleyebilirler."  kuralına yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Temyize konu İdare Mahkemesi kararında, altıncı iddia yönünden dava konusu Kurul kararının iptaline, diğer iddialar yönünden ise davanın reddine karar verildiği, davalı idarece, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısım yönünden temyiz isteminde bulunduğu görüldüğünden, altıncı iddiayla sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Temyize konu İdare Mahkemesi kararında, altıncı iddia yönünden dava konusu Kurul kararının iptaline, diğer iddialar yönünden ise davanın reddine karar verildiği, davalı idarece, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısım yönünden temyiz isteminde bulunduğu görüldüğünden, altıncı iddiayla sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
	4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na tâbi kurum ve kuruluşlar tarafından söz konusu Kanun düzenlemelerine göre yapılan ihaleler sonucunda düzenlenen sözleşmelere ilişkin kuralların düzenlendiği 4735 sayılı Kanun'da sözleşme kurallarının uygulanmasında tarafların eşit hak ve yükümlülüklere sahip olduğu ve ihale dokümanı ile sözleşmeye bu prensibe aykırı maddelere yer verilemeyeceği düzenlenmiştir. Buna göre, ihale dokümanında, sözleşme sürecinde tarafların eşitliği ilkesine aykırı maddelere yer verilmesi, dokümanın hukuka aykırılığı anlamına gelecektir.
	Uyuşmazlık konusu ihaleye ait Teknik Şartname'nin "Yüklenicinin Diğer Yükümlülükleri" başlıklı 11. maddesinin itiraza konu 32. bendinde "Yüklenici tek taraflı anlaşmayı bozduğu taktirde, idare tarafından temin edilecek yeni yüklenici devreye girene kadar hizmete devam etmek zorundadır." kuralına yer verilmiştir.
	İhale konusu işin "üniversite öğrenci ve personeli için yemek hazırlanması, dağıtımı ve sonrası hizmetleri" olduğu göz önüne alındığında sözleşmenin yüklenici tarafından idarenin sonrası için hazırlanmasına fırsat vermeksizin feshedilmesi, yeni yükleniciyle sözleşme imzalanana kadar geçecek süreçte ciddi aksaklıklara sebebiyet verebilecektir. İdare tarafından işin ivediliğine uygun bir yöntemle ihale konusu ihtiyacın karşılanması yoluna gidilse dahi bu ihtiyacın derhal karşılanamama ihtimalinde oluşabilecek aksaklıların önüne geçilmesi amacıyla ihale dokümanında söz konusu düzenlemeye yer verildiği anlaşılmaktadır.
	4735 sayılı Kanun'un sözleşmenin yüklenici tarafından feshine ilişkin 19. maddesinde, "yüklenicinin mali acz içinde bulunması nedeniyle taahhüdünü yerine getirememesi" durumu düzenlenmiş olup bu durumda kesin teminatın ve varsa ek kesin teminatların gelir kaydedileceği ve sözleşmenin genel hükümlere göre tasfiye edileceği belirtilmiştir. Sözleşmenin bu sebeple feshedilmesinin ardından buna bağlanan sonuçlar sınırlı sayıda sayılmadığı göz önüne alındığında yüklenicinin sözleşmeyi feshetmesine maddede sayılanlar dışında sonuç bağlanabilecektir. Sözleşmenin yüklenici tarafından diğer nedenlerle feshine ilişkin olarak ise anılan Kanun'da herhangi bir kurala yer verilmediğinden uyuşmazlığın çözülebilmesi için itiraza konu maddenin, taraflar arası eşitlik ilkesine aykırı olup olmadığının, bu doğrultuda, yükleniciye katlanması beklenmeyecek bir külfet yükleyip yüklemediğinin tespit edilmesi gerekmektedir.