muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/4744, Karar No: 2024/12209, Tarih: 16.09.2024

Nitekim, gerek Anayasa Mahkemesi gerekse AİHM, bir delilin başka delillerle desteklenmemesi durumunun tek başına yargılamanın hakkaniyetini zedelemeyeceğini, delilin güçlü olmasına ve güvenilirliği konusunda riskin bulunmamasına bağlı olarak destekleyici delil ihtiyacının da zayıflayacağını vurgulamaktadır. (AYM Kararı: Başvuru Numarası: 2018/15231, 04/6/2020, p.108; AİHM Kararları: Bykov/Rusya [BD], B. No: 4378/02, 10/3/2009, p.89,90; Ilgar Mammadov/Azerbaycan (No.2), B. No: 919/15, 16/11/2017, p. 208, 209).		
6- Kodlama Verisi Tespitinin Davacı Yönünden Değerlendirmesi
	Yukarıda değinildiği üzere, kişi hakkındaki örgüt kodlama verileri, hukuka uygun ve  kişinin örgütle iltisak ve irtibatı bulunup bulunmadığını ortaya koymaya tek başına yeterli olabilecek nitelikte somut bir veri niteliğindedir.
Davacı hakkındaki 29/06/2021 tarihli veri inceleme raporunun incelenmesinden, davacının örgüt tarafından, veri inceleme raporunun "2015 MART ALAN" kısmında "EA", "2015 MART ALAN DIŞI"  kısmında "C" olarak, "ALAN" kısmında "SC", "AD" kısmında ise "SCD" olarak kodlandığı görülmektedir. 
	Ayrıca, Dairemizin E:2022/6509 sayılı dosyasında yaptığı ara karar üzerine temyiz aşamasında dosyaya sunulan davacı hakkında 30/05/20024 tarihli veri analiz raporunun incelenmesinden, davacının  raporun "2011 ALAN", "2012 NİSAN ALAN", "2012 ARALIK ALAN", "2013 HAZİRAN ALAN", "2013 KASIM ALAN" kısımlarında "EA" şeklinde kodlandığı görülmektedir. 
    	  Bu itibarla, Dairemizin E:2022/6509 sayılı dosyasında yaptığı ara kararı üzerine, temyiz aşamasında dosyaya sunulan davacı hakkındaki 30/05/20024 tarihli veri analiz raporunun davacıya tebliğ edilip, cevap hakkını kullanabilmesi için ara kararı ile makul bir süre tanınması, belirlenen süre içerisinde cevap verilmesi ya da cevap verme süresi geçtikten sonra, davacı hakkındaki veri inceleme raporunda ve veri analiz raporunda yer alan kodların ve bu kodların  içerisinde yer aldığı kategorinin karşılığı olarak tanımlanan aşama ve faaliyetlerin değerlendirilmesi suretiyle, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak veya irtibatının bulunup bulunmadığının karara bağlanması gerektiğinden, kodlama bilgisi dışında davacının FETÖ/PDY terör örgütüne mensubiyeti, iltisakı yahut irtibatı olduğuna dair herhangi bir bilgi, belge ve verinin ortaya konulamadığından davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunduğu hususlarının somut ve objektif delillerle ortaya konulduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu Bölge İdare  Mahkemesi  İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı  Kanun’un  49.  maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı  Kanun’un  49.  maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;  
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına ve  dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu Bursa Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine  gönderilmesine, 16/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/19393, Karar No: 2024/12161, Tarih: 16.09.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/19393
Karar No : 2024/12161
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; "davacı hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçuna ilişkin olarak başlatılan soruşturmada, "Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarih ve Soruşturma No:..., Karar No:..

. sayılı "Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar"ında özetle; 'Yapılan soruşturmada; şüphelinin (davacı) BYLOCK isimli gizli yazışma programı kullanıcısı olmadığı, şüphelinin Bank Asya nezdinde açılmış herhangi bir hesabının bulunmadığı, terör örgütüne müzahir yayınlara ait sınırlı abonelik listesinde isminin yer almadığı, şüphelinin (davacı) özel yurt kaydına tastlanılmadığı, FETÖ/PDY terör örgütüne aidiyeti olan kurum ve şirketlerde SGK kaydının bulunmadığı, şüphelinin (davacı) FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olması sebebiyle KHK ile kapatılan dernek ve vakıflara üye olmadığı, şüphelinin (davacı) FETÖ/PDY terör örgütünün tepe yönetim kadrosu ile irtibatına rastlanılmadığı, özel yurtlarda kaydının bulunmadığı, -Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında ele geçirilen ve FETÖ/PDY terör örgütünün emniyet mensuplarına dair fişleme kayıtlarını içeren dijital veride şüpheli (davacı) hakkında yapılan sorgulamada; şüphelinin (davacı) FETÖ/PDY terör örgütü durumunun "Tüm Liste ve Güncel Liste" başlığı altında "SSAY/SO/SCD" şeklinde belirtildiği, "SSAY/SC/SCD"in anlamının; 17/25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarından kazanılması dördüncü derecede, zor olan kişileri ifade ettiği, -yapılan tüm araştırmalara rağmen şüpheli (davacı) hakkında başkaca bir delile ulaşılamadığı, ifadesinde; polis okulu öğrencileri ile ilgilenen örgüt mensubunun daveti üzerine bir kez kahvaltıya katıldığı, başkaca bir irtibatının olmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir bağlantısının olmadığı, örgüt mensuplarınca düzenlenen diğer etkinliklere katılmadığı ve üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini belirttiği, -Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; 17 Aralık 2013 tarihinden önce şüphelinin (davacı) FETÖ/PDY terör örgütü mensuplarınca düzenlenen kahvaltı etkinliğine katılması şeklindeki eyleminin; şüphelinin (davacı) FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğunu ispat etmeye yeterli örgütsel faaliyetler olarak değerlendirilemeyeceği ve bu eylemin şüpheli (davacı) ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü arasında organik bağ oluşturmadığı, şüphelinin (davacı) FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantısını çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk içerisinde devam ettirdiğine dair herhangi bir delil de elde edilemediği, şüphelinin (davacı) örgüt mensuplarınca da 17/25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarından kazanılması dördüncü derecede, zor olan kişi olduğu yönünde fişlendiği, tüm hususlar birlikte değerlendirildiğinde; şüphelinin (davacı) örgütün nihai amacını bildiği ve örgüt ile organik bağ kurarak hiyerarşisine dahil olduğu yönünde herhangi bir delil bulunmadığı, -bu hal ile şüphelinin (davacı) FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olmak suretiyle üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair kamu davası açmaya yeterli delil elde edilemediği, şüpheli (davacı) hakkında üzerine atılı suçu işlediği yönünde yeni bir delil ortaya çıkması durumunda her zaman hakkında tekrardan soruşturma

şüphelinin (davacı) örgütün nihai amacını bildiği ve örgüt ile organik bağ kurarak hiyerarşisine dahil olduğu yönünde herhangi bir delil bulunmadığı, -bu hal ile şüphelinin (davacı) FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olmak suretiyle üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair kamu davası açmaya yeterli delil elde edilemediği, şüpheli (davacı) hakkında üzerine atılı suçu işlediği yönünde yeni bir delil ortaya çıkması durumunda her zaman hakkında tekrardan soruşturma yapılabileceği tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır

." gerekçesi ile kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, davacı hakkında yapılan idari soruşturma ve ceza yargılamasında, davacının Bylock kaydının olmadığı, FETÖ/PDY iltisaklı eğitim kurumlarında kaydının bulunmadığı, Bank Asya hesabının olmadığı, SGK kaydına bakıldığında KHK ile kapatılan kurumlarda çalışmasının bulunmadığının tespit edildiği, 25.10.2021 tarihli ara kararı ile davalıdan, davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulu'nca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgelerin istenildiği, davalı tarafından, davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulu'nca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin hukuken kabul edilebilir bilgi ve belge sunulmadığı, 25.10.2021 tarihli ara kararı ile Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı, Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığı ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan, davacı hakkında terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu yönünde başlatılan adli soruşturma/kovuşturma olup olmadığı, varsa soruşturma sonucunda düzenlenen iddianamenin bir örneği ile dava açılmış ise, Mahkemesinin ve dosya esas numarasının istenildiği, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosu'nun ... tarih ve ... sayılı yazısında, davacı hakkında FETÖ/PDY veya diğer terör suçlarına ilişkin herhangi bir soruşturma bulunmadığının bildirildiği, Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunun ... tarih ve ... sayılı yazısında, davacı hakkında ... soruşturma sayılı dosyasında soruşturma yürütüldüğü ve soruşturma sonucunda şahıs hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin bildirildiği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosu'nun ... tarih ve ..

... tarih ve ... sayılı yazısında, davacı hakkında FETÖ/PDY veya diğer terör suçlarına ilişkin herhangi bir soruşturma bulunmadığının bildirildiği, Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunun ... tarih ve ... sayılı yazısında, davacı hakkında ... soruşturma sayılı dosyasında soruşturma yürütüldüğü ve soruşturma sonucunda şahıs hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin bildirildiği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosu'nun ... tarih ve ... sayılı yazısında, davacı hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunda herhangi bir soruşturma bulunmadığının bildirildiği, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Kocaeli Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nden, davacı hakkında düzenlenen güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonuçları dahil, davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin somut herhangi bir bilgi ve belgenin bulunup bulunmadığı ve başkaca inceleme ya da takip veya araştırma sonucu elde edilmiş bilgi, tespit veya bu yönde yürütülen bir çalışma olup olmadığı hususlarının sorularak bunlara ilişkin tüm bilgi ve belgelerin istenildiği, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Kocaeli Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nce, davacı hakkında yapılan iş yazışmaların sunulduğu, davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulu'nca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin hukuken kabul edilebilir bilgi ve belge sunulmadığı, bu durumda; dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı tarafından bakılmakta olan dosyada davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin delil sunulmadığı, sunulan delillerin ise davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyacak yeterlilikte ve nitelikte olmadığı görüldüğünden, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; istinaf başvurusunda ileri sürülen iddialar, hukuki ve kanuni gerekçeleri uygun bulunan İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Davacı hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde davacının terör örgütü ile irtibat ve iltisakının olduğu sonucuna varıldığı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35. maddesinde bir kamu personelinin kamu görevinden çıkarılabilmesi için, terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğunun değerlendirilmesinin yeterli görüldüğü, davacı hakkında dosyada mevcut diğer tüm bilgi ve belgeler mevzuat hükümleri ile bir arada değerlendirildiğinde dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi  kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI               :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  ...'İN DÜŞÜNCESİ :   Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin  işin gereği görüşüldü: 
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde sona ermiştir.

Türkiye Cumhuriyeti Devletinin demokratik hukuk düzenini ortadan kaldırmayı  amaçlayan ve bu amacı gerçekleştirmek üzere, özellikle Devletin Mülkiye, Adliye, Emniyet Teşkilatı ve Türk Silahlı Kuvvetlerinde kadrolaşmaya giden FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin "kamu görevinde çıkarılmasına ilişkin tedbirler" kapsamında olağanüstü hal döneminde birçok kanun hükmünde kararname yürürlüğe konulmuştur.
Olağanüstü hâlin sona erdirilmesinden sonra, 31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye Geçici 35. madde eklenmiştir. Anılan maddede, ''B) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren dört yıl süreyle; terör örgütlerine veya (İptal ibare: Anayasa Mahkemesi’nin 30/06/2022 tarihli ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararı ile) Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara (İptal ibare: Anayasa Mahkemesi’nin 30/06/2022 tarihli ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararı ile) iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen; ...6) Jandarma Genel Komutanlığı, Sahil Güvenlik Komutanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğü personeli İçişleri Bakanının onayı ile kamu görevinden çıkarılır" kuralı getirilmiştir. Ayrıca aynı maddenin son fıkrasında, (A) ve (B) fıkraları uyarınca haklarında işlem tesis edilecek olanlara yedi günden az olmamak üzere ilgili kurum tarafından uygun vasıtalarla savunma hakkı verileceği belirtilmiştir. Daha sonra, 28/07/2021 tarihli ve 31551 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7333 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 23. maddesiyle, söz konusu geçici 35. maddenin (B) fıkrasında yer alan “üç yıl” ibaresi “dört yıl” şeklinde değiştirilmiştir.
2) Davacıya İlişkin Süreç	
Polis memuru olarak görev yapan davacı, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddesi uyarınca İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile kamu görevinden çıkarılmıştır.
Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının tazminine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
Diğer yandan, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan yürütülen adli soruşturma sonucunda, Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarih ve Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı kararı ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.
B) İNCELEME VE GEREKÇE:

Diğer yandan, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan yürütülen adli soruşturma sonucunda, Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarih ve Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı kararı ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.
B) İNCELEME VE GEREKÇE:
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun ... sayılı soruşturması kapsamında gizli tanık ...'dan elde edilen dijital materyal içeriğinde, FETÖ/PDY terör örgütünün, Emniyet Teşkilatında kadrolaşma ve mahrem yapılanma faaliyetleri ile örgütün emniyet mensuplarını kodlamasına ilişkin bilgi ve belgelere ulaşılmıştır. Örgütün kodlama sistemi hakkındaki bu bilgi ve belgeler incelenerek kodlama sisteminin nasıl işlediğinin, kodların ne anlama geldiğinin, kodlama verisinin adli makamlara intikali sürecinin, verilerin hukuki niteliğinin ortaya konulması ve buradan hareketle kodlama verilerinin iltisak ve irtibat yönünden değerlendirilmesi gerekmektedir. 
1- Kodlama Verisinin Adli Makamlara İntikal Süreci
Kodlama verilerinin adli makamlara intikali sürecinin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturması kapsamında ... kod adlı gizli tanığın dijital materyalleri teslim etmesiyle başladığı;
Anılan Savcılığın 18/04/2017 tarihli yazısıyla Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliğinden gizli tanık tarafından teslim edilen dijital materyali barındıran iki adet hafıza kartı ile bir adet cep telefonuna 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 127. maddesi gereğince el konulması, 134. maddesi gereğince birebir kopyasının alınması, inceleme yapılması, bu kayıtların çözülerek metin haline getirilmesi ve kopyalarının muhafaza edilmesinin talep edildiği,
... Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarih ve ... Değişik İş sayılı kararıyla “...” (K) isimli şahıs tarafından 2 adet mikro sd kart ve bir adet cep telefonu olarak teslim edilen dijital materyallere CMK'nın 127. maddesi gereğince el konulması, bunlar üzerinde 134. maddesi gereğince inceleme yapılması, suç unsuru oluşturan kayıtlardan birebir kopya alınması, bu kayıtların çözülerek metin haline getirilmesi, kopyalarının muhafaza edilmesi yolunda karar verildiği,
Bunun üzerine, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca, Emniyet Genel Müdürlüğüne gönderilen 18/04/2017 tarihli yazı ile anılan soruşturma kapsamında ele geçirilen dijital materyaller üzerinde inceleme yapılarak, elde edilen verilerin metin haline getirilmesi, kopyasının alınması ve muhafaza edilmesi, hazırlanacak rapor ile materyallerin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi talimatı verildiği,

Bunun üzerine, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca, Emniyet Genel Müdürlüğüne gönderilen 18/04/2017 tarihli yazı ile anılan soruşturma kapsamında ele geçirilen dijital materyaller üzerinde inceleme yapılarak, elde edilen verilerin metin haline getirilmesi, kopyasının alınması ve muhafaza edilmesi, hazırlanacak rapor ile materyallerin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi talimatı verildiği,
Anılan talimat kapsamında, Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığınca, bahse konu dijital materyali barındıran 2 (iki) adet Micro Sd kart ve cep telefonu ile ilgili imaj alma ve HASH değeri tespit işlemlerinin tamamlandığı, yapılan incelemeler neticesinde söz konusu dijital materyaller içeriğinde tüm Emniyet Teşkilatı personelinin kodlanmasına ilişkin bilgilerin de yer aldığının tespit edildiği,
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tespit edilen söz konusu kodlama verilerine yönelik olarak verileri teslim eden gizli tanığın ... soruşturma sayılı dosyası kapsamında beyanlarına başvurulduğu anlaşılmaktadır.