muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/401, Karar No: 2024/2705, Tarih: 11.06.2024

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği'nde 20/06/2021 tarihinde yapılan bir değişikliğin getirdiği yükümlülüğün İdari Şartname'de düzenlenmemesi neticesi, İdari Şartname'deki hususları yerine getirmiş olan davacının, yönetmelikteki bu değişikliğe ilişkin konu hakkında bilgi sahibi olmaması neticesi bu yükümlülüğü yerine getirmediği ve  Kurul kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu durumun, idarenin ihale dokümanında yeterli açıklamayı yapmamış olmasından kaynaklandığı açıktır.
	Davacının ihale dokümanında belirtilen koşullara uygun olarak teklifini sunduğu, sunulan belgelerden ortaklık oranlarının açık şekilde anlaşılabildiği, Kurul kararı ile davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hem rekabet, hem de saydamlık ilkelerini ihlâl ettiği, ihale dokümanında hiçbir şekilde belirtilmemiş bir yükümlülüğün sorumluluğunun davacıya yüklenilmesinin hakkaniyet duygusuna aykırı olduğu dikkate alındığında, davaya konu edilen kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
	Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığın, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği'nin 7'nci maddesinin 5'inci fıkrasındaki "...ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları" ibaresinin iptaline ilişkin kısmı hakkında davanın reddi; Kamu İhale Kurulu'nun 04/01/2023 tarih ve 2023/UY.I-42 sayılı  kararının iptaline ilişkin kısmına yönelik davanın kabulü ile bu kısmın iptali gerekeceği düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
	Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı tarafından 10/10/2022 tarihinde açık ihale usulüyle "Kınık- Karadere Barajı" ihalesi gerçekleştirilmiş, anılan ihaleye istekli olarak katılan davacıların oluşturduğu iş ortaklığının teklifi ise "Mois İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği ortaklarına ait EKAP'a yüklenen ve pay defterinin dayanağı olan yönetim kurulu karar defterinde ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yer almadığı" gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır. Davacılar tarafından dava konusu ihaleyi gerçekleştiren idareye yapılan şikayet başvurusunun reddi üzerine davalı idareye itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş, dava konusu 04/01/2023 tarih ve 2023/UY.I-42 sayılı  Kamu İhale Kurulu kararı ile itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir.
	Bunun üzerine davacılar tarafından, Kamu İhale Kurulu'nun 04/01/2023 tarih ve 2023/UY.I-42 sayılı kararı ile kararın dayanağı olan Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği'nin 7. maddesinin 5. fıkrasındaki "ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları" düzenlemesinin  iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
	İLGİLİ MEVZUAT:

Bunun üzerine davacılar tarafından, Kamu İhale Kurulu'nun 04/01/2023 tarih ve 2023/UY.I-42 sayılı kararı ile kararın dayanağı olan Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği'nin 7. maddesinin 5. fıkrasındaki "ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları" düzenlemesinin  iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
	İLGİLİ MEVZUAT:
	4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 53. maddesinde, "a) Bu Kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve malî özerkliğe sahip Kamu İhale Kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir. (...) Kurum, Kurul kararıyla bu Kanun'un ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkilidir. Kurul ve Kurum yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanır. Standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğler Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulur. (...)" kuralına; aynı Kanun'un Ek 1. maddesinde ise, "Bu Kanun'un 13'üncü maddesi saklı kalmak üzere bu Kanun'da veya diğer kanunlarla bu Kanun'dan istisna edilenler ile doğrudan teminle yapılanlar da dâhil olmak üzere, her türlü mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin alım, ihale ve sözleşme süreçlerine ilişkin olarak; yaklaşık maliyetin ve dokümanların hazırlanması, ilanların yayımlanması, tekliflerin veya yeterlik başvurularının sunulması ve değerlendirilmesi, ihalelerin sonuçlandırılması, sözleşmelerin imzalanması, sonuç bildirimi, hakedişlerin düzenlenmesi gibi her türlü işlem, onay, bildirim ve tebligatlar ile şikayet ve itirazen şikayet başvuruları kısmen veya tamamen Kurum tarafından kurulan ve işletilen Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden gerçekleştirilebilir. Kurum, EKAP’ın kurulması ve işletilmesine, birinci fıkra kapsamında yapılacak işlemlere, alım, ihale ve sözleşme süreçlerinde elektronik araçların kullanımına ilişkin usul ve esaslar ile EKAP üzerinden yapılması zorunlu işlemleri belirlemeye yetkilidir. (...)" kuralına yer verilmiştir.

25/02/2011 tarih ve 27857 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği'nin 1. maddesinde, Yönetmeliğin amacının 04/01/2002 tarih ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki idarelerin, bu Kanun'a göre yapacakları ihalelerin kısmen veya tamamen Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden gerçekleştirilmesine ilişkin usul ve esasları düzenlemek olduğu belirtilmiş; anılan Yönetmelikte 20/06/2021 tarihinde yapılan değişiklik ile Yönetmeliğin "Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP'a kaydı" başlıklı 7. maddesinin 5. fıkrası "EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;
a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır." şeklinde düzenlenmiş, anılan değişiklik 20/07/2021 tarihi itibarıyla yürürlüğe girmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 499. maddesinde, "(1) Şirket, senede bağlanmamış pay ve nama yazılı pay senedi sahipleriyle, intifa hakkı sahiplerini, ad, soyad, unvan ve adresleriyle, pay defterine kaydeder. (2) Payın usulüne uygun olarak devredildiği veya üzerinde intifa hakkı kurulduğu ispat edilmediği sürece, devralan ve intifa hakkı sahibi pay defterine yazılamaz. (3) Şirket, kaydın yapıldığını pay senedine işaret eder. (4) Şirketle ilişkilerde, sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimse pay sahibi ve intifa hakkı sahibi olarak kabul edilir. (5) Merkezî Kayıt Kuruluşu tarafından kayden takibi yapılan nama yazılı paylara ilişkin Sermaye Piyasası Kanunu hükümleri ile ilgili diğer düzenlemeler saklıdır." kuralı yer almış; aynı Kanun'un 365. maddesinde anonim şirketin yönetim kurulu tarafından yönetileceği ve temsil olunacağı belirtilmiş; Kanun'un 375. maddesinde pay, yönetim kurulu karar ve genel kurul toplantı ve müzakere defterlerinin tutulmasının yönetim kurulunun devredilemez ve vazgeçilemez görev ve yetkileri arasında bulunduğu ifade edilmiştir. Aynı Kanun'un 390. maddesinin 5. fıkrasında ise, yönetim kurulu kararlarının  geçerliliğinin yazılıp imza edilmiş olmalarına bağlı olduğu  kural altına alınmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Dava konusu Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği'nin "Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP'a kaydı" başlıklı 7. maddesinin 5. fıkrasındaki "...ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları" ibaresinin iptali istemi yönünden;
	Yukarıda aktarılan mevzuat kurallarından Kamu İhale Kurumu'na 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun uygulanmasına yönelik olarak düzenleyici işlem tesis etme yetkisi verildiği, bu doğrultuda Kurum'un yönetmelikler ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğunun belirtildiği, söz konusu yetki kapsamında Kamu İhale Kurumu tarafından Kamu İhale Kanunu'na  göre yapılacak ihalelerin kısmen veya tamamen Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden gerçekleştirilmesine ilişkin usul ve esasları düzenlemek amacıyla Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği'nin hazırlandığı ve 25/02/2011 tarihli, 27857 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, anılan  Yönetmeliğin 7. maddesine 20/06/2021 tarihinde yapılan değişiklik ile eklenen 5. fıkrasında ise anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının  taranarak EKAP’a yükleneceği hususunun kurala bağlandığı anlaşılmaktadır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca şirketin senede bağlanmamış pay ve nama yazılı pay senedi sahipleriyle, intifa hakkı sahiplerini, ad, soyad, ünvan ve adresleriyle, pay defterine kaydedeceği yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden anlaşılmakta olup, anonim şirketlerin yönetim ve temsilinin yönetim kuruluna ait olduğu, pay defteri ile  yönetim kurulu karar defteri gibi şirkete ait defterlerin tutulmasının da yönetim kurulunun devredilemez ve vazgeçilemez yetkileri arasında bulunduğu,  yine yönetim kurulu kararlarının geçerliliğinin yazılı şekilde yapılmasına ve imza edilmiş olmasına bağlandığı hususları bir arada değerlendirildiğinde anonim şirketlerde pay defterindeki kayıtların  şirketin yönetim ve temsil konusundaki yetkili organı olan yönetim kurulu tarafından yapılması gerektiği, bu şekilde pay defterindeki kayıtların yönetim kurulu kararı ile doğrulanarak ihalelere girecek isteklilerin ortaklık durumunun net bir şekilde ortaya koyulması amacıyla dava konusu Yönetmelik düzenlemesinin yapıldığı açıktır.
	Davacılar tarafından her ne kadar ortaklık durumuna ilişkin bilgilerin pay defteri ile birlikte Ticaret Sicili Gazetesi'nden de teyit edilebileceği iddia edilmekte ise de, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na göre, anonim şirketlerde hisse devrinin kural olarak tescilinin zorunlu olmadığı yalnızca şirketin pay sahibi sayısının bire düşmesi halinde şirketin tek pay sahipli bir anonim şirket olduğunun tescil ve ilan edileceği dolayısıyla Ticaret Sicili Gazetesi'nde yer alan bilgilerin anonim şirketin son ortaklık durumuna dair bilgileri içermeyebileceği dikkate alındığında şirketin ortaklık bilgilerinin her durumda Ticaret Sicili Gazetesi'nden de teyit edilebilmesinin mümkün olmadığı açıktır.
	Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde ihale sürecinin şeffaf ve güvenilir bir şekilde yürütülebilmesi, ihaledeki yasak fiil ve davranışların engellenebilmesi için şirketlerin ortaklık durumunun doğru bir şekilde tespitinin önemi açık olup, dava konusu  Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği'nin "Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP'a kaydı" başlıklı 7. maddesinin 5. fıkrasındaki "...ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları" ibaresinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
	Dava konusu Kamu İhale Kurulu'nun 04/01/2023 tarih ve 2023/UY.I-42 sayılı  kararı  yönünden;

Dava konusu Kamu İhale Kurulu'nun 04/01/2023 tarih ve 2023/UY.I-42 sayılı  kararı  yönünden;
	Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı tarafından 10/10/2022 tarihinde açık ihale usulüyle yapılan "Kınık- Karadere Barajı" ihalesinde davacıların oluşturduğu iş ortaklığının pilot ortağı olan Mois İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin EKAP'a yüklediği pay defterinin dayanağı olarak sunduğu yönetim kurulu kararının şirketin ortaklık oranlarına ilişkin bir bilgi içermediği, şirketin yönetim ve temsiline ilişkin alınmış bir yönetim kurulu kararı olduğundan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı; yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP'a yükleneceği, bu madde kapsamında EKAP'a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği anlaşılmaktadır.
	İş ortaklığının pilot ortağı olan Mois İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklar/üyeler/kurucular ile yöneticilere ait bilgiler” başlıklı satırında tüzel kişiliğin ortaklarının ...  (%51) ve Ahmet Puğar (%49) olduğu, yöneticilerinin de aynı kişiler olduğuna ilişkin beyanın bulunduğu, idare tarafından 12/10/2022 tarihinde tüzel kişiliğin ortaklık yapısına ilişkin olarak yapılan sorgulama neticesinde, şirket ortağı ...’e ve Ahmet Puğar’a ait ortaklık oranını gösteren pay defterlerinin ve 11/03/2020 tarih ve 2020/3 sayılı yönetim kurulu kararının EKAP’a yüklendiği bilgilerine ulaşıldığı, söz konusu yönetim kurulu kararında toplantı gündeminin “Yönetim Kurulu Yetki ve Temsil İlzam” olarak ifade edildiği, karar içeriğinde özetle Ahmet Puğar’ın 3 yıl süre ile yönetim kurulu başkanlığına,  ...’in aynı süre ile yönetim kurulu başkan yardımcılığına atanmasına ve münferiden şirketi temsile yetkilendirilmelerine ilişkin hususların yer aldığı, her iki ortağın pay defterinde belirtilen şirket sermayesindeki payına, diğer bir ifade ile ortaklık oranına yönelik bir karar veya bilginin yer almadığının tespit edildiği, dolayısıyla ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin pay defterinin dayanağının olmadığı, tüzel kişiliğin ortaklık yapısını tevsik etmek üzere gerekli belgelerin EKAP’a yüklenmesine ilişkin sorumluluğun ise isteklilerde olduğu, davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından pay defterine dayanak yönetim kurulu karar defterinin ilgili sayfalarının mevzuata uygun olarak EKAP’a yüklenmediği anlaşılmaktadır.
	Bu itibarla, davacıların itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu 04/01/2023 tarih ve 2023/UY.I-42 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.   
KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.  DAVANIN REDDİNE,
	2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,

Bu itibarla, davacıların itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu 04/01/2023 tarih ve 2023/UY.I-42 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.   
KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.  DAVANIN REDDİNE,
	2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
	3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine,
	4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacılara iadesine,
	5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 11/06/2024 tarihinde düzenleyici işlem yönünden oybirliği, bireysel işlem yönünden oyçokluğuyla  karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :
	Kişilerin haklarını kullanabilmeleri için öncelikle bu hakların neler olduğunu ve bunları ne şekilde kullanabileceklerini bilmeleri gerekir. Vatandaşa yasal mevzuatla tanınan hakların ve yüklenen yükümlülüklerin neler olduğunun sarîh bir şekilde gösterilmesi ve açıklanması da hukuk devletinin bir gereğidir. İdarenin eksik ve yanlış açıklamalarla sebep olduğu hatalı bilginin ve bu şekilde yol açtığı kamu kusurunun yükü ve cezası vatandaşa yüklenemez.
	4734 sayılı Kanun'un "Temel İlkeler" başlıklı 5. maddesinde, idarelerin bu Kanun'a göre yapacağı ihalelerde saydamlık ve rekabeti sağlamakla yükümlü olduğu belirtilmiştir. Bu yükümlülük, aday, istekli veya istekli olabileceklerin kimlerle, hangi şartlarda ve ne şekilde rekabet edeceklerini öngörebilir durumda ve sürprizlere kapalı olmalarını da gerektirir.
	İhale dokümanı bir nev'i ihalenin anayasası mahiyetinde olup, tüm ihale süreci bu metinler doğrultusunda yürütülmektedir. Hâl böyleyken, söz konusu dokümanların ihale sürecinin ve sonraki aşamaların nasıl işleyeceğine ilişkin hiçbir gri veya muğlak alan bırakmayacak şekilde açık, anlaşılır ve net kurallar içermesi gerektiği de açıktır. Bu anlamda, ihaleye katılım için gerekli olan belgelerin neler olduğu hususunun da yasal mevzuatı en iyi şekilde bilmesi gereken idare tarafından ilgili ihale dokümanına açık bir şekilde dercedilmesi gerektiği izâhtan vârestedir. 
	Dava dosyası incelendiğinde, İdari Şartname'nin 7.1. maddesinde, ortaklık bilgilerinin EKAP üzerinden temin edileceği belirtilmiş ise de, pay defterinin ekinde sunulması gereken belgelere ilişkin açık bir direktifin bulunmadığı görülmektedir. Davacıların da pay defterinin EKAP'a yüklü olduğu, ortaklık yapısının ve oranlarının buradan açıkça görülebildiği, oysa dava konusu Kurul kararında ihale dokümanında belirtilmeyen bir koşulun arandığı ve pay defteri ekinde ortaklık yapısına ilişkin yönetim kurulu kararının ibraz edilmediği gerekçesiyle davacıların oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir.

Kamu ihalelerine iştirak eden ve bu alanda tecrübesi bulunan gerçek ve tüzel kişilerin ihale mevzuatına belli bir düzeye kadar vâkıf olmaları gerektiği açıktır. Ancak, hukukçuların dahî uzun fikir teatîleri ile ancak sonuçlandırabildikleri ve hatta çözümlemekte kimi zaman acze düştükleri hususların aday, istekli ve istekli olabilecek kişiler tarafından bir çırpıda çözülmesini beklemek hak ve adalet duyguları ile bağdaşmamaktadır. İsteklilerden beklenen yüksek hukukçu olmaları değil, yalnızca mesleklerinin icrası için gereken makûl bir hukuk bilgisine sahip olmalarıdır. İhale süreçlerinin usulüne uygun yürümesi ve herhangi bir hak kaybının oluşmaması da idarenin açık, net ve anlaşılır bir kurallar bütününü teşekkül ettirmesine bağlıdır.  
	Olayda, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği'nde 20/06/2021 tarihinde yapılan bir değişikliğin getirdiği yükümlülük İdari Şartname'ye dercedilmediğinden, konu hakkında bilgi sahibi olmayan  davacıların bu yükümlülüğü yerine getirmediği ve Kurul kararı ile değerlendirme dışı bırakıldıkları, söz konusu durumun temelde idarenin ihale dokümanında yeterli açıklamayı yapmamış olmasından kaynaklandığı, dokümandaki söz konusu eksik belirlemenin rekabet imkânlarını kısıtlamanın yanı sıra, isteklilerin de mağduriyetine sebep olduğu anlaşılmaktadır.
	Netice itibarıyla, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının ihale dokümanında belirtilen koşullara uygun olarak tekliflerini sundukları, sunulan belgelerden ortaklık oranlarının açık şekilde anlaşılabildiği, Kurul kararı ile davacıların teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hem rekabet, hem de saydamlık ilkelerini ihlâl ettiği, ihale dokümanında hiçbir şekilde belirtilmemiş bir yükümlülüğün isteklilerce derin bir hukukî mütalaa ile keşfedilip yerine getirilmesini beklemenin hakkaniyet duygusuna aykırı olduğu dikkate alındığında, dava konusu Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararında hukuka uygunluk bulunmadığından, Kurul kararı bakımından dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği oyuyla kararın bu kısmına  katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/6385, Karar No: 2024/3885, Tarih: 11.06.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/6385
Karar	No : 2024/3885                                                                       
TEMYİZ EDEN TARAFLAR :  1- … Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ   : Av. …
                                                     2- … Tüketim Maddeleri                Pazarlama İnşaat İthalat İhracat ve Sanayi                        Ticaret Limited Şirketi 
VEKİLİ   : Av. …
 
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aydın İli, Merkez, … Mahallesi, … Bulvarında Belediyeye ait … pafta, … parsel numaralı taşınmazın kafe-restoran-çay bahçesi yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacı adına düzenlenen 329.024,00-TL tutarlı bila tarih (.../11/2011) ve sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
                 İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararına uyularak İdare Mahkemesince verilen kararda;  mülkiyeti davalı idareye ait olan taşınmaza ilişkin olarak taraflar arasında tesis edilen kira sözleşmesi sona ermesine rağmen hukuken korunabilir bir hakka dayanmaksızın davacı şirket tarafından fuzulen işgali nedeniyle davacı adına ecrimisil tahukkuk ettirilmesinin yerinde olduğu, yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu uyarınca hesaplanan ecrimisil tutarının ise 290.815,40-TL olduğu sonucuna varılmıştır.  Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 38.208,60-TL'lik kısmının iptaline, 290.815,40-TL'lik kısmı yönünden ise  davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, bilirkişi raporunda emsal alınan taşınmazların kabul edilebilir olmadığı, söz konusu yerlerin Belediye tarafından kiralanan benzer nitelikteki taşınmazlardan olmadığı  ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Mahkemece eksik inceleme ile karar verildiği, Mahkeme kararının aleyhine olan kısımlarının bozulması ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin kısmının kaldırılması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ  : …
DÜŞÜNCESİ  : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.