muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/10861, Karar No: 2024/4037, Tarih: 12.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/10861
Karar No : 2024/4037
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Alışveriş ve Yaşam Merkezi İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İSTEMİN	KONUSU:	... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca yeniden inceleyen ... Bölge İdare  Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı şirketin, 2013 yılında taşınmazını finansal kiralama sözleşmesine istinaden "sat-kirala-geri al" kapsamında ... Bankası Anonim Şirketi'ne satarak taşınmaz satış kazancı istisnasından faydalandığı ancak söz konusu istisnaya ilişkin olarak yeminli mali müşavir tasdik raporu sunmadığı ve ilişkili şirkete ödenen kira giderini olması gerekenden daha yüksek tutarda gösterdiğinden bahisle devreden zararın azaltılması sonucu adına, 2015 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi ile aynı yılın Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri için re'sen salınan geçici vergi ve bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu kurumlar vergisi ve geçici vergi tarhiyatının, önceki yıldan devreden geçmiş yıl zararı yönünden bağlı olduğu 2013 yılı için yapılan kurumlar vergisi ile aynı yılın Ekim-Aralık dönemine ait geçici vergi tarhiyatı, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığından, dayanağı kalmadığı gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına 2013 yılı için re'sen yapılan kurumlar vergisi ve geçici vergi tarhiyatına karşı açılan dava, Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 2013 yılında düzenlenen fatura bedelinin gider olarak kayıtlara intikal ettirilmesinden kaynaklanan kısmı yönünden reddedildiğinden, dava konusu tarhiyatın değinilen kısımdan kaynaklı bölümünde hukuka aykırılık görülmediği ancak mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 339. maddesinde 7338 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikle, tekerrür hükümleri uyarınca artırılacak tutarın, tekerrüre esas alınan cezadan fazla olamayacağı yolunda getirilen lehe düzenleme dikkate alındığında, vergi ziyaı cezasının 22,58-TL kadar artılabileceği gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının 2013 yılında düzenlenen fatura bedelinin gider olarak kayıtlara intikal ettirilmesinden kaynaklı kısmı yönünden dava reddedilmiş, geçici vergi aslı kaldırılmış, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklı kısmı ise azaltılmıştır.

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI: Mahsup süresi geçtikten sonra kesinleşecek olan geçici verginin terkin edileceği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/11211, Karar No: 2024/4044, Tarih: 12.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/11211
Karar No : 2024/4044
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Müşavirlik Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... ve ... takip numaralı ödeme emrinin dayanağı olan ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirkete ilânen tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ alındılarının Mahkemelerince verilen ara kararları ile istenilmesine rağmen dosyaya sunulamadığı, ... takip numaralı ödeme emrinin dayanağı olan ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin 30/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği; ancak, asıl borçlu şirketin ticaret sicil kaydının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca  24/02/2015 tarihinde re'sen silindiği, bu tarihten sonra şirket adına tesis edilen işlemlerin ise herhangi bir hüküm ve sonuç doğurmayacağı, dolayısıyla kamu alacağının şirket nezdinde usulüne uygun olarak kesinleştirildiği hususu davalı idarece ispatlanamadığından dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin şirketin ticaret sicil kaydının re'sen silindiği tarihten sonra şirket adına düzenlenerek tebliğ edildiği, tüzel kişiliği sona eren şirket adına ihbarname düzenlenmesinin herhangi bir hukuki sonuç doğurmaması nedeniyle usule uygun bir tahakkuktan bahsedilemeyeceğinden 2011 yılına ait vergi ve cezaların 31/12/2016 tarihi itibarıyla tarh zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emri iptal edilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/11184, Karar No: 2024/4055, Tarih: 12.06.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/11184 E.  ,  2024/4055 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/11184
Karar No : 2024/4055
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	           : ... Medya Hizmetleri Anonim Şirketi 
VEKİLLERİ	: Av. ...    Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU :	... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına  2021 yılının Temmuz dönemi için tahakkuk eden kurum (stopaj) vergisinin fazlaya isabet eden  kısmının  kaldırılması   ve tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	   	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ	:	Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu edilen kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 31/05/2023 tarih ve E:2023/766, K:2023/3141 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu  harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1598, Karar No: 2024/4045, Tarih: 12.06.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2024/1598 E.  ,  2024/4045 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/1598
Karar No : 2024/4045
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.   
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyulmak suretiyle ... takip numaralı ödeme emrinin, 2015 yılının Temmuz-Eylül dönemine ait gecikme zammı haricindeki kısımları ile ... takip numaralı ödeme emri iptal edilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI			: Davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. 
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Üçüncü Dairesinin 21/09/2023 tarih ve E:2023/3350, K:2023/3114 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemekle temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Üçüncü Dairesinin 21/09/2023 tarih ve E:2023/3350, K:2023/3114 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2670, Karar No: 2024/4050, Tarih: 12.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/2670
Karar No : 2024/4050
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Kozmetik Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ...  Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularını, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, gerçeği yansıtmayan ihracat teslimleri, sahte faturayla belgelendirmiş olan bir kısım alımları ve düzenlediği muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgelerle haksız katma değer vergisi iadesine sebebiyet verildiği yolunda tespitleri içeren vergi tekniği raporuna dayanılarak düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2016 yılının Şubat ila Eylül ve Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi, tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. ve 6. bendi ile mükerrer 355. maddesinin birinci fıkrasının 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Kozmetik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Toptan Gıda Temizlik ve Tütün Mamülleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Kozmetik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Otomotiv ve Plastik Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan saptamaların, davacı ve değinilen şirketler tarafından komisyon geliri elde edilmesi amaçlanmaksızın organize hâlde katma değer vergisi iadesi almak amacıyla hareket edildiği, 2016 yılında fiyatların şişirilmesi yöntemiyle gerçekleştirilen ihracatlar ile ilgili olarak yurt dışındaki müşteriler adına düzenlenen tüm belgelerin muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belgeler olduğu, organizasyonun amacının, yurt dışından ithal edilen cep telefonları için ödemeleri gereken vergileri haksız katma değer vergisi iadesi almak suretiyle nötrlemek olduğu, bunu da sahte faturalar kullanmak ve paravan firmalar üzerinden faturalandırma yaparak fiyatların şişirilmesi suretiyle sağladıkları, bu kapsamda ... Kozmetik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Toptan Gıda Temizlik ve Tütün Mamülleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından çocuk bezi ve diş macunu içerikli ürünlerin fiyatların şişirilmesi suretiyle fatura düzenlendiği, gerçek değerin tespiti sonucunda kalan tutarlar ile diğer sahte olarak düzenlenen faturalardaki katma değer vergilerinin reddedilmesinin yerinde olduğu, ... Kozmetik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Otomotiv ve Plastik Sanayi Ticaret Limited Şirketinin gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığı ve davacıya düzenlediği faturaların sahte olduğu, ancak ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında herhangi bir vergi tekniği raporunun bulunmadığı, bu durumda, dava konusu cezalı vergilerin, ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık, aşan kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği, 2015 yılına ait olup aynı yıl içinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınabileceği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 6. bendinde düzenlenen hususun, tek düzen hesap planı ve mali tabloların genel ilkelerine aykırı davranılması veyahut tek düzen hesap planı ve mali tabloların hiç kullanılmaması olduğu, davacının fiilinde olduğu gibi eksik, hatalı ya da muvazaalı kayıtlar yapılmasının anılan bent kapsamında özel usulsüzlük cezası kesilmesini gerektirmediği anlaşıldığından söz konusu özel usulsüzlük cezasında da hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, davacı şirketin 2016 yılında yasal defterleri ile Ba bildirimlerinin uyumsuz olduğu somut olarak ortaya konulduğundan dava konusu mükerrer 355. maddenin birinci fıkrasının 1

. maddenin birinci fıkrasının 1. bendine istinaden kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergilerin ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile 353. maddenin 1. ve 6. bentleri gereğince kesilen özel usulsüzlük cezaları kaldırılmış, cezalı vergilerin aşan kısmı ile mükerrer 355. maddenin birinci fıkrasına istinaden kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitler, düzenlediği faturaların muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğunu ortaya koyduğundan fatura içeriği malların piyasa değeri üzerindeki tutara isabet eden katma değer vergisinin reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı şirketin yasal defterleri üzerinden yapılan incelemede ... tarih ve ... nolu yevmiye kaydının hatalı olduğunun belirlenmesi ve şirket temsilcisince hatalı kaydın sehven oluşturulduğunun kabul edilmesi karşısında, tek düzen hesap planına uymayan eyleminin somut olarak tespit edildiğinin kabulü gerektiğinden, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 6. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, 2015 yılında kesinleşen cezanın tekerrüre esas alınabilmesi mümkün olmakla birlikte, 213 sayılı Kanun'un 339. maddesinde 7338 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikle, tekerrür hükümleri uyarınca artırılacak tutarın, tekerrüre esas alınan cezadan fazla olamayacağı yolunda getirilen lehe düzenleme dikkate alındığında, vergi ziyaı cezasının ancak tekerrüre esas alınan ceza tutarı kadar artırılabileceği gerekçesiyle tarhiyatın, ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 6. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezalarının tekerrürden kaynaklanan kısımları azaltılmıştır.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI			: Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.