muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/9134, Karar No: 2024/12314, Tarih: 17.09.2024

Kişinin kodlanmasının, bu kişinin örgüt tarafından söz konusu kodlama için tanımlanan faaliyet aşamalarından geçirilmek anlamına geldiği gözetildiğinde, hakkında kodlama verisi bulunan bir kişinin örgüt ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığına karar verilebilmesi için, hakkındaki kodlamanın karşılığı olarak hangi faaliyetlerin tanımlandığının değerlendirilmesi gerekmektedir. 
Bu çerçevede, yukarıda yer verilen beyan ve tespitlerin incelenmesinden; örgüt tarafından "alan-içi" kategoride kodlanmış olmanın, örgütün toplantılarına katılmak, diğer grup üyeleriyle tanıştırılmak, örgüt tarafından verilen görevleri yerine getirmek, örgüte himmet vermek ve örgütün mahrem sorumlusu ile tanışmak gibi faaliyetlerden geçirildikten sonra, mahrem sorumlunun onayını almak anlamını taşıdığı görülmektedir.   
Dolayısıyla, bir emniyet mensubunun FETÖ/PDY terör örgütünün toplantılarına katılmak, örgütün diğer grup üyeleriyle tanıştırılmak, örgüt tarafından verilen görevleri yerine getirmek, örgüte himmet vermek ve örgütün mahrem sorumlusu ile tanıştırılmak şeklindeki faaliyet aşamalarından geçirildikten sonra, mahrem sorumlunun onayını almak suretiyle "alan-içi" kategoride kodlanmış olmasının, örgüt ile iltisak ve irtibatını ortaya koymaya tek başına yeterli olacak nitelikte somut bir veri olduğu sonucuna varılmıştır.		 
Nitekim, gerek Anayasa Mahkemesi gerekse AİHM, bir delilin başka delillerle desteklenmemesi durumunun tek başına yargılamanın hakkaniyetini zedelemeyeceğini, delilin güçlü olmasına ve güvenilirliği konusunda riskin bulunmamasına bağlı olarak destekleyici delil ihtiyacının da zayıflayacağını vurgulamaktadır. (AYM Kararı: Başvuru Numarası: 2018/15231, 04/6/2020, p.108; AİHM Kararları: Bykov/Rusya [BD], B. No: 4378/02, 10/3/2009, p.89,90; Ilgar Mammadov/Azerbaycan (No.2), B. No: 919/15, 16/11/2017, p. 208, 209).		
6- Kodlama Verisi Tespitinin Davacı Yönünden Değerlendirmesi
Dosyada bulunan davacı hakkındaki 03/11/2022 tarihli veri inceleme raporunun incelenmesinden , davacının örgüt tarafından, veri inceleme raporunun "2015 Mart Alan" kısmında "SC" olarak, "2015 Mart Alan Dışı" kısmında "SCC" olarak, "Alan" kısmında "SC" olarak, "AD" kısmında ise "SCB"  olarak kodlandığı görülmektedir. 
Ayrıca, temyiz aşamasında dosyaya sunulan, davacı hakkındaki 17/05/2024 tarihli  veri analiz raporunun incelenmesinden, davacının  raporun "2012 Aralık Alan", "2013 Haziran Alan" ve "2013 Kasım Alan" kısmında "SAY" olarak kodlandığı görülmektedir.

Ayrıca, temyiz aşamasında dosyaya sunulan, davacı hakkındaki 17/05/2024 tarihli  veri analiz raporunun incelenmesinden, davacının  raporun "2012 Aralık Alan", "2013 Haziran Alan" ve "2013 Kasım Alan" kısmında "SAY" olarak kodlandığı görülmektedir. 
	Yukarıda değinildiği üzere, örgüt kodlama verilerinin hukuka uygun ve örgüt ile iltisak ve irtibatın bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi için tek başına dikkate alınabilecek somut veri niteliğinde olduğu; öte yandan örgüt tarafından "SAY" koduyla "alan-içi" kategorisinde kodlanmış olmanın, örgütün toplantılarına katılmak, diğer grup üyeleriyle tanıştırılmak, örgüt tarafından verilen görevleri yerine getirmek, örgüte himmet vermek ve örgütün mahrem sorumlusu ile tanıştırılmak şeklindeki faaliyetlerden geçirildikten sonra, mahrem sorumlunun onayını almak suretiyle örgütün etki alanı içerisine dahil edilmiş olmak anlamını taşıdığı; "alan-içi" kategorideki "SAY" kodunun ise, "FETÖ mensubu olup her şeyiyle teslim olan ancak yöneticilik vasıfları olmayan polis memuru"nu ifade ettiği anlaşılmaktadır. 	
    	  Bu itibarla, temyiz aşamasında dosyaya sunulan davacı hakkındaki 17/05/2024 tarihli veri analiz raporunun davacıya tebliğ edilip,  varsa cevabı alındıktan sonra,  davacı hakkındaki "SAY" kodunun ve bu kodun içerisinde yer aldığı kategorinin karşılığı olarak tanımlanan aşama ve faaliyetlerin değerlendirilmesi suretiyle, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak veya irtibatının bulunup bulunmadığının karara bağlanması gerektiğinden, kodlama verisinin tek başına davacının örgütle iltisak veya irtibatını göstermediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi, parasal haklarının (her bir ay özelinde tahakkuk etmesi gereken tarihten, ödemenin gerçekleştirileceği tarihe kadar hesap edilip) işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare  Mahkemesi  İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı  Kanun’un  49.  maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;  
2. Dava konusu işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının (her bir ay özelinde tahakkuk etmesi gereken tarihten, ödemenin gerçekleştirileceği tarihe kadar hesap edilip) işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 17/09/2024 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/14245, Karar No: 2024/12328, Tarih: 17.09.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE 
Esas  No : 2024/14245
Karar No : 2024/12328
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ                                          : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle rütbesi ve buna bağlı hakları geri alınan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair  ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının mahrem yapıda  2015 Mart Alan:EA (FETÖ/PDY içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan kişi) seviyesinde, Kurs taksidi:140 (himmet adı altında örgüte verilen maddi destek), Etüt:2015:3 (sohbet adı altında katıldığı örgütsel toplantı ve faaliyet sayısı), zümre başkanı ... (bağlı olduğu üst düzey mahrem yapı örgüt üyesi) ve öğretmeni ... (bağlı olduğu mahrem yapı üyesi) şeklinde kodlandırılmasına ilişkin tespitler ve ceza yargılamasındaki davacının beyanda bulunan tanığı sohbet toplantılarına davet ettiğine ilişkin tespitler  birlikte değerlendirildiğinde; davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olduğu ve Anayasaya sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği  sonucuna varılmış olup, başvurusunun reddine dair dava konusu OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; kararın "İstemin Konusu" kısmında "davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 701 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin" iptali istemiyle açılan davada verilen davanın reddine ilişkin kararın kaldırılmasının istenildiği belirtilerek istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve söz konusu kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI 					  : ... kod aldı gizli tanıktan elde edilen verilerin hukuka uygun delil niteliğinin olmadığı, bu sebeple bu verilerin irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilemeyeceği, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilebilecek herhangi bir delilin söz konusu olmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, hakkında kesinleşen mahkeme kararının olmadığı, somut delil ve gerekçe gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI         : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	İLGİLİ MEVZUAT:
	701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 31/10/2018 tarih ve 7150 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun ile kanunlaşan 3. maddesinde, "(1) Türk Silahlı Kuvvetlerinden emekliye sevk edilen, kendi isteğiyle emekli olan, istifa eden veya başka bir sebeple ayrılanlardan, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara (…) iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen ve ekli (4) sayılı listede yer alanların rütbeleri alınır ve emekli kimlikleri iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.
	7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Komisyonun görevleri" başlıklı 2. maddesinde, "(1) Komisyon, olağanüstü hal kapsamında doğrudan kanun hükmünde kararnameler ile tesis edilen aşağıdaki işlemler hakkındaki başvuruları değerlendirip karar verir. a) Kamu görevinden, meslekten veya görev yapılan teşkilattan çıkarma ya da ilişiğin kesilmesi. b) Öğrencilikle ilişiğin kesilmesi. c) Dernekler, vakıflar, sendika, federasyon ve konfederasyonlar, özel sağlık kuruluşları, özel öğretim kurumları, vakıf yükseköğretim kurumları, özel radyo ve televizyon kuruluşları, gazete ve dergiler, haber ajansları, yayınevleri ve dağıtım kanallarının kapatılması. ç) Emekli personelin rütbelerinin alınması."  hükmüne yer verilmiştir. 
              HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 2016 yılında emekli olan davacının, 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle rütbesi ve buna bağlı hakları geri alınmıştır. Davacı tarafından, rütbesinin ve buna bağlı haklarının geri alınması işlemine karşı OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvuru, Komisyonun ... tarih ve ... sayılı kararı ile reddedilmiştir. Bunun üzerine, anılan işlemin iptaline karar istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. 
            Davacı tarafından, davanın reddine ilişkin karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davanın konusu davacının rütbesinin ve buna bağlı haklarının geri alınmasına ilişkin işleme karşı OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair karar olmasına karşın, İdare Dava Dairesince davanın konusunun kamu görevine son verme işlemine karşı OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin karar olduğu belirtilerek bu yönde istinaf incelemesinin yapıldığı görülmüştür. 
Bu itibarla, davacının OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvuru konusu yanlış nitelendirilerek verilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı  Kanun’un  49.  maddesine uygun bulunan davacının  temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın  ... Bölge  Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine  gönderilmesine,  17/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/9144, Karar No: 2024/12318, Tarih: 17.09.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/9144
Karar No : 2024/12318
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1- … Bakanlığı / ANKARA
		 2- … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLLERİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararında;  davacı hakkında FETÖ/PDY silâhlı terör örgütüne üye olma suçuyla ilgili olarak … Cumhuriyet Başsavcılığının Soruşturma No: … sayılı dosyasında yürütülen soruşturma sonucunda, davacı üzerine atılı FETÖ/PYD silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kamu davası açmaya yetecek her türlü şüpheden uzak, somut, kesin inandırıcı başkaca bir delil elde edilemediği gerekçesiyle 26/11/2018 tarihli kararla, kovuşturma yapılmasına yer olmadığı yönünde karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, davacı hakkında Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığınca düzenlenen … tarih ve … sayılı Araştırma Raporu içeriğinde; davacının 2013 yılının bahar ayına kadar örgütün sohbetlerine gittiğini beyan ettiği, 2012'de sohbetlere gitmesinin seyrekleştiği, 2013 yılının Mayıs ayı itibariyle de hiç katılmadığını beyan ettiği, terör örgütünün haberleşme programı olan ByLock programının kullanıcısı olduğuna dair bir bilgi bulunamadığı, yine ilgili kurum ve birimlere sorulmak suretiyle davacı ve yakınlarıyla ilgili gelen bilgi ve belgelerde, Asya Katılım Bankası A.Ş

.'de bulunan bir hesaba, terör örgütüyle bağlantılı olan vakıf, dernek sendika, vakıf yükseköğretim kurumları, okul, dershane, etüt merkezi ve yurtlarda da herhangi bir kayda rastlanılmadığı, Siber Suçlarla Mücadele Dairesi Başkanlığınca davacıya ait herhangi bir materyal kaydının bulunmadığının belirtildiği, … Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … sayılı dosyasında yürütülen soruşturma kapsamında ele geçirilen Micro SD kart içindeki emniyet teşkilâtı personeline ait fişleme listesiyle ilgili Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığınca veri inceleme raporu düzenlendiği, bu raporda söz konusu fişleme listesindeki kod ve sütunlarla ilgili değerlendirmeler yapıldığı, bu rapora göre fişleme listelerinde davacıyla ilgili "Tüm Liste" kısmında, (örgüt tarafından yapılan fişlemeye karşılık gelen harf kodunu ifade eden) "Derece 1" sütununda "SEA",  (örgüt tarafından yapılan fişlemeye karşılık gelen ikinci kademe harf kodunu ifade eden) "Derece 2" sütununda, "SCA" kodu yazılmış; yine davacıyla ilgili "Güncel Liste" kısmında, (2015 yılının Mart ayına kadar polis memurlarının örgütle ilişkisini ifade eden) "2015 Mart Alan" sütununda "SEA", (2015 yılının Mart ayından sonra polis memurlarının örgütle ilişkisini ifade eden) "2015 Mart Alan Dışı" sütununda "SCA", (örgüt tarafından yapılan fişlemeye karşılık gelen harf kodunu ifade eden) "Alan" sütununda, "SC", (örgüt tarafından yapılan fişlemeye karşılık gelen ikinci kademe harf kodunu ifade eden) Veri inceleme raporunda; örgüte aktardığı para / himmet kısmını ifade ettiği belirtilen "Kurs Taksidi" ve örgütün faaliyetlerine veya sohbetlerine katılıp katılmadığını / katılım sayısını ifade ettiği belirtilen "Etüt 2015" sütunlarında ise davacıyla ilgili herhangi bir kod ve sayı belirtilmediği ve örgüt evinde kalıp kalmadığını ifade ettiği belirtilen "Ofis" sütununda da bir bilgi yer almadığı, veri inceleme raporunda, "SC" kodunun "17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarının tekrar kazanılması ile ilgili bir kodlama"; "SCD" kodunun, "17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarından tekrar kazanılmaya dördüncü derecede yakın, kazanılması zor olan kişileri"; "SEA" kodunun ise "17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan personeli" ifade ettiğinin belirtildiği, söz konusu mevcut kodların yukarıda belirtilen anlam karşılıklarına bakıldığında; örgüt mensuplarınca tek taraflı olarak doldurulan (ve başka somut bir delille desteklenmeyen) bu kodların tek başına davacının terör örgütüyle irtibatlı ve iltisaklı olduğunu göstermeyeceği, dolayısıyla davacı hakkında elde edilen ve dava konusu işleme dayanak alınan, 2013 yılından önce davacının örgüte ait dini sohbetlere gitmiş olması tespitinin, davacının FETÖ/PDY silâhlı terör örgütüyle mensubiyeti, irtibatı veya iltisakı olduğunu ortaya koyan nitelikte ve yeterlilikte olmadığı, bu durumda davacının FETÖ/PDY silâhlı terör örgütüyle mensubiyeti, irtibatı veya iltisakı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılması yönünde tesis edilen dava konusu

olduğunu göstermeyeceği, dolayısıyla davacı hakkında elde edilen ve dava konusu işleme dayanak alınan, 2013 yılından önce davacının örgüte ait dini sohbetlere gitmiş olması tespitinin, davacının FETÖ/PDY silâhlı terör örgütüyle mensubiyeti, irtibatı veya iltisakı olduğunu ortaya koyan nitelikte ve yeterlilikte olmadığı, bu durumda davacının FETÖ/PDY silâhlı terör örgütüyle mensubiyeti, irtibatı veya iltisakı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı  sayılı kararında; usul ve esas yönünden hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI    : Kamu hizmetini yürütmekle görevli olan idarenin, bu hizmeti yürütebilmesi için gerekli tedbirleri alma yetkisi ile donatılmasının zorunlu olduğu, kamu hizmetini yürütecek personelde birtakım özellikler aranması gerektiği, kamu personelinin Devlete sadakat yükümlülüğünün bulunduğu, hizmet içinde ve dışındaki davranışlarının resmi sıfatlarının gerektirdiği nitelikle olması gerektiği, Emniyet Genel Müdürlüğünün adli, idari, istihbâri kolluk görevi ifa eden ve güç kullanma yetkisine sahip devlet kurumu olduğu, terör örgütünün bu kurumdaki kadrolaşmasını belirli bir seviyeye ulaştırdıktan sonra gücünü asıl amacı için kullanmaya başladığı, Personel Daire Başkanlığından temin edilen ve dava dosyasına gönderilen bilgi ve belgelerde, davacı hakkındaki soruşturma dosyasında bulunan rapor ve delillerle davacının terör örgütüne, Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut irtibatının tespitine ilişkin öznel değerlendirmelere yer verildiği, davacının dosyasındaki deliller ve diğer tespitlerin davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatını ortaya koyduğu, 375 sayılı KHK'nın geçici 35. maddesi uyarınca İçişleri Bakanı onayı ile tesis edilen işlemin Anayasa ve mevzuat hükümlerine uygun olduğu, dava konusu işlemin iptaline yönelik idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesi gereğince bozulması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
	Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, yüzlerce asker, polis ve sivil vatandaşın şehit, binlercesinin de yaralanarak gazi olmasına neden olan bu hain darbe teşebbüsü Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.

Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde sona ermiştir.
	Türkiye Cumhuriyeti Devletinin demokratik hukuk düzenini ortadan kaldırmayı  amaçlayan ve bu amacı gerçekleştirmek üzere, özellikle Devletin Mülkiye, Adliye, Emniyet Teşkilatı ve Türk Silahlı Kuvvetlerinde kadrolaşmaya giden FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin "kamu görevinde çıkarılmasına ilişkin tedbirler" kapsamında olağanüstü hal döneminde birçok kanun hükmünde kararname yürürlüğe konulmuştur.
Olağanüstü hâlin sona erdirilmesinden sonra, 31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye Geçici 35. madde eklenmiştir. Anılan maddede, ''B) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren dört yıl süreyle; terör örgütlerine veya (İptal ibare: Anayasa Mahkemesi’nin 30/06/2022 tarihli ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararı ile) Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara (İptal ibare: Anayasa Mahkemesi’nin 30/06/2022 tarihli ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararı ile) iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen; ...6) Jandarma Genel Komutanlığı, Sahil Güvenlik Komutanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğü personeli İçişleri Bakanının onayı ile kamu görevinden çıkarılır" kuralı getirilmiştir. Ayrıca aynı maddenin son fıkrasında, (A) ve (B) fıkraları uyarınca haklarında işlem tesis edilecek olanlara yedi günden az olmamak üzere ilgili kurum tarafından uygun vasıtalarla savunma hakkı verileceği belirtilmiştir. Daha sonra, 28/07/2021 tarihli ve 31551 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7333 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 23. maddesiyle, söz konusu geçici 35. maddenin (B) fıkrasında yer alan “üç yıl” ibaresi “dört yıl” şeklinde değiştirilmiştir.
2) Davacıya İlişkin Süreç	
Polis memuru olarak görev yapan davacı, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddesi uyarınca İçişleri Bakanlığının …  tarih ve … sayılı işlemi ile  kamu görevinden çıkarılmıştır.
Bunun üzerine,anılan işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava  açılmıştır.