muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/3199, Karar No: 2024/2940, Tarih: 01.07.2024

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,(…)"; "İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar" başlıklı 43. maddesinin 1. fıkrasında, "İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.";  "Belge düzenleme koşulları" başlıklı 44.maddesinde, "(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen; (...) c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla "alt yüklenici iş bitirme belgesi,(...) olarak düzenlenir.(…)"; "İş deneyim tutarının tespiti" başlıklı 46. maddesinde, "(…) (3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilerin iş deneyim tutarının tespitinde; diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır.(...)"; "İş deneyim belgelerinin verilmesi" başlıklı 47. maddesinde, "(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.(...) (3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilere; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmeleri ve kısmı kabul öngörülen işlerde idare tarafından kısmı kabulü yapılmak veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulü yapılmak şartıyla, alt yüklenici iş bitirme belgesi verilir. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle verilen bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi şartı aranır

. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle verilen bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi şartı aranır. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamı, toplam sözleşme bedelini aşamaz.(...)" hükmü; "İş deneyim tutarının güncellenmesi" başlıklı 49. maddesinde; "(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
d) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.(...)" kuralları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin "İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler" başlıklı 2. maddesinde, "2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Mardin - Nusaybin İlçesi Hasantepe Köyü Kumaftan ve Şekrin Dereleri
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2012A01-60 ( - Taşkın ve Rusubat Kontrolü)
d) Kodu:
e) Miktarı: Projesinde belirtilen ebatlarda 850 m U Kesit Betonarme Kanal, 5 adet Yol Geçiş Yapıları,U Kesit Betonarme Kanal ile Yol Geçiş Yapılarının her iki tarafına korkuluk yapılması,20 m çift taraflı taş tahkimat ,Betonarme Kanal için pvc barbakan ile kazı ve duvar arkası dolgu ve 7.00 x 2.00 m. ölçülerinde bir Alt Sel Geçidi (ASG ) işinden ibarettir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Hasantepe Mahallesi / Nusaybin Mardin";  "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7. maddesinde, "(…) 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 100'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.(...)" düzenlemeleri yer almaktadır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 	
	Uyuşmazlık konusu ihalede, dava dışı istekli tarafından, gerek şikayet dilekçesinde gerekse itirazen şikayet dilekçesinde, davacının alt yüklenici iş deneyim belgesinde yer alan tutarın mevzuata uygun güncellenmediği, yüklenici ile alt yüklenici arasındaki sözleşmenin tarihi olan 10/08/2012 tarihine göre güncellemesi gerekirken 1993 yılının da esas alındığı, sözleşmenin imzalandığı 10/08/2012 tarihine göre güncelleme yapıldığında belge tutarının ihale konusu iş için İdari Şartname'de aranılan koşulu sağlamadığı, davacının teklif ettiği bedelin altında bir orana denk geldiği ancak idare tarafından belgedeki tutar güncellenirken yanlış hesaplama yapılarak ilk olarak Aralık 1993 ve 10/08/2012 arasındaki bedelin güncellendiği, ardından 2012 ile ihale ilan tarihi 2022 arası güncellenen bedelin yeniden güncellenerek davacının teklif ettiği bedelin üzerinde yüksek bir oran belirlenerek güncelleme yapıldığı, güncellemenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 46. ve 49. maddelerine uygun yapılmadığı iddia edilmektedir.

DSİ  10. Bölge Müdürlüğü 102. Şube Müdürlüğü tarafından, dava dışı isteklinin şikayet başvurusuna verilen ...  tarih ve ...  sayılı cevapta, iş deneyim belgesinin  açıklama bölümünde, "İhalede 1993 yılı birim fiyatları kullanılmıştır." ibaresine istinaden belgedeki 67.122,91-TRY tutarının güncellendiği, belge tutarının güncellenmesinde TCMB Deflatörü kullanılarak yüklenici ile alt yüklenici arasındaki sözleşme tarihi (10/08/2012) ile Aralık 1993 tarihi arasında yapılan güncelleme sonucunda 10/08/2012 tarihi itibarıyla belge tutarının 19.704,993 TL olduğu, ilan davet tarihi (13/12/2022) ile yüklenici ile alt yüklenici arasındaki sözleşme tarihi (10/08/2012) arasında ise EKAP Modülü üzerinden yapılan güncelleme sonucu belgenin güncel tutarının 198.431.521,32 TL olduğu, ihale konusu yapım işi için yeterli olduğu ifade edilmiştir.

Dairemizin, 14/11/2023 ve 21/02/2024 tarihli ara kararlarıyla DSİ Genel Müdürlüğü'nden,  "Davacı şirket adına düzenlenen ...  tarih ve ...  sayılı alt yüklenici iş deneyim belgesine hangi tarihli sözleşmenin ve sözleşme tutarının esas alındığı, başka bir ifadeyle iş deneyim belgesine esas alınan sözleşmenin tarihi ve belgedeki bedelin nasıl hesaplandığı, iş deneyim belgesine esas alınan sözleşme olarak belge üzerinde 12/09/2012 tarihli sözleşmeye yer verildiği, anılan sözleşmenin bedelinde 75.000,00-TRY yazdığı, ancak iş deneyim belgesinde belge tutarı olarak 67.122,91-TRY bedel belirlendiği, bedel belirlenirken...  sayılı ve ...  tarihli hak ediş raporunun esas alındığı belirtilmiş ise de, hak ediş raporu incelendiğinde bu bedele yer verilmediğinden, sözleşmedeki ve belgedeki bedel farklılığın neden kaynaklandığı, başka bir ifadeyle  67.122,91 TRY bedel tutarının nasıl hesaplandığı, iş deneyim belgesine esas alınan sözleşmenin ve belgedeki iş bedeli tutarının sadece 10/08/2012 tarihli sözleşme esas alınarak mı, yoksa 10/08/2012, 10/01/2013, 10/01/2014, 09/01/2015 ve 09/01/2016 tarihli sözleşmelerde yer alan bedel toplamının esas alınarak mı düzenlendiği, bu sözleşmelerdeki yapılan iş bedeli tutarının ne olduğu," hususlarında ayrıntılı açıklama yapılması istenilmiş olup, DSİ Genel Müdürlüğü'nce verilen cevapta, Yönetmelik düzenlemeleri ve Yönetmelik eki KİK027.0/Y İş Deneyim Belgesi (Alt Yüklenici İş Bitirme) standart formunun 16. Belge tutarı satırının (h) dipnotunda, "(13) de belirtilen sözleşme bedeli ile alt yüklenicinin yaptığı işe (7) karşılık ilgili idare tarafından işin yüklenicisine ödenen bedellerden küçük olan tutar yazılacaktır.(...)" ifadesinin yer aldığı, "Kralkızı-Dicle Pompaj Sulaması 1. Kısım" işinde 10/08/2012 tarihli ...  İnşaat ve Ticaret A.Ş. İle davacı şirket arasında düzenlenen alt yüklenicilik sözleşmesinin "Sözleşme Bedeli" başlıklı 5. maddesinde, mezkur iş kapsamında yapılacak olan imalatların 1993 yılı sözleşme birim fiyatları ile 75.000,00-TL olduğu ancak ...  tarih ve ... sayılı alt yüklenici son hak ediş raporunun sözleşme fiyatlarıyla yapılan kümülatif toplamının ise 67.122,91-TL olduğu anlaşıldığından söz konusu iş deneyim belgesinin belge tutarının 67.122,91-TL olarak belirlendiği  ifade edilmiştir.

Uyuşmazlıkta, DSİ Genel Müdürlüğü tarafından Dairemizin anılan ara kararlarına verilen cevaplar incelendiğinde, iş deneyim belgesinin 10/08/2012 tarihli alt yüklenici sözleşmesi esas alınarak düzenlendiğinin açıkça ifade edildiği, diğer sözleşmelerin iş deneyim belgesinin düzenlenmesinde esas alınmadığı görülmektedir. Nitekim dosyada bulunan 10/08/2012, 10/01/2013, 10/01/2014, 09/01/2015 ve 09/01/2016 tarihli sözleşmeler  incelendiğinde de, sözleşme düzenlemelerinin birbirinin aynısı hükümler içerdiği, ayrı birer sözleşme ve yeni birer hukukî ilişki niteliğinde olmadığı, aynı sözleşmenin devamı olarak kabulünün, tarafların gerçek iradesine, hukuka ve olayların doğal akışına uygun olduğu değerlendirilmektedir. Başka bir anlatımla, mevcut bir sözleşmede yer alan hüküm çerçevesinde, var olan borç ilişkisi yeni bir borç oluşturulmak suretiyle sona erdirilmediğinden ve sadece üzerinde yazılan tarihler değiştiğinden bu sözleşmeler yeni ve farklı bir sözleşme olarak nitelendirilmeyecektir. Dolayısıyla iş deneyim belgesini düzenleyen Kurum tarafından da belgeye esas alınan sözleşmenin özellikle 10/08/2012 tarihli sözleşme olduğu ifade edildiğinden davacının sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin dayanağının 10/08/2012 tarihinde imzalanan sözleşme olduğu ve iş deneyim belgesinin tek bir sözleşmeye dayanılarak düzenlendiği açıktır.
	Uyuşmazlığın, davacı tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan tutarın DSİ 10. Bölge Müdürlüğü tarafından mevzuata uygun olarak güncelenip güncellenmediği ve ihale konusu iş kapsamında İdari Şartname'de aranan teklif edilen bedelin %100'ünü karşılayıp karşılamadığına ilişkin olduğu, dava dışı istekli tarafından da davalı idareye yapılan itirazen şikayet başvurusunda tek bir iddia olarak bu hususa yer verildiği, davalı idare tarafından ise bu iddiaya yönelik bir inceleme yapılmadan karar verildiği anlaşılmaktadır. 
	Bu itibarla, davalı idare tarafından iş deneyim belgesinin tutarı güncellenirken mevzuata uygun güncellenip güncellenmediği ve ihale konusu iş açısından teklif edilen bedelin %100'ünden az olmamak üzere davacı tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşılayıp karşılamadığı hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığından davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
	2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ...  İdare Mahkemesi'nin ...  tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının BOZULMASINA,
	3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,
	4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı  ... -TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... -TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
	5. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde temyiz aşamasında kullanılmayan ... -TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,

3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,
	4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı  ... -TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... -TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
	5. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde temyiz aşamasında kullanılmayan ... -TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 
	6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
	7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 01/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/8098, Karar No: 2024/4396, Tarih: 01.07.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2020/8098
Karar No : 2024/4396                                                                    
TEMYİZ EDENLER	: 1-(DAVALI)
                                                     ...  Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ... 
                                                        2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL)
                           ...  Enerji San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: 1- ... 	
...
	29- ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.          
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa ili, Büyükorhan ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsele ilişkin ... tarih ve ...  sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istenilmiştir.

...
	29- ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.          
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa ili, Büyükorhan ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsele ilişkin ... tarih ve ...  sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...  İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... ,  K:...  sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, planlama alanına ilişkin inceleme, araştırma, etüt ve eşik analizi çalışmaları yapılmadığı, sağlık koruma bandı ve güvenlik bölgesi gibi koruma kuşaklarının belirlenmediği, yer seçiminin hangi kriterler doğrultusunda belirlendiğine yönelik yeterli bir çalışma bulunmadığı ve alternatif yer seçimi çalışması yapılmadığı, tesisin yıllık su ihtiyacına istinaden konumu itibarıyla tesise en yakın kaynak olan Kınık Göleti suyunun kullanılması durumunda göletin kapasitesinin yaklaşık yarısına tekabül eden kısmının kullanılması gerektiği ve sulama amaçlı yapılan bu göletin tesis tarafından kullanılması halinde bölgede yapılan tarımsal faaliyetin zarar görebileceği, tesisin su ihtiyacı için diğer bir seçenek olarak gösterilen yeraltı sularının proses amaçlı kullanılması halinde ise bu yolla içme ve kullanma suyunu temin eden yöre halkının su temininde ciddi sıkıntılar yaşayabileceği, bölgenin fauna ve flora teşhisinin alanında uzman kişilerce yapılmadığı, sadece tesis yakını için inceleme yapıldığı, tesiste işlenecek orman ürünün alındığı orman ekosistemleri ile ürünün tesise taşınacağı ve üretilecek elektriğin taşınacağı güzergahlar üzerinde yer alan flora ve faunaya olacak etkinin değerlendirilmediği, tesisin kurulmasının öngörüldüğü dava konusu bölgenin korunması gereken nadir ekosistemler ve endemik türleri barındırdığı ve tesisin faaliyet işletim yöntemi bakımından kurulacağı parsel dışında çok daha geniş alanları etkileme kapasitesi olduğundan faaliyetin bölgede hassas olan ve orman ekosistemine bağlı olarak yaşamını devam ettiren bölgenin korunması gerekli ekosistemlerini ve endemik türlerini olumsuz yönde etkileyeceği, bölgede tümulus şeklinde bir mezar olduğu yönünde güçlü bir olasılık olduğu ve tesise yakın ... ada, ...parsel sayılı taşınmazda 2863 sayılı Yasa kapsamına giren antik yol kalıntısı ile tesisin kurulacağı alana yaklaşık 1,5 km mesafede Ölöz Mevkii Antik Yerleşim Alanı ve Nekropol Sahası bulunduğu ve söz konusu korunması gerekli kültür varlıklarının tesisin etkileşim alanında kalması nedeniyle zarar görebileceği anlaşıldığından, dava konusu imar planlarının şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği,  dava konusu parselin tarım dışı amaçla kullanılmasına ilişkin iznin mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle dava konusu plan kararlarında bu yönden de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesinin eklenmek suretiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           : 
Davalı idare tarafından, 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planında yenilenebilir enerji kaynaklarının ilgili kurumların görüşü alınarak alt ölçekli planda düzenlenebileceğine ilişkin plan notu bulunduğu, dava konusu bio enerji santraliyle ilgili olarak Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 07/02/2018 tarihli görüş yazısında, planlama alanı çevresinde bulunan su kaynakları için İçme Suyu Temin Edilen Akifer ve Kaynakların Koruma Alanlarının Belirlenmesi Hakkında Tebliğe uyulması şartıyla olumlu görüş verildiği, dava konusu planlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.  
Davalı yanında müdahil tarafından, bilirkişi heyetinin uzman kişilerden oluşmadığı, dava konusu alanın marjinal tarım arazisi olduğu, dava konusu bio enerji santraline ilişkin ÇED gerekli değildir kararının verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Bursa ili, Büyükorhan ilçesi, ... Mahallesi, ...  ada, ... sayılı parselin yenilenebilir enerji kaynaklarına dayalı üretim tesis alanı olarak belirlenmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı  ...  tarih ve ...  sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla onaylanmıştır.
Dava konusu imar planlarının askıya çıkarılması üzerine görülmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Bursa ili, Büyükorhan ilçesi, ... Mahallesi, ...  ada, ... sayılı parselin yenilenebilir enerji kaynaklarına dayalı üretim tesis alanı olarak belirlenmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı  ...  tarih ve ...  sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla onaylanmıştır.
Dava konusu imar planlarının askıya çıkarılması üzerine görülmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde nâzım İmar Planı; varsa bölge planlarının mekâna ilişkin genel ilkelerine ve varsa çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklüklerini, nüfus yoğunlukları ve eşiklerini, ulaşım sistemlerini göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, plan hükümleri ve raporuyla beraber bütün olan plan olarak Uygulama İmar Planı ise; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nâzım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların  yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır. 
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Uyuşmazlıkta, Mahkemece yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen raporda, dava konusu taşınmazın 1/100.000 ölçekli 2020 yılı Bursa Çevre Düzeni Planında orman alanında kaldığı, getirilen fonksiyonun üst ölçekli plana aykırı olduğu tespitine yer verilmişse de Orman Genel Müdürlüğünün 19/02/2018 tarihli yazısının ekinde yer alan inceleme raporuna göre kesinleşmiş orman kadastrosuna göre dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirtildiği anlaşıldığından, bilirkişi raporundaki bu tespite itibar edilmemiştir.