muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/7314, Karar No: 2025/1098, Tarih: 27.03.2025

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/7314
   Karar	No : 2025/1098
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Demir Çelik İnşaat Malzemeleri Madencilik Orman Ürünleri Tekstil San. Tic. Ltd. Şti'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2017 ve 2018 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına, ... Demir İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin olarak davacı adına vergi/ceza ihbarnamelerinin düzenlenerek 19/01/2022 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği,  dava açılmaması ve ödemede bulunulmaması üzerine tahakkuk ettirilen  söz konusu vergi ziyaı cezalarının tahsili amacıyla davaya konu ödeme emrinin düzenlenerek 24/04/2022 tarihinde elektronik ortamda davacıya tebliğ edildiğinin görüldüğü, bu haliyle, dava konusu ödeme emri içeriği amme alacaklarının tarh, tebliğ ve tahakkuk safhasına ait işlemlerin usulüne uygun şekilde gerçekleştirildiği ve amme alacaklarının usulüne uygun şekilde kesinleştirilerek ödeme emri ile istenebilir aşamaya geldiği anlaşıldığından, usulüne uygun olarak kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyl düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar veirlmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Demir İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden, davacının, söz konusu şirketin, sahte fatura düzenleme fiilinin gerçekleşmesini sağladığına ve bu fiile iştirak ettiğine ilişkin olarak hukuken bağlayıcı somut bir tespit bulunmadığından, kesilen vergi ziyaı cezalarının kesinleştiğinden söz edilerek tahsili için düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davada, iddialarının ''böyle bir borcu bulunmadığı'' yolunda değerlendirilmesi gerektiğinden dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davacı istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emri içeriği vergi ziyaı cezalarına ilişkin ihbarnamelerin usulüne uygun tebliğ edildiği, dava açılmadığı, kesinleşen borçların tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emri içeriği vergi ziyaı cezalarına ilişkin ihbarnamelerin usulüne uygun tebliğ edildiği, dava açılmadığı, kesinleşen borçların tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Bölge İdare Mahkemesi kararının Daire kararında belirtilen gerekçe ile bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
Davacı adına, ... Demir Çelik İnşaat Malzemeleri Madencilik Orman Ürünleri Tekstil San. Tic. Ltd. Şti'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2017 ve 2018 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun "bir ödeme emri" ile tebliğ olunacağı; 58. maddesinde de kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı, kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığını ileri sürerek 15 gün içerisinde vergi mahkemesinde dava açabileceği hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında, bir vergi borcunun tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenebilmesi için öncelikle söz konusu vergi borcunun usulüne uygun olarak tarh ve tahakkuk etmesi ve vadesinde ödenmemiş olması şartlarının bir arada gerçekleşmesi gerekmektedir.
  Dava dosyasının incelenmesinden; ... Demir Çelik İnşaat Malzemeleri Madencilik Orman Ürünleri Tekstil San. Tic. Ltd. Şti'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2017 ve 2018 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin ihbarnamelerin 19/01/2022 tarihinde davacıya e-tebliğ yoluyla tebliğ edilmesine karşın dava açılmadığı, kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlenerek 24/04/2022 tarihinde davacıya e-tebliğ yoluyla tebliğ edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, ... Demir İnşaat San. Tic. Ltd. Şti'nin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle kesilen vergi cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrine karşı açılan bu davada,  ileri sürebilecek itiraz nedenleri  böyle bir borcun olmadığı, kısmen ödendiği veya zamanaşımına uğradığı ile sınırlı olup, davacının anılan şirketin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak edip etmediğine yönelik inceleme ancak vergi ziyaı cezalarına ilişkin ihbarnamelerin kaldırılması amacıyla açılacak  davalarda yapılabileceğinden ve söz konusu cezalar da dava açılmaksızın kesinleştiğinden, davacı iddialarının "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığından dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık, açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul ederek davayı kabul eden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:							Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 27/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3057, Karar No: 2025/740, Tarih: 27.03.2025

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/3057
Karar	No : 2025/740                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı
	   VEKİLİ: Av. ...
	   2- ... Valiliği		 
              VEKİLİ: Av. ...
   3- DAVALI YANINDA MÜDAHİL: Özel ... Ulaştırma Hizmetleri Mesleki Eğitim ve Geliştirme Kursu 
                     VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Özel Eğitim Bilgisayar Yazılım Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: Danıştay Sekizinci Dairesinin 03/05/2023 tarih ve E:2019/4418, K:2023/2577  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Özel ... Ulaştırma Hizmetleri Mesleki Eğitim ve Geliştirme Kursu'nun kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile 06/03/2019 tarih ve 30706 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Ulaştırma Hizmetleri Mesleki Eğitim ve Geliştirme Kursları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 7. maddesi ile değiştirilen Milli Eğitim Bakanlığı Özel Ulaştırma Hizmetleri Mesleki Eğitim ve Geliştirme Kursları Yönetmeliğinin Geçici 3. maddesinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 03/05/2023 tarih ve E:2019/4418, K:2023/2577  sayılı kararıyla; 
5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 3. maddesine, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun 5. ve 34. maddelerine, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'in 1. ve 5. maddeleri ile Milli Eğitim Bakanlığı Özel Ulaştırma Hizmetleri Mesleki Eğitim ve Geliştirme Kursları Yönetmeliği'nin 1., 2.,  3. ve 6. maddelerine atıfta bulunularak;
Yönetmeliğin, geçici 3. maddesi yönünden;
Dava konusu düzenleme ile; maddenin yürürlüğe girdiği tarihte özel ulaştırma hizmetleri mesleki eğitim ve geliştirme kurslarını açmak için, kurum açılacak binanın ve çevresinin sağlık yönünden uygun olduğuna ilişkin il veya ilçe sağlık birimince düzenlenen rapor veya kurum açılacak binada yangına karşı gerekli önlemlerin alındığına ilişkin itfaiye müdürlüğünce düzenlenen rapor almak üzere başvuru yaptığını belgelendirenler ile milli eğitim müdürlüklerine kurs açma başvurusunda bulunanların kota uygulaması dışında tutuldukları,
01/02/2017 tarih ve 29966 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Özel Ulaştırma Hizmetleri Mesleki Eğitim ve Geliştirme Kursları Yönetmeliği'nin 6. maddesi ile getirilen kota uygulamasının 01/07/2018 tarih ve 30465 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan anılan Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı, bunun üzerine kota uygulamasının yürürlükten kaldırılması işlemine karşı açılan davada, Danıştay Onbeşinci Dairesince verilen 18/12/2018 tarih ve E:2018/3376 sayılı kararıyla anılan işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği ve bu kararın davalı idareye 08/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği,

Kota uygulamasının yürürlükten kaldırılmasına ilişkin işlemin yürütmesinin durdurulmasına ilişkin kararın tebliğ edildiği 08/02/2019 tarihi itibarıyla davalı idarece anılan  işlemin hukuken geçerli bir sebebe dayanmadığı yargı kararı ile ortaya konulmuşken, belirtilen tarihten sonra 06/03/2019 tarihi itibarıyla kurs açmak üzere başvuru yapanlar ile bu amaçla bir takım belgeleri tedarik etmek üzere ilgili kurumlara başvuru yaptığını belgelendirenlerin kota uygulamasından muaf tutulmaları yolundaki dava konusu geçici 3. maddede hukuka uyarlık bulunmadığı,
Kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal istemi yönünden;
 Müdahil tarafından, 19/02/2019 tarihinde Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığına kurs açılacak bina için İtfaiye uygunluk raporu almak için, 25/02/2019 tarihinde ise Serik Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı almak için başvuruda bulunulduğu, 29/03/2019 tarihinde de Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünce müdahil adına İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatı düzenlendiği,
 Dava konusu bireysel işlemin tesis edildiği tarih dikkate alınarak, yapılan başvuruların kota uygulamasına tabi olacağı açık olduğundan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. 
 
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI			: Davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından, kota uygulamasının Bakanlıklarının istikrar kazanmış bir uygulaması olmadığı, anılan uygulamanın Yönetmeliğin 01/02/2017 tarihli ilk halinde yer aldığı ve 01/07/2018 tarihli değişiklik ile yürürlükten kaldırıldığı, bunun üzerine açılan davada verilen yürütmenin durdurulması kararı uyarınca uygulamanın yeniden getirildiği, ancak kota uygulamasının yürürlükten kalktığı dönemde kurs açmak üzere başvuru yapan ve yatırımlarını bu alana yönlendiren kişilerin haklı beklentilerinin korunması amacıyla da Yönetmeliğin geçici 3. maddesinin düzenlendiği,  
Davalı Antalya Valiliği tarafından, davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı, dava konusu bireysel işlemin Yönetmeliğin geçici 3. maddesi kapsamında ve hukuka uygun olarak tesis edildiği,

Davalı Antalya Valiliği tarafından, davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı, dava konusu bireysel işlemin Yönetmeliğin geçici 3. maddesi kapsamında ve hukuka uygun olarak tesis edildiği, 
Davalı yanında müdahil tarafından, dava konusu kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlenmesinde gerçek dışı beyan ya da hilelerinin bulunmadığı, bu konuda davalı idarenin açık hatasından da söz edilemeyeceği, başvuru tarihi itibarıyla kota uygulamasının yürürlükte olmadığından başvurunun hukuka uygun olarak gerçekleştiği,  kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle açılan davanın Danıştayda ilk derece olarak görülemeyeceği, Dairece verilen iptal kararının yerindelik denetimi yasağına aykırı olduğu, Yönetmeliğin geçici 3. maddesinin kota uygulamasının yürürlükte olmadığı dönemde kurs açmak için başvuru yapanların haklarının korunmasını amaçladığı, anılan düzenlemenin hukuki güvenlik ve istikrar ilkelerine uygun olduğu, temyize konu Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı yanında müdahilin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: 
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
	01/02/2017 tarih ve 29966 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Özel Ulaştırma Hizmetleri Mesleki Eğitim ve Geliştirme Kursları Yönetmeliği'nin 6. maddesinin 1. fıkrasında; Kurslara; Kanun, Yönetmelik, Özel Öğretim Kurumları Standartlar Yönergesi hükümleri ve illerin nüfus sayısına göre bu Yönetmelikte belirtilen eğitim ve öğretim faaliyetlerini yürütmek üzere en az ön lisans mezunu olan gerçek kişi kurucu adına veya kurucu temsilcisi en az ön lisans mezunu tüzel kişi olan kurucu adına Bakanlıkça kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenleneceği belirtilmiş; 2. ve 3. fıkralarında; "(2) Merkez ilçe ve ilçelerin nüfusuna göre merkez ilçe ve ilçede açılacak kurum sayısı belirlenirken Türkiye İstatistik Kurumunun her yıl belirlediği sayılar esas alınır. Nüfus sayısı;
	a) 300.000’in altında olan her il için 3,
	b) 300.000’den fazla olan illerde ise ilk 300.000 nüfus için 3 ve sonraki her 200.000 nüfus için ilave 1, kurs açılmasına izin verilir. Toplam nüfusu 50.000’in altında olan ilçelerde ise kurs açılamaz.

a) 300.000’in altında olan her il için 3,
	b) 300.000’den fazla olan illerde ise ilk 300.000 nüfus için 3 ve sonraki her 200.000 nüfus için ilave 1, kurs açılmasına izin verilir. Toplam nüfusu 50.000’in altında olan ilçelerde ise kurs açılamaz.
	(3) Nüfusu azalan il/ilçelerde, mevcut kurslar faaliyetlerine devam eder. Ancak bu il/ilçelerdeki kursların herhangi bir nedenle kapatılması halinde yeni kurs açılması ikinci fıkra hükümlerine göre belirlenir." denilmek suretiyle kursların, il/ilçe nüfuslarına göre belirlenen sayılarda açılacağı (kota uygulaması) düzenlenmiş, devam eden fıkralarda ise, açılacak kursların ilan edilmesi, kurs açma başvuruları ve bu başvuruların değerlendirilmesine ilişkin kurallara yer verilmiştir.
	01/07/2018 tarih ve 30465 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Özel Ulaştırma Hizmetleri Mesleki Eğitim ve Geliştirme Kursları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile asıl Yönetmeliğin 1. fıkrası, "(1) Kurslara; en az ön lisans mezunu gerçek kişi kurucu veya kurucu temsilcisi en az ön lisans mezunu olan tüzel kişi adına Kanun, Yönetmelik ve Özel Öğretim Kurumları Standartlar Yönergesi hükümleri doğrultusunda kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenir." şeklinde değiştirilmiş, ikinci, üçüncü (kota uygulaması), dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları yürürlükten kaldırılmış ve yedinci fıkrasının birinci cümlesi, “Özel ulaştırma hizmetleri mesleki eğitim ve geliştirme kursları kullanım hakkının tamamı kuruma ait müstakil binalarda açılır.”  şeklinde değiştirilmiştir. 
	Kota uygulamasının yürürlükten kaldırılmasına ilişkin düzenlemenin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Onbeşinci Dairesince verilen 18/12/2108 tarih ve E:2018/3376 sayılı kararda; "... Ancak, Danıştay Onbeşinci Dairesinin 01/02/2018 tarih ve E:2018/3 sayılı yürütmenin durdurulması kararı incelendiğinde, kararın Millî Eğitim Bakanlığı Özel Ulaştırma Hizmetleri Mesleki Eğitim ve Geliştirme Kursları Yönetmeliği'nin 6. maddesinin 5. fıkrasına ilişkin olduğu, davaya konu özel ulaştırma hizmetleri mesleki eğitim ve geliştirme kurslarının açılışında illerin nüfus sayısının esas alındığı kota uygulamasının kaldırılmasına ilişkin olmadığı ve anılan kararın İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 02/07/2018 tarih ve E:2018/180 sayılı kararı ile kaldırıldığı anlaşılmıştır.
	Bu bağlamda; özel ulaştırma hizmetleri mesleki eğitim ve geliştirme kurslarının açılışında illerin nüfus sayısının esas alındığı kota uygulamasının kaldırılmasına ilişkin davaya konu düzenlemenin tesis edilmesinde, hukuken geçerli sebeplere dayanılmadığı, yargı kararının uygulandığından bahisle açık hataya düşüldüğü anlaşıldığından, hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır..." gerekçesiyle dava konusu düzenlemenin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş ve davalı idareye 08/02/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Devam eden süreçte, davalı idarece 06/03/2019 tarih ve 30706 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Ulaştırma Hizmetleri Mesleki Eğitim ve Geliştirme Kursları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 7. maddesi ile asıl Yönetmeliğin dava konusu Geçici 3. maddesi değiştirilmiş ve maddenin yürürlüğe girdiği tarihte özel ulaştırma hizmetleri mesleki eğitim ve geliştirme kurslarını açmak için Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinin 5. maddesinin 2. fıkrasının (l) veya (m) bentlerindeki belgelerden herhangi birini almak üzere başvuru yaptığını belgelendirenler veya milli eğitim müdürlüklerinde kurs açma başvurusu bulunanlar hakkında bu Yönetmeliğin 6. maddesinin 2., 3., 4., 5., 6. ve 7. fıkralarının uygulanmayacağı düzenlenerek maddede sayılan başvuru sahipleri kota uygulamasından muaf tutulmuşlardır.
	Öte yandan; davalı yanında müdahilin, 19/02/2019 tarihinde kurs açılacak bina için  Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığına İtfaiye Uygunluk Raporu, 25/02/2019 tarihinde ise Kurum Açma İzni ile İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatı almak için Serik Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne başvuruda bulunulduğu ve 29/03/2019 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü tarafından müdahil adına İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatının düzenlendiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.	
	Bunun üzerine, temyizen incelenen dava açılmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT :
	5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 3. maddesinde, ''Bir kurumda öğretime başlayabilmek için kurum açma izni alınması zorunludur. İzin başvuruları ilgili millî eğitim müdürlüğüne yapılır. Valilikçe yapılan inceleme sonucunda açılması uygun görülen okullar dışındaki kurumlara kurum açma izni verilir. Valilikçe açılması uygun görülen okullara ilişkin başvurular ise kurum açma izni verilmek üzere Bakanlığa gönderilir. Kurum açma izni talebinin valilikçe reddedilmesi hâlinde, kurucu veya kurucu temsilcisi tarafından taleplerinin reddine ilişkin işlemin tebliğinden itibaren onbeş iş günü içinde Bakanlığa itirazda bulunulabilir. İtiraz, Bakanlıkça onbeş iş günü içinde karara bağlanır. Kurum açma izni alınmadıkça, kuruma öğrenci kaydı yapılamaz. Kurum açma izni verilmesi, binanın kullanılış amaçlarına ve Bakanlıkça belirlenen standartlara uygun ve yeterli bulunmasıyla birlikte aşağıdaki şartların yerine getirilmesine bağlıdır:...'' hükmüne yer verilerek devamında, kurum açma izni ve kurucu/kurucu temsilcisinin nitelikleri ve kurum binaları ile ilgili kurallara yer verilmiştir.

20/03/2012 tarih ve 28239 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'in ''Amaç'' başlıklı 1. maddesinde, ''Bu Yönetmeliğin amacı, her derece ve türdeki özel öğretim kurumlarının açılış ve işleyişiyle ilgili usul ve esasları düzenlemektir.'' hükmüne, ''Kurum açma'' başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında, ''Kanunun 3 üncü maddesi hükmü doğrultusunda özel öğretim kurumlarına kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilir.'' kuralına, 2. fıkrasında ise gerekli bilgi ve belgelere yer verilmiştir.
	4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun "Yetki belgesi alma zorunluluğu ve taşıma hizmeti" başlıklı 5. maddesinde; "Taşımacılık, acentelik ve taşıma işleri komisyonculuğu ile nakliyat ambarı ve kargo işletmeciliği yapılabilmesi için Bakanlıktan yetki belgesi alınması zorunludur. Taşımacılık, acentelik ve taşıma işleri komisyonculuğu ile nakliyat ambarı ve kargo işletmeciliği yetki belgesi alınabilmesi için taşıma işleri işletmecilerinin mesleki saygınlık, mali yeterlilik ve mesleki yeterliliğe sahip olması gerekmektedir. (Ek cümle: 23.01.2008 - 5728 S.K/Madde 516) Ayrıca, karayoluyla yük ve yolcu taşımacılığı faaliyetlerinde kullanılan ticari araçlarda çalışan şoförlerin, sürücü mesleki yeterlilik belgesi almaları zorunludur. Bu maddeye ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir."; "Yönetmelik" başlıklı 34. maddesinde; "Bu Kanunun yürürlüğe girmesinden itibaren altı ay içinde; a) (Değişik bend: 06.02.2014 - 6518 S.K/Madde 60)  Taşımacılık faaliyeti yapmak isteyen gerçek ve tüzel kişilerde aranacak şartlar, verilecek yetki belgeleri, mesleki yeterlilik belgeleri ve taşıt kartları ile diğer belge ve hizmetlerin ücret, süre, kapsam, tür ve şekilleri, her belge türü için gerekli olan taşıt kapasiteleri, taşıtların yaşı, nitelikleri, istiap hadleri ve terminal hizmetlerinde öngörülecek hususları, (...)
	h) Kanunun uygulanmasıyla ilgili diğer esas ve usulleri, (...)
düzenleyen yönetmelikler Bakanlıkça hazırlanarak Resmi Gazetede yayımlanır." kuralları yer almaktadır.
01/02/2017 tarih ve 29966 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren  Milli Eğitim Bakanlığı Özel Ulaştırma Hizmetleri Mesleki Eğitim ve Geliştirme Kursları Yönetmeliği'nin "Amaç" başlıklı 1. maddesinde; "(1) Bu Yönetmeliğin amacı, karayolu yolcu ve eşya-kargo taşımacılık faaliyetleri için öngörülen mesleki yeterlilik eğitimini veren özel ulaştırma hizmetleri mesleki eğitim ve geliştirme kurslarının işleyişiyle ilgili usul ve esasları düzenlemektir."; "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde; " (1) Bu Yönetmelik, 8/2/2007 tarihli ve 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu kapsamında açılan özel ulaştırma hizmetleri mesleki eğitim ve geliştirme kurslarını kapsar.