muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/31239, Karar No: 2021/4367, Tarih: 10.02.2021

**4. Ceza Dairesi         2020/31239 E.  ,  2021/4367 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiştir.

Ancak bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'ya eklenen geçici 5. maddenin (d) bendi ile; "01/01/2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" hükmü getirilmiştir.

Konuyu somut norm denetimi yoluyla inceleyen Anayasa Mahkemesi (25/06/2020, 2020/16, 2020/33; R.G. 19/08/2020, Sayı:31218) sözü geçen geçici 5/d maddesindeki hükmün, "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görerek iptaline karar vermiştir.

Anayasa Mahkemesi kararında, hükme bağlanmış dosyalarla ilgili iptale karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 2/1 -(f) maddesince hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresinin kesinleşmeye kadar devam etmesi ve aynı Yasanın 251/3. maddesi gereği mahkumiyet hükmü verildiği takdirde sonuç cezadan dörtte bir indirim öngörülmesi, bu durumun da temyiz incelemesi devam eden dosyalar bakımından lehe düzenleme getirmesi karşısında,

Anayasa Mahkemesinin iptal kararında; sanık lehine getirilen, yeni düzenlemenin,7188 sayılı Kanun’un 31. maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK’ya eklenen geçici 5. maddesiyle "kovuşturma evresine geçilmiş" dosyalar bakımından uygulanması gerektiğine işaret edildiğinden, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı CMK'nın 251/1 maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... 'ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/2981, Karar No: 2015/12013, Tarih: 25.03.2015

**9. Hukuk Dairesi         2015/2981 E.  ,  2015/12013 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, işverene karşı kısmi dava açtıklarını, davanın mahkemece kısmen kabul edildiğini, kısmi davada ıslah yapılmadığı için hak kazanılan alacakların bir kısmının hüküm altına alındığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, davanın ek dava olduğu, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği, kısmi davada hüküm altına alınmayan alacakların hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Eldeki davanın ek dava olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Bu ek davadan önce açılan kısmi davada verilen karar Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir.

Bu ek dava 06/01/2014 tarihinde açılmıştır. İş akdi 14/01/2010 tarihinde feshedilmiştir. Davacının hizmet süresi 11/02/2006-14/01/2010 tarihleri arasında 3 yıl 11 ay 3 gündür. Kısmi davada aldırılan bilirkişi raporunda, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacakları 11/02/2006-14/01/2010 tarihleri arası dönem için hesaplanmıştır. Talep edilen alacaklardan kıdem ve ihbar tazminatı 10 yıllık, diğerleri ise 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve izin ücreti alacaklarında zamanaşımı süresinin başlangıç tarihi fesih tarihidir. Fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarında ise zamanaşımı süresinin başlangıç tarihi hakkın doğduğu tarihlerdir. Bu ek davanın açıldığı tarih esas alınmak suretiyle beş yıl geriye gidildiğinde 06/01/2009 tarihi bulunur ki bu tarihten önce doğmuş bulunan fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacakları zamanaşımına uğramıştır. 06/01/2009-14/01/2010 tarihleri arasını kapsayan dönemde doğmuş fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacakları ise zamanaşımına uğramamıştır.

Davalı süresinde ve usulüne uygun olarak dava dilekçesine (iş bu ek davaya) karşı zamanaşımı definde bulunmuştur. Yukarıda da belirtildiği gibi, 06/01/2009 tarihinden önce doğmuş olan fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacakları zamanaşımına uğramıştır.

Mahkemece, davalının zamanaşımı defi konusunda bir değerlendirme yapılmamıştır. Karar bu yönden hatalı olup bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/353, Karar No: 2009/2683, Tarih: 22.04.2009

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/353 E.  ,  2009/2683 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-

Mahkeme hükmü davalı ... vekiline, 23.10.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesinin, H.U.M.K.nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 18.12.2008 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 22.4.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/7939, Karar No: 2021/9746, Tarih: 25.10.2021

**3. Ceza Dairesi         2021/7939 E.  ,  2021/9746 K.**

**"İçtihat Metni"**

I- TALEP:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2021 tarih ve 2021/63726 sayılı yazısı ile Cumhurbaşkanına hakaret suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ...Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19/01/2021 tarihli ve 2020/4058 soruşturma, 2021/123 esas, 2021/90 sayılı iddianamenin iadesine dair ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2021 tarihli ve 2021/37 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ...Ağır Ceza Mahkemesinin 24/02/2021 tarihli ve 2021/48 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Benzer bir olaya ilişkin olarak Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 13/07/2020 tarihli ve ... karar sayılı ilâmında, "...araştırma tutanakları ile tespiti yapılan sosyal medya hesabından Cumhurbaşkanına hakaret içerir paylaşımlarda bulunulması nedeni ile başlatılan soruşturmada, teyide muhtaç olmakla birlikte hesabın herkese açık künye bilgilerine istinaden Pol-net kayıtlarından kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek yurt dışına çıkış yaptığı ve ikamet ettiği belirlenerek çıkartılan yakalama kararının infazının beklenilmesine müteakip belirlenen hesabın kullanıcısı olduğu ... atılı suçun şüpheli tarafından işlendiğine yönelik yeterli şüphenin oluştuğuna dair değerlendirmede hukuka aykırılık görülmediğinden, profiline ekli kişilerin tespiti ile bilgisine başvurulması veya "Ceza İşlerinde Karşılıklı Adli Yardım Avrupa Sözleşmesi" ve 6706 sayılı Kanun hükümleri kapsamında istinabesine başvurulması sureti ile araştırma yapılmasının kovuşturma aşamasında da mümkün olduğu ve adresinde bulunamadığından hakkında yakalama emri çıkarılıp makul süre beklenildikten sonra müsnet suçun nitelik ve mahiyetine göre iddianame düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından istemin kabulüne ... kararının CMK'nın 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA," şeklinde açıklandığı üzere,

Somut olayda, ...1. Asliye Ceza Mahkemesince, ifadesi alınamayan şüphelinin lekelenmeme hakkı gereğince sosyal medya hesabının şüpheliye ait olup olmadığı yönünde gereken delillerin toplanmadığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de,

Somut olayda, ...1. Asliye Ceza Mahkemesince, ifadesi alınamayan şüphelinin lekelenmeme hakkı gereğince sosyal medya hesabının şüpheliye ait olup olmadığı yönünde gereken delillerin toplanmadığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de,

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21/03/2019 tarihli ve 2018/7658 esas, 2019/4059 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, anılan Kanun’un 174/2. maddesinde suçun hukuki nitelendirilmesi sebebiyle iddianamenin iade edilemeyeceğinin düzenlendiği, yine söz konusu Kanun'un 170/2. maddesinde yer alan, "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukukî nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, somut olayda Cumhuriyet savcısı tarafından toplanan delillerin kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturması sebebiyle iddianame düzenlenmiş olması karşısında, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 03/05/2021 gün ve 94660652-105-63-7003-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden gönderilen ihbar ile mevcut evrak, 23.06.2021 tarih ve 31520 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.07.2021 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22.06.2021 tarihli ve 196 sayılı kararının II/1-a maddesi gereğince Yargıtay 16. Ceza Dairesi numarasının 3. Ceza Dairesi olarak değiştirilmesine müteakip Dairemizce devralınmıştır.

II- OLAY;

29.08.2020 tarihli istihbarat araştırma tutanağında belirtildiği üzere, bölgede faaliyet gösteren PKK/KCK terör örgütü mensuplarına güvenlik güçlerine yönelik saldırı ve sabotaj türü eylemler öncesinde keşif ve gözetleme faaliyetlerinde yardım edeceği, eylem öncesi ve sonrasında evinde barındıracağı yönünde bilgiler elde edinilen ... hakkında yapılan araştırmada, facebook adlı sosyal paylaşım sitesinde bulunan hesabından, terör örgütünün propagandasını içerir paylaşımlarda bulunduğunun tespit edilmiş, bu kapsamda istihbari amaçlı 29.08.2020 tarihli facebook inceleme tutanağı tanzim edilmiştir.

Bahse konu tutanakta özetle, kimlik ve adres bilgileri belirtilen ...'ın Facebook adlı sosyal medya paylaşım sitesinde "ferat.ferat.." url uzantılı “...” kullanıcı adıyla bulunan hesabından, PKK/KCK-PYD-YPG silahlı terör örgütünü övücü ve Cumhurbaşkanına hakaret içerir herkese açık paylaşımlarda bulunduğunun ekran görüntüleri ile tespiti yapılarak, istihbari amaçlı sosyal medya inceleme tutanağının tanzim edildiğinin belirtildiği görülmüştür.

Tutanakta belirtilen ekran görüntülerinde, 15.08.2020 tarihinde "maymundan insana dönüşmenin küçük bir örneği, recep tayyip erdoğan" yorumu ile Cumhurbaşkanının maymun olarak tasvirlendiği ayrıca Türk Bayrağı sembollerine de yer verilen görselin, 15.08.2020 tarihinde "Ewet milli güvenlik kurumu gördüğünüz gibi yorumu" ile Cumhurbaşkanının eşşekler arasında bulunur şekilde tasvirlenen görselin, 15.08.2020 tarihinde "ağla a.. k...um ağla daha çok ağlayacaksın" yorumu ile elinde tuttuğu paralar ile gözyaşını siler halde Cumhurbaşkanının tasvirlendiği görselin, 15.08.2020 tarihinde "Katil erdoğan seninde sonun gelecek" yorumu ile "Hırsız Katil Erdoğan!Kominist Parti" yazılarının ve Cumhurbaşkanının tasvirinin bulunduğu görselin, 15.08.2020 tarihinde Cumhurbaşkanını, ucunda Kuran-ı Kerim bulunan balta ile dünya sembolü üzerine çocukları öldürürken tasvirlendiği karikatürün, 15.08.2020 tarihinde Suriye lideri Beşar Esad'ın örgüt mensubu şahısla tokalaşması esnasında Cumhurbaşkanına gülerek parmağını gösterir, Cumhurbaşkanının da gözlerini eli ile kapatırken tasvirlendiği görselin, 15.08.2020 tarihinde "Erdoğan tamamen cahil" şeklinde çevirisinin yapıldığı belirtilen "Erdogan ıs geen geitenneuker!" şeklinde yazının bulunduğu absürt içerikli karikatürün bulunduğu görülmüştür.

15.09.2020 tarihli tutanağa göre Cumhuriyet savcısı kolluktan, şahsın şüpheli sıfatı ile ifadesinin alınmasını, yakalanamaması durumunda kimlik tespitinin yapılmasını, tanık ifadelerinin bilgi notu şeklinde düzenlenmesini, tamamlanan tahkikat evraklarının ikmalen gönderilmesini istemiştir. 15.09.2020 tarihli tanık araştırma tutanağında, ...ilçesinde ikamet eden ...'ın sosyal medya hesabından Cumhurbaşkanına hakarette bulunduğunun tespit edildiği, konu ile ilgili tanık ifadelerinin alınması talimatına yönelik yapılan araştırmada olaya tanık şahısların jandarma komutanlığı sorumluluk alanında tespit edilemediğinden bilgi sahibi sıfatıyla ifadelerinin alınamadığı belirtilmiş, kimlik tespit belgesi ile de şüpheli ...'ın kimlik tespiti yapılmıştır.

17.09.2020 tarihinde, 2020/4058 soruşturmaya kayden havalesi yapılan, ...İlçe Jandarma Komutanlığınca, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan şüpheli ... hakkında tanzim olunan fezlekede, ... 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 2020/3064 d.iş sayılı arama kararı ile 09.09.2020 tarihinde ikametinde yapılan aramada suç unsuruna rastlanmadığı, ...ve çevresinde yapılan araştırma ve incelemelerde şüpheli şahsın bulunamadığı, 26.06.2016 tarihinde İstanbul Atatürk Havalimanından yurt dışına çıkış kaydının bulunduğu, mahalle muhtarı ve babasının beyanlarına göre Almanya'da olduğunun tespit edildiği, yakalanamadığından ifadesinin alınamadığı belirtilmiştir.

Süreçte tanzim olunan 23.09.2020 tarihli tutanaklarda da şüphelinin 26.06.2016 tarihinde yurt dışına çıktığının, halen Almanya'da bulunduğundan ifadesinin alınamadığının belirtildiği, ayrıca pasaport sorgulama sonucu ile 19.09.2020 tarih, 2020/3669 d.iş sayılı ... 1. Sulh Ceza Hakimliği kararı ile hakkında yakalama kararı çıkarıldığına dair ekran görüntülerinin bulunduğu görülmüştür.

...Cumhuriyet Başsavcılığı, 30.09.2020 tarih, 2020/4058 soruşturma sayılı yazısı ile ...Sulh Ceza Hakimliğinden, Almanya ülkesinde yaşayan, kendisine çağrı yapılamayan ve ulaşılamayan şüpheli hakkında 5271 sayılı CMK’nın 98/1. maddesi uyarınca ifadesinin alınması ve ifadesi alındıktan sonra serbest bırakılmasına yönelik yakalama emri düzenlenmesine dair istemde bulunmuştur.

...Sulh Ceza Hakimliğinin 01.10.2020 tarih, 2020/1486 değişik iş sayılı kararı ile Cumhurbaşkanına hakaret suçundan yürütülen soruşturmada, kolluk araştırma tutanağı ile 26.06.2016 tarihinde yurt dışına çıkış yaptığı, halen Almanya'da bulunduğu, ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2020/3669 d.iş sayılı kararı ile hakkında yakalama kararı bulunan şahsın temini mümkün olmadığından ve kendisine çağrı da yapılamadığından, CMK'nın 98/1 maddesi şartları oluştuğu gerekçesi ile Cumhuriyet Başsavcılığının isteminin kabulü ile CMK’nın 98/1. maddesi uyarınca ifadesinin alınması ve alındıktan sonra da serbest bırakılmasına yönelik şüpheli hakkında yakalama emri düzenlenmesine karar verilmiştir.

İş bu soruşturmanın yürütüldüğü süreçte şüpheli hakkında;

İş bu soruşturmanın yürütüldüğü süreçte şüpheli hakkında;

17.08.2020 tanzim tarihli, ihbarcı ... vekili tarafından sunulan dilekçe ile adı ve soyadı ile kimlik numarası belirtilerek, sosyal medya hesabından yapmış olduğu paylaşımlarla terör örgütü propagandası yaptığı ve Cumhurbaşkanına hakaret ettiği iddiası ile ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmuştur. Suç duyurusuna konu dilekçe ekinde facebook adlı sosyal paylaşım sitesinde yer alan "ferat.ferat.31542" url adresli, "..." rumuzlu hesabın herkese açık paylaşımlarını içerir ekran görüntülerinin sunulduğu, bahse konu paylaşımların yukarda belirtilen paylaşımlar ile aynı olduğu ancak "En az 2 Ay boyunca kutlıyacagim." yorumu ile "Tayyip Erdoğan öldüğü gün hepimiz rengarenk giyinip 'kader' diyeceğiz..." yazısının bulunduğu görseli de paylaştığı görülmüştür. Cumhurbaşkanına Hakaret ve Terör Örgütü Propagandası Yapmak suçlarından 18.08.2020 tarihinde havale edilen ihbar evrakı, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/35258 nolu soruşturma sayısına kaydedilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.08.2020 tarih, 2020/35258 soruşturma ve 2020/2232 karar sayılı ayırma kararı ile şüpheli ...'nın Cumhurbaşkanına Hakaret suçu açısından evrakın 2020/35258 numaralı dosyası üzerinden devam edilmesine, terör örgütü propagandası yapmak suçu açısından evrakın ise soruşturma defterinin 2020/35264 numarasına kayıt edilmesine karar verilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığının paylaşımlar ile ilgili açık kaynak araştırması yapılması ve şüpheli sıfatı ile şahsın ifadesinin alınmasına yönelik talimatlarına istinaden hazırlanan Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün 10.09.2020 tarihli araştırma raporu ile sadece umuma açık paylaşımlarda araştırma yapılabildiği de belirtilerek özetle, hesaptan yapılan on bir adet paylaşımın ekran görüntüleri sunularak tespiti yapılmış, hesabın şüpheli tarafından kullanılmış olabileceği değerlendirmesinde bulunularak, hesabın herkese açık kaynaklarından yapılan teyide muhtaç bilgilerin Polnet sisteminden sorgulanması neticesinde şüphelinin kimlik adres ve iletişim bilgilerinin tespit edildiği fakat hesabın ilgileye ait olabileceği gibi olmayabileceğinin, sahte profil oluşturulabileceğinin, başkaları tarafından ele geçirilerek kullanılmış olabileceğinin göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. Raporda ekran görüntüleri belirtilen paylaşımların, ...Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma dosyasına konu paylaşımlarla aynı olduğu fakat 10.09.2020 tarihinde görüntülenen "8 nolu" ekran görüntüsünde, hesaptan herkese açık olarak 15 Ağustos 2020 tarihinde "Erdogan we are..." yazısı ile İşid ve Türk Bayrakları önünde Cumhurbaşkanın tasvirlendiği resminde paylaşıldığının tespit edildiği görülmüştür. Cumhurbaşkanına hakaret suçundan tanzim edilen fezlekede mernis kayıtlarına göre Viranşehir'de yaşadığından şüphelinin ifadesinin alınamadığı belirtilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2020 tarih, 2020/35258 soruşturma ve 2020/2635 karar sayılı yetkisizlik kararı ile şüphelinin ...de ikamet etmesi nedeni ile suç yerine nazaran dosyanın ...Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderilen soruşturma evrakı ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/4404 sayılı soruşturma evrakına kaydedilmiştir. Cumhuriyet Başsavcılığının 15.10.2020 tarih, 2020/231 no'lu birleştirme kararı ile de 2020/4058 sayılı soruşturma evrakı ile suça konu dosyanın taraflarının, dava konusunun, olay tarihinin aynı olduğu anlaşıldığından her iki evrakın birleştirilmesine, soruşturmaya eski kayıt olan 2020/4058 soruşturma numaralı evrak üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

...Cumhuriyet Başsavcılığının 16.10.2020 tarihli fezlekesi ile iddianameye konu edilen paylaşımları ile Almanya'da yaşaması nedeniyle savunmasının alınamadığı ve hakkında yakalama kararı çıkarıldığı belirtilen şüpheli hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan kovuşturma izni verilmesi istenilmiştir. Adalet Bakanı adına Bakan Yardımcısı tarafından imzalanan 25.11.2020 tarihli olur ile kovuşturma izni verilmiştir.

UYAP sisteminde bulunan vekaletname, vekaletname pulu makbuzu ve sayman mutemet alındısından anlaşılacağı üzere 25.12.2020 tarihinde Av. İhsan Özdal, şüphelinin Almanya'da oturum izni aldığına dair belgeler ile birlikte 23.11.2020 tarihli vekaletname ve tercümelerini, harçlandırarak dosyaya sunmuştur. 15.01.2021 tarihli dilekçesi ile de vekil sıfatı ile bulunduğu ve gizlilik kararı bulunmayan dosyanın incelenmesi için avukat portal üzerinden tarafına erişim izni verilmesine dair Cumhuryet Başsavcılığından istemde bulunmuştur.

19.01.2021 tarihli adli sicil kaydına göre şüphelinin adli sicil ve arşiv kaydı yoktur.