muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/2384, Karar No: 2024/6053, Tarih: 28.11.2024

Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararında; ''Yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarından küresel Covid-19 salgını dolayısıyla yurt içindeki yükseköğretim kurumlarına yatay geçiş yapacak Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı öğrenciler için 2547 sayılı Kanun'un 44'üncü maddesi ile Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmelikin Ek Madde 2'si uyarınca, 2020-2021 eğitim ve öğretim yılı güz dönemindeki yatay geçiş işlemlerine mahsus olmak üzere, aşağıdaki düzenlemenin yapılmasına karar verildi.
2020-2021 eğitim ve öğretim döneminden önce Yükseköğretim Kurulu tarafından tanınan yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarında ön lisans, lisans ve lisansüstü düzeyinde eğitime başlayan Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı öğrencilerin ülkemizdeki yükseköğretim kurumlarına yatay geçiş işlemlerinde, dünyada yaşanan COVID-19 salgını dikkate alınarak, sadece 2020-2021 eğitim ve öğretim yılı güz dönemindeki yatay geçiş işlemlerine mahsus olmak üzere;
1) Başarı sırası şartı bulunan Tıp, Diş Hekimliği, Eczacılık, Hukuk, Öğretmenlik, Mühendislik ve Mimarlık programları hariç olmak üzere yükseköğretim kurumlarının yurt dışı yatay geçiş kontenjanlarının yurt içi yatay geçiş kontenjanı kadar olabilmesine,
2) Başarı sırası şartı bulunan Tıp, Diş Hekimliği, Eczacılık, Hukuk, Öğretmenlik, Mühendislik ve Mimarlık programlarında ise yurt dışı yatay geçiş kontenjanlarında yurt içi yatay geçiş kontenjanının %50’sinin geçilmemesine; ancak Yükseköğretim Kurulunca belirlenmiş olan sıralama kuruluşları (Academic Ranking of World University, QS World University Rankings, Times Higher Education World University Rankings) tarafından yapılan dünya üniversite sıralamalarının herhangi birinde ilk 1000’de yer alan üniversitelerin programlarından yatay geçiş yapacak öğrenciler için ayrıca bu kontenjanın yurt içi yatay geçiş kontenjanı üst sınırına kadar kullanılabilmesine,
3) Öğrencilerin yurt dışındaki yükseköğretim kurumuna kayıt olduğu yılda ÖSYS/YKS Yükseköğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzunda yayımlanan yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarından yatay geçiş işlemlerine ilişkin duyurudaki asgari ÖSYS/YKS Puanına veya muadil belgelere sahip olmasına; ancak yukarıdaki 2’inci maddede nitelenen üniversitelerde kayıtlı olan öğrenciler için bu şartın aranmamasına, ancak yurt dışı kontenjanından daha fazla başvuru olma durumunda öğrencilerin yurtdışındaki üniversitesine kabulde kullanılan belgesinin veya ÖSYS, YKS veya muadil belgelerin sıralama ölçütü olarak kullanabilmesine,

4) Anılan yönetmeliğin “Önlisans ve lisans diploma programlarının hazırlık sınıfına; önlisans diploma programlarının ilk yarıyılı ile son yarıyılına, lisans diploma programlarının ilk iki yarıyılı ile son iki yarıyılına yatay geçiş yapılamaz.” biçimindeki 6’ıncı maddesi hükmünce yatay geçiş başvuruları kısıtlanmış olan öğrencilerin de, programa kayıt yaptırmadan sadece dil eğitimine devam edenler hariç olmak üzere, bu dönemde yatay geçiş başvurusu yapabilmelerine,
5) Anılan yönetmeliğin 11’inci maddesi ikinci fıkrasında yer alan “Kurumlar arası yatay geçiş için öğrencinin, kayıtlı olduğu programda bitirmiş olduğu dönemlere ait genel not ortalamasının en az 100 üzerinden 60 olması şarttır.” koşulunun hazırlık sınıfından birinci sınıfa başvuru yapacak öğrenciler için aranmamasına,
6) 2019-2020 eğitim öğretim yılında öğrenim görmekte olduğu sınıf özelinde 100 üzerinden 60 not ortalamasını sağlayamayan öğrencilerin de başvuru yapabilmesine, yatay geçişinin kabul edilmesi halinde intibakının programın yeterli görülen ilgili sınıfına veya bir alt sınıfına olmak üzere başarılı olduğu dersler üzerinden yapılmasına,
7) Öğrencilerin yurt dışından yatay geçiş başvurularının değerlendirilmesinde anılan yönetmeliğin 14’üncü maddesinin 6’ıncı fıkrasının “Yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarından yatay geçişte, yurt dışındaki aynı yükseköğretim kurumundan bir programın her bir sınıfına geçiş yapabilecek öğrenci sayısı o programın ilgili sınıfının yurt dışı kontenjanının yüzde 15’ini geçemez. Yüzde 15’in hesaplanmasında 1’in altındaki sayılar 1’e tamamlanır. Virgülden sonraki kısım 5’ten küçükse alttaki tam sayıya, 5 ve yukarısında ise bir üst tam sayıya tamamlanır.” biçimindeki hükmünün bu dönemde de uygulanmaya devam edilmesine,
8) Yükseköğretim Kurulu tarafından tanınan yurt dışı yükseköğretim kurumlarındaki herhangi bir programa kayıtlı olan öğrenciler ile yükseköğretim kurumunun bir programına kayıt yaptırmaksızın ilgili programın dil hazırlık sınıfına devam edenlerin yukarıda yer alan kontenjan kısıtlamalarına tabi olmaksızın, 3’üncü maddedeki ÖSYS/YKS puanına veya muadil belgelere sahip olmaları koşuluyla, yükseköğretim kurumlarımızın herhangi bir açık öğretim programına yatay geçiş başvurusu yapabilmelerine,
9) Yüksek lisans ve doktora öğrencilerinin yatay geçiş taleplerinin ilgili enstitüler tarafından değerlendirilmesine,
10) Öğrencilerin yatay geçiş başvurularını, ilgili yükseköğretim kurumlarına yatay geçiş başvuru döneminde yapmalarına" düzenlemesine yer verilmiştir.

9) Yüksek lisans ve doktora öğrencilerinin yatay geçiş taleplerinin ilgili enstitüler tarafından değerlendirilmesine,
10) Öğrencilerin yatay geçiş başvurularını, ilgili yükseköğretim kurumlarına yatay geçiş başvuru döneminde yapmalarına" düzenlemesine yer verilmiştir.
Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 19/03/2021 tarih ve 21271 sayılı yazısında; Yükseköğretim Denetleme Kurulu tarafından yapılan incelemeler neticesinde Covid-19 küresel salgını süresince öğrencilerin mağduriyetini önleyici alınan kararların suistimal edildiği, usulsüz yatay geçişlerin yapılmış olduğu ve bunların özellikle Ukrayna’da bulunan bazı yükseköğretim kurumları üzerinden yapıldığının tespit edildiği, kayıt ve yurt dışından yatay geçiş için Yükseköğretim Kurumları Sınavında (YKS) başarı sıralaması şartı aranan tıp, eczacılık, hukuk gibi programlara yurt dışından yatay geçiş yapacak kişilerde dünya üniversite sıralamalarında ilk 1000 içinde yer alan yükseköğretim kurumlarında okuyanlar için bu başarı sırası aranmadığı söz konusu sıralamalarda ilk 1000’de yer alan Ukrayna’daki bazı yükseköğretim kurumlarının, yatay geçişte başarı sıralaması şartından muaf olabilmek için tercih edildiği, bazı öğrencilerin bu yükseköğretim kurumlarına usulsüz kayıt yaptırmış olduğu, kimilerinin kayıt işlemleri sonrası ilgili ülkede bir gün bile bulunmaksızın yükseköğretim kurumlarına yatay geçiş yaptığının anlaşıldığı, tüm bu hususlarla ilgili olarak öğrenci yatay geçişlerinde mevzuata uygun hareket edilmesi ve ivedilikle gerekli belgelerin tamamlatılması; belgeleri uygun olmaksızın veya eksik belgeleri tamamlatılmaksızın usulsüz yatay geçiş yapmış veya yurt dışından öğrenci kabul kontenjanı çerçevesinde usulsüz alınmış öğrenciler ile ilgili olarak mevzuat hükümleri gereğince kayıt işlemlerinin iptal edilmesi, gerektiği belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Ukrayna Kiev Taras Shevchenko Ulusal Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne 2018 yılında kayıt olduğu, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararı uyarınca davalı Üniversite'ye 18/09/2020 tarihinde yatay geçiş yaptığı, dava konusu işlemle yurt dışı giriş çıkış ve kalış süresinin olması gerekenin çok altında olduğundan bahisle öğrencilikle ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Devletin yatay geçiş işlemlerinde geniş bir takdir yetkisinin bulunduğu dikkate alınmalıdır. Mevzuatta yatay geçişe ilişkin usul ve esasları belirlemek yetkisi Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na verilmiş ve Kurum tarafından bu yetki kapsamında 29/05/2020 ve 19/03/2021 tarihli kararlar alınmıştır. 
Uyuşmazlıkta, davacının 2019 yılında 3 gün yurt dışı giriş-çıkış kaydı bulunmaktadır.

Devletin yatay geçiş işlemlerinde geniş bir takdir yetkisinin bulunduğu dikkate alınmalıdır. Mevzuatta yatay geçişe ilişkin usul ve esasları belirlemek yetkisi Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na verilmiş ve Kurum tarafından bu yetki kapsamında 29/05/2020 ve 19/03/2021 tarihli kararlar alınmıştır. 
Uyuşmazlıkta, davacının 2019 yılında 3 gün yurt dışı giriş-çıkış kaydı bulunmaktadır.
Ülkemizde hukuk fakültelerinde örgün eğitim verildiği açık olup 2547 sayılı Kanun'da örgün eğitime ve uzaktan eğitime ilişkin usul ve esasların ayrı ayrı düzenlendiği, örgün eğitimde kural olarak öğrencilerin eğitim-öğretim süresince ders ve uygulamalara fiziken devam etme zorunluluğunun bulunduğu, bu bağlamda Ülkemizdeki hukuk fakültelerinde devam zorunluluğu bulunmadığına dair bir mevzuat hükmü de olmadığı hususu dikkate alındığında, davacının örgün eğitim şartını sağlamadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kararın bir örneğinin hasım konumundan çıkarılan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 28/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4119, Karar No: 2024/6072, Tarih: 28.11.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/4119
Karar  No : 2024/6072  
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Üniversitesi	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ 	      :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, öğrencilik kaydının silinmesine dair 20/07/2022 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararında; davalı Üniversite ile Ukrayna V.N. Karazin Kharkiv National Üniversitesi  arasında gerçekleştirilen yazışmalar sonucunda Ukrayna V.N. Karazin Kharkiv National Üniversitesi'nin göndermiş olduğu, imzalı ve mühürlü olduğu belirlenen ... tarih ve ... sayılı yazının tercüme edilmiş halinde; "davacının 2018-2019 eğitim yılında Ukrayna V.N. Karazin Kharkiv National Üniversitesi Tıp Fakültesi 2. yılında eğitim aldığını, disiplin cezası almadığını tasdik etmektir." şeklinde ifadelere yer verildiği, davacıya ait transkript belgelerinin sunulduğu, davacının yurt dışı giriş çıkış kayıtları incelendiğinde; 06/11/2016 tarihinde İ... Havalimanı'ndan çıkış-16/02/2017 tarihinde giriş; 03/03/2017 tarihinde çıkış-28/06/2017 tarihinde giriş; 24/08/2017 tarihinde çıkış-13/01/2018 tarihinde giriş; 11/02/2018 tarihinde çıkış-26/06/2018 tarihinde giriş; 15/08/2018 tarihinde çıkış-19/12/2018 tarihinde giriş;  16/02/2019 tarihinde çıkış-07/07/2019 tarihinde giriş; 15/09/2019 tarihinde çıkış-19/01/2020 tarihinde İstanbul Havalimanı'na giriş; 17/02/2020 tarihinde...Havalimanı'ndan çıkış-14/03/2020 tarihinde giriş; 02/08/2020 tarihinde çıkış-27/08/2020 tarihinde giriş; 29/08/2020 tarihinde çıkış-25.10.2020 tarihinde giriş yaptığının görüldüğü, bu yönüyle de Ukrayna V.N. Karazin Kharkiv National Üniversitesi'nde birinci ve ikinci sınıfı tamamlayan davacı ile ilgili olarak herhangi bir tartışmanın söz konusu olmadığı ve öğrenim süresiyle uyumlu olarak Ülkeye giriş çıkış kayıtlarının bulunduğu, davacının Ukrayna V.N. Karazin Kharkiv National Üniversitesi'nde eğitim görmediğini ortaya koyabilecek nitelikte  başkaca herhangi bir bilgi ve belgenin de sunulamadığı, tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare  Mahkemesi kararının özeti:  İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI      : Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI        : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI      : Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI        : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	  : Kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Davaların karara bağlanması' başlıklı 22. maddesinde; "Konular aydınlandığında meseleler sırasıyla oya konulur ve karara bağlanır. 15 nci maddede sayılan sebeplerden biri ile veya yargılama usullerine ilişkin meselelerde azınlıkta kalanlar işin esası hakkında da oylarını kullanırlar. Azınlıkta kalanların görüşleri, kararların altına yazılır.
" hükmü, 'Tutanaklar' başlıklı 23. maddesinde; "Her dava dosyası için görüşmelere katılan başkan ve üyelerin, Danıştayda düşünce veren savcının, tetkik hakiminin ve tarafların ad ve soyadlarını, incelenen dosya numarasını, kısaca dava konusunu ve verilen kararın neticesini, çoğunlukta ve azınlıkta bulunanları gösteren bir tutanak düzenlenir. Bu tutanaklar görüşmelere katılanlar tarafından aynı toplantıda imzalanır ve dosyalarında saklanır.
" hükmü, 'Kararlarda bulunacak hususlar' başlıklı 24. maddesinde ise; "Kararlarda: a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları yahut unvanları ve adresleri, b) Davacının ileri sürdüğü olayların ve dayandığı hukuki sebeplerin özeti istem sonucu ile davalının savunmasının özeti, c) Danıştayda görülen davalarda tetkik hakimi ve savcının ad ve soyadları ile düşünceleri, d) Duruşmalı davalarda duruşma yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise hazır bulunan taraflar ve vekil veya temsilcilerinin ad ve soyadları, e) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hüküm: tazminat davalarında hükmedilen tazminatın miktarı, f) Yargılama giderleri ve hangi tarafa yükletildiği, g) Kararın tarihi ve oybirliği ile mi, oyçokluğu ile mi verildiği, h) Kararı veren mahkeme başkan ve üyelerinin veya hakiminin ad ve soyadları ve imzaları ve varsa karşı oyları, ı) Kararı veren dairenin veya mahkemenin adı ve dosyanın esas ve karar numarası, belirtilir. Kararlar, verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde yazılır ve imzalanır." hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Dava dosyasının incelenmesinden; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin  ... tarih ve E:..., K... sayılı kararında azlık oy'da kalan Üye ...'nun, düzenlenen görüşme tutanağında azlıkta kaldığına ilişkin şerh bulunmadığı görülmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Dava dosyasının incelenmesinden; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin  ... tarih ve E:..., K... sayılı kararında azlık oy'da kalan Üye ...'nun, düzenlenen görüşme tutanağında azlıkta kaldığına ilişkin şerh bulunmadığı görülmektedir.
Yukarıda aktarılan düzenlemeler uyarınca, görüşme tutanağı ile karar metninin karara katılan Başkan ve Üyelerce imzalanması ve varsa azlık oy'da kalan Başkan veya Üyenin hem görüşme tutanağında hem de kararda belirtilmesi gerektiğinden, görüşme tutanağı ve karar arasındaki fark nedeniyle temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında usule uygunluk görülmediği sonucuna ulaşılmaktadır.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak 28/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6012, Karar No: 2024/6848, Tarih: 28.11.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/6012
   Karar	No : 2024/6848
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  Grup Enerji Peyzaj İnş. San. ve Tic. A.Ş.  
VEKİLİ	: Av. ... 
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...  Defterdarlığı-... 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU           : ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  Vergi Dava Dairesinin ...   tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine 2019/Şubat - Aralık dönemleri için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, gecikme faizi ve damga vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ...  Vergi Mahkemesinin ...  tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla;  ...  tarih ve...  sayılı Yeminli Mali Müşavirlik Özel Amaçlı Tasdik Raporu ile davacıdan 11 firmadan  alınan faturaların gerçekliğinin ispat edilmesi veya kayıtlardan çıkarılmasının istendiği, aksi halde sahte belge kullanma tespiti dolayısıyla özel esaslara ilişkin hükümlerin uygulanacağının bildirilmesi nedeniyle ihtilaflı dönem beyanlarının ihtirazi kayıtla düzeltilmek suretiyle adı geçen firmalardan alınan faturaların kayıtlardan çıkarıldığı ve ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamesine istinaden davacı şirket hakkında vergi ve gecikme faizi tahakkuk ettirildiği ve vergi ziyaı cezası kesildiğinin anlaşıldığı, Mahkemelerince verilen ara karar sonucu, hakkında vergi tekniği raporu bulunan firmalar hakkındaki tespitlerin değerlendirilmesinden söz konusu firmalardan alınan faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varıldığından dava konusu tahakkuk ve vergi ziyaı cezalarının bu firmalardan alınan faturalardan kaynaklı kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; hakkında düzenlenmiş bir vergi tekniği raporu veya vergi inceleme raporu bulunmayan firmalardan alınan faturaların ise gerçek bir ilişkiye dayanıp dayanmadığı tespit edilemediğinden dava konusu tahakkuk ve kesilen vergi ziyaı cezalarının bu faturalardan kaynaklanan kısmında ise hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, dava konusu tahakkuk ve vergi ziyaı cezalarının hakkında düzenlenmiş vergi tekniği raporu bulunmayan firmalardan alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından  ileri sürülen iddiaların Vergi Mahkemesi kararının kaldırımasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacı istinaf başvurusunun reddine; davalı tarafın istinaf başvurusu yönünden ise dosyanın incelenmesinden;  davalı İdare tarafından gönderilen, bazı faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indirimlerinden çıkarılarak düzeltme beyannamesi vermesi gerektiği yönünde tebliğ edilmiş bir yazının bulunmadığı,sadece davacı tarafından Yeminli Mali Müşavirlik ile aralarında yapılan 10/02/2020 tarihli sözleşmeye istinaden  2019/Ocak -Aralık  dönemlerine ait mal alımı yapılan firmaların özel veya genel esaslarda olup olmadığını ve firmaların genel durumları hakkındaki bilgilerin araştırılmasına ilişkin hususların rapora bağlanması talebinde bulunulduğu ve bu talep üzerine ...  tarih ve...  sayılı Yeminli Mali Müşavirlik Özel Amaçlı Raporunun hazırlandığı, bu rapordaki tespitler dikkate alınarak ihtirazi kayıtlı düzeltme beyannamelerinin verildiği bu nedenle davacının 213 sayılı Kanun'un 30. maddesi uyarınca ilgili vergilendirme dönemine ait vergi matrahının re'sen takdir edilmesini ve bu takdire dayanılarak adına anılan Kanun'un 344. maddesinin ilk iki fıkrası da gözetilerek vergi ziyaı cezası kesilmesini önlemek ve Kanun'un 30. maddesinin dördüncü fıkrası ile 344. maddesinin üçüncü fıkrası hükümlerinden yararlanmak amacıyla kanuni süresinden sonra beyanname verdiğinin kabulü gerektiği, dolayısıyla da ilgili vergilendirme dönemine ilişkin beyanlarını bu şekilde düzelten davacının, kanuni süresinden sonra verdiği beyannameye koyduğu ihtirazi kaydın, bu beyanname nedeniyle tahakkuk eden vergilere dava açma hakkı verdiğinin kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle davalı istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının  davanın kabulüne ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden  de davanın reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdarenin baskısı altında verilen beyanname üzerinden tarh ve tahakkuk ettirilen vergilerin özgür irade ile değil, baskılanmış ve değişik yaptırımlara maruz olunacağı idarece belirtilerek sakatlanmış iradenin sonucu verilen beyanname olduğu, süresi geçmiş olsa da adı geçen düzeltme beyannamesine ihtirazi kayıt konularak söz konusu beyanname üzerinden tarh ve tahakkuk ettirilen vergilerin süresi içerisinde dava açılmak kaydıyla yargı denetimine tabi tutulmasının hukuk devleti olmanın bir gereği olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: