muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/1170, Karar No: 2024/3871, Tarih: 07.06.2024

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesinde, Danıştay, bölge idare idare mahkemeleri ile idare ve vergi mahkemelerinin, bakmakta oldukları davalara ait her çeşit incelemeleri kendiliklerinden yapacakları hükme bağlanmıştır.
09/06/2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 7326 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 3. fıkrasında, mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde katma değer vergisini artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılmayacağı, 9. fıkrasında ise, 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin (b) fıkrasındaki “defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya  defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini  tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenlerin, bu maddenin matrah arttırımına ilişkin hükümlerinden yararlanamayacakları, 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında  Kanun'un "Matrah ve vergi artırımı" başlıklı 5. maddesinin 3. fıkrasında; mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dahilinde katma değer vergisini artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılamayacağı, 9. fıkrasında ise, 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin (b) fıkrasındaki “defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya  defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini  tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenlerin, bu maddenin matrah arttırımına ilişkin hükümlerinden yararlanamayacakları kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının;  tarhiyatın, komisyon gelirinden kaynaklanan kısmı, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden bölümü ve özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının;  tarhiyatın, komisyon gelirinden kaynaklanan kısmı, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden bölümü ve özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
  Yukarıda sözü edilen düzenlemelere göre, mükelleflerin 7326 ve  7440 sayılı Kanun kapsamında matrah ve vergi artırdıkları takdirde, bu dönemler için haklarında vergi incelemesi ve tarhiyat yapılamayacağı, sahte belge düzenleyenlerin ise bu durumdan faydalanamayacakları, ancak sahte belge düzenleme fiillinden hareketle başlatılan vergi incelemesinin tamamlanması sonucu bu fiillerin varlığının tespit edilememesi durumunda Kanunda öngörülen şartların yerine getirilmesi koşuluyla matrah ve vergi artırımı hükümlerinden yararlanılabileceği, sözü edilen Kanun'ların 5. maddesinde yer verilen vergi artırımına ilişkin hükümler doğrultusunda, artırımda bulunulan yıllar için ilgili vergi türleri yönünden vergi incelemesi ve tarhiyatı yapılamayacağı açık olan olayda, 7440 sayılı Yasa kapsamında uyuşmazlık konusu yıla ilişkin olarak yaptığı matrah ve vergi artırımı başvurusunun kabul edilmemesine yönelik ...  tarih ve ...  sayılı işlemin yargı kararıyla kesin olarak iptal edildiği de dikkate alındığında, Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu tarhiyatın sahte fatura kullanılmasından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
            1. Davacı temyiz isteminin kabulüne,
   2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın, sahte fatura kullanılmasından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 
3.Davalı idare temyiz isteminin reddine,
4.Kararın; tarhiyatın, komisyon gelirinden kaynaklanan kısmı, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden bölümü ve özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 07/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1024, Karar No: 2024/3866, Tarih: 07.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/1024
Karar No : 2024/3866
TEMYİZ EDENLER                   : 1-(DAVALI) ...  Vergi Dairesi Müdürlüğü
	VEKİLİ: Av.... 
	2-(DAVACI) ... Turizm Taşımacılık ve İnşaat Sanayi  Ticaret Limited Şirketi
                                                     VEKİLİ: Av....
İSTEMİN	KONUSU	:... Vergi Mahkemesinin ... tarih  ve E:..., K:...  sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği ve bir kısım alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu ve vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamaların, gerçek bir emtia teslimine ve hizmet ifasına dayanmayan fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde edildiğini ortaya koyacak mahiyette olmadığı, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... TEknik Grup İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Sınırlı Sorumlu ... Kooperatifi, ... Seyahat Nakliyat Turizm Ticaret Limited Şirketi, Sınırlı Sorumlu ... Kooperatifi, ... Taşımacılık ve Lojistik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ...  İnşaat ve ...  Geliştirme Anonim Şirketi, ...  Gayrimenkul Değerleme Ticaret Anonim Şirketi, ...  Site Yönetimi Danışmanlık İnşaat Gayrimenkul Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Hırdavat Yapı Malzemeleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiği, ... Nakliyat Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamaların ise tanzim ettiği faturaların sahte olduğunu kanıtlayıcı mahiyette olmadığı, kesilen özel usulsüzlük cezasının ise hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle dava konusu tarhiyat azaltılmış, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  
Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu tarhiyatın, ...  Nakliyat Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı haricindeki bölümü yönünden davanın reddi ile komisyon gelirinden kaynaklanan kısmı ile  özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına  ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvuruları, değinilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  
Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu tarhiyatın, ...  Nakliyat Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı haricindeki bölümü yönünden davanın reddi ile komisyon gelirinden kaynaklanan kısmı ile  özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına  ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvuruları, değinilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Nakliyat Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirket hakkındaki tespitler tanzim ettiği faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiği gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın söz konusu firmadan alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusu kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava konusu tarhiyatın, sözü edilen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden de dava reddedilmiştir.
TEMYİZ	EDENLERİN	İDDİALARI	: 
             Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, 06/07/2021 tarihinde 7326 sayılı Kanun kapsamında  2016 ila 2019 yıllarına ilişkin olarak katma değer vergisi artırımı hususunda başvuruda bulunulduğu, hakkında sahte belge düzenleme fiili nedeniyle vergi incelemesi devam ettiğinden bahisle söz konusu başvurunun işleme konulmadığı, devamında hakkında tanzim edilen 30/06/2021 tarihli vergi tekniği raporunda kısmen sahte fatura düzenleyicisi olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, söz konusu rapor uyarınca adına yapılan tarhiyatların yargı kararlarıyla kaldırılması üzerine o tarihlerde yürürlüğe giren 7440 sayılı Kanun kapsamında aynı yıllara ilişkin olarak aynı hususlarda idareye tekrar başvuruda bulunulduğu, bu başvurunun 7326 sayılı Kanun kapsamında yapılan başvurunun devamı niteliğinde olduğu, söz konusu başvurunun  idarece reddine dair işlemin de yargı kararıyla iptal edildiği, vergi artırımı üzerine tahakkuk eden tutarların defaten ödendiği dikkate alındığında adına yapılan tarhiyatın hukuka aykırı düştüğü ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI	: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ	: Davacı temyiz isteminin 7440 sayılı Yasa'dan faydalandırılmamasına yönelik işlemin yargı kararı uyarınca iptal edildiği iddiası yönünden yapılacak inceleme ve değerlendirme sonucuna göre karar verilmek üzere kabulü ile kararın bu bakımdan bozulması, davalı idare temyiz isteminin ise bu nedenle reddi gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
 İNCELEME VE GEREKÇE: 
MADDİ OLAY :

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
 İNCELEME VE GEREKÇE: 
MADDİ OLAY : 
Davacı şirketin alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği ve düzenlediği bir kısım faturanın gerçeği  yansıtmadığından bahisle kayıtlarına aldığı sahte faturalara konu katma değer vergisi indirimleri reddedilmek ve düzenlediği sahte faturalar üzerinden hesaplanan komisyon geliri ise matraha eklenmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca adına dava konusu tarhiyatın yapıldığı ve özel usulsüzlük cezasının kesildiği anlaşılmıştır.
 Öte yandan, UYAP üzerinden gerçekleştirilen incelemede, davacı tarafından  2018 ve 2019 yılları için 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında  kapsamında yapılan matrah ve vergi artırımı başvurusunun zımnen reddine dair işlemin, ... Vergi  Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği, söz konusu karara karşı yöneltilen istinaf başvurusunun ise ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi  Dairesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği  görülmüştür.
	İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesinde, Danıştay, bölge idare idare mahkemeleri ile idare ve vergi mahkemelerinin, bakmakta oldukları davalara ait her çeşit incelemeleri kendiliklerinden yapacakları hükme bağlanmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesinde, Danıştay, bölge idare idare mahkemeleri ile idare ve vergi mahkemelerinin, bakmakta oldukları davalara ait her çeşit incelemeleri kendiliklerinden yapacakları hükme bağlanmıştır.
09/06/2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 7326 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 3. fıkrasında, mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde katma değer vergisini artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılmayacağı, 9. fıkrasında ise, 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin (b) fıkrasındaki “defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya  defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini  tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenlerin, bu maddenin matrah arttırımına ilişkin hükümlerinden yararlanamayacakları, 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında  Kanun'un "Matrah ve vergi artırımı" başlıklı 5. maddesinin 3. fıkrasında; mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dahilinde katma değer vergisini artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılamayacağı, 9. fıkrasında ise, 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin (b) fıkrasındaki “defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya  defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini  tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenlerin, bu maddenin matrah arttırımına ilişkin hükümlerinden yararlanamayacakları kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın, komisyon gelirinden kaynaklanan kısmı ile özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın, komisyon gelirinden kaynaklanan kısmı ile özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
  Yukarıda sözü edilen düzenlemelere göre, mükelleflerin 7326 ve  7440 sayılı Kanun kapsamında matrah ve vergi artırdıkları takdirde, bu dönemler için haklarında vergi incelemesi ve tarhiyat yapılamayacağı, sahte belge düzenleyenlerin ise bu durumdan faydalanamayacakları, ancak sahte belge düzenleme fiillinden hareketle başlatılan vergi incelemesinin tamamlanması sonucu bu fiillerin varlığının tespit edilememesi durumunda Kanunda öngörülen şartların yerine getirilmesi koşuluyla matrah ve vergi artırımı hükümlerinden yararlanılabileceği, sözü edilen Kanun'ların 5. maddesinde yer verilen vergi artırımına ilişkin hükümler doğrultusunda, artırımda bulunulan yıllar için ilgili vergi türleri yönünden vergi incelemesi ve tarhiyatı yapılamayacağı açık olan olayda, 7440 sayılı Yasa kapsamında uyuşmazlık konusu yıla ilişkin olarak yaptığı matrah ve vergi artırımı başvurusunun kabul edilmemesine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin yargı kararıyla kesin olarak iptal edildiği de dikkate alındığında, Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu tarhiyatın sahte fatura kullanılmasından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
            1. Davacı temyiz isteminin kabulüne,
   2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın, sahte fatura kullanılmasından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 
3.Davalı idare temyiz isteminin reddine,
4.Kararın;  tarhiyatın, komisyon gelirinden kaynaklanan kısmı ile özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 07/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/386, Karar No: 2024/3851, Tarih: 07.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/386
Karar No : 2024/3851
TEMYİZ EDENLER                  : 1-(DAVALI)	... Vergi Dairesi Müdürlüğü
                                                    VEKİLİ : Av. ... 
                                                    2-(DAVACI)  ... Lojistik Hizmetleri Otomotiv İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
                                                    VEKİLİ  : Av. ...
İSTEMİN	KONUSU:... Vergi Mahkemesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare  Mahkemesi  ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği ve bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporuna dayalı vergi inceleme raporu uyarınca 2018 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki saptamalardan; komisyon gelirinin, faaliyet konusuyla uyumsuz olan faturalar üzerinden hesaplanarak yapılan tarhiyatlarda hukuka aykırılık, faaliyet konusuyla uyumlu olan faturalar üzerinden hesaplanarak yapılan tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı, faturalarını kayıtlarına aldığı ...  Petrokimya Ürünleri Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... Nakliyat Otomotiv Petrol Kimyevi Maddeler Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarındaki saptamaların ise düzenledikleri faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiği, davacı tarafından, 2016 ila 2020 yıllarına ilişkin olarak 7326 sayılı Kanun kapsamında kurumlar vergisi ve katma değer vergisi yönünden matrah artırımında bulunduğu ileri sürülmüşse de matrah artırımı talebinin reddine dair ...  tarih ve...  sayılı işleme karşı açılan davada ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla söz konusu işlemin, 2020 yılına ilişkin kısmı bakımından iptal edildiği, diğer yıllara ilişkin kısmı bakımından ise dava reddedildiğinden davacının bu yöndeki itirazının yerinde görülmediği gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin, faaliyet konusuyla uyumsuz olan faturalardan kaynaklanan komisyon geliri ve ...  Petrokimya Ürünleri Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... Nakliyat Otomotiv Petrol Kimyevi Maddeler Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş, komisyon gelirinin faaliyet konusuyla uyumlu olan faturalardan kaynaklanan kısmı ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : 
Davalı idare tarafından, davacı adına tanzim edilen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. 
Davacı tarafından, vergi inceleme raporunun gerçekleri yansıtmadığı, incelemenin eksik inceleme ve araştırmaya dayandığı, alımlarının gerçek olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde gerek görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 23. maddesinin (a) bendine 01/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 6. maddesiyle "Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlıdır." hükmü eklenmiş olup yapılan bu düzenleme ile Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi hukuka uygunluk denetimi ile sınırlandırılarak yeniden vaka incelemesi yapamayacağı kurala bağlanmıştır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri yukarıda sözü edilen yasal düzenleme uyarınca hukuki denetimle sınırlı olarak incelenen Vergi Dava Dairesi kararının; üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin, komisyon geliri ve ... Petrokimya Ürünleri Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısımlarına ilişkin hüküm fıkraları yönünden bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.