muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/2251, Karar No: 2024/5161, Tarih: 02.12.2024

Sözleşme tasarısında işin başlama ve bitiş tarihleri belli olan işlerde, tekliflerin değerlendirilmesi veya şikayet süreçlerinden dolayı sözleşmenin imzalanamaması ve işe geç başlanması durumunda işin bitiş tarihi değişmeyeceğinden, yapılacak işin miktarının azalması durumunda da sözleşmenin teklif bedeli üzerinden imzalanacağı, hizmetin sunumu sırasında mevzuatta belirtilen şartlara uygun olarak iş eksilişi yapılması gerekeceği açık olup, bunun dışında idare veya istekli tarafından teklif bedeli yeni iş süresine göre revize edilerek sözleşme bedelinin bu revize bedel üzerinden hesaplanması yönünde mevzuatta düzenleme bulunmamaktadır.
Bu durumda, sözleşme bedelinin yeni iş süresine göre revize edilmesine imkan bulunmadığından, davacının; henüz ihale konusu iş yapılmadan geriye 4,5 aylık sözleşme süresi kaldığı, bu nedenle sözleşmenin, teklif ettiği 9.485.000-TL üzerinden değil geriye kalan süreye karşılık gelen 5.690.999-TL üzerinden yapılması ve kesin teminat mektubunun, KİK payının, karar pulunun ve sözleşme damga vergisinin bu bedel üzerinden alınması gerektiği yönündeki iddiasının reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
	Bu itibarla, dava konusu Kurul kararının iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararının davacının 1. iddiasına ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davalının temyiz isteminin kısmen reddine,
	2. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacının 2. iddiasına yönelik dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının bu kısmı ile davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının ONANMASINA oybirliğiyle,
	3. Davalının temyiz isteminin kısmen kabulüne;
	4. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacının 1. iddiasına yönelik dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu kısım yönünden DAVANIN REDDİNE, oyçokluğuyla,
	5. Dava kısmen ret, kısmen iptal kararı ile sonuçlandığından, ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece aşamasında davacı tarafından yapılan toplam …-TL yargılama giderinin …-TL'sinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, kalan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, temyiz aşamasında davalı idarece yapılan toplam …-TL yargılama giderinin …-TL'sinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, kalan giderlerin davalı idare üzerinde bırakılmasına,
	6. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekalet ücretinin davacıdan  alınarak davalı idareye verilmesine,
	7. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara; istemi halinde ilk derece aşamasında kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya, istemi halinde temyiz aşamasında kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davalıya iadesine, 
	8. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekalet ücretinin davacıdan  alınarak davalı idareye verilmesine,
	7. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara; istemi halinde ilk derece aşamasında kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya, istemi halinde temyiz aşamasında kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davalıya iadesine, 
	8. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
	9. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 02/12/2024 tarihinde karar verildi.
(X) KARŞI OY :
	Temyize konu İdare Mahkemesi kararının, davacının 1. iddiası yönünden dava konusu Kurul kararının iptaline ilişkin kısmında da 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz isteminin bu iddia yönünden de reddi ile  İdare Mahkemesi kararının tümüyle onanması gerektiği oyu ile kararın bozmaya ilişkin kısmına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2024/5311, Karar No: 2024/7165, Tarih: 02.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2024/5311
Karar No : 2024/7165                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi  ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.          
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... ili, ..., ..., ..., ..., ... ve ... ilçelerini kapsayan alana yönelik ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/25000 ölçekli nazım imar planı revizyonunun ve bu plana yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı ... Büyükşehir Belediye Meclisi kararının  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte incelenmesinden, dava konusu ... Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarih ve ...sayılı kararı ile onaylanan 1/25000 ölçekli ilave ve revizyon nazım imar planına ilişkin plan onama sınırının davacıya ait parseli kapsamadığı, ancak dava konusu parseli kapsayan ve 2016 onay tarihli nazım imar planı ile nazım imar planı sınırının birbiriyle çakıştığı, bu iki farklı planın sınırının belirlenmesinde hangi kriter ya da hususların gözetildiğinin anlaşılamadığı, söz konusu planların kapsadıkları alanların fiziksel ve mekânsal açıdan süreklilik ve bütünlük arz eden, etkileşim içinde olan iç içe geçmiş alanlar olduğu, bölgedeki alan kullanım kararlarının ilişki bütünlüğü içinde kurgulanmasına olanak tanıyacak şekilde plan sınırlarının belirlenmesi gerekirken dava konusu ilave ve revizyon nazım imar planı plan sınırı belirlenirken söz konusu bütünlüğün etki alanının göz ardı edildiği, dava konusu parselin kuzeyinde yer alan bölge ile bütünleşecek şekilde ele alınmasının, parselin güneyindeki çayın doğal sınır- eşik kabul edilerek davacıya ait parsellerin bulunduğu alanın uyuşmazlığa konu nazım imar planı sınırlarına dahil edilmesinin ya da hem doğal eşik hem de etki alanı gözetilerek bölgenin bir bütün içinde revize edilerek planlanması gerektiği anlaşıldığından plan onama sınırı hatalı belirlenen uyuşmazlığa konu ilave ve revizyon nazım imar planı planı ile bu plana karşı yapılan itirazın reddine dair meclis kararlarının planlama tekniğine, şehircilik ilkelerine, kamu yararına uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İdari Dava Dairesince verilen kararda; Hazine adına ihdas suretiyle oluşturulan ve bilahare Hazine tarafından satış suretiyle özel kişilerin mülkiyetine intikâl eden parselden davacının 2006 ve 2009 yıllarında pay/hisse satın alarak malik olduğu anlaşılan ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi,... sayılı parselin kâin olduğu sahanın 1/25000 ölçekli nazım imar planının ... tarih ve ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla onaylanarak yürürlüğe girdiği, davacı parselinin ...'ının kenarında yer aldığı, ... onay tarihli nazım imar planında parselin ... kenarında olan kısmın tampon nitelikli "yeşil alan" olarak, diğer kesiminse "günübirlik tesis alanı" olarak planlı olduğu, dava konusu 1/25000 ölçekli nazım imar planının ... tarih ve ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla onaylandığı, bilahare ... onay tarihli 1/25000 ölçekli nazım imar planında yapılan revizyonun ... tarih ve ... sayılı kararla onaylandığı, davacının ... tarih ve ... sayılı kararla onaylanan 1/25000 ölçekli nazım imar planının iptalini talep ettiği, davacının paydaş olduğu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... sayılı parsel, ... onay tarihli 1/25000 ölçekli nazım imar planı sınırı dışında yer aldığı, bu davaya konu... tarih ve ... sayılı kararla onaylanan 1/25000 ölçekli nazım imar planının davacı parseli bakımından herhangi bir arazi kullanım kararı getirmediği, ... onay tarihli 1/25000 ölçekli nazım imar planı revizyonunun davacı parselini ilgilendirmediği, davacı parselini ilgilendirmeyen, davacı parseli sınırları dışında yer alan 1/25000 ölçekli nazım imar planı revizyonuyla davacının menfaat ilişkisinin bulunmadığından davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmesinde hukukî isabet görülmediği, dava dilekçesindeki iddialar yönünden konu ele alındığında, dava dilekçesindeki iddiaların arazi ve arsa düzenlemesiyle ilgili iddialar olduğu, düzenleme sınırının, dağıtımın vd hususların 1/25000 ölçekli nazım imar planıyla bir ilgisinin bulunmadığı, zîra düzenlemenin dayanağının 1/25000 ölçekli nazım imar planı olmayacağı, bu yönüyle 2023 onay tarihli 1/25000 ölçekli nazım imar planı sınırının davacı parseline olumsuz bir etkisinin olmadığı, bu bakımdan da dava dilekçesindeki iddiaların ... onay tarihli 1/25000 ölçekli nazım imar planı sınırı bakımından davacıyı bu davada ehliyetli kılmayacağı, diğer taraftan iki farklı 1/25000 ölçekli nazım imar planı sınırının kesiştiği yerin, tek bir 1/5000 ölçekli nazım imar planı sınırı dahilinde yer almasının mümkün olduğu, yahut iki farklı 1/5000 ölçekli nazım imar planı sahasının ve sınır kesişiminin tek bir 1/1000 ölçekli uygulama imar planı sınırı dahilinde kalabileceği, bu durumların alt ölçekteki plan sahası ve plan sınırıyla ilgili olduğu, davacı parselinin ..

... onay tarihli 1/25000 ölçekli nazım imar planı revizyonu sınırı dışında kaldığından arazi ve arsa düzenlemesine yönelik iddiaların bu yönden de ... onay tarihli 1/25000 ölçekli nazım imar planı sınırı bakımından davacıyı bu davada ehliyetli kılmayacağı, şayet "davacı parselinin bulunduğu sahada 1/25000 ölçekli nazım imar planı mevcut olmasa ve davacı tarafından parselin 09.01.2023 tarihli nazım imar planı sınırları içine alınması maksadıyla bu dava açılmış olsa" davacının 09.01.2023 tarihli imar planına yönelik dava açma ehliyetinin mevcudiyetinden bahsedilebileceği, ancak böyle bir durumun söz konusu olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'INDÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... sayılı parselin maliki olan davacı tarafından, ... ili, ..., ..., ..., ..., ... ve ... ilçelerini kapsayan alanda yapılan 1/25000 ölçekli ilave ve revizyon nazım imar planının ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylandığı, davacının maliki olduğu parselin plan onama sınırına dahil edilmesi gerektiğinden bahisle yasal askı süresi içerisinde yapılan itirazın ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile taşınmazın plan onama sınırı dışında olduğu gerekçesiyle reddedilmesi üzerine anılan işlemlerin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
T.C.Anasayasının 2.maddesinde, Türkiye Cumhuriyetinin Hukuk Devleti olduğu belirtilmektedir. Hukuk Devletinin öğesi olan idarece tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluğu ve sonuçta idarenin hukuka bağlılığının yargısal denetimi iptal davaları yoluyla sağlanır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2.maddesinin 1.fıkrası (a) bendinde iptal davaları idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptallleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmıştır.
2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin 3.fıkrasında ise; dilekçelerin Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından a) görev ve yetki, b) idari merci tecavüzü, c) ehliyet, d) idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) süre aşımı, f) husumet, g) 3 ve 5'inci maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırayla inceleneceği belirtilmiş, aynı maddenin 6. fıkrasında; yukarıdaki hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15. madde hükmünün uygulanacağı düzenlenmiş, 15. maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde ise, dilekçelerde 14. maddenin 3/c bendine aykırılık görülmesi halinde davanın reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Yargısal denetim amacıyla her idari işleme karşı herkes tarafından iptal davası açılmasının idari işlemlerde istikrarsızlığa neden  olmaması ve idarenin işleyişinin bu yüzden olumsuz etkilenmemesi için, dava konusu edilecek işlem ile dava açacak kişi arasında belli ölçüler içinde menfaat ilişkisi bulunması koşuluna ihtiyaç vardır. Her olay ve davada, dava açan kişinin menfaatinin, iptali istenen işlemle ne ölçüde ihlal edildiğinin takdiri yargı mercilerince yapılmaktadır.  İptal davası açılabilmesi için gerekli olan menfaat ilişkisi; kişisel, meşru ve güncel olması halinde gerçekleşecektir. Başka bir anlatımla, iptal davasına konu olan işlemin davacının menfaatini ihlal ettiğinden söz edilebilmesi için, davacıyı etkilemesi,  davacının menfaatlerini ihlal etmesi, işlem ile davacı arasında ciddi ve makul bir ilişkinin bulunması gerekmektedir. Bu ilişki, uyuşmazlığın niteliğine göre bazen mülkiyet hakkından, bazen de komşuluk hukukundan doğabilmektedir. Sonuç olarak; idari işlemlerin hukuka uygunluğunun yargı yoluyla denetimini amaçlayan iptal davasının görüşülebilmesi için ön koşullardan olan "dava açma ehliyeti" iptal davasına konu idari işlemin niteliğine ve dava açanın hukuken korunması gereken menfaatlerine göre idari yargı yerince değerlendirilmektedir.
	Uyuşmazlıkta, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde parseli bulunan davacı tarafından, anılan parselin dava konusu nazım imar planı sınırı ile komşu olduğu, davaya konu plan sınırının imar mevzuatına uygun olarak doğal eşikler göz önüne alınarak belirlenmesinin komşu taşınmaz maliki olan davacıyı doğrudan etkilediği, dava konusu nazım imar planı onama sınırının imar mevzuatına, şehircilik ilkelerine, kamu yararı ve planlama esaslarına uygun olarak ... yatağının doğal eşik alınarak belirlenmesi ve davacıya ait taşınmazın dava konusu imar olanı sınırları içerisine alınması iddiaları ile ... ili, ..., ..., ..., ..., ... ve ... ilçelerini kapsayan alanda onaylanan 1/25000 ölçekli ilave ve revizyon nazım imar planı ile yapılan itirazın reddine dair büyükşehir belediye meclisi kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmış olup dava konusu ilave ve revizyon nazım imar planına yasal askı süresi içerisinde yapılan itirazda ve dava dilekçesinde yer alan iddiaların hem davacıya ait parselin plan onama sınırı içerisine alınmasına hem de plan bütününe yönelik olması, kapsamı ve plan revizyonunun olası etkileri göz önüne alındığında, dava konusu nazım imar planı revizyonunun yapıldığı ilçelerden ... ilçesi, ... Mahallesinde parseli bulunan ve bu plan değişikliklerinden etkilendiği açık olan davacının dava açma ehliyetinin bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare  Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.
 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare  Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.
 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararının kaldırılarak yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine  gönderilmesine, 02/12/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/5076, Karar No: 2024/7172, Tarih: 02.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2024/5076
Karar No : 2024/7172                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ...   2- ...  3-...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1-... Bakanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
3- Meram Belediye Başkanlığı-KONYA
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...4 tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.          
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi,  ... (...) Mahallesi, ... ada ... ve ... sayılı parselleri kapsayan alanda ... Doğal Sit Sürdürülebilir Koruma ve Kontrollü Koruma alanı ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... ve ... sayılı parseller ve ... ada, ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı parsellere yönelik 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planı değişikliğine ilişkin Çevre, Şehircilik ve İklim Bakanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... kararda; dava konusu uygulama ve nazım imar planlarının ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... ve ... sayılı parseller ile ... ada, ..., ..., ..., ...... ... ve ... sayılı parsellere yönelik olduğu, davacılara ait ...  Mahallesi, ... ada, ... ve ... sayılı parsellerin planlama alanı dışında kaldığı, dolayısıyla davacıların dava konusu işlemin iptalini istemesinde hukuken korunması gereken kişisel, güncel ve meşru bir menfaati bulunmadığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge  Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI  : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Davacılara ait ... ili, ... ilçesi, ... (...) Mahallesi, ... ada, ... ve ... sayılı parsellerin bulunduğu aynı ilçe, ... Mahallesi, ... ada ... sayılı parseller ve ... ada, ..., ... sayılı parsellere yönelik 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planı değişikliğinin Çevre, Şehircilik ve İklim Bakanlığının ...tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanması üzerine anılan kararın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, idari davaların idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatler ihlal edilenler tarafından açılacağı belirtildikten sonra ilk inceleme konularının belirlendiği 14. maddenin 3. fıkrasının c bendinde dilekçenin ehliyet yönünden inceleneceği, yine 14. maddenin 6. fıkrasında, ilk incelemeye ilişkin hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15 inci madde hükmünün uygulanacağı ve 15. Maddenin 1/b fıkrasında ise bu hususta Kanuna aykırılık görülmesi halinde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır. 
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesinde yer alan ve iptal davasının subjektif ehliyet koşulu olan ''menfaat ihlali'' doktrin ve içtihatlarda dava konusu işlemle davacı arasında kurulan kişisel, meşru ve güncel bir menfaat ilişkisi olarak tanımlanmaktadır. Sözü edilen menfaat ilişkisinin varlığı ve sınırları, iptal davasına konu idari işlemin niteliğine ve dava açanın hukuken korunması gereken haklarına göre idari yargı yerlerince belirlenmektedir.