muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/3597, Karar No: 2024/6054, Tarih: 10.12.2024

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI	: 
Davalı Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından, konu ile ilgili kusur tespitine ve sorumlu idarelerin belirlenmesine ilişkin herhangi bir bilirkişi incelemesi yapılmadığı, ceza yargılamasına esas alınan bilirkişi raporunda asli kusurlunun müteveffa olduğu, başkaca bir kurumun kusurunun bulunmadığı belirtilmesine rağmen bu raporun dikkate alınmadığı, dava konusu alanda idarelerinin yetki ve sorumluluğunun bulunmadığı, herhangi bir hizmet kusurundan bahsedilecek olsa bile mağdurun kusuru nedeniyle illiyet bağının kesildiği, bütün doğal alanlarda koruyucu tedbirlerin alınmasının mümkün olmadığı, dava konusu alanın Samsun il sınırları içerisinde kabul edilen turizm alanı veya turizm merkezi alanlarından biri olmadığı, ayrıca Samsın İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün yayınlamış olduğu Samsun ili 2015 yılı turizm amaçlı sportif faaliyet parkur alanları listesinde, sportif gezi, faaliyet alanları veya parkurları içerisinde yer almadığı, şelalenin sadece yayın yoluyla tanıtılmış olmasından kaynaklı sorumluluğuna gidilemeyeceği, bilirkişi raporuyla hesaplanan maddi tazminatın fahiş olduğu, Kültür ve Turizm Bakanlığı İl Kültür ve Turizm Müdürlüklerinin Görev, Yetki, Sorumluluk ve Çalışma Esasları Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinin 2. fıkrasının (n) bendi uyarınca, İl Kültür ve Turizm Müdürlüklerinin turizmin gelişimini sağlamak amacıyla ilde bulunan turizm açısından potansiyel taşıyan alanları belirlemek ve tanıtımını yapmak görevlerinin bulunduğu, ancak güvenlik tedbirleri almak gibi bir yükümlülüklerinin bulunmadığı, Bakanlığın harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, Belediyenin önceden öngörülemeyen ve hiçbir kusur ve sorumluluğu bulunmayan olayda yükümlü tutulamayacağı, ceza yargılamasına esas alınan bilirkişi raporunda başkaca bir kurumun kusurunun bulunmadığı belirtilerek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, turizme açılmamış doğal halinde olan yer ile ilgili idarenin güvenlik önlemi alma gibi bir yükümlülüğünün bulunmadığı, tanıtım kitapçığında da suyun temas ettiği yerlerin yosun nedeniyle kaygan olduğundan bahisle vatandaşların uyarıldığı ileri sürülmektedir.
Davacılar tarafından, aynı yerde 04/06/2017 tarihinde müteveffa gibi fotoğraf çektirmek için giden 2 kişinin de vefat etmesine rağmen idarece önlem alınmadığı, hangi bölgede yoğun yosun ve kayganlık olduğunun vatandaşlar tarafından bilinemeyeceği, müteveffaya yüklenen kusur oranının hukuka aykırı olduğu, maddi ve manevi tazminatın yetersiz olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI	: Davalı idarelerden Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, Tarım ve Orman Bakanlığı ve Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup; davacılar, Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Çarşamba Belediye Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...

TARAFLARIN_SAVUNMALARI	: Davalı idarelerden Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, Tarım ve Orman Bakanlığı ve Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup; davacılar, Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Çarşamba Belediye Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kısmen kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının maddi tazminata yönelik kısmının bozulması, temyiz isteminin kısmen reddi ile manevi tazminata yönelik kısmın düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca Danıştay Onuncu ve Sekizinci Dairelerinden oluşan Müşterek Kurulca; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalılar Kültür ve Turizm Bakanlığı ile Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığının yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY : 
	Davacılar yakını ...'in 17/05/2015 tarihinde Samsun ili, Çarşamba ilçesinde bulunan ... Şelalesine gezme amaçlı arkadaşlarıyla birlikte gittiği, Şelalenin en üst noktasına çıktıklarında ...'in şelalenin uçurum kısmının yaklaşık 1-2 metre gerisinde cep telefonu ile fotoğraf çekerken  ayağının kayarak ıslak zemine yüzüstü düşmesi üzerine tutunmaya çalıştığı ancak yerin yosunlu olması sebebi ile tutunamayarak kayalıklara çarpmak suretiyle yaklaşık 35 metre yüksekliğindeki uçurumdan su göletine düşmesi neticesinde vefat etmesi nedeniyle davalı idarelerin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek meydana geldiği iddia edilen zararlara karşılık maddi ve manevi tazminat istemiyle davalı idarelere başvuruda bulunulduğu, başvuruların reddi üzerine de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır. 
	İLGİLİ MEVZUAT:
	Anayasanın 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmış; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları, idari dava türleri arasında sayılmıştır.
Genel anlamı ile tam yargı davaları, idarenin faaliyetlerinden ötürü, hakları zarara uğrayanlar tarafından idare aleyhine açılan tazminat davalarıdır. Bu tür davalarda mahkeme, hem olayın maddi yönünü, yani zararı doğuran işlem veya eylemleri, hem de bundan çıkabilecek hukuki sonuçları tespit edecektir.
İdare kural olarak, yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar, idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir.

İdare kural olarak, yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar, idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir.
Tam yargı davalarında, öncelikle zarara yol açtığı öne sürülen idari işlem veya eylemin hukuka uygunluğunun denetimi yapılacağından, olayın oluşumu ve zararın niteliği irdelenip, idarenin hizmet kusuru olup olmadığının araştırılması, hizmet kusuru yoksa kusursuz sorumluluk ilkelerinin uygulanıp uygulanmayacağının incelenmesi, tazminata hükmedilirken de her halde sorumluluk sebebinin açıkça belirtilmesi gerekmektedir.
İdarenin yürütmekle görevli olduğu bir hizmetin kuruluşunda, düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya boşluk olarak tanımlanabilen hizmet kusuru; hizmetin kötü işlemesi, geç işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleşmektedir. Hizmet kusurundan dolayı sorumluluk, idarenin sorumluluğunun doğrudan ve asli nedenini oluşturmaktadır. 
Kamu hizmetlerinin yerine getirilmesi sırasında bu hizmetten doğan nedenlerle kişilerin uğradığı zararların hizmetin sahibi idarece karşılanması esas olmakla birlikte, tazminata hükmedilirken, olayın meydana geliş şekline göre zarara uğrayan kişilerin de kusurlu olup olmadığının, dolayısıyla olayda müterafik kusur bulunup bulunmadığının da ortaya konulması gerekmektedir. 
Müterafik kusur (ortak kusur), zarara uğrayanın; zararın doğumuna veya zararın artmasına yardım (etki) etmesidir. Böyle bir durumda, zarara uğrayana veya mirasçılarına ödenecek tazminat miktarları müterafik kusur oranında orantısal olarak azaltılmalıdır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	I- Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, İdare Mahkemesi kararının  maddi tazminat istemlerinin reddine ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılarak maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine dair kısmının incelenmesi:
	Uyuşmazlıkta, Dairemizin bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince müteveffanın asli kusurlu olarak % 70 oranında, davalı idarelerden Kültür ve Turizm Bakanlığı ile Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığının tali kusurlu olarak % 30 oranında kusurlarının bulunduğu dikkate alınarak aktüerya hesabı yapılmasında hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte, maddi tazminat hesabında hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunun Dairemiz içtihatları doğrultusunda karara dayanak kabul edilemeyeceği, başka bir anlatımla alınan raporun hükme esas alınacak nitelikte olmadığı görülmektedir.

Tazminatın amacı uğranılan gerçek zararın tazmin edilmesini sağlamaktır. Bu nedenle tazminat, zarar görenin zenginleşmesi veya zarar verenin cezalandırılması sonucuna yol açmamalıdır. Dolayısıyla hesaplanacak tazminatın azami miktarı gerçek zarar ile sınırlıdır. Öte yandan dinamik bir yapıya  sahip olan tazminat hukuku çerçevesinde zarar ve yarar kalemleri belirlenirken, tazminat tutarının hesaplanabilmesi yerleşik yargı uygulamasında da kabul edildiği üzere hukuk bilimi dışında özel bilgi gerektirmektedir. Bu sebeple aktüeryal yönden maddi tazminat hesaplanması gereken davalarda mahkemeler bilirkişinin görüşünün alınmasına ihtiyaç duymaktadır. 
	Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, müteveffanın asgari ücret üzerinden kazanç sağlayacağı varsayımıyla hesap yapılmış ise de, dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden müteveffanın Ondokuz Mayıs Üniversitesi Mühendislik Fakültesinde bilgisayar mühendisliği bölümü öğrencisi iken vefat ettiği anlaşılmakta olup, destekten yoksun kalma zararının tespitinde müteveffanın okulu bitireceği tarih de dikkate alınarak mesleki emsal ücretlerin, ilgili oda ve meslek kuruluşlarından sorularak tespit edilmesi ve bu ücret üzerinden hesaplama yapılması gerekmektedir. 
	Öte yandan, yine hükme esas alınan bilirkişi raporunda 21 yaşında vefat eden müteveffanın ölüm tarihinden yaklaşık 1 yıl sonra evleneceği, 2 sene sonra 1. çocuğunun,  2 sene sonrasında 2. çocuğunun olacağı gözetilerek destek payları hesaplanmış ise de, müteveffanın vefat tarihinde henüz üniversite öğrencisi olduğu dikkate alındığında evlilik varsayımının üniversiteden mezun olduktan sonra hesaplamaya alınabileceği açıktır.
	Buna göre, davacılara ödenecek destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken, desteğin kendisine, eşine, çocuklarına ve anne ve babasına pay ayrılması gerektiği hususu dikkate alınmalıdır.
	Bu paylaşım yapılırken;  destek yaşasaydı, evleninceye kadar gelirinden kendisine 2 pay, anne ve babasına 1'er pay; evlendikten sonra, kendisine 2 pay, eşine 2 pay, anne ve babasına 1'er pay; çocukları olduktan sonra (ya da çocukların olma olasılığı dikkate alınarak), kendisine 2 pay, eşine 2 pay, çocukların her birine 1'er pay (destek süresi sona eren çocuk bakımından destek payı ayrılmayarak), anne ve babasına 1'er pay ayıracağı kabul edilmektedir. Dolayısıyla, desteğin anne ve babasının her birine evleninceye kadar %25, evlendikten sonra %16, ilk çocuk olduktan sonra %14, ikinci çocuk olduktan sonra %12,5 pay ayıracağı kabul edilmektedir.
	Öte yandan, Türk aile yapısı ve ortalama çocuk sayısı dikkate alındığında, desteğin evlilik tarihinden itibaren 2 yıl sonra birinci çocuğunun, bundan 2 yıl sonra da ikinci çocuğunun olacağı varsayımı kabul edilmektedir.

Öte yandan, Türk aile yapısı ve ortalama çocuk sayısı dikkate alındığında, desteğin evlilik tarihinden itibaren 2 yıl sonra birinci çocuğunun, bundan 2 yıl sonra da ikinci çocuğunun olacağı varsayımı kabul edilmektedir.
Buna göre Bölge İdare Mahkemesince, yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenecek rapora göre maddi tazminat istemi hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, temyize konu kararın maddi tazminata ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.
	II- Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, İdare Mahkemesi kararının  manevi tazminat istemlerinin reddine ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılarak manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine dair kısmının incelenmesi:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, temyiz incelemesi sonunda Danıştayın, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır.
Manevi tazminat istemiyle açılan davalarda idarelerin kusurunun bulunup bulunmadığı hususu değerlendirilirken zarar görenin veya vefat edenin de kusurunun (müterafik kusur) bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi, müterafik kusurun bulunduğu hallerde hükmedilecek manevi tazminat miktarının, davacılar tarafından talep edilen manevi tazminat tutarına zarar görenin veya müteveffanın kusur oranının uygulanması suretiyle değil, meydana gelen olayda uğranılan manevi zararın Mahkemece takdir edilen parasal karşılığına kusur oranının uygulanması suretiyle belirlenmesi gerekmektedir.
Bakılan uyuşmazlıkta, Mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarı davacılar tarafından talep edilen manevi tazminat tutarı üzerinden müterafik kusur durumu gözetilerek  belirlenmiş olup, bu belirleme yöntemi yukarıda belirtilen gerekçeye uygun olmamakla birlikte olayda, davacılar yakınının kusurunun ağırlığı da göz önünde bulundurulduğunda, Mahkemece takdir edilen manevi tazminat tutarlarının, davacıların olay sonucu duyduğu elem ve ıstırabı karşılayacak ve hizmet kusurunun ağırlığıyla örtüşecek nitelikte olduğu görüldüğünden temyize konu kararın manevi tazminata ilişkin gerekçesinin bu şekilde düzeltilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır. 
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların ve davalı Kültür ve Turizm Bakanlığı ile Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığının temyiz istemlerinin KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının manevi tazminata ilişkin kısmının yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, maddi tazminata ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalı Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığına iadesine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının manevi tazminata ilişkin kısmının yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, maddi tazminata ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalı Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığına iadesine,
4. Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 10/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/11428, Karar No: 2024/20528, Tarih: 10.12.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE 
Esas  No : 2021/11428
Karar No : 2024/20528
TEMYİZ EDENLER                      : (DAVACI)	:  ...
                                                        VEKİLİ	               : Av. ...
	(DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı / ANKARA 
                                                                                       2- ... Valiliği / ...
                                                        VEKİLİ	               : Av.  ...
  İSTEMİN KONUSU        : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                 :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kapatılarak mal varlıkları Hazineye devredilen Feza Gazetecilik A.Ş. ile Cihan Haber Ajansı ve Reklamcılık A.Ş. bünyesinde çalıştığı 23/04/2008-21/03/2014 tarihleri arasına ilişkin iş akdini haklı nedenlerle feshettiğinden bahisle ödenmeyen kıdem tazminatı, yıllık izin alacağı, fazla çalışma ücreti karşılığında oluştuğu iddia edilen zararının ve anılan alacakların tazmine karar verilmesi istemiyle ... İş Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan dava kapsamındaki esas alacak kalemleri ile ek olarak bunların ferilerinin (vekalet ücreti, yargılama gideri) ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun,  İstanbul Valiliği Defterdarlık KHK İşlemleri İl Bürosunun Kapatılan Feza Gazetecilik A.Ş. hakkında tesis edilen ... tarih ve  ... sayılı ret işlemi ile aynı başvuru üzerine kapatılan  Cihan Haber Ajansı ve Reklamcılık A.Ş. yönünden zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile 16.555,03-TL kıdem tazminatı, 6.525,13-TL yıllık izin alacağı, 27.533,33-TL fazla çalışma ücreti ile 1.353.803,79-TL fazla çalışma ücretinin zamanında ödenmemesi nedeniyle  hergün için %5 fark alacağının, 173,00-TL olağanüstü ücretli izin alacağının yasal faizi ile ve İş Mahkemesinde  açılan davada kabul miktarına göre lehe takdir edilecek olan ancak hüküm tesis edilmediği için belirlenemeyen vekalet ücretinin tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında;  davanın, İstanbul Valiliği Defterdarlık KHK İşlemleri İl Bürosunun Kapatılan Feza Gazetecilik A.Ş. hakkında tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlem ile aynı başvuru üzerine kapatılan  Cihan Haber Ajansı ve Reklamcılık A.Ş. yönünden zımnen reddine ilişkin işlemlerin ve dava konusu işlemlerin ödenmeyen kıdem tazminatı, yıllık izin alacağı, fazla çalışma ücreti, olağanüstü ücretli izin alacağı ücreti ödenmemesi nedeniyle oluştuğu iddia edilen zararlar kısmı yönünden; 670 ve 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameler ile Maliye Bakanlığınca çıkarılan 2016/1 sayılı Genelgede yer verilen düzenlemelerin değerlendirilmesinden 20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnameler gereğince kapatılarak Hazineye devredilen her türlü taşınır, taşınmaz, malvarlığı, alacak ve hakları, belge ve evrakları ile borç ve yükümlülükleri konusunda istihkak ve alacak taleplerinin alacaklının yerleşim yerindeki İl KHK İşlemleri Bürosuna yapılacağı, talepler hakkında İnceleme ve Değerlendirme Komisyonu tarafından rapor düzenleneceği, idarece yapılacak değerlendirme sonucunda, hiçbir şekilde devralınan varlıkların değerini geçmemesi, ek mali külfet getirmemesi,	asıl borçlu ve diğer kefiller hakkında kesin aciz vesikası bulunan haller hariç olmak üzere kefaletten doğmaması, Fethullahçı Terör Örgütü (FETÖ/PDY)'ne  veya diğer terör örgütlerine aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olmayan kişilerle gerçek mal veya hizmet ilişkisine dayanması, koşullarıyla ve bu varlıkların değerlendirilmesi suretiyle, uygun bir takvim dahilinde ödemeye yapılacağı, Maliye Bakanlığınca belirlenecek tutarı aşmayan miktar yönüyle taleplerin İl KHK İşlemleri Bürosunca sonuçlandırılacağı, Bakanlıkça belirlenen miktarı aşan tutar yönüyle İl KHK İşlemleri Bürosunun gerekçeli görüşü alınarak Maliye Bakanlığınca bir karar verileceği, kapatılan kurum ve kuruluşlara ilişkin istihkak ve alacak talepleri yönüyle, İl KHK İnceleme ve Değerlendirme Komisyonunca, hiçbir şekilde devralınan varlıkların değerini geçmemesi, ek mali külfet getirmemesi, asıl borçlu ve diğer kefiller hakkında kesin aciz vesikası bulunan haller hariç olmak üzere kefaletten doğmaması, Fethullahçı Terör Örgütü (FETÖ/PDY)'ne  veya diğer terör örgütlerine aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olmayan kişilerle gerçek mal veya hizmet ilişkisine dayanması koşulları yönüyle değerlendirme yapılmak suretiyle, ... İş Mahkemesinin E:... sunulan bilirkişi raporlarında belirtilen davacının davalı işyerlerinde çalıştığını iddia ettiği dönem itibariyle 28/05/2008-31/07/2013 tarihlerinde Cihan Haber Ajansı A.Ş.'de, 01/08/2013-21/03/2014 tarihlerinde Feza Gazetecilik A.Ş.'de hizmet bildirimi yapıldığı, anılan şirketlerin adreslerinin Ahmet Taner Kışlalı Cad.Yenibosna olduğu, davacının  Feza Gazetecilik A.Ş.'de ve  Feza Gazetecilik A.Ş

... İş Mahkemesinin E:... sunulan bilirkişi raporlarında belirtilen davacının davalı işyerlerinde çalıştığını iddia ettiği dönem itibariyle 28/05/2008-31/07/2013 tarihlerinde Cihan Haber Ajansı A.Ş.'de, 01/08/2013-21/03/2014 tarihlerinde Feza Gazetecilik A.Ş.'de hizmet bildirimi yapıldığı, anılan şirketlerin adreslerinin Ahmet Taner Kışlalı Cad.Yenibosna olduğu, davacının  Feza Gazetecilik A.Ş.'de ve  Feza Gazetecilik A.Ş. Grup şirketlerinden biri olan  Cihan Haber Ajansında  2008-2013 tarihleri arasında çalışmasına rağmen söz konusu durumlar dikkate alınarak talep  hakkında İl KHK İşlemleri Bürosu veya Maliye Bakanlığınca bir karar verilmesi gerektiği, başvurunun, davacının 01/07/2013-21/03/2014 tarihleri arasında Feza Gazetecilik A.Ş.'de çalıştığı, kendisine mobbing uygulandığı belirtilerek 21/03/2014 tarihinde istifa ettiği, gerekli süreleri doldurmadığı için kendisine herhangi bir tazminat ödenmediği, şirket kayıtlarına göre herhangi bir alacağı bulunmadığı, bu nedenle şahsa ödenecek bir tutarın bulunmadığı belirtilerek reddi işleminde ve aynı başvuru üzerine kapatılan  Cihan Haber Ajansı ve Reklamcılık A.Ş. yönünden zımnen reddine ilişkin işlemde  bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu işlemlerin anılan alacakların tazmine karar verilmesi istemiyle ... İş Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan dava kapsamındaki esas alacak kalemlerine ek olarak bunların ferilerinin (vekalet ücreti, yargılama gideri) ödenmesi istemiyle yapılan başvuru kısmı yönünden; 29/11/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 675 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında  Kanun Hükmünde Kararname'nin "Dava ve takip usulü" başlıklı 16. maddesinde; "(1) 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/8/2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15/8/2016 tarihli ve 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle red kararı verilir. Bu kararlar duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden kesin olarak verilir ve davacılara resen tebliğ edilir. Tarafların yaptığı yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır." hükmüne yer verildiği,  kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine karşı açılan davalarda dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verileceği ve  tarafların yaptığı yargılama giderlerinin taraflar üzerlerinde bırakılacağı hüküm altına alındığı, dava konusu olayda, davacı tarafından açılan davada, ..