muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/5709, Karar No: 2024/6652, Tarih: 09.12.2024

Ümraniye Uygulama Denetim Müdürlüğü Vergi Dairesi Müdürü tarafından tanzim olunan ... tarih ve ... sayılı tespit tutanağında, dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi bakımından bağlı olduğu 2017 yılında,  davacının,  haklarında  sahte fatura düzenlemekten vergi tekniği raporu olan  ... Demir Çelik İnşaat Malzemeleri ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... Demir Ürünleri ve Yapı Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından tanzim edilen faturaları kayıtlarına intikal ettirerek indirim konusu yaptığı ancak  anılan yıl  için 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun uyarınca vergi artırımında bulunarak tüm ödemelerini tamamladığından hakkında tarhiyat önerilmese de yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre sonraki yıla devreden katma değer vergisinin olmadığının tespit edildiğinin belirtildiği,  dava konusu yıla ilişkin olarak düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme tutanağında, ... tarih ve ... sayılı tespit tutanağındaki tespitlere yer verildiği, dava konusu tarhiyata dayanak alınan vergi inceleme raporunda da ... tarih ve ... sayılı tespit tutanağı ile ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme tutanağına atıf yapılarak 2018 yılında alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisinin olmadığı da gözetilerek beyan tablosunun yeniden oluşturulduğu ve söz konusu vergi inceleme raporuna dayanılarak dava konusu cezalı vergiye karşı açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının temyizi üzerine Danıştay Üçüncü Dairesinin 10/06/2024 tarih ve E:2024/1245, K:2024/3973 sayılı kararıyla, tarhiyatın, 2018 yılında alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının onanmasına, önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ise bozulmasına  karar verilmesi sonrasında Vergi Dava Dairesince bozma hükmüne uyulduğu, davalı idare tarafından 10/10/2024 tarihli dilekçe ile söz konusu kararın temyiz edildiği, 08/11/2024 tarihinde ise  ek beyan dilekçesi verilerek Vergi Mahkemesi kararı üzerine (2) no'lu ihbarnamelere konu edilen amme alacağının davacı tarafından, 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 2

. maddesinden faydalanılarak yapılandırıldığı, taksitlerin ödenmeye devam edildiği, söz konusu Kanun kapsamındaki ödemelerin iade yapılamadığı, davacının kendi talebi üzerine yapılan yapılandırma nedeniyle  Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca Vergi Dava Dairesince dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisinden kaynaklanan kısmının kaldırılan kısmı için idarece herhangi bir  işlem tesis edilmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT: 
7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 9. maddesinin 13. fıkrasında, bu Kanun hükümlerinden yararlanmak üzere başvuruda bulunan ve ilgili maddeler uyarınca dava açmamaları veya açılan davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamaları gereken borçluların, bu Kanun hükümlerinden yararlanabilmeleri için ilgili maddelerde belirlenen başvuru sürelerinde, yazılı olarak bu iradelerini belirtmelerinin şart olduğu, borçlularca, Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere davadan vazgeçilmesi hâlinde idarece de ihtilafların sürdürülemeyeceği, davadan vazgeçme dilekçelerinin ilgili tahsil dairesine verileceği ve bu dilekçelerin tahsil dairelerine verildiği tarih, ilgili yargı merciine verildiği tarih sayılarak dilekçelerin ilgili yargı merciine gönderileceği, bu Kanun hükümlerinden yararlanmak üzere başvuruda bulunan ve açtıkları davalardan vazgeçen borçluların bu ihtilaflarıyla ilgili olarak karar tarihine bakılmaksızın bu Kanunun yayımı tarihinden sonra tebliğ edilen kararlar uyarınca işlem yapılmayacağı kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Dava konusu tarhiyatın, temyize konu edilen önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisinden kaynaklanan kısmının davacı tarafından 7440 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığının davalı idare beyanıyla açık olduğu uyuşmazlıkta, bu husus dikkate alınarak davalı idarece temyize konu edilen dava konusu tarhiyatın, temyize konu edilen önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisinden kaynaklanan kısmı  hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek verilen kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 09/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/6246, Karar No: 2024/7470, Tarih: 09.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2020/6246
Karar No : 2024/7470                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...Odası Genel Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ..., Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.           
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aydın İli, Söke İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazın ticaret alanı ve akaryakıt istasyon alanı kullanımına ayrılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Aydın Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...,  K:...kararda;  mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planında ticaret alanı ve akaryakıt istasyon alanı  olarak belirlenen taşınmazın  Aydın-Muğla-Denizli Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planında tarımsal arazi olarak belirlenen alan ve sulama alanı içinde kaldığı, planların kademeli birlikteliği ilkesinin sağlanamadığı,  tarımsal açıdan son derece verimli Söke Ovası içerisinde yer alan parselin, parsel bazında yapılaşmaya açılmasının bölgede yapılaşmayı özendirerek tarımsal alan bütünlüğünü bozacağı,  taşınmaz ve çevresinin düz-düze yakın eğimli, derin topraklı, kumlu tın yada tın bünyeli topraklardan oluşmuş, her hangi bir drenaj, tuzluluk, alkalilik ve taşlılık-kayalılık problemi bulunmayan 1. sınıf tarım arazisi olduğu, ayrıca 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanım Kanununa göre; dava konusu parsel ve çevresinin, dikili tarım arazisi ve  mutlak tarım arazisi özelliği taşıdığı, dolayısıyla dava konusu alanın tarım dışı amaçla kullanılmasının uygun olmadığı anlaşıldığından dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planının şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve imar mevzuatına aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle  iptaline karar verilmiştir.
Bölge  Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge  Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           :    Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği, kurum ve kuruluşların görüşlerinin alındığı, 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planının 8.29.4 sayılı plan notu gereğince karayolu kenarında karayoluna hizmet verecek tesisler ile teşhire ve ticarete yönelik mağazaların yer alabileceği, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmelere yapılan itirazların değerlendirilmediği, taşınmaza yönelik 5403 sayılı Kanun kapsamında tarım dışı kullanım izninin bulunduğu,  temyize konu kararın ise usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	 Aydın İli, Söke İlçesi, ... Mahallesi, ... sayılı parsel maliki tarafından, plansız alanda kalan taşınmazın 1/5000 ölçekli nazım imar planında toplu işyeri alanı ve akaryakıt ve servis istasyonu alanı olarak belirlenmesi istemiyle yapılan 01/09/2015 tarihli başvurunun,  tadilen onaylanarak taşınmazın ticaret alanı ve akaryakıt ve servis istasyonu olarak belirlenmesine ilişkin Aydın Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararının 29/02/2016-30/03/2016 tarihleri arasında ilan edildiği, davacı tarafından 30/03/2016 tarihinde yapılan itirazın reddi üzerine de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	   3194 sayılı İmar Kanununun işlem tarihinde yürürlükteki şekliyle 5. maddesinde nazım imar planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan olarak tanımlanmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinde: "Bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda; hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi, ehliyet, üçüncü şahısların davaya katılması, davanın ihbarı, tarafların vekilleri, feragat ve kabul, teminat, mukabil dava, bilirkişi, keşif, delillerin tespiti, yargılama giderleri, adli yardım hallerinde ve duruşma sırasında tarafların mahkemenin sukünunu ve inzibatını bozacak hareketlerine karşı yapılacak işlemler ile elektronik işlemlerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümleri uygunlanır. Ancak, davanın ihbarı ve bilirkişi seçimi Danıştay, mahkeme veya hakim tarafından re'sen yapılır." hükmü yer almaktadır.  
Atıf yapılan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu yerine çıkarılan ve 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 61. maddesinde: "Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir." hükmüne yer verilmiştir. 
	1/100.000 ölçekli çevre düzeni planının 8.29.4. sayılı plan notunda "karayolu kenarında ve diğer kara ulaşım güzergahlarında, mevzuata uygun olmak koşulu ile akaryakıt ve LPG istasyonları servis istasyonu, konaklama tesisi, yeme içme tesisi v.b. gibi karayoluna hizmet verecek tesisler ile teşhire  ve ticarete yönelik mağazalar yer alabilir.
" hükmü yer almıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	İdare Mahkemesince, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planında ticaret alanı ve akaryakıt istasyon alanı  olarak belirlenen taşınmazın  Aydın-Muğla-Denizli Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planında tarımsal arazi olarak belirlenen alan ve sulama alanı içinde kaldığı, planların kademeli birlikteliği ilkesinin sağlanamadığı,  tarımsal açıdan son derece verimli Söke Ovası içerisinde yer alan parselin, parsel bazında yapılaşmaya açılmasının bölgede yapılaşmayı özendirerek tarımsal alan bütünlüğünü bozacağı,  taşınmaz ve çevresinin düz-düze yakın eğimli, derin topraklı, kumlu tın yada tın bünyeli topraklardan oluşmuş, her hangi bir drenaj, tuzluluk, alkalilik ve taşlılık-kayalılık problemi bulunmayan 1. sınıf tarım arazisi olduğu, ayrıca 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanım Kanununa göre; dava konusu parsel ve çevresinin, dikili tarım arazisi ve  mutlak tarım arazisi özelliği taşıdığı, dolayısıyla dava konusu alanın tarım dışı amaçla kullanılmasının uygun olmadığı tespit ve değerlendirmeleri yer  verilmiş ise de dosya kapsamında yapılan incelemede ise dava konusu parsele yönelik Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'nın  ... tarih ve ... sayılı işlemiyle tarım dışı kullanım izni verildiği görülmüştür.

Bu durumda, dava konusu taşınmaza yönelik tarım dışı kullanma izni verildiği hususu göz önüne alındığında bilirkişi raporundaki taşınmazın tarım arazisi olduğu tespitine itibar edilmemiştir. Öte yandan tarım dışı kullanım iznine yönelik herhangi bir dava açılıp açılmadığı da araştırılmalıdır. 
	Ayrıca yukarıda anılan 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planında  tarımsal arazi olarak belirlenen alanın sulama alanı içinde kaldığı bu sebeple planların kademeli birlikteliği ilkesinin sağlanamadığı belirtilmiş ise de; planın, 8.29.4. sayılı notunda da karayolu kenarında ve diğer kara ulaşım güzergahlarında, mevzuata uygun olmak koşulu ile akaryakıt ve LPG istasyonları ile ticarete yönelik mağazalar yapılabileceği hüküm altına alındığından planların kademeli birlikteliği ilkesinin sağlanamadığı tespiti yerinde görülmemiştir. 
	Öte yandan , dava konusu işlem içeriğinde bahsi geçen Aydın Büyükşehir Belediyesi İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığının... tarih ve ... sayılı işleminde dava konusu imar planına yönelik menfi ve müspet  tespitlerde bulunulduğu ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu hususlara ilişkin bir değerlendirmede yapılmadığı görülmektedir.
	Bu durumda, tarım dışı kullanım iznine dava açılıp açılmadığı yönünde bir araştırma yapıldıktan sonra Aydın Büyükşehir Belediyesi İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminde belirtilen dava konusu imar planına yönelik tespitler yönünden yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak bir karar verilmesi gerektiğinden eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak dava konusu işlemin iptaline yönelik İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Bölge İdare Mahkemesi  ...İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 09/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/2268, Karar No: 2024/5358, Tarih: 09.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2020/2268
Karar	No : 2024/5358                                                                                
DAVACI	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALILAR	: 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ	:  Hukuk Müşaviri ...
 2- ... Valiliği / ...
DAVANIN	KONUSU	: 2019/1. Dönem Emniyet Genel Müdürlüğü Çarşı ve Mahalle Bekçiliği Giriş Sınavı Yönetmeliği kapsamında yapılan sınavı asil olarak kazanan davacı tarafından, Emniyet Hizmetleri Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre sağlık açısından Emniyet Hizmetleri Sınıfında Devlet memuru olamayacağına karar verildiğinden Valilik makamının 23/03/2020 tarihli oluru ile dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin işlemin ve bu işlemin dayanağı olan 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren  Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin "Hastalık Branşlarının Sınıflandırılması" başlıklı EK-3 Kısmının "11-Ruh Sağlığı ve Hastalıkları" bölümünün "A dilimi" başlıklı kısmının, üçüncü paragrafında yer alan, "...D..dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir" ve aynı bölümün 11/A-1 maddesinin (a) bölümünde yer alan, "...D.. diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir" ibarelerinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI 							 :Dava konusu işleme gerekçe olarak gösterilen "davranış bozukluğu” teşhisinin 2015 yılında Yüksek İhtisas Hastanesinde verilen bir teşhis olduğu,  2015 yılında lise son sınıfta üniversite sınavına hazırlanmanın verdiği stres ile yaşının gereği genç bir birey olma aşamasında duygularının ve karakterinin oluşumundayken kız arkadaşı ile olan arkadaşlığının sona ermesiyle ve sınav nedeniyle bir bunalıma girdiği, bir süre üzüntü ile kendini sosyal hayattan uzak tutması üzerine ailesinin psikoloğa götürme kararı verdiği, psikolog tarafından davranış bozukluğu teşhisi konularak kendisine belirli ilaçlar kullanmasını söylediği, kısa süre içinde bunalım içerisinden çıkarak sosyal yaşamına devam ettiği, bu süreçte doktorun verdiği ilaçları 6 ay kadar kullandığı fakat kendisine çok ağır geldiği ve psikolojik rahatsızlığının olmadığını söyleyerek ilaçların kullanımına son verildiği, bu zamana kadarki süreçte 12 ay er olarak askerliğini tamamladığı, bu askerlik döneminde hakkında herhangi bir olumsuz davranışa rastlanılmadığı, şu an davranış bozukluğu ya da başka bir rahatsızlığının bulunmadığı, Kırıkkale Yüksek İhtisas Hastanesinde yapılan değerlendirmede güncel durumunun test edilmediği, sadece 2015 yılındaki kayıtlarda görülen "davranış bozukluğu teşhisine" binaen rapor verildiği, yapılan bu işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu iddia edilmiştir.
DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARI			 :

DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARI			 :
Davalı İçişleri Bakanlığının Savunması: Öncelikle açılan davanın süreaşımından dolayı reddine karar verilmesi gerektiği, davacının çarşı ve mahalle bekçiliği adaylığından elenme nedeninin, sağlık kurulu raporları ile tespit edilen davranım bozukluğu tanısı olduğu, davacı hakkında “Çarşı ve Mahalle Bekçisi Olamaz” kararının, klinik durum, tanı ve dilim uyumunun güncel Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu için verildiği, davranım bozukluğu tanısının ilgili Yönetmeliğin Ek-3-11-A maddesine uymadığı, davacının hastalığının ve ağırlık düzeyi tespitinin tıbbi bilirkişi olan sağlık kurulları tarafından yapıldığı ve Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık Komisyonu tarafından bu raporlara istinaden yapılacak idari işlem hakkında karar verildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.
Davalı	Kırıkkale	Valiliğinin	Savunması: Kamuda çalışacak kişilerin her yönden güvenilirliklerinin tespit edilmesinin, devletin ve toplumun ileride uğrayabileceği zararın veya tehlikenin önceden önlemesi için mevzuat çerçevesinde gerekli şartları taşıyıp taşımadığına yönelik araştırmanın yapılması gerektiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’ nda, Çarşı ve Mahalle Bekçiliği sınıfının, Emniyet Hizmetleri Sınıfı personeli içerisinde yer aldığı ve asli görevlerinin arasında ise; vatandaşların can, mal ve ırzına saldırı veya tehditleri önlemek, halkın rahat ve huzurunu bozabilecek olumsuzluklara karşı gerekli önlemleri almak, mahalle sakinlerinin istirahat, sağlık ve selametlerini sağlamak ve asayişe müessir olayların önlenmesi ve genel güvenliğin sağlanması görevleri olduğu göz önüne alındığında; hakkında yetkili Hastanelerce düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunda; Psikiyatri Hastalığı (Davranış Bozukluğu) teşhisi konulmuş birisinin alınmasının hukuka uygunluğu olmadığı gibi bu tip rahatsızlığı bulunan herhangi bir kişinin emniyet, asayiş ve kamu güvenliği ile düzeninden sorumlu bir kurumda ihdas edilmesinin kabul edilebilir bir yanının olmadığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ    :...
DÜŞÜNCESİ 	   : Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI 	: ...
DÜŞÜNCESİ 	 : 2019/1. Dönem Emniyet Genel Müdürlüğü Çarşı ve Mahalle Bekçiliği Giriş Sınavı Yönetmeliği kapsamında yapılan sınavı asil olarak kazanan davacının vekili tarafından, müvekkilinin, Emniyet Genel Müdürlüğü Sosyal Hizmetler ve Sağlık Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısı ile Emniyet Hizmetleri Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre sağlık açısından Emniyet Hizmetleri Sınıfında Devlet memuru olamayacağına karar verildiğinden Valilik makamının 23/03/2020 tarihli oluru ile dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin işlemle bu işlemin dayanağı olan Emniyet Hizmetleri Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK3-11/A maddesinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
	3201 sayılı Emniyet teşkilatı Kanununun 4. maddesinde, "Polis, silahlı icra ve inzibat kuvveti olup üniformalı ve sivil olmak üzere iki kısımdır...

3201 sayılı Emniyet teşkilatı Kanununun 4. maddesinde, "Polis, silahlı icra ve inzibat kuvveti olup üniformalı ve sivil olmak üzere iki kısımdır...
 Her hizmet bölümü için gerekli görev ve çalışma şartları ile bir hizmet bölümünden diğerine aktarılmada gözönünde bulundurulacak esaslar ve sağlık şartları, İçişleri Bakanlığınca hazırlanacak bir yönetmelikle belirtilir."; hükmü getirilmiştir.
	4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim Kanunu’nun 30/f maddesinde, Polis meslek yüksek okullarının kuruluş, çalışma, disiplin ve eğitim-öğretim esasları ile bu okullara alınacak öğrencilerde aranacak şartların, yapılacak sınavlarla, enstitünün kuruluş ve işleyişine ilişkin esaslar ve diğer hususların  Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği öngörülmüştür.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 48/B-2 maddesinde ise, devlet memurluğuna alınacaklarda, kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak kurala bağlanmıştır.