muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/13321, Karar No: 2025/3456, Tarih: 18.03.2025

Öte yandan Danıştay Beşinci Dairesinin 20/04/2021 tarihli ara kararıyla, Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla ile Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Daire Başkanlığından, FETÖ/PDY soruşturmaları kapsamında var ise davacının adının geçtiği ifade tutanaklarının onaylı örneğinin gönderilmesi istenilmiş, söz konusu ara karar cevabı olarak Emniyet Genel Müdürlüğünce dava dosyasına sunulan 01/11/2021 tarihli yazı ekinde yer alan bilgi notunda, 08/02/2021 tarihinde Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan M.F.M isimli şahsın ifadesinde davacının adının geçtiğinin belirtilmesi üzerine UYAP üzerinden yapılan incelemeden temin edilen M.F.M. hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ... tarih ve Soruşturma No: ..., E:... sayılı iddianamede yer alan M.F.M.'nin ifadesinde; "...FETÖ ile ilk temasım;... M.G. beni ders çalışmam için örgüte bağlı öğrenci evlerine yönlendirdi. Gaziantep ilinde 8.sınıf ve lise boyunca örgüte bağlı öğrenci evlerine gidip geldim...2019 yılının Aralık ayında A. (K) eve uzun süre gelmeyince kirayı ödeyemedik. Gelmediği süre boyunca A.(k) whatsapp üzerinden aramalarıma cevap vermiyordu. Ev arkadaşım M.E.T.  ile birlikte M.G. in çalıştığı ... isimli iş yerine gittik. M.G. in yanında A.’ı(k) tekrardan whatsapp üzerinden aradığımda yine cevap vermedi. M.G. bunun üzerine bizim konularla alakalı A. isimli bir şahısla whatsapp üzerinden arayarak randevulaştı ve A.’a ulaşılamadığını, yurtdışındaki üstlerine bununla ilgili rapor tutulması gerektiğini ...’e söyledi. M.G. A. ile Görüşmek için bizim yanımızdan ayrıldı. A. isimli şahsın evinin ... Mahallesi ... Caddesi No:... ... İç Kapı No:... Şahinbey/GAZİANTEP olduğunu M.G.’den öğrendim.  A. isimli şahsı daha sonra ... isimli iş yerinde görmüştüm. A. isimli şahıs, 1.70 boylarında 35-40 yaşlarında hafif esmer, Örgütün 15 Temmuz sonrası Eğitim Yapılanması içerisinde Üniversite öğrencilerinden sorumlu, A. (K) ile aynı konumda olduğunu düşündüğüm bir şahıstı. Ayrıca bu rezidansta örgüte ait tıp fakültesi öğrencilerinin kaldığı bir evin olduğunu, bu evde kalan öğrencilerden birini ... isimli iş yerinde M.G. in yanında görmüştüm. Bu öğrenci M.G.’den para alıyordu. İsminin de M.D. olduğunu M.'den öğrenmiştim. M.G. örgütsel görüşmelerinin tamamını whatsapp üzerinden yapmaktaydı.

Bu olaydan bir gün sonra M.G.'in yanına gittiğimizde M.G. A.(K) isimli şahsı whatsapp üzerinden aradı. A. da kendisine anladığım kadarıyla polisler tarafından takip edildiğini deşifre olduğunun uzun bir süre gelemeyeceğini söylemiş. Bunun üzerine M.G. bizi ... sahibi olan F.K.’YI whatsapp üzerinden arayarak iki tane öğrencinin olduğunu kalacak yerlerinin olmadığını müsait yerinin olup olmadığını sordu olumlu cevap alınca kendisine ait araçla birlikte eksi oturduğumuz evdeki eşyaları alarak ... mahallesi ... sokak no ... te bulunan ... B blok giriş katta merdivenden inince düz yürüyüp sola dönünce ikinci kapıdaki daireye yerleştik. Eski kaldığımız eve kimlerin taşındığını veya daha sonralarında örgüt tarafından kullanılıp kullanılmadığını bilmiyorum. M.G. isimli şahıs ... sahibi F.K. ile uzun zamandır tanışıyorlar. Bu evde 2020 yılı Mart ayına kadar M.E.T. ile birlikte kaldık. M.G. bu evin kirasını ve giderlerini ve cüzi miktar harçlığımızı veriyordu.  Ben ...ta kalırken M.G. yanında H. isimli bir şahısla gelerek bizi tanıştırdı. H.'a yurt dışından örgüte ait paraların geldiğini ve bu paraları H. aracılığı ile üniversite öğrencilerine dağıtımını yaptığını ve şu anda aranıyor olduğunu, kalacak yerinin olmadığından benden kimlik isteyerek F.K. ile görüşüp ...ta b blokta 115 numaralı daireyi tutmak istediğini söyledi bende kabul ettim ve kimliğimi M.'e verdim. M., F.K.’ya H. ile ilgili durumu anlattı ve gözlemlediğim kadarıyla F., H.'ı tanıyor idi. H. 40-45 yaşlarında kilolu 1.75 boylarında beyaz tenli gür saçlı birisiydi. ... numaralı GSM hattını kullanıyordu. H.’ın örgütsel faaliyetleri hakkında benim herhangi bir bilgim yoktur. M.’in bana söylediği H.’a yurtdışından gelen paranın nasıl geldiği, kimler üzerinden geldiği, hangi yollarla geldiği ve kimlere dağıtıldığı konusunda herhangi bir bilgiye sahip değilim. Fakat H.’ın telefonu devamlı kapalıydı sadece bir yeri aramak için açıp whatsapp tan arayıp kapatıyordu. H. bu evde 3-4 ay kadar kaldı. Bu şahısla beraber yemek yapıp yerdik, bu şahısla irtibatım whatsapp üzerinden gerçekleşiyordu. H. isimli şahıs daha önce trafik sigorta işleriyle uğraştığını duymuştum.
 Ben ...ta kaldığım dönemde M.G.’in çalıştığı ... isimli iş yerine gittiğimde M.G.’in yanına H. isimli şahsın konusuyla alakalı görüşmek için ismi ... olan ihraç bir savcı ve  ismi F. olan bir avukat gelmişti.  M. bu şahıslarla irtibatı watsapp üzerinden arayarak kurmuştu. Bu savcının ve avukatın isimlerini M.G.’den öğrenmiştim. Görüşmenin ... saklanmaya devam edip etmemesi ve ne kadar ceza alıp almayacağıyla alakalıydı. Kısa bir görüşme yaptıktan sonra İhraç savcı ... ve Avukat F. oradan ayrılmışlardı. Avukat F. ve İhraç Savcı ...’in örgüt içerisinde faaliyet yürüttüğü konusunda herhangi bir fikrim yoktur. Fakat FETÖ ile alakalı işlem yapılan şahısların davalarıyla ilgilendiğini M.'den duymuştum. İhraç savcı ... ve avukat F. in M. ile olan dostlukları eskiye dayanmaktaydı. Daha sonra H. gidip teslim olmuş ve savcılıktan serbest kalmıştı...

Ayrıca M.G'in 15 Temmuz 2016 öncesinde ve şuanda da FETÖ terör örgütünün Gaziantep üniversitesi tıp fakültesi öğrencilerinden sorumluluğunun yanında diğer Üniversite öğrencileri ile de ilgilenirdi..." beyanlarında bulunduğu görülmüştür.
Öte yandan, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyaya sunulan ... tarih ve ... Soruşturma sayılı yazı ve ekleri incelendiğinde; M.F.M isimli tanığın yukarıda yer alan ifadesinde ismi geçen avukat M.F.İ. hakkında, FETÖ/PDY terör örgütüne üyelik suçundan soruşturma başlatıldığı ve bu kapsamda adı geçen şüpheliye ait cep telefonunda yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda; M.F.M isimli tanığın yukarıda yer alan ifadesinde geçen olayla ilgili olarak, davacının 30/03/2022 tarihinde şüpheli avukat M.F.İ.'ye WhatsApp uygulaması üzerinden mesaj atarak, bahse konu olayla ilgili olarak Danıştay Beşinci Dairesinin E:2017/3475 esasına kayıtlı dava dosyasına sunduğu beyanları hakkında bilgi verdiği görülmüştür. 
Davacı tarafından, avukat M.F.İ.'yi tanımadığı ve M.G. isimli şahsın çalıştığı ... dükkanında hiçbir zaman M.F.İ. ile bir araya gelmediği ileri sürülmüşse de; davacının 30/03/2022 tarihinde WhatsApp uygulaması üzerinden mesaj atması ve bahse konu olayla ilgili olarak M.F.İ'yi bilgilendirmiş olması karşısında, davacının bu konudaki beyanlarına itibar edilmemiştir.
Davacıya ait hizmet belgesinden, davacının 14/07/2011-10/06/2013 tarihleri arasında Antalya ili, Kemer ilçesinde Cumhuriyet Başsavcısı, 23/06/2014-26/01/2015 tarihleri arasında ise Gaziantep ili Cumhuriyet Başsavcı Vekili olarak görev yapmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacı hakkında düzenlenen, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve Soruşturma No: ... sayılı iddianamede; 20/07/2017 tarihinde davacının ev adresinde yapılan aramada, "FETÖ/PDY terör örgütü ele başı Fethullah Gülen'in yazarı olduğu Nil yayınları tarafından neşredilen 22 yayın no'lu "Çekirdekten Çınara" isimli kitabın ele geçirildiği..."   tespitine yer verilmiştir. 
	Temyize konu kararda, Dairece dosyadaki mevcut deliller, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli olmadığı şeklinde yorumlanmış ise de; yukarıda yer verilen tanık ifadeleri ve davacının avukat M.F.İ.'ye 30/03/2022 tarihinde WhatsApp uygulaması üzerinden attığı mesaj ile dosya yer alan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu kanaatine ulaşılmıştır...
	... dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir." yönündeki gerekçeyle davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, Dairemizin anılan kararının bozulmasına karar verilmiştir.

... dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir." yönündeki gerekçeyle davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, Dairemizin anılan kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyizen verilen karar üzerine yapılacak işlem" başlıklı  50. maddesinin 5. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, bozmaya uymayarak kararında ısrar ederse, ısrar kararının temyizi hâlinde, talep, konusuna göre Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulunca incelenir ve karara bağlanır. Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulması zorunludur." kuralı; "Temyiz incelemesi üzerine verilecek karar" başlıklı 49. maddesinin 4. fıkrasında ise, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50 nci madde hükümleri kıyasen uygulanır." kuralı yer almakta olup, Danıştay Dava Dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların temyizen bozulması halinde, anılan yasa hükümleri gereğince ilgili Danıştay Dairelerinin ısrar hakkı bulunmadığından, Danıştay  İdari Dava Daireleri Kurulunun yukarıda belirtilen bozma kararına Dairemizce uyulması yasal zorunluluktur. 
Bu durumda, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01/04/2024 tarih ve E:2022/3761, K:2024/742 sayılı bozma kararında; yukarıda yer verilen tanık ifadeleri ve davacının avukat M.F.İ.'ye 30/03/2022 tarihinde WhatsApp uygulaması üzerinden attığı mesaj ile dosya yer alan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu kararlarla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin kanunilik şartını taşıdığı, meşru bir amaca dayandığı ve  demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği belirtildiğinden, bozma kararına uyularak davanın reddi gerekmiştir.
KARAR SONUCU: 							Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 4. fıkrası uyarınca Danıştay  İdari Dava Daireleri Kurulunun yukarıda belirtilen bozma kararına uyulmasına,
	1.	Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin yine aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
	2.	Ayrıntısı aşağıda gösterilen yargılama giderlerinden ...-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı idarenin harçtan muaf olması nedeniyle alınamayan ... TL temyiz başvuru ve karar harcı ile harcanan posta giderinden ...-TL'nin davacıdan tahsili için ilgili tahsil dairesine müzekkere yazılmasına, temyiz aşamasında davalı idarece yatırılan posta giderinden harcanan ...-TL'nin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 
3. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,

3. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı vekilinin duruşmaya gelmediği görülerek duruşmasız davalar için belirlenen ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 18/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/10099, Karar No: 2025/1155, Tarih: 18.03.2025

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/10099
Karar   No : 2025/1155
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Müdürlüğü
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
VEKİLİ	: ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem :  Dava; polis memuru olan davacı tarafından, ... ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü kadrosunda olup ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde geçici olarak görev yapmakta iken, 11/11/2015 tarihli facebook paylaşımı nedeniyle "Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Türkiye Büyük Millet Meclisini,Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini, Devletin yargı organlarını, Devletin askerî veya emniyet teşkilatını alenen aşağılamak" fiilini işlediğinde bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/47 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, 11/11/2015 tarihli sosyal medya üzerinden yapılan paylaşımın bizzat davacı tarafından yapıldığı hususunun, davacının ikrarı ve hesabın bağlı olduğu telefon üzerinde yapılan dijital veri incelemesi ile anlaşıldığı; davacının sübuta eren bu fiilinin ... Asliye Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararında da belirtildiği üzere "Cumhurbaşkanına hakaret" suçu kapsamında kaldığı; davacının sübuta eren ve genel hükümler uyarınca "Cumhurbaşkanına hakaret" suçu kapsamında kalan eylemi nedeniyle meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılıp cezalandırılamayacağı, bir başka deyişle söz konusu eylemin disiplin cezası gerektirip gerektirmediği, gerektiriyor ise davalı idarenin fiilin hukuki nitelendirmesinde hataya düşüp düşmediği yönünden yapılan incelemede ise; devletin başı ve  tüm kamu görevlilerinin amiri konumunda bulunan Cumhurbaşkanına hakaret suçunun, gerek dava konusu işleme esas fiilin işlendiği tarihte yürürlükte bulunan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü gerek dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname gerekse 657 sayılı kanun uyarınca amirine hakaret kapsamında bulunması ve bu disiplin suçunun Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü ve 682 sayılı KHK hükümleri uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektirmesi nedeniyle davalı idare tarafından sübuta eren davacı filinin hukuki nitelendirilmesinde hataya düşülmek suretiyle ölçülülük ilkesine aykırı bir şekilde tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, davalı idare tarafından davacının sübuta eren eylemi nedeniyle yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde yeniden disiplin cezası tesis edilebileceği gerekçesiyle dava konusu  işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti  : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY: 
Polis memuru olan davacı tarafından, ... ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü kadrosunda olup ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde geçici olarak görev yapmakta iken, 11/11/2015 tarihli facebook paylaşımı nedeniyle "Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Türkiye Büyük Millet Meclisini,Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini, Devletin yargı organlarını, Devletin askerî veya emniyet teşkilatını alenen aşağılamak" fiilini işlediğinde bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/47 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ...... günlü,... sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki haliyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 47. fıkrasında "Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Türkiye Büyük Millet Meclisini, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini, Devletin yargı organlarını, Devletin askerî veya emniyet teşkilatını alenen aşağılamak" fiili meslekten çıkarma cezasının uygulanmasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararı ile; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü uyarınca verilen dava konusu disiplin cezasının yasal dayanağı olan, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesinin, "yaptırım konusu eylemleri yasal düzeyde belirlememesi ve bireylerin hangi somut olguya hangi hukuksal yaptırımın veya sonucun bağlandığını belirli bir açıklık ve kesinlikte öngörebilmelerine yasal çerçevede imkan tanımaması nedeniyle, Anayasa'nın 38. ve 128. maddelerine aykırı olduğu" gerekçesiyle iptaline karar verilmiş ve anılan madde, 08/03/2018 günlü, 30354 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7068 sayılı "Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Kabul Edilmesine Dair Kanun"un 37. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.

Öte yandan, 7068 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları, bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur." hükmüne yer verildiğinden, dava konusu uyuşmazlığın bu Kanun uyarınca incelenip çözümlenmesi gerekmektedir.
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Ceza Hukuku kökenli olan, lehe olan hükmün uygulanması ilkesi; işlendiği zamanın hukuki normları uyarınca suç sayılan bir fiil sonradan yürürlüğe giren bir düzenleme ile suç olmaktan çıkarılmış bulunuyorsa veya sonradan yürürlüğe giren düzenleme suçun işlendiği zaman mevcut olan düzenlemeye göre suçlunun lehinde ise, sonraki normun daha önce işlenmiş olan fiillere uygulanmasını öngörmektedir.
İdari işlemlerin yargısal denetimi, tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılmaktadır. Bu anlamda, idari işlem niteliğindeki disiplin yaptırımının da tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yargısal denetiminin yapılması gerekmekte ise de, yukarıda anılan lehe olan hükmün uygulanması ilkesinin disiplin cezaları yönünden de geçerli olduğunun kabulü gerekmektedir. 
Davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına temel alınan ve Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/47 maddesinde yer alan "Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Türkiye Büyük Millet Meclisini, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini, Devletin yargı organlarını, Devletin askerî veya emniyet teşkilatını alenen aşağılamak" fiiline, 7068 sayılı Kanun'un meslekten çıkarma cezasını gerektiren; fiil, işlem, tutum ve davranışlarını saymak suretiyle belirlendiği 8. maddesinde yer verilmemiştir.
Bu itibarla, "Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Türkiye Büyük Millet Meclisini, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini, Devletin yargı organlarını, Devletin askerî veya emniyet teşkilatını alenen aşağılamak" fiil tipi esas alınarak disiplin cezası verilemeyeceğinden, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali  yolunda verilen İdare Mahkemesi  kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında ise  ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
Öte yandan; davalı idarece, davacının fiiline uyan başka bir disiplin cezasının verilebileceği de açıktır.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

Öte yandan; davalı idarece, davacının fiiline uyan başka bir disiplin cezasının verilebileceği de açıktır.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/10094, Karar No: 2025/1154, Tarih: 18.03.2025

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/10094
Karar   No : 2025/1154
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
VEKİLİ	: ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olan davacı tarafından, ... ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü kadrosunda olup ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde geçici olarak görev yapmakta iken, 25/11/2015 tarihli facebook paylaşımı nedeniyle "Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Türkiye Büyük Millet Meclisini,Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini, Devletin yargı organlarını, Devletin askerî veya emniyet teşkilatını alenen aşağılamak" fiilini işlediğinde bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/47 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.