muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/10343, Karar No: 2024/4352, Tarih: 25.09.2024

Öte yandan, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükteki haliyle 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun "Disiplinsizlik ve ahlâkî durum nedeniyle ayırma" başlıklı 50/c maddesinde, "Disiplinsizlik ve ahlaki durumları sebebiyle Türk Silahlı Kuvvetleri'nde kalmaları uygun görülmeyen subayların hizmet sürelerine bakılmaksızın T.C. Emekli Sandığı Kanunu hükümleri uygulanır.” hükmü yer almış;
926 Sayılı Kanun'a dayanılarak çıkarılan Subay Sicil Yönetmeliği'nin 91. maddesinde, "Aşağıdaki sebeplerden biri ile disiplinsizlik veya ahlâkî durumları gereği Silâhlı Kuvvetlerde kalmaları, son rütbelerine ait bir veya birkaç belge ile anlaşılıp uygun görülmeyenler hakkında, hizmet sürelerine bakılmaksızın emeklilik işlemi yapılır:
a) Disiplin bozucu hareketlerde bulunması, ikaz veya cezalara rağmen ıslah olmaması,
b) Hizmetin gerektirdiği şekilde tavır ve hareketlerini ikazlara rağmen düzenleyememesi,
c) Aşırı derecede menfaatine, içkiye, kumara, borçlanmaya düşkün olması,
d) Silâhlı Kuvvetlerin itibarını sarsacak şekilde ahlâk dışı hareketlerde bulunması,
e) Tutum ve davranışları ile yasa dışı siyasî, yıkıcı, bölücü, irticaî ve ideolojik görüşleri benimsediği, bu gibi faaliyetlerde bulunduğu veya karıştığı anlaşılanlar." hükmü düzenlenmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
 
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilen davacıların murisi tarafından, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddedildiği, karar düzeltme talebinin de, aynı Dairenin... günlü, E:..., K... sayılı kararıyla reddedildiği, müteakiben 10/02/2010 tarihinde Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine başvurulduğu, anılan Mahkemenin 20/09/2018 tarihli oturumunda, 7103 sayılı Vergi Kanunları ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'da belirtilen yeni çözüm kullanabileceğinden, dolayısıyla iç hukuk yolları tüketilmediğinden başvurunun kabul edilmez olduğuna karar verilmesi ve kararın tebliği üzerine, davacılar tarafından, yasal süresi içerisinde yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulduğu,
	Davacıların murisinin, subay statüsünde iken ilk sicil aldığı 2001 yılından itibaren sicil notlarının mükemmel, çok iyi, iyi ve yeterli seviyelerinde gerçekleştiği, üç ayrı sicil döneminde, farklı sicil amirleri tarafından olumsuz kanaatler belirtildiği,

Astsubay statüsünde iken, 05/03/1993 tarihinde, sabah içtimasına çıkmaması nedeniyle "tevbih” cezası ile cezalandırıldığı; subay statüsünde iken, 28/07/2002 tarihinde, Van ili, ... ilçesi, ... J.Krk.K.lığında destek silahlarını kullanan personelin eğitimlerinin yetersiz olduğunun, mevzilerin uygun şekilde olmadığının tespit edilmesi nedeniyle "uyarı" aldığı; üsteğmen rütbesinde iken, 07/04/2006 tarihinde, Ankara ili, ... İlçe J.K.lığında, görev bölgesinde meydana gelen ve ortaya çıkan tüm olaylar ile suçların vukuat raporlarının Ankara İl J.K.lığına bildirilmesi gerekirken, bazı olayların zamanında bildirilmediğinin tespit edilmesi nedeniyle "4 gün oda hapsi"; 20/02/2007 tarihinde, Ordu ili, ... İlçe J.K.lığında görevli iken, ... İcra Müdürlüğünün talimat yazısının gereğini yerine getirmediğinin ve görevi ile yeterince ilgilenmediğinin tespit edilmesi nedeniyle "2 gün oda hapsi" cezası ile cezalandırıldığı; 21/02/2007 tarihinde, aşırı borçlanmadan dolayı hakkında icra takibinin başlatıldığının, bankadan çekmiş olduğu kredi borcu ödemelerini aksattığının ve bundan dolayı kendisi hakkında yapılan haciz işlemini uygulatmadığının, çevrede iyi tanınmayan kişilerin bulunduğu ortamlara girerek TSK personeline yakışmayacak tavır ve hareketler içerisinde olduğunun tespit edilmesi nedenleriyle kusurlu davranışlarını düzeltmesi, aksi halde hakkında yasal işlem yapılacağının bildirilmesi maksadıyla yazılı olarak "ikaz" edildiği; 07/03/2007 tarihinde, birlik içinde ve dışında sürekli alkol almak suretiyle aşırı derecede alkole düşkün hâle geldiğinin, mesai saatlerine riayet etmediğinin, mesaiye gelmediğinin tespit edilmesi nedeniyle "3 gün oda hapsi" cezası ile cezalandırıldığı; 11/05/2007 tarihinde, 2006 yılı genel atamalarından önceki görev yerinde münasebet kurduğu bir kadınla nikâhsız olarak, devamlı surette, karı koca gibi yaşadığı konusunda istihbari bilgilerin mevcut olması nedeniyle kusurlu davranışlarını düzeltmesi, aksi halde hakkında yasal işlem yapılacağının bildirilmesi maksadıyla yazılı olarak "ikaz" edildiği; 11/06/2007 tarihinde, ikamet ettiği lojmanda, Konut Yönergesi esaslarında belirtilen hususlara riayet etmesi, aksi halde hakkında yasal işlem yapılacağının bildirilmesi maksadıyla yazılı olarak "ikaz" edildiği; 18/02/2008 tarihinde, Eğt.BI.K.lıklarında görevli personel için kışla dışına idari izin verme yetkisinin Tb.K

.BI.K.lıklarında görevli personel için kışla dışına idari izin verme yetkisinin Tb.K.larında olduğuna dair emir verilmesine rağmen, 12/02/2008 tarihinde, yetkisi dışında bir personele izin vermesi nedeniyle "3 gün göz hapsi"; 13/03/2008 tarihinde, 07/03/2007 tarihinde işlemiş olduğu disiplin tecavüzü nedeniyle almış olduğu disiplin cezasının infazını, sağlık ve nöbet durumuna göre ayarlayarak, ceza infazının gecikmemesini bildirmesi konusunda ikaz edildiği halde bildirmediğinin ve cezanın zamanaşımına uğramasına sebebiyet verdiğinin tespit edilmesi nedeniyle "3 gün göz hapsi"; 31/03/2008 tarihinde, "Erbaş ve erlere bölük nöbetçi astsubayı tarafından, doldur-boşalt yaptırmadan nöbete ve göreve sevk edilmemesi" konulu emirleri bir uzman jandarmaya tebliğ etmediğinin, 2008 yılı şubat ayı Bölük Nöbetçi Astsubaylığı Çizelgesi'nin tebliğ edildiğinin, ancak, tebellüğ belgesine tarih yazılmadığının, bu nedenle de bir uzman jandarmanın "Emre itaatsizlikte ısrar" suçundan dolayı askeri ceza mahkemesine sevk edilemediğinin tespit edilmesi nedeniyle "2 gün göz hapsi"; 04/04/2008 tarihinde, 01/04/2008 günü yapılacak atış için gerekli hazırlıkları yapmaması nedeniyle "3 gün göz hapsi"; 21/04/2008 tarihinde, sabah içtimasına bölüğü ile beraber katılmadığının tespit edilmesi nedeniyle "1/50 aylık kesilmesi"; 22/04/2008 tarihinde, sahra şartlarına alıştırma eğitimine zamanında başlamaması, rütbeli personelin ders notlarını kontrol etmemesi ve eğitime katılmaması nedeniyle "1/40 aylık kesilmesi"; 30/04/2008 tarihinde, BI.K.lığına ait eğitim öğretim odasında yapılan kontrolde, daha önceden emir verilmiş olmasına rağmen, binanın kapısının yapılmadığının, içeride bulunan dikiş makinesinin kaldırılmadığının, odanın içerisinde malzemelerin dağınık olarak bulunduğunun ve tüfeklerin kontrolsüz kaldığının tespit edilmesi nedenleriyle "1/50 aylık kesilmesi”; 06/05/2008 tarihinde, 03/05/2008 tarihinde, sorumlu personelden izin almaksızın, kantin heyeti çalışma odasına girerek, bilgisayarı ve fotokopi makinesini kullandığının tespit edilmesi nedeniyle "1/50 aylık kesilmesi”; 13/05/2008 tarihinde, aynı olaya ilişkin olarak vermiş olduğu savunmasında "Amire saygısızlık" suçunu işlediğinin tespit edilmesi nedeniyle "1/20 aylık kesilmesi" cezası ile cezalandırıldığı; 14/05/2008 tarihinde, disiplinsiz tutum ve davranışlarına devam ettiğinin, 13/05/2008 tarihinde hakkında "Emre itaatsizlikte ısrar" suçundan dosya düzenlenerek 121. J.Eğt.A.K.lığına gönderildiğinin, sık sık alkol aldığının, birlik içerisinde hoşnutsuzluk yarattığının, disiplinsizliği alışkanlık haline getirmiş personel ile birlikte grup halinde hareket ettiğinin, yaklaşık olarak 85.000.-TL civarında borcunun bulunmasına rağmen, borcunu ödemek için herhangi bir çaba sarf etmediğinin tespit edilmesi nedeniyle TSK personeline yakışmayacak şekildeki davranışlarını düzeltmesi konusunda "ikaz" edildiği; hakkında başlatılan (2) ayrı icra takibatı neticesinde maaşına haciz konulduğu ve bu borçlarından 81

.000.-TL civarında borcunun bulunmasına rağmen, borcunu ödemek için herhangi bir çaba sarf etmediğinin tespit edilmesi nedeniyle TSK personeline yakışmayacak şekildeki davranışlarını düzeltmesi konusunda "ikaz" edildiği; hakkında başlatılan (2) ayrı icra takibatı neticesinde maaşına haciz konulduğu ve bu borçlarından 81.464,29 TL’sinin bir şahsa kefil olması neticesinde oluştuğu, kendi borcunun ise 3,866,23 TL olduğu, borçlarının 6.670,52 TL’sinin ödendiği ve kalan borcunun 78.660,52 TL olduğu; davacı hakkında 23/11/2001 tarihli iddianame ile kamu davası açılması üzerine, 19/09/2001 tarihinde işlediği iddia olunan "Adli görevin ifası sırasında yasal sınırı aşmak suretiyle adam öldürmek" ve "Adli tahkikatı gerektiren ölen şahsın cesedini Kanun'a aykırı olarak gömmek" suçlarından yapılan yargılama sonucunda, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile adam öldürmek suçunun kanunun bir hükmünün icrası suretiyle işlediği sabit olduğundan, müsnet ilk suçtan ceza tertibine yer olmadığına, diğer suçtan ise TCK 281/1 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği,

Davacıların murisi hakkında, 05/05/2007 tarihinde Ordu İl Jandarma Komutanına karşı işlediği iddia olunan "Amiri tehdit" suçundan; 03/05/2008 tarihinde işlediği iddia olunan "Emre itaatsizlikte ısrar" suçundan ve 02/05/2008 tarihinde işlediği iddia olunan, Hatay ili, ... ilçesi ... J.Eğt. A.K.’na yönelik verdiği şikayet dilekçesi nedeniyle "Yalan yere ve usulsüz şikayet etmek" suçundan iddianame düzenlenmişse de, yapılan yargılamalar sonucu davacının beraatine karar verildiği,
	Davacıların murisinin; bir kadınla evlilik dışı ilişkisinin bulunduğu, bu ilişkiden çocuk sahibi olduğu iddiaları ile 05/05/2007 tarihinde garnizonu izinsiz terk ederek Tokat ili, ... ilçesine doğru gittiğinin öğrenilmesi üzerine "Nikahsız bir kimseyle yaşamak" suçundan yürütülen hazırlık soruşturması sonucunda, "...şüphelinin üzerine atılı nikahsız olarak bir kimseyle devamlı olarak yaşamak suçunun unsurları yönünden oluşabilmesi için karı koca gibi herhangi bir kimseyle nikahsız olarak devamlı surette yaşadığının idari olarak tespit edilmiş olması ve tebligat yapılması, şüphelinin tebligattan sonra belirli bir süre daha birlikte yaşamakta ısrar etmesi gerektiği, somut olayda ise tebligatın olay tarihinden sonra İl Jandarma Komutanlığınca 11/05/2007 tarihinde yapıldığı, bir an için tebligatın olay tarihinden önce yapıldığı düşünülse dahi şüphelinin birlikte karı koca gibi yaşadığının şüpheli kaldığı, tanık beyanlarından en azından sürekli birlikte yaşamadıklarının anlaşıldığı, şüphelinin üzerine atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı” belirtilerek,... İç Güvenlik Piyade Tugay Komutanlığı Askeri Savcılığınca, ...günlü, ...sayılı kararla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu duruma ilişkin olarak düzenlenen 28/02/2007 tarihli inceleme raporunda ilişkinin sona erdiğinin belirtildiği,

Davacıların murisinin, rahatsızlığı nedeniyle sevk edildiği Samsun Mevki Asker Hastanesince, 11/05/2007 tarihinde, "anksiyete reaksiyonu, 10 gün istirahatı, PDR takibi, 1 ay sonra sağlık muayene fişi, anket formu ile birlikte kontrolü uygundur. 6136 sayılı Yasa gereği silah kullanması sakıncalıdır.”; GATA Asker Hastanesince, 13/06/2007 tarihinde, "geçirilmiş anksiyete bozukluğu, işlem ve tedavi gerektirmez, kıtasına sevki uygundur.”; İskenderun Asker Hastanesince, 13/03/2008 tarihinde, "anksiyete tedavisi düzenlendi, 1 ay gece nöbetinden muaf, 1 ay sonra kontrol, göz hapsi cezasının olduğunu belirtiyor. Cezasının kontrol sonrası yeniden değerlendirilerek infazının uygun olacağı değerlendirilmektedir. Ve 6136 kanun gereği mevcut ruhsal rahatsızlığı nedeniyle kontrol süresine kadar silah bulundurması taşıması ve silahlı göreve verilmesi uygun değildir."; İskenderun Asker Hastanesince, 21/04/2008 tarihinde, "mevcut tedavinin devamı 1 ay gece nöbetinden muaf, 1 ay sonra kontrolü uygundur. Kıta anket formu ile birlik komutanınca sosyal destek sağlanması uygundur.” şeklinde rapor verildiği; Hatay ili, Antakya Devlet Hastanesinde, 21/08/2008 tarihinde, ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanı tarafından yapılan muayenesi sonucunda 10 gün sıhhi izin kullanmasının uygun görüldüğü anlaşılmaktadır.
	Bu durumda; 2007 yılından itibaren sağlık sorunları yaşamaya başladığı anlaşılan davacıların murisi hakkında yürütülen soruşturma ve kovuşturma işlemleri esnasında yapılan tespitler ile tesis edilen disiplin cezalarının birlikte değerlendirilmesinden, koşulları gerçekleştiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık; dava konusu işlemin iptali, bu işlem nedeniyle yoksun kalınan, murisin statü dışında geçen döneme ilişkin görev aylıklarının, yasal faizi ile birlikte tazmini isteminin kabulü ile statü dışında geçen döneme ilişkin görev aylıklarının, ilk davanın açıldığı 28/10/2008 tarihinden itibaren başlatılmak üzere, davacıların talebi ile bağlı kalınarak, her bir aylığa ait hakediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizleri ile birlikte davacılara ödenmesi yolunda verilen Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
 
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
	2.... İdare Mahkemesince  verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesince verilen kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
	3. Aynı maddenin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
	4. Kullanılmayan... TL yürütmeyi durdurma harcının davacılara iadesine,

3. Aynı maddenin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
	4. Kullanılmayan... TL yürütmeyi durdurma harcının davacılara iadesine,
	5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1510, Karar No: 2024/4315, Tarih: 25.09.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2024/1510
Karar   No : 2024/4315
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği	
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.      
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Amasya ili, ... ilçesi, ... No'lu Aile Hekimliği Biriminde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, 31/12/2020 tarihinde sona erecek olan aile hekimliği hizmet sözleşmesinin yenilenmeyeceği hususunun tarafına bildirilmesine ilişkin olarak Amasya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünce tesis edilen ... günlü, E:... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:...sayılı kararıyla; davacı hakkında ...Ağır Ceza Mahkemesinin E...sayılı dava dosyasında yürütülen kovuşturma neticesinde davacının "üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığı" gerekçesiyle 25/11/2021 tarihinde beraat kararı verildiğinin görüldüğü; bu durumda, davacının "Kronik hastaların gıyabında ilaç yazdığı ve yazılan ilaçların T... Eczanesinin süistimaline kapı açtığı" şeklinde yapılan değerlendirme uyarınca  elli (50) ihtar puanı ile tecziye edildiği görülmekte ise de söz konusu disiplin cezasına esas alınan tespitlerin yerinde olmadığı ve gerçeği yansıtmadığının ...Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dava dosyasında yürütülen kovuşturma neticesinde verilen beraat kararıyla ortaya koyulduğu, anılan kararda davacının üzerine atılı suçu işlediği hususunun sabit görülmediği, dolayısıyla disiplin cezasında sübut bulunan fiillerin davacı tarafından icra edilmediği hususunun ceza yargılaması neticesinde açıkça belirtildiği, bu nedenle davacının 31/12/2020 tarihinde sona erecek olan aile hekimliği hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin olarak Amasya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünce tesis edilen ...günlü, E:... sayılı dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti   : ... Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesince verilen  temyize konu kararla; aile hekimi olarak görev yapan davacının sözleşme dönemi içerisinde disiplin cezası ile tecziye edildiği ve bu kararın yargı yoluna başvuruda bulunulmamak suretiyle kesinleştiği, sözleşme yenileme döneminde davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde "Görevi Kötüye Kullanma" suçu kapsamında adli tahkikat yürütüldüğü şeklindeki hususlar ile disiplin cezasına ve ceza yargılamasına konu edilen isnatların vehameti dikkate alındığında, davacı ile akdedilen aile hekimliği hizmet sözleşmesinin yenilenmemesi hususunda takdir yetkisini haiz olan davalı idarece, söz konusu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun bir şekilde kullanıldığı sonucuna varıldığı, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık, aksi yöndeki istinafa konu Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne,... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; Bölge İdare Mahkemesince vahametinden bahsedilen fiillerin davacının görev ve yetki alanı dışında üçüncü kişilerce gerçekleştirilmiş olduğu ve davacı ile doğrudan veya dolaylı herhangi bir bağlantısının bulunmadığı, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin ve 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, temyiz aşamasında duruşma yapılması yolundaki davacı istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY	: 
 Amasya ili, ... ilçesi, ... No'lu Aile Hekimliği Biriminde aile hekimi olarak görev yapan davacı, 31/12/2020 tarihinde sona erecek olan aile hekimliği hizmet sözleşmesinin yenilenmeyeceği hususunun tarafına bildirilmesine ilişkin olarak Amasya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünce tesis edilen ... günlü, E:... sayılı işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır.
İşlem dosyası incelendiğinde; davacının aile hekimliği sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin il sağlık müdürü tarafından imzalandığı görülmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT	:

İşlem dosyası incelendiğinde; davacının aile hekimliği sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin il sağlık müdürü tarafından imzalandığı görülmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT	: 
30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 6. maddesinde "Sözleşmeli olarak çalıştırılan aile hekimleri ve aile sağlığı elemanları ile yapılacak sözleşmeler, Ek (1-A) ve Ek (1-B)'ye göre düzenlenir. Ek (1-A) ve Ek (1-B)'deki sözleşmeleri Bakanlık adına imzalamaya ve sözleşmeleri sona erdirmeye vali yetkilidir. Vali, sözleşme yapma yetkisini, vali yardımcılarından birine veya halk sağlığı müdürüne devredebilir." hükmüne yer verilmiş; "Sözleşmenin yetkili merci tarafından sona erdirilmesi" başlıklı 13. maddesinde de sözleşmeyle çalıştırılan aile hekimi ve aile sağlığı elemanının sözleşmesinin ilgili vali tarafından sona erdirileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Kamu hukukunda bir makama verilen yetkinin, aksine bir hüküm bulunmadıkça o makam tarafından kullanılacağı açık olup, bir makamın yetkisinin başka bir kişiye devredilmesi için mevzuatla yetkili kılınması gerekeceği tartışmasızdır. 
	Yukarıda hükümlerine yer verilen (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 13. maddesi ile sözleşmeyle çalıştırılan aile hekimi ve aile sağlığı elemanının sözleşmesinin feshi konusunda valilere verilen yetkinin devrinin mümkün olmadığı, valiye tanınan bu yetkinin, vali yardımcısı tarafından, ancak valiye vekalet ettiği dönemlerde kullanılabileceği tartışmasız olup, bunun dışında vali yardımcısı, halk sağlığı müdürü veya başka bir yetkili tarafından sözleşme fesih yetkisinin kullanılabilmesi mümkün bulunmamaktadır.
	Öte yandan, yukarıda adı geçen Yönetmelik'in 6. maddesindeki "Sözleşmeli olarak çalıştırılan aile hekimleri ve aile sağlığı elemanları ile yapılacak sözleşmeler, Ek (1-A) ve Ek (1-B)'ye göre düzenlenir. Ek (1-A) ve Ek (1-B)'deki sözleşmeleri Bakanlık adına imzalamaya ve sözleşmeleri sona erdirmeye vali yetkilidir. Vali, sözleşme yapma yetkisini, vali yardımcılarından birine veya halk sağlığı müdürüne devredebilir." hükmü ile sadece "sözleşme yapma yetkisinin" devrine izin verildiği, sözleşmenin feshi konusunda yetki devrine olanak tanıyan bir hükme Yönetmelik'te yer verilmediği açıktır.
	Bakılan uyuşmazlıkta; aile hekimi olarak görev yapan davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemin yetkisiz makam olan il sağlık müdürü tarafından tesis edilmesi nedeniyle hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. 
	Bu durumda, davacının aile hekimliği hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile, anılan kararın kaldırılarak davanın reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında da hukuki isabet görülmemiştir.  
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,