muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/348, Karar No: 2024/2562, Tarih: 23.10.2024

... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ...tarihli davacıya ait sorgulama tutanağında, davacı; "...Devamla ben ... ... ... köyü nüfusuna kayıtlıyım. İlk öğretim okulunu ... ... ... İlköğretim okulunda okudum. Liseyi ... ilçesinde...Anadolu lisesinde 2003-2007 yılları arasında okudum. 2007 - 2011 yıllarında ... Üniversitesi Hukuk Fakültesinden mezun oldum. Okuduğum ilköğretim ve  lise devlete ait liselerdi. Üniversiteye hazırlık aşamasında 2006-2007 yıllarında ... de faaliyet gösteren daha sonradan Fethullahçı yapılanmaya ait olduğunu öğrendiğim Işık Dershanesine gittim, ...'de o dönemde üç tane dershane vardı. En iyi dershane bu dershaneydi, Lise 2 deyken Işık Dershanesi bir deneme sınavı yapmıştı. Okul idaresi katılımı zorunlu kılmıştı. Bu sınavda derece kazandığım için %80 indirimli olarak dershaneye gidebileceğimi söylediler. 1 yıl boyunca bu dershaneye devam ettikten sonra sene içerisinde  yine dershane tarafından bir deneme sınavı daha yapıldı bu sınavda da daha iyi bir derece yapınca lise 3 sınıfta tamamen ücretsiz olarak Işık Dershanesine devam ettim. Bu dönem içerisinde Kadirlide ailemin yanında kaldım. Felhullahçı yapılanmaya ait yurt ve evde  kalmadım. Yine bu dönemde Fethullahçı yapılanmanın düzenlemiş olduğu herhangi bir toplantıyada gitmedim. Üniversiteyi kazandıktan sonra KYK yurdu başvurusu yaptım, 500 ün üzerinde bir yedekten KYK yurdu çıktı. KYK yurdu asilden çıkmadığı için kendime dışarıda kalabilecek yurt ve ev aradım. O sırada ... Hukuk Fakültesinin hemen yanında... yarı özel öğrenci yurduna müracaat etmeyi düşündüm. Bu yurda giderek buradaki görevli ile görüştüm. Bu yurt daki görevli Tıp Fakültesi öğrencilerinin ve de referansı olan öğrencileri aldıklarını söyledikleri için başka bir yurt aramaya başladım. Herhangi bir yurt bulamadım. Bu söylediklerim eğitime başlamadan önceki bir süreçti. Yurt bulamadan memlekete döndüm. Daha sonra kayıt için tekrar ...ya gittim. Şuan ismini hatırlayamadığım Işık Dershanesindeki rehber öğretmen aracı oldu. ... da Ö. isimli birinin yardımcı olacağını söyledi. Kod ismi olup olmadığını bilmiyorum. Ben üniversite kaydımı yaptırırken yanımda dayım A.Ç. vardı. Biz kaydı yaptıktan sonra Ö. isimli bu kişi bizi buldu, Birlikte evlere bakabileceğimizi, beğendiğim takdirde evlerinde kalabileceğimi söyledi. Dayım ve Ö. isimli bu şahıs ile birlikte ... de bulunan ... Stadının yanında bir eve bizi götürdü. Biz eve baktık, Kendisi ile görüştük, Bize bu evlerde çok sıkı dini eğilim olmadığını, islediğimiz vakitte eve gelebileceğimizi, televizyon izleyebileceğimizi, istemediğimiz takdirde Fethullah Gülene ait kitapları ve Risali Nuru okumayabileceğimizi söyledi, Kendisi ayrıca bize bir hukukçu evi oluşturduklarını, bu yüzden bu evde kalanların işine gücüne bakabileceklerini söyledi. Bu görüşmeden bir gün sonra dayımın kızının evine kalmaya gitmiştik, orada ailecek toplanıp konuştuğumuzda geçici olarak bu evde kalabileceğimizi değerlendirdik

. Bu görüşmeden bir gün sonra dayımın kızının evine kalmaya gitmiştik, orada ailecek toplanıp konuştuğumuzda geçici olarak bu evde kalabileceğimizi değerlendirdik. Bir kaç ay kaldıktan sonra üniversitede arkadaşlarla birlikte başka bir evde kalabileceğimizi planladık. Ben bu gerekçelerle Ö. adlı şahsın gösterdiği evde kalmayı kabul ettim. Okulun ilk haftası ben okula gitmedim memlekete geri döndüm. 2007 yılının Ekim ayının ilk haftası diye hatırlıyorum. Memleketten döndükten sonra direk Ö. adlı şahsın gösterdiği ...deki  evde kalmaya başladım. 2008 yılı Nisan ayının ikisine kadar bu evde kaldım. Bu evde daha önceden gıyaben tanıdığım Ö.Y. adlı öğrenci vardı, Bizimle ilgilenen ve eve  yerleştiren Ö. isimli şahıs bu evin ayrıca bir ev imamı olmadığını, kendisinin bölge talebe mümessili olduğunu, çok fazla işi olduğu için ara sıra eve uğradığını söyledi, Evde Ö.Y. haricinde yine öğrenci olan Y.E.Ü. vardı ayrıca M. isimli bir lise talebesi vardı. Biz bu evde kalmaya başladıktan yaklaşık bir ay sonra ülkücü olduğu bilinen Ö.Y. isimli arkadaşım evden ayrılarak tek başına ... ...  evine çıktı. Bu sırada fakültede yine zaten Ö.Y. nin de ortak arkadaşı olan ve  gıyaben tanıdığım İ.D. ve soy ismini hatırlamadığım T. isimli arkadaşın Fethullahçı yapılanmaya ait yurtlarda kaldığını öğrendim. Bunlarla samimiyetimiz artınca bu kişilerde ... eve yerleştiler. Kısacası ... Anadolu Öğretmen Lisesinden kaynaklı ortak arkadaşlarımız vasıtasıyla birbirimizi tanıdığımız için birlikte kalmaya başladık. Söylediğim gibi Ö.Y. isimli arkadaşım bir ay kadar kaldı ve ayrıldı. İ.D., T. isimli arkadaşım ve eğitim yılının sonu gelmeden ... bu evden ayrıldık. Zaten birbirimizi tanıdığımız için kendi aramızda konuştuk.Hali hazırda Ö.Y. tek başına bir evde kaldığı için ben ve İ.D. ayrı bir bekar evine taşınmaya karar verdik. Ö.Y. de kendi evinden çıktı. Ben İ.D. ve Ö.Y. ile birlikte 2 Nisan 2008 tarihindc ... ... Mahallesi ... ... Sokak .../... ... / ... adresinde bekar evine taşındık. Bu tarihten itibaren 2011 yılı Haziran - Temmuz ayına kadar üçümüz bu evde kaldık. Okulu bittiği için Ö.Y. memleketi olan ... iline döndü, İ.D. ve ben bu evde mezun olduktan sonra hakimlik ve savcılık sınava hazırlanmaya devam ettik. Önce 2011 Kasım ayındaki İdari Yargı  Hakimlik sınavına Aralık ayındada Adli Yargı Hakim - Savcılık sınavına girdik. Bu sırada İdari Yargı sınavlarının sonucu açıklandı kazanamadığımı öğrendim. Adli Yargı Sınavlarının sonucunun ne zaman açıklanacağı belli olmadığı için ve kazanıp kazanamayacağım belli olmadığı için ekonomik durumlardan ötürü ... döndüm. Evide dağıtmaya karar verdik. ... Mülakat sonuçları açıklanıp kazandığım öğrenince ...ya dönerek staj yerimde olduğu için 2012 Nisan ayı içerisinde İ.D. ile birlikte sadece ikimiz hemen bir alt sokakta bulunan ... Mahallesi ... Sokak ...... ... adresinde kalmaya başladık. İ.D. sınavını kazanamadığı halde avukatlık stajnı Ankarada başlatmıştı

... döndüm. Evide dağıtmaya karar verdik. ... Mülakat sonuçları açıklanıp kazandığım öğrenince ...ya dönerek staj yerimde olduğu için 2012 Nisan ayı içerisinde İ.D. ile birlikte sadece ikimiz hemen bir alt sokakta bulunan ... Mahallesi ... Sokak ...... ... adresinde kalmaya başladık. İ.D. sınavını kazanamadığı halde avukatlık stajnı Ankarada başlatmıştı. Bu tarihten Trabzon ilinde göreve başladığım 2013 Ağustos ayı yakınlarına kadar  İ.D. ile ikimiz kaldık, Fethullahçı yapılanmaya ait evden ayrıldıktan sonra kesinlikle bu evlerlede herhangi bir şekilde Fetullahçı yapılanma ile bir bağlantımız olmadı. Tamamen bekar evi statüsünde bu evlerde kaldık. Araştırıldığı takdirde Ö.Y. adına düzenlenmiş fatura ve kira sözleşmcsine ulaşılabileceği gibi yine ikinci kez geçtiğimiz evde İ.D. adına düzenlenmiş kira sözleşmesi ve fatura benzeri ulaşılabilir. İstenildiği takdirde bende, bu evrakları bulabilirsem ibraz edebilirim.... Hatırlayabildiğim kadarıyla evden ayrıldıktan sonra öğrencilik dönemimde 1-2 kere Fethullahçı yapı  tarafından organize edilen ancak herkese hitap eden çok ucuz fiyatlı geziye katıldım.  Söylediğim gibi bu geziler ucuz fiyatlı olup bir iki günlük gezilerdi. Bu gezilerde kesinlikle Fethullahçı propaganda yapılmıyordu Anlattıklarım haricinde ilişiğimi kestiğim 2008 yılı Nisan ayından sonra bu yapı ile herhangi bir irtibatım olmadı... Sınavı kazandığımı bir şekilde duymuş olan Ö. isimli bölge imamı olan şahısta beni arayarak istediğim takdirde referans olabileceğini söyledi. Nedenini sorduğumda bana cemaat dışından da olan ancak vatanını, milletini seven namazında niyazında olan şahısları kendi kontejanları haricinde önerdiklerini, ancak kontejyan dışı olduğu için mülakat sırasında sınavı kazanıp kazanamayacağının kesin olmadığını söyledi. Referans olabilecek ulaşabildiğimiz herkese ulaşmaya çalıştığımız için yardımcı olabilecekse sevineceğimi söyledim....Kesinlikle liste halinde YBP adayları yada daha sonradan Fethullahçı yapılanma ile irtibatlı olduğunu anladığımız kendilerine bağımsız diyen gruptan adayları desteklemedim. Liste halinde olmamakla birlikte bende oluşan düşünceye göre karışık halde oy kullandım....."

şeklinde beyanda bulunmuştur.
... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda yer alan ve davacının bilgisayar imajının incelettirilmesi sonucu; FETÖ/PDY terör örgütünün yayın organları olan Rota Haber ve Aktif Haber isimli internet sitelerine erişim sağlandığının belirtildiği görülmüştür.
Temyize konu Daire kararında, Dairece dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli görülmemiş ise de; davacının lise döneminde örgüte müzahir dershaneye gittiğine, üniversite döneminde cemaat (FETÖ/PDY) evinde kaldığına ve örgüt tarafından organize edilen gezilere katıldığına, mesleğe giriş aşamasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olan Ö. isimli bölge imamının kendisi ile irtibata geçtiğine ve mülakat aşamasında kendisinin bu kişilerin yardımını talep ettiğine dair beyanlarının, FETÖ/PDY terör örgütünün yayın organlarını takip ettiğine dair tespitlerin ve davacının 2014 HSYK seçimlerinde gösterdiği davranışların bir bütün olarak değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
3) Dava Konusu Kararın Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Dava konusu karar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla bu karara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu karar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Dava konusu karar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.

Dava konusu karar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike"nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Bu itibarla, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu karar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
4) Sonuç olarak
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptali yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ...sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptaline ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 03/11/2022 tarih ve E:2017/7846, K:2022/8067 sayılı  kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 
4. Kesin olarak, 23/10/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY

Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ...sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptaline ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 03/11/2022 tarih ve E:2017/7846, K:2022/8067 sayılı  kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 
4. Kesin olarak, 23/10/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/8081, Karar No: 2024/5963, Tarih: 23.10.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2023/8081
Karar No : 2024/5963                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Elektro-Mekanik Otomotiv Parça Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi	  
VEKİLİ: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı-... 
VEKİLİ: Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.          
YARGILAMA SÜRECİ :
	Dava konusu istem: İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan Kartal Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli Kartal Merkez S-11 Alt Bölgesi Uygulama İmar Planının, anılan taşınmaz yönünden iptali istenilmiştir.
 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:...sayılı kararda; imar planlarına yönelik 2577 sayılı Kanunun 11. maddesi kapsamında yapılan başvurular için 3194 sayılı Kanunun 8/b maddesi ile özel bir itiraz süresi getirildiği, dava konusu 24.03.2022 onay tarihli, İstanbul Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 07/07/2022-05/08/2022 tarihlerinde askıya çıkarılan1/1000 ölçekli Kartal Merkez S-11 Alt Bölgesi Uygulama İmar Planına askı süresi içinde davacı tarafından yapılan 05/08/2022 tarihli itirazın askı süresinin bitimini izleyen 30 gün içerisinde (en son 04/09/2022 tarihinde) cevap verilmeyerek reddedildiği, bu tarihi izleyen yasal 60 günlük dava açma süresi içerisinde (en son 04/11/2022) açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 26/12/2022 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenemeyeceği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.  
 
	Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.   
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    : Dava konusu imar planına karşı yaptıkları 05/08/2022 tarihli başvuruya idarece zımni ret süresi olan 30 günlük süre içerisinde cevap verilmemişse de zımni ret süresinden sonra  22/11/2022 tarihinde olumsuz yanıt verildiği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu 10/2. maddesi uyarınca zımni ret süresi sonundan itibaren başlayan dava açma süresi geçtikten sonra idareden gelen açık cevap üzerine açılan davanın süresinde olduğu, temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.                           
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY:  İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada,... parsel sayılı davacı şirket adına kayıtlı taşınmazı da kapsayan alanda Kartal Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararıyla tadilen uygun bulunarak onaylanan 1/1000 ölçekli Kartal Merkez S-11 Alt Bölgesi Uygulama İmar Planının, 07.07.2022-06.08.2022 tarihleri arasında askıya çıktığı, 05.08.2022 tarihinde davacı tarafından itiraz edildiği, planın iptali istemiyle 26.12.2022 tarihinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının "Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü" başlıklı 11. maddesinde, Anayasa hükümlerinin, yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk kuralları olduğu ifade edilmiş; "Hak arama hürriyeti" başlıklı 36. maddesinde de: "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı ve davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir." hükmüne yer verilmiş; Anayasanın "Temel hak ve hürriyetlerin korunması" başlıklı 40. maddesine 4709 sayılı Kanunun 16. maddesiyle eklenen ikinci fıkrada ise: "Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır." kuralı yer almış, bu ek fıkranın gerekçesinde ise: "Bireylerin yargı ya da idari makamlar önünde sonuna kadar haklarını arayabilmelerine kolaylık ve imkan sağlanması amaçlanmış, son derece dağınık mevzuat karşısında kanun yolu, mercii ve sürelerin belirtilmesi hak arama, hak ve hürriyetlerin korunması açısından zorunluluk haline gelmiştir." açıklaması yapılmıştır.

Bu bağlamda, Anayasanın "Milletlerarası andlaşmaları uygun bulma" başlıklı 90. maddesinin son fıkrasında: "Usulüne göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulamaz. Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır." hükmü getirilmiştir. Bu hüküm ile usulüne göre yürürlüğe konulmuş uluslararası andlaşmaların iç hukuk sistemine yansıtılma yöntemi belirlenmiştir. Buna göre, bu andlaşmalardan temel hak ve özgürlüklere ilişkin olanlarla yasaların aynı konuda farklı hükümler içermesi durumunda uluslararası andlaşma kurallarının esas alınması anayasal bir gerekliliktir.
	Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinin 1. fıkrasında: "Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir." kuralı yer almıştır.
	Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin ...başvuru numaralı ... kararında özetle; mahkemeye erişim hakkının mutlak olmadığını, bazı sınırlamalara tabi olabildiğini, bununla birlikte, getirilen kısıtlamaların, hakkın özünü ortadan kaldıracak ölçüde, kişinin mahkemeye erişimini engellememesi gerektiğini, mahkemeye erişim hakkına getirilen bu tür sınırlamaların ancak meşru bir amaç güdüldüğü takdirde ve hedeflenen amaç ile başvurulan araçlar arasında makul bir orantı olması halinde Sözleşmenin 6/1. maddesi ile bağdaşabileceğini, bu ilkelerden, dava açma hakkının doğal olarak yasayla belirlenen şartları olmakla birlikte, mahkemelerin yargılama usullerini uygularken bir yandan davanın hakkaniyetine halel getirecek kadar abartılı şekilcilikten, öte yandan, kanunla öngörülmüş olan usul şartlarının ortadan kalkmasına neden olacak kadar aşırı bir gevşeklikten kaçınmaları gerektiği belirtilmiştir.