muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/38, Karar No: 2024/22, Tarih: 18.09.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 
Esas	No : 2024/38
Karar	No : 2024/22
BÖLGE İDARE MAHKEMESİ KARARLARI ARASINDAKİ AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİ HAKKINDA KARAR
 Ankara Bölge İdare  Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 20/10/2023 tarih ve E:2023/129, K:2023/129 sayılı  kararıyla; 
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Ankara Bölge İdare  Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesinin 01/06/2023 tarih ve E:2022/1815, K:2023/983 sayılı kararı ile Ankara Bölge İdare  Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin 28/05/2019 tarih ve E:2019/701, K:2019/1141 sayılı kararı arasındaki aykırılığın giderilmesinin istenmesi nedeniyle,
 Ankara Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunca, Hâkimler ve Savcılar Kurulunun  01/07/2022 tarih ve 1048 sayılı kararı ile, hakkında aykırılığın giderilmesi istenen uyuşmazlık konusu (Özelleştirilen Kurumların Personeliyle İlgili) işleri çözümleme görevinin, 04/07/2022 tarihinden itibaren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin görev alanından çıkarılması sebebiyle, anılan Daire kararı ile isteme konu diğer kararlar arasında devam eden bir aykırılık bulunduğundan söz edilemeyeceği belirtilerek, aykırılığın giderilmesi isteminin reddine karar verilmesi üzerine, istemde bulunan tarafından bu kararın kaldırılması ve başvurunun kabulüne karar verilmesi istenilmiş olmakla,
 Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkimi ...'nın açıklamaları dinlendikten sonra konu ile ilgili kararlar ve yasal düzenlemeler incelenerek gereği görüşüldü: 
 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'a 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun ile eklenen 3/C maddesinin 4. fıkrasının (c) bendinde, "Benzer olaylarda, bölge idare mahkemesi dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında veya farklı bölge idare mahkemeleri dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında aykırılık veya uyuşmazlık bulunması hâlinde; resen veya ilgili bölge idare mahkemesi dairelerinin ya da istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların bu aykırılığın veya uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine, istemin uygun görülmesi hâlinde kendi görüşlerini de ekleyerek Danıştaydan bu konuda karar verilmesini istemek" bölge idare mahkemesi başkanlar kurulunun görevleri arasında sayılmış; 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile değişik 5. fıkrasında ise, dördüncü fıkranın (c) bendine göre yapılacak istemlerin, konusuna göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Kuruluna iletileceği; ilgili dava daireleri kurulunca üç ay içinde karar verileceği; aykırılık veya uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin olarak bu fıkra uyarınca verilen kararların kesin olduğu kurala bağlanmıştır.

Anılan maddenin gerekçesinde de, bölge idare mahkemesi dairelerinin benzer konularda birbiriyle çelişen kararlar vermesini önlemek amacıyla bu tür kararların Danıştay Başkanlığına gönderilmesinin sağlanması konusunda bölge idare mahkemesi başkanlar kurulunun görevlendirildiği belirtilmiştir.
Yukarıda metnine yer verilen Kanun maddesinde, aykırılığın veya uyuşmazlığın giderilmesinin gerekçeli olarak istenmesi üzerine, başkanlar kurulunca istemin uygun görülmesi halinde, Danıştaydan bu konuda karar verilmesinin isteneceğinin düzenlendiği, ancak başkanlar kurulunun bu kapsamda alacağı kararlara ilişkin başvuru yolunun öngörülmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Ankara Bölge İdare  Mahkemesi Başkanlar Kurulunun aykırılığın giderilmesi talebinin reddi yolundaki kararının kaldırılarak başvurunun kabul edilmesi isteminin, Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca incelenme olanağı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istemin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE kesin olarak, 18/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/39, Karar No: 2024/24, Tarih: 18.09.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 
Esas	No : 2024/39
Karar	No : 2024/24
BÖLGE İDARE MAHKEMESİ KARARLARI ARASINDAKİ AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİ HAKKINDA KARAR
 Ankara Bölge İdare  Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 20/10/2023 tarih ve E:2023/130, K:2023/130 sayılı  kararıyla; 
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Ankara Bölge İdare  Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesinin 07/06/2023 tarih ve E:2022/1895, K:2023/1058 sayılı kararı ile Ankara Bölge İdare  Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin 28/05/2019 tarih ve E:2019/701, K:2019/1141 sayılı kararı arasındaki aykırılığın giderilmesinin istenmesi nedeniyle,
 Ankara Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunca, Hâkimler ve Savcılar Kurulunun  01/07/2022 tarih ve 1048 sayılı kararı ile, hakkında aykırılığın giderilmesi istenen uyuşmazlık konusu (Özelleştirilen Kurumların Personeliyle İlgili) işleri çözümleme görevinin, 04/07/2022 tarihinden itibaren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin görev alanından çıkarılması sebebiyle, anılan Daire kararı ile isteme konu diğer kararlar arasında devam eden bir aykırılık bulunduğundan söz edilemeyeceği belirtilerek, aykırılığın giderilmesi isteminin reddine karar verilmesi üzerine, istemde bulunan tarafından bu kararın kaldırılması ve başvurunun kabulüne karar verilmesi istenilmiş olmakla,
 Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkimi ...'nın açıklamaları dinlendikten sonra konu ile ilgili kararlar ve yasal düzenlemeler incelenerek gereği görüşüldü: 
 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'a 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun ile eklenen 3/C maddesinin 4. fıkrasının (c) bendinde, "Benzer olaylarda, bölge idare mahkemesi dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında veya farklı bölge idare mahkemeleri dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında aykırılık veya uyuşmazlık bulunması hâlinde; resen veya ilgili bölge idare mahkemesi dairelerinin ya da istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların bu aykırılığın veya uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine, istemin uygun görülmesi hâlinde kendi görüşlerini de ekleyerek Danıştaydan bu konuda karar verilmesini istemek" bölge idare mahkemesi başkanlar kurulunun görevleri arasında sayılmış; 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile değişik 5. fıkrasında ise, dördüncü fıkranın (c) bendine göre yapılacak istemlerin, konusuna göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Kuruluna iletileceği; ilgili dava daireleri kurulunca üç ay içinde karar verileceği; aykırılık veya uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin olarak bu fıkra uyarınca verilen kararların kesin olduğu kurala bağlanmıştır.

Anılan maddenin gerekçesinde de, bölge idare mahkemesi dairelerinin benzer konularda birbiriyle çelişen kararlar vermesini önlemek amacıyla bu tür kararların Danıştay Başkanlığına gönderilmesinin sağlanması konusunda bölge idare mahkemesi başkanlar kurulunun görevlendirildiği belirtilmiştir.
Yukarıda metnine yer verilen Kanun maddesinde, aykırılığın veya uyuşmazlığın giderilmesinin gerekçeli olarak istenmesi üzerine, başkanlar kurulunca istemin uygun görülmesi halinde, Danıştaydan bu konuda karar verilmesinin isteneceğinin düzenlendiği, ancak başkanlar kurulunun bu kapsamda alacağı kararlara ilişkin başvuru yolunun öngörülmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Ankara Bölge İdare  Mahkemesi Başkanlar Kurulunun aykırılığın giderilmesi talebinin reddi yolundaki kararının kaldırılarak başvurunun kabul edilmesi isteminin, Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca incelenme olanağı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istemin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE kesin olarak, 18/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/40, Karar No: 2024/25, Tarih: 18.09.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 
Esas	No : 2024/40
Karar	No : 2024/25
BÖLGE İDARE MAHKEMESİ KARARLARI ARASINDAKİ AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİ HAKKINDA KARAR
 Ankara Bölge İdare  Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 20/10/2023 tarih ve E:2023/163, K:2023/163 sayılı  kararıyla; 
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Ankara Bölge İdare  Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesinin 01/06/2023 tarih ve E:2022/1813, K:2023/982 sayılı kararı ile Ankara Bölge İdare  Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin 28/05/2019 tarih ve E:2019/701, K:2019/1141 sayılı kararı arasındaki aykırılığın giderilmesinin istenmesi nedeniyle,
 Ankara Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunca, Hâkimler ve Savcılar Kurulunun  01/07/2022 tarih ve 1048 sayılı kararı ile, hakkında aykırılığın giderilmesi istenen uyuşmazlık konusu (Özelleştirilen Kurumların Personeliyle İlgili) işleri çözümleme görevinin, 04/07/2022 tarihinden itibaren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin görev alanından çıkarılması sebebiyle, anılan Daire kararı ile isteme konu diğer kararlar arasında devam eden bir aykırılık bulunduğundan söz edilemeyeceği belirtilerek, aykırılığın giderilmesi isteminin reddine karar verilmesi üzerine, istemde bulunan tarafından bu kararın kaldırılması ve başvurunun kabulüne karar verilmesi istenilmiş olmakla,
 Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkimi ...'nın açıklamaları dinlendikten sonra konu ile ilgili kararlar ve yasal düzenlemeler incelenerek gereği görüşüldü: 
 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'a 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun ile eklenen 3/C maddesinin 4. fıkrasının (c) bendinde, "Benzer olaylarda, bölge idare mahkemesi dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında veya farklı bölge idare mahkemeleri dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında aykırılık veya uyuşmazlık bulunması hâlinde; resen veya ilgili bölge idare mahkemesi dairelerinin ya da istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların bu aykırılığın veya uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine, istemin uygun görülmesi hâlinde kendi görüşlerini de ekleyerek Danıştaydan bu konuda karar verilmesini istemek" bölge idare mahkemesi başkanlar kurulunun görevleri arasında sayılmış; 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile değişik 5. fıkrasında ise, dördüncü fıkranın (c) bendine göre yapılacak istemlerin, konusuna göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Kuruluna iletileceği; ilgili dava daireleri kurulunca üç ay içinde karar verileceği; aykırılık veya uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin olarak bu fıkra uyarınca verilen kararların kesin olduğu kurala bağlanmıştır.

Anılan maddenin gerekçesinde de, bölge idare mahkemesi dairelerinin benzer konularda birbiriyle çelişen kararlar vermesini önlemek amacıyla bu tür kararların Danıştay Başkanlığına gönderilmesinin sağlanması konusunda bölge idare mahkemesi başkanlar kurulunun görevlendirildiği belirtilmiştir.
Yukarıda metnine yer verilen Kanun maddesinde, aykırılığın veya uyuşmazlığın giderilmesinin gerekçeli olarak istenmesi üzerine, başkanlar kurulunca istemin uygun görülmesi halinde, Danıştaydan bu konuda karar verilmesinin isteneceğinin düzenlendiği, ancak başkanlar kurulunun bu kapsamda alacağı kararlara ilişkin başvuru yolunun öngörülmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Ankara Bölge İdare  Mahkemesi Başkanlar Kurulunun aykırılığın giderilmesi talebinin reddi yolundaki kararının kaldırılarak başvurunun kabul edilmesi isteminin, Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca incelenme olanağı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istemin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE kesin olarak, 18/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2018/477, Karar No: 2024/4153, Tarih: 18.09.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ  DAİRE 
Esas	No : 2018/477
Karar	No : 2024/4153
DAVACI  	:  ...
DAVALI	:  ... Bakanlığı
VEKİLİ                                                       : Av.  ...
DAVANIN KONUSU	: Kara Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde bakım sınıfına mensup subay olarak görev yapan davacının, kara havacılık sınıfına pilot adaylığı başvurusunun reddine ilişkin  ...günlü, PER: ... ve Koor.Ş.Pl.Ks sayılı işlem ile işlemin dayanağı olarak gösterilen KKPL 52-1 Kara Kuvvetleri Komutanlığı  Personel Temin ve Yetiştirme Planının (2014-2023) iptali istenilmektedir.
DAVACININ	İDDİALARI	: Kara Harp Okulu öğrencisiyken paket sistemiyle sınıflandırma yapılıp kadın olması dışında herhangi başka bir kişisel nitelik gözetilmeden bakım sınıfına alındığı, sağlıkla ilgili herhangi bir olumsuz durumunun mevcut olmadığı, Kara Harp Okulunda pilotaj muayenesinde kendisine “Pilotaja elverişlidir.” şeklinde sağlık kurulu raporu verildiği,  bakım sınıfına mensup olması nedeniyle havacılık sınıfına geçme  hakkından mahrum bırakılmasının hukuki  dayanaktan yoksun olduğu, KKY 202-6(A) Kara Kuvvetleri Komutanlığı Sınıflandırma ve Sınıflandırma Kurulları Yönergesi'nde yardımcı sınıfa ayrılmak için hastalık ve arızası bulunma kriteri aranmakta  ise de cinsiyetin belirleyici bir kriter olmadığı, kadın personelin sağlık sorunu varmış gibi uygulamaya gidilmesinin pozitif ayrımcılık niteliğinde ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu, idarece Yönerge'ye atıf yapılarak bakım sınıfı için kara havacılık sınıfına geçiş kontenjanı ayrılmadığı belirtilse de, Yönerge'nin hem lafzına hem de amacına bakıldığında böyle bir sınıf ayrımının söz konusu olmadığı, kara havacılık sınıfına geçişte temel kriterin “Pilotluk Seçme Sınavına” katılmak olduğu, kara havacılık sınıfı için bakım sınıfından kontenjan ayrılmamasının Yönerge'ye aykırı şekilde sadece planda  düzenlendiği, anılan planın belirli sınıflara ve cinsiyete mensup personele ayrıcalık tanıyarak hazırlanan bir plan olduğu ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI	: 926 sayılı Personel Kanunu’nun 21-24. maddelerindeki sınıflandırmaya ilişkin hükümleri dahilinde dava konusu planın oluşturulduğu, bu planla Kara Kuvvetleri Komutanlığının görev ihtiyaçlarına cevap verecek en uygun nicelik ve nitelikteki insan gücünün temini ve yetiştirilmesi ile ilgili esas ve usullerin belirlendiği, personelin ilk ve yeniden sınıflandırılmasında genel olarak sınıfların kadro ihtiyacı (kontenjanlar), personelin sağlık durumu, zihni yetenekleri (ders başarı durumları, test/sınav sonuçları), tahsili, mesleği, tecrübesi, ilgi alanları, mesleki safahatı, özel nitelikleri, isteği, cinsiyeti, uyruğu gibi faktörlerin dikkate alındığı,  planda pilot kaynağı olarak yalnız muharip sınıflar olan piyade, tank, topçu, hava savunma, istihkâm ve muhabere sınıfları gösterilip, muharebe hizmet destek sınıflarına personel kontenjanı ayrılmadığından ve  davacının  da  bakım subayı olarak yardımcı sınıfa mensup olması nedeniyle davacının kara havacılık sınıfına yeniden sınıflandırma koşulunu taşımadığı, subay sınıflarının bir statü olduğu, bu statüye giriş şartlarının görev ihtiyaçları çerçevesinde belirlendiği, idarece muharebe hizmet destek sınıflarından kara havacılık sınıfına geçiş yapılmasının da idari ihtiyaçlar çerçevesinde uygun görülmediği, askeri harekat ihtiyaçları doğrultusunda hazırlanan ve kontenjanların belirlendiği dava konusu planda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	:  ...
DÜŞÜNCESİ	: KKPL 52-1 Kara Kuvvetleri Komutanlığı  Personel Temin ve Yetiştirme Planı (2014-2023)  ve bu plana dayanılarak tesis edilen bireysel işlemin iptali istemiyle açılan  davanın reddine karar verilmesi gerektiği  düşünülmektedir. 
DANIŞTAY SAVCISI	:  ...
DÜŞÜNCESİ	: Bakım Sınıfında subay olarak görev yapan davacı tarafından, Kara Havacılık Sınıfına pilot adaylığı başvurusunun reddedilmesine gerekçe olarak gösterilen, KKPL 52-1 Kara Kuvvetleri Komutanlığı Personel Temin ve Yerleştirme Planı(2014-2023)'nın iptali istenilmektedir.
	211 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanununun 36. maddesinde ''Silahlı Kuvvetler, harb sanatını öğrenmek ve öğretmekle vazifelidir. Bu vazifenin ifası için lazımgelen tesisler ve teşkiller kurulur ve tedbirler alınır.'' hükmü yer almış; 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 21, 22, 23, 24. maddelerinde '' Subay Sınıfları:'' ''Sınıflandırma'', ''İlk sınıflandırma'', ''Yeniden sınıflandırma'' konuları düzenlenmiştir.

211 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanununun 36. maddesinde ''Silahlı Kuvvetler, harb sanatını öğrenmek ve öğretmekle vazifelidir. Bu vazifenin ifası için lazımgelen tesisler ve teşkiller kurulur ve tedbirler alınır.'' hükmü yer almış; 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 21, 22, 23, 24. maddelerinde '' Subay Sınıfları:'' ''Sınıflandırma'', ''İlk sınıflandırma'', ''Yeniden sınıflandırma'' konuları düzenlenmiştir.
	Personelin sahip olduğu özelliklerden en etkili bir şekilde faydalanılması ve Türk Silahlı Kuvvetlerinin ihtiyaç duyduğu sınıf ve branşlarda en uygun nitelikte personel istihdamının sağlanması amacıyla hazırlanan  dava konusu Planda, davacının dahil olduğu Bakım Sınıfının da içinde yer aldığı  Yardımcı Sınıflara yer verilmeyerek Kara Havacılık Sınıfına  seçilecek personelin yeniden sınıflandırılmasında pilot kaynağı olarak yalnız Muharip Sınıflar olan Piyade, Tank, Topçu, Hava Savunma, İstihkam ve Muhabere sınıflarının sayılmış olmasında hukuka aykırılık görülmemiştir.  
	Açıklanan  nedenlerle, davanın  reddi gerektiği, düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY	:

Açıklanan  nedenlerle, davanın  reddi gerektiği, düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY	: 
 2011 yılında Kara Harp Okulundan bakım subayı olarak mezun olan ve davanın açıldığı tarih itibarıyla 16. Mekanize Piyade Tugayı Lojistik Destek Komutanlığı Bakım Birliğinde bakım üsteğmen (halihazırda ise hukuk sınıfında subay) olarak  görev yapan davacının,  kara havacılık pilot ihtiyacını karşılamak amacıyla açılacak "Pilot Subay Temel Kursuna", kıta kaynağından 2010-2014 neşetli Kara Harp Okulu öğrencilerinin sınıflandırılması aşamasında icra edilen pilot seçme sistemi testinde başarılı olan "piyade, tank, topçu, hava savunma, istihkam  ve muhabere"  sınıflarına mensup subayların ayrılacağı, ihtiyaç miktarı kadar personel seçimi yapılacağı, şartları taşıyan adayların sistem üzerinden başvuru yapabileceği yönünde Kara Kuvvetleri Komutanlığı tarafından yayımlanan “Kıta Kaynağından Kara Havacılık Sınıfına Pilot Adayı Seçimi” konulu 25/02/2017 tarihli yazıya istinaden yapılan başvuruya Kara Kuvvetleri Komutanlığı Sınıflandırma ve Sınıflandırma Kurulları Yönergesi'nde belirtilen kıstaslara uymadığından bahisle ekranda çıkan ikaz yazısıyla  Personel Yönetim Bilgi Sistemi (PYBS) üzerinden başvuru imkanı verilmemesi neticesinde davacının bu kez  kara havacılık sınıfına pilot adayı olarak geçmek talebiyle yaptığı 05/04/2017 tarihli yazılı başvurunun; Kara Kuvvetleri Komutanlığının  ... günlü, PER:  ... ve Koor. Ş.Pl.Ks sayılı işlemiyle "Kıta kaynağından pilot teminininde KKPL- 52-1 Kara Kuvvetleri Komutanlığı Personel Temin Yönetmeliği Planı (20214-2023) uyarınca sadece Piyade, Tank, Topçu, Hava Savunma, İstihkam ve Muhabere sınıfı mensubu personele başvuru hakkı verildiği" gerekçesiyle reddi üzerine,  bu başvurusunun reddine dair bireysel işlemin dayanağı olarak gösterilen KKPL 52-1 Kara Kuvvetleri Komutanlığı Personel Temin ve Yetiştirme Planının (2014-2023)  iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır. 
Dava dilekçesinin konu ve sonuç bölümlerinde her  ne kadar dava konusu 52-1 Kara Kuvvetleri Komutanlığı Personel Temin ve Yetiştirme Planının (2014-2023) iptalinin istenildiği ifade edilmiş ise de, dava dilekçesindeki iddiaların incelenip değerlendirilmesinden, davacı tarafından düzenleyici işlem yanında bireysel işlemin de iptalinin istenildiği sonucuna varılarak, uyuşmazlık bireysel işlem yönünden de incelenmiştir. 
İLGİLİ MEVZUAT  	: 
                      211 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanunu'nun 36. maddesinde; ''Silahlı Kuvvetler, harp sanatını öğrenmek ve öğretmekle vazifelidir. Bu vazifenin ifası için lazım gelen tesisler ve teşkiller kurulur ve tedbirler alınır.'' hükmü yer almıştır.

İLGİLİ MEVZUAT  	: 
                      211 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanunu'nun 36. maddesinde; ''Silahlı Kuvvetler, harp sanatını öğrenmek ve öğretmekle vazifelidir. Bu vazifenin ifası için lazım gelen tesisler ve teşkiller kurulur ve tedbirler alınır.'' hükmü yer almıştır.
           926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’nun ”Subay Sınıfları” başlıklı 21. maddesinde;  (Değişik : 19/4/2000 - 4564/1 md.) “Türk Silahlı Kuvvetlerine mensup subayların sınıfları ve bu sınıflardan hangilerinin muharip, hangilerinin yardımcı sınıflara dahil bulunduğu Genelkurmay Başkanlığının görüşü alınarak Milli Savunma Bakanlığınca tespit edilir ve Subay Sınıflandırma Yönetmeliğinde gösterilir. Subayların sınıfları hizmet ihtiyaçları nedeniyle ilgili kuvvet komutanlıklarının teklifi üzerine Genelkurmay Başkanlığının görüşü alınarak Milli Savunma Bakanlığının onayı ile değiştirilebilir, kaldırılabilir veya yeni sınıflar ihdas edilebilir.” hükmüne;
“Sınıflandırma” başlıklı 22. maddesinde;  Askeri öğrenciler ve subaylar test ve mülakat sonuçlarına, beden kabiliyetlerine, isteklerine ve kadro ihtiyaçlarına göre iki şekilde sınıflandırılırlar: a) İlk sınıflandırma, b) Yeniden sınıflandırma.” hükmüne;
"a) İlk sınıflandırma" başlıklı  23. maddesinde; “Harp okulları öğrencilerinin sınıflara ayrılması, sınıfların kadro ihtiyacına göre ilk sınıflandırma işlemi ile yapılır.
(Ek: 7/12/1989 - 3593/3 md.) Harp okulu öğrenimi süresince, 24 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (e) bentleri gereğince yapılacak müteakip sınıflandırmalar da, ilk sınıflandırma kapsamı içinde kabul edilir.” hükmüne;
"b) Yeniden sınıflandırma" başlıklı 24. maddesinde; “Subaylar, aşağıdaki durumlarda yeniden sınıflandırılırlar:
             a) Sıhhi sebepler: Sağlık durumları mensup oldukları sınıfın hizmetine elverişli olmadığı hakkında usulüne göre sağlık kurulu raporu alanlar, sınıflandırma kurullarınca beden kabiliyeti ve sınıflandırma yönetmeliği esasları dahilinde uygun görülen sınıflara geçirilirler.  Beden kabiliyeti yönetmeliği ve sınıflandırma işlemi neticesinde, birden fazla sınıfta hizmet etmesi uygun görülenler bu sınıfların ihtiyacı da varsa, istedikleri sınıflara geçirilirler.
             b) (Değişik: 9/8/1991-KHK-445/1 md.; Aynen kabul 23/1/1992-3768/1 md.) Uçuştan ayrılanlar:  Uçuculuk niteliğini kaybeden veya uçmak istemeyen uçucu subaylar yeniden sınıflandırılırlar. Ancak sınıf değişikliğini gerektirecek nitelikteki sıhhi sebepler hariç olmak üzere, kara havacılık ve pilot sınıfındaki kıdemli yüzbaşı ve daha üst rütbelerdeki uçuculuk niteliğini kaybeden veya uçmak istemeyen subaylar yeniden sınıflandırılmazlar. Bunların uçuculuk statüleri sona erer.
c) (Mülga: 19/4/2000-4564/4 md.)
d) İkinci bir tahsil yapanlar: Subay iken Silahlı Kuvvetler hesabına üniversite veya yüksek okullardan birini bitirenler tahsilleri ile ilgili sınıflara geçirilebilirler.
e) İdarece görülecek lüzum üzerine: