muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/4803, Karar No: 2024/5564, Tarih: 16.10.2024

İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
Tekirdağ İli, Kapaklı İlçesi, ... Mahallesi,  ... ada ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda ... tarihli, ... sayılı, ... tarihli, ... sayılı Tekirdağ Büyükşehir Belediye Meclisi kararları doğrultusunda 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yapılan değişiklikle anılan taşınmazın sağlık tesis alanı olan fonksiyonunun ticaret alanı olarak değiştirildiği, anılan değişikliğin 01.06.2018-02.07.2018 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, daha sonra ... tarihli, ... sayılı belediye encümeni kararı ile parselasyon işlemi tesis edilmek suretiyle anılan taşınmazın ... sayılı (18 adet) parsel olarak tapuda tescil edildiği,  06.11.2018 tarihinde anılan  taşınmazların satışı amacıyla ihale yapıldığı, davacı tarafından yapılan başvuruya 07.12.2018 tarihinde verilen cevap sonrası 29.01.2019 tarihinde anılan imar planı değişikliğinin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır. 
	İLGİLİ MEVZUAT:    
  3194 sayılı İmar Kanununun işlem tarihinde yürürlükteki şekliyle 5. maddesinde; "nazım imar planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan, uygulama imar planı ise; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Günümüzde plansız ve aşırı kentleşme olgusu sağlıklı kentleşmenin önündeki en ciddi engel olduğundan kentsel gelişmenin yönlendirilmesinde imar planlaması  ile  yön,  şekil ve büyüklükle ilgili belirlemeler yapılması zorunludur. Kentsel planlama sürecinde zorlayıcı, kısıtlayıcı ve yönlendirici kararların tümü birden rol oynar. Çağdaş bir kentin oluşturulması ve yaşatılması için aşırı yapılaşmanın etkisinden korunmuş kent  estetiği ve kentleşme kalitesini yükseltici alanların oluşturulması zorunludur.

İmar planlarının, planlanan yörenin bugünkü durumunun, olanaklarının ve ilerideki gelişmesinin gerçeğe en yakın şekilde saptanabilmesi için coğrafi veriler, beldenin kullanılışı, donatımı ve mali bilgiler gibi konularda yapılacak araştırma ve anket çalışmaları sonucu elde edilecek bilgiler ışığında, çeşitli kentsel işlevler arasında var olan ya da sağlanabilecek olanaklar ölçüsünde en iyi çözüm yollarını bulmak, belde halkına iyi yaşama düzeni ve koşulları sağlamak amacıyla kentin kendine özgü yaşayış biçimi ve karakteri, nüfus, alan ve yapı ilişkileri, yörenin gerek çevresiyle ve gerekse çeşitli alanları arasında olan bağlantıları, halkın sosyal ve kültürel gereksinimleri, güvenlik ve sağlığı ile ilgili konular gözönüne alınarak hazırlanması gerekmektedir. 
	İmar planları, durağan, değişmeyen, statik belgeler değillerdir. İmar planlarının hazırlanmasında planlama alanına dair öngörülen nüfus, toplumsal, iktisadi ve kültürel değişimin, öngörülenden daha hızlı bir biçimde değişmesi mevcut imar planlarının bu değişime koşut olarak yeniden değerlendirilmesi ve değişimin büyüklüğü nispetinde üst ölçekli planlara da bu değişimin yansıtılması gerekmektedir. Bu değişimin imar planlarına yansıtılması bakımından mevzuatta "revizyon imar planı", "ilave imar planı", "imar planı değişikliği" gibi araçlar geliştirilmiştir. Başka bir ifadeyle, bu düzenlemeler, imar planlarının ihtiyaçları karşılayamadığı ve uygulamasının sorun teşkil ettiği durumlarda başvurulacak yollar olarak gösterilmiştir. Sonuç olarak, üst ölçekli planlarda belirlenen planlama ana ilkeleri, stratejileri ve kararlarına aykırı olmamak, onlarla uyum içinde kalmak koşulu ile, alt ölçekli planlarda değişen koşul ve gereksinimlere yanıt verecek değişikliklere gidilebileceği, planlama sürecinin dinamik yapısının kaçınılmaz bir sonucudur. 
	Öte yandan, kentleşmenin hızlı bir biçimde gerçekleştiği ve kentsel alandaki yapılaşma baskılarının ciddi oranda arttığı ülkemizde imar planlarının öngörüsünün üzerinde yeni koşulların oluşması halinde belli öngörülere göre hazırlanmış yürürlükteki imar planlarının, üst ölçekten en alt ölçeğe kadar yenilenmesi gerekmektedir.   
Yukarıda belirtilen ölçütlere göre hazırlanan imar planları zamanla planlanan alandaki koşulların zorunlu kıldığı biçimde ve yasalarda öngörülen yöntemlere uygun olarak değiştirilebilir. Yapılan plan değişikliklerinin amaç yönünden yargısal denetimi bu değişikliği zorunlu kılan nedenlerin irdelenmesi yoluyla yapılır. Bu irdelemeden sonra, sadece plan kapsamına alınan belirli bir yerin plan içindeki durumu incelenerek sonuca varılamayacağı, planlanan alanın özel niteliklerinin yanı sıra planın bütünlüğü içinde planlanan yörenin koşulları, taşınmazın bulunduğu bölgenin genel özellikleri, çevre, ulaşım, trafik gibi ilişkilerinin kapsamlı bir biçimde ele alınarak kamu yararına uyarlık bulunup  bulunmadığının araştırılması gerekeceği açıktır.

Dosyanın incelenmesinden; davaya konu taşınmazın resmi kurum(sağlık tesisi) alanından ticaret alanına dönüştürülmesine yönelik dava konusu imar planı değişikliklerinin iptali istemiyle açıldığı görülmekte olan davada, idare mahkemesince; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor da göz önünde bulundurulmak suretiyle, eş değer alan ayrılmadığı, teknik döküm ve hesaplamaların olmaması nedeniyle imar planı değişikliğinin  teknik belirsizlikler barındırdığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan kararın istinaf incelemesi sonucu idari dava dairesince, sağlık tesisi yatırımının kentin başka bir bölgesine kaydırılması nedeniyle söz konusu parseldeki sağlık yatırımına ihtiyaç kalmadığı ve işlemin plan hiyerarşisine uygun olarak hazırlandığı gerekçeleriyle anılan mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Temyize konu kararda, davaya konu taşınmazdan kaldırılan sağlık tesisi alanının ve yerine getirilen ticaret alanı kullanımının plan geneline, planlama alanı ile etki alanına şehircilik ilkeleri gibi yönlerden olumlu ve olumsuz etkilerinin yeterince irdelenmediği anlaşılmaktadır.
          Bu durumda, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda yeni oluşturulacak bir bilirkişi heyeti marifetiyle, dava konusu imar planlarında ayrılan sağlık tesisi alanlarının Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinde belirlenen standartlara uygun olup olmadığı, planlama alanı ve etki alanında sağlık tesisi alanına ihtiyaç bulunup bulunmadığı, mevcut ticaret alanlarının yeterli olup olmadığı, plan genelinde ve plan değişikliğine konu alanda yeni bir ticari alana ihtiyaç bulunup bulunmadığı, davaya konu taşınmazın, davaya konu bölgenin, alan, konum, nüfus, trafik v.s gibi yönlerden ticari alan olarak belirlenmesinin uygun olup olmadığı, üst ölçekli planlara uygunluk gibi açılardan değerlendirilmek suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararının kaldırılarak yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine  gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/3224, Karar No: 2024/4014, Tarih: 16.10.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2020/3224
Karar No:2024/4014
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Ofisi A.Ş. 
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kurumu
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Depolama lisansı sahibi davacı şirkete ait tesiste yer alan tanklardan 23/11/2009 tarihinde yapılan denetim sonucu alınan numunelerin TÜBİTAK MAM'da yapılan analizleri neticesinde numunelerin teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiği, bu haliyle davacının teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmal ettiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 280.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin, depolama tesisinde bulunan 6 ve 22 numaralı tanklardan 23/11/2009 tarihinde alınan numunelerin TÜBİTAK-MAM'da yapılan analizleri neticesinde teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiği, davacı şirketin aynı fiili 2 takvim yılı geçmeden işlediğinden bahisle 560.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 08/07/2010 tarih ve 2647 sayılı Kurul kararının alındığı, bu Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Dairemizin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve bu kararın kanun yolu aşamalarından geçerek kesinleştiği, anılan kararın davalı idareye tebliği üzerine ... tarih ve ... sayılı Olur ile aynı konuda tekrar soruşturma başlatıldığı, yürütülen soruşturma sonrası düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Soruşturma Raporu ve şirketin konu hakkında alınan yazılı savunmasının değerlendirilmesi sonucunda davacı şirkete 280.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı Kurul kararının alındığı, anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, olayda, davacı şirkete ait tesisteki tanklardan 23/11/2009 tarihinde yapılan denetim sonucu alınan akaryakıt numunelerinin 24/11/2009 tarihinde TÜBİTAK-MAM'a teslim edildiği, 04/03/2010 tarihinde analizlerine başlanarak 12/03/2010 tarihinde bitirildiği, yapılan analiz sonucu alınan numunenin teknik düzenlemelere aykırı olduğunun raporlara bağlandığı, hazırlanan raporda, oktan sayısı parametresi bakımından ortaya çıkan sonuca itibar edilebilmesi için ilgili mevzuatta öngörülen 15 günlük süre içerisinde analizlerin yapılması gerektiği, zira bu süre içerisinde analiz yapılmasına başlanmayan numunelere ait özelliklerin değişime uğrama (deformasyon) ihtimalinin söz konusu olduğu gibi numunelerin ışığa maruz kalması neticesinde oktan sayısını ifade eden RON-MON değerlerinde değişiklikler meydana gelebileceği, somut olayda, dört aya yakın (24/11/2009-04/03/2010 tarihleri arasında 108 gün) bekletilmiş bir numunenin alındığı ürünü temsil özelliğini taşımayacağı anlaşıldığından, bu analiz sonucu hazırlanan rapor dayanak alınarak tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; ilgili mevzuatta yer alan düzenleme ile etkin, hızlı, güvenilir ve denetime açık bir soruşturma sürecinin gerçekleştirilmesinin amaçlandığı, bu yönde disipliner nitelikte “en geç beş iş günü içerisinde” ve “on beş gün içinde yapar” şeklinde ifadeye yer verildiği, bu sürelerin aşılmasının numunenin bozulacağı şeklinde değerlendirilemeyeceği, numune alma ve saklama koşullarına uyulmadığının davacı tarafından tevsiki dışında, ilgili Yönetmelikte belirlenen sürenin aşılmasının işlemi sakatlamayacağı, süre sınırlamasının numunenin bozulma özelliğinden dolayı olduğuna ilişkin bilgi, belge veya açıklama bulunmadığı, ilgili düzenlemede yer alan ''numune özellikleri değişime uğramadan'' ibaresinin ise 15 günlük sürede numunenin bozulacağına değil, her hâlükârda numunenin özelliklerinin değişime uğramasına sebep olabilecek unsurlardan kaçınılmasına atıf olduğu, olayda, davacı şirketin, depolama tesisinde bulunan... ve ... numaralı tanklardan 23/11/2009 tarihinde alınan numunelerin TÜBİTAK-MAM'da yapılan analizleri neticesinde düzenlenen ...ve ... numaralı analiz raporlarına göre,  numunenin araştırma oktan sayısı ve motor oktan sayısı yönlerinden teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiği, davacının teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmal etmesi fiilinin sübuta erdiği anlaşıldığından dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun reddine; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına ve 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davanın reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işlemin soruşturma zamanaşımı dolduktan sonra tesis edildiği, alınan numunelerin analizinde ilgili mevzuatta öngörülen sürelerin aşıldığı, söz konusu numunelerin ulusal marker seviyelerinin geçerli çıktığı, dava konusu işleme esas alınan analiz raporunda, oktan sayısı parametresi bakımından ortaya çıkan minimal düzeydeki hatalı sonucun, analiz esnasında yapılan teknik yanlışlık veya kullanılan araç, gereç veya malzemedeki kusurdan kaynaklanmış olabileceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
Depolama lisansı sahibi davacı şirkete ait tesiste... tarihinde yapılan denetim sonucu ... ve ... numaralı tanklardan alınan benzin numunesi, 24/11/2009 tarihinde inceleme yapılmak üzere TÜBİTAK-MAM'a teslim edilmiştir.
Analiz sonucunda düzenlenen 15/03/2010 tarih ve B-09/5141, B-09/5142 numaralı Benzin (95 Oktan) Muayene Raporları'nda benzin numunesinin ulusal marker seviyesinin geçerli olduğu, ancak "Araştırma Oktan Sayısı" ile "Motor Oktan Sayısı" parametrelerinin teknik düzenlemelerde yer alan özelliklere uygun olmadığı belirtilmiştir.
Bu durumun 5015 sayılı Kanun'un 4. maddesinin dördüncü fıkrasının (ı) bendine aykırılık teşkil ettiğinden bahisle anılan Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (3) numaralı alt bendi ve aynı maddenin altıncı fıkrası uyarınca tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle davacı şirkete 560.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı Kurul kararı alınmış, anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "... İlk fiilin işlendiği tarihten itibaren iki takvim yılının geçmesinden çok sonra işlenen fiil nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı ..." gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
Dairemizin anılan kararının kanun yolları aşamalarından geçerek kesinleşmesi üzerine, davacı şirket hakkında 18/04/2017 tarih ve 18327 sayılı Başkanlık Makamı Olur'u kapsamında yapılan soruşturma sonrasında düzenlenen 21/04/2017 tarih ve 493 sayılı Soruşturma Raporu ve şirketin konu hakkında alınan yazılı savunması ile Denetim Dairesi Başkanlığı'nın yazılı savunma ve konuya ilişkin görüşünün değerlendirilmesi sonucunda davacı şirkete 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 280.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 15/06/2017 tarih ve 7131-59 sayılı Kurul kararının alınmıştır.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. 	
 
İLGİLİ MEVZUAT:

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. 	
 
İLGİLİ MEVZUAT:
5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun "Lisans sahiplerinin temel hak ve yükümlülükleri" başlıklı 4. maddesinin dördüncü fıkrasının (ı) bendinde, bu Kanun'a göre faaliyette bulunanların, piyasa faaliyetlerinde Kurul'un belirleyeceği teknik düzenlemelere uygun akaryakıt sağlamakla yükümlü oldukları; işlem tarihinde yürürlükte bulunan 19. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (3) numaralı alt bendinde, 4. madde hükümlerinin ihlâli hâlinde sorumlularına ikiyüzellibin Türk Lirası idari para cezası verileceği kurala bağlanmıştır.
Petrol piyasasına ilişkin faaliyetler kapsamındaki tesislerin ve piyasaya sunulan petrol ve madenî yağın teknik düzenlemelere ve standartlara uygunluğu ile ilgili usul ve esasların belirlenmesi amacıyla çıkarılan ve 10/09/2004 tarih ve 25579 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Petrol Piyasasında Uygulanacak Teknik Kriterler Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde, akaryakıtın teknik düzenlemelere uygun olmasının zorunlu olduğu; (b) bendinde, ürünlerin öncelik sırasıyla TS veya EN standartlarına veya bu standartlar da yoksa, TSE tarafından kabul gören diğer standartlara uygun olmasının esas olduğu; 7. maddesinin (d) bendinde ise, lisans sahiplerinin akaryakıtı teknik düzenlemelere uygun olarak arz etmekle yükümlü oldukları kural altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Davacıya ait akaryakıt istasyonundan alınan numunenin ulusal marker seviyesi geçerli bulunmuş, "Araştırma Oktan Sayısı" ve "Motor Oktan Sayısı" dışındaki tüm parametreler teknik düzenlemelere uygun çıkmıştır. 
Benzer bir uyuşmazlıkta, Dairemizin E:... sayılı dosyasından yapılan 10/12/2013 ve 06/03/2014 tarihli ara kararları ile TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi, Türkiye Petrol Rafinerileri A.Ş. (TÜPRAŞ) ve ODTÜ Petrol Araştırma Merkezi'nden; bütün diğer parametreler sınır değerlere uygun tutulmak suretiyle araştırma oktan sayısı ile motor oktan sayısı parametrelerinin sonradan müdahale ile değiştirilmesinin (arttırılması veya azaltılması yönünde) teknik olarak mümkün olup olmadığı ve bu parametrelerin numunenin alımı, taşınması veya saklanması koşullarından veya iklim koşullarından kaynaklanan sebeplerle etkilenip etkilenmeyeceğinin sorularak konuya ilişkin tüm bilgi ve belgelerin istenilmesine karar verildiği; TÜPRAŞ ve TÜBİTAK tarafından ara kararlarına verilen cevapların değerlendirilmesinden, ulusal marker ve diğer teknik özellikler değiştirilmeksizin sadece araştırma oktan sayısı ile motor oktan sayısını değiştirecek bir müdahalenin teknik olarak mümkün olmadığı; numunenin alımı, taşınması veya saklama koşullarının analiz sonuçlarına etki edebileceği, numunenin gün ışığına veya floresan ışığına maruz kalması hâlinde söz konusu oktan sayılarının değişebileceği yönünde görüş bildirildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, anılan ara kararı cevabı ile dosyadaki diğer hususlar birlikte değerlendirildiğinde, ulusal marker seviyesi geçerli olan akaryakıtın sadece "Araştırma Oktan Sayısı" ile "Motor Oktan Sayısı" parametrelerinin teknik düzenlemelere aykırı olarak değerlendirilmesi, diğer parametrelerin tamamının uygun bulunması, davacının numunesi alınan akaryakıta dışarıdan müdahale ettiği yönünde davalı idarece bir tespit de yapılmadığı dikkate alındığında, davacı şirketin teknik düzenlemelere uygun akaryakıt sağlama yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahsedilemeyeceği anlaşıldığından, davacı şirket hakkında idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5337, Karar No: 2024/4186, Tarih: 16.10.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2023/5337
Karar	No : 2024/4186                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	
VEKİLİ	: Av....	
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ...  Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Balıkesir Valiliği Altıeylül İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne engelli personel atamaları kapsamında veri hazırlama kontrol işletmeni olarak atanan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca atamasının iptali ile memurluğunun sona erdirilmesine ilişkin Balıkesir Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının EKPSS'ye zihinsel engel grubundan girmesine ve puan almasına, ÖSYM tarafından da davacının atamaya esas yerleştirmesinin zihinsel engel grubu üzerinden yapılmasına, ayrıca "ruhsal ve duygusal" engel grubuna yönelik sınav puanı olmamasına rağmen, davacı tarafından düzenlenen ve Milli Eğitim Bakanlığına sunulan engelli personel atama başvuru formunda özür grubunun ''ruhsal ve duygusal'' olarak belirtildiği ve Milli Eğitim Bakanlığı tarafından atamasının anılan başvuruya göre yapıldığı, dolayısıyla davacının EKPSS'ye girmediği ve puanının olmadığı bir engel grubunda (ruhsal ve duygusal engel grubunda) atamasının yapıldığı anlaşıldığından, memurluğa alınması şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması nedeniyle 657 sayılı Kanun'un  98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Devlet memurluğunun sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.