muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/5363, Karar No: 2024/6823, Tarih: 13.12.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Olay nedeniyle okul müdürü, okul müdür yardımcısı ve nöbetçi öğretmen hakkında açılan ceza davası sonucunda, haklarında beraat kararı verildiği, yine aynı görevliler hakkında idari/disiplin yönden yapılan inceleme sonucunda düzenlenen müfettiş raporuyla, haklarında herhangi bir işlem tayinine gerek olmadığına karar verildiği, olayın meydana gelmesinde davalı idarenin açık bir hizmet kusurunun bulunmadığı, ancak, davalı idarenin olayda gözetim, denetim, koruma ve güvenlik yükümlülüğünün bulunduğu, kamu hizmetinin yerine getirilmesinde kusuru olmasa bile öğrenci velisinin öğrenciyi okul idaresinin gözetim ve denetimine bıraktığı andan itibaren okulda ders saati içerisinde meydana gelebilecek olan zararlardan sorumlu tutulması ve meydana gelen zararın kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca tazmin edilmesinin kamu külfetleri karşısında eşitlik, hakkaniyet ve nesafet ilkelerinin gereği olduğundan olay sebebiyle davacının uğradığı maddi zararın tespit edilmesi amacıyla Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde, davacının olay esnasında yaralanan sol gözündeki görme kaybı nedeniyle oluşan kalıcı işgöremezlik oranının %32 olduğu hususunun dikkate alındığı, davacı olay tarihinde 6 yaşında olduğundan 18 yaşını doldurmaması nedeniyle geçici işgöremezlik tazminatı hesaplanamayacağı, kalıcı işgöremezlik tazminatının ise 993.829,02-TL olduğunun tespit edildiği, davacılar tarafından raporda belirtilen miktarlara göre tazminat taleplerinin arttırıldığı ıslah dilekçesi üzerine, idare mahkemesi kararının geçici işgöremezlik tazminatı dışındaki kısımlarının kaldırılmasına, davanın kabulüne, 993.829,02-TL maddi tazminatın, dava dilekçesinde istenen 500,00-TL'lik kısmının ve tedavi giderlerine ilişkin 200,00-TL tazminatın, davalı idareye başvuru tarihi olan 01/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, 993.329,02-TL'lik kısmının ise, ıslah dilekçesinin verildiği 25/04/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte, davalı idarece davacılara ödenmesine, 250.000,00-TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 01/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine, davanın 300,00-TL geçici işgöremezlik tazminatına ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olayda sorumlu tutulan okul görevlileri hakkında yürütülen ceza davasında beraat kararı verildiği, olayda idarenin kusuru bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Davacılar tarafından, okul içerisinde meydana gelebilecek olaylara karşı idarenin gözetim ve denetim yükümlülüğü bulunduğu, olay nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıkları belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Davacılar tarafından, okul içerisinde meydana gelebilecek olaylara karşı idarenin gözetim ve denetim yükümlülüğü bulunduğu, olay nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıkları belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Yine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde "temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağı" hükme bağlanmıştır.
	6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 332/1 maddesinde; yargılama giderlerine mahkemece resen hükmedileceği hüküm altına alınmıştır. Yargılama giderlerine hükmedilmesi kamu düzeninden olduğu ve re'sen incelenmesi gerekeceğinden, bu kapsamda yapılan değerlendirmelerin aleyhe bozma yasağı kapsamı dışında olduğunun kabulü gerekmektedir.
	 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 2 nci maddesinde, yargı işlemlerinden bu Kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanların yargı harçlarına tâbi bulunduğu; 11 inci maddesinde, genel olarak yargı harçlarını davayı açan veya harca konu olan işlemin yapılmasını isteyen kişilerin ödemekle mükellef olduğu; 15 nci maddesinde, yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınacağı; 16 ncı maddesinde, değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu; 21 inci maddesinde, yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı nispetler üzerinden alınması gerektiği; 28 inci maddesinde ise, (1) sayılı tarifede yazılı nispi karar harcının dörtte birinin peşin, geri kalanının kararın verilmesinden itibaren iki ay içinde ödeneceği kurala bağlanmıştır.
	Anılan Kanunun, yargı harçlarının gösterildiği (1) sayılı tarifesinde, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda, esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden (Binde 68,31) oranında nispi karar harcı alınacağı belirtilmiştir.

Anılan Kanunun, yargı harçlarının gösterildiği (1) sayılı tarifesinde, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda, esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden (Binde 68,31) oranında nispi karar harcı alınacağı belirtilmiştir.
	Aktarılan Kanun hükümlerinden de anlaşılacağı üzere; konusu belli bir miktarı içeren davalarda, yargılama gideri içinde yer alan kalemlerden nispi karar harcı dışındaki harç ve posta giderinin, haklılık oranına göre davanın taraflarına yükletilmesi; hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanacak nispi karar harcının ise tümüyle, haksız çıkan tarafa, başka bir deyişle davalı idareye yükletilmesi gerekmektedir.
	Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hüküm fıkrasında yer alan "...hükmedilen miktar üzerinden nispi olarak alınması gereken 84.979,00-TL karar harcından, dava açılırken ve ıslah dilekçesi sırasında yatırılan toplam 5.105,83-TL harcın mahsubuyla, eksik kalan 79.873,17-TL harcın davacılara tamamlattırılmasından sonra, aşağıda dökümü gösterilen 87.190,20-TL yargılama giderinden davanın haklılığı oranında belirlenen 87.169,17-TL yargılama giderinin davalı idarece davacılara ödenmesine, 21,03-TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına" kısmının "...hükmedilen miktar üzerinden nispi olarak alınması gereken 84.979,00-TL karar harcından, davanın açılması ve ıslah dilekçesi verilmesi sırasında peşin yatırılan toplam 5.105,83-TL harcın mahsubuyla, eksik kalan 79.873,17-TL harcın davacılara tamamlattırılmasına, toplam 84.979,00-TL nispi karar harcının davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, aşağıda dökümü gösterilen toplam 87.190,20-TL yargılama giderinden 84.979,00-TL nispi karar harcının mahsubu sonucu kalan 2.211,20-TL yargılama giderinden tarafların haklılığı oranında belirlenen 2.210,67-TL yargılama giderinin davalı idarece davacılara ödenmesine, kalan 0,53-TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir. 
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 13/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/3589, Karar No: 2024/6834, Tarih: 13.12.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas	No : 2022/3589
Karar	No : 2024/6834
DAVACI	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALILAR	: 1- ... Kurulu Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
		2-...Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
DAVANIN KONUSU 	      : 
	1. Davacı tarafından yapılan yatay geçiş başvurusunun reddine dair davalı idare işleminin ve
					2.	İşlemin dayanağı Yükseköğretim Genel Kurulunun 28.03.2022 tarihli toplantısında “Ukrayna-Rusya Savaşı” nedeniyle Ukrayna’daki Yükseköğretim Kurumlarında Eğitim Gören Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşı Öğrenciler ile Yabancı Uyruklu Öğrencilerin Ülkemizdeki Yükseköğretim Kurumlarına Yatay Geçişleri ve Özel Öğrencilik İşlemleri’ ile ilgili alınan kararların ''Yatay Geçiş'' başlıklı I. bölümün 1. maddesinin a, b, c, ç fıkraları, 4. maddesinin tamamı, 9. maddesinde yer alan  "yatay geçiş için gerekli belgelerle" ibaresi ve aynı maddenin son cümlesi  ile 12. maddesinin  "denetim sürecinde  hazır bulundurulmak üzere  en kısa sürede  temin ve muhafaza etmekle yükümlüdür." ibaresi ile  ''Özel Öğrencilik''  başlıklı II. bölümün tamamının iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI            :

DAVACININ İDDİALARI            :
 Davacı vekili tarafından; Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arası Geçiş, Çift Anadal, Yandal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin Ek-2. maddesinde yer alan "Şiddet olayları ve insani kriz nedeniyle eğitim öğretimin sürdürülemez olduğu Yükseköğretim Kurulu tarafından tespit edilen ülkelerde öğrenim gören öğrenciler Türkiye’deki yükseköğretim kurumlarına yatay geçiş başvurusu yapabilirler" hükmü uyarınca davalı idarece düzenleyici işlem yapılması gerekirken, dava konusu işlem ile savaş hali göz önüne alınmayarak başarı sıralama şartı, en düşük taban puan şartı, QS Word Rankings sıralaması gibi şartların belirlenmesinin söz konusu yönetmelik maddesine aykırı olduğu, aynı yönetmeliğin 22. maddesinde özel öğrencilik süresinin en fazla 2 dönem olduğu, oysa bu savaşın ne kadar süreceğinin belirsiz olması sebebiyle savaşın uzaması durumunda yine mağduriyet oluşacağı, dolayısıyla özel öğrenciliğe almak yerine YÖK tarafından yatay geçiş şartları hafifletilerek yatay geçiş yapılması gerektiği, müvekkilinin  QS Word Rankings sıralaması nedeniyle yatay geçiş için başvuruda dahi bulunamadığı, söz konusu sıralamada Türkiye'de bulunan üniversitelerin davalı idarece belirlenen sıralama şartında yer almamasına rağmen sıralama şartı getirilmesinin büyük bir çelişki olduğu, Anayasanın 10. maddesince herkesin eşit haklara sahip olduğu ve devletin bu eşitliği yaşama geçirmesini sağlamakla yükümlü olduğu, daha önce davalı Yükseköğretim Kurulu tarafından Suriye ve Mısır'dan yapılabilecek yatay geçişlere ilişkin düzenlenen 5 maddelik kararda  başarı sıralama şartı, en düşük taban puan şartı, QS Word Rankings sıralaması gibi şartların konulmamasına rağmen dava konusu düzenleme ile bu şartların getirilmesinin  eşitlik ilkesine  aykırılık teşkil ettiği, yatay geçiş işlemleri ve özel öğrencilik işlemlerinin yapılabilmesi için alınan kararda başvuru sürelerinin beş gün olarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu, bu kadar kısa sürede başvuru yapılamayacağının dolayısıyla belirlenen sürenin makul olmadığı ileri sürülmektedir.
DAVALI İDARELERİN SAVUNMASI :

DAVALI İDARELERİN SAVUNMASI : 
							Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın Savunması:	Yükseköğretime giriş ve yerleştirme işlemlerinde imkan ve fırsat eşitliğini zedeleyecek uygulamalardan kaçınılmasının kamu yararı olduğu, bu sebeple karar alınırken bu hususun göz önüne alındığı, yatay geçiş ile yurtdışından gelen öğrenciler denklik sürecinde yapılan Seviye Tespit Sınavı uygulamasından bütünüyle muaf olacağından, özellikle meslek icrası yoluyla doğrudan çalışma hayatına katılma hakkı sağlayacak programların yeterliliklerinin yatay geçiş talebinde bulunacak öğrencilerde bulunmasının son derece önemli olduğu, Ukrayna’da 800'den fazla üniversite bulunduğu, ülkemizde rekabetin en yoğun olduğu Tıp, Diş hekimliği, Eczacılık, Mühendislik ve Hukuk gibi bölümlere herhangi bir yeterlilik koşulu gözetmeden lise diploması ile başvurulduğundan ülkemizde üniversiteye giriş sınavında yeterli puanı almayan hatta sınava girme ihtiyacı bile hissetmeyen öğrencilerin yoğunlukla tercih ettiği ülkenin Ukrayna olması sebebiyle karar alınırken başarı sırası şartının getirildiği, salt savaş sebebiyle yatay geçiş şartlarının görmezden gelinemeyeceği, aksi takdirde herhangi bir şart öngörülmeksizin yatay geçiş işlemlerinin yapılması durumunda o bölüme yüksek ÖSS/YKS puanı ile girmiş öğrenciler bakımından haksızlığa sebep olacağı, davacının da yurtdışı eğitimine başladığı 2015 yılında ÖSYM tarafından yapılan YGS ve LYS’ye girmediği ve Klavuz’da belirlenen muadil belgelerden biri ile de yurtdışındaki üniversiteye kayıt yaptırmadığı,	özel öğrenciliğin statüsü gereği yatay geçişten farklı olarak belirli bir süreyi kapsadığı, belirli sürenin dışına çıkılmasının Yönetmeliğin 22. maddesine aykırı olacağı, yatay geçiş için öngörülen kuralların arkasından dolanma amacı taşıyan davacı itirazlarının bu yönden de hukuk aykırı olduğu, öte taraftan, kişilerin öğrenciliğini kanıtlayan ancak olağanüstü şartlar nedeniyle ibraz edilemeyen belgelerin; yükseköğretim kurumları tarafından temin ve muhafazasının sağlanması olası suistimalleri önleme adına önemli olduğu belirtilerek dava konusu edilen kararın hukuka uygun olduğu savunulmuştur.
					Dokuz Eylül Üniversitesi'nin Savunması: Davacı tarafından dava dilekçesinde belirttiği şekilde bir yatay geçiş başvurusunun bulunmadığı, davacının gerçekleştirmediği bir başvurunun iptalini istemede hukuki yararı olmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ    :...
DÜŞÜNCESİ                             : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI               : ...

Dokuz Eylül Üniversitesi'nin Savunması: Davacı tarafından dava dilekçesinde belirttiği şekilde bir yatay geçiş başvurusunun bulunmadığı, davacının gerçekleştirmediği bir başvurunun iptalini istemede hukuki yararı olmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ    :...
DÜŞÜNCESİ                             : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI               : ...
DÜŞÜNCESİ                   : Örgün eğitim programlarına kayıtlı olan öğrencilerin yatay geçiş başvuruları değerlendirilirken; kayıt yılındaki ÖSYS/YKS'deki başarı sırası, başarı sırası aranmayan alanlarda en düşük taban puanı aranması gibi kriterlerin; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ve ilgili Yönetmelikte yer alan yükseköğretim kurumunun amacına, işleyiş sistemine uygun olarak getirilen rasyonel ve nesnel ölçütler olup, bu haliyle Türk eğitim sisteminde önemli bir yeri olan ÖSS/YKS'nin bertaraf edilmesini engelleyici ve başkaca bir sınav ve şart aranmaksızın, sadece lise diplomasıyla kayıt yapılan Ukrayna'daki üniversitelerde eğitim gören öğrencilere ayrıcalık tanınmasını önleyici olması yönüyle de eğitimde imkan ve fırsat eşitliğinin sağlanması ve suistimallerin önlenmesi amacını taşıması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
HUKUKİ SÜREÇ:
24 Şubat 2022 tarihinde başlayan Ukrayna-Rusya savaşı sebebiyle Ukrayna'da eğitim görme imkanının bulunmaması sebebiyle Ukrayna üniversitelerinde okuyan öğrencilerin ülkemizdeki üniversitelere yatay geçiş ve özel öğrencilik başvurularının değerlendirilmesi aşamasında hangi kriterlerin baz alınması gerektiğine dair davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nca, Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin  Yönetmeliğinin "özel durumlarda  yatay geçiş" başlıklı Ek 2. maddesi hükmü doğrultusunda 
"Ukrayna-Rusya savaşı nedeniyle Ukrayna'daki yükseköğretim kurumlarında eğitim gören öğrencilerin yatay geçiş ve özel öğrencilik işlemleri" konulu karar alınmıştır.
Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından alınan Karar doğrultusunda; davalı Dokuz Eylül Üniversitesince,  Ukrayna-Rusya  savaşı  nedeniyle  eğitimlerine  Ukrayna'da  devam  edemeyen öğrenciler tarafından yapılan yatay geçiş başvuruları değerlendirilmiştir. 
 İLGİLİ MEVZUAT:

"Ukrayna-Rusya savaşı nedeniyle Ukrayna'daki yükseköğretim kurumlarında eğitim gören öğrencilerin yatay geçiş ve özel öğrencilik işlemleri" konulu karar alınmıştır.
Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından alınan Karar doğrultusunda; davalı Dokuz Eylül Üniversitesince,  Ukrayna-Rusya  savaşı  nedeniyle  eğitimlerine  Ukrayna'da  devam  edemeyen öğrenciler tarafından yapılan yatay geçiş başvuruları değerlendirilmiştir. 
 İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasanın 'Yükseköğretim kurumları' başlıklı 130. maddesinde; "Çağdaş eğitim-öğretim esaslarına dayanan bir düzen içinde milletin ve ülkenin ihtiyaçlarına uygun insan gücü yetiştirmek amacı ile; ortaöğretime dayalı çeşitli düzeylerde eğitim öğretim, bilimsel araştırma, yayın ve danışmanlık yapmak, ülkeye ve insanlığa hizmet etmek üzere çeşitli birimlerden oluşan kamu tüzelkişiliğine ve bilimsel özerkliğe sahip üniversiteler Devlet tarafından kanunla kurulur. Kanunda gösterilen usul ve esaslara göre, kazanç amacına yönelik olmamak şartı ile vakıflar tarafından, Devletin gözetim ve denetimine tabi yükseköğretim kurumları kurulabilir.
..Vakıflar tarafından kurulan yükseköğretim kurumları, mali ve idari konuları dışındaki akademik çalışmaları, öğretim elemanlarının sağlanması ve güvenlik yönlerinden, Devlet eliyle kurulan yükseköğretim kurumları için Anayasada belirtilen hükümlere tabidir." hükmü, 'Yükseköğretim üst kuruluşları' başlıklı 131. maddesinin 1. fıkrasında; "Yükseköğretim kurumlarının öğretimini planlamak, düzenlemek, yönetmek, denetlemek, yükseköğretim kurumlarındaki eğitim-öğretim ve bilimsel araştırma faaliyetlerini yönlendirmek bu kurumların kanunda belirtilen amaç ve ilkeler doğrultusunda kurulmasını, geliştirilmesini ve üniversitelere tahsis edilen kaynakların etkili bir biçimde kullanılmasını sağlamak ve öğretim elemanlarının yetiştirilmesi için planlama yapmak maksadı ile Yükseköğretim Kurulu kurulur." hükmü yer almaktadır.
	2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Ana İlkeler" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde, yükseköğretimde imkan ve fırsat eşitliğini sağlayacak önlemlerin alınacağı; "Yükseköğretim Kurulu'nun Görevleri" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde,  yükseköğretim  kurumlarının  eğitim-öğretim  programlarının  asgari ders saatleri ve sürelerinin, öğrencilerin yatay ve dikey geçişleri ile yüksekokul mezunlarının bir üst düzeyde öğrenim yapmalarına ilişkin  esasları  Üniversitelerarası Kurulun da görüşlerini alarak tespit etmek; (ı) bendinde ise, yükseköğretim kurumlarında ve bu kurumlara girişte imkan ve fırsat eşitliğini sağlayacak önlemleri almak,  Yükseköğretim Kurulunun görevleri  arasında sayılmıştır.
	2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun, 11/04/2012 tarih ve 28261 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6287 sayılı Kanun'un 14 maddesi ile değişik "Yükseköğretime giriş ve yerleştirme" başlıklı 45. maddesinde, yükseköğretime giriş ve yerleştirmenin nasıl yapılacağı düzenlenmiş olup,

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun, 11/04/2012 tarih ve 28261 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6287 sayılı Kanun'un 14 maddesi ile değişik "Yükseköğretime giriş ve yerleştirme" başlıklı 45. maddesinde, yükseköğretime giriş ve yerleştirmenin nasıl yapılacağı düzenlenmiş olup,
	(a) bendinde, yükseköğretim kurumlarına giriş ve yerleştirme işlemlerinin imkân ve fırsat eşitliğini sağlayacak tedbirleri almak kaydıyla, Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen usul ve esaslara göre yapılacağı; (b) bendinde, yükseköğretim kurumlarına esasları Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen merkezî sınavlarla girileceği, hükmü yer almıştır. 
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na dayanılarak hazırlanan ve 24/4/2010 tarihli ve 27561 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmeliğinin "özel durumlarda yatay geçiş" başlıklı Ek 2. maddesinde; "Şiddet olayları ve insani kriz nedeniyle eğitim öğretimin sürdürülemez olduğu Yükseköğretim Kurulu tarafından tespit edilen ülkelerde öğrenim gören öğrenciler Türkiye’deki yükseköğretim kurumlarına yatay geçiş başvurusu yapabilirler. Bu konuya ilişkin usul ve esaslar Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenir." hükmü bulunmaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
28.03.2022 Tarihinde Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca Alınan Kararın İncelenmesi;
Yatay Geçiş Başlıklı I. Bölümün 1. Maddesi Yönünden;
 Madde ile, Ukrayna’daki yükseköğretim kurumlarının örgün eğitim programlarına kayıtlı olan öğrencilerin yatay geçiş başvurularının değerlendirilebilmesinde, kayıt yılındaki ÖSYS/YKS’ye girmiş olmaları ve ÖSYS/YKS’de başarı sıralaması şartı aranan programlar için başarı sırası şartını, ÖSYS/YKS’de başarı sırası aranmayan alanlarda, Türkiye’de ilgili yıldaki eşdeğer diploma programlarının en düşük taban puanına sahip olma şartını, özel yetenek programlarında ise üniversitelerin ilgili yılın ÖSYS/YKS’de özel yetenek programları için ilan edilen en düşük merkezi sınav puanına sahip olma şartını (üniversitelerin, istedikleri takdirde özel yetenek sınavı yapma hakkı saklıdır), ülkemizdeki yükseköğretim kurumlarından aldıkları önlisans eğitimlerini yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarının lisans programlarına saydırarak kayıt yaptıranların da belirlenen şartları sağlamaları gerektiğine karar verilmiştir. Dolayısıyla Ukrayna'da eğitim gören öğrencilerin Türkiye'deki üniversitelere yatay geçiş başvurusu yapabilmesi için, Türkiye'de her yıl düzenlenen ÖSYS/YKS'de yer alan başarı sırası şartının, başarı sırası aranmayan alanlarda ise Türkiye'de ilgili yıldaki eşdeğer diploma programlarının en düşük taban puana sahip olma şartının sağlanması gerektiğine karar verildiği görülmektedir.