muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/951, Karar No: 2024/6285, Tarih: 18.12.2024

Kaldıki, bir an için davacının Mayıs 2015 ve 07/07/2015 tarihlerinde cereyan eden her iki olay sırasında da hakaret teşkil eden küfürleri  sarfettiği kabul edilse dahi  davacı ile O.Ö. arasında gerçekleştiği ileri sürülen şikayete konu eylemlerin her olay günü için ayrı ayrı olmak üzere birbirini izlediği, aynı zaman diliminde gerçekleştiği ve eylemler arasında kopukluk olmadığı görülmektedir. Bu durumda davacının benzer ve birbirinin sonucu olan eylemlerinin tek bir eylem olarak   "Mesleki ve etik kurallar bakımından Tıbbi Deontoloji Nizamnamesine uymamak" fiili kapsamında değerlendirilmesi ve böylece yaptırımların birleştirilerek hakkında Mayıs 2015 tarihinde gerçekleşen olay için iki ayrı ihtar cezası yerine tek bir ihtar cezası,07/07/2015 tarihinde gerçekleşen olay için iki ayrı ihtar cezası yerine tek bir ihtar cezası olmak üzere toplamda iki ayrı ihtar cezası uygulanması  gerekirken, her birinin ayrı birer fiil olarak nitelendirilmesi ve cezaların birleştirilmeyip her bir fiil için ayrı ayrı olmak üzere dört ihtar cezası verilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. 
1. 30/12/2010 tarih ve 27801 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği’nin 16/04/2015 tarih ve  29328 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişik "Sözleşmenin ihtaren sona erdirilmesi" başlıklı 14. maddesinin ve Yönetmelik ekinde yer alan Ek (2) "Aile Hekimliği Uygulamasında Uygulanacak İhtar Puan Cetveli”nin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2. Davacının Mayıs 2015 ayında Dr. ...'a fiziksel Şiddet girişiminde bulunduğu gerekçesiyle  dava konusu yönetmeliğe ekli 2 sayılı cetvelin 30. maddesinde yer verilen "Mesleki ve etik kurallar bakımından Tıbbi Deontoloji Nizamnamesine uymamak" fiilinden  20 ihtar puanı ile tecziye edilmesine ilişkin  Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ...tarih ve ... sayılı işleminin  iptali isteminin reddine,
3. Mayıs 2015 ayında Dr....'a hakarete varan sözler sarfettiği gerekçesiyle ... tarih ve ... sayılı işlem ile  anılan yönetmeliğe ekli 2 sayılı cetvelin 31. Maddesinde yer verilen "İş arkadaşlarına veya hizmet alanlara hakarette bulunmak ya da tehdit etmek" fiilinden 20 ihtar puanı ile tecziyesine ilişkin  Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işleminin  iptaline, 
4.Davacının 07/07/2015 tarihinde Dr....''ı darp ettiği belirtilerek Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği’nin EK-2 Aile Hekimliği Uygulamasında Uygulanacak İhtar Puan Cetvelinin 30. maddesinde yer verilen "Mesleki ve etik kurallar bakımından Tıbbi Deontoloji Nizamnamesine uymamak" fiilinden 20 ihtar puanı ile tecziye edilmesine ilişkin Ankara ValiliğiHalk Sağlığı Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işlemi işleminin iptali isteminin reddine,

4.Davacının 07/07/2015 tarihinde Dr....''ı darp ettiği belirtilerek Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği’nin EK-2 Aile Hekimliği Uygulamasında Uygulanacak İhtar Puan Cetvelinin 30. maddesinde yer verilen "Mesleki ve etik kurallar bakımından Tıbbi Deontoloji Nizamnamesine uymamak" fiilinden 20 ihtar puanı ile tecziye edilmesine ilişkin Ankara ValiliğiHalk Sağlığı Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işlemi işleminin iptali isteminin reddine,
5.Davacının 07/07/2015 tarihinde Dr....'a kötü davrandığı ve hakarete varan sözler sarf ettiği belirtilerek  anılan yönetmeliğe ekli 2 sayılı cetvelin 31. maddesinde yer verilen "İş arkadaşlarına veya hizmet alanlara hakarette bulunmak ya da tehdit etmek" fiilinden anılan yönetmeliğe ekli 2 sayılı cetvelin 31. maddesinde yer verilen "İş arkadaşlarına veya hizmet alanlara hakarette bulunmak ya da tehdit etmek" fiilinden 20 ihtar puanı ile tecziyesine ilişkin Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin  iptaline, karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir. 
		          TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Danıştay Beşinci Dairesinin 12/05/2016 günlü, E:2016/151, K:2016/3004 sayılı davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 28/02/2018 günlü, E:2017/631, K:2018/700 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, duruşma için belirlenen 18/12/2024 günü, davacı vekili Av. ...'nun, davalı İdarelerden Sağlık Bakanlığını temsilen Hukuk Müşaviri Av. ...'ın, Ankara Valiliğini temsilen Av. ...'in geldiği, Cumhurbaşkanlığı temsilcisi/vekilinin gelmediği görülerek, Danıştay Savcısı ...'un hazır bulunduğu açık duruşmaya başlanıldı. Duruşmada hazır bulunan taraflara usulüne göre söz verilip dinlenildikten ve Savcının düşüncesi alındıktan sonra duruşmaya son verildi. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ 	:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ 	: 
	 Ankara ili, Kızılcahamam Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından; iki ayrı tarihte kendisi ile aynı aile sağlığı merkezinde çalışan hekim arkadaşı ile yaşadığı problemler nedeniyle “İş arkadaşları veya hizmet alanlara hakarette bulunmak ya da bunları tehdit etmek” ve “Mesleki ve Etik Kurallar Bakımından Tıbbi Deontoloji Nizamnamesine uymamak” suçlarını işlediğinden bahisle toplam seksen (80) ihtar puanı ile cezalandırılmasına ilişkin 12/10/2015 tarihli dört ayrı işlem ile 30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği’nin 16/04/2015 günlü, 29328 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişik "Sözleşmenin ihtaren sona erdirilmesi" başlıklı 14. maddesinin ve Yönetmelik ekinde yer alan Ek (2) "Aile Hekimliği Uygulamasında Uygulanacak İhtar Puan Cetveli”nin iptali istenilmektedir. 
	(Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin iptali talep edilen 14. maddesi ile Yönetmelik'in ekinde yer alan Aile Hekimliği Uygulamasında Uygulanacak İhtar Puanı Cetveli şu şekildedir:
	"Sözleşmenin ihtaren sona erdirilmesi 
	MADDE 14- (1) Ek (2)’de yer alan fiilleri işleyen sözleşmeli aile hekimlerine ve aile sağlığı elemanlarına ilgili vali yardımcısı tarafından, tespitin Bakanlık veya Türkiye Halk Sağlığı Kurumu tarafından yapılması hâlinde ise Türkiye Halk Sağlığı Kurumunca, ihtar puanı gerektiren fiilin kişiye tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde alınan savunmalar uygun görülmediği takdirde fiillerine karşılık gelen ihtar puanları uygulanmak suretiyle doğrudan yazılı ihtar yapılır. Türkiye Halk Sağlığı Kurumunca yapılan ihtarlar, işlem yapılmak üzere ilgili valiliğe bildirilir.
	(2) İlgili aile hekimi ve aile sağlığı elemanı, vali yardımcısının verdiği ihtara karşı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde valiye, Türkiye Halk Sağlığı Kurumunun verdiği ihtarlara karşı ise Bakanlık Müsteşarına itirazda bulunabilir. İtiraz mercileri otuz gün içinde itirazı inceleyerek karara bağlar ve kararı ilgilisine yazılı olarak bildirir.
	(3) Bir sözleşme dönemi içinde, verilen ihtar puanlarının yüz puana ulaşması hâlinde sözleşme vali tarafından sona erdirilir.
	(4) Sözleşmeleri ihtaren sona erdirilen aile hekimi ve aile sağlığı elemanları, bir yıl süreyle yeniden sözleşme imzalamak üzere talepte bulunamaz.
	(5) Bir sözleşme dönemi içinde ihtar puanlarının yüz puana ulaştığının, sözleşme dönemi sona erdikten sonra tespit edilmesi hâlinde, tespit tarihinde geçerli olan sözleşme sona erdirilir.
	(6) İhtarı gerektiren fiilin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren en geç iki ay içinde gerekli işlem başlatılarak takip eden altı ay içerisinde sonuçlandırılır.  İhtarı gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde ihtar verilmemesi hâlinde ihtar verme yetkisi zamanaşımına uğrar.
"																	 
AİLE HEKİMLİĞİ UYGULAMASINDA UYGULANACAK İHTAR PUANI CETVELİ  
Sıra
No
 İHTAR UYGULANACAK FİİL

(6) İhtarı gerektiren fiilin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren en geç iki ay içinde gerekli işlem başlatılarak takip eden altı ay içerisinde sonuçlandırılır.  İhtarı gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde ihtar verilmemesi hâlinde ihtar verme yetkisi zamanaşımına uğrar.
"																	 
AİLE HEKİMLİĞİ UYGULAMASINDA UYGULANACAK İHTAR PUANI CETVELİ  
Sıra
No
 İHTAR UYGULANACAK FİİL
İHTAR
PUANI
 1
 Çalışma saatleri planına uymamak
     5
 2
 Afiş ve duyuruları usulüne uygun şekilde asmamak
     5
 3
 Aile sağlığı merkezi içi yönlendirme tabelalarının ve aile sağlığı merkezi dış                      tabelalarının usulüne uygun olmaması
5
 4
 Mesai saati içinde ilaç firma temsilcilerini aile sağlığı merkezi içinde kabul etmek
5
 5
 Mesleki beyaz önlük veya forma giymemek
 5
 6
 İzinsiz işe gelmemek (işe gelmediği her gün için)
10
 7
 Görevleri ile ilgili kayıtları düzenli tutmamak veya müdürlük ya da Türkiye Halk Sağlığı     Kurumuna bildirmemek
10
 8
 Kayıtlı kişilerin kişisel sağlık kayıtlarını devretmemek
10
 9
 Aile sağlığı merkezinin tıbbi donanım eksiğini on gün içinde gidermemek (eksik olan her  malzeme için)
10
 10
 Verilen eğitimler için belirlenmiş devamsızlık sürelerini aşmak
10
 11
 Miadı geçmiş ilaç bulundurmak
10
 12
 Yeşil ve kırmızı reçeteleri bulundurmamak
10
 13
 Yeşil ve kırmızı reçeteye tabi ilaçları usulüne uygun muhafaza altına almamak
10
 14
 Tüberküloz hastalarının doğrudan gözetim tedavisini yapmamak veya yapılmasını           sağlamamak
10
 15
 Evde sağlık hizmetlerinden görevi olan kısımları yapmamak
 
10
 16
 Gezici/yerinde sağlık hizmetlerini aksatmak veya planına uymamak
 
 10
 17
 Mevzuatla verilen diğer görevleri yapmamak
10
 18
 Aile sağlığı merkezinin asgari fiziki şartlarını ve teknik donanımlarını on gün içinde uygun hale getirmemek (her bir eksiklik için)
10
 19
 Performansa tabi olmayan koruyucu hekimlik uygulamalarında verilen görevleri yerine     getirmemek
10
 20
  Performansa tabi aşılardan her birinin aşılama hızlarını mücbir sebepler veya ihbar  düzenlenen haller dışında, %90'ın altına düşürmek
 
10
 21
 Miadı geçmiş ilaç ve/veya aşı bulundurmak
15
 22
 Kusurlu olarak kişisel sağlık kayıtlarının güvenliğini sağlamamak
 
    20
 23
 Tıbbi Atıkların Kontrolü Yönetmeliğine uymamak
 
     20
 24
 Denetimlerde işbirliği yapmamak ve/veya istenilen verileri ibraz etmemek ve/veya gerçek dışı beyanda bulunmak
    20
 25
 Mevzuatına göre mal bildiriminde bulunmamak
    20
 26
 Performansa tabi gebelik izlem oranlarının mücbir sebepler veya ihbar düzenlenen haller dışında, %90'ın altına düşürmek
    20
 27
 Koruyucu hekimlik uygulamalarından bebek-çocuk takip oranlarının mücbir sebepler veya ihbar düzenlenen haller dışında, %90'ın altına düşürmek
 
    20
 28
Soğuk zincir kurallarına uymamak veya soğuk zincir kırılmasına sebebiyet vermek
 
    20
 29
  İlgili mevzuat hükümlerince hasta haklarına ve/veya hasta mahremiyetine uymamak
 
    20
 30

20
 26
 Performansa tabi gebelik izlem oranlarının mücbir sebepler veya ihbar düzenlenen haller dışında, %90'ın altına düşürmek
    20
 27
 Koruyucu hekimlik uygulamalarından bebek-çocuk takip oranlarının mücbir sebepler veya ihbar düzenlenen haller dışında, %90'ın altına düşürmek
 
    20
 28
Soğuk zincir kurallarına uymamak veya soğuk zincir kırılmasına sebebiyet vermek
 
    20
 29
  İlgili mevzuat hükümlerince hasta haklarına ve/veya hasta mahremiyetine uymamak
 
    20
 30
  Mesleki ve etik kurallar bakımından Tıbbi Deontoloji Nizamnamesine uymamak
 
    20
 31
  İş arkadaşlarına veya hizmet alanlara hakarette bulunmak
 ya da tehdit etmek
    20
 32
 Mesai dışı hizmet ve/veya nöbete mazeretsiz gelmemek
    20
 33
 Kasıtlı olarak kişisel sağlık kayıtlarının güvenliğini sağlamamak
    50
 34
 Göreve sarhoş gelmek, görev yerinde alkollü içki içmek
    50
 35
 Gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek
    50
İNCELEME VE GEREKÇE	:
İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasa'nın 124. maddesi uyarınca, Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzel kişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla yönetmelikler çıkarabilirler.
Anayasa'nın 128. maddesinin, 2. fıkrasına göre de memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ile diğer özlük işleri kanunla düzenlenir.
09/12/2004 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu'nun yayımlandığı tarihteki haline göre 8. maddesinde, "Aile hekimi ve aile sağlığı elemanlarının çalışma usul ve esasları; çalışılan yer, kurum ve statülerine göre öncelik sıralaması; aile hekimliği uygulamasına geçişe ve nakillere ilişkin puanlama sistemi ve sayıları; aile sağlığı merkezi olarak kullanılacak yerlerde aranacak fizikî ve teknik şartlar; meslek ilkeleri; iş tanımları; performans ve hizmet kalite standartları; hasta sevk evrakı, reçete, rapor ve diğer kullanılacak belgelerin şekli ve içeriği, kayıtların tutulması ile çalışma ve denetime ilişkin usul ve esaslar, Sağlık Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.
Aile hekimi ve aile sağlığı elemanlarıyla yapılacak sözleşmede yer alacak hususlar ve bu Kanunda belirlenen esaslar çerçevesinde bunlara yapılacak ödeme tutarları ile bu ücretlerden indirim oran ve şartları, sözleşmenin feshini gerektiren nedenler, Maliye bakanlığının uygun görüşü alınarak, Sağlık bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir."  hükmü yer almakta idi.

Aile hekimi ve aile sağlığı elemanlarıyla yapılacak sözleşmede yer alacak hususlar ve bu Kanunda belirlenen esaslar çerçevesinde bunlara yapılacak ödeme tutarları ile bu ücretlerden indirim oran ve şartları, sözleşmenin feshini gerektiren nedenler, Maliye bakanlığının uygun görüşü alınarak, Sağlık bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir."  hükmü yer almakta idi.
TBMM üyeleri tarafından, Aile Hekimliği Kanunu'nun 8/2 maddesinin ''...ve bu Kanunda belirlenen esaslar çerçevesinde bunlara yapılacak ödeme tutarları ile bu ücretlerden indirim oran ve şartları, sözleşmenin feshini gerektiren nedenler,...'' düzenlemesinin Anayasa'ya aykırı olduğu, aynı Kanun'un başka maddeleri ile birlikte öne sürülerek Anayasa Mahkemesinde iptal davası açılmış; Mahkemenin 21/02/2008 günlü, E:2005/10, K:2008/63 sayılı kararıyla bu fıkraya ilişkin dava reddedilmiştir. 
5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu'nun 8/2 maddesine dayanılarak hazırlanan ve 30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 13. maddesinde sözleşmenin yetkili merci tarafından sona erdirilmesine, 14. maddesinde sözleşmenin ihtaren sona erdirilmesine ilişkin hususlar düzenlenirken, Yönetmelik'in ekinde de Aile Hekimliği Uygulamasında Uygulanacak İhtar Puanı Cetveline yer verilmiştir.
Bu Yönetmelik'in yürürlükte olduğu dönemde aile hekimleri ve aile sağlığı çalışanları tarafından sözleşmelerinin feshine ilişkin işlemlerin yahut kendilerine ihtar puanı verilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davalarda kendileri hakkında uygulanan ve disiplin cezası niteliğinde olan işlemlerin yasal dayanağının bulunmadığı, Yönetmelik'in dayanağı olan 5258 sayılı Kanun'un 8/2 maddesinde yer alan ''...sözleşmenin feshini gerektiren nedenler,…'' ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de yukarıda anılan Anayasa Mahkemesi kararı ile 5258 sayılı Kanun'un 8/2 maddesinde yer alan ''...sözleşmenin feshini gerektiren nedenler,…'' ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu iddiasının yerinde görülmemesi sebebiyle davalı idarelerce Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin disipline yönelik hükümlerinin uygulanmasına devam edilmiş, yargı mercilerince de sözleşme feshi ve ihtar puanlarına karşı açılan davalarda anılan Yönetmelik hükümleri doğrultusunda yargı denetimi yapılmıştır.

30/06/2021 günlü, 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliği'yle önceki yönetmelik yürürlükten kaldırılmış, yeni Yönetmelik'in bazı hükümlerinin iptali istemiyle açılan davalarda, Yönetmelik'in dayanağı olan 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu'nun 8/2 maddesinde yer alan  ''...sözleşmenin feshini gerektiren nedenler,…'' ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğunun iddia edilmesi üzerine Dairemizin 2021/17470 sayılı Esasında kayıtlı dava dosyasında 28/12/2021 tarihinde verilen kararla; Anayasa Mahkemesinin işin esasına girerek verdiği ret kararının Resmi Gazete'de yayımlanmasından sonra on yılı aşkın süre geçmesi nedeniyle önceki ve sonraki olmak üzere her iki Yönetmelik'in de dayanağını oluşturan 5258 sayılı Kanun'un 8/2 maddesinde yer alan anılan düzenlemenin, Anayasa'ya aykırı olduğu iddiasıyla yeniden Anayasa Mahkemesine başvurulmuştur.
	Anayasa Mahkemesince verilen 21/06/2022 günlü, E:2022/43, K:2022/81 sayılı kararla; 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu’nun 8/2 maddesinde yer alan ''...sözleşmenin feshini gerektiren nedenler,…'' ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline, iptal hükmünün Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar verilmiş olup, bu karar uyarınca, 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu'nun 8/2 maddesinde yer alan ''...sözleşmenin feshini gerektiren nedenler,…'' ibaresi, anılan Kanun maddesinden kaldırılmıştır. 
DAVA KONUSU DÜZENLEMELERİN İNCELENMESİ	:
   30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 14. maddesi ile Yönetmelik'in ekinde yer alan "Aile Hekimliği Uygulamasında Uygulanacak İhtar Puanı Cetveli"nin iptali istemi yönünden;
 Yukarıda belirtildiği üzere, Yönetmelik'in dayanağı 5258 sayılı Kanun'un 8/2 maddesi Anayasa Mahkemesince hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiş ise de; 30/06/2021 günlü, 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliği'nin 28. maddesi ile 30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin yürürlükten kaldırıldığı, anılan Yönetmelik'te yer alan düzenlemelerin iptali istemine yönelik olarak davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, davacının iptalini talep ettiği düzenlemeler yürürlükte olmadığından, anılan düzenlemelerin iptaline ilişkin istem hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
DAVA KONUSU BİREYSEL İŞLEMLERİN İNCELENMESİ	: 
Aile hekimi olarak görev yapan davacının “İş arkadaşları veya hizmet alanlara hakarette bulunmak ya da bunları tehdit etmek” ve “Mesleki ve Etik Kurallar Bakımından Tıbbi Deontoloji Nizamnamesine uymamak” fiillerini ikişer kez işlediğinden bahisle toplam seksen (80) ihtar puanı ile cezalandırılmasına ilişkin 15/10/2015 günlü işlemlerin iptali istemi yönünden;

DAVA KONUSU BİREYSEL İŞLEMLERİN İNCELENMESİ	: 
Aile hekimi olarak görev yapan davacının “İş arkadaşları veya hizmet alanlara hakarette bulunmak ya da bunları tehdit etmek” ve “Mesleki ve Etik Kurallar Bakımından Tıbbi Deontoloji Nizamnamesine uymamak” fiillerini ikişer kez işlediğinden bahisle toplam seksen (80) ihtar puanı ile cezalandırılmasına ilişkin 15/10/2015 günlü işlemlerin iptali istemi yönünden;
	Anayasa Mahkemesince, bir kanunun veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesinin tümünün ya da bunların belirli hükümlerinin Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği hâlde, davaların, Anayasa'ya aykırılığı saptanmış olan kurallara göre görüşülüp çözümlenmesi, Anayasa'nın üstünlüğü prensibine ve hukuk devleti ilkesine uygun görülemeyeceğinden, Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilen kanun hükmünün, yargı yerlerince uygulanamayacağı açıktır.
 Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan ve iptal kararlarının geriye yürümezliğine ilişkin bulunan kural ise iptal edilen hükümlere göre kazanılmış olan hakların ortadan kaldırılmasını veya toplum huzurunun bozulmasına yol açacak sonuçları önlemek amacıyla kabul edilmiş olup, bu kuralın mutlak anlamda uygulanması, Anayasa'nın 152. maddesinde düzenlenmiş olan ''Anayasa'ya aykırılığın diğer mahkemelerde ileri sürülmesi (itiraz)'' yolunu hukuk ve uygulama yönünden sonuçsuz bırakacaktır.
 30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin yasal dayanağı hukuka aykırı bulunarak iptal edildiğinden, bu Yönetmelik hükümleri uyarınca tesis edilen ihtar puanı cezalarında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. 
Nitekim; 30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik'in dava konusu 14. maddesi uyarınca verilen ihtar puanı nedeniyle yapılan başvurular  üzerine Anayasa Mahkemesince 22/11/2022 günlü, 2017/16800 başvuru numaralı; 01/03/2023 günlü, 2017/14821 başvuru numaralı kararlarda, '' ... yasal düzeyde belirlemeyen ve bireylerin hangi somut fiil ve olguya hangi hukuksal yaptırımın veya sonucun bağlandığını yeterli bir açıklık ve kesinlikte öngörebilmelerine yasal çerçevede imkan tanımayan Yönetmelik'te yer alan düzenlemeye dayanan müdahalelerin kanuni dayanağının bulunduğundan söz edilmesi mümkün değildir ... '' gerekçesiyle ihlal kararları verildiği görülmektedir. 
 
KARAR SONUCU                  :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. 30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 14. maddesi ile Yönetmelik'in ekinde yer alan "Aile Hekimliği Uygulamasında Uygulanacak İhtar Puanı Cetveli"nin iptali istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA oyçokluğuyla;
	2. Davacının toplam seksen (80) ihtar puanı ile cezalandırılmasına ilişkin 15/10/2015 günlü işlemlerin İPTALİNE oyçokluğuyla;