muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/12843, Karar No: 2024/6451, Tarih: 18.11.2024

DAVACININ SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir. 
DAVALININ SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ                                       : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Davacının temyiz istemi yönünden yapılan değerlendirme;
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyiz incelemesi yapılan karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.	
Davalı idarenin temyiz istemi yönünden yapılan değerlendirme;
Dosyanın incelenmesinden; İstanbul ili, Adalar ilçesi, ... Mahallesi sınırları dahilinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 5.750 m² yüzölçümlü taşınmazın restaurant ve çay bahçesi olarak 13/09/2017 - 20/01/2020 tarihleri arasında davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 2.041.044,40-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından ihbarnameye 16/12/2021 tarihli dilekçe ile itirazda bulunulduğu, itirazın ecrimisil itiraz değerlendirme komisyonu tarafından yapılan inceleme neticesinde düzeltmeyi gerektirir bir husus bulunmadığına karar verildiği, davalı idarenin ise ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi düzenleyerek davacıya tebliğ ettiği, davacının da, söz konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesine karşı iptal davası açtığı anlaşılmaktadır.
Davaya konu düzeltme ihbarnamesine dayanak ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesince ecrimisil ihbarnamesinin 1.020.710,39-TL'lik kısmının iptaline, 1.020.334,01-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine dair karar verildiği, verilen karara taraflarca yapılan istinaf başvurusunun reddedildiği, istinaf red kararının taraflarca yapılan temyiz başvurusu sonucunda Danıştay Dördüncü Dairesinin 18/11/2024 tarih ve E:2023/12943, K:2024/6450 sayılı kararıyla, temyize konu kararın redde ilişkin kısmının onanmasına, iptale ilişkin kısmının bozulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin, ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesine itirazen ve herhangi bir değişiklik olmaksızın düzenlendiği görüldüğünden, bu davada ecrimisil ihbarnamesine ilişkin davada verilen karar doğrultusunda karar verilmesi gerekmektedir. 
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,

Dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin, ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesine itirazen ve herhangi bir değişiklik olmaksızın düzenlendiği görüldüğünden, bu davada ecrimisil ihbarnamesine ilişkin davada verilen karar doğrultusunda karar verilmesi gerekmektedir. 
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının redde ilişkin kısmının ONANMASINA, 
3. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının BOZULMASINA,
4.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 18/11/2024 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
(X) KARŞI OY:
Dava; İstanbul ili, Adalar ilçesi, ...Mahallesi sınırları dahilinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı  Hazineye ait 5.750 m² yüzölçümlü taşınmazın restaurant ve çay bahçesi olarak 13/09/2017 - 20/01/2020 tarihleri arasında davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 2.041.044,40-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin...tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinden önce, ...tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından 16/12/2021 tarihli dilekçe ile düzeltme talebinde bulunulması üzerine davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi düzenlediği, dolayısıyla aynı konuda yeni bir işlem tesis edildiğinden ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin hukuki geçerliliğini yitirdiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, işbu davada davanın esasının incelenerek, "ecrimisil bedelinin belirlenmesinde taşınmaza yakın konumda ve aynı işgal amacıyla kullanılan taşınmazlar için açılan davalarda verilen yargı kararları ile emsal ecrimisil bedelleri, kira bedelleri ile mukayese edilmek suretiyle ve emsal taşınmazın emlak vergi değerinin %3'ünden az olmayacak şekilde karar verilmesi" gerektiğinden, temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının bu gerekçe ile bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/4789, Karar No: 2024/4906, Tarih: 18.11.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/4789
Karar No : 2024/4906                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı	 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'na istinaden sözleşmeli programcı olarak görev yapan davacının, 01/01/2022 tarihi itibariyle sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ile bu  işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının tahakkuk tarihlerinden itibaren ayrı ayrı işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; idarenin yıllık olarak hizmet sözleşmesi ile çalıştırılan kamu görevlisinin sözleşmesinin yenilenip yenilenmeyeceği hususunda takdir yetkisi bulunmakla beraber, bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız olmayıp, sözleşme yenilememeye ilişkin işlemin "sebep" ve "amaç" unsurları yönünden hukuka uygunluk denetiminin yapılabileceği, Mahkemelerinin  04/01/2022 tarihli ara kararıyla davalı idarenin sözleşmeli  programcı kadrosuna duyulan ihtiyacının ne şekilde sona erdiğinin (idarece verilen hizmetlerin küçülmesi, hizmetlerin ihale usulüyle yürütülmesi vs.) sorulduğu, ancak davacının kadrosuna duyulan ihtiyacın ne şekilde sona ermiş olduğununa yönelik davalı idarece yapılmış bir tespit bulunmadığı, bu hususlara ilişkin olarak idarece dosyaya açıklayıcı somut bilgi ve belgeler sunulmadığı, 23/02/2016  tarihinden itibaren davalı idarede sözleşmeli olarak görev yapan davacının hizmetine duyulan ihtiyacın ne şekilde sona erdiğinin davalı idarece somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı, ihtiyaç bulunmadığı belirtilen programcı pozisyonu kadrosunun işlem tarihinden sonra iptal edildiği ve davacının görev yaptığı süre içerisinde verilen görevleri yerine getirmediği ya da görevinde başarısız olduğu yönünde bir tespitin de bulunmadığı  hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan maaş ve özlük haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacıyla imzalanan hizmet sözleşmelerinin mali yıl ile sınırlı olduğu, davacının her yıl başında bu sözleşmeyi imzaladığı, idarenin sözleşmeyi yenileme gibi bir zorunluluğu olmadığı, hizmetine ihtiyaç kalmadığından dolayı yeni sözleşme imzalanmadığı, idarenin personel istihdamı konusunda takdir yetkisinin bulunduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.     
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	:Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge  İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY : 
Davacı,  ... Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Kanunun 49. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca tam zamanlı sözleşmeli programcı olarak 2016 yılından itibaren çalışmaktadır.
Hizmetine ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlem tesis edilmiş, anılan işlemin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla iptal edilmesi sonrasında ... tarihinde sözleşmesi yenilenmiştir.
Daha sonra, davacının hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle... tarihi itibariyle sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin dava konusu... tarih ve E... sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine, anılan işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tahakkuk tarihlerinden itibaren ayrı ayrı işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava  açılmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı Kanun'un 28. maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu; bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği kuralına yer verilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı Kanun'un 28. maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu; bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği kuralına yer verilmiştir.
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin 3. fıkrasında; Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, planlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plancısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir..." hükmüne yer verilmiş; 5. fıkrasında; 3. ve 4. fıkra hükümleri uyarınca çalıştırılacak personel hakkında, bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda, vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendine göre istihdam edilenler hakkındaki hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendinde ise; sözleşmeli personel seçiminde uygulanacak sınav ile istisnaları, bunlara ödenebilecek ücretlerin üst sınırları ile verilecek iş sonu tazminatı miktarı, kullandırılacak izinler, pozisyon unvan ve nitelikleri, sözleşme fesih halleri, pozisyonların iptali ve istihdamına dair hususlar ile sözleşme esas ve usullerinin Devlet Personel Başkanlığının görüşü ve Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca belirleneceği hükme bağlanmıştır.	
06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile kabul edilen ve 28/06/1978 tarih ve 16330 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde; bu Esasların, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı belirtildikten sonra, "Sözleşmenin feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin (d) bendinde; "Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması" halinde, personelin sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği düzenlenmiştir.
Davacı ile davalı idare arasında imzalanmış olan Tam Zamanlı Olarak Çalıştırılacak Sözleşmeli Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesinin 15. maddesinin (ç) bendinde de,  "Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması" halinde personelin sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği yolunda düzenleme yapılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Davacı ile davalı idare arasında imzalanmış olan Tam Zamanlı Olarak Çalıştırılacak Sözleşmeli Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesinin 15. maddesinin (ç) bendinde de,  "Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması" halinde personelin sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği yolunda düzenleme yapılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının, hizmetine ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ...tarih ve E... işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu karar üzerine 06/12/2021 tarihinde davacı ile yeniden sözleşme imzalandığı; ardından,  01/01/2022 tarihi itibariyle sözleşmesinin yenilenmeyeceği yönünde dava konusu... tarih ve E... sayılı işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır.
Davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin... tarih ve E... sayılı kararın iptaline karar verilmek suretiyle davacı ile yeniden sözleşme imzalanmasının nedeni olan ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...0 sayılı kararının davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiştir.
Bu itibarla, oluşan yeni hukuki duruma göre Bölge İdare Mahkemesince tekrar değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiğinden, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan maaş ve özlük haklarının hakediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ...tarih ve E:... K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, ...  Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 18/11/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6299, Karar No: 2024/6441, Tarih: 18.11.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/6299
Karar	No : 2024/6441                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Deftardarlığı
	   ... Yakası ... Daire Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Derneği
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Adalar ilçesi, ...Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan ... ada, ... parsel numaralı taşınmazın önüne isabet eden Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 2.700 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamı üzerinde iskele yapılmak suretiyle davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 28/05/2016 - 12/09/2017 tarihleri arası dönem için 329.493,80-TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile Mahkemelerinin E:...sayılı dosyasına ibraz edilen ve karar vermeye yeterli bulunan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, söz konusu taşınmazın 28/05/2016 - 12/09/2017 tarihleri arasındaki işgali nedeniyle toplam 107.662,32-TL ecrimisil alınabileceği anlaşılması karşısında, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 221.831,48-TL'lik kısmının iptaline, 107.662,32-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı  tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Mevzuat uyarınca hesaplanan ecrimisil bedelinin uygun olduğu, bu nedenle kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Mevzuat uyarınca hesaplanan ecrimisil bedelinin uygun olduğu, bu nedenle kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
             Dosyanın incelenmesinden; İstanbul ili, Adalar ilçesi, ...  Mahallesi sınırları dahilinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın önüne isabet eden Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 2700 m² yüzölçümlü alanın davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 28/05/2016 - 12/09/2017 tarihleri arası dönem için 329.493,80-TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin ...tarih ve... sayılı ecrimisil ihbarnamesi düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından ... tarihli dilekçe ile düzeltme talebinde bulunulduğu, davalı idarenin... tarih ve ... ecrimisil düzeltme ihbarnamesi düzenleyerek davacıya tebliğ ettiği, davacının da söz konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesine karşı iptal davası açtığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu düzeltme ihbarnamesinden önce düzenlenmiş olan... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesince ecrimisil ihbarnamesinin 221.831,48-TL'lik kısmının iptaline, 107.662,32-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiş, davalı idare tarafından iptale ilişkin kısım yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddi üzerine de yapılan temyiz başvurusu sonucunda Danıştay Dördüncü Dairesinin 18/11/2024 tarih ve E:2024/5229, K:2024/6440 sayılı kararıyla, temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının bozulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin,... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesine itirazen ve herhangi bir değişiklik olmaksızın düzenlendiği görüldüğünden, bu davada ecrimisil ihbarnamesine ilişkin davada verilen karar doğrultusunda karar verilmesi gerekmektedir. 
Bu durumda, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının iptale ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin kabulüne,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  iptale ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 18/11/2024 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
(X) KARŞI OY:

KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin kabulüne,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  iptale ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 18/11/2024 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
(X) KARŞI OY:
Dava; İstanbul ili, Adalar ilçesi, ... Mahallesi sınırları dahilinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın önüne isabet eden Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 2700 m² yüzölçümlü alanın davacı tarafından fuzulen işgal edilmesi nedeniyle 28/05/2016 - 12/09/2017 tarihleri arası dönem için 329.493,80-TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinden önce,... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından 09/11/2017 tarihli dilekçe ile düzeltme talebinde bulunulması üzerine davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi düzenlediği, dolayısıyla aynı konuda yeni bir işlem tesis edildiğinden ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin hukuki geçerliliğini yitirdiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, işbu davada davanın esasının incelenerek, "ecrimisil bedelinin belirlenmesinde taşınmaza yakın konumda ve aynı işgal amacıyla kullanılan taşınmazlar için açılan davalarda verilen yargı kararları ile emsal ecrimisil bedelleri, kira bedelleri ile mukayese edilmek suretiyle ve emsal taşınmazın emlak vergi değerinin %3'ünden az olmayacak şekilde karar verilmesi" gerektiğinden, temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının bu gerekçe ile bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.