muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/4507, Karar No: 2024/7847, Tarih: 27.12.2024

Vergilendirme işlemleri yönünden "gider", kazanç elde edebilmek için yapılan her türlü harcamayı; "faaliyet", iştigal konusuna göre süreklilik gösteren mal teslimi ve hizmet ifasını ifade ederken "zarar" ise satış bedelinin maliyet bedelinden düşük olması sonucu ortaya çıkan bir kayıp olarak tanımlanabilir.
 Dolayısıyla, zarar kavramı, bir sonuç niteliğinde olup gider kavramı ile özdeşleştirilmesi mümkün olmadığı gibi taşınmaz ticaretiyle uğraşmadığı açık olan davacı şirketin iki yıldan fazla aktifinde bulunan taşınmazın satışının, işletme faaliyeti niteliğini taşımadığı da dikkate alındığında, söz konusu satıştan kaynaklanan zarar, ne istisna edilmiş bir kazanca ilişkin gider ne de istisna kapsamındaki faaliyetten doğan zarar olarak kabul edilebilir.
Öte yandan, taşınmaz satışından doğan zararın indirim olarak kabul edilmemesi halinde kurumların söz konusu teşvik mekanizmasından yararlanması engellenecek ve mükelleflere ek vergi yükü getirilerek düzenlemenin ruhuna aykırı durum yaratılacaktır.
Bu açıklamalar doğrultusunda, ihtirazi kaydı kabul edilmeyen davacı adına tahakkuk eden vergide hukuka uyarlık bulunmadığından Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle davanın reddi yolunda verilen kararın bozulması gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulmasına, 27/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. 
(X)-KARŞI OY :
Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü  Kanununun  54'üncü maddesinde yazılı sebeplerden hiçbirine uymadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyuyla  karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/4333, Karar No: 2024/7827, Tarih: 27.12.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE 
Esas  No : 2023/4333
Karar No : 2024/7827
Kararın Düzeltilmesini İsteyen : ... Anonim Şirketi	 
Vekili                                          : Av. ...
Karşı Taraf                                 : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
Vekili                                           : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, iki yıldan fazla süreyle aktifinde bulunan iştirak hissesinin satışından doğan zararın %75'inin de kurum kazancından indirilebilmesi gerektiği  ihtirazi kaydıyla  2014 yılı için verilen kurumlar vergisi beyannamesi üzerine fazladan tahakkuk eden kurumlar vergisinin kaldırılması ve yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle açılan davayı, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 5. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde kurumların, kurumlar vergisinden istisna edilen kazançlarına ilişkin giderlerinin veya istisna kapsamındaki faaliyetlerinden doğan zararlarının, istisna dışı kurum kazancından indirilmesine imkan verilmediğinden davacının istisna tutulan faaliyetinden kaynaklanan zararın indirilmesinin mümkün  olmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen temyiz istemini aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddeden Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/04/2021 tarih ve E:2016/15976, K:2021/2276 sayılı kararının; hakkında oluşan zararın, iştirak edilen şirketin sermaye azaltımından değil, iştirak hissesinin satışından kaynaklandığı, tahakkuk eden vergide hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti        : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi                : ...
Düşüncesi		     	: Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
            Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne ve  Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/04/2021  tarih ve E:2016/15976, K:2021/2276 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, kararlarda bulunacak hususları düzenleyen 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun kararda belirtileceği, (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmış, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.

Davanın konusu, iki yıldan fazla süreyle aktifinde bulunan iştirak hisselerinin satışından doğan zararın %75'inin kurum kazancından indirilebilmesi gerektiği  ihtirazi kaydıyla  2014 yılı için verilen kurumlar vergisi beyannamesi üzerine fazladan tahakkuk eden kurumlar vergisinin  kaldırılması ve yasal faiziyle iadesine hükmedilmesi istemi olduğu halde maddi olayın yanlış nitelendirilmesi suretiyle uyuşmazlığın, iştiraki olan şirketin sermaye azaltımı sonucu iptal edilen hisse senetleri nedeniyle davacı açısından oluşan zararın kurum kazancından indirilip indirilemeyeceğine ilişkin olduğu kabul edilerek yapılan değerlendirme neticesinde verilen karar yargılama usulüne uygun düşmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına, 27/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/11164, Karar No: 2024/7840, Tarih: 27.12.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/11164
Karar No : 2024/7840
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Gıda Sanayi ve Ticaret 
                                                        Limited Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak sözü edilen faturalara dayalı indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Ocak ila Haziran ve Ağustos ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemine ilişkindir.
              İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamaların, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Varsayıma dayalı olarak cezalı vergi salındığı, kayıtlarına alınan faturaların sahteliği hususunda somut bir tespit yapılmadığı, alımlarının gerçek olduğu  ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN DÜŞÜNCESİ :Dava dosyasının ve Dairemizin E:2023/6232 sayılı dosyasının incelenmesinden, davacının ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden aldığı faturaları beyanlarından çıkararak ihtirazi kayıtla verdiği beyanname üzerine tahakkuk eden vergilerin kaldırılması istemiyle açtığı davanın reddedilerek kesinleştiği anlaşıldığından, dava konusu verginin dönemi ile verginin ve vergi ziyaı cezasının tutarı da göz önünde tutulmak suretiyle cezalı verginin mükerrer olup olmadığı yönünden değerlendirme yapılmak üzere Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY:

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY:
	Davacı şirket, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleyenler listesinde olduğu yolundaki 11/03/2020 tarihli yazıya müteakip ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaları kayıtlarından çıkararak ihtirazi kayıtla düzeltme beyannamesi vermiş, ihtirazi kaydın kabul edilmemesi suretiyle 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için yapılan katma değer vergisi tahakkuku, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezası ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırılmıştır.
	Söz konusu karar üzerine davacının katma değer vergisi beyanları düzeltilmiş ve 2016 yılı için hakkında inceleme başlatılmış, ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu düzenlenmiştir. 
	Sözü edilen vergi inceleme raporu dayanak alınarak, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığından bahisle bu faturalarda yer alan indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca davacı adına uyuşmazlık konusu tarhiyat yapılmıştır.
	Söz konusu vergi ve cezaların kaldırılması istemiyle ... Vergi Mahkemesi nezdinde açılan dava devam ederken, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf istemi kabul edilerek ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, mahkeme kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.
	Sözü edilen dosya temyiz aşamasındayken, işbu dosyada ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava reddedilmiş; davacı tarafından karara yöneltilen istinaf istemi de  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmiştir.
	Danıştay Üçüncü Dairesinin 31/01/2024 tarih ve E:2023/6232, K:2023/184 sayılı kararıyla  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen temyiz istemi reddedilmekle, davacı adına ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine istinaden 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisleri, hesaplanan gecikme faizleri ve kesilen vergi ziyaı cezaları kesinleşmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2. fıkrasında, temyiz incelemesi sonunda Danıştayın; görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, hukuka aykırı karar verilmesi ve usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İLGİLİ MEVZUAT:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2. fıkrasında, temyiz incelemesi sonunda Danıştayın; görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, hukuka aykırı karar verilmesi ve usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Olayda, davacı hakkında aynı mükelleften alınan aynı faturalara istinaden aynı maddi sebebe dayalı olarak yapılan tahakkuk işlemi ve tarhiyat bulunduğu anlaşıldığından dava konusu verginin dönemi ile verginin ve vergi ziyaı cezasının tutarı da dikkate alınmak suretiyle cezalı verginin mükerrer olup olmadığı yönünden değerlendirme yapılmak suretiyle ulaşılan sonuca göre yeniden karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
             Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA 27/12/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/7591, Karar No: 2024/7762, Tarih: 27.12.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7591
Karar No : 2024/7762
DAVACI	: ... Sendikası	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
DAVANIN KONUSU :13/10/2021 tarih ve 31627 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesiyle değiştirilen asıl Yönetmeliğin “Ortaöğretim kurumları arası nakil ve geçişler” başlıklı 37. maddesinin 1. fıkrasının (b), (ç), (d), (e) bentlerinin iptali istemidir.  
DAVACININ İDDİALARI : Yönetmeliğin 37. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde yapılan değişiklik ile; merkezi sınav puanları ile öğrenci alan ortaöğretim kurumları arasında (fen liseleri, sosyal bilimler liseleri, proje okulu olan Anadolu Liseleri ile Anadolu Liseleri) birbirleri arasında her sınıf ve seviyede değişiklik yapılması olanağının getirildiği, merkezi sınav sonucu başarı sıralamasına farklı nitelikteki okullara göre yapılan yerleştirmenin fiilen ortadan kaldırıldığı, merkezi sınav başarı sıralamasında boş kontenjan bulunması halinde 12. sınıfa kadar nakil ve geçişlere olanak sağlanarak başarı puanının etkisiz hale getirildiği, anılan fıkranın (ç) bendinde yapılan değişiklik ile;  meslek liselerinde herhangi bir alanda eğitim gören öğrencilerin alan değiştirmelerine 10. sınıfın ilk döneminde imkan tanındığı, böylece az tercih edilen İmam Hatip Liselerine geçişe olanak yaratılmaya çalışıldığı, düzenlemelerin hukuka aykırı olduğu ve iptali gerektiği iddia edilmektedir.

DAVALI İDARENİN SAVUNMASI: Usule ilişkin olarak; davacı Sendika’nın dava açma ehliyetinin bulunmadığı; esasa ilişkin olarak; dava dilekçesinde Yönetmeliğin 37. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde yapılan değişiklikle merkezi sınav puanı ile öğrenci alan ortaöğretim kurumlarının birbirleri arasında her sınıf ve seviyesinde değişiklik yapılma olanağı yaratılarak merkezi sınav puanının etkisiz hale getirildiği iddia edildiği, ancak; aynı Yönetmeliğin 38. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde merkezi sınavla öğrenci alan okulların açık kontenjanlarına, öğrencinin merkezi sınav puanının naklen gitmek istediği okuldaki aynı sınıf seviyesinde yerleştirme sonucunda oluşan en düşük puanlı öğrencinin puanından az olmaması kaydıyla puan üstünlüğüne göre yapılacağının hüküm altına alındığı, bu düzenlemenin Yönetmeliğin 37. maddesi kapsamında yapılacak nakil ve geçişleri de bağladığı, Yönetmeliğin anılan maddesinin (ç) bendi uyarınca merkezi sınav puanıyla öğrenci alan mesleki ve teknik ortaöğretim kurumlarına (Anadolu teknik programına ve proje okulu kapsamındaki mesleki ve teknik ortöğretim kurumlarının Bakanlıkça belirlenen Anadolu meslek programının proje kapsamındaki alan ve dallarına) diğer okul türlerinin tüm sınıf seviyelerinden geçiş yapılabileceği ve bu geçişlerin hangi sınıf seviyesinde ve hangi koşullarda yapılacağının açıklandığı, aynı fıkranın (e ) bendinde, merkezi sınav puanıyla öğrenci alan mesleki ve teknik ortaöğretim kurumlarının kendi arasında aynı alan ve dalda olmak üzere her sınıf seviyesinde farklı alan ve dalda ise 10. sınıfın birinci dönemi sonuna kadar alan ve dal değiştirilerek nakil ve geçiş yapılabileceğinin açıklandığı, mesleki ve teknik eğitim kurumlarında öğretimi yapılan alanlar ve bu alanlarda öğrenim görecek öğrencilerin dağılımı çeşitli sektörlerin ihtiyaç duyacağı insan kaynağını ve istihdam edilebilirlikle doğrudan ilişkili olduğu, mesleki teknik eğitim kurumlarında halihazırda öğrenim gören öğrencilerin öğrenim süreci içinde belirli alanlara yığılmalarının önüne geçilmesi amacıyla öğrencilere mesleki teknik eğitim kurumlarının farklı alanlarına 10. sınıfın ilk dönemi sonuna kadar geçiş imkanı tanındığı, düzenlemenin takdir yetkisi içerisinde kaldığı, iddia edilenin aksine imam hatip liselerine geçişlerin düzenleme ile kolaylaştırılmadığı, Yönetmeliğin 37. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde de görüldüğü üzere, imam hatip liselerine yapılan nakil ve geçişlerde Yönetmelikte yer alan şartların yerine getirilmesi gerektiği, imam hatip liselerine geçişi kolaylaştırıcı bir düzenlemenin yer almadığı, sorumluluk, telafi eğitimleri, öğrenim hakkı kullanılmamış sayılarak bir yıl daha lise öğreniminin uzatılarak geçişin yapılabilmesi gibi hususların hem imam hatip liseleri hem de diğer okul türleri için geçerli olduğu, düzenlemenin eşitlik ilkesine uygun olduğu savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ     :  Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. 
DANIŞTAY SAVCISI:...
DÜŞÜNCESİ 	: Dava; 13/10/2021 tarih ve 31627 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesiyle değiştirilen asıl Yönetmeliğin “Ortaöğretim kurumları arası nakil ve geçişler” başlıklı 37. maddesinin 1. fıkrasının (b), (ç), (d), (e) bentlerinin iptali istemiyle açılmıştır.
 14/02/2018 tarih ve 30332 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yönetmelik değişikliği ile asıl Yönetmeliğin 20. maddesinde değişikliğe gidilerek ortaöğretime yerleştirme sisteminde değişikliğe gidilmiştir. Yeni sisteme göre ülke genelinde ortaöğretimi veya imam hatip ortaokulunu bitiren öğrenciler, bilgi, beceri ve yetenekleri doğrultusunda, ortaöğretim kurumlarına beş farklı türde yerleşebileceklerdir.
Buna göre; merkezi sınavla öğrenci alan okullara merkezi sınav puanı ile, merkezi sınav puanı olmayan öğrenciler ortaöğretim kayıt alanı içerisindeki tercihleri doğrultusunda yerel yerleştirme ile, merkezi sınav puanı olmayıp ortaöğretim kayıt alanı dışında kalan bir okulun tercih edilmesi halinde pansiyonlu olarak yerel yerleştirmeyle, merkezi sınav puanı ve özel yetenek sınav puanıyla, güzel sanatlar lisesi, spor lisesi, klasik sanatlar ve musiki, hafızlık, görsel sanatlar ve spor programı uygulayan Anadolu İmam Hatip liselerine özel yetenek sınav puanıyla öğrenci alınmaktadır.
 Anılan Yönetmeliğin "Ortaöğretim kurumları arasında nakil ve geçişler" başlıklı 37. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin dava konusu değişiklik öncesinde yer alan hali uyarınca, fen liseleri, sosyal bilimler liseleri ile proje uygulayan eğitim kurumu olan Anadolu liselerinden, sadece Anadolu liselerine her sınıf seviyesinde nakil ve geçiş olanaklı  iken; 13/10/2021 tarih ve 31627 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesiyle yapılan değişiklik neticesinde; fen liseleri, sosyal bilimler liseleri ile proje uygulayan eğitim kurumu olan Anadolu liselerinden Anadolu liselerine; Anadolu liselerinden bu okul türlerine ya da merkezi sınav puanıyla öğrenci alan okul türlerinin kendi aralarında her sınıf seviyesinde nakil ve geçişler olanaklı  hale getirilmiştir. Anılan maddenin dava konusu edilen diğer alt bentlerinde (ç, d, e, bentleri) ise; (b) bendinde düzenlenen nakil ve geçiş  uygulamasının ayrıntılarına yer verilmek suretiyle temel ilkelerin belirlendiği görülmekte olup; söz konusu alt bentlerin, maddede düzenlenen (b) bendi ile doğrudan ilişkili olduğu anlaşılmaktadır.

Yönetmeliğin nakil ve geçişleri düzenleyen  38. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, merkezi sınav puanıyla öğrenci alan okullar (Fen liseleri, sosyal bilimler liseleri, proje okulları ile mesleki ve teknik ortaöğretim kurumlarının Anadolu teknik programları)  için  nakil ve geçişler açısından öngörülen koşullar düzenlenmiş olup; belirtilen kriterlerin sağlanması halinde nakil ve geçişlere izin verileceği kurala bağlanmış; buna göre de öncelikle nakil talep edilen okulda açık kontenjan bulunması   halinde öğrencinin naklen gitmek istediği okulda aynı seviyedeki sınıfta yer alan öğrencilerin puanlarına bakılarak,  yerleşen son öğrencinin puanından düşük olmaması gerektiği koşulunun aranacağı, nakil talep edenlerin birden fazla olması durumunda ise; nakil talep edilen okula yerleşen son öğrencinin puanından daha düşük olmayan istekliler sıralanarak,  puan üstünlüğüne göre kontenjan kadar öğrenci yerleştirileceği belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı  tarafından; Yönetmeliğin 37. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde yapılan değişiklik ile; merkezi sınav puanları ile öğrenci alan ortaöğretim kurumları arasında (fen liseleri, sosyal bilimler liseleri, proje okulu olan Anadolu Liseleri ile Anadolu Liseleri) birbirleri arasında her sınıf ve seviyede değişiklik yapılması olanağının getirildiği, merkezi sınav sonucu başarı sıralamasına farklı nitelikteki okullara göre yapılan yerleştirmenin fiilen ortadan kaldırıldığı iddia edilmekte ise de, Yönetmeliğin 38. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde düzenlenen taban puan uygulamasının merkezi sınav puanıyla öğrenci alan okullardan (Fen liseleri, sosyal bilimler liseleri, proje okulları ile mesleki ve teknik ortaöğretim kurumlarının Anadolu teknik programları)  yapılacak nakil ve geçişlerde bağlayıcı olduğu gerçeği karşısında bu iddiaya itibar edilemeyeceği gibi  davalı idarece, nakil ve geçişler değerlendirilirken, nakil ya da geçiş talep edilen okulun taban puanından -bir başka ifadeyle nakil ya da geçiş talep edilen sınıf seviyesinde okula kabul edilen son öğrencinin puanından- düşük olmamak kaydıyla boş kontenjanlara ve  puan üstünlüğüne göre yerleştirme yapılacağı  da tabiidir.
Açıklanan nedenlerle; hukuka uygun olan düzenlemelerin iptali isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
07/09/2013 tarih ve 28758 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği'nin  "Ortaöğretim kurumları arasında nakil ve geçişler" başlıklı 37. Maddesinin dava konusu halinde; "(Değişik madde: 14.02.2018 - 30332 s. R.G. Yön./11. md.) (1) Fen liseleri, sosyal bilimler liseleri, proje okulları ile mesleki ve teknik ortaöğretim kurumlarının Anadolu teknik programlarına nakil ve geçişler;
a) Okul türlerinin her birinin kendi arasında her sınıf seviyesinde,