muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/3495, Karar No: 2024/6276, Tarih: 11.11.2024

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, bilirkişi raporunda eksiklik veya belirsizlik arz edilen hususların varlığı durumunda, Mahkemece bu hususların, bilirkişiye tamamlattırılması ya da belirsiz olan hususların açıklattırılması veya yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılabileceği sonucuna varılmaktadır.
	Dava dosyasının, dava konusu işleme dayanak Nihai ÇED Raporuyla birlikte incelenmesinden; Bartın İli, Amasra ve Merkez İlçeleri ... Köyü ve ... Köyü sınırları içerisinde yapılması planlanan Entegre Projenin; Dolgu Alanı, Dalgakıran ve Rıhtım ile Hizmet Binaları ve İki Adet Lavvar Tesisindan oluştuğu, ÇED Olumlu Kararına konu Entegre Projeden  kaynaklı çevresel etkilerin belirlenmesi ve alınan önlemlerin yeterli olup olmadığının tespiti amacıyla Harita Mühendisi, Çevre Mühendisi, Jeoloji Mühendisi, Maden Mühendisi, Ziraat Mühendisi,  Orman Mühendisi ve Biyologtan oluşan bilirkişi heyetiyle mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan (Orman Mühendisi bilirkişinin belirttiği ve raporda Orman Mühendisi Bilirkişinin muhalefet şerhi olarak belirtilen tespitleri ayrı tutulmak üzere) 11/06/2024 tarihli Bilirkişi Raporunun;  3.1.) Dava konusu ‘Çevresel Etki Değerlendirme Olumlu’ kararının dayanağı proje 
tanıtım dosyasında yer alan hususlar ayrı ayrı değerlendirilerek, söz konusu 
projenin çevre üzerindeki olumsuz etkilerinin, alınacak önlemler sonucu ilgili 
mevzuat ve bilimsel esaslara göre kabul edilebilir düzeylerde olup olmadığının 
araştırılması ve bu suretle ‘Çevresel Etki Değerlendirme Olumlu’ kararının yerinde 
olup olmadığının değerlendirilmesi başlığında; Nihai ÇED Raporu ve ÇED sürecinde Kurum Yazışmaları ve Mahkeme Kararları 
incelendiğinde ve mer’i Mevzuat çerçevesinde değerlendirildiğinde; projenin başvuru 
dosyasının mer’i mevzuata uygun şekilde hazırlanarak bakanlığa 2019 yılında sunulduğu, 
ÇED süreci içerisinde revize edildiği, ilk sunumundan yaklaşık 4 yıl sonra 2023 yılında 
tamamlanarak mevzuata uygun şekilde komisyon tarafından incelendiği ve 
değerlendirildiği, halkın görüşlerine sunulduğu, Bakanlık tarafından ‘Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu’ kararı verildiği, bu kararın e-ÇED sistemine yüklendiği, Nihai 
ÇED Raporunun ekleri ile birlikte 4172 sayfadan oluştuğu, Raporun Ekinde sunulan 
raporların bilimsel esaslara uygun şekilde hazırlandığı, bu raporlarda ve bu raporları 
dikkate alarak hazırlanan Nihai ÇED Raporunun proje alanına özgü jeolojik, hidrojeolojik, 
madencilik, çevre mühendisliği, doğal yer süreçleri ve ekolojik bilgiler bakımından yeterli 
olduğu, alandaki habitat tiplerine, fauna türlerine olumsuz zararının önleneceğinin 
belirtilmesi, tesisin faaliyete geçmesi halinde projede öngörülen hususların planlandığı 
şekilde gerçekleştirilmesi ve verilen taahhütlere uyulması durumunda deniz ekosistemi 
ve su ürünlerini olumsuz etki yapmayacağının belirtildiği, Lavvar tesislerinde oluşan atıklar arasında şlam malzemesi bulunacağı, bu şlam

madencilik, çevre mühendisliği, doğal yer süreçleri ve ekolojik bilgiler bakımından yeterli 
olduğu, alandaki habitat tiplerine, fauna türlerine olumsuz zararının önleneceğinin 
belirtilmesi, tesisin faaliyete geçmesi halinde projede öngörülen hususların planlandığı 
şekilde gerçekleştirilmesi ve verilen taahhütlere uyulması durumunda deniz ekosistemi 
ve su ürünlerini olumsuz etki yapmayacağının belirtildiği, Lavvar tesislerinde oluşan atıklar arasında şlam malzemesi bulunacağı, bu şlam 
malzemesinin, kömür yıkama tesislerinde üretilip ve havuzlarda bekletildiği, içeriği, yüksek 
miktarda çok küçük boyutlu kaolinit, illit, muskovit, kuvars gibi minerallerden oluşan 
inorganik kirleticileri ve kömür tanelerini içerdiği, bu atıksuların bertaraf edilmemesi halinde 
dere boyu hattında ve denize ulaşması halinde koyu renk oluşturacak kolloidal maddeler 
oluşabileceği, ancak ÇED raporu incelediğinde çevre mühendisliği açısından uygulanan 
atıksu arıtma tekniğinin bu kolloidal maddelerin çöktürülmesinde etkili olacağı, arıtılmış 
atıksuyun yönetmelikler çerçevesinde alıcı ortama deşarjı uygunsa verilebileceği veya 
kapalı devre sistemde tekrar hatta verilerek kullanılacağının belirtildiği, ayrıca tesis alanı 
içerisinde de yağış suları, toz bastırmak için kullanılan sprink sularının oluşturduğu yüzey 
sularının da lavvar tesisi atıksuyu olarak kabul edilmesi gerektiği ve bu suların toplama 
hatları ile toplanarak arıtılacağının belirtildiği, Lavvar tesisin hemen deniz kenarında 
yapılmasına rağmen atıkların deniz suyuna karışmasının önleneceği, kapasitelerinin 
yeterli olduğu, üretilmesi planlanan tüvenan kömürün lavvarda yıkanarak temizleneceği, 
bu esnada oluşabilecek sızıntının Çatak Deresi yoluyla Karadeniz’e ulaşmasının 
önleneceğinin belirtildiği, bu sebeple ÇED dosyasında belirtilen hususlar ve keşifte yapılan incelemeler 
doğrultusunda Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının ilgili yönetmeliklerine 
uyulması taktirinde tesisten kaynaklı atık ve atıksuların denize ulaşmasının söz konusu olmayacağı,  
Tarlaağzı balıkçı barınağının söz konusu projenin inşasından dolayı 
etkilenmeyeceği, proje alanının büyük kısmının ormanlık alanda olmaması nedeniyle, proje 
dosyasının jeolojik, madencilik, çevre mühendisliği, doğal süreç ve ekolojik yönden 
yerindeliği noktasında, ‘ÇED Olumlu’ kararı verilmesine ilişkin dava konusu işlemin 
yerinde olduğu değerlendirmesi yapıldığı  belirtilmiştir.
Bilirkişi Raporunun 
3.1.2) Proje tanıtım dosyasında verilmiş taahhütlerin yeterli ve gerçekçi olup 
olmadığı hususunda kanaat oluşturacak proje alanında yapılmış gözlem ve 
incelemelere dayalı somut ve teknik tespitlere yer verilmesi başlığında; Taşkömürü Havzası içerisinde alt ölçekli planların (1/25.000, 1/5000 ve 1/1000) 
tasmana maruz kalacak/olası alanlar/tasman etki alanları göz önünde bulundurularak 
yapılması ve Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü’nün görüşünün alınması

Bilirkişi Raporunun 
3.1.2) Proje tanıtım dosyasında verilmiş taahhütlerin yeterli ve gerçekçi olup 
olmadığı hususunda kanaat oluşturacak proje alanında yapılmış gözlem ve 
incelemelere dayalı somut ve teknik tespitlere yer verilmesi başlığında; Taşkömürü Havzası içerisinde alt ölçekli planların (1/25.000, 1/5000 ve 1/1000) 
tasmana maruz kalacak/olası alanlar/tasman etki alanları göz önünde bulundurularak 
yapılması ve Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü’nün görüşünün alınması 
zorunludur. Bu doğrultuda, jeolojik yapı irdelenerek, bu alanlar üzerinde herhangi bir 
yapılaşma kararı getirilmemesine özen gösterilecektir. Aksi halde “3303 sayılı Taşkömürü 
Havzası’ndaki Taşınmaz Malların İktisabına Dair Kanun” hükümleri geçerlidir. VI.33.12.4. 
Planlama Bölgesi içerisinde Taşkömürü İşletme Müesseselerine ait kömür üretimine 
yönelik tesislerde ve atık sahalarında ekolojik, çevresel ve altyapıya ilişkin tüm önlemlerin 
alınması zorunludur. Bu alanların kullanımı sona erdiğinde rehabilite edilmesi 
sağlanacağı, Mekânsal Planlama Genel Müdürlüğü’nün ... tarih ve ... sayılı 
görüş yazısında belirtildiği üzere kömür hazırlama tesisleri faaliyetin bitmesi sonrasında 
kaldırılarak faaliyet alanının rehabilite edileceği, Entegre Proje ile ilgili Bartın İl Özel 
İdaresi’nin görev ve sorumluluk alanında bulunan alt yapı ve üst yapılara zarar 
verilmeyeceği, yapılacak çalışmalarda Bartın İl Özel İdaresi’ne bilgi verileceği, İDK’ya dahil edilen Ulaşım ve Kıyı Yapıları şube Müdürlüğü’nün 03.08.2022 tarihli görüş 
yazısında, proje kapsamında yer alan kıyı yapıları ile uyumlu plan teklifinin ÇED 
Raporuna eklenmesi ve plan teklifi hakkında Mekânsal Planlama Genel Müdürlüğü ile 
Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı, Tersaneler ve Kıyı Yapıları Genel Müdürlüğü’nün görüşünün alınmasının uygun olacağı belirtilmiştir. Mekânsal Planlama ile Tersaneler ve 
Kıyı Yapıları Genel Müdürlükleri İDK üyesi olup, görüş yazıları ÇED Raporu Ek-7, Ek-8, 
Ek-31’de verilmiştir. Kıyı yapıları için hazırlanan plan teklifi ÇED sürecinin tamamlanması 
ile sunulacaktır.  
Bartın İl Özel İdaresi,... tarih ve ... sayılı görüş yazısında 1/100.000, ve 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Planları ile ilgili plan hükümlerine uygun işlem 
yapılması, alt ve üst yapılara zarar verilmemesi kaydıyla, projenin kurumları açısından 
sakınca oluşturmadığını belirtmiştir. Bartın il Özel İdaresi’nin ... tarih ve ... 
sayılı görüş yazısında projenin kurumları açısından sakınca oluşturmadığı yinelenmiştir. 
Bartın Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’nün... tarih ve ... 
sayılı görüş yazısında, 5543 Sayılı İskan Kanunu kapsamı içerisinde kalmadığı 
belirtilmiştir.  
Bu görüşe ek olarak, Bartın Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’nün 
...tarih ve ... sayılı görüş yazısında, 3621 Sayılı Kıyı Kanununun 
Uygulanmasına Dair Yönetmelik kapsamında yapılan incelemede, proje alanına ilişkin 
27.10.2016 tarihinde onaylanan Zonguldak-Bartın-Karabük Planlama Bölgesi 1/100000

Bartın Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’nün... tarih ve ... 
sayılı görüş yazısında, 5543 Sayılı İskan Kanunu kapsamı içerisinde kalmadığı 
belirtilmiştir.  
Bu görüşe ek olarak, Bartın Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’nün 
...tarih ve ... sayılı görüş yazısında, 3621 Sayılı Kıyı Kanununun 
Uygulanmasına Dair Yönetmelik kapsamında yapılan incelemede, proje alanına ilişkin 
27.10.2016 tarihinde onaylanan Zonguldak-Bartın-Karabük Planlama Bölgesi 1/100000 
ölçekli Çevre Düzeni planı değişikliğine ilişkin işlemin yürütülmesinin durdurulması ve 
iptali talebiyle Danıştay 6. Dairesi’nin E.2017/4787 esasına kayden açılan davada işlemin 
iptaline dair mahkeme kararı bulunması nedeniyle talebin üst ölçek planlarına göre 
değerlendirilmesi yönünde görüş verilemediği belirtilmiştir. 3621 Sayılı Kıyı Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine göre kıyıda ve sahil şeritlerinde kalan 
alanlar için uygulama imar planı yapılmadan ve onaylanmadan uygulama 
yapılmayacaktır. 
Davacılar vekilinin dava konusu idari işlemin hem ÇED Yönetmeliğinin 25. 
maddesine hem de Dolgu Alanı ve Rıhtım ile Liman Tesislerinin 1/100.000 ölçekli 
Zonguldak-Bartın-Karabük illerini kapsayan Çevre Düzeni Planına işleyen 27.10.2016 tarihli Bartın ve Bartın Kıyı Kesimi 
planlama alt bölgesi 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Planına Dolgu Alanı ve Rıhtım ile 
Liman Tesislerinin işlenmesine dair değişikliğin iptaline dair ... Bölge İdare 
Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... Esas ... Kararına açıkça aykırı 
olması nedeniyle Yürütmenin Durdurulmasına karar verilmesini gerekçe göstererek idari 
işlemin iptal talebinin yerinde olmadığı, söz konusu kararların dava konusu ÇED olumlu kararı 
ile herhangi bir bağlantısının bulunmadığı, ÇED sürecinde T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, Mekânsal 
Planlama Genel Müdürlüğü’nün 28.02.2023 tarihli cevabi yazısı özetlenerek gerekli izinler alınmadan projeye başlanmayacağının taahhüt edildiği, Bartın Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün 20/03/2023 tarihli yazısı özetlenerek proje alanında, Çevre Düzeni Planı talebinde bulunulduğu, bu talep ile sürecin devam ettiğinin Nihai ÇED Raporundaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığının belirtildiği, devamında Bilirkişi raporunda; Çevresel Etkiler ve Çözüm Önerileri Başlığında; Nihai ÇED raporunda yer verilen tesisin konumu ve yerleşimi, Hava Kirliliği  ilişkin ÇED Raporunda yer verilen Toz Kontrolü, Açık Alanlar, Kapalı Alanlar, Rüzgar Yönü, Sürekli Önlemler alt başlıklarına yer verilmiş, "Tesiste 9 adet noktada PM10 ölçümleri yapılmış olup, SKHKKY Ek-1-b.2 kapsamında 
sınır değer olan 3 mg/Nm3 değerini aşmadığı saptanmıştır. Tesiste 4 adet noktada çöken 
toz ölçümü yapılmış olup, SKHKKY Ek-1-b.2 kapsamında sınır değer olan 450 mg/m2-
gün değerini aşmadığı yapılan ölçümlerle saptanmıştır. Ancak toz emisyonları anlık 
gerçekleşebilen emisyonlardır ve ölçüm yapıldığında tozuma olmamış olabilir bu sebeple

sınır değer olan 3 mg/Nm3 değerini aşmadığı saptanmıştır. Tesiste 4 adet noktada çöken 
toz ölçümü yapılmış olup, SKHKKY Ek-1-b.2 kapsamında sınır değer olan 450 mg/m2-
gün değerini aşmadığı yapılan ölçümlerle saptanmıştır. Ancak toz emisyonları anlık 
gerçekleşebilen emisyonlardır ve ölçüm yapıldığında tozuma olmamış olabilir bu sebeple 
özellikle yaz aylarında toprağın nemli kalması önemlidir. Ancak genel itibari ile tozuma 
toprak ve türevlerinden olduğundan tesise gelen yolların ve tesis içinin beton ile 
kaplanması gerekmekte ve sulama sıklığı arttırılmalıdır.  
Tesiste organik buhar ve gaz emisyonu oluşturacak kirletici bulunmamaktadır. Tesiste 
baca kaynaklı herhangi bir emisyon kaynağı bulunmadığından filtre sistemi yoktur bu 
sebeple tesis sahası, kırma, eleme, yükleme, boşaltma ve depolama alanları pulverize 
su ile yaz aylarında hava koşullarına göre daha sık olmak şartı ile sık sık sulanmalıdır. 
Tesis içi yollar düzenli olarak temizlenmekte ve gerektiği durumlarda sulanacağı 
belirtilmiştir. Tesiste toz yapıcı herhangi bir yanma işlemi gerçekleşmemekte olduğu 
belirtilmiştir. Tesis bağlantı yollarından birine ilişkin fotoğraf Şekil 2’de gösterilmiş, İçme Suyu alt başlığında; Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının illere göre hazırladığı 2022 yılı çevre 
durum raporunda Amasra Belediyesi, yer altı su kaynaklarından temin edilen suların; evsel, 
ticari, sanayi, inşaat, resmi ve tarım alanında kullanılmadığı, Yer altı kaynaklarından 
temin edilen Uğurlar Köyü İçme Suyu miktarının; 19 lt/sn olduğu ancak İçme Suyu Arıtma Tesisi 
bulunmadığı, bölgede içme suyu arıtma tesisi bulunmadığı belirtilmiştir. Gömü ve 
Tarlaağzı bölgesini gösterecek topografik haritada (Şekil 3) tesis ile yerleşim bölgeleri 
arasında arazide kot farkının olduğu, tesiste mevzuatsal açıdan alınacak önlemlerin 
yerinde olması, lavvar tesisinden kaynaklı şlam atıklarının kil, silt vb. doğal içerikli atıklar 
içereceğinden ve belirli periyotlarla izleme çalışmalarının olması dolayısıyla içme suyu ve 
yeraltısuyu açısından kirlilik oluşturacağı düşünülmediği, Su Kirliliği ve Çevresel Kirliliklerin Modellenmesi ve Analizi alt başlığında, Nihai ÇED Raporunda belirtilen hususlara, Çevre Mevzuatında belirtilen standartlara uygun olarak tasarlandığı belirtilmiş, yine genel olarak Nihai ÇED Raporunda belirtilen hususlara Atıksu ve Yağmursuyu Arıtımı, Havuz Hacimleri ve Arıtma Sistemleri, Atıksu Arıtma Yöntemleri, Saha Yağmursularının Toplanması ve Kullanımı, Proje Sahası ve Drenaj Sistemi, Betonlama ve Drenaj, Yeraltı Suları Analiz ve Değerlendirmesi, Yeraltı Suyu Ölçümleri ve Analizleri, Analiz Sonuçları, Alınacak Önlemler ve Yönetmelik Uyumu, Atık Yönetimi, Liman Dolgu Alanı ve Kömür Taşıma Bantları, Deniz Kirliliği ve Etkileri, Balıkçılık ve Turizm Üzerindeki Etkileri, Gürültü Kirliliği, alt başlıklarıyla kısaca yer verilmiştir.
 Bilirkişi Raporunun; 3.1.3-) ... Enerji ve Maden Tic. A.Ş. tarafından yapılması planlanan ‘Kömür

Bilirkişi Raporunun; 3.1.3-) ... Enerji ve Maden Tic. A.Ş. tarafından yapılması planlanan ‘Kömür 
Hazırlama (Lavvar) Tesisleri ve Dolgu Alanı ile Rıhtım Projesi’ ile ilgili olarak verilen 
‘Çevresel Etki Değerlendirme Olumlu’ kararına yönelik olarak: insan, bitki, toprak, 
hava ve su kaynaklarını fiziksel, biyolojik ve sosyo ekonomik yönlerden olumsuz 
biçimde etkileyip etkilemeyeceği başlığında; Proje Alanının Amasra İlçesinde Tarlaağzı Köyü ve Gömü Köyü’nü; Merkez İlçesinde 
Çamlık, Kaman ve Kazpınarı Köylerini kapsadığı, Tarlaağzı köyünün Batı Karadeniz 
kıyısında kurulmuş geçimini genellikle hayvancılık, arıcılık, balıkçılık ve Amasra 
ilçesindeki maden ocağından sağladığı, Gömü Köyünün Tarlağazı köyü ile benzer fiziki özellikler taşıdığı, köyün deniz kıyısında olmasına 
karşılık denizin kıyısından yükselen sarp kayalıklardan dolayı deniz ulaşımının Tarlaağzı 
köyü balıkçı barınağından sağlandığı, köyün ova üzerine kurulduğu, tarım ve 
denizciliği başlıca geçim kaynağı olduğu, proje sahasına Amasra-Bartın karayolundan ve Tarlaağzı Köy yolundan ulaşımın mümkün olduğu, dür. Arazi hazırlık, mobilizasyon ve inşaat aşamasında ağır ekipmanların proje 
sahasına taşınması için,  alternatif 1,7 km’lik yol yapılması gerekliliğinin ortaya çıktığı, ilaveten, saha sınırları içinde, tüm ünitelere ulaşımın sağlanabilmesi için servis yolları yapılacağı, Entegre Projenin inşaat aşamasında toplam 150 kişinin, işletme aşamasında 
ise 133 kişinin istihdam edilmesi planlandığı, çalışacak personelden; 100 kişi dolgu 
alanı ve rıhtım sahası, 50 kişi ise Lavvar Tesislerinin inşaatında çalışacağı, işletme 
aşamasında ise 65 kişi rıhtım sahası ve 68 kişi ise Lavvar Tesislerinde çalışacağı, Tersaneler ve Kıyı Yapıları Genel Müdürlüğü’nün ... sayılı yazısında proje 
kapsamında yapılmak istenen, lavvar tesisleri, lavvarlanmış kömür stok sahası, atık 
depolama sahaları ve kazı fazlası depolama sahalarının yörede bulunan yatırımlar ya da 
yapılması planlanan yatırımlar açısından bir sakıncasının bulunmadığının belirtildiği, Filyos Liman Projesinin fizibilitesini olumsuz etkilememesi amacıyla, 
yapılması planlanan rıhtım tesisinde 3. şahıslara hizmet verilmeyeceğinin vurgulandığı, Entegre Proje bileşenlerinden Dolgu Alanı ile Rıhtım projesinin, taşkömürünün civardaki 
sanayilere sevki için inşa edileceği, kömür ithalatına kapalı olacağı, Tersaneler ve 
Kıyı Yapıları Genel Müdürlüğü’nün ... tarih ve ... sayılı görüş yazısında 
Entegre Projenin, yatırımları açısından herhangi bir sakınca teşkil etmediği ve ÇED 
Raporunun uygun bulunduğunun belirtildiği, bu çalışmalar neticesinde alanda tespit edilen denizel flora ve fauna türlerine ait 
detayların, endemiklik durumları, alanın ekolojik yapısı, faaliyetin inşaat ile işletme 
aşamasında denizel flora ve fauna türleri üzerinde olası etkileri ve bu etkileri bertaraf 
edecek önlemler Nihai ÇED Proje Ekinde verilen ‘Ekolojik Değerlendirme Raporu’nda’ 
verildiği, ayrıca, deniz ekolojisindeki değişimleri izlemek amacı ile numune

Raporunun uygun bulunduğunun belirtildiği, bu çalışmalar neticesinde alanda tespit edilen denizel flora ve fauna türlerine ait 
detayların, endemiklik durumları, alanın ekolojik yapısı, faaliyetin inşaat ile işletme 
aşamasında denizel flora ve fauna türleri üzerinde olası etkileri ve bu etkileri bertaraf 
edecek önlemler Nihai ÇED Proje Ekinde verilen ‘Ekolojik Değerlendirme Raporu’nda’ 
verildiği, ayrıca, deniz ekolojisindeki değişimleri izlemek amacı ile numune 
noktaları ile mevsimsel izleme programına da yer verildiği, proje alanının büyük bir kısmını orman 
arazileri oluştururken, diğer kısımlarında tarım ve mera arazileri bulunduğu, Bartın İl 
Tarım ve Orman Müdürlüğü’nün ... tarih ve ... sayılı görüş yazısında 
belirtildiği üzere, Kömür Hazırlama (Lavvar) Tesisleri ve Dolgu Alanı ile Rıhtım Entegre 
Projesi sınırları içerisinde kalan tarım arazilerinin kati proje aşamasında tarım dışı amaçlı 
kullanım için 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu, Mera alanlarının 
tahsis amacı değişikliği için 4342 sayılı Mera Kanunu kapsamında Bartın İl Tarım ve 
Orman Müdürlüğü’nden gerekli izinlerin alınacağının belirtildiği, Bartın İl Tarım ve 
Orman Müdürlüğü’nün... tarih ve ... sayılı görüş yazısında proje sınırları 
içerisinde kalan tarım arazilerinin amaç dışı kullanımı için 5403 sayılı Toprak Koruma ve 
Arazi Kullanımı Kanunu, 1380 sayılı Su Ürünleri Kanunu’nun; "İstihsal Yerlerindeki 
Değişiklikler" ile ilgili 7. maddesi, "Su Ürünlerini Zarardan Koruyacak Tedbirler" ile ilgili 9. 
maddesi ve "Sulara Zararlı Madde Dökülmesi" ile ilgili 20. Maddesi hükümleri 
doğrultusunda; 
1)Su ürünleri istihsal sahası ve üreme ortamları olan dere, akarsu gibi yapıların 
tahrip edilmemesi, 
2) Su ürünlerinin beslenme ortamlarının bozulmaması, 
3) Dere yataklarının değiştirilmemesi, 
4) Akarsuyun doğal yapısının değiştirilmemesi 
5) Su kirliliğine neden olunmaması şeklindeki şartlara uyulması 
Ayrıca Mera alanlarının tahsis amacı değişikliği için 4342 sayılı Mera Kanunu 
kapsamında gerekli izinlerin alınması kaydıyla bir kurumları açısından sakınca 
bulunmadığının belirtildiği, Toprak kirliliği Proje alanının mevcut kirlilik yükünün belirlenmesi amacıyla, 51 
noktadan numune alınarak, SGS Dilovası Çevre Laboratuvarı tarafından 
gerçekleştirildiğinin belirtildiği, Bilirkişi Raporunun Flora ve Fauna alt başlığında; Nihai ÇED Proje EK-14 ( Ekolojik Değerlendirme ) de flora ve fauna üzerine yapılan 
tespitlerin keşif sırasında yapılan tespitler ile uyumlu olduğu, söz konusu 
değerlendirmenin gerek gözlem gerekse literatür anlamında inceleme ile oluşturulduğu, Flora anlamında 3 adet endemik tür tespiti yapılmış ancak bunların nadir ve lokal endemik 
tür olmadığı tespiti yapıldığı, fauna anlamında herhangi bir endemik türe rastlanmadığı 
tespitlerine yer verildiği, Ekolojik değerlendirmede kullanılan yöntem, gözlem ve

tespitlerin keşif sırasında yapılan tespitler ile uyumlu olduğu, söz konusu 
değerlendirmenin gerek gözlem gerekse literatür anlamında inceleme ile oluşturulduğu, Flora anlamında 3 adet endemik tür tespiti yapılmış ancak bunların nadir ve lokal endemik 
tür olmadığı tespiti yapıldığı, fauna anlamında herhangi bir endemik türe rastlanmadığı 
tespitlerine yer verildiği, Ekolojik değerlendirmede kullanılan yöntem, gözlem ve 
değerlendirmelerin mevcut duruma uygun olduğu, tespitlerin yerinde ve yeterli olduğunun değerlendirildiği, Proje alanındaki flora ve fauna türlerinin korunmasına yönelik olarak bir takım 
alınması gerekli önlemler ve dikkat edilmesi gereken hususların ekolojik değerlendirme de 
ifade edildiği ve söz konusu tespit ve değerlendirmelere uyulması halinde projenin flora 
ve fauna anlamında kalıcı bir hasara neden olmayacağının tespit edildiği, alınması gereken tedbirlere 
ilişkin değerlendirmelerin yerinde ve uygun olduğunun değerlendirildiğinin belirtildiği, Dere Yatağı alt başlığında,  Proje sahasında yer alan Gömü ve Çapak derelerine ilişkin olarak DSİ 23. Bölge 
Müdürlüğünce Gömü ve Çapak Dereleri Derivasyon Projeleri konulu...tarih ve 
... sayılı yazı ile proje sahibine yönelik yazısına değinildiği,  saha incelemeleri sırasında dere yatağında mevcut durumda ıslah çalışması 
görülmediği, ancak ÇED raporunda belirtilen önlemlerin alınarak saha içerisine mevcut 
durumda tesis inşaatı aşamasında olduğu için ve taahhüt ettiği teknik uygulamaları ilgili 
kurum ve kuruluşların desteğinde uygulandığında dere yataklarında herhangi bir kirlilik 
problemi ile karşılaşılamayacağı ancak keşif sırasında görünen mevcut durum şeklinde 
kalırsa sahanın beton olmayışı, dere yatağı şevlerinin mevcut durum gibi olması problem 
oluşturabileceği değerlendirmesinin yapıldığı, Yeraltı Suları Kirliliği, Yer Altısuları Analiz ve Değerlendirmesi alt başlıklarında; Proje alanındaki yeraltı sularının analiz edilerek ve değerlendirildiği, Yeraltı sularının 
kalitesinin, ilgili yönetmeliklerde belirtilen standartlara uygun olarak kontrol edildiği, yapılan 
analizlerde, yeraltı sularında ağır metal ve diğer kirletici maddelerin bulunup bulunmadığının tespit edildiği, bu değerlendirmelerin, çevresel etkilerin minimize edilmesi ve yeraltı 
sularının korunması açısından önemli olduğunun belirtildiği, Nihai ÇED Raporundaki analiz sonuçlarının paylaşıldığı, yine Nihai ÇED Raporundan Sızdırmazlık Önlemleri, Drenaj Sistemleri, Gözlem Kuyuları alt başlıklarına değinilerek, bu kapsamda yapılan yeraltı suyu analizleri ve alınacak önlemlerin, projenin 
çevresel etkilerini minimize edecek şekilde planlandığı, ilgili bakanlıkların yasal 
mevzuatına uyulması sürecinde tesisten kaynaklı içme ve kullanma suyuna problem 
oluşturma niteliği olmadığı, projede önerilen proseslerin teknik açıdan uygun olduğu, Toprak Kirliliği ve Ağır Metaller alt başlığında da  
Nihai ÇED Raporunda bahsedilen tedbirlerin alınması ve taahhütlerin yerine getirilmesi