muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/2019, Karar No: 2025/11, Tarih: 06.01.2025

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
 3194 sayılı İmar Kanunu'nun "Yapı Ruhsatiyesi" başlıklı 21. maddesinde "Bu Kanun kapsamına giren bütün yapılar için 26 ncı maddede belirtilen istisna dışında belediye veya valiliklerden yapı ruhsatiyesi alınmasının mecburi olduğu" hükme bağlanmıştır.
Mülga 2981 İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 Sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesinde "Aşağıda belirtilen yapılar imar mevzuatına uygun inşa edilerek kullanma izni alınmış yapılar olarak kabul edilir:
a) 6785 sayılı İmar Kanununun yürürlüğe girdiği 17 Ocak 1957 tarihinden önce yapılmış yapılar ...”
Aynı Kanun' un İstisnalar başlıklı 3. maddesinde " İstanbul ve Çanakkale (Özel kanun çıkarılıncaya kadar) Boğazları ile 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu uyarınca belirlenmiş ve belirlenecek yerlerde, Askeri Yasak Bölgeleri ve Güvenlik Bölgelerinde, Türk Silahlı Kuvvetlerine ait harekat, eğitim ve savunma amaçlı yapılarda bu Kanun hükümleri uygulanmaz." hükmü yer almaktadır. 
2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 9. maddesinde “Koruma Yüksek Kurulunun ilke kararları çerçevesinde koruma bölge kurullarınca alınan kararlara aykırı olarak, korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ve koruma alanları ile sit alanlarında inşaî ve fizikî müdahalede bulunulamaz, bunlar yeniden kullanıma açılamaz veya kullanımları değiştirilemez. Esaslı onarım, inşaat, tesisat, sondaj, kısmen veya tamamen yıkma, yakma, kazı veya benzeri işler inşaî ve fizikî müdahale sayılır” hükmü ile 16. maddesinde “Korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile bunların korunma alanlarında ruhsatsız olarak inşaat yapmak yasaktır. Buralarda ruhsatsız olarak yapılacak inşaatlar ile koruma amaçlı imar planlarında, plana; sitlerde, sit şartlarına aykırı olarak inşa edilen yapılar hakkında imar mevzuatına göre işlem yapılır.” kuralına; 61. maddesinde “Kamu kurum ve kuruluşları ve belediyeler ile gerçek ve tüzel kişiler, Koruma Yüksek Kurulu ve koruma bölge kurullarının kararlarına uymak zorundadır” hükmüne yer verilmiştir.

3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun'un 1. maddesinde; bu Kanunun amacının, sanayi, tarım ve diğer işyerleri ile her türlü işletmelere, işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının verilmesi işlerinin basitleştirilmesi ve kolaylaştırılması olduğu, 3. maddesinin (b) bendinde; belediye hudutları ile mücavir alan içinde kalan tüm işyerleri ve işletmelere belediyelerin işyeri açma ve çalışma ruhsatını vermeye yetkili merci olduğu, 4. maddesinde de; 3'üncü maddede belirtilen mercilerin, iznin verilmesi için yapılacak beyan ve incelemelerde;
a) İnsan sağlığına zarar vermemek
b) Çevre kirliliğine yol açmamak
c) Yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemelere aykırı davranmamak genel kriterlerine göre düzenlenecek yönetmeliği esas alacakları" kuralına, aynı Kanunun 6/2. maddesinde ise “Ruhsat verilmesini takiben yapılacak kontrol ve denetimlerde, 4'üncü maddede belirtilen yönetmelikte öngörülen kriterlere aykırı beyan ve durumun tespiti halinde; verilmiş olan ruhsat, ilgili mevzuattaki hükümler çerçevesinde yetkili merci veya mülki idare amirince iptal edilerek işyeri kapatılır ve ilgililer hakkında ayrıca işlem yapılır" düzenlemesine yer verilmiştir. 
10/08/2005 tarih ve 25902 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in "işyeri açılması" başlıklı 6. maddesinde; "Yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamaz ve çalıştırılamaz. İşyerlerine bu Yönetmelikte belirtilen yetkili idareler dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları ile ilgili meslek kuruluşları tarafından özel mevzuatına göre verilen izinler ile tescil ve benzeri işlemler bu Yönetmelik hükümlerine göre ruhsat alma mükellefiyetini ortadan kaldırmaz. İşyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerleri yetkili idareler tarafından kapatılır. 
Bu hükümlere göre; işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi için söz konusu yerin imara uygunluk kriteri taşıması gerekmekte olup, bu kritere uygunluk arz etmeyen yerlere işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmeyeceği açıktır. Ayrıca; belediyelerin de Koruma Kurulu kararlarına uymakla mükellef oldukları yine yukarıda yer verilen Kanun'da açıkça düzenlenmiştir.
 Öte yandan, sahip olduğu bazı özellikleri nedeniyle, gelecek nesillere aktarılmasında yarar görülen eserlerin mevcut hallerinin korunmasının sağlanmasına yönelik olarak kamu idarelerinin bir takım önlemler alması doğaldır. Kamu idarelerinin, sit alanlarında bulunan yerlerde icra edilen ve nitelikleri itibarıyla sit alanının dokusunu bozacak olan faaliyetlerin, koruma amacına aykırı olduğunun tespit edilmesi halinde engellenmesine karar verme yetkilerinin bulunduğunu kabul etmek gerekir.

Öte yandan, sahip olduğu bazı özellikleri nedeniyle, gelecek nesillere aktarılmasında yarar görülen eserlerin mevcut hallerinin korunmasının sağlanmasına yönelik olarak kamu idarelerinin bir takım önlemler alması doğaldır. Kamu idarelerinin, sit alanlarında bulunan yerlerde icra edilen ve nitelikleri itibarıyla sit alanının dokusunu bozacak olan faaliyetlerin, koruma amacına aykırı olduğunun tespit edilmesi halinde engellenmesine karar verme yetkilerinin bulunduğunu kabul etmek gerekir.
Dosyanın incelenmesinden; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... Ada,... Parsel sayılı taşınmazda faaliyet gösteren iş yeri için yapılan iş yeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunda bulunulduğu, İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün...tarih ve ... sayılı yazısında dava konusu yerin ... yılında Koruma Kurulu Kararıyla kentsel sit alanı içerisinde kaldığı, ... yılında da korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edildiği, Koruma Kurulu tarafından onaylı herhangi bir mimari projeye ve Yapı Kullanma İzin Belgesine rastlanmadığı, ilgililerince hazırlanacak rölöve ve restitüsyon projesinin Koruma Bölge Kurulunca onaylanmasının akabinde bahsi geçen konuların tetkik edilebileceği hususunun Belediyeye bildirildiği, anılan yazı üzerine İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün uygunluk yazısı olmadığından bahisle iş yeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyada, dava konusu taşınmazın... numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun ...... tarih ve ... sayılı kararıyla ilan edilen Kentsel Sit Alanı içerisinde kaldığı, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edildiği anlaşılmıştır. 2981 sayılı Kanun' un 3. maddesinde "2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu uyarınca belirlenmiş ve belirlenecek yerlerde... bu Kanun hükümleri uygulanmaz." hükmüne istinaden dava konusu taşınmazın bulunduğu bölge kentsel sit alanında yer aldığından ve eski eser tescilli kültür varlığı olduğundan, 2981 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine binaen dava konusu taşınmaz 1957 yılından önce inşa edilmiş olduğundan imar mevzuatına uygun inşa edilerek kullanma izni alınmış yapı olarak kabul edilemeyeceğı, bu halde dava konusu taşınmaza ilişkin geçici 2. maddesi uygulanamayacağı için  taşınmazın 2863 sayılı Kanun hükümlerine tabi olduğu açıktır.

Buna göre, 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun'un 4. maddesine istinaden, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilebilmesi için söz konusu yerin imara uygunluk kriteri taşıması gerektiği, bu kritere uygunluk arz etmeyen yerlere işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilemeyeceği, işyerinin de imar mevzuatına uygun olmadığından bu haliyle işyeri açma ve çalışma ruhsatı da verilemeyeceği, dava konusu taşınmazın Koruma Kurulu tarafından tescili yapılmış korunması gerekli bir kültür varlığı olduğuna ilişkin karar alındığı ve bu Kararlara uyulmasının zorunlu olduğu, ayrıca dava konusu tescilli yapının Koruma Bölge Kurulu tarafından onaylanmış yapı kullanma izin belgesi de olmadığı dikkate alındığından davacının ruhsat talebinin İmar ve Şehircilik Müdürlüğü uygunluk yazısı eksik olduğundan bahisle reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki karara karşı yapılan istinaf isteminin reddine dair İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 06/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3947, Karar No: 2025/23, Tarih: 06.01.2025

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/3947
Karar   No : 2025/23
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...	
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Milli Savunma Üniversitesi ... Harp Okulunda öğrenci olarak öğrenim görmekte iken ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E..., K.... sayılı kararı üzerine tekrar öğrenimine devam eden davacının, yeniden yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, Hava Harp Okulundan ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Milli Savunma Üniversitesi ... Harp Okulunda öğrenci olarak öğrenim görmekte iken ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E..., K.... sayılı kararı üzerine tekrar öğrenimine devam eden davacının, yeniden yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, Hava Harp Okulundan ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali istemiyle açılmıştır. 
          İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda, "davacının babası ... hakkında, 2010'da Antalya'da "uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapmak ve sağlamak" suçundan hapis ve para cezası verildiği" bilgisine ulaşıldığı, davacının kendisiyle ilgili herhangi bir tespitin bulunmadığı, davacının annesi ve babasının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... günlü,  E..., K... sayılı kararı ile boşanmalarına karar verildiği ve karar tarihi itbarıyla 10 yaşında olduğu anlaşılan davacının velayetinin annesine bırakıldığının görüldüğü, Anayasa'nın 38. maddesinde yer alan "ceza sorumluluğu şahsidir" ilkesinin, uyuşmazlık konusu somut olayda nazara alınması gerektiği, ancak bu kapsamda değerlendirme yapılırken, ilgilinin görev yaptığı/yapacağı kurumun özelliği, stratejik önemi, ulusal güvenliğin gerekleri ile kişi hak ve hürriyetleri arasındaki makul ve adil bir dengenin sağlanması, kişi hakkındaki olumsuz tespitlerin niteliği ve bu tespitlerin kendisiyle ne ölçüde ilişkilendirilebileceği gibi kriterlere bakılarak, her olaya özgü bir biçimde değerlendirme yapılması gerektiğinin de açık olduğu, uyuşmazlıkta; güvenlik soruşturması babasının işlemiş olduğu suç nedeniyle olumsuz sonuçlanan davacının anne ve babasının, babası tarafından işlenen suç tarihi ve davacının okula başladığı tarihin çok öncesinde 2006 yılında boşanarak ayrıldıkları, bu tarihte henüz reşit dahi olmayan davacının velayetinin annesine verildiği, UYAP üzerinden yapılan incelemede davacı hakkında adli yönden herhangi bir kayıta rastlanmadığı, davalı idarece, davacının güvenlik ve arşiv araştırmasının olumsuz olması sonucunu doğurabilecek başkaca hukuken kabul edilebilir bir bilgi veya belgenin dosyaya sunulamadığı, bu durumda, davacının babasına "uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapmak ve sağlamak suçundan hapis ve para cezası verildiğinden" bahisle Hava Harp Okulundan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti  : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf istemine konu idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti  : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf istemine konu idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapacak olan personelin seçiminde, diğer kamu görevlilerine nazaran daha titiz davranılmasının gerektiği, kamu yararı gözetilerek tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan 492 sayılı Kanun uyarınca genel bütçeli idareler harçtan muaf tutulduğundan, yargılama giderleri kapsamında harç yönünden aleyhlerine hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
 Uyuşmazlıkta; davacının güvenlik soruşturmasının "babası ... hakkında, 2010'da Antalya'da "uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapmak ve sağlamak" suçundan hapis ve para cezası verildiği" bilgisine ulaşıldığından bahisle olumsuz sonuçlanması nedeniyle Hava Harp Okulundan 22/03/2017 tarihli tutanakla ilişiğinin kesilmesine ilişkin ilk işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karara yönelik istinaf isteminin gerekçeli olarak reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı, Dairemizin 02/05/2024 günlü, E:2023/5565, K:2024/2529 sayılı kararıyla, “dava konusu işlemin 7315 sayılı Kanun'a uygunluğu yönünden değerlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Dairemizin anılan bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda davalı idarenin istinaf isteminin gerekçeli olarak reddi yolunda verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar, Dairemizin 05/12/2024 günlü, E:2024/4166, K:2024/6022 sayılı kararıyla onanmıştır. 
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E...., K.... sayılı dosyasında verilen iptal kararı sonrasında, davalı idarece tekrar 7315 sayılı Kanun uyarınca yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle Milli Savunma Bakanlığı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Değerlendirme Komisyonu'nun 21/04/2022 tarihli kararıyla okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin (temyizen incelenen işbu davanın konusu olan) işlemin, yine davacının babası hakkındaki  "uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapmak ve sağlamak suçundan hapis ve para cezası aldığı" bilgisine istinaden tesis edildiği anlaşılmaktadır.
KARAR SONUCU : 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/10106, Karar No: 2025/16, Tarih: 06.01.2025

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/10106
Karar   No : 2025/16
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; davacının ... Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde, ... isimli şahsın 09/03/2012 - 09/06/2012 tarihleri arasında iletişiminin usulsüz olarak dinlenilmesi nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6, 8/7 ve 8/12 nci maddeleri gereğince meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, suçun işleniş tarihi itibariyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi gereğince ceza verme zamanaşımı süresi dolduğundan dosyanın ilgili bölümünün işlemden kaldırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
 Dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 26/04/2017 günlü, E:2016/25596, K:2017/11726 sayılı kararıyla bozulmuş; davacının karar düzeltme istemi de aynı Dairenin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmiştir.

Dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 26/04/2017 günlü, E:2016/25596, K:2017/11726 sayılı kararıyla bozulmuş; davacının karar düzeltme istemi de aynı Dairenin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmiştir. 
                İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Anılan bozma kararına uyularak dava dosyası yeniden incelenmek suretiyle Kırıkkale İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla;  Mahkemelerine CD halinde sunulan soruşturma raporu ve rapora ekli belge ve bilgilerin ilişkin evrakların incelenmesinden; davacının adının teknik büroda dinlemeyi gerçekleştiren personel listesinde yer aldığı, tevdi raporunda bahsi geçen bilgi notlarında herhangi bir personele ait aidiyet veya sicil notunun bulunmadığı, dinleme talep, uzatma ve imha form ve tutanaklarında davacının isminin yer almadığı, diğer taraftan; ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı  dosyasında yürütülen soruşturma sonucunda verilen 25/02/2015 tarihli ek kararla, "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarına ilişkin olarak kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilemediği, şüphelilerin, dinlemeye ilişkin mahkeme kararının alınması aşamasında yer almayıp, Teknik İzleme Bürosu olarak tabir edilen büroda mahkeme kararı uyarınca dinleme yapan polis memurları oldukları, şüphelilerin mahkeme kararına dayanak yapılan sahte içerikli talep formlarına iştirak ettiklerine ilişkin delil elde edilemediğinden'' davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği, her ne kadar davacının, Kırıkkale Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğü'ne bağlı teknik büroda dinlemeleri gerçekleştiren personel listesinde yer aldığı açık ise de; gerek dinlemeye ilişkin bilgi notlarında ve dinleme talep, uzatma, imha form ve tutanaklarında davacının adının yer almaması, gerekse Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen adli soruşturma sonucunda davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığı yönünde karar verilmesi karşısında, davacının üzerine atılı fiilleri işlediğinin her türlü şüpheden uzak somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.