muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/1256, Karar No: 2024/2317, Tarih: 14.10.2024

Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz."
Anayasa’nın 138. maddesinin birinci fıkrası: "Hâkimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verirler."
Anayasa’nın 139. maddesi: "Hâkimler ve savcılar azlolunamaz, kendileri istemedikçe Anayasada gösterilen yaştan önce emekliye ayrılamaz; bir mahkemenin veya kadronun kaldırılması sebebiyle de olsa, aylık, ödenek ve diğer özlük haklarından yoksun kılınamaz. 
	Meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır."
	Anayasa’nın 140. maddesinin ikinci fıkrası: "Hâkimler, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre görev ifa ederler."
	Anayasa’nın 159. maddesinin birinci fıkrası: "Hâkimler ve Savcılar Kurulu, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre kurulur ve görev yapar."
	Aynı maddenin sekizinci fıkrası: "Kurul, adlî ve idarî yargı hâkim ve savcılarını mesleğe kabul etme, atama ve nakletme, geçici yetki verme, yükselme ve birinci sınıfa ayırma, kadro dağıtma, meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar. ..."
2) AİHS
AİHS'in 6. maddesinin birinci fıkrası: "Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir. Karar alenî olarak verilir. Ancak, demokratik bir toplum içinde ahlak, kamu düzeni veya ulusal güvenlik yararına, küçüklerin çıkarları veya bir davaya taraf olanların özel hayatlarının gizliliği gerektirdiğinde veyahut, aleniyetin adil yargılamaya zarar verebileceği kimi özel durumlarda ve mahkemece bunun kaçınılmaz olarak değerlendirildiği ölçüde, duruşma salonu tüm dava süresince veya kısmen basına ve dinleyicilere kapatılabilir."
AİHS'in 8. maddesi: "Herkes özel ve aile hayatına, konutuna ve yazışmasına saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.
Bu hakkın kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi, ancak müdahalenin yasayla öngörülmüş ve demokratik bir toplumda ulusal güvenlik, kamu güvenliği, ülkenin ekonomik refahı, düzenin korunması, suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması için gerekli bir tedbir olması durumunda söz konusu olabilir."
AİHS'in 15. maddesi: "Savaş veya ulusun varlığını tehdit eden başka bir genel tehlike halinde her Yüksek Sözleşmeci Taraf, durumun kesinlikle gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla, bu Sözleşme’de öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabilir.

AİHS'in 15. maddesi: "Savaş veya ulusun varlığını tehdit eden başka bir genel tehlike halinde her Yüksek Sözleşmeci Taraf, durumun kesinlikle gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla, bu Sözleşme’de öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabilir.
Yukarıdaki hüküm, meşru savaş fiilleri sonucunda meydana gelen ölüm hali dışında 2. maddeye, 3. ve 4. maddeler (fıkra 1) ile 7. maddeye aykırı tedbirlere cevaz vermez.
Aykırı tedbirler alma hakkını kullanan her Yüksek Sözleşmeci Taraf, alınan tedbirler ve bunları gerektiren nedenler hakkında Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne tam bilgi verir. Bu Yüksek Sözleşmeci Taraf, sözü geçen tedbirlerin yürürlükten kalktığı ve Sözleşme hükümlerinin tekrar tamamen geçerli olduğu tarihi de Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne bildirir."
3) Kanun
	667 sayılı KHK'nın değiştirilerek kabul edilmesine dair 6749 sayılı Kanun’un 3. maddesinin birinci fıkrası: "Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen …hâkim ve savcılar hakkında hâkimler ve savcılar yüksek kurulu genel kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir. Bu kararlar, Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Meslekten çıkarma kararlarına karşı ilgili kanunlarda yer alan hükümler uyarınca itiraz edilmesi veya yeniden inceleme talebinde bulunulması üzerine verilen kararlar da Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Görevden uzaklaştırılanlar veya görevlerine son verilenlerin silah ruhsatları ve pasaportları iptal edilir ve bu kişiler oturdukları kamu konutlarından veya vakıf lojmanlarından on beş gün içinde tahliye edilir."
	Üçüncü fıkrası: "Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler hakkında da 4 üncü maddenin ikinci fıkrası hükümleri uygulanır."
	Aynı Kanun’un 4. maddesinin ikinci fıkrası: "Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler; görevinden çıkarılanların uhdelerinde bulunan her türlü mütevelli heyet, kurul, komisyon, yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu üyeliği ve sair görevleri de sona ermiş sayılır. Bu fıkrada sayılan görevleri yürütmekle birlikte kamu görevlisi sıfatını taşımayanlar hakkında da bu fıkra hükümleri uygulanır. ..."
	4) Etik İlkeler
	Hâkimler ve savcılar Anayasa ve kanunlarla kendilerine verilen görev ve yetkileri, yazılı olsun ya da olmasın evrensel anlamda hâkim ve savcıları bağladığı hususunda kuşku bulunmayan etik kurallara tabi olarak yerine getirmelidirler.

4) Etik İlkeler
	Hâkimler ve savcılar Anayasa ve kanunlarla kendilerine verilen görev ve yetkileri, yazılı olsun ya da olmasın evrensel anlamda hâkim ve savcıları bağladığı hususunda kuşku bulunmayan etik kurallara tabi olarak yerine getirmelidirler.
	Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilmiş ve Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünce tüm hâkim ve savcılara genelge olarak duyurulmuş olan "Bangalor Yargı Etiği İlkeleri"nde bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk, dürüstlük, eşitlik, ehliyet ve liyakat korunan değerler olarak sayılmıştır. Yine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 10/10/2006 tarih ve 424 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilerek Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından tüm hâkim ve savcılara duyurulan Savcılar İçin Etik ve Davranış Biçimlerine İlişkin Avrupa Esasları “Budapeşte İlkeleri” de Bangalor İlkeleri ile benzer ilkeleri içermektedir.
	Bangalor Yargı Etiği İlkelerinde hâkimin; herhangi bir yerden herhangi bir sebeple doğrudan ya da dolaylı olarak gelebilecek her türlü dış etki, rüşvet, baskı, tehdit ve müdahaleden uzak şekilde, olaylara ilişkin kendi değerlendirmesine dayanarak ve hukuka dair kendi vicdani anlayışı ile uygun biçimde yargı işlevini bağımsız olarak yerine getirmesi; mahkeme içerisinde ve dışında, halkın, hukukçuların ve dava taraflarının yargı ve hâkim tarafsızlığına duyduğu güveni koruyacak ve artıracak davranışlar içerisinde olması; sürekli kamu gözetiminin öznesi durumunda olan hâkimin, sıradan bir vatandaşın ağır olarak nitelendirebileceği kişisel sınırlamaları kabul etmek durumunda olduğu ve bunu özgürce ve kendi iradesiyle yapması, özellikle yargı vazifesinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranması; diğer vatandaşlar gibi ifade, inanç, dernek kurma ve toplanma özgürlüğüne sahip olduğu ancak bu hakların kullanılmasında, yargı mesleğinin onurunu, yargının bağımsızlığını ve tarafsızlığını koruyacak şekilde davranması gerektiği hususları belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
1) Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği
Anayasa’nın 139. maddesinde hâkim ve savcıların görevlerinin sona ermesi sonucunu doğuran işlemler, disiplin cezaları ve meslekte kalmalarının uygun olmadığı yönünde verilen kararlar olarak ikiye ayrılmıştır. 24/02/1983 tarih ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hâkimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" kenar başlıklı 53. maddesinde de disiplin cezası niteliğindeki meslekten çıkarma işlemi ile hâkimlik ve savcılık görevinin sona ermesi sonucunu doğuran diğer işlemler ayrı ayrı belirtilmiştir.
Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.

Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.
667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, "meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan "olağanüstü tedbir" niteliğindedir. 
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi ile "terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen" üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişiler hakkında uygulanmak üzere olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte yeni bir tedbir getirilmiştir.
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hâkim ve savcılar hakkında bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir. Nitekim davalı idare, yargı mensupları hakkında aldığı  meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararları, anılan yargı mensuplarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının sabit olduğu gerekçesiyle tesis etmiştir.

Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını "kavuşan, bitişen, birleşen", irtibatlı kavramını ise "bağlantılı" olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya  başkalarına yarar sağlamak için birtakım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.
2) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararların dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu işlemin tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir.
Öte yandan, 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi uyarınca olağanüstü tedbir niteliğinde bir idari yaptırım olarak meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen yargı mensupları hakkında bu olağanüstü tedbirin sebebini oluşturan eylem ve davranışların niteliği ve mahiyeti itibarıyla aynı zamanda ceza hukuku bakımından da suç oluşturması halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) uyarınca "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçundan ceza soruşturması ve kamu davası açıldığı da görülmüştür.

Bununla birlikte, 667 sayılı KHK uyarınca bir yargı mensubu hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan yargı mensubu hakkında ceza yargılamasında beraat kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır. 
Bu durumda, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat kararı verilmiş olmasının, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi sözü edilen beraat kararının Kurulumuz tarafından yapılacak idari yargılama yönünden bağlayıcılığı da bulunmamaktadır.  
Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesine gelince;
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan B.B.'ye ait, … Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04/12/2016 tarihli tanık ifade tutanağında bulunan beyan şu şekildedir: "... O dönem Malazgirt'te görev yapan 8 hakim ve savcıydık. Bunların içinde hakim D.K. hariç diğerlerinin hepsi cemaatçiydi ve taşra 3'ün elemanlarıydı. Malazgirt’te bunlarla birçok kez sohbet toplantıları düzenledik. Bunların içinde isimlerini hatırladığım kadarıyla, savcı ..., eşi hakim ..., Hakim E.Ö., savcı K.D. ve isimlerini hatırlamadığım 2 kişi daha cemaatçiydi. Yine yakın çevrede daha önceden cemaatçi olduğunu bildiğim hakim ve savcılarla da yeniden irtibat kurdum ..."
… Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası kapsamında 04/08/2016 tarihinde gizli tanık sıfatıyla ifadesi alınan ...'ın beyanı şu şekildedir: "... Şereflikoçhisar ilçesinde hâkimlik savcılık görevinde bulunan İ.F., E.G., M.G., H.İ.A., ...’in mütevelliler içerisinde yer alan H.Ü. ile irtibatlı olduklarını biliyorum. H.Ü.'nün babasına ait kuyumcu dükkanı vardır ve burada çalışır. Aynı zamanda cemaat içerisinde mütevelli olarak görev yapar. Bu hakim ve savcılar kendi paralarını hurda altın üzerinden kâr etmesi için H.Ü.'ye teslim ettiklerini ve paralarını bu şekilde işlettiklerini biliyorum. ..., M.G., İ.F., E.G.'nin yönlendirmesiyle H.Ü. ile irtibat kurmuşlardır. Bu şahıslar H.Ü. ile karşılıklı olarak ev ziyaretlerinde de bulunurlardı. Ancak ne amaçla buluştuklarını bilmiyorum. Ayrıca ... ve eşi ...'nin cemaat kermesine katıldıklarını gördüm. ...'in 'cemaat dershanelerine gittim, içlerinde bulundum, yaptığı icraatları biliyorum, gerçekten ülkenin kalkınması, öğrencilerin eğitimi için faydalı işler yapıyorlar, bu işin temelinden eğitim alan öğrencileri yurt dışına gönderdiklerini, ailemden uzak kalmak istemediğim için cemaat içerisinden uzaklaştım' dediğini duydum. Bunlar dışında herhangi bir hâkim savcının H.Ü. ile irtibatını duymadım. Çevre illerde bulunan hâkim savcılarla ilgili herhangi bir bilgim yoktur... "

... kod adlı gizli tanığın, davacının ceza yargılamasının yapıldığı .... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan ifadesi ise şu şekildedir: "Daha önce de beyanda bulunmuştum zaten. O beyanım geçerli. ...'nin bir kere kermese katıldığını gördüm. Onun hakkında başka hiç bir malumatım yok. Kermeste genelde yemek yeniliyordu. Şereflikoçhisar ilçesinde görmüştüm. Çocuğunu gezdirmek için gelmişler herhalde. 2015 yada 2014 yılı olabilir. Çok net tarih hatırlamıyorum şu an. Yanında çocuğu vardı. Çocuğunu gezdirmek için gelmişti galiba. Onun dışında kendisi hakkında başka hiç bir bilgim yok. Bu kermes FETÖ kapsamında yapılan bir kermes miydi? Evet. Çok kalabalık bir ortamdı, her durumdan her mevkiden insan geliyordu yemek yemek için. Evet kendisi hakkında başka bir bilgim yok. ... hakkında da önceki ifademde söylemiştim. Sadece bir beyanına denk geldim. Daha önceden cemaatin içerisinde yer aldım, dershanelerine gittim ancak gidişatlarını beğenmediğim için cemaat içerisinden ayrıldım. Bağlantım yok dedi. Bildiğim budur kendisi hakkında. H.Ü.'nün Şereflikoçhisar ilçesinde bu cemaat içerisinde bir dönem yer aldığını biliyorum. Yalnız önceki ifademde yazmışlar ki, ben bir kaç isim vermiştim. O isimlerin sonuna ... ve ...'nin de sanki H.Ü.'le irtibatlı olduğu şeklinde yazılmış ama ben diğer şahısları kast etmiştim. Sonradan ifademde fark ettim ama sonradan değiştirme şansım olmadı. O yüzden de bugün duruşmaya geldim. Burada söylemek istedim. Ben diğer şahısları kast ettim. Yazarken ... in de sanki H.Ü. ile irtibatı varmış gibi çıkmış. Ben de beyanımı okuyunca fark ettim bugün. Diğer şahıslar İ.F., E.G., M.G., H.İ.G. doğru mu? Evet onların H.Ü'yle ile irtibatı olduğunu biliyorum. Görmüşlüğüm de vardır ama ... in hiç bir şekilde irtibatını görmedim, bilmiyorum yani. O şekilde yazılmış ama yanlış o. Yine aynı şekilde kopyala yapıştır. Diğer şahıslan biliyorum. Onlar evde ev ziyaretinde bulunuyorlardı ama ... in ev ziyaretinde bulunduğunu ben görmedim, duymadım, bilmiyorum. Yani şu şekilde ifade alınan ortamda bir ismi söylediğiniz zaman hepsini kopyalayıp yapıştırıp sonuna da bu ibareyi eklemişler. Kopyala yapıştırdan belki kaynaklanmış olabilir. Yani ben bilmiyorum. Bilmediğim bir şey hakkında gördüm diye yalan söyleyemem. Görmedim yani. " 
Tanık B.B., ifade verdiği döneme ilişkin olarak Malazgirt'te görev yapan hakim ve savcıların biri hariç hepsinin "cemaatçi" olduğunu, bunların "taşra 3" kategorisinin elemanları olduğunu, bunlarla bir çok kez "sohbet" toplantıları düzenlediklerini, bu toplantılarda davacının ve eşinin de bulunduğunu beyan etmiştir.

Tanık B.B., ifade verdiği döneme ilişkin olarak Malazgirt'te görev yapan hakim ve savcıların biri hariç hepsinin "cemaatçi" olduğunu, bunların "taşra 3" kategorisinin elemanları olduğunu, bunlarla bir çok kez "sohbet" toplantıları düzenlediklerini, bu toplantılarda davacının ve eşinin de bulunduğunu beyan etmiştir.
Daire kararında, B.B.'nin yalan tanıklık suçundan cezalandırıldığı, ceza mahkemesi kararında yer verilen yalan tanıklıkla ilgili değerlendirme de göz önünde bulundurulduğunda somut bilgilerle desteklenmeyen söz konusu tanığın beyanının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği belirtilmiş ise de, tanık B.B.'nin yalan tanıklık suçundan bir başka beyanı sebebiyle cezalandırıldığı, cezalandırılmasına ilişkin yalan tanıklığının davacıyla ilgili bu beyanla alakasının bulunmadığı; FETÖ ile iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle yargı mensuplarının meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açtıkları davalar neticesinde Kurulumuzda temyizen incelenen dosyalarda, verdiği beyanlar bağlamında B.B.'nin tanıklığının ilgili kararlara esas alındığının anlaşıldığı ve Kurulumuzca bu kişilerin FETÖ ile iltisakı veya irtibatı bulunduğuna karar verildiği, bu dosyalarda B.B.'nin beyanının sıhhatli bulunduğu; B.B.'nin beyanının tümü incelendiğinde ve yargı mensupları ile ilgili malumatı nazara alındığında, beyanında belirttiği yargı mensuplarının pek çoğunun FETÖ ile iltisakı veya irtibatı bulunduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına karar verilen ve dosyaları Kurulumuz incelemesinden de geçen kişiler olduğunun müşahede edildiği, netice olarak tanığın beyanı ile yargı kararlarının sonuçlarının paralellik gösterdiği; bu nedenle tanıklığının sıhhatinde sorun görülmediği; tanığın somut bir şekilde ve görgüsüne dayalı olarak davacının söz konusu yapı tarafından "taşra 3" kategorisinde değerlendirildiğini, bir çok kez düzenlenen "sohbet" toplantılarında davacının bulunduğunu beyan ettiği, bu beyanın muteber ve davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koymaya yeterli olduğu değerlendirilmiştir.