muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/1256, Karar No: 2024/2317, Tarih: 14.10.2024

Gizli tanık ... 04/08/2016 tarihli beyanında, Şereflikoçhisar ilçesinde görev yapan ve aralarında davacının da bulunduğu bazı hakim ve savcıların, örgütün mütevellileri içerisinde yer alan kuyumcu H.Ü. ile irtibatlı olduklarını bildiğini, bu hakim ve savcıların kendi paralarını hurda altın üzerinden kar etmesi için H.Ü.'ye verdiğini, karşılıklı olarak ev ziyaretinde bulunduklarını ancak ne amaçla buluştuklarını bilmediğini, ayrıca davacının ve eşinin cemaat kermesine katıldığını gördüğünü, davacının "cemaat dershanelerine gittim, içlerinde bulundum, yaptığı icraatları biliyorum, gerçekten ülkenin kalkınması, öğrencilerin eğitimi için faydalı işler yapıyorlar, bu işin temelinden eğitim alan öğrencileri yurt dışına gönderdiklerini, ailemden uzak kalmak istemediğim için cemaat içerisinden uzaklaştım" dediğini duyduğunu; aynı tanığın davacının ceza yargılamasında alınan beyanında ise, önceki beyanının geçerli olduğunu, davacının eşinin bir kere cemaat kermesine katıldığını gördüğünü, yanında çocuğunun olduğunu ve muhtemelen çocuğunu gezdirmek için geldiğini, davacının kendisine daha önce cemaat içerisinde yer aldığını, dershanelerine gittiğini ancak gidişatlarını beğenmediği için cemaat içerisinden ayrıldığını ve bağlantısının olmadığını söylediğini, davacının kuyumcu H.Ü.'yle irtibatının olduğu şeklindeki ifadesinin ise tutanağa yanlış geçtiğini, aslında ifadesinde belirttiği diğer şahısları kastettiğini, davacının H.Ü.'yle hiçbir şekilde irtibatını görmediğini ve bilmediğini belirttiği görülmüştür.
Gizli tanığın davacının ceza yargılamasında verdiği beyanda, önceki beyanının geçerli olduğuna değindiği de nazara alınarak her iki beyanı birlikte değerlendirildiğinde,  kendi gözlemlerine, davacıdan bizzat duyduklarına ve diğer hususlara ilişkin ayrıntılı beyanının, davacının örgütle iltisak ve irtibatını ortaya koyduğu kanaatine varılmaktadır.
	Buna göre, davacı hakkındaki tanık beyanları bir arada değerlendirildiğinde, yukarıda ayrıntısı aktarılan beyanların, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatını ortaya koymaya yeterli olduğu görülmüştür.
Temyize konu Daire kararında, Dairece dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli görülmemiş ise de, davacı hakkında yukarıda belirtilen hususların bir bütün olarak değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
	3) Dava Konusu Kararların Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararlarla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.

3) Dava Konusu Kararların Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararlarla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Dava konusu kararlar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla bu kararlara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu kararlar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Dava konusu kararlar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.
Dava konusu kararlar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike"nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.

Bu itibarla, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu kararlar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
	4) Sonuç olarak
	Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu kararların iptali yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu kararların iptaline ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 22/11/2022 tarih ve E:2017/6353, K:2022/8966 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 14/10/2024 tarihinde oyçokluğu ile kesin olarak karar verildi. 
KARŞI OY 
X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2024/2777, Karar No: 2024/4755, Tarih: 14.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/2777
Karar	No : 2024/4755
DAVACI	: ...
DAVALI	: ... Başkanlığı
DAVANIN KONUSU: Davacı tarafından; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının yönetici kadrolarında bulunanlara ilişkin zorunlu yer değişikliği atama iş ve işlemleri için uygulanacak esasların belirlenmesine dair 15/04/2024 günlü duyurusu ve 17/04/2024 günlü ek duyurusu doğrultusunda tesis edilen idari işlem ile bu idari işlemin dayanağı olan ...günlü, ... sayılı yazının iptali istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra  gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY	: 
	Davacı tarafından, Danıştay İkinci Dairesinin 13/06/2024 günlü, E:2024/1845, K:2024/3669 sayılı kararı üzerine yenilenen dilekçe ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının yönetici kadrolarında bulunanlara ilişkin zorunlu yer değişikliği atama iş ve işlemleri için uygulanacak esasların belirlenmesine dair 15/04/2024 günlü duyurusu ve 17/04/2024 günlü ek duyurusu doğrultusunda tesis edilen idari işlem ile bu idari işlemin dayanağı olan ... günlü, ... sayılı yazının iptali istemiyle  bakılmakta olan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
	İLGİLİ MEVZUAT : 
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı" başlıklı 2. maddesinin 1/a bendinde, idari dava türleri arasında sayılan iptal davası; idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan dava olarak tanımlanmıştır. 
	Anılan Kanun'un "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin 3/c bendinde; dava dilekçesinin, ehliyet yönünden de inceleneceği belirtilmiş, "İlk inceleme üzerine verilecek karar" başlıklı 15. maddesinin 1/b bendinde de; 14. maddenin 3/c bendine aykırılığın mevcut olması durumunda davanın reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	İdari işleme karşı açılan iptal davasındaki ehliyet kavramı, bir yandan "davada taraf olma ve dava açabilme ehliyeti"ni, diğer yandan da "subjektif ehliyet" denilen menfaat ihlalini içermektedir. Menfaat ihlali, dava açmada genel kural olan hak ihlalinin istisnasıdır. Menfaat ihlalinin yeterli görülmesi, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 125. maddesinde ifadesini bulan, "İdarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açıktır." hükmünün geniş bir uygulama alanı bulmasını sağlamaktadır.

İptal davaları, idarenin hukuka uygun davranmasını sağlayan en önemli denetim araçlarından olmakla birlikte her idari işleme karşı herkes tarafından iptal davası açılmasının idari işlemlerde istikrarsızlığa neden olmaması ve idarenin işleyişinin bu yüzden olumsuz etkilenmemesi için dava konusu edilecek işlem ile dava açacak kişi arasında belli ölçüler içinde menfaat ilişkisi bulunmasını öngören yasa koyucu, iptal davaları için menfaat ihlalini, subjektif ehliyet koşulu olarak aramaktadır.
	İptal davalarındaki subjektif ehliyet koşulunun, doğrudan doğruya hukuk devletinin  yapılandırılması ve sürdürülmesine ilişkin bir sorun olması dolayısıyla, idari işlemlerin hukuka uygunluğunun iptal davası yoluyla denetlenmesini engellemeyecek bir biçimde anlaşılması gerekmektedir. Dolayısıyla, iptal davasının içtihat ve doktrinde belirlenen hukuki nitelikleri göz önüne alındığında, idari işlemlerin; ancak bu idari işlemle meşru, kişisel, güncel ve doğrudan bir menfaat ilgisi kurulabilenler tarafından iptal davasına konu edilebileceği kabul edilmektedir.
	Taraf ilişkisinin kurulması için gerekli olan kişisel, meşru, güncel ve doğrudan bir menfaat ilgisinin varlığı, davanın niteliğine ve özelliğine göre idari yargı yerlerince belirlenmekte, davacının idari işlemle ciddi ve makul, maddi ve manevi bir ilişkisinin, hukuken korunması gereken bir menfaat bağının bulunması dava açma ehliyeti için gerekli sayılmaktadır.
	Bu çerçevede dava konusu işlem değerlendirildiğinde; Sosyal Güvenlik Kurumu Personeli Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin "Zorunlu yer değiştirmeye tabi personel" başlıklı 6. maddesinde "Sosyal Güvenlik İl Müdür Yardımcısı, Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürü ve Sosyal Güvenlik Merkezi Müdür Yardımcısı kadrolarında görev yapan personel zorunlu yer değiştirme suretiyle atamaya tabidir." hükmüne yer verilmiştir. Dava konusu ... günlü, ... sayılı işlem ve bu işleme dayanılarak yapılan 15/04/2024 günlü duyuru  ve 17/04/2024 günlü ek duyuru doğrultusunda tesis edilen işlemlerde ise hizmet bölgesinde zorunlu çalışma süresini tamamlayan personelden mazeretleri bulunanların belgelerle birlikte dilekçe verebileceği belirtilmiştir.

Davacı tarafından, Sosyal Güvenlik Kurumu Personeli Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinde zorunlu hizmet süresini tamamlayıp zorunlu yer değiştirmeye tabi olan kişilerin mazeret bildirme haklarının bulunmadığı, Yönetmelik kapsamında görev yapan personelin zorunlu yer değiştirmeye tabi olduğu, zorunlu yer değiştirmeye tabi personelin mazeretlerinin alınması ve  kabul edilmesi sonucunda gelişmişlik sırasına göre en iyi hizmet  bölgelerinde yer alan  kadroların sürekli dolu olduğu, görevde yükselme sınavına tabi olan bu kadroların dolu olmasının görevde yükselme sınavına girecek adaylar açısından hak kaybına yol açtığı, davalı idare tarafından 2022 yılında yapılan görevde yükselme sınavına karşı açmış olduğu davanın devam ettiği, dava  sonucuna göre atanabileceği ancak tercih yapmak istediği yerlerin dolu olduğu; iddialarıyla bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	Dava konusu Duyurular ile anılan Duyurulara dayalı işlemlerin, 2024 yılı zorunlu yer değişikliği atamalarına ilişkin sürece yönelik olduğu dikkate alındığında, anılan zorunlu yer değişikliğine tabi yönetici kadrolarında bulunmayan davacı ile sözü edilen dava konusu işlemler arasında herhangi bir menfaat ilişkisi kurulamadığı gibi, davacının açtığı halen derdest olduğu ileri sürülen görevde yükselme sınavına ilişkin dava ile dava konusu işlemler arasında da maddi ve hukuki bir bağlılık bulunmadığından, iş bu davada davacının güncel, kişisel veya meşru bir menfaatinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
 
	Bu itibarla; davacının davaya konu ettiği işlemlerle ihlal edilen güncel, kişisel ve  meşru bir menfaati bulunmadığından bu haliyle davanı ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1. 2577 sayılı Kanun'un 15/1-b maddesi uyarınca DAVANIN EHLİYET YÖNÜNDEN  REDDİNE,
	2. Aşağıda dökümü yapılan...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
	3. Posta giderleri avansından artan tutar ile kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
	4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna  temyiz yolu açık olmak üzere, 14/10/2024  tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/7436, Karar No: 2024/4001, Tarih: 14.10.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2021/7436
Karar	No : 2024/4001                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:... 
VEKİLİ	: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	: 1. Huk. Müş. Yrd. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU	: Davacı tarafından, 28/06/2016 tarihinde İstanbul Atatürk Havalimanında meydana gelen terör saldırısında yaralanıp %19 oranında engelli kaldığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 150.000,00 TL manevi tazminat ile 5.000,00 TL maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin  ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; maddi tazminat istemi yönünden davanın reddine, manevi tazminat istemi yönünden ise davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 23/03/2021 tarih ve E:2019/5910, K:2021/1309  sayılı kısmen bozma kararına uyularak, manevi tazminat istemine ilişkin olarak Mahkemece hükmedilen 10.000,00 TL manevi tazminata ilave olarak 40.000,00 TL manevi tazminatın (toplam 50.000,00 TL) davalı idarece davacıya ödenmesine, bu tutarları aşan tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI	: Davacı tarafından, % 24 oranında sürekli olarak engelli kaldığı, hayatı boyunca bu olayın sonuçlarına katlanması gerektiği, hükmedilen manevi tazminat tutarının düşük olduğu, ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, 5233 sayılı Kanun kapsamında davacının tüm zararlarının karşılandığı ve sulhnamenin imzalandığı, olayda hizmet kusurunun bulunmaması nedeniyle manevi tazminatın yasal koşullarının oluşmadığı, hükmedilen manevi tazminat tutarının yüksek olduğu ileri sürülmektedir.  
TARAFLARIN_SAVUNMALARI	: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacı tarafından savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, davacı vekili tarafından, konusu değer arttırım talebi olarak nitelendirilerek 26/11/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile davacının maddi ve manevi tazminat alacağına idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hükmedilmesi talep edilmiş olsa da dava dilekçesinde faiz isteminde bulunulmadığı ve miktar artırım dilekçesi ile sonradan faiz isteminde bulunulamayacağı açıktır. 
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda yer verilen açıklamayla ONANMASINA, 
3.	Adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3061, Karar No: 2024/4067, Tarih: 14.10.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2024/3061
Karar	No : 2024/4067                                                                                
DAVACI	: ... Sendikası 
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	: ...Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU           :	1. 03/08/2016 tarih ve 29790 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin 12. maddesine 14/05/2024 tarih ve 32546 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesiyle eklenen "Sözlü sınav başarı puanı KPSS puanının %50’si ile sözlü sınavdan alınan puanın %50'si alınarak belirlenir" ibaresinin iptaline, 
2. Anılan talebin kabul görmemesi halinde, sözlü sınavda alınacak yargısal denetimi sağlayıcı önlemlerin (adaylara sorulan sorular ve verdikleri cevapların tutanağa bağlanması ve bilhassa sözlü sınavın görüntülü kayıt altına alınması gibi önlemlerin) bir Yönetmelik hükmü haline getirilmemesi yönündeki eksik düzenlemenin iptaline, 
3. Sözleşmeli personel istihdamında sözlü sınav uygulamasının dayanağı olan 14/09/2011 tarih ve 28054 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 4. maddesinin ikinci fıkrasının somut norm denetimi amacıyla Anayasa Mahkemesine itiraz başvurusunda bulunulmasına,
karar verilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME   :	
 	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun yerine yürürlüğe giren, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Davadan feragat" başlıklı 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; "Feragat ve kabulün zamanı" başlıklı 310. maddesinde, feragat ve kabulün, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; "Feragat ve kabulün sonuçları" başlıklı 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı; "Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri" başlıklı 312. maddesinde ise, feragat veya kabul beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği hükme bağlanmıştır.	
	Dosyanın incelenmesinden; davacı vekili tarafından, UYAP sistemi üzerinden 08/10/2024 tarihinde gönderilen dilekçede, davacı Sendikanın talebi doğrultusunda davadan feragat edildiği belirtilerek, feragat beyanı doğrultusunda işlem yapılmasının talep edildiği  anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; davacı vekili tarafından, UYAP sistemi üzerinden 08/10/2024 tarihinde gönderilen dilekçede, davacı Sendikanın talebi doğrultusunda davadan feragat edildiği belirtilerek, feragat beyanı doğrultusunda işlem yapılmasının talep edildiği  anlaşılmaktadır. 
	Bu durumda; uyuşmazlığı sona erdiren feragat beyanı karşısında, davanın esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU                         :
            Açıklanan nedenlerle;
1.  Davadan feragat nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3.  Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen  ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4.  492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca, karar harcının 1/3'ü olan ... TL'nin ve posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra  davacıya iadesine,
5.  Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 14/10/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.