muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/1016, Karar No: 2025/1555, Tarih: 19.03.2025

İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasa'nın 128. maddesinin ikinci fıkrasında, "Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir. Ancak, malî ve sosyal haklara ilişkin toplu sözleşme hükümleri saklıdır." denilmek suretiyle memurlar ve diğer kamu görevlileri, özlük hakları bakımından yasal güvenceye kavuşturulmuştur. 
Memurlar ve diğer kamu görevlilerinin ve bu kapsamda yer alan, bir iktisadi Devlet teşekkülü olan Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık A.Ş. Genel Müdürlüğü  personelinin statü haklarını doğrudan etkileyen disiplin işlemlerinin "diğer özlük işleri" kavramı kapsamına girdiği kuşkusuzdur.  
399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin "Disiplin Cezaları" başlıklı 44. maddesinde, ''Teşebbüs veya bağlı ortaklıklardaki hizmetlerin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacıyla sözleşmeli personelin görevleri ile ilgili kusurlu hareketleri, iş yerinde veya dışında teşebbüs ve bağlı ortaklıkla ilgili mevzuata aykırı davranışları nedeniyle kademe ilerlemesinin durdurulması hariç, verilmesi gereken disiplin cezaları ile disiplin cezası vermeye yetkili merciler ve disiplin kurulları hakkında bu Kanun Hükmünde Kararnamede hüküm bulunmayan hallerde teşebbüs veya bağlı ortaklık memurlarının tabi olduğu hükümler uygulanır. Ancak, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiiller için sözleşme ücretinden kesme cezası, aylıktan kesme cezası esaslarına göre uygulanır.'' hükmü öngörüldükten sonra "Uygulamanın İzlenmesi" başlıklı 58. maddesinin ikinci fıkrasında ise, "Sözleşmeli personele ilişkin olarak bu Kanun Hükmünde Kararnamede hüküm bulunmayan hallerde, Devlet Personel Başkanlığının görüşü alınmak kaydıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun ilgili hükümleri uygulanır." kuralı yer almıştır. 
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (d) alt bendinde, “Özürsüz olarak bir yılda toplam 20 gün göreve gelmemek" fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış, "Disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurullar" başlıklı 126. maddesinin birinci fıkrasında; "Uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezaları disiplin amirleri tarafından; kademe ilerlemesinin durdurulması cezası, memurun bağlı olduğu kurumdaki disiplin kurulunun kararı alındıktan sonra, atamaya yetkili  amirler, il disiplin kurullarının kararlarına dayanan hallerde Valiler tarafından verilir." hükmüne; aynı maddenin ikinci fıkrasında; "Devlet memurluğundan çıkarma cezası amirlerin bu yoldaki isteği üzerine, memurun bağlı bulunduğu kurumun yüksek disiplin kurulu kararı ile verilir." hükmüne, üçüncü fıkrasında ise; "Disiplin kurulu ve yüksek disiplin kurulunun ayrı bir ceza tayinine yetkisi yoktur, cezayı kabul veya reddeder. Ret halinde atamaya yetkili amirler 15 gün içinde başka bir disiplin cezası vermekte serbesttirler." hükümlerine yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülebilmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi, kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler.
	Bu bakımdan disiplin soruşturmalarının yapılmasında izlenecek yöntem, ceza verilecek fiiller ve ceza vermeye yetkili makam ve kurullar açıkça belirlenmiştir. Her idari işlemde olduğu gibi disiplin cezasının tesisinde de işlemin yetkili makam tarafından yapılması, yetkilerin kanunun çizdiği sınırlar içinde şekil, sebep, konu ve maksat unsurlarına uygun olarak kullanılması idare hukukunun bilinen ilkelerindendir.
Disiplin cezası vermeye yetkili mercilerce disiplin suçu sayılacak eylemlerin işlenildiğinin öğrenilmesi halinde, bu kişiler hakkında soruşturma emri verilerek, soruşturmacı görevlendirilmesiyle başlatılacak soruşturma sonucunda, olayın değerlendirilmesi ile hazırlanacak soruşturma raporunda; adli, idari ve disiplin yönünden soruşturulan kişi hakkında soruşturmacının kanaat ve teklifinin de yer alması gerektiği, soruşturmacı tarafından soruşturmaya konu eylemin tespiti ve mevzuatta düzenlenen hangi disiplin cezasını gerektirdiği yönünde getirilen teklif doğrultusunda disiplin dosyasının disiplin amiri, disiplin kurulu veya yüksek disiplin kurulu tarafından değerlendirileceği; yukarıda açık metnine yer verilen mevzuat hükümlerinde, Devlet memurluğundan çıkarma cezasına, idarece usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma sonucunda getirilen teklif üzerine, yetkili yüksek disiplin kurulunca karar verileceği öngörülmüş olup, Kanun'da yer alan "amirlerinin bu yoldaki isteği" ibaresinin de bu hususa ilişkin bulunduğu, atamaya yetkili amir veya disiplin amirince bu konuda teklifte bulunulması gerektiği yönünde özel, şekli bir düzenleme de bulunmadığı anlaşılmaktadır; 
Uyuşmazlıkta, Genel Müdürlüğün ... tarih ve sayılı ... sayılı oluru ile davacı hakkında başlatılan soruşturma sonucunda hazırlanan 25/03/2019 tarihli soruşturma raporunda, disiplin yönünden getirilen davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılması teklifinin, Teftiş Kurulu Başkanlığının yazısı ile TCDD Taşımacılık Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kuruluna iletildiği dolayısıyla teklife yönelik usulün tamamlandığı görülmektedir.

Uyuşmazlıkta, Genel Müdürlüğün ... tarih ve sayılı ... sayılı oluru ile davacı hakkında başlatılan soruşturma sonucunda hazırlanan 25/03/2019 tarihli soruşturma raporunda, disiplin yönünden getirilen davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılması teklifinin, Teftiş Kurulu Başkanlığının yazısı ile TCDD Taşımacılık Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kuruluna iletildiği dolayısıyla teklife yönelik usulün tamamlandığı görülmektedir.
Bu durumda, davanın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin amirin isteğinin bulunmadığı gerekçesiyle iptali ile davacının yoksun kaldığı parasal hakların dava açma tarihi olan 13/11/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, yoksun kaldığı parasal hakların dava açma tarihinden (13/11/2019) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine, 
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 19/03/2025 tarihinde esasta oybirliğiyle, gerekçede oyçokluğuyla karar verildi.
    (X) KARŞI OY :
Dava, Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık A.Ş. ... Lokomotif Bakım Atölye Müdürlüğünde görev yapan davacının, "özürsüz olarak bir yılda toplam 20 gün göreve gelmemek" fiili nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (d) alt bendi uyarınca  devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırımasına ilişkin TCDD Taşımacılık A.Ş. Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... karar numaralı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Memurlar ve diğer kamu görevlilerinin ve bu kapsamda yer alan, bir iktisadi Devlet teşekkülü olan Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık A.Ş. Genel Müdürlüğü  personelinin statü haklarını doğrudan etkileyen disiplin işlemlerinin "diğer özlük işleri" kavramı kapsamına girdiği kuşkusuzdur.

Memurlar ve diğer kamu görevlilerinin ve bu kapsamda yer alan, bir iktisadi Devlet teşekkülü olan Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık A.Ş. Genel Müdürlüğü  personelinin statü haklarını doğrudan etkileyen disiplin işlemlerinin "diğer özlük işleri" kavramı kapsamına girdiği kuşkusuzdur.  
399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin "Disiplin Cezaları" başlıklı 44. maddesinde, ''Teşebbüs veya bağlı ortaklıklardaki hizmetlerin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacıyla sözleşmeli personelin görevleri ile ilgili kusurlu hareketleri, iş yerinde veya dışında teşebbüs ve bağlı ortaklıkla ilgili mevzuata aykırı davranışları nedeniyle kademe ilerlemesinin durdurulması hariç, verilmesi gereken disiplin cezaları ile disiplin cezası vermeye yetkili merciler ve disiplin kurulları hakkında bu Kanun Hükmünde Kararnamede hüküm bulunmayan hallerde teşebbüs veya bağlı ortaklık memurlarının tabi olduğu hükümler uygulanır. Ancak, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiiller için sözleşme ücretinden kesme cezası, aylıktan kesme cezası esaslarına göre uygulanır.'' hükmü öngörüldükten sonra "Uygulamanın İzlenmesi" başlıklı 58. maddesinin ikinci fıkrasında ise, "Sözleşmeli personele ilişkin olarak bu Kanun Hükmünde Kararnamede hüküm bulunmayan hallerde, Devlet Personel Başkanlığının görüşü alınmak kaydıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun ilgili hükümleri uygulanır." kuralı yer almıştır. 
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (d) alt bendinde, "Özürsüz olarak bir yılda toplam 20 gün göreve gelmemek" fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış, "Disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurullar" başlıklı 126. maddesinin birinci fıkrasında; "Uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezaları disiplin amirleri  tarafından; kademe ilerlemesinin durdurulması cezası, memurun bağlı olduğu kurumdaki disiplin kurulunun kararı alındıktan sonra, atamaya yetkili  amirler, il disiplin kurullarının kararlarına dayanan hallerde Valiler tarafından verilir." hükmüne; aynı maddenin ikinci fıkrasında; "Devlet memurluğundan çıkarma cezası amirlerin bu yoldaki isteği üzerine, memurun bağlı bulunduğu kurumun yüksek disiplin kurulu kararı ile verilir." hükmüne, üçüncü fıkrasında ise; "Disiplin kurulu ve yüksek disiplin kurulunun ayrı bir ceza tayinine yetkisi yoktur, cezayı kabul veya reddeder. Ret halinde atamaya yetkili amirler 15 gün içinde başka bir disiplin cezası vermekte serbesttirler." hükümlerine yer verilmiştir.

17/09/1982 tarihli, 8/5336 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe giren ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan; Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinde;  "Başbakanlık ve bakanlıklarda, bunların bağlı kuruluşlarında ilgisine göre Başbakanlık Müsteşarı, Bakanlık Müsteşarı, bağlı kuruluşların başında bulunan müsteşar, başkan, genel müdür, genel sekreter ve müdürler, illerde valiler, ilçelerde kaymakamlar, belediyelerde belediye başkanları, yurtdışı teşkilatında misyon şefleri buralarda görevli bütün memurların en üst disiplin amirleridirler. Daha alt seviyedeki disiplin amirlerinin astlık üstlük sıralaması bu esasa göre tespit edilir. En üst disiplin amirleri haiz oldukları yetkileri her derecedeki memur hakkında doğrudan kullanabilir." hükmüne yer verilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 126. maddesinin ikinci fıkrasında; "Devlet memurluğundan çıkarma cezası amirlerin bu yoldaki isteği üzerine memurun bağlı bulunduğu Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile verilir." hükmü getirilmiş olup, disiplin sürecinin işletilmesi aşamalarıyla ilgili olarak; muhakkik veya müfettiş tarafından yapılan disiplin soruşturmasının tamamlandığı andan itibaren disiplin yönünden teklifi de içeren tüm işlemlerin ve disiplin cezasını vermeye yetkili amire veya disiplin kuruluna intikal ettirilinceye kadar ki sürecin, sadece disiplin amirlerinin yetkisinde olduğu, başka bir anlatımla; "amirlerin bu yoldaki isteği üzerine" ibaresindeki "amir"den, "atamaya yetkili amir"in değil, "disiplin amiri"nin anlaşılması gerektiği açıktır.
Uyuşmazlıkta; Genel Müdürlüğün ... tarih ve sayılı ... sayılı olur'u ile başlatılan soruşturmada, müfettiş tarafından düzenlenen raporun, Teftiş Kurulu Başkanlığına ibrazı üzerine gerekli işlemlerin yapılması bağlamında yapılan teklifin, tüm personelin en üst disiplin amiri pozisyonunda bulunan Genel Müdürlüğe sunulduğu, Genel Müdürlük (TCDD Taşımacılık A.Ş. Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığı Mevzuat ve Disiplin Şube Müdürlüğü) tarafından, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılması yolundaki teklifi içeren dosyanın, TCDD Taşımacılık A.Ş. Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kuruluna gönderildiği ve Yüksek Disiplin Kurulunca, teklifin kabulü ile davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda, yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca, davalı idarede görev yapan tüm personelin en üst disiplin amiri pozisyonunda olan Genel Müdür (TCDD Taşımacılık A.Ş. Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığı Mevzuat ve Disiplin Şube Müdürlüğü) tarafından yapılan teklif üzerine Yüksek disiplin kurulunca tesis edilen işlemin esasının incelenmesi gerekirken, dava konusu işlemin; yetkili amirin teklifinin/isteğinin bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığından, kararın belirtilen gerekçeyle bozulması  gerektiği görüşüyle karara gerekçe yönünden katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2022/1176, Karar No: 2025/1582, Tarih: 19.03.2025

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2022/1176
Karar	No : 2025/1582                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediyesinde tam zamanlı sözleşmeli mühendis kadrosunda görev yapan davacının, sosyal medyada paylaşımları nedeniyle ... tarihinde sona erecek olan sözleşmesinin 2020 yılı için yenilenmemesine ilişkin Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının kişisel sosyal medya hesabından 19/12/2018 tarihinde "Adana karalar bağlamayacak. Üç Hilal ile aydınlanacak.." yorumu ile " ... Belediyesinin ...'li başkanı ...'ın vatandaşı darp ettiği görüntüleri yayınlandı.. ... demek kibir demek, şiddet demek.."isimli video görüntüsü paylaşımının yapıldığından bahisle, Hizmet Sözleşmesinin 11. maddesinde yer verilen "...herhangi bir siyasi partiye üye olamaz ve siyasi faaliyetlere katılamaz" taahhütünü ihlal etmesi ve yine Sözleşmenin 14/b maddesinde sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiği takdirde, kurum tarafından gerekçesi ile yazılı olarak bildirilmesi sonrasında sözleşmenin kendiliğinden sona ereceği hususu dikkate alındığında, takdir yetkisi kapsamında tesis edilen dava konusu sözleşme yenilememe işleminde hukuka aykırılık görülmediği; öte yandan, davacı tarafından, söz konusu paylaşım ile ilgili savunmasının alınmadığı, disiplin cezasını gerektirecek nitelik taşımadığı iddia edilmiş ise de, sözleşmede taahhüt edilen yükümlülüğe aykırı davranılması halinde savunmasının alınacağı yönünde mevzuatta açık bir düzenlemenin bulunmadığı görüldüğünden bu iddiaya itibar edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
                   Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sosyal medya hesabının ve paylaşımların kendisine ait olmadığı; isnat edilen paylaşımları kabul etmemekle birlikte, bu paylaşımların 2018 yılına ait olduğu, 2019 yılında da çalışmaya devam ettiği ve bu konuda herhangi bir uyarı yapılmadığı; dava konusu işlemin ölçülü olmadığı; sosyal medya hesabının dışarıya kapalı olduğu, yalnızca listesinde yer alan kişilerce paylaşımlarının görülebildiği, dolayısıyla paylaşımların davalı idare tarafından görülemeyeceği, bir arkadaşı tarafından şikayet edilmiş ise de kim tarafından şikayet edildiği, husumetle bu paylaşımlarda bir oynama yapılıp yapılmadığı konusunda bir veri olmadığı; düşünce özgürlüğü içinde kalan sosyal medya paylaşımları nedeniyle kimsenin kamu görevine son verilemeyeceği, davalı idarenin sözleşme yenileme konusunda takdir yetkisi olmakla birlikte, sözleşmesi yenilecek tüm personelin sosyal medya hesaplarının objektif bir kriter belirlenerek incelemeye tabi tutulup tutulmadığının araştırılmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	 : Davacının sosyal medya paylaşımları ile Hizmet Sözleşmesinin 11. maddesinde taahhüt ettiği yükümlülüğe aykırı davrandığı dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerle açık olduğundan, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	... Büyükşehir Belediyesinde tam zamanlı sözleşmeli mühendis kadrosunda ilk olarak 02/09/2014 tarihinde görev yapmaya başlayan ve her yıl yenilenen sözleşmelerle çalıştırılmaya devam eden davacının, sosyal medyadaki paylaşımları incelendiğinde; devlet memurluğu vakarına yakışmayan tutum ve davranışlarda bulunarak, kişisel aşağılama ve siyasi içerikli paylaşımlarda bulunulduğundan bahisle Hizmet Sözleşmenin 11. maddesi hükmüne istinaden ... tarihinde sona erecek olan sözleşmesinin 2020 yılı için yenilenmemesine ilişkin Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin tesis edilmesi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasa'nın 25. maddesinde, herkesin, düşünce ve kanaat hürriyetine sahip olduğu, her ne sebep ve amaçla olursa olsun kimsenin, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamayacağı, düşünce ve kanaatleri sebebiyle kınanamayacağı ve suçlanamayacağı,  26. maddesinde de; herkesin, düşünce ve kanaatlerini söz, yazı, resim veya başka yollarla tek başına veya toplu olarak açıklama ve yayma hakkına sahip olduğu, bu hürriyetin resmi makamların müdahalesi olmaksızın haber veya fikir almak ya da vermek serbestliğini de kapsadığı hükmüne yer verildiği, devamında hürriyetin kullanılmasının hangi amaçlarla sınırlanabileceğinin açıklandığı, 90. maddesinin son fıkrasında ise; usulüne göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası andlaşmaların Kanun hükmünde olduğu, usulüne göre yürürlüğe konulmuş  temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümlerinin esas alınacağı düzenlenmiştir. 
	İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme'nin (Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi) ''İfade özgürlüğü'' başlığı taşıyan 10. maddesinde, ''1. Herkes ifade özgürlüğü hakkına sahiptir. Bu hak, kamu makamları tarafından müdahale olmaksızın ve ulusal sınırlar dikkate alınmaksızın, görüşlere sahip olma ve bilgi ve düşünceleri edinme ve bunları yayma özgürlüğünü içerecektir. Bu madde, Devletlerin, radyo televizyon ya da sinema işletmeciliğinin izne/ruhsata bağlanması isteminde bulunmalarını engellemeyecektir. 2. Bu özgürlüklerin kullanımı, ödevler ve sorumluluklar ile yürütüleceğinden, ulusal güvenliğin, ülke bütünlüğünün ya da kamu emniyetinin yararı, düzensizliğin ya da suçun önlenmesi için, sağlığın ya da ahlakın korunması için, başkalarının şöhret ve haklarının korunması için, gizli bilginin edinilerek açığa çıkmasının önlenmesi için, yahut yargılama organlarının yetki ve tarafsızlığının muhafaza edilmesi için, hukukun öngördüğü ve demokratik bir toplumda gerekli bulunan türdeki formalitelere, koşullara, kayıtlamalara ya da cezalara tabi tutulabilir.'' kuralına yer verilmiştir.   
 	5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrasında; "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, planlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plancısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir..." hükmü öngörülmüş; beşinci fıkrasında; üçüncü ve dördüncü fıkra hükümleri uyarınca çalıştırılacak personel hakkında, bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda, vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendine göre istihdam edilenler hakkındaki hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.