muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/161, Karar No: 2024/4833, Tarih: 24.09.2024

Dairemizin 26/05/2022 tarih ve E:2022/161 sayılı ara kararına verilen cevaplardan, davaya konu işlemin dayanağı olan Cumhurbaşkanlığı kararlarına karşı açılmış bir dava bulunmaması nedeniyle anılan kararların yürürlükte olduğunun anlaşılması, Endüstri Bölgeleri Yönetmeliğinin 3. maddesinin 1. fıkrasının f) bendinde, ihtisas endüstri bölgelerinin, araştırma-geliştirmeye imkan tanıyan ve kalkınma planlarında belirtilen ileri teknoloji sektörlerden birini kullanan faaliyet alanlarını ifade ettiği şeklinde tanımlanması ve 2019-2023 yılları 11. Kalkınma Planının 360.1. maddesinde "Çukurova bölgesinde büyük ölçekli petrokimya tesisi kurulacaktır. Ceyhan Enerji İhtisas Endüstri Bölgesinde başlayacak büyük ölçekli yatırımlar tamamlanarak temel petrokimyasallar da dahil olmak üzere entegre üretim tesisi kurulacaktır." ifadelerine yer verilmesi karşısında Ceyhan Enerji İhtisas Endüstri Bölgesinin değişen sınırlarının 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planına işlenmesinin hukuki bir gereklilik olduğu açıktır.
Ulusal ve bölgesel nitelikteki sektörel yatırımların, kullanım ve yer seçimi kararlarının verilebileceği en uygun plan ölçeğinin 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planı olduğu, bu ölçekte bir planda, ölçeğin doğası gereği bazı kararların şematik, bazı kararların kesinlik içeren çizgilerle gösterilmesi gerektiği, bunun en uygun örneklerinden birisinin de ulusal veya bölgesel nitelikli sektörel yatırımlar olduğu, 2019-2023 yılları kalkınma planında, Çukurova'da kurulması planlanan büyük ölçekli petrokimya tesisine ilişkin yatırımların Ceyhan Enerji İhtisas Endüstri Bölgesinde başlayacağı ve bu bölgede entegre üretim tesisleri kurulacağının belirtildiği, Cumhurbaşkanlığı kararı ile de yatırım kararının kesinleştirilek yerinin belirlendiği, bu kapsamda yapılan dava konusu çevre düzeni planı değişikliğinde anılan yatırım kararına ilişkin yer seçiminin, olması gerektiği kesinlikte plana aktarıldığı görülmektedir.
Diğer yandan, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların büyük bir çoğunluğunun, anılan endüstri bölgesine ilişkin yatırım kararının faaliyete geçmesi halinde meydana gelebilecek olumsuz çevresel etkilere ilişkin olduğu görülmekle, Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliğinin 6. maddesinde, çevrel etki değerlendirmesi (ÇED) olumlu ya da çevresel etki değerlendirmesi gerekli değildir kararı alınmadıkça bu projelerle ilgili hiç bir teşvik, onay, yapı kullanım ya da kullanma izni verilemeyeceği hükmünün yer aldığı gözönünde bulundurulduğunda, davacının iddialarının alt ölçekli planlara ve ÇED süreci sonucunda oluşturulan kararlara yönelik açılacak davalarda ileri sürülebileceği anlaşıldığından anılan iddiaların dava kapsamında değerlendirilmesi olanaklı görülmemiştir.
  Bu durumda, yukarıda yer verilen tespitler doğrultusunda dava konusu işlemde şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına ve mevzuata aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,

Bu durumda, yukarıda yer verilen tespitler doğrultusunda dava konusu işlemde şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına ve mevzuata aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca  duruşmasız işler için belirlenen...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'na verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 24/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3813, Karar No: 2024/4264, Tarih: 24.09.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/3813
   Karar	No : 2024/4264
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-..
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... İnşaat Malzemeleri Hırdavat Metal Elektrik Makina İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2018/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının sahte belge düzenleme eylemine iştirak ettiği ileri sürülen ... İnşaat Malzemeleri Hırdavat Metal Elektrik Makina İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında dava konusu dönemlere ilişkin olarak yapılan cezalı tarhiyatların, adı geçen şirkete, iştirak nedeniyle davacı adına kesilen cezalara ait ihbarnamelerin tebliğ tarihi olan 25/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve belirtilen şirket tarafından, adına yapılan cezalı tarhiyatlara karşı ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyası üzerinden açılan davanın halen derdest olduğu görüldüğünden, asıl fail olan şirketin sahte belge düzenlediği ve bu şekilde elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bırakarak vergi kaybına yol açtığı hususu sübuta ermeksizin, davacının sahte belge düzenleme eylemine iştirak ettiğinden bahisle adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İştirakin varlığı için; birden fazla failin olması, faillerin suçu birlikte işleme iradesinin olması ve suçun işlenmesi ile iştirak edenin fiili arasında nedensellik bağının bulunması gerektiği, bu itibarla her bir iştirakçinin fiilinin asıl sorumlulardan bağımsız olarak değerlendirilmesi mümkün olup, asıl şirket veya mükellefin sorumlu bulunup bulunmaması iştirakçinin ondan bağımsız olarak değerlendirilmesine engel bulunmadığından, işin esası değerlendirilerek, ... İnşaat Malzemeleri Hırdavat Metal Elektrik Makina İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin düzenlediği faturaların sahte olup olmadığının, bu şirket adına uyuşmazlık konusu yıl için komisyon geliri üzerinden yapılan cezalı kurumlar vergisi tarhiyatı dava konusu edildi ise bu mahkeme süreci de dikkate alınarak değerlendirilmesi, faturalar sahte ise, davacının adı geçen şirketin söz konusu sahte fatura düzenleme eylemine iştirak ettiğinin hukuken kabul edilebilir maddi delillerle tespit edilip edilmediğinin ortaya konularak davayı sonuçlandırması gerekmekte iken, söz konusu şirket adına yapılan cezalı tarhiyatlara karşı ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyası üzerinden açılan davanın halen derdest olduğu, dolayısıyla asıl fail olan şirketin sahte belge düzenlediği ve bu şekilde elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bırakarak vergi kaybına yol açtığı hususu sübuta ermeden davacı adına bu eyleme iştirak ettiğinden bahisle kesilen cezalarda yasal isabet görülmediği sonucuna varan Vergi Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... İnşaat Malzemeleri Hırdavat Metal Elektrik Makina İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda sahte fatura düzenleme fiiline iştirak edildiğinin somut delillerle ortaya konulmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Davacı adına, ... İnşaat Malzemeleri Hırdavat Metal Elektrik Makina İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2018/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Davacı adına, ... İnşaat Malzemeleri Hırdavat Metal Elektrik Makina İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2018/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 45. maddesinin 3. fıkrasında, bölge idare mahkemesinin, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar vereceği, karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı vereceği; 4. fıkrasında, bölge idare mahkemesinin ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vereceği ve bu halde bölge idare mahkemesinin işin esası hakkında yeniden bir karar vereceği; 5. fıkrasında ise bölge idare mahkemesinin, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu ve davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hallerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye göndereceği ve bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verdiği kararların kesin olduğu hükme bağlanmıştır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Belirtilen düzenlemeler uyarınca bölge idare mahkemesinin, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde kural olarak istinaf başvurusunu kabul ederek ilk derece mahkemesi kararını kaldırdıktan sonra ilk derece mahkemesi kararındaki maddi ve/veya hukuki eksiklikleri tamamlayarak işin esası hakkında yeniden bir karar vermesi gerekmektedir. 
2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 5. fıkrasında ise bu kuralın istisnalarına yer verilmiştir. Anılan hükme göre, bölge idare mahkemesinin, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulması ve davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hallerinde, istinaf başvurusunu kabul ederek ilk derece mahkemesi kararını kaldırdıktan sonra yeniden bir karar vermeksizin dosyanın ilgili ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermesi gerekmektedir.

İncelenen dosyada, ilk derece mahkemesince, şirket adına yapılan cezalı tarhiyatlara ilişkin vergi/ceza ihbarnamelerinin, iştirak nedeniyle davacı adına kesilen cezalara ait ihbarnameler ile aynı tarihte tebliğ edildiği ve şirket tarafından, adına yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davanın halen derdest olduğu görüldüğünden, asıl fail olan şirketin sahte belge düzenlediği ve bu şekilde elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bırakarak vergi kaybına yol açtığı hususu sübuta ermeden davacı adına, bu eyleme iştirak ettiğinden bahisle kesilen cezalarda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, anılan karar Bölge İdare Mahkemesince, asıl şirket veya mükellefin sorumlu bulunup bulunmamasının iştirakçinin ondan bağımsız olarak değerlendirilmesine engel bulunmadığından, işin esası değerlendirilerek, davacının sahte fatura düzenleme eylemine iştirak ettiğinin hukuken kabul edilebilir maddi delillerle tespit edilip edilmediğinin ortaya konularak davanın sonuçlandırılması gerekmekte iken,  asıl borçlu mükellefin sahte belge düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğine ilişkin eylemi sübuta ermeden davacı adına, bu eyleme iştirak ettiğinden bahisle kesilen cezalarda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle verilen karara yönelik davalının istinaf başvurusunu kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve  yeniden karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine  karar verilmiştir.  
	 Uyuşmazlıkta, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 5. fıkrasında istisnai olarak sayılmış olan hallerden herhangi birinin bulunmaması karşısında, ilk derece mahkemesi kararında tespit edilen maddi ve/veya hukuki eksikliğin anılan Kanun'un 45. maddesinin 4. numaralı fıkrası uyarınca Bölge İdare Mahkemesince tamamlanarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. 
	Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi yolunda verilen temyize konu kararın yargılama usulü kurallarına aykırılık teşkil ettiği sonucuna varıldığından bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
								Açıklanan nedenlerle;
Davacının temyiz isteminin kabulüne,
 ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2763, Karar No: 2024/5073, Tarih: 24.09.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2024/2763
Karar	No : 2024/5073                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Pansiyon (...)	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...  Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU	:...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacının Samsun İli, Atakum İlçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No:... adresinde pansiyon olarak faaliyet gösterdiği "... Pansiyon" unvanlı  işyeri adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının, Samsun Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ...  sayılı ve Atakum Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün...  tarih ve ... sayılı yazılarına istinaden iptal edilmesine ve 15/04/2019 Pazartesi günü saat 10.30'da mühürlenerek kapatılmasına ilişkin Atakum Belediye Başkanlığının ...  tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin yetki yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline ilişkin .. İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararı ile kaldırılması üzerine yapılan yargılama sonucu ... İdare Mahkemesince verilen ...  tarih ve E:...,  K:...  sayılı kararda; 11/10/2018 tarihinde pansiyon faaliyet konulu iş yerinde yapılan denetim sonrasında düzenlenen ve iş yerinin kurum müdürü  tarafından da imzalanan denetim ve kontrol formunda, uyuşmazlık konusu işyerinde denetim tarihinde 48 öğrencinin barındığının tespit edildiği gibi yine  kurum müdürü konu ile ilgili alınan ifadesinde de söz konusu işyerinde sivil vatandaşların yanında öğrencilerin de kaldığını kabul ettiği, ayrıca davacı vekili tarafından da dava dilekçesinde adı geçen işyerinde öğrencilerin de kaldığının ikrar edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda uyuşmazlık konusu işyerinde izinsiz öğrenci barınma hizmeti verildiğinin sabit olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  Davacıya ait pansiyon ruhsatlı işyerinde ruhsat kapsamı dışında öğrenci barındırma faaliyeti yürütüldüğü sabit olmakla birlikte, Yüksek Öğrenim Öğrenci Yurtları ve Aşevleri Hakkındaki Kanuna Ek Kanun ve Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili hükümlerinde belirtildiği üzere izinsiz öğrenci barındırma faaliyeti yürütülen yerler için doğrudan Valilikler tarafından işyerinin kapatılacağı, bu faaliyet yönünden işyerinin men edileceği, ancak kişilerin ayrıca bir işletme ruhsatı bulunuyorsa (davacıya ait  ... tarihli ve ... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmaktadır) bu ruhsat yönünden ilgili belediye tarafından söz konusu faaliyetin tespiti üzerine faaliyet yürüten kişiye İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükmü kapsamında yürüttüğü faaliyetin ruhsat kapsamı dışında bir faaliyet olduğu ve asıl faaliyetine dönmesi hususunda 15 günlük süre verilerek, bu süre sonunda asıl faaliyetine geri dönmemesi halinde ruhsatın iptal edilebileceğinin açık olduğu, bu durumda dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının ilgili Yönetmelik hükmü gereği 15 gün süre verilmeksizin doğrudan iptaline dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davayı reddeden Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, dava konusu işlemin iptaline dair ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının, dava dosyasında yer alan tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, uyuşmazlık konusu işyerinde izinsiz öğrenci barınma hizmeti verildiğinin sabit olduğu ve işyeri ruhsatının, ruhsatı düzenleyen yetkili idarenin yetkili organları tarafından iptal edildiği dikkate alındığında tesis edilen dava konusu işlemde bu nedenle hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına dair davacı tarafından yapılan istinaf isteminin reddine karar verilmesi gerekirken aksi yönde verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle Danıştay Dördüncü Dairesinin 11/03/2024 tarih ve E:2023/7579, K:2024/1650 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu temyize konu kararda; istinaf başvurusuna konu karar ve dayandığı gerekçe usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek davacının anılan İdare Mahkemesi kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davacı tarafından; anılan işletmenin öğrenci yurdu olarak hizmet veren bir işletme olmadığı, öğrencilerin geçici olarak konakladığı bir yer olduğu, bu duruma ilgili mevzuatın da izin verdiği, bu nedenle tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından; davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: ...

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davacı tarafından; anılan işletmenin öğrenci yurdu olarak hizmet veren bir işletme olmadığı, öğrencilerin geçici olarak konakladığı bir yer olduğu, bu duruma ilgili mevzuatın da izin verdiği, bu nedenle tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından; davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın Dairemiz kararında belirtilen gerekçe ile bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
            MADDİ OLAY :  
Davacının Samsun İli, Atakum İlçesi, Körfez Mahallesi, ...  Bulvarı, No:... adresinde pansiyon olarak faaliyet gösterdiği "... Pansiyon" unvanlı  işyeri adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının, Samsun Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ...  sayılı ve Atakum Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazılarına istinaden iptal edilmesine ve 15/04/2019 Pazartesi günü saat 10.30'da mühürlenerek kapatılmasına ilişkin Atakum Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin tesis edilmesi üzerine, bakılmakta olan dava açılmıştır.
           İLGİLİ MEVZUAT :
           2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 3. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir." hükmüne, 4. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu hâlde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir." hükmüne yer verilmiştir.
 Aynı Kanun'un "Temyizen verilen karar üzerine yapılacak işlem" başlıklı 50. maddesinin 2. fıkrasında, "Temyiz incelemesi sonucunda verilen bozma kararı üzerine ilgili merci, dosyayı öncelikle inceler ve varsa gerekli tahkik işlemlerini tamamlayarak yeniden karar verir.
" hükmüne, 3. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, Danıştayca verilen bozma kararına uyabileceği gibi kararında ısrar da edebilir.
" kuralına yer verilmiştir.
          HUKUKİ DEĞERLENDİRME :