muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/3550, Karar No: 2024/1784, Tarih: 25.09.2024

Yargı mensubu olarak görev yapan G.A.'a ait olan ve davacının yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yer alan beyanı şu şekildedir: ''2013-2016 yılları arasında Düzce Adliyesinde Hakim olarak görev yaparken sorulan A.Ş. ve eşi ... de Düzce Adliyesinde bu tarihler arasında hakim olarak görev yaptıkları için tanıdığım kişilerdir, önceden kendilerini Düzce de birlikte görev yapmadan önce tanımazdım. Düzce Adliyesinde 25 den fazla hakim ve savcı olarak görev yapıyorduk benim çalıştığım dönem içerisinde A.Ş. ve ...’in FETÖ terör örgütü üyesi oldukları veya bu örgüte sempati ile baktıklarına ilişkin hiçbir gözlemim ve düşüncem olmadı aksine bu kişilerin bu örgüt ile ilgilerinin olmadığını düşünüyorum 2016 yılı Temmuz -Ağustos ayında Düzce Adliyesinde görevli 20 nin üzerinde hakim ve savcı FETÖ örgütü üyesi olduğu iddiasıyla meslekten çıkarıldı A... ve ...’in sayıca çok olan gurup etkisi altında zaman zaman bazı olaylarda kalmış olabilirler fakat örgütle bağlantıları ve sempatileri olduğunu düşünmüyorum 2014 yılı HSK seçimlerinde kimse için oy istemediler ve bu konuda herhangi bir çalışmaları da olmadı bu konuda önceki beyanımı da tekrar ediyorum."
	Yargı mensubu olarak görev yapan Y.E.A.'a ait olan ve davacının yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yer alan beyanı şu şekildedir: ''2013-2016 yılları arasında Düzce Adliyesinde C.Savcısı olarak görev yaptım. Hatırladığım kadarıyla karı koca olan A... ve ... de 2014 yılında Düzce Adliyesinde Hakim olarak gelip çalışmaya başladılar ben, eşim G.A. ile Düzce Adliyesinden 2016 yılı Haziran Kararnamesi ile ayrılmış İstanbul Anadolu Adliyesine gelmiştik, A... ve ... ise Düzce Adliyesinde o tarihte göreve devam ediyorlardı. Ben bu konuda daha önce hazırlık aşamasında beyanda bulunmuştum ekleyecek bir husus yoktur. FETÖ Örgütü Üyesi oldukları veya buna sempati ile baktıklarına ilişkin gözlemim ve duyumum  olmadı ilkokul çağında olan erkek çocuklarının hiperaktivite sorunu vardı bu yüzden FETÖ gurubuna yakınlığıyla bilinen Fatih Kolejinde öğrenime başlamıştı 2014 ve sonrasında çocuklarının okuldan alınması konuşulduğunda çocuğun psikolojik rahatsızlığının olması okuldan alınması halinde uyum sorunu yaşayacağı için rahatsızlığın daha da artacağı endişesi kendilerinde hakim oldu bu nedenle çocuk bu okulda öğrenimine devam ediyordu ben Düzce de terör suçlarına bakıyordum, FETÖ ile ilgili soruşturmalara da baktım her ikisi hakkında olumsuz bir bilgim olmadığı gibi böyle bir düşüncem de olmadı."

Yargı mensubu olarak görev yapan M.D.'e ait olan ve davacının yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yer alan beyanı şu şekildedir: ''Halen Bitlis Cumhuriyet Başsavcısı olarak görev yapmaktayım. 2011 yılında Düzce ilinin Gölkaya ilçesinde Cumhuriyet Savcısı iken adliyenin kapatılması nedeniyle resen Düzce adliyesine atandım. 2012-2016 yılları arasında Düzce Cumhuriyet Savcısı olarak görev yaptım. Talimat yazısını anladım. Talimat ekinde ismi belirtilen ...'in 2013 ve 2014 yıllarında eşi A.Ş. ile birlikte Düzce Adliyesine Hakim olarak atanmışlardı. O tarihlerde 2014 yılı Kasım ayında yapılacak Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu üyeliği seçimleri hazırlıkları vardı. Şuan Dernek olan o zamanlarda ise platform olarak faaliyet gösteren Yargıda Birlik Platformu adına seçim çalışmalarına aktif olarak katılmıştım. Düzce Adliyesinde seçim öncesinde Fetö/Pdy terör örgütüyle irtibatı ve iltisakı bulunan kişiler bulunduğunu biliyordum. O dönemde Yargıda Birlik Platformu adına seçim çalışmaları yaptığımız halen Anadolu adliyesinde görev yapmakta olan Cumhuriyet Savcısı Y.E.A., Bodrum Başsavcısı Ş.A. ve Ankara Cumhuriyet Savcısı ... ile Yargıda Birlik Platformu üyelerine oy istemek için Hakim ...'in odasına gitmiştik. Hakim ... olumlu ya da olumsuz herhangi bir tavır takınmamış ve kime destek verdiğini de bize söylememişti. Ancak genel kanı olarak seçim öncesinde hem bizlerle hemde fetö/pdy terör örgütüne üye olmak suçundan haklarında soruşturma yürütülen Cumhuriyet Savcıları ve hakimlerle diyaloglarına devam etmekteydiler. Seçim günü ben, Bodrum  Cumhuriyet Başsavcısı Ş.A. ve Anadolu adliyesinde Ticaret Mahkemesi Başkanı olarak görev yapan G.A. Yargıda Birlik Platformu adına seçimlerde müşahitlik yapmıştık. Seçim günü yani 2014 yılının Kasım ayında birçok Hakim ve Savcının seçimin yapıldığı adliye yemekhanesinde bizlerle birlikte uzunca süre beklediğini hatırlıyorum. Yemekhanede hakkında fetö/pdy terör örgütü üyesi olmak suçundan soruşturma yürütülen hakim ve Cumhuriyet savcılarından hatırladığım kadarıyla Çocuk Mahkemesi hakimi olan HSYK Kurul Müfettişliğinden Düzce Adliyesine görevlendirilen M.K., Cumhuriyet Savcısı H.P., O.T., N.B., A.P., M.K., N.Ö. ile bu kişilerin bazılarının eşleri bulunuyordu. Ancak ...'in bekleyen hakimler içerisinde olduğunu hatırlamıyorum. Herhangi bir kimseden oy istediğine de şahit olmadım. Yargıda Birlik Platformu temsilcileri olan bizlere ve bağımsız görünümlü FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olan hakim savcılara aynı mesafede durduklarını, seçimin sonuçlarına göre pozisyon aldıklarını düşünüyorum. Seçimlerden sonra 2016 yılının başlarında kendileri benimde yanıma gelerek Yargıda Birlik Platformuna üye olmak istediklerini beyan etmişlerdir. Bu taleplerini seçim tarihinde Düzce Başsavcısı olan halen Diyarbakır Başsavcımız olan K.E.G.'ye iletmiştim. 2016 yılı yaz kararnamesiyle Düzce'den ayrıldım. Olayla ilgili bilgim ve görgüm bunlardan ibarettir."

Yargı mensubu olarak görev yapan C.Ş.'e ait olan ve davacının yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yer alan beyanı şu şekildedir: ''2014 HSYK seçimleri sırasında Düzce Başsavcısı olarak görev yapmakta idim, isimleri geçen ... ve ... adliyemizde  hakim olarak görev yapmaktaydılar, gerek seçim süreci içerisinde gerekse birlikte çalıştığımız yaklaşık sekiz aylık dönemde FETÖ terör örgütü ile bağlantılarının olduğuna dair şahsımda olumsuz en ufak bir şüphe oluşmamıştır, seçim sürecinde de bizlere yakın, paralel örgüt üyesinin bağımsız adaylar adı altında çıkarttığı adaylarına ve adaylara adliyemizde destek veren hakimlere karşı da mesafeli olmuşlardır, seçimlerde ağırlıklı olarak şahsi kanaatim Yargıda Birlik Derneği üyelerine oy verdikleri yönündedir, başkaca ekleyecek bir şeyim yoktur olaylarla ilgili bilgim ve görgüm bunlardan ibarettir."
	Tanık beyanlarının tümü birlikte incelendiğinde, davacının 2014 yılı HSYK seçimi döneminde bağımsız görünümlü paralel yapı adaylarını destekleyen yargı mensuplarıyla birlikte görünüm sergilediği ve sosyal olarak genellikle bu çevre içerisinde yer aldığı; davranışları itibarıyla bu durumun gözlemlendiği; seçim sonuçlarına göre tavır sergilediği yönünde genel bir kanı bulunduğu; bu dönemde, çalıştığı Düzce Adliyesinde FETÖ ile iltisak ve irtibatı nedeniyle meslekten çıkarılan yargı mensuplarının sayıca çoğunlukta olduğu ve diğer yargı mensuplarıyla bu grup arasında bir ayrışma ve kutuplaşma yaşandığı, davacının, sayıca çok olan bu grubun etkisi altında kaldığının değerlendirildiği; bazı tanıkların daha sonraki beyanlarının farklı şekilde ifade edildiği, bu tanıkların ilk beyanlarını inkar etmedikleri, söz konusu ifadelerini daha sonraki beyanlarında da tekrar ettiklerini belirttikleri görülmüştür.
	Davacının Çocuğunu Örgüte Müzahir Okula Göndermesi:
	... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen davacıya ait 18/07/2016 tarihli ifade tutanağında, davacı, 2014-2016 yılları eğitim öğretim döneminde, çocuklarını, FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir olarak Düzce ilinde faaliyet gösteren Fatih Kolejine gönderdiğini beyan etmiştir.
	HTS Raporu:
	Davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ... tarih ve Soruşturma No:..., Esas No:..., İddianame No:... sayılı iddianamede, HTS analiz çalışmaları neticesinde düzenlenen 13/10/2018 tarihli raporda, davacının kullandığı telefon ile haklarında FETÖ kapsamında soruşturma yürütülen bir kısım kişilerle görüşmesinin bulunduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.	
	Buna göre, davacı hakkındaki somut ve görgüye dayalı tanık beyanları bir arada değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatını ortaya koymaya yeterli görülmüştür. Dosyada mevcut diğer delliller de söz konusu iltisak ve irtibatın değerlendirilmesi yönünden destekleyici unsur niteliğindedir.

Buna göre, davacı hakkındaki somut ve görgüye dayalı tanık beyanları bir arada değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatını ortaya koymaya yeterli görülmüştür. Dosyada mevcut diğer delliller de söz konusu iltisak ve irtibatın değerlendirilmesi yönünden destekleyici unsur niteliğindedir.
Temyize konu Daire kararında, Dairece dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli görülmemiş ise de, davacı hakkında yukarıda belirtilen hususların bir bütün olarak değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
	3) Dava Konusu Kararların Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararlarla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Dava konusu kararlar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla bu kararlara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu kararlar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Dava konusu kararlar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.

Dava konusu kararlar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike"nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Bu itibarla, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu kararlar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
	4) Sonuç olarak
	Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu kararların iptali yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu kararların iptaline ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 25/03/2022 tarih ve E:2017/5612, K:2022/1519 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 25/09/2024 tarihinde oyçokluğu ile kesin olarak karar verildi.
 
KARŞI OY 
X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2022/3561, Karar No: 2024/1783, Tarih: 25.09.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2022/3561
Karar	No : 2024/1783                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kurulu 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: Danıştay Beşinci Dairesinin 25/03/2022 tarih ve E:2017/6261, K:2022/1518 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin (6749 sayılı Kanun) 3. maddesinin 1. fıkrasının iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 25/03/2022 tarih ve E:2017/6261, K:2022/1518 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmemiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
Davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-b maddesi uyarınca anılan suçu işlemediğinin sabit olduğu gerekçesiyle beraatine karar verildiği ve anılan kararın kesinleştiği, 
Tanık beyanları yönünden, davalı idare tarafından davacı aleyhine delil olduğu ileri sürülen tanık ifadelerinin davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,
Davacının çocuğunu örgüte müzahir okula göndermesi yönünden, 2014-2016 yılı eğitim öğretim döneminde davacının eğitim saiki dışında örgütsel tavır ve destek amacıyla çocuklarını örgüte müzahir okula gönderdiği yönünde davalı idarece dosyaya sunulmuş bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, belirtilen hususun davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,

Davacının çocuğunu örgüte müzahir okula göndermesi yönünden, 2014-2016 yılı eğitim öğretim döneminde davacının eğitim saiki dışında örgütsel tavır ve destek amacıyla çocuklarını örgüte müzahir okula gönderdiği yönünde davalı idarece dosyaya sunulmuş bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, belirtilen hususun davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,
HTS raporu yönünden, davalı idarece, davacı hakkındaki HTS analiz çalışmaları neticesinde düzenlenen 13/10/2018 tarihli rapordan bahsedilmiş ve bu durumun davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu gösterir delil niteliğinde olduğu iddia edilmiş ise de, söz konusu raporun davalı idare tarafından dosyaya sunulmadığının görüldüğü; olayda, davacıya ait HTS kayıtları ile ilgili olarak belirli bir periyot veya yoğunluk tespiti yapılmaksızın, yalnızca FETÖ/PDY terör örgütü kapsamında hakkında soruşturma yürütülen kişilerle telefon görüşmelerinin bulunduğu tespitinin, başka delillerle de desteklenmediğinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir  delil olarak değerlendirilmediği,
Davacıyla ilgili soruşturma bilgisi yönünden, Dairelerince yapılan 21/04/2021 tarihli ara kararına davalı idare tarafından verilen 01/07/2021 tarihli cevapta, davacı hakkında Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... esas sayılı (Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... sayılı) disiplin dosyasının dışında FETÖ/PDY örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen veya sonuçlandırılan başka idari soruşturma bulunmadığı belirtilmiş ise de, bu disiplin soruşturması kapsamında davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakına ve/veya irtibatına ilişkin varsa elde edilen bilgi ve belgelerin neler olduğu ortaya konulmadığından, söz konusu soruşturmanın davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve/veya irtibatı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde dikkate alınmadığı,
Diğer hususlar yönünden, davalı idare tarafından davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu gösterir delil niteliğinde olduğu belirtilen davacının eşi ... hakkındaki tespitlerde, davacının bizzat kendisini FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkilendirecek herhangi bir hususa yer verilmediği görüldüğünden, davacının eşine yönelik olan söz konusu tespitlerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını ve/veya iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, diğer taraftan, davacı hakkında somut bir tespiti içermeyen sosyal çevre bilgilerinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını ve/veya iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varıldığı,

Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı idarece, bakılmakta olan dosyada davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin yeterli delil sunulmadığı, sunulan delillerin ise davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyacak yeterlilikte ve nitelikte olmadığı, ayrıca ilgili kamu kurumları ve özel kuruluşlarca Dairelerinin 21/04/2021 tarihli ara kararına verilen cevaplarda da davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığının anlaşıldığı,
Bu nedenle, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu kararlarda hukuka uyarlık bulunmadığı,
	Davalı idarece, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyacak nitelikte  delillerin tespit edilmesi halinde yeniden işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle, 
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun  ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davalı idare tarafından, usule ilişkin itirazlarının yerinde görülmeme gerekçesinin kararda yer almadığı, dava konusu işlemin bir disiplin işlemi olmadığı, bu nedenle hukuki denetimin disiplin işlemi kapsamında yapılamayacağı, dava dosyasına sunulan delillerin, idarelerince davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatını ortaya koymaya yeterli görüldüğü, davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan başlatılan adli süreç mahkûmiyet dışında bir kararla sonuçlanmış ise de, dava konusu işlem "üyelik" değil "iltisak ve irtibat" isnadına dayandığından söz konusu kararın davacının hukuki durumunu değiştirmediği; meslekten çıkarılan ilgililer hakkında işlem tesis edildiği tarihte idarelerince yapılan değerlendirmeyi destekleyen ve idari/adli süreçte taraflarına gönderilen bilgi ve belgelerin yargı yeri ile paylaşılmasının, işlemin dayanağı delillerin sonradan tespit edildiği anlamına gelmeyeceği, bu şekildeki bir ifadenin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davacının, çocuklarını FETÖ/PDY bağlantılı okula gönderdiğine ilişkin beyanı ile "...Siz sormadınız ama ben söyleme gereği duyuyorum ki oylarımın hatırladığım kadarı ile 6'sını Yargıda Birlik Üyelerine verdim..

...Siz sormadınız ama ben söyleme gereği duyuyorum ki oylarımın hatırladığım kadarı ile 6'sını Yargıda Birlik Üyelerine verdim..." şeklindeki ifadesi, sosyal çevresi anlamında en yakını olan eşinin yargı mensubu olarak görev yapmakta iken FETÖ/PDY terör örgütü  ile iltisaklı veya irtibatlı olduğu gerekçesiyle meslekten ihraç edilmiş olduğuna dair bilgi, tanık beyanları, davacı hakkında düzenlenen iddianamede yer alan HTS analiz raporu birlikte değerlendirildiğinde Kurul kanaatinin, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle iltisaklı veya irtibatlı olduğu yönünde oluştuğu; davacının seçim dönemindeki hal ve hareketlerine ilişkin tanık ifadelerinin münferit bir eylem, hal, hareket veya tavır olarak değerlendirilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, Kurulca örgütle irtibat veya iltisaklarına karar verilen hâkim ve savcılardan neredeyse tamamı, daha iyi eğitim için veya ekonomik sebeplerle örgütün okul/dershanelerini tercih ettiklerini savunmuş olup davacının da benzer gerekçeleri sunması öngörülebilir olsa da, Dairenin benzer bazı dosyalarda bu yolda bir saptama yapmayarak bu durumu davacılar aleyhine delil kabul ederken bu dosyada delil kabul etmemesinin çelişki yarattığı, diğer yandan Kurulun kişinin iç dünyasındaki bir güdülenmenin aksini ispat etmesi, bu bağlamda bir tespiti dosyaya sunması mümkün olmadığı gibi Dairenin de bunu öngöremeyeceği, davacının geçmişe dönük iletişim trafiği (HTS) kayıtlarının incelenmesi sonucu, haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle ilgili soruşturma yürütülen şahıslarla olan görüşmesinin "belirli bir periyot ve yoğunluk" tespiti yapılmaksızın delil olarak kabul edilmeyeceğine hükmedilmesinde de isabet bulunmadığı, zira belirli bir periyot ile Dairenin neyi kastettiği bilinmemekle beraber, görülen bu davalarda "periyot" belirlemesi yapılmasının doğru bir yaklaşım olmayacağı ve görüşmelerin yoğunluğunun görüşme hakkında bir veri oluşturmayacağı, davacı hakkındaki tespit ve delillerin, aile bireyleri başta olmak üzere sosyal çevre bilgileri ve Kurul kayıtlarının bir bütün olarak değerlendirildiği ve neticesinde Kurulun davacıyla ilgili kanaatinin olumsuz yönde oluştuğu belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.