muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/647, Karar No: 2024/3041, Tarih: 17.09.2024

5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, "Kurum" tabirinin "Okul öncesi eğitim, ilköğretim, ortaöğretim, özel eğitim okulları ile çeşitli kursları, özel öğretim kurslarını, uzaktan öğretim yapan kuruluşları, motorlu taşıt sürücüleri kursları, hizmet içi eğitim merkezleri, özel eğitim ve rehabilitasyon merkezleri, sosyal etkinlik merkezleri , mesleki eğitim merkezleri ile benzeri özel öğretim kurumları"nı ifade ettiği hükme bağlanmış; aynı Kanun'un 6. maddesine 09/05/2018 tarih ve 7141 sayılı Kanun'un 12. maddesiyle eklenen 6. fıkrasında; "Bu Kanun kapsamında faaliyet gösteren kurumlarda, Bakanlıkça belirlenen programları başarıyla tamamlayanlar aldıkları kurs bitirme belgeleriyle tamamladıkları programlara ilişkin işyerlerinde çalışabilir ve işyeri açabilirler. Bu durumda olan kişiler için başkaca bir meslek belgesi aranmaz." kuralına yer verilmiştir.
 Dava dilekçesinde,  03/10/2019 tarih ve 30907 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan  "Mesleki Yeterlilik Kurumu Mesleki Yeterlilik Belgesi Zorunluluğu Getirilen Mesleklere İlişkin Tebliğ"e ekli listede sayılan mesleklerin icrası için mesleki yeterlilik belgesine sahip olunmasını zorunlu kılan 3. maddenin eksik düzenleme nedeniyle iptalinin istenildiği sonucuna ulaşılmıştır. 
	Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; iş makineleri sürücülerine eğitim vermek üzere Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı olarak açılan kursların 5580 sayılı Kanun'a tabi özel eğitim kurumlarından olduğu, bahse konu kurslarda eğitim aldıktan sonra yapılan teori ve uygulama sınavlarında başarılı olan kişilere iş makinesi kullanma yetki belgesi verildiği, bu belgelerin 5580 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 6. fıkrasında işaret edilen belge mahiyetinde olduğu, dolayısıyla anılan kurslarda verilen eğitim neticesinde icra edilen sınavlarda başarılı olup iş makinesi kullanma yetki belgesini edinen kişiler için, belgenin kapsamına göre çalışacağı işlerde başkaca bir meslek belgesi aranmaması gerektiği anlaşılmaktadır. Tüm bu anlatımlar doğrultusunda, liman forklift operatörlüğü ile liman saha istif makineleri operatörlüğünün icrası için mesleki yeterlilik belgesi alınmasını zorunlu kılan dava konusu Tebliğ'in 3. maddesinin, özel eğitim kurumu statüsüne sahip olan iş makineleri eğitim kurslarında verilen eğitim üzerine yapılan sınavlarda başarılı olanlardan başka bir meslek belgesi aranmamasını öngören 5580 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 6. fıkrası ile bağdaşmamakta olup, dava konusu "Mesleki Yeterlilik Kurumu Mesleki Yeterlilik Belgesi Zorunluluğu Getirilen Mesleklere İlişkin Tebliğ"in 3. maddesinde eksik düzenleme nedeniyle hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle 03/10/2019 tarih ve 30907 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan  "Mesleki Yeterlilik Kurumu Mesleki Yeterlilik Belgesi Zorunluluğu Getirilen Mesleklere İlişkin Tebliğ"in 3. maddesinin eksik düzenleme nedeniyle  iptali yolunda karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Açıklanan nedenlerle 03/10/2019 tarih ve 30907 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan  "Mesleki Yeterlilik Kurumu Mesleki Yeterlilik Belgesi Zorunluluğu Getirilen Mesleklere İlişkin Tebliğ"in 3. maddesinin eksik düzenleme nedeniyle  iptali yolunda karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
	Dava dilekçesinde, 03/10/2019 tarih ve 30907 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2019/1 sayılı Mesleki Yeterlilik Kurumu Mesleki Yeterlilik Belgesi Zorunluluğu Getirilen Mesleklere İlişkin Tebliğ'in 3. maddesinin iptali istenilmiştir.  
Dava dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinden; davacının, dava konusu Tebliğ'in ekinde yer alan listenin 15. sırasında yer alan liman forklift operatörü ve 16. sırasında yer alan liman saha istif makineleri operatörü (CRS ve ECS) mesleklerinin iş makinesi operatörlüğü mahiyetinde olduğunu, dolayısıyla iş makineleri eğitim kurslarında verilen eğitim neticesinde yapılan sınavda başarılı olup iş makinesi kullanma yetki belgesi edinen kişiler yönünden mesleki yeterlilik belgesinin aranmaması gerektiğini vurguladığı anlaşılmaktadır. 
Bu nedenle, bakılan davanın konusunu, mesleki yeterlilik belgesi aranmayacak kişiler arasında, iş makineleri eğitim kurslarında eğitim görüp iş makinesi kullanma yetki belgesi edinen kişilerin (liman forklift ve liman saha istif makineleri operatörü ile sınırlı olmak kaydıyla) sayılmaması şeklindeki eksik düzenlemenin oluşturduğu sonucuna varılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
	İlgili Mevzuat:

Bu nedenle, bakılan davanın konusunu, mesleki yeterlilik belgesi aranmayacak kişiler arasında, iş makineleri eğitim kurslarında eğitim görüp iş makinesi kullanma yetki belgesi edinen kişilerin (liman forklift ve liman saha istif makineleri operatörü ile sınırlı olmak kaydıyla) sayılmaması şeklindeki eksik düzenlemenin oluşturduğu sonucuna varılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
	İlgili Mevzuat:
	Dava konusu Tebliğ'in dayanağını teşkil eden 5544 sayılı Mesleki Yeterlilik Kurumu İle İlgili Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun'un, işlem tarihinde yürürlükte bulunan haliyle ek 1. maddesinde,	"(1) Tehlikeli ve çok tehlikeli işlerden olup, Kurumca standardı yayımlanan ve Bakanlıkça çıkarılacak tebliğlerde belirtilen mesleklerde, tebliğin yayım tarihinden itibaren on iki ay sonra bu Kanunda düzenlenen esaslara göre meslekî yeterlilik belgesine sahip olmayan kişiler çalıştırılamaz. 5/6/1986 tarihli ve 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanununa göre ustalık belgesi almış olanlar ile Millî Eğitim Bakanlığına bağlı meslekî ve teknik eğitim okullarından ve üniversitelerin meslekî ve teknik eğitim veren okul ve bölümlerinden mezun olup, diplomalarında veya ustalık belgelerinde belirtilen bölüm, alan ve dallarda çalıştırılanlar için meslekî yeterlilik belgesi şartı aranmaz. (2) Bakanlıklar ile kamu kurum ve kuruluşlarının görev alanlarını ilgilendiren mevzuatta bu maddede belirtilen hususlara ilişkin gerekli düzenlemeler bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren on iki ay içinde yapılır. (3) Birinci fıkraya ilişkin denetimler iş müfettişlerince yapılır. Birinci fıkrada belirtilen hükümlere aykırı davranan işveren veya işveren vekillerine Çalışma ve İş Kurumu il müdürü tarafından her bir çalışan için beş yüz Türk lirası idari para cezası verilir. Bu Kanuna göre verilen idari para cezaları tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenir." düzenlemesine yer verilmiştir. 
Dava konusu 2019/1 Mesleki Yeterlilik Kurumu Mesleki Yeterlilik Belgesi Zorunluluğu Getirilen Mesleklere İlişkin Tebliğ'in "Belge Zorunluluğu" başlıklı 3. maddesinde,
"(1) Tehlikeli ve çok tehlikeli işlerden olup, Meslekî Yeterlilik Kurumu tarafından standardı yayımlanan ve ekteki listede belirtilen mesleklerde, Meslekî Yeterlilik Kurumu Meslekî Yeterlilik Belgesine sahip olmayan kişiler bu Tebliğin yayımı tarihinden itibaren on iki ay sonra çalıştırılamazlar.

Dava konusu 2019/1 Mesleki Yeterlilik Kurumu Mesleki Yeterlilik Belgesi Zorunluluğu Getirilen Mesleklere İlişkin Tebliğ'in "Belge Zorunluluğu" başlıklı 3. maddesinde,
"(1) Tehlikeli ve çok tehlikeli işlerden olup, Meslekî Yeterlilik Kurumu tarafından standardı yayımlanan ve ekteki listede belirtilen mesleklerde, Meslekî Yeterlilik Kurumu Meslekî Yeterlilik Belgesine sahip olmayan kişiler bu Tebliğin yayımı tarihinden itibaren on iki ay sonra çalıştırılamazlar.
(2)	5/6/1986 tarihli ve 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanununa göre ustalık belgesi almış olanlar ile Millî Eğitim Bakanlığına bağlı meslekî ve teknik eğitim okullarından ve üniversitelerin meslekî ve teknik eğitim veren okul ve bölümlerinden mezun olup, diplomalarında veya ustalık belgelerinde belirtilen bölüm, alan ve dallarda çalıştırılanlar için birinci fıkradaki belge şartı aranmaz." kuralına yer verilmiş; anılan maddede işaret edilen ekli listenin 15. sırasında "Liman Forklift Operatörü", 16. sırasında ise "Liman Saha İstif Makineleri Operatörü (CRS ve ECS)" meslekleri zikredilmiş ve bu suretle bahse konu mesleklerde çalışmak için mesleki yeterlilik belgesi alınması gerektiği kabul edilmiştir. 
Öte yandan; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasında, iş makineleri, "Yol inşaat makineleri ile benzeri tarım, sanayi, bayındırlık, milli savunma ile çeşitli kuruluşların iş ve hizmetlerinde kullanılan; iş amacına göre üzerine çeşitli ekipmanlar monte edilmiş; karayolunda insan, hayvan, yük taşımasında kullanılamayan moturlu araçlardır." şeklinde tanımlanmış; aynı Kanun'un 42. maddesinin 8. fıkrasında ise, "İş makinesi sürücülerinin eğitimleri ve sınavda başarılı olanların belgeleri Millî Eğitim Bakanlığınca veya Millî Eğitim Bakanlığınca yetkilendirilen kurumlarca verilir. Bu kurumların işleyişine ilişkin usul ve esaslar ile uygulanacak öğretim programları Millî Eğitim Bakanlığınca belirlenir." hükmü düzenleme altına alınmıştır.

Mezkur hükümde ifade edilen yetki kapsamında Milli Eğitim Bakanlığınca 08/03/2014 tarih ve 1009860 sayılı Makam Oluru ile yürürlüğe konulan İş Makineleri Sürücü Eğitim Kursları İle İlgili Yönerge'nin "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde, "(1) Bu Yönerge, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 42 nci maddesi kapsamında Bakanlıkça veya Bakanlıkça 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanuna göre kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenen kursları kapsar."; aynı Yönerge'nin "Dayanak" başlıklı 3. maddesinde, "Bu Yönerge, 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 8/2/2007 tarihli ve 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununa dayanılarak hazırlanmıştır."; "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (g)  ve (ğ) bentlerinde, "g) İş makinesi kullanma yetki belgesi (Operatörlük Belgesi): Kursta verilen eğitim sonunda yapılan teori ve uygulama sınavında başarılı olanlara verilen millî eğitim müdürlüğünce onaylı belgeyi,", "ğ) Kurs: İş makineleri sürücülerinin eğitimlerini veren özel kurslar ile ücretsiz resmî kursları... ifade eder."; "Kursların açılması" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında, "5580 sayılı Kanun kapsamında ve 20/3/2012 tarihli ve 28239 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği hükümleri ile birlikte aşağıdaki şartları da yerine getirerek bağımsız olarak özel kurslar açılır." hükümlerine yer verilmiştir.

5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, "Kurum" tabirinin, "Okul öncesi eğitim, ilköğretim, ortaöğretim, özel eğitim okulları ile çeşitli kursları, özel öğretim kurslarını, uzaktan öğretim yapan kuruluşları, motorlu taşıt sürücüleri kursları, hizmet içi eğitim merkezleri, özel eğitim ve rehabilitasyon merkezleri, sosyal etkinlik merkezleri , mesleki eğitim merkezleri ile benzeri özel öğretim kurumları"nı ifade ettiği hükme bağlanmış; aynı Kanun'un 6. maddesinin 6. fıkrasının, 17/11/2020 tarih ve 31307 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7256 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinde, "Bu Kanun kapsamında faaliyet gösteren kurumlarda, Bakanlıkça belirlenen programları başarıyla tamamlayanlar aldıkları kurs bitirme belgeleriyle tamamladıkları programlara ilişkin işyerlerinde çalışabilir ve işyeri açabilirler. Bu durumda olan kişiler için başkaca bir meslek belgesi aranmaz." kuralına yer verilmiş; anılan fıkranın 7256 sayılı Kanun'un 38. maddesiyle değişik halinde ise, "Bu Kanun kapsamında faaliyet gösteren kurumlarda, Mesleki Yeterlilik Kurumunca mesleki yeterlilik belgesi verilen meslekler hariç olmak üzere, Bakanlıkça belirlenen programları başarıyla tamamlayanlar aldıkları kurs bitirme belgeleriyle tamamladıkları programlara ilişkin iş yerlerinde çalışabilir ve iş yeri açabilirler. Bu durumda olan kişiler için başkaca bir meslek belgesi aranmaz." kuralına; 7256 sayılı Kanun'un 39. maddesi ile 5580 sayılı Kanuna eklenen Geçici  7. maddede, "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla değiştirilen 6 ncı maddenin altıncı fıkrası uyarınca Bakanlıkça belirlenen programları bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar başarıyla tamamlayarak kurs bitirme belgesi alanların kazanılmış hakları saklıdır." kuralına; 7256 sayılı Kanun'un 45. maddesinin (d) bendinde de, Kanunun, 5580 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 6. fıkrasında değişiklik yapan 38. maddesinin  01/01/2022 tarihinde yürürlüğe gireceği kuralına yer verilmiştir.
Hukuki Değerlendirme:
	Dava konusu Tebliğ'in 3. maddesi gereğince, iş makinesi sürücüsü kategorisinde yer alan  liman forklift ve liman saha istif makineleri operatörlüğü için Mesleki Yeterlilik Kurumu mesleki yeterlilik belgesine sahip olunması gerektiği kabul edilmekte ve on iki ay içerisinde bu belgeyi edinmeyen kişilerin anılan meslekleri icra edemeyeceği düzenlenmektedir.

Hukuki Değerlendirme:
	Dava konusu Tebliğ'in 3. maddesi gereğince, iş makinesi sürücüsü kategorisinde yer alan  liman forklift ve liman saha istif makineleri operatörlüğü için Mesleki Yeterlilik Kurumu mesleki yeterlilik belgesine sahip olunması gerektiği kabul edilmekte ve on iki ay içerisinde bu belgeyi edinmeyen kişilerin anılan meslekleri icra edemeyeceği düzenlenmektedir.
	Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; iş makineleri sürücülerine eğitim vermek üzere Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı olarak açılan kursların 5580 sayılı Kanun'a tabi özel eğitim kurumlarından olduğu, bahse konu kurslarda eğitim aldıktan sonra yapılan teori ve uygulama sınavlarında başarılı olan kişilere iş makinesi kullanma yetki belgesi verildiği, bu belgelerin 5580 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 6. fıkrasında işaret edilen belge mahiyetinde olduğu, dolayısıyla anılan kurslarda verilen eğitim neticesinde icra edilen sınavlarda başarılı olup iş makinesi kullanma yetki belgesini edinen kişiler için, belgenin kapsamına göre çalışacağı işlerde -dava konusu Tebliğin yayımlandığı tarih itibarıyla- başkaca bir meslek belgesi aranmaması gerektiği anlaşılmaktadır. 
Tüm bu anlatımlar doğrultusunda, liman forklift operatörlüğü ile liman saha istif makineleri operatörlüğünün icrası için mesleki yeterlilik belgesi alınmasını zorunlu kılan dava konusu Tebliğ'in 3. maddesinin, -dava konusu Tebliğin yayımlandığı tarih itibarıyla- özel eğitim kurumu statüsüne sahip olan iş makineleri eğitim kurslarında verilen eğitim üzerine yapılan sınavlarda başarılı olanlardan başka bir meslek belgesi aranmamasını öngören 5580 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 6. fıkrası ile bağdaşmadığı açıktır.       
Öte yandan; dava konusu Tebliğden sonra, 17/11/2020 tarihli Resmi Gazete'de  yayımlanan ve 01/01/2022 tarihinde yürürlüğe giren 7256 sayılı Kanun hükümleri ile 5580 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler uyarınca, Mesleki Yeterlilik Kurumunca mesleki yeterlilik belgesi verilen meslekler yönünden Milli Eğitim Bakanlığına bağlı özel öğretim kurumlarında eğitim verilmesi uygulamasının 01/01/2022 tarihi itibarıyla sonlandırıldığı; ayrıca, Milli Eğitim Bakanlığınca belirlenen bu programları 01/01/2022 tarihine kadar başarıyla tamamlayarak kurs bitirme belgesi alanların kazanılmış haklarının saklı tutulduğu görülmektedir.
 Dolayısıyla, dava konusu düzenlemenin yürürlüğünden sonra meydana gelen yasal değişiklikler çerçevesinde, iş makineleri sürücülerine eğitim vermek üzere Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı olarak açılan kurslarda verilen eğitim neticesinde icra edilen sınavlarda başarılı olup 01/01/2022 tarihinden önce iş makinesi kullanma yetki belgesini (kurs bitirme belgesini) edinen kişiler için, belgenin kapsamına göre çalışacağı işlerde başkaca bir meslek belgesi aranmaması gerekmektedir. 
Bu nedenle, davalı idarece işbu kararın uygulanması aşamasında yukarıda belirtilen hususun da göz önünde bulundurulması gerektiği tabiidir.

Bu nedenle, davalı idarece işbu kararın uygulanması aşamasında yukarıda belirtilen hususun da göz önünde bulundurulması gerektiği tabiidir.
Bu itibarla, dava konusu "Mesleki Yeterlilik Kurumu Mesleki Yeterlilik Belgesi Zorunluluğu Getirilen Mesleklere İlişkin Tebliğ"in 3. maddesinde eksik düzenleme nedeniyle hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
1. Dava konusu 03/10/2019 tarih ve 30907 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2019/1 sayılı Mesleki Yeterlilik Kurumu Mesleki Yeterlilik Belgesi Zorunluluğu Getirilen Mesleklere İlişkin Tebliğ'in 3. maddesinin eksik düzenleme nedeniyle İPTALİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...  TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmasız işler için belirlenen ...  TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay  İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 17/09/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4075, Karar No: 2024/4084, Tarih: 17.09.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/4075
Karar   No : 2024/4084
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Müdürlüğü
		.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:.. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Arnavutköy Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne (POMEM) 22. dönem öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nde yer alan giriş şartını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının 27/12/2018 günlü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararda; davacının kasten işlenen bir suçtan dolayı 1 yıldan fazla ceza mahkumiyeti bulunduğu ve ilgili mevzuat hükmü uyarınca, bu cezanın hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) şeklinde tatbik edilmesinin de, davacının POMEM adaylığına kabul edilmesine engel teşkil edeceği anlaşıldığından, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; Adli Sicil Kanunu’nun 6. maddesinde HAGB kararlarının kimler tarafından ve hangi durumlarda görüleceğinin belirtildiği, ilgili Kanuna aykırı olarak kararların elde edilerek işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5 maddesinin açık hükmü gereğince hukuki sonuç doğurmayacak HAGB kararına hukuki sonuç bağlandığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY:

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY: 
	Arnavutköy Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan  davacının, hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde; .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile "yaralama" suçu için 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetime tabi tutulmasına karar verildiğinin tespit edildiği, Arnavutköy Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü Yönetim Kurulunun ... günlü, ./... sayılı kararıyla Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği`nin 8. maddesi ile Polis Meslek Eğitim Merkezleri Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 14. maddesinde belirtilen şartları taşımadığından ilişiğinin kesilmesine karar verildiği, Polis Akademisi Başkanlığının 27/12/2018 günlü Olur işlemi ile de ilişiği kesilerek dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmesi üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı, .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...  sayılı ek kararı ile davacı hakkında "yaralama" suçundan dolayı verilen ve açıklanması geri bırakılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/10 maddesi hükmü gereğince ortadan kaldırılarak açılmış olan kamu davasının düşürülmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. 	
İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
26/10/1994 günlü, 4045 sayılı Güvenlik Soruşturması, Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli ile Kamu Görevine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 Numaralı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 1. maddesinde; “Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması; kamu kurum ve kuruluşlarında, yetkili olmayan kişilerin bilgi sahibi olmaları halinde devlet güvenliğinin, ulusal varlığın ve bütünlüğün, iç ve dış menfaatlerin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgelerin bulunduğu gizlilik dereceli birimler ile askeri, emniyet ve istihbarat teşkilatlarında çalıştırılacak kamu personeli ve ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde çalışacak personel hakkında yapılır. Devletin güvenliğini, ulusun varlığını ve bütünlüğünü iç ve dış menfaatlerinin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgeler ile gizlilik dereceli kamu personeli ile meslek gruplarının tespiti, birim ve kısımların tanımlarının yapılması, güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının usul ve esasları ile bunu yapacak merciler ve üst kademe yöneticilerinin kimler olduğu Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulacak yönetmelik ile düzenlenir.” hükmü yer almakta iken, 18/10/2018 tarihli ve 7148 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 29. maddesiyle söz konusu maddeye 2. fıkra olarak; “Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapmakla görevli birimler, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması kapsamında bakanlıklar ile kamu kurum ve kuruluşları arşivlerinden ve elektronik bilgi işlem merkezlerinden bilgi ve belge almaya, 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesinin beşinci ve 231 inci maddesinin onüçüncü fıkraları kapsamında tutulan kayıtlara ulaşmaya, Cumhuriyet başsavcılıkları tarafından yürütülen soruşturma sonuçlarını, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar ile kesinleşmiş mahkeme kararlarını almaya yetkilidir.” hükmü eklenmiş, anılan hüküm Anayasa Mahkemesinin 19/02/2020 günlü, E:2018/163, K:2020/13 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.