muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/1549, Karar No: 2024/3384, Tarih: 16.12.2024

Kaldı ki, davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun... tarih v...sayılı kararı ile bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ... tarih ve...sayılı kararının iptaline ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ile parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Dairelerinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile;	"...davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği..." gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, 
Bu itibarla, dava konusu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında hukuka aykırılık görülmediği, 
Dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediğinden, davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ile parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine  karar verilmesine yönelik isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle,
davanın reddine karar verilmiştir.

davanın reddine karar verilmiştir. 
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından,  Daire kararının gerekçesiz olduğu,  davalı idarenin isnatlarının hiçbir araştırma yapılmadan kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu; nöbetçi Cumhuriyet Savcısı tarafından adli kolluğa verilen 30/04/2012 tarihli talimat gereği resmi evrak haline getirilen evrakı, CMK  hükümleri ve CMK 250. madde kapsamında görevli “Cumhuriyet Savcılarının Görevlerini Belirtir İş Bölümü Çizelgesi” gereği soruşturmaya kaydettiği ve talimatı veren Cumhuriyet Savcısına tevdi ettiği, yapılan işlemin  yasal görevi olan rutin soruşturmaya kayıt işlemi olduğu, kendisine dosya tevdi edilen Cumhuriyet Savcısının, dosya ve ekindeki belgelerde suç unsuru görmez ise, doğrudan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verebileceği gibi araştırma da yaptırabileceği, emniyet görevlileri tarafından, ihbarla ilgili on kişinin isminin bildirildiği, bu kişilerden dört kişinin Türkiye’de faaliyet gösteren yabancı uyruklu şahıslar olduğu, iki kişinin de ... dosyasından hüküm giydikleri ve kararın Yargıtay ... Ceza Dairesi tarafından onanarak kesinleştiğinin belirtildiği, ihbarın terör saldırısına ilişkin olması, bu hususun tutanağa bağlanmış olması,  bazı şüphelilerin daha önceden aynı örgütten Devlet Güvenlik Mahkemesinde yargılanarak silahlı terör örgütü suçundan cezalar alması, bu cezaların Yargıtayca onanmış olması, şüphelilerden S.H.H.'nin daha önce Türkiye'de bazı illegal eylemlerle ilişkili olduğu tespit edilen Savama ajanı olduğunun belirtilmesi, ihbarda belirtilen eyleme benzer vahim terör eylemlerinin suç ihbarından önceki tarihlerde Türkiye’de sık sık gerçekleştiği düşünüldüğünde, bu suç ihbarının ciddiye alınmaması ve soruşturmaya kaydedilmemesinin, görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı, hakkındaki disiplin soruşturmasının E.B. isimli kişinin şikayeti üzerine başlatılmışsa da, anılan kişinin şüpheli sıfatıyla 02/10/2013 tarihinde bildirildiği ve ilgili hakkında soruşturmaya 03/10/2013 tarihinde başlanıldığı, oysa ki, kendisinin 02/07/2012 tarih ve 6352 sayılı Kanun ile görevden ayrıldığı, soruşturma konusu dosyada, 37 kez teknik takip kararı veren bir hakim hakkında soruşturma izni verilmediği ve disiplin soruşturması yönünden de yargı saiki ile hareket ettiği anlaşıldığından, hakkında ceza tayinine yer olmadığına karar verildiği, bu karar doğru olmakla birlikte, sadece nöbetçi Cumhuriyet Savcısı tarafından verilen ve resmi tutanak haline getirilen evrak ile Nöbetçi Cumhuriyet Savcısının verdiği talimat doğrultusunda eklenen kararlar ile iddianame evraklarını, yasal zorunluluk gereği soruşturmaya kaydettiği ve olayı araştırması için evrakı ilgili Cumhuriyet Savcısına tevdi ettiği için, hakkında meslekten çıkarma cezası verilmesinin, davalı idarenin taraflı tutumunu ortaya koyduğundan, işlemin eşitlik ilkesine, hukuka ve vicdana aykırı olduğu;  gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, davalı idarenin iddialarının peşinen doğru kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin kabulü ile dosyaya ve Danıştay Beşinci Dairesinin E:2020/1865 ve E:2020/1643 sayılı dosyalarına sunulan delillerle ilgili olarak uyuşmazlığın çözümüne yönelik yeterli inceleme ve irdeleme yapılmadan verilen Daire kararının eksik inceleme nedeniyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Müşteki E.B. tarafından suç teşkil edebilecek herhangi bir söz ve eylemi bulunmamasına rağmen silahlı terör örgütü üyesi olduğu gerekçesiyle soruşturmaya dâhil edildiği ve iletişiminin teknik araçlarla tespit edilmesine ve fiziki takip kararları verilmesine sebep olunduğu iddiasıyla ilgili Cumhuriyet Başsavcı Vekili, Cumhuriyet Savcısı ve Hâkimlerden şikâyetçi olunmuştur.
E.B.'nin dahil edildiği söz konusu soruşturma kapsamında, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve K:... sayılı kararı ile müşteki E.B. ile soruşturma dosyasında teknik takibi yapılan yirmi sekiz kişi hakkında; “… söz konusu ... (... Ordusu) Terör Örgütü üyesi oldukları, örgüt adına faaliyet yürüttükleri, bu terör örgütünün faaliyetleri doğrultusunda herhangi bir suç işlediklerine dair dosyada somut delil, belge, bilgi bulunmadığı gibi dosyada mevcut bulunan iletişimin tespiti tutanakları, fiziki takip tespit tutanakları ve tüm belgelerden, şahısların yaptıkları telefon görüşmelerinde, lokanta, kafe, kültür merkezi gibi yerlerde yaptıkları toplantılarda, katıldıkları cenaze törenlerinde suç teşkil eden herhangi bir söz ve eylemlerine rastlanmadığı…” gerekçeleriyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Bu nedenle, olay tarihinde ... (CMK 250. madde ile görevli ve yetkili) Cumhuriyet Başsavcı Vekili olarak görev yapan davacı ile ilgili olarak; "Cumhuriyet Savcısı ile görüşme tutanağını kıvırarak, 21/06/2012 tarihli havalesi ile 'Cumhuriyet Savcısı M.B. tarafından gereği ricasıyla' yazılarak ... soruşturma sırasına kayden soruşturmaya başlandığı, ilk kez teknik takibine başlanılan on ismin neye göre tespit edildiğine ilişkin olarak, herhangi bir tutanak veya belge olmamasına rağmen soruşturmanın başlamasının sağlandığı ..."  iddialarıyla disiplin soruşturması başlatılmıştır.

Anılan soruşturma neticesinde Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; "ilk kez teknik takibine başlanılan on ismin neye göre tespit edildiğine ilişkin olarak, herhangi bir tutanak veya belge olmamasına rağmen soruşturmanın başlamasını sağladığı, ... (Kapatılan CMK 250. Madde ile Görevli ve Yetkili) Cumhuriyet Başsavcı Vekili olan davacı hakkında, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararı ile 667 sayılı KHK'nın 3'üncü maddesinin (I) numaralı fıkrası kapsamında FETÖ örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu sabit görüldüğünden meslekte kalmasının uygun olmadığı ve meslekten çıkarılmasına karar verildiği hususu ile ilk kez teknik takibine başlanılan isimlerin neye göre tespit edildiğine ilişkin olarak herhangi bir tutanak veya belge olmamasına rağmen  soruşturmanın başlamasını sağlayan onayı birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ adlı silahlı terör örgütünün amaç ve gayesi doğrultusunda planlı ve sistematik bir şekilde yürütülen bir organizasyonun parçası olarak, mesleğin şeref ve onurunu bozan veya mesleğe olan genel saygı ve güveni gideren nitelikte  davrandığı" gerekçesiyle davacının 2802 sayılı Kanun'un 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebi Hakim ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve K:... sayılı kararıyla reddedilmiş, anılan karara karşı yapılan itirazın da Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine, bu kararın iptali talebiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
 
İLGİLİ MEVZUAT :

İLGİLİ MEVZUAT :
2802 sayılı Kanun'un 69. maddesinde, "Meslekten çıkarma: Bir daha mesleğe alınmamak üzere göreve son verilmesidir. 68 inci maddenin (e) bendinde yazılı hallerden dolayı hangi sınıf ve derecede olursa olsun iki defa, diğer hallerden dolayı bir derecede iki veya derece ve sınıf kaydı aranmaksızın üç defa yer değiştirme veya derece yükselmesinin durdurulması cezası almış olmak veya taksirli suçlar hariç olmak üzere, altı aydan fazla hapis veya affa uğramış olsa bile 8 inci maddenin (h) bendinde yazılı suçlardan biri ile kesin hüküm giymek meslekten çıkarılmayı gerektirir. Ancak, verilen cezanın 8 inci maddenin (h) bendinde yazılı suçlardan dolayı verilmemiş olması ve cezanın ertelenmiş, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki tedbirlerden birine çevrilmiş veya yüzseksen günden fazla adlî para cezası olması halinde meslekten çıkarma cezası yerine, yer değiştirme cezası verilir. Birinci fıkra dışında kalan ceza mahkûmiyetlerinin ertelenmiş veya 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki ceza veya tedbirlere çevrilmiş olup olmadığına bakılmaksızın suçun niteliğine göre 64, 65, 66, 67 veya 68 inci maddelerde sayılan disiplin cezalarından biri verilir. Hükümlülüğü gerektiren suç, mesleğin şeref ve onurunu bozan veya mesleğe olan genel saygı ve güveni gideren nitelikte görülürse, Kanunda daha alt derecede bir disiplin cezası öngörülmemiş olmak kaydıyla, cezanın miktarına ve ertelenmiş veya 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki ceza veya tedbirlerden birine çevrilmiş olup olmadığına bakılmaksızın, meslekten çıkarma cezası verilir. Disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil suç teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü takdirde de meslekten çıkarma cezası verilir." kuralı yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, davacı hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen Soruşturma No:... numaralı ... (... Ordusu) Terör Örgütü Soruşturma dosyası kapsamında "ilk kez teknik takibine başlanılan on ismin neye göre tespit edildiğine ilişkin olarak, herhangi bir tutanak veya belge olmamasına rağmen soruşturmanın başlamasının sağlandığı" iddiasıyla soruşturma başlatılmışsa da, davacı tarafından, ... (kapatılan CMK 250. madde ile görevli ve yetkili) Cumhuriyet Başsavcı Vekili olarak görev yapmakta iken, emniyet görevlileri tarafından, ihbarla ilgili ismi bildirilen kişilerden dört kişinin Türkiye’de faaliyet gösteren yabancı uyruklu şahıslar olduğu, iki kişinin de ... dosyasından hüküm giydikleri ve kararın Yargıtay ... Ceza Dairesi tarafından onanarak kesinleştiğinin belirtildiği iddia edilmiş; öte yandan aynı soruşturma kapsamında, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılan A.Ç. ile K.Ç. tarafından Danıştay Beşinci Dairesinin E:2020/1865 ve E:2020/1643 sayılı dosyalarında, kolluk birimlerince sunulan istihbarat raporu ile ekindeki bilgi ve belgelere dayanılarak talepte bulunulduğu ileri sürülmüş olmasına rağmen Dairece bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmadan karar verildiği ayrıca, davacının disiplin cezasına konu fiili nedeniyle hakkında "Görevi Kötüye Kullanma" suçunu işlediği iddiasıyla Yargıtay ...Ceza Dairesinin E:... sayılı dosyasında kamu davası açıldığı ve yargılamanın halen devam etmekte olduğu görülmüştür.
Bu itibarla, Danıştay Beşinci Dairesince, davacı tarafından 21/06/2012 tarihli havalesi ile 2012/972 soruşturma sırasına kayden soruşturmaya başlanması ile ilgili olarak dava dosyasına ve yukarıda bahsedilen E:2020/1865, E:2020/1643 sayılı dosyalara sunulan bilgi ve belgelere yönelik resen araştırma ilkesi uyarınca gerekli araştırmalar yapıldıktan sonra elde edilecek bulgular ile Yargıtay ... Ceza Dairesinin E:... sayılı dosyasında disiplin cezasına konu fiilleri nedeniyle davacı hakkında açılan ceza davasının sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususu araştırılarak yeniden bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, yukarıda belirtilen hususlarda inceleme ve araştırma yapılmaksızın eksik incelemeye dayalı olarak verilen davanın reddi yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin  Danıştay Beşinci Dairesinin  temyize konu 14/12/2021 tarih ve E:2020/1512, K:2021/4519 sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 
4.Kesin olarak,  16/12/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
 
KARŞI OY

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin  Danıştay Beşinci Dairesinin  temyize konu 14/12/2021 tarih ve E:2020/1512, K:2021/4519 sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 
4.Kesin olarak,  16/12/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
 
KARŞI OY 
X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2024/1057, Karar No: 2024/3380, Tarih: 16.12.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas  No : 2024/1057
Karar No : 2024/3380                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF : I-(DAVALILAR) : 1-... 
2-... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
II-(DAVALILAR YANINDA MÜDAHİL) :... Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. ...,Hukuk Müşaviri Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Altıncı Dairesinin 14/02/2024 tarih ve E:2023/3131, K:2024/871 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde bulunan ve ekli listede yer alan taşınmazların, yeni şehir hastanesinin yapımı amacıyla Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına ilişkin 14/04/2023 tarih ve 32163 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 13/04/2023 tarih ve 7090 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı'nın, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 14/02/2024 tarih ve E:2023/3131, K:2024/871 sayılı kararıyla;
Davalı idarelerin davada süre aşımı bulunduğu yönündeki itirazları yerinde görülmemiş,
Anayasa'nın 35. maddesi; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin Ek 1 Nolu Protokolü'nün "Mülkiyetin korunması" başlıklı 1. maddesi; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 3., 5., 6., 27. maddeleri; 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 1., 3., 4., 8. maddesinin (d) bendi ve 20. maddesi; 10/04/2023 tarih ve 32159 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 05/04/2023 tarih ve 7452 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Yerleşme ve Yapılaşmaya İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Kabul Edilmesine Dair Kanun ile kanunlaşan, 24/02/2023 tarih ve 32114 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 126 sayılı "Olağanüstü Hal Kapsamında Yerleşme ve Yapılaşmaya İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi"nin 1., 2. maddesinin 1. ve 4. fıkralarına  yer verilerek, 
Acele kamulaştırma kararına yönelik yapılacak incelemede, nihai olarak taşınmazın kamuya devrinin gerçekleşmesi planlandığından, öncelikle acele kamulaştırma yoluyla el konulmak istenilen taşınmazın kamusal bir amaca -plan, proje ve bu konuda yetkili makamlarca alınan kamu yararı kararı gibi- özgülendiğinin ortaya konulması gerektiği; burada acele kamulaştırma işleminin kurucu unsuru olan kamu yararının bulunup bulunmadığı hususu ile sınırlı olarak inceleme yapılacak olup, kamu yararının hukuka uygun olup olmadığına ilişkin incelemenin ise, olağan kamulaştırma sürecine ilişkin işlemlere -kamu yararı/kamulaştırma kararı, proje vb.- karşı ilk derece yargı yeri olarak İdare Mahkemesinde açılacak davalarda yapılacağı,

Diğer taraftan, acelelik halinin varlığının ortaya konulmasının, işlemin temel dayanağını teşkil ettiği, acelelik halinin varlığından söz edilebilmesi için, idarenin acele kamulaştırmaya konu taşınmaza bir an önce fiilen müdahalede bulunması için olağan usulden ayrılmasının bir zorunluluktan kaynaklandığının, diğer bir ifadeyle gecikmesinde sakınca bulunan bir faaliyetin gerçekleştirilmesinde üstün kamu yararı bulunduğunun ortaya konulması gerektiği,  
Acelelik halinin ve olağan kamulaştırma usulünden ayrılmasını gerektiren nedenlerin, kamu yararı ile özel mülkiyet hakkı arasındaki denge gözetilerek gerçekleşip gerçekleşmediğinin her somut olayda, projenin ve hizmetin niteliği, mahalli veya ulusal ihtiyacın ivedilikle karşılanması gerekliliği gibi hususlar da göz önünde bulundurularak yargı yerince değerlendirileceği, 
06/02/2023 tarihinde gerçekleşen ... ili, ... ve ... ilçe merkezli deprem afeti nedeniyle, Adana, Diyarbakır, Gaziantep, Hatay, Kahramanmaraş, Kilis, Malatya, Osmaniye ve Şanlıurfa illerinin,...  tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı kararlarla "Genel Hayata Etkili Afet Bölgesi" ilan edildiği, 
Kural olarak, sağlıklı kentleşme için, çevre düzeni planı ve varsa çevre düzeni planına uygun olarak hazırlanan nazım imar planı ve uygulama imar planı kararlarına uygun olarak yapı ruhsatı alınarak inşaat yapılması gerektiği, ancak; ... ilinde 06/02/2023 tarihinde  büyük bir  deprem felaketinin yaşandığı ve büyük yıkıma yol açtığı, bu nedenle de ilin tamamının "Genel Hayata Etkili Afet Bölgesi" ilan edildiği dikkate alınarak,  24/02/2023 tarih ve 126 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca onaylanacak plan ve imar uygulamaları beklenmeksizin, jeolojik etüt raporu ve zemin etüt raporu doğrultusunda Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca onaylanacak vaziyet planına ve düzenlenecek yapı ruhsatına göre uygulama yapılabileceği hükmü ile anılan kurala istisna getirildiği, 
 24/02/2023 tarih ve 126 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi hükmüne istinaden şehir hastanesinin yapımı amacıyla dava konusu 13/04/2023 tarih ve 7090 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı'nın alındığı, uyuşmazlığa konu taşınmazların bulunduğu alana ilişkin 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının bulunduğu, deprem afeti sebebiyle il genelinde bozulan kamu düzeninin süratli bir şekilde yeniden sağlanması, sağlık hizmetine erişimdeki fiziksel engellerin kaldırılması, deprem  nedeniyle hasar gören sağlık tesislerinin yerine nitelikli sağlık hizmeti sunumu için yeni hastane yapılması, böylelikle modern ve yeni teknolojilerle kaliteli sağlık hizmeti sunulması amacıyla uyuşmazlığa konu taşınmazların acele kamulaştırılmasına karar verildiğinin anlaşıldığı, 
Diğer taraftan, duruşma esnasında müdahil vekili tarafından; ...  900 yataklı Şehir hastanesine ilişkin  jeolojik ve zemin etüt raporunun CD ortamında  Dairelerinin  E:... sayılı dosyasına sunulduğu,

Diğer taraftan, duruşma esnasında müdahil vekili tarafından; ...  900 yataklı Şehir hastanesine ilişkin  jeolojik ve zemin etüt raporunun CD ortamında  Dairelerinin  E:... sayılı dosyasına sunulduğu, 
Bu durumda; uyuşmazlığa konu taşınmaz, 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planında sağlık tesisi alanı olarak belirlenmemiş ise de; 7452 sayılı Kanun ile yasalaşan 126 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca uyuşmazlığa konu taşınmazın sağlık tesisi alanı olarak belirlenmesine ilişkin imar planı değişikliği beklenmeksizin uygulama yapılabileceği ve anılan Kanun hükmünün kamu yararı amacını taşıdığı ve 06/02/2023 tarihinde ... ilinde büyük bir deprem felaketinin yaşandığı dikkate alındığında, depremin yaralarının hızla sarılarak şehrin yaşanabilir duruma getirilmesi, toplumun normal yaşantısına hızlı ve etkili bir şekilde dönmesi, depremin etkilerinin en aza indirilmesi, vatandaşlara sağlık hizmeti sunulması, sağlık hizmetine erişimdeki fiziksel engellerin kaldırılması, deprem  nedeniyle hasar gören sağlık tesislerinin yerine nitelikli sağlık hizmeti sunumu için yeni hastane yapılması, böylelikle modern ve yeni teknolojilerle kaliteli sağlık hizmeti sunulması amacıyla acele kamulaştırma yönteminin tercih edilmesinde kamu yararının ve acelelik halinin bulunduğu sonucuna varıldığından, uyuşmazlığa konu taşınmazlara sağlık tesisinin bir an önce yapılabilmesi maksadıyla el konulmasına imkan veren dava konusu Cumhurbaşkanı Kararı'nda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle,davanın reddine karar verilmiştir. 
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı  tarafından, kamulaştırılmasına karar verilen alanın imar planlarında yerleşim alanı olarak belirlendiği, uyuşmazlık konusu taşınmazların, konut alanı ve bahçe olarak kullanıldığı; kararın uygulamaya konulması ile konutsuz kalacakları ve barınma haklarının ellerinden alınacağı, bu durumun Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde ifadesini bulan barınma ve mülkiyet hakkına açıkça aykırılık teşkil ettiği, mevzuat uyarınca imar planlarında yerleşim alanı olarak belirlenen alanların başka amaçlarla kamulaştırılmasının mümkün olmadığı; öte yandan davanın reddine karar verilmiş olsa bile adalet ve hakkaniyet kuralları gereğince aleyhine vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiği, aksi kabulün, afetzede olmaları nedeniyle mahkemeye erişim haklarını kısıtlayacağı ve adil yargılanma hakkını ihlal edeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idareler ile müdahil tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.  
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, ara karar gereğinin yerine getirilmesi üzerine Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A maddesi uyarınca gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT :