muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/4775, Karar No: 2024/4069, Tarih: 17.09.2024

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-c maddesinde, "ihraç edilmek şartıyla imalatçılar tarafından kendilerine teslim edilen mallara ait katma değer vergisi, ihracatçılar tarafından ödenmez. Mükelleflerce tahsil edilmeyen ancak ilgili dönem beyannamesinde beyan edilecek olan bu vergi, vergi dairesince tarh ve tahakkuk ettirilerek tecil olunur. Söz konusu malların, ihracatçıya teslim tarihini takip eden ay başından itibaren 3 ay içinde ihraç edilmesi halinde, tecil edilen vergi terkin olunur." hükmüne, aynı Kanunu'nun 29.maddesinin 1. fıkrasında;  "mükellefler, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça, faaliyetlerine ilişkin olarak aşağıdaki vergileri indirebilirler: a) Kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisi, 2. fıkrasında; bir vergilendirme döneminde indirilecek katma değer vergisi toplamı, mükellefin vergiye tâbi işlemleri dolayısıyla hesaplanan katma değer vergisi toplamından fazla olduğu takdirde, aradaki fark sonraki dönemlere devrolunur ve iade edilmez. Şu kadar ki, 28 inci madde uyarınca Cumhurbaşkanı tarafından vergi nispeti indirilen teslim ve hizmetlerle ilgili olup (…) (4) indirilemeyen ve tutarı Cumhurbaşkanınca tespit edilecek sınırı aşan vergi, bu mükelleflerin vergi ve sosyal sigorta prim borçları ile genel ve katma bütçeli idareler ile belediyelere olan borçlarına ya da döner sermayeli kuruluşlar ile sermayesinin % 51'i veya daha fazlası kamuya ait olan veya özelleştirme kapsamında bulunan işletmeler ile organize sanayi bölgelerinden temin ettikleri mal ve hizmet bedellerine ilişkin borçlarına mahsuben ödenir. (Ek cümle: 18/1/2017-6770/16 md.) Ancak mahsuben iade edilmeyen vergi, Maliye Bakanlığınca belirlenen sektörler, mal ve hizmet grupları ve dönemler itibarıyla yılı içinde nakden iade edilebilir. Yılı içinde mahsuben iade edilemeyen vergi izleyen yıl içinde talep edilmesi şartıyla nakden veya mükellefin yukarıda sayılan borçlarına mahsuben iade edilir. Cumhurbaşkanı, vergi nispeti indirilen mal ve hizmet grupları ile sektörler itibarıyla, iade hakkını kısmen veya  tamamen ya da  amortismana tabi iktisadi kıymetler dolayısıyla yüklenilen katma değer vergisi ile sınırlı olmak üzere kaldırmaya; Maliye Bakanlığı, bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkilidir." hükmüne yer verilmiştir. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı  yazısında, davacı şirketçe, "ilgili dönem iade taleplerinde ihraç kayıtlı satış faturalarında özel tüketim vergisine isabet eden katma değer vergisi tutarlarının, hesaplanan  katma değer vergisi tutarına dahil edildiği, özel tüketim vergisine tabi malların ihraç kayıtlı tesliminde iade edilecek katma değer vergisi tutarının, özel tüketim vergisine isabet eden katma değer vergisi düşülmek suretiyle hesaplanması gerektiğinden, listelerin düzeltilmesinin"istenilmesi üzerine, davacı şirket tarafından, beyanlarının ihtirazi kayıtla düzeltildiği olayda, davacı şirketin ihraç kayıtlı satışlarına ilişkin faturalarında, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun (11/1-c) maddesi kapsamında "ihraç kayıtlı satış yapıldığından özel tüketim vergisi ve katma değer vergisi tahsil edilmediği" belirtildiği halde ödenecek tutarın hesaplamasında, mal ve hizmet bedeli  tutarına hesaplanan özel tüketim vergisi eklenerek elde edilen tutar üzerinden %18 katma değer vergisi hesaplandığı görülmüştür. 
26/04/2014 tarih ve 28983 sayılı  Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren  Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğininin "II/8-A İhracat Kaydıyla Teslimlerde Tecil Terkin Uygulaması" başlıklı kısmında; 3065 sayılı Kanunun (11/1-c) maddesi gereğince; ihraç edilmek şartıyla imalatçılar tarafından kendilerine teslim edilen mallara ait katma değer vergisinin, ihracatçılar tarafından ödenmeyeceği, bu kapsamda yapılan teslimlerle ilgili olarak düzenlenen faturaya; "3065 sayılı Katma Değer Vergisinin Kanunu'nun (11/1-c) maddesi hükümlerine göre, ihraç edilmek şartıyla teslim edildiğinden, katma değer vergisi tahsil edilmemiştir." ifadesinin yazılacağı, mükelleflerce tahsil edilmeyen ancak ilgili dönem beyannamesinde beyan edilecek olan bu verginin, vergi dairesince tarh ve tahakkuk ettirilerek tecil olunacağı " açıklanmıştır. 
Bu durumda, özel tüketim vergisiz şekilde ihraç edilen emtiaya ilişkin olarak, ihracat istisnasında, tecil-terkin ve iade sürecinde ihracat aşamasında mükelleflerce yüklenilen ancak indirilemeyen emtia maliyeti  bünyesine dahil katma değer vergisi tutarının iadesi söz konusu olduğu olayda  ihraç edilen malın maliyetini etkilemeyen, ihracatın gerçekleşmesi ile de tecil-terkin edilen ve mükellefçe yüklenilmeyen özel tüketim vergisi tutarına isabet eden katma değer vergisinin iadeye konu edilmesi yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine aykırı olduğundan, yazılı gerekçeyle  verilen Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
								Açıklanan nedenlerle;
 Davalının temyiz isteminin kabulüne,
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,

KARAR SONUCU:
								Açıklanan nedenlerle;
 Davalının temyiz isteminin kabulüne,
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 17/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3731, Karar No: 2024/4540, Tarih: 17.09.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/3731
Karar  No : 2024/4540  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Türk Dili ve Edebiyatı Anabilim Dalı doktora programında öğrenci olan davacı tarafından, Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile bildirilen Enstitü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı oturumunda alınan doktora kaydının silinerek Enstitü ile ilişiğinin kesilmesine dair kararın iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:...  sayılı kararı ile; davacının üçüncü kez başarısız sayıldığı tez izleme tarihinin Yönetmelikte yer alan hüküm gereği en son 30/06/2021 olduğu görülmekte ise de, Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun pandemi dönemine ilişkin alınması gereken tedbirler kapsamında alınan 03/04/2020 tarihli kararları ile ... tarih ve ... sayılı ve ...tarih ve ... sayılı oturumda alınan kararların açık net ve anlaşılır olmadığı, söz konusu kararlar ile ilgili sınav sürelerinin mi uzatıldığı yoksa dijital ortamda yapılacak sınav sürelerinin mi belirlenmesi noktasında karışıklığa sebep olduğu, davacının da söz konusu süre uzatılmasına ilişkin enstitü kararlarını tez izleme sınav süresinin uzatılması yönünde yorumlandığı görülmekle, davacının iradesini sakatladığı anlaşılan kararlar sebebiyle tesis edilen dava konusu işlemin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı bulunması karşısında, Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm maaş ve özlük haklarının davacının ilişiğinin kesildiği tarihten(06/07/2021) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline ve tazminat isteminin kabulü ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm maaş ve özlük haklarının işlem tarihi olan 06/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu, davacının idarelerinde herhangi bir şekilde çalışma kaydının olmadığı, yalnızca doktora öğrencisi olduğu, bu nedenle  kararın "davacının yoksun kaldığı tüm maaş ve özlük haklarının işlem tarihi olan 06/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından ödenmesine" ilişkin kısmında da hukuka uyarlık olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen onanması kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen kararın, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm maaş ve özlük haklarının işlem tarihi olan 06/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından ödenmesine ilişkin kısmı dışında kalan kısımları usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
	İstinaf Mahkemesi kararının, davacının yoksun kaldığı tüm maaş ve özlük haklarının işlem tarihi olan 06/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte  ödenmesine ilişkin kısmı bakımından;

İstinaf Mahkemesi kararının, davacının yoksun kaldığı tüm maaş ve özlük haklarının işlem tarihi olan 06/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte  ödenmesine ilişkin kısmı bakımından;
	Davacı tarafından, dava dilekçesinde her ne kadar Enstitü ile ilişiğinin kesilmesine dair işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenmiş ise de; Dairemizin 12/03/2024 tarihli Ara Kararı ile, davacının "talep ettiği maaşların, hangi kadro ve unvana istinaden ödendiği ve özlük haklarının nelerden ibaret olduğu hususunun sorulmasına, konuya ilişkin bilgi ve belgelerin aslı veya onaylı örneklerinin gönderilmesinin istenilmesine" karar verildiği, anılan Ara Kararın 05/05/2024 tarihinde davacı vekili Av....'ya tebliğ edilmesine rağmen ara karara süresi içerisinde bir cevap verilmediği ve davalı idare tarafından da davacının idarelerinde herhangi bir şekilde çalışma kaydının olmadığı, yalnızca doktora öğrencisi olduğunun belirtildiği görüldüğünden, davacının işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının ödenmesi istemi hakkında davanın reddi yönünde karar verilmesi gerekirken, aksi yönde değerlendirme ile verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmında hukuki isabet görülmemiştir.
	Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali ve tazminat isteminin kabulü ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm maaş ve özlük haklarının işlem tarihi olan 06/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik davalı idarenin istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu .. Bölge İdare Mahkemesi kararının davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm maaş ve özlük haklarının ödenmesine ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının; 
a) Dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA,
b) İşlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm maaş ve özlük haklarının işlem tarihi olan 06/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine ilişkin kısmının ise BOZULMASINA, 
3. Bozulan kısım hakkında yeniden karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak, 17/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/6538, Karar No: 2024/4534, Tarih: 17.09.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/6538
Karar  No : 2024/4534 
 
TEMYİZ EDENLER	       : 1- (DAVALI) ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
	  2- (DAVACI) ...
İSTEMİN KONUSU	:  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan  kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Sinema-Televizyon Bölümü'nde öğrenci olan davacı tarafından; 15/09/2020 tarih ve 31245 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Prof. Dr. Sami Şekeroğlu Sinema-Televizyon Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesinde belirtilen ''Öğretim elemanları: Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi öğretim elemanlarını'', 2. maddesinde  belirtilen ''Müdür, öğretim elemanları arasından en çok üç yıl için Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Rektörü tarafından görevlendirilir.'' ve 3. maddesinde belirtilen '' Yönetim Kurulu, öğretim elemanları arasından Senato tarafından görevlendirilen altı kişiden oluşur..." düzenlemelerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararı ile; dava konusu uyuşmazlıkta, davalı idarece, Prof.Sami Şekeroğlu Sinema-TV Uygulama ve Araştırma Merkezi'nde  2018 ve 2019 Sayıştay ve İç Denetçi Raporları doğrultusunda Fakültede ciddi suiistimaller bulunduğu ve müdürlükte görevli bir kısım akademisyen hakkında yürütülen soruşturmaların sağlıklı ve güvenilir bir şekilde devam ettirilip sonuçlandırılabilmesi amacıyla Müdürlük görevinin geçici bir süreliğine Rektörlük Makamı tarafından üstlenildiği, bu süreçte toplu şekilde istifalar nedeniyle araştırma merkezinin idaresinin Yönetmelik hükümlerine göre yerine getirilmesinin olanaksız hale geldiğinden bahisle dava konusu Yönetmelik değişikliğinin yapılması zarureti doğduğu öne sürülmüşse de; dosya kapsamından, Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Rektörlüğü bünyesinde yer alan diğer araştırma merkezlerine ait uygulama yönetmeliklerinin dava konusu Yönetmelik değişikliği öncesindeki formata sahip olduğu ve diğer uygulama merkezi yönetimlerinin, ilgili merkezlerde görev alan öğretim elemanlarınca yürütüldüğü, bu doğrultuda Yönetmelik değişikliğinin eşitlik ve liyakat ilkesine aykırı uygulamalara sebebiyet vereceği gibi düzenleyici işlem olan Yönetmelik hükümlerinin mutlak olarak taşıması gereken genel ve sürekli olma niteliğinin dava konusu Yönetmelik değişikliği ile ortadan kaldırıldığı görülmekle; sebep unsuru sakat      
 olan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu düzenlemelerin iptaline karar verilmiştir.

olan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu düzenlemelerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; yapılan değişikliklerin sürekli, soyut, nesnel, genel durumları belirleyen ve gösteren hükümler içerdiği, öte yandan davalı idarenin savunmasında ve istinaf dilekçesinde, bölümde görev yapan öğretim elemanlarının 03/10/2019 tarihinde toplu olarak istifa ettikleri, dolayısıyla değişiklik öncesi Yönetmelik hükümleri uyarınca Araştırma Merkezinin idaresinin olanaksız hale geldiği, bu nedenle kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek değişiklik yapıldığı belirtilmiş olduğundan dava konusu Yönetmelik hükümlerinde hukuka aykırılık, iptaline karar veren Mahkeme kararında ise hukuki isabet  bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI        :   Davacı tarafından, 07/10/2019 tarihli toplu istifanın, davalı üniversite rektörü ...'nin ... tarih ve ... sayılı işlem ile geçici müdür olarak atanmasının hukuksuz olduğunu vurgulama ve geçici atama işlemine karşı protesto mahiyetinde olduğu, uzmanlık alanı ve akademik geçmişinin edebiyat üzerine olması,  sinema alanında hiç bir akademik ve uygulamalı bilgisi söz konusu olmamasına rağmen kendisini kuruma müdür olarak atamasının, kurumun ehliyet ve liyakat sahibi kadrolu ve sözleşmeli sinema akademisyenleri tarafından doğal olarak doğru bulunmadığı ve işlemin arşivin çalışma kalitesine ve işleyişine, sinemanın akademik eğitimine zarar vereceği belirtilerek istifa dilekçesi verildiği, istifaya sebep olan atama işlemi hakkında Mahkemece iptal kararı verildiği, davalı idarenin, sırf sinema ve televizyon bölümünde görevli akademisyenlere karşı takınmış olduğu kişisel tavır nedeniyle anılan mahkeme kararını da uygulamayarak kamu yararının gereklerine aykırı hareket ettiği ve belli kişilerin görevde kalabilmesini sağlamak amacıyla Resmi Gazete'nin 28/07/2022 tarih ve 31551 sayılı sayısında yayımlandığı üzere,  Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Prof. Sami Şekeroğlu Sinema - Televizyon Uygulama ve Araştırma Merkezi  Yönetmeliği'ni değiştirdiği, yargı kararını etkisiz bırakmak amacı ile işlem tesis edilemeyeceği, Üniversite çatısı altında faaliyette bulunan, yönetimi ve eğitimi uzmanlık gerektiren bir çok enstitünün müdür ve yönetim kurulu üyelerinin, enstitünün temel faaliyetleri hakkında doğrudan akademik eğitim görmüş  öğretim elemanları vasıtasıyla yönetilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
  	Davalı idare tarafından,  idarelerinin harçtan muaf olduğu, davanın reddi yönünde karar verildiğinden idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      :  Taraflarca savunma verilmemiştir.

Davalı idare tarafından,  idarelerinin harçtan muaf olduğu, davanın reddi yönünde karar verildiğinden idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      :  Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ....'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
 
	MADDİ OLAY : 
	Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Sinema-Televizyon Bölümü'nde öğrenci olan davacı tarafından; 15/09/2020 tarih ve 31245 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Prof. Dr. Sami Şekeroğlu Sinema-Televizyon Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesinde belirtilen ''Öğretim elemanları: Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi öğretim elemanlarını'', 2. maddesinde  belirtilen ''Müdür, öğretim elemanları arasından en çok üç yıl için Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Rektörü tarafından görevlendirilir.'' ve 3. maddesinde belirtilen '' Yönetim Kurulu, öğretim elemanları arasından Senato tarafından görevlendirilen altı kişiden oluşur..." düzenlemelerinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin (a) bendinde, iptal davaları idari işlemler hakkında yetki, sebep, şekil, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlandıktan sonra, ilk inceleme konularının düzenlendiği 14. maddenin 3/c bendinde de, dilekçenin ehliyet yönünden inceleneceği, 15. maddenin 1/b bendinde ise, bu hususta kanuna aykırılık görülmesi halinde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır. 	
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	İptal davasının subjektif ehliyet koşulu olan "menfaat ihlali" doktrin ve içtihatlarda; dava konusu işlemle davacı arasında kurulan makul, meşru, kişisel ve güncel bir menfaat ilişkisi olarak tanımlanmaktadır. 	
	Menfaat ilişkisi koşulunun varlığı davanın esasının incelenebilmesi için aranan ön şartlardan biri olup sınırları hukuki duruma göre değişmekte ve davanın durumuna göre taraf ilişkisinin kurulması idari yargı yerince belirlenmektedir.
 Davacının 02/09/2014 tarihinde Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi'ne öğrenci olarak kaydolduğu, öğretim elemanı olmayıp Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Sinema ve Televizyon Bölümü'nde öğrenci olduğu görüldüğünden, dava konusu düzenlemelerin davacının kişisel, güncel ve meşru bir menfaatini etkilememesi nedeniyle, davanın ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.
Davalı idarenin temyiz istemine ilişkin olarak ise; Dairemizin iş bu kararı sonrası yeniden karar verileceğinden, mahkemesince vekalet ücretinin yeni kararda değerlendirileceği tabiidir.

Davalı idarenin temyiz istemine ilişkin olarak ise; Dairemizin iş bu kararı sonrası yeniden karar verileceğinden, mahkemesince vekalet ücretinin yeni kararda değerlendirileceği tabiidir.
	Bu durumda, İdare Mahkemesince davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek verilen ret kararında belirtilen nedenle hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali  yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin kabulü ile davanın esastan reddine ilişkin temyize konu İstanbul Bölge  İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, davacının temyiz isteminin ise reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak 17/09/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. 
 
KARŞI OY :
(X)- ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararı ve dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, ... İdare Mahkemesinin anılan kararı doğrultusunda bozulması gerektiği oyu ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.