muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/7516, Karar No: 2024/4619, Tarih: 18.09.2024

" şeklinde düzenlenmiş, aynı yönergenin 30'uncu maddesinin ikinci cümlesinde ise "Bu yönergenin yürürlüğe girmesinden önce kayıt yaptıran öğrenciler de işbu Yönergenin hükümlerine tabidir." düzenlemesine yer verilmiştir.
 Anayasa'nın 124. maddesine dayanan anayasal bir yetki olması sebebiyle, idareler tarafından mevzuatla verilen görevlerin yerine getirilmesi amacıyla düzenleyici işlemler yapılabileceği, ancak, bu düzenlemeler yapılırken, Anayasa'da yer alan hukuk devleti ilkesi gereğince, kazanılmış hak, haklı beklenti, idari faaliyetlerin belirliliği ve hukuki güven ilkesi gibi ilkelerin de göz önünde bulundurulması gerektiği, bu bağlamda, gerek uluslararası gerek ulusal mevzuat hükümleri ile koruma altına alınmış olan  eğitim hakkını kullanarak idareler tarafından yürürlüğe konulan düzenlemeler ve uygulamalar doğrultusunda ilgililerin eğitimlerine devam ederken yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre elde etme beklentisi içinde oldukları kazanımların, idareler tarafından yürürlüğe konulan düzenlemede göz ardı edilmesinin yukarıda belirtilen ilkelerle bağdaşmadığı açıktır.
Bu durumda, davacının okula kayıt yaptırdığı dönemde yürürlükte olan Yönerge hükümlerine göre 3. sınıftan 4. sınıfa geçebilmesi için alttan dersinin kalmaması şartının bulunmadığı, sadece 3. sınıfta başarısız olunan derslerden 4. sınıfta bağlantısı olan derslerin alınamayacağı şeklinde düzenleme yapıldığı, dava konusu Yönerge hükümleri ile 3. sınıftan bir dersi bile kalan öğrencinin 4. sınıfa geçemeyeceği düzenlemesine yer verildiği, yapılan bu mevzuat değişikliği öncesi okula kayıt yaptıran öğrencilerin bu düzenlemeden muaf tutulması gerekir iken bu yönde herhangi bir geçiş hükmü getirmeyen dava konusu yönerge hükümlerinde ve bu yönerge hükümlerine dayanılarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
	MADDİ OLAY :

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
	MADDİ OLAY : 
	Davacının, 3. sınıf derslerinden TIP340 - Sindirim Metabolizma ve Endokrin Sistemi Hastalıkları ile TIP342 - Ürogenital Sistemi Hastalıkları derslerinden başarısız olmasından ötürü 31/10/2018 tarihli Bezmialem Vakıf Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim Öğretim ve Sınav Yönergesinin 25'nci maddesinin (d) bendi ve aynı Yönergenin 30. maddesinin ikinci cümlesine istinaden 4. sınıf derslerinin alamayacağı bildirilmesi üzerine, davacının fakülteye kayıt yaptırdığı 31/07/2017 tarihinde geçerli bulunan 24/08/2016 tarihli Bezmialem Vakıf Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim Öğretim ve Sınav Yönergesi kapsamında sadece başarısız olduğu derslerle bağlantılı bulunan derslerden üst sınıf derslerini alamayacağının düzenlendiği, buna karşılık başarılı olduğu 3. sınıf dersleri ile bağlantılı derslerden 4. sınıf derslerini almasını engelleyen bir düzenlemenin yer almamasına karşın, sonradan getirilen yönerge değişikliğinin eğitim öğretim hakkına zarar verdiği, davacının kayıt yaptırdığı dönemdeki yönerge hükümlerine göre sınıf geçmenin zorlaştırılmasının kazanılmış haklarını ortadan kaldırdığı ileri sürülerek fakülteye kayıt yaptırdığı tarihte geçerli bulunan 24/08/2016 tarihinde Üniversite Senatosu tarafından kabul edilen Eğitim Öğretim ve Sınav Yönergesi çerçevesinde başarısız sayıldığı dersler ile bağlantılı dersler dışındaki 4. sınıf derslerini alma yönündeki 24/07/2020 tarihli başvurusunun reddine dair 27/08/2020 tarih ve 4226 sayılı Tıp Fakültesi Dekanlığı işlemi ile işleme dayanak gösterilen Bezmialem Vakıf Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim Öğretim ve Sınav Yönergesinin 25/d ve 30. maddesinin 2. cümlesinin davacı yönünden iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
 
	İLGİLİ MEVZUAT:
	Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 124. maddesinde, Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabileceği hükmüne yer verilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT:
	Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 124. maddesinde, Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabileceği hükmüne yer verilmiştir.
	2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 44. maddesinin (b) bendinde, Yükseköğretim kurumlarında, öğretim faaliyetlerinin üç dönemi aşmamak üzere yıl içinde kaç döneme ayrılarak sürdürüleceği; her bir dönemde alınması gereken asgari ve azami kredi miktarları; her bir diploma programının diplomayı almayı hak eden kişiye kazandıracağı bilgi, beceri ve yetkinliklerin neler olacağı ve bunların ölçme ve değerlendirmelerinin nasıl yapılacağı; hazırlık sınıfı veya başka yollarla yabancı dil yeterliliğinin nasıl kazandırılacağı ve yabancı dil bilgi düzeyinin nasıl ölçüleceği; kayıt, devam, uygulama, tez ve teorik ders içerikleri, ön şartlı dersler, sınav çeşitleri ve bunların ders başarı notuna katkısı; diploma alınabilmesi için, uygulama, teorik, uzaktan veya açıköğretim özellikleri ile eğitimöğretimin devamına ilişkin diğer hususlar, Yükseköğretim Kurulunun bu konularda belirlediği temel ilkelere uygun olarak yükseköğretim kurumları senatoları tarafından belirleneceği hükmüne yer verilmiştir. 
31/10/2018 tarihli Bezmialem Vakıf Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim Öğretim ve Sınav Yönergesinin "Sınıf Geçme" başlıklı 25. maddesinin (d) bendinde; "IV. Sınıfa geçme için, I, II ve III. sınıftaki ortak zorunlu ve seçmeli dersler de dahil tüm derslerinden başarılı olması şartı aranır. Yatay geçiş ile gelen öğrencilerde bu şart aranmaz. Bu madde 2018-2019 eğitim öğretim yılında ilk defa 3. sınıfı okuyacak öğrenciler ile daha sonraki yıllarda okuyacak öğrenciler için geçerli olacaktır.)
" şeklinde düzenlenmiş, aynı yönergenin 30. maddesinin ikinci cümlesinde ise "Bu yönergenin yürürlüğe girmesinden önce kayıt yaptıran öğrenciler de işbu Yönergenin hükümlerine tabidir." düzenlemesine yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Hukukumuzda, takdir yetkisi, temel amacı faaliyetlerinde kamu yararını gerçekleştirmek olan idarenin belli bir konuda karar alıp almama yahut karar alma hususunda birden fazla seçenek arasında seçim yapma serbestisine sahip olması şeklinde tanımlanmaktadır. Düzenleyici işlemlerde idareye düzenleme yapma yetkisi veren üst normlarda düzenlemenin içeriği itibarıyla belli bir sınır çizilmemesi durumunda, idarenin takdir yetkisi söz konusu olmaktadır. 
	Anayasa Mahkemesi, kanun koyucunun düzenleme yapma konusunda takdir yetkisine sahip olduğu hallerde, yürürlüğe konulan kanunların Anayasa'ya uygunluk denetimi kapsamında verdiği kararlarda, kanun koyucunun kendisine tanınan takdir yetkisini anayasal sınırlar içinde adalet, hakkaniyet ve kamu yararı ölçütlerini göz önünde tutarak kullanması gerektiğini vurgulamaktadır (AYM, E:2015/109, K:2016/28, 7/4/2016).

Anayasa Mahkemesi, kanun koyucunun düzenleme yapma konusunda takdir yetkisine sahip olduğu hallerde, yürürlüğe konulan kanunların Anayasa'ya uygunluk denetimi kapsamında verdiği kararlarda, kanun koyucunun kendisine tanınan takdir yetkisini anayasal sınırlar içinde adalet, hakkaniyet ve kamu yararı ölçütlerini göz önünde tutarak kullanması gerektiğini vurgulamaktadır (AYM, E:2015/109, K:2016/28, 7/4/2016).
	Kanun koyucunun sahip olduğu takdir yetkisinin denetiminde Anayasa Mahkemesince de benimsenen bu görüşün, takdir yetkisi kapsamında türev (ikincil) nitelikte düzenleme yapan idarenin tesis ettiği düzenleyici işlemlerin yargısal denetiminde de kullanılacak ölçüt olarak dikkate alınması mümkündür. Bu çerçevede, kendisine düzenleme yapma yetkisi tanınan idarece, düzenlemenin içeriğini belirleme konusundaki takdir yetkisinin Anayasa ve diğer üst normların çizdiği sınırlar içerisinde adalet, hakkaniyet ve kamu yararı ölçütleri gözetilerek kullanılması gerekmektedir.
	Dolayısıyla, takdir yetkisi kullanılarak ihdas edilen düzenleyici işlemlerin yargısal denetiminde, başta normlar hiyerarşisi olmak üzere yukarıda temas edilen ölçütlere göre düzenlemenin denetlenmesi gerektiği, takdir yetkisinin sınırsız olmadığı İdare Hukukunun bilinen ilkelerindendir.
	Bu durumda, 2547 sayılı Kanunun yukarıda bahsi geçen 44. maddesinin verdiği yetkiye istinaden, Bezmialem Vakıf Üniversitesi Senatosunun ... tarih ve ... sayılı toplantısında kabul edilen Yönergeyle, Bezmialem Vakıf Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim Öğretim ve Sınav Yönergesi değişikliğine gidilerek eğitim kalitesinin artırılması yönünde düzenlemeler yapıldığı anlaşılmaktadır.
	Bu itibarla, kanunun verdiği yetkiye istinaden alınan ve yukarıda belirtilen takdir yetkisi kapsamında düzenlendiği anlaşılan dava konusu Yönergenin 25/d ve 30.maddesinin 2. cümlesi ile bu Yönergeye dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak 18/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1615, Karar No: 2024/4846, Tarih: 18.09.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2024/1615
Karar	No : 2024/4846                                                                       
TEMYİZ EDENLER  : 1- (DAVALI) ... Valiliği 
VEKİLİ : Av. ...
	               2- MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)... Nakliyat İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 
1- ...
2- ...
3-...
4- ...
5- ...
6- ...
7- ...
8-...
9- ...
10-...
11- ...
12- ...
13- ...
14-...
15- ...
VEKİLLERİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.   
YARGILAMA SÜRECİ 	:
	Dava konusu istem: Şanlıurfa ili Haliliye ilçesi Çanaklı Mevkiinde bulunan Sicil:... (ER:...) sayılı "II-a Grubu Kalker Maden Ocağı ve Kırma Eleme Tesisi" projesi için verilen ... tarih ve ... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Gerekli Değildir" kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava dosyası ve ilgili Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kayıtlarının birlikte incelenmesinden; işbu dava ile Şanlıurfa ili Haliliye ilçesi Çanakçı Mevkiinde bulunan Sicil: ... (ER:...) sayılı "II-a Grubu Kalker Maden Ocağı ve Kırma Eleme Tesisi" projesi için verilen ... tarih ve ... sayılı "ÇED Gerekli Değildir" kararının iptali istemine ilişkin ... İdare Mahkemesinin E:... (bozma sonrası E:...) esasına kayıtlı davada 04/03/2022 tarihinde Çevre Mühendisi, Ziraat Mühendisi ve Maden Mühendisinden müteşekkil aynı/ortak bilirkişi heyeti ile birlikte icra edilen keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda her iki dava dosyasına aynı içerik ve sonucu ihtiva eden 04/04/2022 tarihli Bilirkişi Raporunun sunulduğu, bunun üzerine, birtakım hususların araştırılmasına yönelik olarak 13/05/2022 ve 28/06/2022 tarihli ara kararların alındığı, ... İdare Mahkemesi tarafından mezkur Bilirkişi Raporu hükme esas alınarak ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda Danıştay Altıncı Dairesince 15/11/2022 tarih ve E:2022/6561, K:2022/9682 sayılı kararla "Bozma" kararı verildiği, kararın gerekçesinde "... Bu durumda, uyuşmazlığın tereddüte mahal vermeyecek şekilde çözümlenebilmesi amacıyla, yukarıda yer verilen hususların ve proje alanının bir bölümünün I. Derece Arkeolojik Sit Alanı, bir bölümünün III. Derece Arkeolojik Sit Alanı olarak tesciline ilişkin iddiaların, proje alanını ilgilendiren Koruma Kurulu kararları ile birlikte incelenerek, kararda yer verilen mevzuat hükümlerine göre, sit alanlarının projeye etkisinin tespiti için, aralarında arkeoloğun da bulunduğu, çevre mühendisi, maden mühendisi, flora ve fauna uzmanı, ziraat mühendisi ve hidrologtan oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetiyle, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak hazırlattırılacak rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. ..." açıklamalarına yer verildiği, işbu dava ile ..

. ..." açıklamalarına yer verildiği, işbu dava ile ... İdare Mahkemesinin anılan dosyasında uyuşmazlık konusu maden ocaklarının aynı alanda yer aldığı, dava sebepleri, hukuka aykırılık iddiaları ve teknik ve hukuki yönden yapılacak incelemelerin benzer olduğu da dikkate alınarak Mahkemelerinin 02/06/2023 tarihli ara kararıyla işbu davada Danıştay Altıncı Dairesinin 15/11/2022 tarih ve E:2022/6561, K:2022/9682 sayılı "Bozma" kararında belirtilen ilke ve esaslara göre yeniden teşekkül ettirilecek bir bilirkişi heyeti ile yeniden mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, bu karar uyarınca 01/11/2023 tarihinde mahallinde yaptırılan keşif sonucunda Harita Mühendisi, İnşaat Mühendisi-Hidrolog, iki Çevre Mühendisi, Ziraat Mühendisi, Maden Mühendisi, Arkeolog, Flora Uzmanı ve Fauna Uzmanından müteşşkil bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 02/02/2024 tarihli Bilirkişi Raporu ve dosyada yer alan diğer bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu işleme esas Proje Tanıtım Dosyası için; Tarımsal Açıdan Yapılan Değerlendirmede; her ne kadar projenin; alanı ve rakım durumu düşünüldüğünde, rüzgarın ve diğer iklim şartlarının etkisi ile bölgede zeytin ağaçlarının gelişimini kısıtlayıcı özellik taşımadığı, 3573 sayılı Kanun'un 20. maddesine göre değerlendirildiğinde zeytincilik faaliyetleri açısından da herhangi bir zarar vermeyeceği belirtilmiş ise de; 3573 sayılı Kanun'un 20. maddesinde, gerekli tedbirler alınmış olsa bile, zeytinlik sahalarında ve bu sahalara 3  kilometre mesafede zeytinyağı fabrikaları ile küçük ölçekli tarımsal sanayi işletmeleri hariç kimyevi atık bırakan, toz ve duman çıkaran ya da sayılan olumsuz sonuçlara yol açma ihtimali bulunan tesislerin yapılmasının ve işletilmesinin önlenmesinin amaçlandığı açıktır. Buna göre, kamu yararı kararı alınarak dahi kimyevi atık, toz ve duman çıkaran tesislerin zeytinlik sahalara 3 kilometre mesafe içerisinde yapılması mümkün değildir. Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelere göre, uyuşmazlık konusu "maden ocağı"na; yaklaşık 120 ile 960 metre mesafede ortalama 3 ve 20 yaşlarında toplam 26.888 m² alanı kapsayan zeytin ve yaklaşık 330 ile 1.700 metre mesafede ortalama 3,12 ve 25 yaşlarında toplam 106.137 m² alanı kapsayan fıstık ağacı bulunduğu, bu alanların Zeytinciliğin Islahı Yabanilerinin Aşılattırılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesinde yer alan Zeytinlik Saha niteliğinde olduğu, buna bağlı olarak dava konusu "ÇED Gerekli Değildir." kararının bu yönden hukuka ve mevzuata uygun olmadığı, Arkeoloji Disiplini Yönünden Yapılan Değerlendirmede; dava dosyasında yer alan bilgi-belgeler ve ilgili UYAP kayıtların göre, uyuşmazlık konusu proje alanının bir bölümünün I. Derece Arkeolojik Sit Alanı, bir bölümünün de III. Derece Arkeolojik Sit Alanı olarak tescil edilen alanda kaldığı, mezkur sit alanlarının tespitine ve tesciline ilişkin ... tarih ve ... sayılı Şanlıurfa Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu (Şanlıurfa KVKBK) kararının iptali istemiyle açılan davada ..

. Derece Arkeolojik Sit Alanı, bir bölümünün de III. Derece Arkeolojik Sit Alanı olarak tescil edilen alanda kaldığı, mezkur sit alanlarının tespitine ve tesciline ilişkin ... tarih ve ... sayılı Şanlıurfa Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu (Şanlıurfa KVKBK) kararının iptali istemiyle açılan davada ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara göre, ... tarih ve ... sayılı Şanlıurfa KVKBK kararının I. Derece Arkeolojik Sit Alanı tespiti ve tesciline ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, III. Derece Arkeolojik Sit Alanı tespiti ve tesciline ilişkin kısmının ise iptaline karar verildiği, buna göre, uyuşmazlık konusu proje alanının -mevcut hukuki ve fiili duruma göre- bir bölümünün I. Derece Arkeolojik Sit Alanında kalması nedeniyle tarihi ve kültürel mirasın korunması bağlamında bütüncül bir yaklaşımla dava konusu "ÇED Gerekli Değildir." kararının bu yönden hukuka ve mevzuata uygun olmadığı, Flora ve Fauna Disiplinleri Yönünden Yapılan Değerlendirmede; bu iki disiplin ve inceleme konusu yönünden Bilirkişi Raporunda yer alan bilgi, tespit ve açıklamaların bilimsel açıdan yeterli verilere ve gerekçelere dayandığı, tarafların mezkur konulara dair iddialarının dikkate alındığı, bu bağlamda, somut olay ve uyuşmazlığın açıklığa kavuşturulduğu, buna bağlı olarak Raporun teknik ve bilimsel yönden yeterli ve hükme esas alınabilecek nitelik ve yeterlikte olduğu, Mahkemelerince yapılan yargılama neticesinde de anılan Raporda yer alan tespitler ve varılan sonuçtan ayrılmayı gerektiren bir sebep bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı, buna bağlı olarak dava konusu "ÇED Gerekli Değildir." kararının tarımsal açıdan ve flora-fauna disiplinleri ile arkeoloji disiplinleri yönünden hukuka ve mevzuata uygun olmadığı, bu durumda, Şanlıurfa İli, Haliliye İlçesi, Çanaklı Mevkiinde bulunan Sicil:... (ER:...) sayılı "II-a Grubu Kalker Maden Ocağı ve Kırma Eleme Tesisi" projesi için verilen ... tarih ve ... sayılı "ÇED Gerekli Değildir." kararında hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı, davacı ... yönünden ise; UYAP üzerinden temin edilen nüfus kayıt örneğinden, davacılardan ...'ın 05/02/2022 tarihinde vefat ettiği ve bu suretle taraf ehliyetini yitirdiği, işbu davanın da konusu ve mahiyeti itibarıyla yalnız öleni ilgilendiren nitelikte bir dava olduğu ve mirasçılara intikâl eden bir hak niteliğinde olmadığı anlaşıldığından adı geçen davacı yönünden dava dilekçesinin iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davacı İsa Polat yönünden dava dilekçesinin iptaline, diğer davacılar yönünden ise dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından;  dava konusu kararın mevzuata uygun olarak tesis edildiği, işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve amaç yönlerinden hukuka uygun olduğu, davanın süresinde açılmadığı, bilirkişi raporunda yer alan flora ve faunaya yönelik tespitlerin yerinde olmadığı, proje alanın herhangi bir korunan alan içerisinde yer almadığı, Proje Tanıtım Dosyasında flora ve faunaya gerekli hassasiyetin gösterileceğinin taahhüt edildiği, arkeolojik açıdan, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte Şanlıurfa Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü ve Şanlıurfa İl Kültür Turizm Müdürlüğünce sunulan yazılarda, alanın arkeolojik sit alanında kaldığına dair görüş bildirilmediği, alanın I. ve III. derece arkeolojik sit alanı ilan edilmesi ile ÇED Gerekli Değildir kararının ilgisinin olmadığı, faaliyetin yapılamaması anlamına geldiği, tarımsal açıdan yapılan tespitlerin de yerinde olmadığı ileri sürülmektedir.  
	Davalı idare yanında Müdahil tarafından; davalı idarenin temyiz gerekçelerine ek olarak, davanın süre yönünden reddedilmesi gerektiği, her iki bilirkişi raporunda yer alan çelişkilerin giderilmeden temyize konu kararın verildiği, saha ile ilgili olarak verilen Mahkeme kararlarının birbiri ile çeliştiği, bu durumun adil yargılanma hakkını ihlal ettiği, alanda tarihi eser olmadığının bilirkişi raporu ile sabit olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ  : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçesinin değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanun'un 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili düzenlemeleri uyarınca, ... İnşaat Beton Petrol Nakliyat İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin davalı yanında müdahale istemi kabul edilerek gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY: 
	Şanlıurfa ili Haliliye ilçesi Çanaklı Mevkiinde yapılması planlanan Sicil:... (ER:...) sayılı "II-a Grubu Kalker Maden Ocağı ve Kırma Eleme Tesisi" projesi için davalı idare tarafından ... tarih ve ... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Gerekli Değildir." kararı verilmiştir.
	Bu kararın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY: 
	Şanlıurfa ili Haliliye ilçesi Çanaklı Mevkiinde yapılması planlanan Sicil:... (ER:...) sayılı "II-a Grubu Kalker Maden Ocağı ve Kırma Eleme Tesisi" projesi için davalı idare tarafından ... tarih ve ... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Gerekli Değildir." kararı verilmiştir.
	Bu kararın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2872 sayılı Çevre Kanununun 2. maddesinde; "Çevresel Etki Değerlendirmesi: Gerçekleştirilmesi plânlanan projelerin çevreye olabilecek olumlu ve olumsuz etkilerinin belirlenmesinde, olumsuz yöndeki etkilerin önlenmesi ya da çevreye zarar vermeyecek ölçüde en aza indirilmesi için alınacak önlemlerin, seçilen yer ile teknoloji alternatiflerinin belirlenerek değerlendirilmesinde ve projelerin uygulanmasının izlenmesi ve kontrolünde sürdürülecek çalışmaları... ifade eder.'' hükmüne; 10. maddesinde, "Gerçekleştirmeyi plânladıkları faaliyetleri sonucu çevre sorunlarına yol açabilecek kurum, kuruluş ve işletmeler, Çevresel Etki Değerlendirmesi Raporu veya proje tanıtım dosyası hazırlamakla yükümlüdürler. Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu Kararı veya Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir Kararı alınmadıkça bu projelerle ilgili onay, izin, teşvik, yapı ve kullanım ruhsatı verilemez; proje için yatırıma başlanamaz ve ihale edilemez. Çevresel Etki Değerlendirmesine tâbi projeler ve Stratejik Çevresel Değerlendirmeye tâbi plân ve programlar ve konuya ilişkin usûl ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak yönetmeliklerle belirlenir." düzenlemesine yer verilmiştir.