muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/4575, Karar No: 2024/4707, Tarih: 17.09.2024

Aynı Yasanın 18. maddesinin 1. fıkrasında; "İmar hududu içinde bulunan binalı veya binasız arsa ve arazileri malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın, birbirleri ile, yol fazlaları ile, kamu kurumlarına veya belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye, bunları yeniden imar planına uygun ada veya parsellere ayırmaya, müstakil, hisseli veya kat mülkiyeti esaslarına göre hak sahiplerine dağıtmaya ve re'sen tescil işlemlerini yaptırmaya belediyeler yetkilidir. Sözü edilen yerler belediye ve mücavir alan dışında ise yukarıda belirtilen yetkiler valilikçe kullanılır." hükmü, aynı maddenin 2. fıkrasında; "Belediyeler veya valiliklerce düzenlemeye tabi tutulan arazi ve arsaların dağıtımı sırasında bunların yüzölçümlerinden yeteri kadar saha, düzenleme alanındaki nüfusun kentsel faaliyetlerini sürdürebilmeleri için gerekli olan umumi hizmet alanlarının tesis edilmesi ve düzenleme dolayısıyla meydana gelen değer artışları karşılığında "düzenleme ortaklık payı" olarak düşülebilir. Ancak, bu maddeye göre alınacak düzenleme ortaklık payları, düzenlemeye tabi tutulan arazi ve arsaların düzenlemeden önceki yüzölçümlerinin yüzde kırk beşini geçemez." hükmü yer almaktadır.
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dairemizin E:2022/5695 sayılı dosyasının incelenmesinden, T.C. Ziraat Bankası A.Ş. tarafından Kocaeli ili, Gebze ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı (eski ... pafta, ... parsel) taşınmazı kapsayan alanda dava konusu ile aynı parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, Dairemizin 17/09/2024 tarih ve E:2022/5695, K:2024/4706 sayılı kararı ile onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
	Bu durumda, uyuşmazlık konusu taşınmazı kapsayan alanda dava konusu parselasyon işlemi hakkında verilen yargı kararı da göz önünde bulundurularak,  parselasyonun dayanağı imar planı, bu plana ait plan notları (minimum parsel büyüklüğü), aynı imar adasında bulunan diğer parsellerin durumu (yola mahreç, yapılaşma vb.) esas alınarak davacının ''tek parselden müstakil hisse tahsis edilmesi'' yönündeki talebinin değerlendirilmesi suretiyle uyuşmazlık hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare  Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,

KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılıkararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 17/09/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3883, Karar No: 2024/4049, Tarih: 17.09.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/3883
Karar No : 2024/4049
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Sağlık ve Sosyal Yardım Sandığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, emlak vergisinden ve çevre temizlik vergisinden muaf olduklarından bahisle, davalı belediye sınırları içinde bulunan taşınmazları nedeniyle 2020 ila 2022 yılları  için  ödedikleri 1.552.793,34-TL tutarlı emlak vergisinin iadesi istemiyle yapılan  düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin ...tarih ve  ...  sayılı işlemin iptali  ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı sandığın 4357 sayılı İlkokul Öğretmenleri Sağlık ve Sosyal Yardım Sandığı Kanunu kapsamında kurulduğu, Milli Eğitim Bakanlığına bağlı bir kamu tüzel kişiliği olduğu, 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu'nun 4/a maddesinde Devlete ait binaların daimi olarak muaf olduğunun hükme bağlandığı, 4357 sayılı İlkokul Öğretmenleri Sağlık ve Sosyal Yardım Sandığı Kanununun 14. maddesinde, sandığın mevcutlarının  Devlet malı sayıldığı,  Devlet mallarının da emlak vergisinden muaf olması gerektiği anlaşıldığından davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, işlemin iptaline ve ödenen tutraın tecil faiziyle iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinafa konu kararın hukuka uygun olduğu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte olmadığı belirtilerek, davalı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 5018 sayılı Kanun'un 2 sayılı cetvelinde yer almayan davacı sandığın, emlak ve çevre temizlik vergilerinden muaf olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
 Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava dosyasının tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi.
İNCELEME VE GEREKÇE:

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
 Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava dosyasının tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi.
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Davacı tarafından, emlak vergisinden ve çevre temizlik vergisinden muaf olduklarından bahisle, davalı belediye sınırları içinde bulunan taşınmazları nedeniyle 2020 ila 2022 yılları  için  ödedikleri 1.552.793,34-TL tutarlı emlak vergisinin iadesi istemiyle yapılan  düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve  ...  sayılı işlemin iptali  ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 122'nci maddesinde, mükelleflerin, vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesini vergi dairesinden isteyebilecekleri; 124'üncü  maddesinde de, vergi mahkemelerinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanların şikayet yolu ile Maliye Bakanlığına müracaat edebilecekleri açıklanmıştır. Bu maddeler uyarınca düzeltilmesi vergi dairelerinden istenebilecek vergi hatası;  aynı Kanun'un 116'ncı maddesinde, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması olarak tanımlanmış, 117'nci maddesinde, hesap hatalarının; matrah hataları, vergi miktarında hatalar ve verginin mükerrer istenilmesi; 118'inci maddesinde de, vergilendirme hatalarının; mükellefin şahsında hata, mükellefiyette hata, mevzuda hata ve vergilendirme veya muafiyet döneminde hata olduğu belirtilmiştir. 
1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu'nun "Mükellef" başlıklı 3. ve 13. maddelerinde; bina ve arazi vergisinin, taşınmazın maliki, varsa intifa hakkı sahibi, her ikisi de yoksa taşınmaza malik gibi tasarruf edenler tarafından ödeneceği, "Daimi Muaflıklar" başlıklı 4/a ve 14/a maddelerinde özel bütçeli idarelere (mazbut vakıflar dahil), il özel idarelerine, belediyelere, köy tüzel kişiliğine, kanunla kurulan üniversitelere ve Devlete ait binaların, bina ve arazi vergisinden daimi olarak muaf olduğu,  "Mükellefiyetin Başlaması ve Bitmesi" başlıklı 9. ve 19. maddelerinde; emlak vergisi mükellefiyetinin; 33 üncü maddenin (1) ilâ (7) numaralı fıkralarında yazılı vergi değerini tadil eden sebeplerin doğması halinde bu değişikliklerin vuku bulduğu tarihi, aynı maddenin (8) numaralı fıkrasında  yazılı halde ise bu duruma bağlı olarak takdir işleminin yapıldığı tarihi, dört yılda bir yapılan takdir işlemlerinde takdir işleminin yapıldığı tarihi, muafiyetin sükut ettiği tarihi takip eden bütçe yılından itibaren başlayacağı kuralına yer verilmiştir.

19/01/1943 tarih ve 5308 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4357 sayılı "Hususi İdarelerden Maaş Alan İlkokul Öğretmenlerinin Kadrolarına, Terfi, Taltif ve Cezalandırılmalarına ve Bu Öğretmenler için Teşkil Edilecek Sağlık ve İçtimai Yardım Sandığı ile Yapı Sandığına ve Öğretmenlerin Alacaklarına Dair Kanun"un 11.maddesinde; Hükmi Şahsiyeti haiz ve Maarif Vekaletine bağlı olmak üzere (İlkokul Öğretmenleri Sağlık ve İçtimai Yardım Sandığı) adı ile bir sandık kurulacağı, 14.  maddesinde, 11 ve 12. maddelerde yazılı sandıkların mevcutları ve alacaklarının devlet mallarına ait hak ve rüçhanları  haiz olduğu, sandığın gelirleri bilumum vergi, resim harçlara tabi olmadığı gibi haciz ve temlik dahi edilemeyeceği hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Yukarıda belirtilen mevzuat ile dosyadaki belgelerin değerlendirilmesinden; eski katma bütçeli idarelere ait kuruluş kanunlarında "devlet malı hükmündedir" ibaresine bu malların korunması amacıyla yer verildiği, vergi hukukunda, konuya değil kişi ve kurumlara uygulanan muafiyetin, emlak vergisi bakımından verginin konusu olabilecek taşınmaza değil, taşınmazın malikine tanındığı, dolayısıyla verginin ödenmesinden sadece genel ve özel bütçe kapsamındaki idarelerin, belediyelerin, köy tüzel kişiliğinin, kanunla kurulan ünversitelerin muaf tutulacağı, Yasa'da sözü geçen "devlete ait bina ve araziler" ibaresinin  devletin mülkiyetinde bulunan taşınmazları ifade ettiği ve bu taşınmazların tapuda Hazine adına tescil edildiği,  davacı sandığın kuruluş kanununa göre de Milli Eğitim Bakanlığına bağlı olmakla birlikte ayrı bir kamu  tüzel kişiliği bulunduğu ve kendi özel kanununda da sahip olduğu gayrimenkullerin emlak vergisinden muaf tutulduğuna dair bir hükme yer verilmediği gibi 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun I ve II  sayılı cetvellerinde sayılan genel veya özel bütçeli idarelerden olmaması nedeniyle emlak vergisinden muaf tutulamayacağı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının maliki olduğu taşınmazları nedeniyle 2020 ila 2022 yılı için ödenen vergilerin iadesi istemiyle yaptıkları düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde  hukuka aykırılık  bulunmadığından, açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Diğer yandan, dava konusu çevre temizlik vergisi yönünden ise; 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun "Çevre Temizlik Vergisi" başlıklı 44. maddesinde,  davacı sandığın muaf olduğu yönünde bir düzenleme bulunmadığı gibi davacının çevre temizlik vergisi muafiyetine ilişkin olarak da "devlet malı" statüsü hariç herhangi bir iddiası da olmadığı görüldüğünden, kararın çevre temizlik vergisine ilişkin kısmında da hukuka uyarlık görülmemiş olup, yeniden verilecek kararda dikkate alınması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 17/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4730, Karar No: 2024/4541, Tarih: 17.09.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/4730
Karar  No : 2024/4541  
TEMYİZ EDENLER	: 1- (DAVACI) ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
		 2- (DAVALI) ... Üniversitesi 
VEKİLLERİ	: Av. ..., Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL	: ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Selçuk Üniversitesi Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Bölümü mezunu olan davacı tarafından, 13/01/2020 tarihinde yapılan Namık Kemal Üniversitesi İktisat Bölümü Yüksek Lisans Sözlü Sınavı'nın tamamının iptali ile sınavın yenilenmesi istemiyle davalı idareye yapılan 22/01/2020 tarihli itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve 35.316,00-TL maddi ve 100.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararı ile; davacının 13/01/2020 tarihinde yapılan Namık Kemal Üniversitesi İktisat Bölümü Yüksek Lisans Sözlü sınavının tamamının iptali istemine ilişkin olarak; uyuşmazlığa konu mülakat sınavında davacıya sorulan soruların ve davacı tarafından bu sorulara verilen cevapların tutanağa geçirilmediği, yapılan mülakatta davacıya kaç soru sorulduğu, sorulan soruların ve bu sorulara verilen cevapların neler olduğu, hangi jüri üyesi tarafından, hangi soruya kaç puan verildiği hususlarının belirsiz olduğu, bununla birlikte, her ne kadar davalı idarece  02/11/2021 tarihli ara kararına verilen cevap dilekçesinde sınav komisyonda görevli öğretim üyelerinin kimler olduğu belirtilmiş ise de, bu durumun somut olarak ortaya konulamadığı, davalı idarece söz konusu yüksek lisans programına başvuran adayların puan sıralamasını gösterir tablo dışında yapılan mülakata ilişkin hiçbir evrakın dava dosyasına sunulamadığı, bu haliyle yukarıda yer verilen koşulları taşımayarak objektif değerlendirme yapıldığı konusunda yeterli bilgi ve belge ortaya konulamadığı anlaşıldığından, söz konusu mülakat sınavında hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, iptal kararının, davacının mülakat sınavında doğrudan başarılı sayılması sonucunu doğurmayacağı, usule uygun şekilde davalı idarece yapılacak mülakata göre yeniden değerlendirileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle bu kısım açısından dava konusu işlemin iptaline; davacının, sınavın yenilenmesi istemiyle davalı idareye yaptığı 22/01/2020 tarihli itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkin olarak; anılan yüksek lisans sözlü sınavı sonucunda kesin kayıt hakkı kazanamayan davacı tarafından sınavın yenilenmesi istemiyle dava konusu işleme dayanak başvuru yapılmış ise de, 2 asil adayın kayıt yaptırmaması üzerine davacının İktisat Anabilim Dalı Tezli Yüksek Lisans Programı'na ... öğrenci numarasıyla kaydının yapıldığı,  bilahare davacı tarafından 03/02/2020 tarihli dilekçe ile kaydının silinmesinin talep edildiği, ... tarih ve ..

... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkin olarak; anılan yüksek lisans sözlü sınavı sonucunda kesin kayıt hakkı kazanamayan davacı tarafından sınavın yenilenmesi istemiyle dava konusu işleme dayanak başvuru yapılmış ise de, 2 asil adayın kayıt yaptırmaması üzerine davacının İktisat Anabilim Dalı Tezli Yüksek Lisans Programı'na ... öğrenci numarasıyla kaydının yapıldığı,  bilahare davacı tarafından 03/02/2020 tarihli dilekçe ile kaydının silinmesinin talep edildiği, ... tarih ve ... karar sayılı Yönetim Kurulu kararı ile de davacının kaydının silindiği, akabinde davacının Marmara Üniversitesi Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Bölümü'nde 2020-2021 güz dönemi için yüksek lisans kaydının yapıldığı ve uyuşmazlık konusu mülakat sınavının tamamının iş bu kararla birlikte iptal edildiği anlaşıldığından, konusu kalmadığı anlaşılan davanın bu kısmında işin esası hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle bu kısım açısından karar verilmesine yer olmadığına; davacının maddi ve manevi tazminat istemi açısından; davacının Namık Kemal Üniversitesi İktisat Anabilim Dalı Tezli Yüksek Lisans Programı'na yedek listeden kaydının yapıldığı, akabinde kendi isteğiyle kaydını sildirip başka bir üniversitede yüksek lisans eğitimine başladığı görüldüğünden,  söz konusu işlem nedeniyle maddi tazminat yoluyla giderilmesi gereken herhangi bir zararının somut olarak gerçekleşmiş olduğu hususu davacı tarafından ortaya konulamadığından maddi  tazminat isteminin reddi gerektiği, olayda, yargı kararı ile dava konusu işlemin hukuka uyarlı bulunmayarak iptal edilmesi suretiyle davacı şahsında gerçekleşen manevi zararın izale edildiği, bu nedenle, hukuki koşullarının gerçekleşmediği anlaşılan manevi tazminat istemininde yerinde görülmediği gerekçesi ile bu kısım açısından ise davanın reddine  karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davacı tarafından, dava konusu işlemler nedeniyle yüksek lisans eğitimine bir yıl geç başladığı, maddi ve manevi olarak zarara uğradığı, tazminat isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
	Davalı idare tarafından, dava konusu sınavın adil bir şekilde yapıldığı, Namık Kemal Üniversitesi İktisat Bölümü Yüksek Lisans Sözlü Sınavını kazanan ve  tez aşamasında olan 11 öğrenci olduğu, sınavın iptal edilmesi halinde emek ve hak kayıpları olacağı, kazanılmış hak ve haklı beklenti ilkelerinin ihlal edildiği, davacının kaydını kendi isteği ile sildirdiği, bu nedenle nasıl bir mağduriyete uğradığının anlaşılamadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davalı idare tarafından, iptal kararının kendi isteği ile kaydını sildiren davacı için neredeyse hiçbir hüküm doğurmazken, 2 yıldır öğrenimlerine devam eden öğrenciler açısından hak kaybına neden olacağı, 11 öğrencinin eğitim hakkının, hukuki güvenlik ilkesinin ve kazanılmış hakkının  ihlal edilmiş olacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ :  Temyiz isteminin kısmen kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen onanması kısmen de bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen kararın, dava konusu işlemin 13/01/2020 tarihinde yapılan Namık Kemal Üniversitesi İktisat Bölümü Yüksek Lisans Sözlü Sınavı'nın tamamının iptaline ilişkin kısmı dışında kalan kısımları usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
İstinaf Mahkemesi kararının,  dava konusu işlemin 13/01/2020 tarihinde yapılan Namık Kemal Üniversitesi ... Bölümü Yüksek Lisans Sözlü Sınavı'nın tamamının iptaline ilişkin kısmı bakımından;
	İLGİLİ MEVZUAT:

İstinaf Mahkemesi kararının,  dava konusu işlemin 13/01/2020 tarihinde yapılan Namık Kemal Üniversitesi ... Bölümü Yüksek Lisans Sözlü Sınavı'nın tamamının iptaline ilişkin kısmı bakımından;
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1/a bendinde; iptal davasının tanımı "idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar" olarak yapılmıştır. Bu tanıma göre; iptal davası açılabilmesi için, davacının medeni hakları kullanma ehliyetine sahip olmasının yanısıra, ayrıca, iptali istenilen idari işlemin menfaatini ihlal ediyor olması; bu menfaatin de, meşru, güncel ve kişisel nitelik taşıması gereklidir. İdari yargılama hukukunda davada taraf olma ehliyetinin bir koşulu olarak kabul edilen menfaat ihlali olmadan, iptal davası açılmasına olanak yoktur.
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasında, dilekçelerin, görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve aynı Kanun'un 3. ve 5. maddelerine uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise; ehliyetsiz kişi tarafından açılan davaların reddine karar verileceği, 14. maddenin 6. fıkrasında ise bu hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15. madde hükmünün uygulanacağı belirtilmiştir. 
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1/a bendinde; iptal davasının tanımı "idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar" olarak yapılmıştır. Bu tanıma göre; iptal davası açılabilmesi için, davacının medeni hakları kullanma ehliyetine sahip olması yanında, iptali istenilen idari işlemin menfaatini ihlal ediyor olması, bu menfaatin de meşru, güncel ve kişisel nitelik taşıması ve dava süresince devam etmesi gereklidir. İdari Yargılama Hukukunda davada taraf olma ehliyetinin bir koşulu olarak kabul edilen menfaat ihlali olmadan iptal davası açılmasına olanak yoktur. 
	Ancak, yargısal denetim amacıyla her idari işleme karşı herkes tarafından iptal davası açılmasının idari işlemlerde istikrarsızlığa neden olmaması ve idarenin işleyişinin bu yüzden olumsuz etkilenmemesi için, dava konusu edilecek işlem ile dava açacak kişi arasında belli ölçüler içinde menfaat ilişkisi bulunması koşuluna ihtiyaç vardır. Her olay ve davada, yargı merciine başvurarak dava açan kişinin menfaatinin, iptali istenen işlemle ne ölçüde ihlal edildiğinin takdiri de yargı mercilerine bırakılmıştır.