muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/260, Karar No: 2024/1326, Tarih: 10.06.2024

Bununla birlikte, 667 sayılı KHK uyarınca bir yargı mensubu hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile  iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan yargı mensubu hakkında beraat kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır. 
Bu durumda, davacı hakkında  ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 223/2-e maddesi uyarınca anılan suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter derecede, kuvvette, inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraatine  karar verilmiş olmasının, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi Kurulumuz tarafından yapılacak idari yargılama yönünden bağlayıcılığı da bulunmamaktadır.  
Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesine gelince;
Davalı idare tarafından dosyaya sunulan davacıya ait hizmet cetvelinin incelemesinden; ... sicil numarasıyla ve Cumhuriyet Savcısı unvanıyla görev yapan davacının, 2014-2016 yılları arasında ... Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapmış olduğu anlaşılmaktadır.

Cumhuriyet Başsavcısı olarak davacı ile aynı yerde görev yapan ve ifadesine başvurulan İ.C.'ye ait,  Hakimler ve Savcılar Kurulu Müfettişlerince düzenlenen 16/03/2018 tarihli tanık ifade tutanağında; “... 2014 yılı yaz kararnamesi ile ... Cumhuriyet Başsavcısı olarak atandım, burada yaklaşık 2 yıl görev yaptım. ... Cumhuriyet savcısı, B.U.T. hâkim olarak 2014 yılı yaz kararnamesi ile ... Adliyesine atanmışlardı. Kendilerini öncesinde tanımam, ... Adliyesine atandıktan sonra kendilerini tanıdım. 2 yıl süreyle ... Adliyesinde birlikte çalıştım. ..., 2014 yılı HSYK seçimi döneminde seçim ile ilgili yorum yapmıyordu, sessiz kalıyordu. T.G., seçim döneminde bir gün ... Komisyon Başkanı olup 15 Temmuz darbe girişimi sonrası meslekten çıkarılan M.G.'yi sabah saat 9 civarında arayıp, ...'ye geleceğini söylemiş. Benim bu olaydan aynı gün saat 15 gibi haberim oldu. Bu haber üzerine adliyede bulunan hâkim ve Cumhuriyet savcılarına T.G.'nin toplantısına katılmamaları gerektiğini söyledim. Özelikle Cumhuriyet savcılarını telefonla arayarak bizzat söyledim. ..., telefonla geri dönüş yaparak, M.G.'ye söz verdiğini ve bu nedenle toplantıya katılacağını söyledi. Bunun üzerine bundan haberdar olan T.G. beni telefonla arayarak adliyeye geleceğini söyledi, ben de vaktin geç olması nedeni ile adliyede toplantı yapılamayacağını söyledim. Onlar da ...'de bulunan ... Konağı isimli işletmede toplantılarını gerçekleştirmişler. Yapılan toplantıya B.U.T., S.T., N.C., G.A., M.G., Y.Y. ile birlikte  ... da katıldı.  ..., seçim döneminde genellikle sessiz kalıyordu. Adliye ortamında da kendilerinde bylock tespit edilen M.G., N.C., ve Ö.Y. ile sürekli birlikte hareket ediyordu. Bağımsız görünümlü FETÖ adaylarını destekleyen tavırlar sergiliyordu. Şöyle ki, seçim çalışmaları döneminde HSYK Teftiş Kurulu Başkanı S.Y., ... Bölge Adliye Başsavcısı ve o dönemki Samsun Cumhuriyet Başsavcısı, ... Adliyesine seçim çalışmaları kapsamında gelmişlerdi. Cumhuriyet savcılarına ziyarete geleceğimizi söyledim. Cumhuriyet savcılarının odalarını dolaştığımızda ... ile Ö.Y. bize tepki olarak odalarını düzensiz bir halde tutmuşlardı, gelen kişileri önemsememişlerdi ve hatta gelen kişiler bu duruma tepki göstermişlerdi. ...'dan YBP adaylarına oy vermesini istediğimizde genelde sessiz kalıyordu, bazen de düşüneceğini söylüyordu. Ancak yapılan seçimlerde  ...'ın FETÖ adaylarına oy verdiğini değerlendirdik. Kendisi, FETÖ adaylarını destekleyen ve 15 Temmuz darbe girişiminden sonra meslekten ihraç edilen hâkim ve Cumhuriyet savcıları ile samimi idi. Onlarla birlikte hareket ediyordu. İhraç edildikten sonra bana mektup yazarak, 2014 yılı HSYK seçimlerinde, 5 oy bağımsız görünümlü FETÖ adaylarına, 6 oy da YBP adaylarına oy verdiğini belirtmişti. ...” ;

Yargı mensubu olarak davacı ile aynı yerde görev yapan ve ifadesine başvurulan R.Y.'ye ait, Hakimler ve Savcılar Kurulu müfettişlerince düzenlenen 22/03/2017 tarihli tanık ifade tutanağında; "... Ben B.U.T. ve ... ile birlikte ...’de görev yapmıştım. ...’de 2014 ile 2016 yılları arasında birlikte çalışmıştık. ... C.Savcısı olarak görev yapıyordu. Çalışmış olduğum süre zarfında FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisaklı olduğuna dair somut bir bilgim yoktur. HSYK seçimleri döneminde Başsavcımız İ.C. Yargıda Birliği destekliyordu, ... bey bu süreçte Başsavcımıza yakın durmadı Başsavcımız da bunu dile getiriyordu. Bana bağımsızlara oy verelim ya da başkaca gruplara oy verelim şeklinde herhangi bir talebi olmadı. Benden oy istemedi. Ben ve arkadaşım Savcı Y.E. zaten Yargıda Birliği destekleyeceğimizi açıkça dile getirmiştik. Adliyede de Y.E. ve benim Yargıda Birlik Platformunu desteklediğimiz biliniyordu. B.U.T. adliyede Hakim olarak görev yapıyordu. FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı olduğuna dair somut bir bilgim yoktur ancak tam tarihini hatırlamamakla birlikte Savcı Y.E., ben ve B.T.T.’nin lojmanın lokalinde olduğumuz bir günde Y.A. ve ben paralel yapıdan bahsederken kendisi Y. ve bana hitaben “paralel deyip durmayın” demişti. Seçim sürecinde de Başsavcımız İ.C.'ye yakın durmadı. B.U.T.de seçim sürecinde benden herhangi bir gruba oy istemedi. Başsavcımız İ.C. seçim sürecinde samimiyetle ve özveriyle Yargıda Birlik Platformu lehine açıkça oy istemişti ve adliyedekilere de bu hususu dile getirdi. Ben ve Y. bey’de açıkça desteğimizi herkese söylemiştik. ...”;

Yargı mensubu olarak davacı ile aynı yerde görev yapan ve ifadesine başvurulan Y.E.'ye ait, Hakimler ve Savcılar Kurulu müfettişlerince düzenlenen 13/04/2018 tarihli tanık ifade tutanağında "... Ben 2013 yılı yaz kararnamesi ile gelip 2016 yılı yaz kararnamesi ile ayrıldığım tarihe kadar Tokat İli ... İlçesinde Cumhuriyet Savcısı olarak görev yaptım. Bu süre içerisinde aynı yerde hâkim olarak görev yapan B.T.T. ve Cumhuriyet Savcısı ...'ın ...’ye geldikleri 2014 yılı yaz kararnamesi ile ayrıldıkları 2016 yılı yaz kararnamesine kadar adı geçenlerle birlikte aynı yerde görev yapmam nedeniyle kendilerini tanıma fırsatım oldu. 2016 yılı yaz kararnamesinde her üçümüz de tayin gördüğümüz için ben tayinen ... Cumhuriyet Savcılığına Hâkim B.T.T. Van Hâkimliğine, Cumhuriyet Savcısı  ... da ... Cumhuriyet Savcılığına tayin olmamız nedeniyle ...’deki görevlerimizden ayrılmış olduk. Yukarıda belirttiğim gibi Birlikte görev yaptığımız süre zarfında Cumhuriyet Savcısı  ... 2014 yılı yaz kararnamesi ile Tokat ili ... İlçesine Cumhuriyet Savcısı olarak atanmıştı. Kendisi ilk geldiğinde ... Cumhuriyet Başsavcısı İ.C. tarafından adı geçene HSK seçimlerinde ne düşündüğünü hangi adayları destekleyeceğini sorduğunda o da "adaylar belli oldu mu" şeklinde cevap vererek soruyu geçiştirmişti. Cumhuriyet Savcısı ... ilerleyen süreçte HSK seçimleri boyunca sessizliğini korudu. Ben ve Cumhuriyet Savcısı R.Y. açıkça Yargıda Birlik Derneği Adaylarını destekleyeceğimizi açık açık söylediğimiz halde birlikte görev yaptığımız Cumhuriyet Savcısı  ... bu konuda herhangi bir şekilde yorum yapmaksızın hep sessiz kalıyordu. Ayrıca o dönem açık şekilde HSK seçimleri için FETÖ’nün adaylarına oy toplayan ve bizden de bu adaylara oy isteyen ... önceki Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı M.G.'den bizler uzak durmaya çalışırken, Cumhuriyet Savcısı ... ise Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı M.G.'nin yanında olmaktan, sık sık onun odasına gidip gelmekten imtina etmezdi. Yine o dönem her ortamda hükümeti eleştirmekten geri durmayan ve daha sonra ByLock kullanıcısı olduğunu öğrendiğim Cumhuriyet Savcısı Ö.Y. ile de Cumhuriyet Savcısı  ...'ın çok sıkı muhabbet içerisinde olduğunu, lojmandan adliyeye sık sık birlikte gelip gittiklerini görüyordum. HSK seçimleri öncesinde FETÖ örgütünün adaylarından olan T.G.'nin ...’de düzenlemiş olduğu seçim kampanyasına ilişkin yemeğe Cumhuriyet Savcısı ...'nın da katılacağını kendi aralarında yapmış olduğu konuşmalardan duydum. Ancak bu yemeğe kendim bizzat katılmadığım için Cumhuriyet Savcısı  ...'ın da bahsi geçen yemeğe fiilen katılıp katılmadığını bilmiyorum. Son olarak bu konuda söylemek istediğim husus Cumhuriyet Savcısı ..., ... önceki Cumhuriyet Başsavcısı İ.C.'nin bütün uyarı, ısrar ve uğraşlarına rağmen Yargıda Birlik Derneği yanında yer almamıştır. HSK seçimlerinin ardından Cumhuriyet Savcısı  ..

...'nın da katılacağını kendi aralarında yapmış olduğu konuşmalardan duydum. Ancak bu yemeğe kendim bizzat katılmadığım için Cumhuriyet Savcısı  ...'ın da bahsi geçen yemeğe fiilen katılıp katılmadığını bilmiyorum. Son olarak bu konuda söylemek istediğim husus Cumhuriyet Savcısı ..., ... önceki Cumhuriyet Başsavcısı İ.C.'nin bütün uyarı, ısrar ve uğraşlarına rağmen Yargıda Birlik Derneği yanında yer almamıştır. HSK seçimlerinin ardından Cumhuriyet Savcısı  ...'ın çevrede "ben oylarımı ikiye böldüm, bir kısmını bağımsızlara verdim, bir kısmını da Yargıda Birlik Derneği adaylarına verdim" şeklinde söylemlerde bulunduğunu hatırlıyorum. Bana sorulan ... önceki Cumhuriyet Savcısı  ...'a ilişkin olarak gerek FETÖ/PDY terör örgütünü ve liderini övdüğüne ve gerekse bu örgüte yakın HSYK adaylarına oy topladığına ilişkin herhangi bir bilgim, görgüm ve duyumum yoktur..." ,

Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan F.G. isimli şahsın, ... Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben yazdığı 12/12/2016 tarihli dilekçesinde davacı ile ilgili olarak; "... Üniversite sonunda Ankara Hukuk Fakültesini kazandım. O tarihte yaşım küçük olduğundan (16 yaş) ve daha önce Ankara'ya hiç gitmediğimden kayıt için babamla beraber gittik.  .... Okul kaydını yaptırıp kampüsten çıktığımızda özel yurt tanıtımı yapan ve broşür dağıtanlar vardı. ... Bize yurdun tanıtımını yaptılar önce, daha sonra da biraz konuştuktan sonra istersek öğrenci evlerinin de olduğunu, daha uygun fiyata orada da kalabileceğimi, hem okula daha yakın ve aynı okula gidenlerle kalabileceğim için derslere de yardım edebileceklerini söylemeleri üzerine babam bir görelim kafamıza yatmazsa yine yurda kaydını yaptırırız dedi.  ... Ben de gerek ataerkil bir toplumda yetişmiş olmam nedeniyle babama karşı gelemeyeceğimden hem de 7 yıl boyunca yatılı yurtta kalmam nedeniyle yurt hayatından bıktığımdan tamam dedim. Ancak bu tarihe kadar ne ben ne de babam kalacağım bu evin Fetullah Gülen cemaatine ait bir ev olduğunu bilmiyorduk. ... Tarihini hatırlamadığım bir zamanda o evden başka eve gönderdiler o şekilde 3-4 tane ev değiştirdim. ... Cebecide birçok evleri vardı. Ancak ben hepsini bilmiyorum. ... Dikimevi metrosu karşısında da önceki anlattıklarım dışında bir ev daha vardı. Bu evde de daha sonra aynı yerde çalıştığım A.P. kalıyordu. Kimin nerde kaldığını tam olarak hatırlamıyorum. Zira sık sık kaldığım yerler değiştiriliyordu. Ama biraz sonra sayacaklarımın tümü bu evlerde kaldı. Bunlar M.Ş., M.G., ......, H.G., soyisimlerini hatırlayamadığım Elazığlı ..., kısa boylu kel kafalı N. isimli biri..."
	Aynı şahsın davacının yargılandığı .... Ağır Ceza Mahkemesinin E:2017/119 sayılı dosyasında talimat yoluyla alınan ifadesinde; Ben 2001-2005 yılları arasında Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesinde okumuştum. Sanık da aynı okulda eğitim görmekte idi. Ben üniversite okuduğum dönem içerisinde bu yapıya ait evlerde bir süre kalmıştım. Sanığın da aynı benim gibi bir süre bu evlerde kaldığını sonrasında ayrılarak kendisi eve çıktığını biliyorum. Benim sanıkla ilgili başka bir bilgim yoktur. Fetö/Pdy terör örgütü ile iltisaklı olabilecek başkaca bir davranışına şahit olmadım." şeklinde beyanlarda bulunulmuştur.
	Temyize konu Daire kararındaki tanık ifadelerinin değerlendirilmesinden; ifadelerde 2014 HSK seçimleri öncesinde adliyede hakim ve savcılar arasında bir ayrışma yaşandığı, FETÖ ile irtibatlı olan ve olmayanlar şeklinde bir gruplaşma olduğu, davacının bu ayrışmada FETÖ ile irtibat ve iltisaklı grup içinde yer aldığı; FETÖ'nün adaylarından T.G.'nin davacının görev yaptığı ...  ilçesinde seçim çalışması kapsamında yaptığı toplantıya ... Cumhuriyet Başsavcısı İ.C. tarafından toplantıya katılmaması yönünde uyarılmasına rağmen, FETÖ ile irtibatlı ve iltisaklı diğer hakim ve savcılar ile toplantıya katıldığı  anlaşılmaktadır.

Tanık beyanlarından ve davacıya ait hizmet cetvelinin incelenmesinden; tanıklar ile davacının aynı tarihlerde (ve 2014 HSK seçimleri döneminde) ... Adliyesinde görev yaptıkları, davacı hakkındaki beyanlarının da birbirini destekler mahiyette ve örgütün yoğun propaganda çalışması yaptığı 2014 HSK seçimlerine ilişkin olduğu görülmüştür.
Öte yandan davacı tarafından, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/07/2016 tarihli sorgulama tutanağında örgüte ait dershaneye gittiği, 2013 yılında  Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş.'de ev kredisi kullandığı, aynı bankadan bireysel emeklilik başlattığı, HS(Y)K seçimlerinde örgüt adaylarına da oy verdiği ve organizasyonlara katıldığına yönelik; savunmaya cevap ve temyize cevap dilekçelerinde ise üniversite öğrencisi iken 2002 yılında geçici olarak bütünleme sınavlarına katılacağı dönemde örgüt evlerinde kaldığı, dokuz tane bütünleme dersine kalması 
nedeniyle böyle bir zaruretin oluştuğuna yönelik beyanlarda bulunulmuştur.
 Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş. İflas İdaresinin 28/12/2021 tarihli yazısı ve ekinin incelenmesinden; davacının Asya Katılım Bankası A.Ş.'de 4003376 müşteri numarası ile hesabının olduğunun belirtildiği, söz konusu cevabın eki CD içeriğindeki bilgi ve belgeler incelendiğinde;  davacının 2014 yılında anılan bankada hesap açtığı ve ödemelerini bu banka üzerinden yaptığı, aktif kredi kartı kullanımının bulunduğu görülmüştür.
Davacıya ait dijital materyallerin incelenmesi sonucu düzenlenen 05/07/2017 tarihli Bilirkişi Raporunda; davacıya ait cep telefonu imajı üzerinde yapılan teknik çalışmalarda; www.samanyoluhaber.com, www.bankasya.com.tr isimli internet siteleri ile ASYABES, ASYAMOBİL isimli uygulamalara ve Bank Asya'ya ait bireysel emeklilik hesabına erişim sağlandığı, Bank Asya'dan SMS alındığı ve "KakaoTalk" ile ilgili bilgiye rastlandığı belirtilmiştir.
Davacının kız kardeşi S.A.'nın 2014 yılı sonrasında FETÖ/PDY 'ye müzahir Bank Asya 'da hesap açtığına ilişkin tespit olduğu görülmüştür.
 .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; ..." sanığın 17-25 Aralık sürecinden önce örgüte müzahir dershanede 1 yıl eğitim görmek, üniversite öğrencisi iken örgüte ait evlerde kalmak, örgüt propagandası yapan sitelere erişim sağlamak şeklindeki eylemlerinin sempati ve iltisak boyutunu aşmayan davranışlar olduğu" yönünde tespitlere yer verildiği görülmüştür.
	Temyize konu Daire kararında,  Dairece dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli olmadığı şeklinde yorumlanmış ise de, davacı hakkında yukarıda yer verilen başta tanık ifadesi ve kendi beyanı ile diğer hususların bir bütün olarak değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
3) Dava Konusu Kararların Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi

Temyize konu Daire kararında,  Dairece dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli olmadığı şeklinde yorumlanmış ise de, davacı hakkında yukarıda yer verilen başta tanık ifadesi ve kendi beyanı ile diğer hususların bir bütün olarak değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
3) Dava Konusu Kararların Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararlarla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Dava konusu kararlar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla bu karara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu karar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Dava konusu kararlar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.

Dava konusu kararlar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike"nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Bu itibarla, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu kararlar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
4) Sonuç olarak
	Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine dair aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının davacıya ilişkin kısımlarının iptali, davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;

KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun... tarih ve... sayılı kararı ile Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine dair aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının davacıya ilişkin kısımlarının iptaline, davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 02/03/2022 tarih ve E:216/58971, K:2022/730 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Kesin olarak, 10/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6986, Karar No: 2024/3555, Tarih: 10.06.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6986
Karar   No : 2024/3555
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Adına ...-Sen	
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği
İSTEMİN	KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; ... Emniyet Müdürlüğünde teknisyen yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, "Amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 11. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzük'ün 15. maddesinin tatbiki suretiyle bir derece alt ceza olan “10 ay kısa süreli durdurma” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Burdur Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır.
               İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla;  dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle soruşturma raporu ve tanık ifadelerinin  birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davacının 12/11/2014 günü mesai saatleri içerisinde amirinin izin olmadan görev yerinden ayrıldığı hususunun sübuta erdiği kanaatine varıldığından, davacının fiiline uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; üyesi olduğu sendikanın temsilcisinin disiplin kurulunda yer almadığı, hakkında tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI	TARAFIN	CEVABI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY :