muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/6009, Karar No: 2024/2617, Tarih: 13.06.2024

Bu kapsamda da, dava konusu uyuşmazlıkta davalı idare tarafından davacı hakkında 4045 sayılı Kanun uyarınca güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılarak, dava konusu işlem tesis edilmiş olup, işlemin sebep unsuru olarak, güvenlik soruşturmasının olumsuz olması gösterilmiştir. 
Öte yandan, dava konusu işlemin dayanağını oluşturan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ve davalı idarece kullanılan davacıya ait kişisel veri niteliğindeki bilgilere, güvenlik soruşturması yapmakla görevli birimler tarafından ulaşılabileceğine ve anılan birimlerin bu kapsamdaki bilgileri alabileceğine dair kanuni düzenleme olan 4045 sayılı Kanun'a göre yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesi ulaşılmış olup; 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin (h) bendinde düzenlenen güvenlik soruşturması olumlu olmak koşulunun 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması yönünden Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarih ve E:2021/42, K:2022/45 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması karşısında; Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın müstekar kazanmış içtihatlarında belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu da göz önünde bulundurulduğunda, 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde bu gerekçe ile hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 	
Bununla birlikte, dava konusu işlemin yukarıda belirtilen gerekçe ile hukuka uygun olmadığı sonucuna ulaşılmış olmasının, davacı hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılmadan ya da başkaca hiçbir işleme gerek olmadan davalı idarece doğrudan silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartı düzenlenmesi ve çalışma izni verilmesi yönünde işlem tesis edilmesi sonucunu doğurmayacağı da açıktır. 
Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra idarelerce yapılacak güvenlik soruşturmasının usul ve esaslarını düzenleyen 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu 17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Anılan Kanun'un 13. maddesinin 8. fıkrası ile 4045 sayılı Kanun yürürlükten kaldırılmış ve 14. maddesiyle de 4045 sayılı Kanun'a yapılan atıfların bu Kanun'a yapılmış sayılacağı kuralına yer verilmiştir. Davalı idarece, yukarıda belirtilen iptal gerekçesi doğrultusunda 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nda öngörülen temel ilkelere, usul ve esaslara uygun olarak, davacı hakkında yeniden bir güvenlik soruşturması yapılabileceği ve neticesine göre yeni bir işlem tesis edilebileceği de kuşkusuzdur.

Bu itibarla, Mahkeme Kararının dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, İdare Mahkemesi kararının işlem nedeniyle yoksun kalınan maddi zararın davacıya ödenmesine ilişkin kısmına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine dair kısmının incelenmesi: 
Dava konusu işlemin belirtilen gerekçe ile hukuka uygun olmadığına karar verilmiş olmasının, davacı hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılamayacağı ya da hiçbir işleme gerek olmadan doğrudan güvenlik soruşturması sonucunun olumlu olduğu ve buna dayanılarak özel güvenlik görevlisi kimlik kartı ve çalışma izni verilmesi sonucunu doğurmayacağı, davalı idarece 7315 sayılı Kanun'da öngörülen temel ilkelere, usul ve esaslara uygun olarak davacı hakkında yeniden bir güvenlik soruşturması yapılabileceği ve neticesine göre yeni bir işlem tesis edilebileceği dikkate alındığında, bu aşamada davacının tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmaktadır.
Bu itibarla, Mahkeme Kararının işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların davacıya ödenmesine yönelik kısmına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine dair kısmının gerekçe değiştirerek ONANMASINA, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların davacıya ödenmesine ilişkin kısmına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine dair kısmının BOZULMASINA,
3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/510, Karar No: 2024/3039, Tarih: 13.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No  : 2023/510
Karar No : 2024/3039                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...  Bölge  İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin
... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adıyaman ili, ... Adliyesinde memur olarak görev yapmaktayken emekliye ayrılan davacının, daha önce Konya Adliyesinde santral memuru olarak görev yaptığı dönemde işlediği fiil nedeniyle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine, yeniden 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve  ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; UYAP üzerinden yapılan sorgulamada, davacının dava konusu işlemin tesisine esas alınan fiille ilgili olarak "dolandırıcılık" suçlamasıyla yargılandığı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacı hakkında dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verildiği, söz konusu kararın Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararıyla onandığı, soruşturma kapsamında alınan ifadeler, dosyada bulunan bilgi ve belgelerin ile davacı hakkında verilen mahkumiyet hükmünün birlikte değerlendirilmesinden, davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği kanaati oluştuğundan, davacının eylemine uyan 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Disipline konu soruşturma konusu yapılan ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararının 6763 sayılı Kanun uyarınca suçu kabullenmemek kaydıyla uzlaşma kapsamında Mahkemesince CMK'nın 253. maddesi uyarınca düşürüldüğünden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendine göre memuriyete engel kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, uzlaşmanın sağlanması ve tarafların uzlaşma konusunda anlaşmaları halinde artık bir mahkumiyet kararından bahsedilemeyeceğinden memur olarak çalışmaya veya memurluğa girmeye engel bir durumun söz konusu olmadığı, ayrıca disiplin soruşturmasının usul ve yasaya uygun olarak yapılmadığı, Yüksek Disiplin Kuruluna üyesi bulunduğu sendika temsilcisi yerine üyesi olmadığı yetkisiz sendika temsilcisinin katıldığı, Devlet memurunun daha önce disiplin soruşturmasına konu olmuş bir disiplin kararı ile sonuçlandırılmış fiil veya hali hakkında ikinci kez disiplin soruşturması açılamayacağı ve disiplin cezası verilemeyeceği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu ve onanması gerektiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.        
 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz  isteminin  reddi  ile  usul  ve  yasaya  uygun  olan 
Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:	
	MADDİ OLAY : 
	Adıyaman ili, ... Adliyesinde memur olarak görev yapmaktayken emekliye ayrılan davacının, daha önce Konya Adliyesinde santral memuru olarak görev yaptığı dönemde işlediği fiil nedeniyle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine, iptal kararının gerekçesi doğrultusunda disiplin amirinin teklifi üzerine, yeniden 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve  ... sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

Öte yandan, davacının dava konusu işlemin tesisine esas alınan fiille ilgili olarak "dolandırıcılık" suçlamasıyla yargılandığı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 10 ay hapis ve 25 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu kararın Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararıyla onanarak 04/11/2016 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. 
	Kesinleşen dolandırıcılık suçuna ilişkin kararın infazının devamı sırasında, 6763 sayılı Kanun ile uzlaştırma kapsamına alındığından bahisle Cumhuriyet Başsavcılığınca dosyanın, TCK'nın 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca uyarlama yargılaması amacıyla gönderilmesi üzerine, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı ek kararıyla; kesinleşmiş karardaki suçun 6763 sayılı Kanun ile uzlaştırma kapsamına alındığı, infaz aşamasında iken TCK'nın 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca infazın durdurulduğu ve CMK'nın 253. maddesi uyarınca taraflar arasındaki uzlaşmanın gerçekleştiğinin dosyadaki uzlaştırma bürosuna ait 03/04/2017 tarih ve 2017/871 sayılı uzlaştırma raporuyla anlaşıldığı gerekçesiyle kesinleşen kamu davasının CMK'nın 254. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmiştir.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" devlet memurluğundan çıkarma cezasının gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
	5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Uzlaştırma" başlıklı 253. maddesinde, 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesiyle yapılan değişiklikle "Dolandırıcılık" suçu uzlaştırma kapsamına alınmıştır. 
	Aynı Kanun'un "Mahkeme tarafından uzlaştırma" başlıklı 254. maddesinin birinci fıkrasında; "Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin 253 üncü maddede belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir." hükmüne, ikinci fıkrasında; "Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def’aten yerine getirmesi halinde, davanın düşmesine karar verir...." hükmüne yer verilmiştir. 
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacının dava konusu işlemin tesisine esas alınan fiille ilgili olarak "dolandırıcılık" suçunun uzlaştırma kapsamına alınması üzerine, kesinleşen kamu davasının, uzlaşma gerçekleştiğinden düşmesine karar verildiği göz önüne alındığında, anılan kararın idari yargı mercilerince eylemin sübutu açısından bir delil olarak değerlendirilmesi mümkün bulunmamakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak dava dosyasındaki bilgi, belge ve tanık ifadeleri çerçevesinde davacının isnat edilen eylemi işleyip işlemediği ve bu eylemlerin disiplin suçu oluşturup oluşturmadığı hakkında inceleme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.
Dava dosyasında bulunan disiplin soruşturması raporu, eki ifade tutanakları ile diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacının ... Adliyesinde santral memuru olarak görev yaptığı dönemde, Ltd. Şti. yetkililerine kendisini icra memuru olarak tanıtarak ve kursa devam eden öğrencilerin kurs ücreti taksitlerine dair düzenlenen senetlerin tahsilinde yardımcı olabileceğini söyleyerek 27 adet senet teslim aldığı, bu senetleri borçlularını arayarak kendisini avukat olarak tanıtıp bir kısmını tahsil ettiği, diğer bir kısmını ise kendi borcuna karşılık Av. ...'ye vererek yarar sağladığı, dolayısıyla davacının söz konusu eyleminin sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
 Bu durumda; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 13/06/2024 tarihinde. oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2987, Karar No: 2024/3057, Tarih: 13.06.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2024/2987
Karar	No : 2024/3057                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ               :
Dava konusu istem:  Bursa İli, Kestel Belediye Başkanlığında  5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli personel (makine mühendisi) olarak görev yapan davacının, hizmetine gerek kalmadığından bahisle 31/12/2021 tarihi itibarıyla sona eren sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin bildirilmesine ilişkin Kestel Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin  iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla;  Kestel Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararıyla davalı idaredeki 8. dereceli mühendis kadrosunun iptal edilerek yerine 8. dereceli tekniker kadrosunun ihdasına karar verildiğinin görüldüğü,  ara kararlar ile davalı idarede halen makine mühendisi görev yapıp yapmadığı, makine mühendisi alanını ilgilendiren işlerin hangi unvanda kişilerce yapıldığı, dışarıdan görevlendirme ile çalışan makine mühendisi bulunup bulunmadığının sorulduğu, verilen cevaplar incelendiğinde; davalı idare bünyesinde çalışan memur, işçi ve sözleşmeli personel arasında makine mühendisi bulunmadığı, yine makine mühendisi alanını ilgilendiren işlerle ilgili dışarıdan görevlendirme ile çalışan personel bulunmadığı, söz konusu makine mühendisi görevlerini 14/12/2020 tarihinden itibaren belediye şirketi olan ... A.Ş.'de çalışan makine mühendisi tarafından yürütüldüğünün bildirildiği, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden; hali hazırda davacının hizmetine devam edebileceği bir kadronun mevcut olmadığı, davacı dışında makine mühendisi olarak davalı idare bünyesinde görev yapan başkaca bir personel bulunmadığı, davacının sözleşmesinin yenilenip yenilenmemesi konusunda takdir hakkına sahip olan davalı idarece, bu yetkinin kadro ve ihtiyaç durumu değerlendirerek kullanıldığı dikkate alındığında, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idare tarafından sözleşmenin yenilenmemesine gerekçe olarak davacı hakkında disiplin cezaları bulunduğu ileri sürülmüş ise de, bu iddiaların davacı hakkında daha önce tesis edilen 31/12/2019 tarihinden sonra sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin işleme karşı açılan davada ileri sürüldüğü, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla sözleşmenin yenilenmemesi işleminin iptaline ve parasal hakların davacıya ödenmesine karar verildiği, kararın istinaf incelemesinden geçerek temyiz incelemesinde olduğu görüldüğünden, aynı iddialar dava konusu işleme dayanak alınamayacağından  yeniden incelenme olanağı bulunmadığı, Mahkemesince yapılan ara kararlar ile davalı idare bünyesinde halen makine mühendisi görev yapıp yapmadığı, makine mühendisi alanını ilgilendiren işlerin hangi unvanda kişilerce yapıldığı, dışarıdan görevlendirme ile çalışan makine mühendisi bulunup bulunmadığının sorulduğu, davalı idarece gönderilen bilgi ve belgelerde davalı idare bünyesinde çalışan memur, işçi ve sözleşmeli personel arasında makine mühendisi bulunmadığı, yine makine mühendisi alanını ilgilendiren işlerle ilgili dışarıdan görevlendirme ile çalışan personel bulunmadığı, söz konusu makine mühendisi görevlerini 14/12/2020 tarihinden itibaren belediye şirketi olan ... A.Ş.'de çalışan makine mühendisi tarafından yürütüldüğünün belirtildiği görülmüş ise de, bu durumun davalı belediye bünyesinde makine mühendisi ihtiyacı bulunduğunu gösterdiği, mühendis pozisyonunun işlem tarihinden sonra iptal edildiği ve davacının görev yaptığı süre içerisinde verilen görevleri yerine getirmediği ya da görevinde başarısız olduğu yönünde bir tespitin de bulunmadığı, 2013 yılından itibaren davalı idare bünyesinde sözleşmeli olarak çalışan davacıda geleceğe yönelik haklı beklenti oluştuğu, tüm bu hususlar göz önüne alındığında davacının sözleşmesinin yenilenmemesine yönelik tesis edilen dava konusu  işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının dava tarihinden (04/01/2022) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI          :   Davacı ile imzalanan hizmet sözleşmesinin mali yıl ile sınırlı olduğu, davacının pozisyonunun 04/01/2022 tarihli meclis kararıyla iptal edildiği, idarenin personel istihdamı konusunda takdir yetkisinin bulunduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın   bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge  İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
Davacının, 04/11/2013 tarihinden itibaren Bursa İli, Kestel Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli personel olarak çalıştığı, son olarak  01/01/2021 - 31/12/2021 tarihleri arasında 8. dereceli mühendis kadrosunda çalışmak üzere davalı idare ile hizmet sözleşmesi imzaladığı, Kestel Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle hizmetine gerek kalmadığından bahisle 31/12/2021 tarihi itibarıyla sona eren sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin bildirildiği, bunun üzerine söz konusu  işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte  ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
 
İLGİLİ MEVZUAT:
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinde; "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir...", "...Bu personel hakkında bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendinde; "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir" şeklinde tanımlanmıştır.	
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: