muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/3941, Karar No: 2024/7045, Tarih: 18.12.2024

Diğer taraftan, hukukumuzda takdir yetkisi, temel amacı faaliyetlerinde kamu yararını gerçekleştirmek olan idarenin belli bir konuda karar alıp almama yahut karar alma hususunda birden fazla seçenek arasında seçim yapma serbestisine sahip olması şeklinde tanımlanmaktadır. Ancak bu takdir hakkı, serbestçe kullanılanabilecek bir keyfiyeti ifade etmeyip, kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından hukuka uygun olarak temellendirilmiş olgularla desteklenmelidir. Bu yetkinin hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun olup olmadığının tespiti ise takdir yetkisinin yargısal denetimini ifade etmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca, bir idari işlem, dava konusu edilmesi halinde diğer unsurları yanında sebep unsuru yönünden de yargı merciince hukuka uygunluk denetimine tabi tutulacak olup, sebep unsuru, idareyi işlem tesis etmeye sevk eden maddi veya hukuki durumlardır. İdare hukukunda sebepsiz idari işlemin olamayacağı, idarenin tüm işlemlerinin, idari faaliyetlerin nihai amacı olan kamu yararını gerçekleştirmeye yönelen bir sebebe dayanması gerektiği, bu anlamda, hakkında idari işlem tesis edilenlerce hukuka aykırılık iddialarının etkin bir biçimde ileri sürülebilmesi ve yargı mercii tarafından idari işlemin hukuki denetiminin gerçekleştirilebilmesi için idarece, tesis edilen işlemin maddi ve hukuki sebeplerinin ortaya konulması gerektiği açıktır.
 Maden mevzuatı uyarınca yapılan başvurular hakkında değerlendirme yapma ve karar verme yetki ve görevi verilen Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün bu konuda takdir yetkisinin bulunduğu açık ise de, takdir yetkisi kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek ve tesis edilecek işlemin somut gerekçeleri ortaya konulmak suretiyle kullanılabilecektir.
 Bu durumda, davalı idare tarafından hem dava konusu işlemde, hem de dava konusu uyuşmazlıkta verilen savunmalar ile temyiz dilekçesinde dava konusu işlemin tesis edilmesine yönelik haklı bir sebep ortaya konulamadığından, salt takdir yetkisine dayalı olarak ve hiçbir somut gerekçe gösterilmeden tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Öte yandan, işbu iptal kararı doğrudan işletme ruhsatının süresinin uzatılması sonucunu doğurmamakta olup, davalı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünce söz konusu talep hakkında 3213 sayılı Maden Kanunu ve Maden Yönetmeliği hükümleri kapsamında değerlendirme yapıldıktan sonra yeniden işlem tesis edilebileceği ve bu işleme karşı ayrıca dava açılabileceği de açıktır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 18/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/5136, Karar No: 2024/7140, Tarih: 18.12.2024

"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/5136
Karar  No : 2024/7140
 
Temyiz İsteminde Bulunanlar  : 1- (Davalı) ... Birliği	  
Vekili : Av. ...
  2- (Davalı Yanında Müdahil) ...
Vekili  : Av. ...
 
Karşı Taraf (Davacı): ... Bakanlığı 
Vekili   : Av. ...
 
İstemin Özeti:	... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince Dairemizin bozma kararına uyularak verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi  : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

Dairemizin... tarih ve E:... K:... sayılı kararında, dava konusu ısrar kararının verildiği 16.09.2019 tarihi itibarıyla müdahil hakkında bilişim sisteminin işleyişini engelleme veya bozma, yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme ve orada kalma, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi ve bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından ...Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında ceza kovuşturmasının yürütülmekte olduğu, yapılan yargılama sonucunda anılan Mahkemenin 16.09.2022 tarihli kararı ile  "(...) her ne kadar sanıklar (...) ... (...) hakkında, 5237 sayılı yasanın 244/4 maddesi uyarınca cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmış ise de sanıkların eyleminin 5237 sayılı yasanın 244/2 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve bu suç yönünden olağanüstü zaman aşımı süresinin 12 yıl olması nedeni ile TCK 66/1-e ve 67/4 maddeleri uyarınca olağanüstü zamanaşımı süresinin sona erdiği anlaşılmakla sanıklar hakkındaki davanın CMK 223/8 maddesi uyarınca ayrı ayrı düşmesine, (...) Her ne kadar sanıklar (...)... (...) hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı yasanın 220 ve 158/1-f maddesinde düzenlenen suçlara vücut vereceğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de iddianame içeriğinde sanıkların hangi müştekiye karşı ne şekilde dolandırıcılık eylemlerini gerçekleştirdiği ve örgüt için gerekli olan unsurların ne şekilde gerçekleştiği hususunda herhangi bir anlatımın bulunmadığı bu haliyle mevcut iddianame ile bu suçlar yönünden yargılama yapmanın mümkün olmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında atılı suç yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına (...)" karar verildiği,  anılan kararın hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına yönelik karar verilen dolandırıcılık suçu yönünden istinaf edilmeden; bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme suçları yönünden ise itiraz edilmeden 02.11.2023 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı, bununla birlikte idari yargı denetiminin, işlemin tesis edildiği tarihteki mevzuata uygunluğun denetlenmesi ile sınırlı olduğu, ilgilinin baro levhasına yazılması hususunda ısrar kararı verildiği tarih itibariyle, belirtilen suçlardan adı geçen hakkında ceza kovuşturmasının mevcut bulunduğu, 1136 sayılı Kanun'un 5/3

.11.2023 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı, bununla birlikte idari yargı denetiminin, işlemin tesis edildiği tarihteki mevzuata uygunluğun denetlenmesi ile sınırlı olduğu, ilgilinin baro levhasına yazılması hususunda ısrar kararı verildiği tarih itibariyle, belirtilen suçlardan adı geçen hakkında ceza kovuşturmasının mevcut bulunduğu, 1136 sayılı Kanun'un 5/3. maddesinde tanınan takdir yetkisinin, atılı suçlardan hakkında kovuşturma yürütülen ilgilinin baro levhasına yazılması yönünde kullanılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve kamu yararına uyarlık görülmediği, öte yandan; ilgili hakkında ceza mahkemesince verilen hüküm kurulmasına yer olmadığı ve düşme kararlarının kesinleştiği de dikkate alındığında adı geçenin tekrar Baro levhasına yazılma talebinde bulunabileceği ve ilgili baro yönetim kurulunca tekrar bir değerlendirme yapılabileceğinin açık olduğu gerekçesiyle bozma kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Yine Dairemizin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararında, ek gerekçe olarak Bölge İdare Mahkemesinin kaldırma-ret kararı üzerine davacı Bakanlığın davada haksız çıkması nedeniyle aleyhine hükmedilen yargısal harçların bozma üzerine yeniden verilecek kararda 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/1-j bendi gereği hükmedilmemesi gerektiği gerekçesine yer verilmiştir. 
	Bununla birlikte bozma kararına uyularak verilen karar davacı Bakanlığın lehine olacağından yargılama giderleri ile ilgili söz konusu gerekçeye Bölge İdare Mahkemesi kararında yer verilmesi yerinde görülmemekle birlikte; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı sonucu itibarıyla hukuka uygun olup Dairemizin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararında yer alan ve yukarıda ayrıntısına yer verilen açıklama doğrultusunda onanması gerekmektedir. 
	... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen kararın bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın belirtilen açıklama ile ONANMASINA ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak 18/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/17881, Karar No: 2024/6276, Tarih: 18.12.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ  DAİRE 
Esas No : 2021/17881
Karar No : 2024/6276
DAVACI : ... Sendikası 
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ... Müdürlüğü 
VEKİLİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU: Toprak Mahsulleri Ofisi (TMO) İnsan Kaynakları Daire Başkanlığının ... günlü, E:... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı niteliğindeki Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Kadro Tanımlar Yönetmeliği'nin "Kadro tanımları" başlıklı Ek-1'inde yer alan "teknisyen" unvanına ilişkin düzenlenmenin iptali istenilmektedir.
DAVACININ	İDDİALARI	: Davacı Sendika tarafından; önceki düzenleme uyarınca 59 görev, kariyerlerine göre yedi teknisyen arasında paylaştırılmakta iken, dava konusu düzenlemede 53 görevin bir teknisyene verileceği, yasal mevzuatta yedi kariyer teknisyen unvanının tek başlık altında birleştirilmesine olanak tanınmadığı, unvanların birleştirilmesi nedeniyle uzmanı olunmayan konular hakkında teknisyenlere sorumluluk yükleneceği, iptali istenilen Yönetmelik'in Resmi Gazete'de yayımlanmadığı belirtilerek dava konusu düzenlemelerin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. 
DAVALININ SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından; 12/03/2007 tarihinden bu yana yürürlükte olan ve Kurumdaki unvanların görev tanımlarını içerir eski ismi Kadro Tanımlar Kitabının yürürlükten kaldırıldığı, Kurumun iş ve iştigal alanının genişlemesi nedeniyle görev tanımlarının da yeniden düzenlendiği, yeni ismiyle, Kadro Tanımlar Yönetmeliği'nin 25/09/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği, karlılık ve verimlilik ilkesi çerçevesinde iktisadi devlet teşekkülü olarak faaliyet gösteren Kurumda, çoğunluğu 399 sayılı KHK'nin II sayılı cetveline tabi sözleşmeli personel istihdam edildiği, her yıl Cumhurbaşkanlığınca onaylanarak Resmi Gazete’de yayımlanan Genel Yatırım ve Finansman Kararnamesi ile verilen yetki çerçevesinde KPSS yerleştirme dönemlerinde ÖSYM kanalıyla atamalar yapıldığı; Kuruma, Cumhurbaşkanlığınca vizeli teknisyen pozisyonu ihdas edildiği, bu nedenle de ÖSYM’nin tercih sisteminde vize adı haricinde depo, elektrik, makine, kimya, inşaat teknisyeni tanımlaması yapılmadığı, sadece teknisyen tanımlaması yapıldığı, Kurumun iş ve işlemleri açısından gruplara ayrılarak 2021 yılı öncesinden atamaları yapılan farklı branştaki teknisyen pozisyonlarının, 2021 yılı norm kadro çalışmasında kaldırılması suretiyle “Teknisyen” pozisyonu adı altında yeniden düzenlenerek, Kadro Tanımlar Yönetmeliği'ne ve vizeli pozisyondaki durumuna uygun hale getirildiği, dava konusu edilen Yönetmeliğin, kurumun iç işleyişini ilgilendirdiğinden Resmi Gazete’de yayımlanmasına gerek bulunmadığı, konulara göre görevlendirmelerin yapıldığı, bu durumun teknisyenin görev tanımında yer alan ve Yönetmeliğin "Genel Konular" başlıklı kısmında ifade edildiği, görevli personelin uzmanlık alanına göre görev yaptığı savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Dava konusu TMO İnsan Kaynakları Daire Başkanlığının ... günlü, E:... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı niteliğindeki TMO Kadro Tanımlar Yönetmeliği'nin "Kadro tanımları" başlıklı Ek-1'inde yer alan teknisyen unvanına ilişkin düzenlenmenin iptali gerektiği düşünülmüştür. 
DANIŞTAY SAVCISI: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davacı Sendika tarafından, Toprak  Mahsülleri Ofisi (TMO) İnsan Kaynakları Daire Başkanlığının ... günlü, E:... sayılı işleminin ve işlemin dayanağı olan Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Kadro Tanımlar Yönetmeliği'nin "Kadro tanımları" başlıklı  Eki 1'de yer alan  teknisyen unvanına ilişkin düzenlenmenin iptali istenilmektedir.
Toprak Mahsülleri Ofisi Genel Müdürlüğü Kadro Tanımları Kitabı yürürlükten kaldırılarak, 25/09/2019 tarihi itibarıyla dava konusu düzenlemenin yer aldığı Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Kadro Tanımlar Yönetmeliği yürürlüğe girmiştir.
Söz konusu Yönetmelik'te kadro teknisyen unvanına ilişkin kadro tanımının "genel konular", "makine konuları", "inşaat konuları", "elektrik konuları", "baskül konuları", "depo konuları", "reyon konuları", "kimya konuları" şeklinde düzenlenmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
Anayasa'nın "Yönetmelikler" başlıklı 124. maddesinde; "Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabilirler. Hangi yönetmeliklerin Resmî Gazetede yayımlanacağı kanunda belirtilir.
" hükmüne yer verilmiş; anılan hüküm  uyarınca  çıkarılan  3011 sayılı Resmi Gazete'de Yayımlanacak Yönetmelikler Hakkında Kanun'un 1. maddesinde; "Cumhurbaşkanlığı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerinin;
a) İşbirliğine, yetki ve görev alanlarına ait hükümleri düzenleyen,
b) Kamu personeline ait genel hükümleri kapsayan,	
c)  Kamuyu ilgilendiren,Yönetmelikler Resmi Gazete'de yayımlanır.
Ancak, milli emniyet ve milli güvenlikle ilgili olan ve gizlilik derecesi taşıyan yönetmelikler yayımlanmaz. (Ek fıkra: 2/7/2018-KHK-703/229 md.) Bu maddenin uygulanması bakımından hangi yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazete’de yayımlanacağı ile ilgili oluşabilecek tereddütleri gidermeye Cumhurbaşkanlığı yetkilidir.
" hükmü yer almıştır.

b) Kamu personeline ait genel hükümleri kapsayan,	
c)  Kamuyu ilgilendiren,Yönetmelikler Resmi Gazete'de yayımlanır.
Ancak, milli emniyet ve milli güvenlikle ilgili olan ve gizlilik derecesi taşıyan yönetmelikler yayımlanmaz. (Ek fıkra: 2/7/2018-KHK-703/229 md.) Bu maddenin uygulanması bakımından hangi yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazete’de yayımlanacağı ile ilgili oluşabilecek tereddütleri gidermeye Cumhurbaşkanlığı yetkilidir.
" hükmü yer almıştır.
3011 sayılı Resmi Gazete'de Yayımlanacak Yönetmelikler Hakkında Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihteki haliyle gerekçesinde; Başbakanlık, Bakanlıklar ve kamu tüzel kişilerince düzenlenen bir idari tasarrufun yönetmelik olarak Resmi Gazete'de yayımlanabilmesi için, kendi ana görev alanlarını ilgilendiren kanun ve tüzüklerin uygulanmasını sağlaması, kanun ve tüzüklere aykırı olmaması, aynı zamanda genellik ifade etmesi, yalnız görevlilere hitap eden yönerge, iç talimat mahiyetinde olmaması gerektiği belirtilmiştir. 3011 sayılı Kanun'un 1. maddesinin (b) fıkrasında yer alan "kamu personeline ait genel hükümleri kapsayan" şeklindeki kuralın, davalı idarede görev yapan personelin tümünü ilgilendiren dava konusu düzenlemenin yer aldığı Yönetmelik için Resmi Gazete'de yayımlanma zorunluluğu getirdiği açıktır.
Bu gereklilik yerine getirilmeden yürürlüğe konulmuş olması nedeniyle hukuki geçerliliği bulunmayan Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Kadro Tanımlar Yönetmeliği'nin ve bu Yönetmelik'e dayanılarak tesis edilen Toprak  Mahsülleri Ofisi İnsan Kaynakları Daire Başkanlığının ... günlü, E:... sayılı işleminin de hukuka aykırı olduğu açıktır.
Açıklanan nedenlerle Toprak  Mahsülleri Ofisi (TMO) İnsan Kaynakları Daire Başkanlığının ... günlü, E:... sayılı işleminin ve işlemin dayanağı olan Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Kadro Tanımlar Yönetmeliği Eki 1'de yer alan teknisyen unvanına ilişkin düzenlenmenin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; duruşma için belirlenen 18/12/2024 günü, davacı vekili Av. ...'nın ve davalı idareyi temsilen Av. ...'nin geldiği görülerek, Danıştay Savcısının hazır bulunduğu açık duruşmaya başlanıldı. Duruşmada hazır bulunan taraflara usulüne göre söz verilip dinlenildikten ve Savcının düşüncesi alındıktan sonra duruşmaya son verildi. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY   :

İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY   :
Dava konusu TMO İnsan Kaynakları Daire Başkanlığının ... günlü, 463571 sayılı, “Teknisyen Pozisyonları” konulu, dağıtım yerlerine gönderilen yazıda özetle; TMO’da çalıştırılacak 399 sayılı KHK’nın II sayılı cetveline tabi sözleşmeli personel için Cumhurbaşkanlığınca Kuruma vizeli teknisyen pozisyonu ihdas edildiği, ihdas edilen vizeli pozisyonlar dışında personel çalıştırılamadığı, her ne kadar vizeli “Teknisyen” pozisyonu bulunsa da, çalışan/çalışacak sözleşmeli personelin ücretlerinde herhangi bir değişiklik olmadan unvanı, eğitim düzeyi, iş gerekleri, işyeri ve çalışma şartları ile kurum ihtiyaçları dikkate alınarak teknisyen (elektrik), teknisyen (makine), teknisyen (inşaat), teknisyen (baskül), teknisyen (kimya) pozisyonlarında Kurumun iş ve işlemleri açısından gruplara ayrılarak atamaların yapıldığı, ancak Kurumda, lisanslı depoculuk faaliyetlerinin yoğun olması, ilerleyen teknolojik faaliyetler, iş gerekleri, işyeri ve çalışma şartları birlikte değerlendirildiğinde bu unvanın gruplara ayrılmasına ihtiyaç kalmadığı, bu doğrultuda, 25/09/2019 tarihinde yürürlüğe giren TMO Kadro Tanımları Yönetmeliği'nde, “Teknisyen” pozisyonunun görev, yetki ve sorumlulukları branş bazında herhangi bir ayrım yapılmadan tek başlıkta tanımlandığı, sonuç olarak, Cumhurbaşkanlığınca Kuruma ihdas edilen ve Kadro Tanımları Yönetmeliğinde de görev tanımları aynı olan çeşitli kariyerlere haiz teknisyen (elektrik), teknisyen (makine), teknisyen (kimya), teknisyen (baskül), teknisyen (depo) pozisyonlarının “Teknisyen” pozisyonu olarak birleştirildiği, şubelerde kullanılan personel modülünde Genel Müdürlükçe yapılan bu değişikliklerin veri aktarımı yoluyla alınamadığından gerekli düzenlemelerin yapılması gerektiğinin personele duyurulması üzerine, bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 
İLGİLİ MEVZUAT  : 
2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Yönetmelikler" başlıklı 124. maddesinde, "Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabilirler. Hangi yönetmeliklerin Resmî Gazetede yayımlanacağı kanunda belirtilir." hükmüne yer verilmiş; anılan hüküm uyarınca çıkarılan 3011 sayılı Resmi Gazete'de Yayımlanacak Olan Yönetmelikler Hakkında Kanun'un 1. maddesinde, "Cumhurbaşkanlığı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerinin; a) İşbirliğine, yetki ve görev alanlarına ait hükümleri düzenleyen, b) Kamu personeline ait genel hükümleri kapsayan, 
c)  Kamuyu ilgilendiren, Yönetmelikler Resmi Gazete'de yayımlanır. Ancak, milli emniyet ve milli güvenlikle ilgili olan ve gizlilik derecesi taşıyan yönetmelikler yayımlanmaz.
(Ek fıkra: 2/7/2018-KHK-703/229 md.) Bu maddenin uygulanması bakımından hangi yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazete’de yayımlanacağı ile ilgili oluşabilecek tereddütleri gidermeye Cumhurbaşkanlığı yetkilidir.
" hükmü yer almıştır.

c)  Kamuyu ilgilendiren, Yönetmelikler Resmi Gazete'de yayımlanır. Ancak, milli emniyet ve milli güvenlikle ilgili olan ve gizlilik derecesi taşıyan yönetmelikler yayımlanmaz.
(Ek fıkra: 2/7/2018-KHK-703/229 md.) Bu maddenin uygulanması bakımından hangi yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazete’de yayımlanacağı ile ilgili oluşabilecek tereddütleri gidermeye Cumhurbaşkanlığı yetkilidir.
" hükmü yer almıştır.
399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinde, "Teşebbüs ve bağlı ortaklıklarda 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak istihdam edilecek personelin kadro, ünvan derece ve sayıları ekli 1 sayılı cetvelde gösterilmiştir. Sözleşmeli statüde istihdam edilecek personele ait pozisyonların unvan ve sayıları Cumhurbaşkanı Kararı ile tespit edilir. Yeni kadro ve pozisyonların ihdası ile ihdas edilmiş kadro ve pozisyonların iptal ve değişiklikleri Cumhurbaşkanı Kararı ile yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.
Dava konusu işlem tarihi itibarıyla yürürlükte olan ve 11/12/1984 günlü, 18602 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Toprak Mahsulleri Ofisi Ana Statüsü'nün "Personele İlişkin Hükümler" başlıklı 21. maddesinde, "Teşekkül Müessese ve Bağlı Ortaklık personelinin; istihdam şekilleri, atama, göreve son verme, yükümlülük ve sorumlulukları, kadro tespiti, ücret, prim, ikramiyeler, yurt dışında gönderme, siyasi faaliyet yasağı, vekalet ücretlerinin dağıtımı ile Yönetim Kurulu Üyesi, denetçi ve tasfiye kurulu üyelerinin ücret ve hakları konusunda Kanun Hükmünde Kararname ve söz konusu Kanun Hükmünde Kararname'ye uygun olarak çıkarılacak Kamu iktisadi Teşebbüsleri Personel Rejimi Esaslarını düzenleyen kanun hükümleri uygulanır." kuralı yer almaktadır.