muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5440, Karar No: 2024/5138, Tarih: 09.10.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Jüri raporlarının objektif olmadığına ilişkin bir veri bulunmadığı, akademisyenlerin birbirlerini tanımalarının olağan kabul edilmesi gerektiği, kişilerin birlikte fotoğraflarının bulunmasının yürüttükleri görevlerde kişilerin leh ya da aleyhine değerlendirmede bulunacağını göstermediği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Doçent kadrolarına yapılacak atamalarda izlenecek prosedür,  2547 sayılı Kanun'un 25. maddesi ve Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği'nin 8, 9, 10 ve 11. maddelerinde kurala bağlanmış olmakla birlikte; bu atama işlemleri için öngörülen atama prosedürünün takip edilip edilmemesi kadar adayların bilimsel çalışma ve yayınlarını inceleyen jüri heyetinin usulüne uygun olarak teşekkül edip etmediği ve jüri üyelerinin  tarafsızlığını zedeleyecek niteliklerinin bulunup bulunmadığı da önem arz etmektedir.
Dava dosyasına sunulan sosyal medya fotoğraflarından ataması yapılan ... ile  jüri üyesi ...'ın birlikte fotoğraflarının bulunduğu ve Mahkeme kararında bu durumun jüri heyetinin objektifliğini zedelediği hususuna yer verildiği, ancak kişilerin birlikte fotoğraflarının olmasının her zaman jürinin tarafsızlığını ortadan kaldıran bir unsur olarak değerlendirilemeyeceği, dosyada yer alan fotoğrafların her somut olay bağlamında dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla birlikte; bakılan davada yer alan fotoğrafların jüri raporlarının objektifliğini etkileyebilecek nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 09/10/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. 
 
KARŞI OY :

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 09/10/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. 
 
KARŞI OY :
(X)- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/5051, Karar No: 2024/5151, Tarih: 09.10.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/5051
Karar  No : 2024/5151  
TEMYİZ EDEN 	: 1- (DAVALI) … Üniversitesi
VEKİLLERİ	: Av. …, Av. …
		2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL)  …
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	:  … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı  tarafından, Tekirdağ  Namık  Kemal Üniversitesi  Saray Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü'nce, Grafik Tasarım Programı öğretim görevlisi kadrosu için 26.08.2021 günü yapılan yazılı bilim sınavına girmediği gerekçesiyle başarısız sayılmasına dair işlem ile bu işleme bağlı olarak yapılan öğretim görevlisi atama işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı yürütmenin durdurulması kararı uyarınca Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Saray Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü Grafik Tasarım Programı bünyesinde öğretim görevlisi istihdam edilmek üzere tekrarlanan ve 26/08/2021 günü, saat 11:00'da yapılması öngörülen sınava ilişkin bildirimi içeren tebligatın yetersiz adres yazılması sebebiyle davacıya ulaşmadığı, davalı idarece, bu tebligatın tarafına iade edilmesi üzerine, 7201 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca, davacının adres kayıt sisteminde bulunan "… Mahallesi, … Caddesi, … Blok, No:… İç Kapı No:…, Çorlu/TEKİRDAĞ" şeklindeki yerleşim yeri adresine yeniden bir tebligat çıkarılması gerekirken bu yola da tevessül edilmediği, davacının yokluğunda 26/08/2021 tarihinde gerçekleştirilen mezkur sınava girmediği gerekçesiyle başarısız sayılmasına dair işlem ile bu işleme bağlı olarak yapılan öğretim görevlisi atama işleminde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı, öte yandan, Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Saray Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü Grafik Tasarım Programı bünyesinde öğretim görevlisi istihdam edilmek üzere 26/08/2021 günü, saat 11:00'da yapılan sınav her ne kadar yargı kararı uyarınca tekraren gerçekleştirilen bir sınav niteliğinde ise de; sınav tarih ve saatinin, Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav İle Giriş Sınavlarına İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca ayrıca ilan edilmesinin zaruri olduğu, böyle bir ilanın yapılmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemlerin, bu bakımdan da hukuka ve mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         :Davalı idare ve davalı yanında davaya müdahil tarafından, 26/08/2021 günü yapılan sınavın, daha evvel aynı kadro için yapılan sınava ilişkin olarak ... İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyası üzerinden açılan davada anılan Mahkemece verilen yürütmenin durdurulması kararı uyarınca gerçekleştirildiği ve bir tekrar sınavı niteliğinde olduğu, dolayısıyla bu sınavın Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav İle Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik kapsamında ilan edilmesine gerek olmadığı, Tebligat Kanunu uyarınca yapılan tebligatın adresin yetersiz olması nedeniyle iadesi üzerine ayrıca davacıya e posta yoluyla da bildirimin sağlandığı, davacının sınava katılmadığı için başarısız sayıldığı,  kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği kararın  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararının, gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
09/11/2018 tarih ve 30590 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Naklen Veya Açıktan Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "İlan" başlıklı 8. maddesinde; " (1) Öğretim üyesi dışındaki öğretim elemanı kadroları 15/7/2018 tarihli ve 30479 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 10 sayılı Resmî Gazete Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yükseköğretim kurumları tarafından ilan edilir.
(2) İlan metninde, aranacak ve bu Yönetmelik kapsamında belirlenmiş olan şartlar, son başvuru tarihi, ön değerlendirme sonuçlarının ilan tarihi, giriş sınavı tarihi, yabancı dille eğitim-öğretim yapılan programlardaki öğretim görevlisi kadrolarında senato kararıyla sözlü sınav sonucu 60 ve üzeri puan alanlar için yazılı sınav yapılacaksa yazılı sınav tarihi, sınav sonuçlarının açıklanacağı günler ile internet adreslerini içeren sınav takvimi de belirtilir. Son başvuru tarihi, ilan tarihinden itibaren on beş günden az olarak belirlenemez. Adayların başvuruları, ilanda belirtilen adrese şahsen veya posta yoluyla ya da ilanda belirtilmiş olması halinde internet yoluyla yapılır. Postadaki gecikmeler nedeniyle ilanda belirtilen süre içinde yapılamayan başvurular dikkate alınmaz." kuralı yer almaktadır.

Mahkemece, Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Saray Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü Grafik Tasarım Programı bünyesinde öğretim görevlisi istihdam edilmek üzere 26/08/2021 günü, saat 11:00'da yapılan sınav her ne kadar yargı kararı uyarınca tekraren gerçekleştirilen bir sınav niteliğinde ise de; sınav tarih ve saatinin, Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav İle Giriş Sınavlarına İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca ayrıca ilan edilmesinin zaruri olduğu, davalı idarenin savunma dilekçesindeki ikrarı ve tüm dosya içeriğinden de anlaşıldığı üzere böyle bir ilanın yapılmadığı, dava konusu işlemlerin, bu bakımdan da hukuka ve mevzuata aykırı değerlendirmesi yapılmıştır. 
Yukarıda yer alan Yönetmelik hükmü uyarınca yapılacak ilan, yükseköğretim kurumlarının öğretim üyesi dışındaki öğretim elemanı alımına yönelik olarak açılan kadrolara ilişkin olup, yükseköğretim kurumunun akademik personel ihtiyacının giderilmesine ilişkin iş ve işlemlere yöneliktir. 
Uyuşmazlık, öğretim görevlisi ihtiyacına binaen öğretim üyesi dışındaki öğretim elemanı ilanına başvuran ve ön inceleme aşamasında başarılı olarak bilim sınavına davet edilen adayların bilim sınavı sonuçlarının değerlendirilmesi üzerine yapılan öğretim görevlisi atamasının iptali istemiyle açılan davada verilen yürütmenin durdurulması kararının uygulanması amacıyla bilim sınavının yenilenmesi ve yapılan yeni sınava göre gerçekleştirilen atamanın iptali isteminden kaynaklanmakta olup; burada, ön inceleme aşamasında başarılı olarak bilim sınavına katılmaya hak kazanan adaylara yargı kararı gereği yenilenecek sınavın yeri zamanına yönelik yapılacak bildirim, Yönetmeliğin 8. maddesi kapsamında değildir. Zira; yenilenecek sınav, hali hazırda ilan edilmiş bir kadroya dairdir. 
Bu itibarla; uyuşmazlığa konu sınav, her ne kadar yargı kararı uyarınca tekraren gerçekleştirilen bir sınav niteliğinde ise de; sınav tarihi ve saatinin, Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav İle Giriş Sınavlarına İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca ayrıca ilan edilmesinin zaruri olduğu yolundaki Mahkeme gerekçesinin karardan çıkarılması gerekmektedir. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçenin karardan çıkarılması suretiyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 09/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/4087, Karar No: 2024/5160, Tarih: 09.10.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/4087
Karar  No : 2024/5160 
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait … plakalı araç ile Belediyeden izin belgesi almaksızın servis taşımacılığı yapmak suretiyle Büyükşehir Belediyesi Emir ve Yasaklarını Belirleyen Zabıta Yönetmeliği'nin 9'uncu maddesinin 23'üncü fıkrasına aykırı hareket ettiğinden bahisle, 1608 sayılı Umuru Belediyeye Müteallik Ahkami Cezaiye Kanunu ile 5326 sayılı Kabahatler Kanunu uyarınca aracın 1 ay süreyle meslek ve ticaretten men edilmesine dair Bursa Büyükşehir Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararda; 1608 sayılı Kanun'un 1'inci maddesi uyarınca tescilli olduğu ilçe sınırları dışında servis taşımacılığı yapıldığından bahisle davacıya ait aracın tescilli olduğu ilçe sınırları içerisinde de çalışmasına engel olacak şekilde bütünüyle meslek ve ticaretten men şeklinde uygulanan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
               Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, ihlale yol açan eylem nedeniyle ilgili mevzuat hükümleri uyarınca idari yaptırım uygulandığı, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
 
	İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY :

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
 
	İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY : 
Davacı adına kayıtlı olan ... plaka sayılı araçla, 24.12.2019 günü saat 07.20 sıralarında, tescilli olduğu ilçe dışında izinsiz servis taşımacılığı yaptığından bahisle tespit tutanağı düzenlenip gereği için belediye encümenine havale edilmiş, davacının Büyükşehir Belediyesi Emir ve Yasaklarını Belirleyen Zabıta Yönetmeliğinin 9'uncu maddesinin 23'üncü fıkrasına aykırı hareket ettiğinden bahisle 1608 sayılı Umuru Belediyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Kanunu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu uyarınca 1(bir) ay süreyle meslek ve ticaretten men edilmesi ve 320,00-TL idari para cezası verilmesine dair  Bursa Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının tesis edilmesi üzerine anılan encümen kararının 1(bir) ay süreyle meslek ve ticaretten men edilmesine dair kısmının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinde; "1. Temyiz incelemesi sonunda Danıştay;
	a) Kararı hukuka uygun bulursa onar. Kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçeyi doğru bulmaz veya eksik bulursa, kararı, gerekçesini değiştirerek onar.
	b) Kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onar.
	2. Temyiz incelemesi sonunda Danıştay;
	a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozar." hükmüne yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Davalı büyükşehir belediyesi zabıta ekiplerince yapılan denetim sonucu düzenlenen tutanakta, davacı adına kayıtlı … sayılı plakalı araçla aracın tescilli olduğu ilçe dışında servis taşımacılığı yapıldığı belirtilmiş ve aracın yalnızca plakası görünecek şekilde fotoğraflanmış olduğu görülmüş olmakla birlikte, bu tespitin dayanağı olacak şekilde araç içerisinde yolcu bulunup bulunmadığı, gerçekleştirildiği ileri sürülen ticari yolcu taşımacılığı faaliyetinin güzergahı, diğer bir ifadeyle yolcuların nereden alınıp nereye götürüldüğünün açık bir biçimde ortaya konulması gerektiğinden, yeterli olmadığı anlaşılan tespite dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, temyize konu karar sonucu itibarıyla hukuka uygun olduğundan, davalının temyiz isteminin bu gerekçeyle reddi gerekmiştir.
            KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,

Bu durumda, temyize konu karar sonucu itibarıyla hukuka uygun olduğundan, davalının temyiz isteminin bu gerekçeyle reddi gerekmiştir.
            KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 09/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/5, Karar No: 2024/2225, Tarih: 09.10.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2024/5
Karar	No : 2024/2225                                                                       
TEMYİZ EDENLER	      : I- (DAVACI) : ...  
	  VEKİLİ: Av. ...
	  II - (DAVALILAR) :
		1- ...Bakanlığı
	  VEKİLİ : Huk. Müş. ...
		2- ... Valiliği
		VEKİLİ	: Av. ...					
İSTEMİN KONUSU :	Danıştay Sekizinci Dairesinin 06/07/2023 tarih ve E:2020/7748, K:2023/3619 sayılı kararının aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması taraflarca karşılıklı olarak istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem:	Öğretmen olarak görev yapmakta iken çalıştığı kurumun kapatıldığından bahisle çalışma izni iptal edilen davacının komisyon başvurusunun reddine ilişkin işlem ile Milli Eğitim Bakanlığının 21/07/2016 tarih ve 7783529 sayılı "FETÖ/PDY Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespit Edilen Kurumlar" konulu Genelgesi'nin 3. maddesinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti:	Danıştay Sekizinci Dairesinin 06/07/2023 tarih ve E:2020/7748, K:2023/3619 sayılı kararıyla;
5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 1., 4., 8., 9. ve 10. maddeleri, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 1. ve 2. maddeleri, 20/03/2012 tarih ve 28239 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 1., 2., 3., 27., 39., 44. ve 45. maddeleri ile Milli Eğitim Bakanlığının 21/07/2016 tarih ve 7783529 sayılı "FETÖ/PDY Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespit Edilen Kurumlar" konulu Genelgesi, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün 01/08/2016 tarih ve E.8136328 sayılı "667 sayılı KHK ile İlgili Uygulamalar" konulu  yazısı, 20/09/2016 tarih ve E.9899240 sayılı "FETÖ/PDY Bağlantılı Kurumlarda Çalışmış Olan Personel" konulu  yazısı ve 11/10/2016 tarih ve E.11137945 sayılı "667 sayılı KHK kapsamında çalışma izni iptal edilen personel" konulu yazısında yer alan kurallar aktarılarak,
Dava konusu Genelge'nin 3. maddesinin; kapsamda bulunan kurumlarda görev yapan yönetici, eğitimci, öğretmen, uzman öğretici, usta öğretici ve diğer personelin MEBBİS üzerinden tespitleri yapılarak çalışma izinlerinin valiliklerce iptal edilmesi ile bu personele başka bir özel öğretim kurumunda çalışma izin onayı düzenlenmemesi ve bu duruma ilişkin  verinin MEBBİS'e işlenmesi şeklinde iki yönünün bulunduğu,
Bu durumda, düzenleyici işlemin yukarıda ifade edilen bu iki yönü ve doğurduğu hukuki sonuçların farklı olması nedeniyle "personelin çalışma izninin iptal edilmesi" ile "personele bir daha çalışma izni düzenlenmemesi" durumlarının ayrı ayrı hukuki incelemeye tabi tutulmasına karar verildiği,
Dava konusu Genelge'nin 3. maddesinde yer alan "... görev yapan, yönetici, eğitimci, öğretmen, uzman öğretici, usta öğretici ve diğer personelin MEBBİS üzerinden tespitleri yapılarak çalışma izinleri valiliklerce iptal edilmesi..." ibaresi yönünden;