muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/3884, Karar No: 2024/5176, Tarih: 03.12.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2020/3884
Karar No:2024/5176
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...Kurumu 
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Akaryakıt Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem:  Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin 01/04/2019-31/03/2020 tarihleri arası için yapmış olduğu dağıtıcılar arası akaryakıt ticaret izni başvurusunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle açılan davada ...İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine, anılan yargı kararının yerine getirilmesi amacıyla yapılan detaylı araştırma ve inceleme neticesinde davacının dağıtıcılar arası akaryakıt ticaret izni başvurusunun yeniden reddedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dağıtıcı lisansı sahibi olan davacı şirketin 01/04/2019-31/03/2020 dönemi için dağıtıcılar arası akaryakıt ticareti yapmak üzere talepte bulunduğu, bazı kurum ve kuruluşlarla anlık olarak paylaşılan otomasyon verisi üzerinden yapılan değerlendirmede davacı şirketin 58.617 ton teslim yaptığı, davacı tarafından EBİS üzerinden bildirilen miktarın (60.434 ton) gerçeği yansıtmayabileceği, bu nedenle Kuruma iletilen veriler (otomasyon verileri) dikkate alınarak yıllık 60.000 ton beyaz ürün satışı gerçekleştiremediğinden bahisle ... tarih ve...sayılı Kurul kararı ile başvurusunun reddedilmesi üzerine bu işlemin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararı ile; "...davacı şirketin izleme döneminde gerçekleştirdiği beyaz ürün satış miktarına ilişkin etkin bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın salt bir şirket hakkında Vergi Denetim Kurulunca düzenlenen rapor dikkate alınarak, genelleme yapılmak suretiyle 1240 sayılı Kurul kararının uygulanması gerektiği, bu kapsamda otomasyon verilerindeki satış miktarının 60.000 tonun altında (58.617) kaldığından bahisle dağıtıcı lisans sahipleri arasında ticaret izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı..." gerekçesine yer verilmek suretiyle dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine davalı idare tarafından yargı kararının yerine getirilmesi amacıyla yapılan araştırma ve inceleme neticesinde, davacı şirketin 01/04/2019-31/03/2020 dönemi için yapmış olduğu dağıtıcılar arası ticaret izni başvurusunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;

Mahkemelerinin ... tarih ve E:... sayılı ara karar ile; davalı idareden,  ...İdare Mahkemesinin... tarih ve ... esas sayılı dosyasında verilen yürütmenin durdurulması kararı akabinde dava konusu kurul kararında, detaylı araştırma ve inceleme neticesinde başvurunun reddedildiği belirtildiğinden, Kurumca yapılan detaylı inceleme ve araştırmalar hususunda açıklamalı bilgi istenildiği, ancak bu konuda açıklayıcı bilgi ve belge sunulmadığı;
	Bu durumda, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve ... esas sayılı dosyasında verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine yargı kararının gereğinin yerine getirilmesi aşamasında davalı idarece bahse konu kararın gerekçesinde vurgulanan davacı şirketin beyaz ürün satış miktarına ilişkin olarak etkin bir araştırma ve inceleme yapmak suretiyle, satış miktarlarının teknik ve objektif  bir şekilde ortaya konularak bir değerlendirme yapılması ve gerekçeye uygun olarak bir işlem tesis edilmesi gerekirken, bu yönde bir işlem tesis edilmediği, hukuka uygun davranma yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
	Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
 	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, dağıtıcı lisans sahiplerinin asgari yıllık 60.000 ton beyaz ürün (benzin, motorin) dağıtımı yapabilecek kapasite, donanım ve ekonomik güce sahip olmak zorunda olduğu, Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine davacı şirketin 01/04/2019-31/03/2020 dönemi için dağıtıcılar arası akaryakıt ticaret izni başvurusunun yeniden değerlendirildiği, davacının EBİS bildirim sistemi üzerinden bildirimde bulunduğu, EBİS bildirim sisteminin düzeltmeye tabi olduğu, lisans sahiplerinin diledikleri an bildirimlerini değiştirebilecekleri, bu nedenle 60.000 ton beyaz ürün satışının değerlendirilmesinde 1240 sayılı Kurul kararı uyarınca otomasyon verilerinin esas alınmasının daha sağlıklı olacağı, bu nedenle yapılan yeniden değerlendirme sonrası davacının dağıtıcılar arası akaryakıt ticaret izni başvurusunun gerekli şartları taşımadığı ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
 
İNCELEME VE GEREKÇE :
	MADDİ OLAY : 
	Dağıtıcı lisansı sahibi olan davacı şirket tarafından 01/04/2019-31/03/2020 faaliyet dönemi için dağıtıcılar arası akaryakıt ticareti yapmak üzere talepte bulunulması üzerine yapılan değerlendirmede, davacı şirket tarafından izleme dönemi içerisinde otomasyon sistemi üzerinden 58.617 ton beyaz ürün teslim yapılmış olmasına rağmen, EBİS bildirim sistemi üzerinden 60.434 ton beyaz ürün satışı bildirildiği tespit edilmiştir.
	17/08/2018 tarih ve 24153 sayılı Vergi Denetim Kurulu Raporunun değerlendirme bölümünde konuya ilişkin "Mükellef kurum özelinden hareketle genelleme yapılarak diğer dağıtıcıların da gerçekte beyaz ürün satmadan fatura düzenleyerek satmış gibi görünebileceği, ya da satış faturası sonrası bayilere iade faturası düzenletmek yoluyla dağıtıcılar arası ticaret izin kurallarını delebileceği hususlarının Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından  değerlendirilmesi gerektiği" yönünde görüş bildirilmiştir.
	1240 sayılı "Petrol Piyasasında Dağıtıcı Lisansı Sahiplerinin Bayi Denetim Sistemine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Kurul Kararı" kapsamında Kuruma iletilen ve anılan mevzuat gereği değiştirilmesi mümkün olmayan ve saha denetimlerini yürüten İçişleri Bakanlığı, Ticaret Bakanlığı ile Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı ve Vergi Denetim Kurulu ile anlık olarak paylaşılan otomasyon verisi üzerinden değerlendirilmesi sonucu, davacının izleme dönemi içerisinde gerçekleştirdiği beyaz ürün satış miktarı 60.000 tonun altında (58.617) kaldığından bahisle dağıtıcı lisans sahipleri arasında ticaret izni verilmesi için yaptığı başvuru ... tarih ve ...sayılı Kurul kararı ile reddedilmiştir. 	
	Davacı tarafından anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi üzerine davacı şirketin 01/04/2019-31/03/2020 dönemi için dağıtıcılar arası akaryakıt ticaret izni başvurusu yeniden değerlendirilerek Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı müzekkeresi ile Kurul gündemine alınmıştır.
	Yeniden değerlendirme sırasında davacının EBİS bildirim sistemi üzerinden bildirimde bulunduğu beyaz ürün satış miktarı 60.000 tonun üzerindeyken, otomasyon sistemi verilerine göre 58.617 ton olarak göründüğü tespit edilmiş, bu nedenle gerekli şartları taşımadığından bahisle dava konusu ... tarih ve ...  sayılı Kurul kararı ile davacının dağıtıcılar arası akaryakıt ticaret izni başvurusunun başvurusunun yeniden reddine karar verilmiş, anılan kararın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

Yeniden değerlendirme sırasında davacının EBİS bildirim sistemi üzerinden bildirimde bulunduğu beyaz ürün satış miktarı 60.000 tonun üzerindeyken, otomasyon sistemi verilerine göre 58.617 ton olarak göründüğü tespit edilmiş, bu nedenle gerekli şartları taşımadığından bahisle dava konusu ... tarih ve ...  sayılı Kurul kararı ile davacının dağıtıcılar arası akaryakıt ticaret izni başvurusunun başvurusunun yeniden reddine karar verilmiş, anılan kararın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	 Öte yandan, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı iptal kararına yönelik istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmiş, davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine de anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının Dairemizin 03/12/2024 tarih ve E:2020/3296, K:2024/5175 sayılı kararında belirtilen gerekçe ile onanmasına karar verilmiştir. 
	İLGİLİ MEVZUAT: 
	5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 2. maddesinin birinci fıkrasının 11. bendinde, "dağıtıcı", akaryakıt dağıtım yetkisi olan ve lisansına işlenmesi halinde depolama, taşıma, ihrakiye ve madeni yağ üretimi işlemleri yapabilen semaye şirketi; 12. bendinde, "dağıtım", serbest kullanıcılara akaryakıt toptan satışı ve ikmali dahil bayilere akaryakıt satış ve ikmali faaliyetlerinin bütünü, şeklinde tanımlanmış; 3. maddesinin dokuzuncu fıkrasında, Kurumun, bu Kanunda tanınan yetkiler dahilinde; a) Lisans gerektiren faaliyet ve/veya işlemlerin kapsamları, b) Lisans ile kazanılan hak ve üstlenilen yükümlülükler, c) Lisans kapsamındaki faaliyetlerin kısıtlanması, d) Faaliyetin yürütülmesine ilişkin olarak özel şartlar belirlenmesi, konularında düzenlemeler yapmaya yetkili olduğu; 9. maddesinde, dağıtıcılar arası akaryakıt ticaretinin Kurulun iznine bağlı olduğu; dağıtıcıların lisans başvurularında asgari yıllık 60.000 ton beyaz ürün (benzin, motorin) dağıtım projeksiyonu ile bayi bilgilerini Kuruma vermek zorunda oldukları kurala bağlanmıştır.

Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesinin üçüncü fıkrasında ise, "Dağıtıcı lisansı sahipleri asgari yıllık 60.000 ton beyaz ürün (benzin, motorin) dağıtımı yapabilecek kapasite, donanım ve ekonomik güce sahip olmak zorundadır. Hukuken geçerli bir nedene dayanmaksızın, pazarlama projeksiyonunda beyan edilen asgari yıllık 60.000 ton beyaz ürün (benzin, motorin) satışını gerçekleştiremediği tespit edilen dağıtıcılar hakkında Kanunun ilgili maddeleri gereği idari yaptırım uygulanır. Dağıtıcı lisansı sahiplerinin asgari yıllık 60.000 ton beyaz ürün (benzin, motorin) satış yükümlülüğünün izlenmesinde, lisansının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren dağıtıcı lisansı sahiplerine bir yıl süreyle geçiş dönemi tanınır. Söz konusu yükümlülüğün ifasına ilişkin esas dönemler, geçiş döneminin sona erdiği tarihi izleyen takvim yılları dikkate alınarak belirlenir. Asgari yıllık 60.000 ton beyaz ürün (benzin, motorin) satış yükümlülüğünün değerlendirilmesinde, dağıtıcıların kendi aralarında yaptıkları akaryakıt ticaretine ve ilgili diğer mevzuat kapsamında yapılan akaryakıt ihracatına ilişkin miktarlar dikkate alınmaz." kuralı yer almıştır. 
	17/03/2018 tarih ve 30363 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 14/03/2018 tarih ve 7742 sayılı kararının ekinde yer alan "Dağıtıcılar Arası Akaryakıt Ticareti Hakkında Karar"ın 4. maddesinin beşinci fıkrasında, "Dağıtıcılar arası akaryakıt ticareti, izleme dönemi içinde asgari 60.000 ton beyaz ürün (benzin ve motorin) satışı gerçekleştirmiş dağıtıcı lisansı sahipleri tarafından yapılabilir. Satış miktarının hesaplanmasında, dağıtıcıların kendi aralarında yaptıkları akaryakıt ticaretine ve akaryakıt ihracatına ilişkin miktarlar dikkate alınmaz." kuralına yer verilmiş, 3. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, faaliyet döneminin  01 Nisan- 31 Mart arasındaki 12 aylık dönemi; (e) bendinde ise izleme döneminin, faaliyet döneminin başlangıcından bir önceki takvim yılını ifade ettiği belirtilmiştir.
	25/02/2020 tarih ve 31050 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 20/02/2020 tarih ve 9199 sayılı Kurul kararı ile de,14/03/2018 tarih ve 7742 sayılı Kurul kararının ekinde yer alan "Dağıtıcılar Arası Akaryakıt Ticareti Hakkında Karar"ın 4. maddesinin beşinci fıkrasında değişiklik yapılarak  ''Dağıtıcılar arası akaryakıt ticareti, izleme dönemi içinde asgari 60.000 ton beyaz ürün (benzin ve motorin) satışı gerçekleştirmiş dağıtıcı lisansı sahipleri tarafından yapılabilir. Satış miktarının hesaplanmasında, başvuru sahibinin bayilerine teslim miktarı ve serbest kullanıcılara yapılan teslimler esas alınır. Dağıtıcıların bayilerine teslim miktarı '1240 sayılı Petrol Piyasasında Dağıtıcı Lisansı Sahiplerinin Bayi Denetim Sistemine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Kurul Kararı' kapsamında Kuruma gönderilen veriler ile hesaplanır.” kuralına yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; dağıtım faaliyetinin, serbest kullanıcılara ve akaryakıt toptan satış ve ikmali dahil bayilere akaryakıt satış ve ikmali faaliyetlerinin bütününü kapsadığı; dağıtıcılar arası akaryakıt ticaretinin Kurulun iznine tabi tutulduğu ve ancak izleme dönemi içerisinde asgari 60.000 ton beyaz ürün (benzin ve motorin) satışı gerçekleştirmiş olan dağıtıcı lisansı sahipleri tarafından gerçekleştirilebildiği sonucuna varılmaktadır. 
	Dosyanın incelenmesinden, 01/04/2019 tarihinde 01/04/2019-31/03/2020 dönemi için dağıtıcılar arası akaryakıt ticareti yapmak üzere talepte bulunan dağıtım lisansı sahibi olan davacı şirketin izleme dönemi içerisinde 2018 yılında teslim ettiği beyaz ürün miktarının, EBİS bildirim sistemi aracılığıyla Kuruma yapılan bildirimlerden 60.434 ton, 1240 sayılı Kurul kararı kapsamında Kuruma iletilen otomasyon verisinden ise 58.617 ton olduğu hususunda tartışma bulunmadığı, ancak ihtilafın dava konusu Kurul kararının tesis edildiği tarih itibarıyla 60.000 ton beyaz ürün satışının hesaplanmasında esas alınacak olan kriterlerin ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
	Davacının dağıtıcılar arası akaryakıt izni başvurusu talebinin değerlendirilmesi sırasında, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısı ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna ilettiği ve Kurumun Denetim Dairesi Başkanlığı tarafından da ...tarih ve ... sayılı yazı ile Petrol Dairesi Başkanlığına iletilen benzer konudaki "... Akaryakıt Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin Sahte Belge Düzenleme Faaliyetlerinin Araştırılması" konulu ... tarih ve ... sayılı Vergi Denetim Kurulu Raporu'nun sonuç bölümünde sahte belge düzenleme amacıyla dağıtıcıların gerçekte beyaz ürün satmadan fatura düzenleyerek satmış gibi görünebileceği, ya da satış faturası sonrası bayilere iade faturası düzenletmek yoluyla dağıtıcılar arası ticaret izin kurallarını delebileceği hususlarının Kurum tarafından değerlendirilmesi gerektiği tespitlerine yer verilmiş; davalı idarece birçok dağıtıcı lisans sahibinin mali mevzuata uygun fatura düzenlemediği, düzenlenen faturalar karşılığı yüksek oranda iade faturası düzenlendiği, gerçekte beyaz ürün satmadan fatura düzenleyerek satmış gibi görünebileceği ya da satış faturası sonrası bayilere iade faturası düzenletmek yoluyla dağıtıcılar arası ticaret izni kurallarının ihlal edilebileceği şeklinde dava dışı şirket hakkında Vergi Denetim Kurulu'nca düzenlenen rapor dikkate alınarak, genelleme yapılmak suretiyle ... tarih ve... sayılı Kurul kararının tesis edildiği görülmüştür.

... tarih ve... sayılı Kurul kararının tesis edilmesinden sonra davacı tarafından, anılan işlemin iptali istemiyle dava açılmadan önce 03/04/2019 tarihinde davalı idareye itiraz başvurusunda bulunulduğu, başvuru ekinde (EK-1) 01/01/2018-31/12/2018 tarihlerini kapsayan izleme dönemine ait dağıtıcı satışlarının, (EK-2) A1B-Düzeltilmiş Bayi Otomasyon Sistemi ve A4 Bayi Dış Satış tablolarının ve (EK-3) EBİS AKR Tabloları olan bayilere yapılan teslimlere ilişkin verilerin ibraz edildiği belirtilmiştir. Davalı idare tarafından yeniden yapılan incelemede söz konusu bildirimlerin zamanında yapılmadığı belirtilmek suretiyle sunulan belgelerin sahte olabileceği savından hareketle herhangi inceleme yapılmaksızın ...tarih ve ...sayılı Kurul kararı ile davacının itiraz başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 
	Davalı idarece 60.000 ton beyaz ürün satışının değerlendirilmesinde 1240 sayılı Kurul kararı uyarınca otomasyon verilerinin esas alınmasının daha sağlıklı olacağı kanaatiyle başvurunun reddine karar verilmiş ise de, 25/02/2020 tarih ve 31050 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 20/02/2020 tarih ve 9199 sayılı Kurul kararı ile, 14/03/2018 tarih ve 7742 sayılı Kurul kararının ekinde yer alan "Dağıtıcılar Arası Akaryakıt Ticareti Hakkında Karar"ın 4. maddesinin beşinci fıkrasında değişiklik yapılarak satış miktarının hesaplanmasında, başvuru sahibinin bayilerine teslim miktarı ve serbest kullanıcılara yapılan teslimlerin esas alınacağı ve dağıtıcıların bayilerine teslim miktarının 1240 sayılı Petrol Piyasasında Dağıtıcı Lisansı Sahiplerinin Bayi Denetim Sistemine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Kurul kararı kapsamında Kuruma gönderilen veriler ile hesaplanacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla beyaz ürün teslim miktarının otomasyon verileri doğrultusunda hesaplanması gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmadığı anlaşılmıştır.
	Öte yandan,... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:...sayılı yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne karar verilmesi üzerine davacı şirketin 01/04/2019-31/03/2020 dönemi için dağıtıcılar arası akaryakıt ticaret izni başvurusunun yeniden değerlendirilmesine karar verilmiş ise de, davalı idarece bu değerlendirme aşamasında yürütmesinin durdurulmasına karar verilen ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının tesisi aşamasındaki değerlendirmelerin aynısının yapıldığı, davacı şirketin izleme dönemi içerisindeki beyaz ürün satış miktarına ilişkin olarak sunulan belgeler de dikkate alınmak suretiyle etkin bir araştırma yapılarak değerlendirilmediği ve aynı gerekçelerle başvurunun yeniden reddine karar verildiği görülmüştür.

Tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde, davalı idarece davacı tarafından EBİS bildirim sistemi üzerinden bildirilen beyaz ürün satışı ile otomasyon sistemi üzerinden gönderilen veriler arasındaki 1.817 (60.434-58.617=1.817) litre farkın neden kaynaklandığı, bayiler tarafından dış satış olarak gerçekleştirilen satışların 58.617 ton beyaz ürün içerisine dahil edilip edilmediği, fazladan satışı yapıldığı ve otomasyon sistemine yansımadığı iddia edilen ve itiraz başvurusu dilekçesi ekinde sunulan beyaz ürüne ilişkin satışın gerçek bir satış olup olmadığı ve buna ilişkin olarak sunulan belgelerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, faturalandırılan satış söz konusu ise davacı şirketin yasal defterleri üzerinde vergi incelemesi yapılmak suretiyle faturaların sahte olup olmadığı veya bu satışlara ilişkin olarak iade faturası düzenlenip düzenlenmediği hususları araştırılarak davacı şirketin izleme döneminde gerçekleştirdiği beyaz ürün satış miktarına ilişkin etkin bir araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerekirken yargı kararında belirtilen gerekçe dikkate alınmaksızın yalnızca otomasyon veriler esas alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
 
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davalının temyiz isteminin reddine,
	2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
	3. Temyiz posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
	5. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırılan toplam                ...TL harcın istemi halinde davalıya iadesine,
	6.  2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.