muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/3718, Karar No: 2024/1770, Tarih: 25.09.2024

4) Etik İlkeler
	Hâkimler ve savcılar Anayasa ve kanunlarla kendilerine verilen görev ve yetkileri, yazılı olsun ya da olmasın evrensel anlamda hâkim ve savcıları bağladığı hususunda kuşku bulunmayan etik kurallara tabi olarak yerine getirmelidirler.
	Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilmiş ve Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünce tüm hâkim ve savcılara genelge olarak duyurulmuş olan "Bangalor Yargı Etiği İlkeleri"nde bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk, dürüstlük, eşitlik, ehliyet ve liyakat korunan değerler olarak sayılmıştır. Yine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 10/10/2006 tarih ve 424 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilerek Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından tüm hâkim ve savcılara duyurulan Savcılar İçin Etik ve Davranış Biçimlerine İlişkin Avrupa Esasları “Budapeşte İlkeleri” de Bangalor İlkeleri ile benzer ilkeleri içermektedir.
	Bangalor Yargı Etiği İlkelerinde hâkimin; herhangi bir yerden herhangi bir sebeple doğrudan ya da dolaylı olarak gelebilecek her türlü dış etki, rüşvet, baskı, tehdit ve müdahaleden uzak şekilde, olaylara ilişkin kendi değerlendirmesine dayanarak ve hukuka dair kendi vicdani anlayışı ile uygun biçimde yargı işlevini bağımsız olarak yerine getirmesi; mahkeme içerisinde ve dışında, halkın, hukukçuların ve dava taraflarının yargı ve hâkim tarafsızlığına duyduğu güveni koruyacak ve artıracak davranışlar içerisinde olması; sürekli kamu gözetiminin öznesi durumunda olan hâkimin, sıradan bir vatandaşın ağır olarak nitelendirebileceği kişisel sınırlamaları kabul etmek durumunda olduğu ve bunu özgürce ve kendi iradesiyle yapması, özellikle yargı vazifesinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranması; diğer vatandaşlar gibi ifade, inanç, dernek kurma ve toplanma özgürlüğüne sahip olduğu ancak bu hakların kullanılmasında, yargı mesleğinin onurunu, yargının bağımsızlığını ve tarafsızlığını koruyacak şekilde davranması gerektiği hususları belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
1) Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği
Anayasa’nın 139. maddesinde hâkim ve savcıların görevlerinin sona ermesi sonucunu doğuran işlemler, disiplin cezaları ve meslekte kalmalarının uygun olmadığı yönünde verilen kararlar olarak ikiye ayrılmıştır. 24/02/1983 tarih ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hâkimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" kenar başlıklı 53. maddesinde de disiplin cezası niteliğindeki meslekten çıkarma işlemi ile hâkimlik ve savcılık görevinin sona ermesi sonucunu doğuran diğer işlemler ayrı ayrı belirtilmiştir.
Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.

Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.
667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, "meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan "olağanüstü tedbir" niteliğindedir. 
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi ile "terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen" üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişiler hakkında uygulanmak üzere olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte yeni bir tedbir getirilmiştir.
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hâkim ve savcılar hakkında bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir. Nitekim davalı idare, yargı mensupları hakkında aldığı  meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararları, anılan yargı mensuplarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının sabit olduğu gerekçesiyle tesis etmiştir.

Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını "kavuşan, bitişen, birleşen", irtibatlı kavramını ise "bağlantılı" olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya  başkalarına yarar sağlamak için birtakım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.
2) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararın dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu işlemin tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir.
Öte yandan, 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi uyarınca olağanüstü tedbir niteliğinde bir idari yaptırım olarak meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen yargı mensupları hakkında bu olağanüstü tedbirin sebebini oluşturan eylem ve davranışların niteliği ve mahiyeti itibarıyla aynı zamanda ceza hukuku bakımından da suç oluşturması halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) uyarınca "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçundan ceza soruşturması ve kamu davası açıldığı da görülmüştür.

Bununla birlikte, 667 sayılı KHK uyarınca bir yargı mensubu hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan yargı mensubu hakkında yapılan ceza yargılamasında beraat kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır. 
Bu durumda, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat kararı verilmiş olmasının, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi Kurulumuz tarafından yapılacak idari yargılama yönünden bağlayıcılığı da bulunmamaktadır.  
Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 
Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan B.T.'nin, Hakimler ve Savcılar Kurulu Müfettişlerince düzenlenen 21/03/2018 tarihli tanık ifade tutanağında; "...Ben 2014 yılı Temmuz ayından itibaren Konya Cumhuriyet Başsavcısı olarak görev yapmaktayım. HSYK Genel Kurulu tarafından FETÖ/PDY irtibatı nedeniyle meslekten ihraç edilen ...'i Kulu Adliyesinde Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapması nedeniyle tanırım, daha öncesinde tanışıklığım yoktur. 2014 HSYK seçim süreci öncesinde Yargıda Birlik Platformu adaylarına destek olmaları hususunda görüşmek için o dönemki Komisyon Başkanımız A.Ö. ile iki kez Kulu Adliyesine ziyarette bulunduk. ... ve diğer hakim savcı arkadaşlar bizi dinlediler, neticede olumlu ya da olumsuz bir söylemde bulunmadılar. Bunun dışında ... hakkında bir malumatım yoktur. Söyleyeceklerim bundan ibarettir. ..." yönünde beyanda bulunduğu görülmüştür. 
Davacının Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 02/12/2016 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında; "...Üniversite yıllarında benim sağ-sol ve islami gruplardan olan arkadaşlarım ve tanıdıklarım tabiri caizse yüzlerce davetine karşılık çok az sayıda bu tip organizasyonlara katıldım. Bir kez FETÖ ile iltisaklı arkadaşın davetine İşçi Partili ve İlim Yayma Cemiyeti mensubu arkadaşlarımın da olduğu toplu bir gidiş dışında gitmedim. Yıl üniversitede olduğum dönemdeydi. Üniversitede ben 2001-2005 döneminde okudum. O zamana tekabül etmektedir. Herhangi bir sohbet veya başkaca bir dini konuşma olmadı. Bu arkadaş ilk ihraç listesinde ihraç edildi. Bu arkadaş kendini gizleyen biri değildi. Ortamda bulunan diğer kişileri tanımıyorum sonrasında da görmedim. ..." beyanına yer verildiği görülmüştür.

Davalı idare tarafından 21/05/2024 tarihinde dosyaya sunulan, 13/04/2012 tarihli performans değerlendirme ve geliştirme formunda, aralarında ihraç Kurul müfettişi M.Ö.'nün de olduğu müfettişlerce davacının performansının beklenilenin üzerinde değerlendirildiği ve 80 puan verildiği; 19/04/2013 tarihli performans değerlendirme ve geliştirme formunda, ihraç  Kurul müfettişi O.T. tarafından davacının performansının beklenilenin üzerinde değerlendirildiği ve 81 puan verildiği görülmüştür.
Ayrıca davacının YARSAV'a, 1224 üye numarası ile 15/01/2009 tarihinde üyelik kaydı yaptırarak faal olarak YARSAV üyesi olduğu tespit edilmiştir.
	Davalı idare tarafından, davacının sosyal çevresinin temelini oluşturan aile bireylerinden anne ve babasının örgütün finans kuruluşu Bank Asya'da hesabı bulunduğuna ve bu hesabın hareketlerine ilişkin tespitler"in davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu gösterir delil niteliğinde olduğu ileri sürülmüştür. Dosyada mevcut belgelerin tetkikinden, davacının annesi G.G.'nin 04/01/2005 tarihinde  Bank Asya'da hesap açarak 23.100 TL para yatırdığı; davacının babası İ.G.'nin ise 04/09/2014 tarihinde FETÖ lideri tarafından talimatın verildiği 25/12/2013 tarihinden sonra 04/09/2014 tarihinde hesap açmak ve 17.600 tutarında para yatırmak suretiyle Bank Asya'nın müşterisi olduğu anlaşılmıştır.
Davalı idare tarafından, "davacı hakkında iddianame anlatımında yer verilen '11/01/2017 tarihli MASAK raporuna göre, haklarında  FETÖ/PDY kapsamında işlem tesis edilen Ö.F.A., C.K., H.Y. ile arasında para transferinin olduğunun belirtildiği,' şeklindeki tespit" in, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu gösterir delil niteliğinde olduğu ileri sürülmüştür. Anılan raporda, Ö.F.A. ve C.K. tarafından davacıya 250,00 TL; H.Y. tarafından ise 3.037,00 TL tutarında para transferi yapıldığı tespit edilmiştir.
	Dosya kapsamından davacının sosyal çevresi anlamında en yakını kabul edilebilecek kardeşi V.H.G.'nin Hâkim/Savcı iken örgütle irtibat ve iltisakı nedeniyle meslekten çıkarılmasına karar verildiği, ayrıca anılan kişinin ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararı ile “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiş olduğu görülmüştür.
Davalı idare tarafından 10/01/2023 tarihli ek beyan dilekçesinin ekinde, Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Daire Başkanlığı tarafından yürütülen "Büfe-Kontörlü Telefon Çalışması" kapsamında davacının aynı büfeden Bylock listesinde adı geçen ihraç savcı F.E., ihraç tetkik hakimi  Z.D. ve Bylock abone listesinde adı geçen ihraç hakim Y.D. ile birlikte arandığına dair raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Davalı idare tarafından 10/01/2023 tarihli ek beyan dilekçesinin ekinde, Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Daire Başkanlığı tarafından yürütülen "Büfe-Kontörlü Telefon Çalışması" kapsamında davacının aynı büfeden Bylock listesinde adı geçen ihraç savcı F.E., ihraç tetkik hakimi  Z.D. ve Bylock abone listesinde adı geçen ihraç hakim Y.D. ile birlikte arandığına dair raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
	Davacı tarafından bu delile karşı, kendisiyle birlikte arandığı belirtilen savcı F.E. ve  tetkik hakimi  Z.D. isimli kişileri tanımakla beraber Y.D. isimli kişiyi tanımadığı, aradığı iddia edilen kişinin tespit edilerek ne amaçla aranmış olduğu hususunun açıklığa kavuşturulması gerektiği; aramanın yakınlık kurmak, hal hatır sormak ya da asıl aranmak istenen kişiyi perdelemek için yapılmış olabileceği, bilgisi ve iradesi dışında gerçekleştiği için irtibat ve iltisak gibi hususlarda sorumlu tutulmaması gerektiği beyan edilmiştir.
	Temyize konu Daire kararında, Dairece dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli görülmemiş ise de, davacı hakkındaki yukarıda belirtilen tanık ifadesi ve üniversite döneminde örgüt toplantısına katıldığı yönündeki kendi beyanı, Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Daire Başkanlığı tarafından hazırlanan "Büfe-Kontörlü Telefon Çalışması" raporunda davacının birden çok kez ihraç hakim ve savcılarla birlikte  aranmış olduğuna ilişkin tespit ile dosya yer alan diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
3) Dava Konusu Kararın Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Dava konusu karar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla bu karara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu karar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.

Dava konusu karar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.
Dava konusu karar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike"nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Bu itibarla, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu karar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
4) Sonuç olarak
	Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Bu itibarla, dava konusu Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1.	Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2.	Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu kararın davacıya ilişkin kısmının iptaline, davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 30/03/2022 tarih ve E:2017/10439, K:2022/1651 sayılı kararının BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Kesin olarak, 25/09/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka aykırı bulunmadığı, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2019/4036, Karar No: 2024/3518, Tarih: 25.09.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2019/4036
Karar No:2024/3518
TEMYİZ EDENLER	: 1- (DAVALI)  ... Kurumu
VEKİLİ	: Av.  ...
	   2- (DAVACI)  ... İletişim Hizmetleri A.Ş.
VEKİLİ	: Av.  ...
İSTEMİN KONUSU	:  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: 2009-2014 yılları arasında ödenmesi gereken idari ücret tutarlarıyla ilgili davacı şirket nezdinde yapılan denetimde, bazı gelir kalemlerinin "60. BRÜT SATIŞLAR" hesabının matrahına dahil edilmemek suretiyle eksik ödendiği tespit edilen idari ücretin tahsili amacıyla tesis edilen  ...arih ve  ... sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu (Kurul) kararının 4. maddesinin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti:  ... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; faiz açısından davacı aleyhine bir durum oluşmaması amacıyla eksik ödenen idari ücretle ilgili dava konusu Kurul kararının alınması aşamasında  Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Yetkilendirme Dairesi Başkanlığının  ... tarih ve  ... sayılı yazısıyla davacıdan, eksik ödendiği tespit edilen idari ücret kalemlerinin açıklanarak hesaplarına ödenmesi gerektiğinin bildirilmesi üzerine söz konusu işlemin iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile dava konusu işlemin kısmen iptaline kısmen reddine karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde ise  ... Bölge İdare Mahkemesi  ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla, idari ücrete ilişkin tespit ve değerlendirmelerin Kurul gündemine sunulmaksızın, Yetkilendirme Dairesi Başkanlığı tarafından idari ücret farkının bildirilmesine ilişkin tesis edilen işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığına karar verildiği;
 Bu durumda,  ... tarih ve  ... sayılı işlemin, dava konusu Kurul kararının alınması aşamasında faiz açısından davacının aleyhine bir durum oluşmaması için bilgilendirme amacıyla tesis edildiği, dava konusu  ...tarih ve  ... sayılı Kurul kararının ise  ...tarih  ... sayılı işlemin devamı niteliğinde olduğu, davacı tarafça, Mahkemece iptal edilen ... tarih ve  ... sayılı Yetkilendirme Dairesi Başkanlığı işleminden sonra 31/01/2017 tarihinde ödeme yapıldığı ve söz konusu ödeme dikkate alınmadan dava konusu işlemin tesis edildiği, ödenmiş olan bir para cezasının ise tekrardan dava konusu işlem ile ihtilaf konusu yapılmasının mükerrer ödemeye sebep olacağı anlaşıldığından,  dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.