muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/10924, Karar No: 2024/3996, Tarih: 13.06.2024

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	 :  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	 : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
                          6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un "Kanuni Temsilcilerin Sorumluluğu" başlıklı mükerrer 35. maddesinde; tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mal varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacaklarının, kanuni temsilcilerin ve tüzel kişiliği olmayan teşekkülü idare edenlerin şahsi mal varlıklarından bu Kanun hükümlerine göre tahsil edileceği düzenlemiştir.
 6183 sayılı Kanun'un "Kanundaki terimler" başlıklı 3. maddesinde, "tahsil edilemeyen amme alacağı" teriminin, amme borçlusunun bu Kanun hükümlerine göre yapılan mal varlığı araştırması sonucunda haczi kabil herhangi bir mal varlığının bulunmaması, haczedilen mal varlığının satılarak paraya çevrilmesine rağmen satış bedelinin amme alacağını karşılamaması gibi nedenlerle tahsil edilemeyen amme alacaklarını; "tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağı" teriminin, amme borçlusunun haczedilen mal varlığına bu Kanun hükümlerine göre biçilen değerlerin amme alacağını karşılayamayacağının veya hakkında iflas kararı verilen amme borçlusundan aranılan amme alacağının iflas masasından tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması gibi nedenlerle tahsil dairelerince yürütülen takip muamelelerinin herhangi bir aşamasında amme borçlusundan tahsil edilemeyeceği ortaya çıkan amme alacaklarını ifade ettiği belirtilmiştir. 
Buna göre, tüzel kişiliğe sahip şirketlerin borçlarından dolayı öncelikle şirket adına tarh ve tahakkuk işlemi yapılacağı, borç ödenmediği takdirde şirket adına ödeme emri düzenleneceği ve ödeme emriyle istenen borcun süresinde ödenmemesi üzerine de şirket hakkında mal varlığı araştırması yapılarak, tespit edilen mal varlığına haciz konulup, borcun tahsil edilmeye çalışılacağı, buna rağmen kamu alacağı borçlu şirketten tahsil edilemezse, şirket kanuni temsilcisi  adına ödeme emri düzenleneceği açıktır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının yetkilisi olduğu ... Madencilik Bilgisayar Hizmetleri Sanayi ve Pazarlama Limited Şirketi ile davalı idare arasında IPARD Programı kapsamında desteklerden yararlanmak üzere Kırsal Turizm Yıldırım Pansiyon otel işletme için ... tarihinde sözleşme imzalandığı, sözleşme hükümlerine uyulmadığından bahisle ... tarih ve E... sayılı işlem ile sözleşmenin feshine karar verildiği, fesih nedeniyle sözleşme kapsamında yapılan hibe ödemesinin geri istenilmesine yönelik olarak borcun şirketten tahsili için ... tarih ve E... sayılı borç bildirim mektubu ile ... tarih ve E... sayılı ödeme emri düzenlendiği, şirket adına yapılan malvarlığı araştırması ile haciz işlemleri neticesinde, borcun tamamının şirketten tahsil edilmesine imkan bulunmadığından bahisle şirket yöneticisi olan davacı hakkında ... tarih ve E... sayılı ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Davalı idare tarafından, asıl borçlu şirket adına yapılan mal varlığı araştırması kapsamında, 24/09/2020 tarihinde bankalara haciz bildirisi yapıldığı, ARTES veritabanı uygulaması üzerinden yapılan sorgulamada adına kayıtlı üç adet otomobil bulunduğu, deniz ve hava taşıtı bulunmadığı tespit edilerek araçlara haciz şerhi konulduğu, WEBTAPU veritabanı uygulaması üzerinden yapılan sorgulamada ise herhangi bir taşınmazın bulunmadığı,  dolayısıyla bahse konu otomobiller üzerinde çok sayıda haciz bulunması ve araçların satışı halinde elde edilecek paranın garameten taksimi durumunda dahi idarece tahsil edilecek tutarın amme alacağını karşılamayacağının açık olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, kamu alacağının şirketten tahsil edilemeyeceği hususunun ortaya konulduğu anlaşıldığından, davacı adına şirketin kanuni temsilcisi sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık, işlemin iptaline ilişkin İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin kabulüne,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3364, Karar No: 2024/3672, Tarih: 13.06.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2023/3364
Karar	No : 2024/3672
DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI KARARI
 
Davacı  ...tarafından, 28. Dönem POMEM Giriş Sınavı Aday Belirleme Ön Başvuru sonucunda sıralamaya girememesine dair işlem ile işlemin dayanağı 06/06/2015 tarih ve 29378 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin 7. maddesinin 3. fıkrasının iptali istemiyle İçişleri Bakanlığı ile Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hakimi Ersan Doğan'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesi, 5. fıkrasında, "Dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması halinde, otuz gün içinde posta ücretinin tamamlanması daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hâkimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Posta ücreti süresi içinde tamamlanmazsa dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Bu kararın tebliği tarihinden başlayarak üç ay içinde, noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması nedeniyle 200,00-TL posta ücretinin tamamlanması gerektiği hususunun 04/05/2023 tarihinde tebliğ edilen 27/04/2023 tarihli yazı ile davacıya bildirildiği halde noksanlığın süresinde tamamlanmadığı görülmekle, 03/10/2023 tarihinde tebliğ edilen 13/09/2023 tarihli yazı ile bildirimin tekrarlandığı, ancak otuz gün içinde belirtilen noksanlığın davacı tarafından giderilmemesi üzerine Dairemizin 14/12/2023 günlü, E:2023/3364 sayılı kararıyla dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilerek kararın tebliğinden başlayan üç ay içinde noksanı tamamlanmak suretiyle dosyanın yeniden işleme konulması, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun 29/02/2024 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine rağmen eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; posta ücreti eksikliği süresi içinde tamamlanmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına,  yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca  ...-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine, kararın bir örneğinin davacıya tebliğine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde  Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/22087, Karar No: 2024/10585, Tarih: 13.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/22087
Karar No : 2024/10585
TEMYİZ EDEN (DAVALI)            : ... Bakanlığı / ANKARA                                                     
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...	
İSTEMİN KONUSU                 : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Ankara İl Emniyet Müdürülüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük haklarının iadesine ve maaş haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, aynı zamanda görevden uzaklaştırılma tarihi olan 26/04/2017 tarihinden itibaren görevden uzaklaştırılması nedeniyle mahrum kaldığı özlük haklarının iadesine, ücretlerinin ve diğer mali haklarının bu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı hakkında başlatılan ceza soruşturması sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu soruşturma dışında davacı hakkında herhangi bir soruşturma başlatıldığına ya da kamu davası açılmış olduğuna ilişkin dosyaya bilgi ve belge sunulmadığı, davacı hakkındaki ceza soruşturmasında yer alan bilgilerin davacının terör örgütlerine üye olduğunu veya irtibat ve iltisaklı olduğunu gösterir mahiyette olmadığı, ... Kod adlı Gizli tanıktan ele geçirilen mikro SD kart içerisinde çıkan bilgilere göre düzenlenen veri inceleme raporunun davacıya ilişkin güncel listede; 2015 Mart Alan kısmında SC olarak kodlandığı, "SC" nin  17-25 Aralık sürecinden etkilen  FETÖ mensubu olan kişileri ifade ettiği, 2015 Alan Dışı kısmının "SDA" olarak kodlandığı, 17-25 Aralık sürecinden önce FETÖ mensubu olan kişiyi ifade ettiği, ancak davacının yüksekokul mezunu olmasına rağmen söz konusu kodlamada davacının lise mezunu olduğunun belirtildiği, öte yandan veri inceleme raporunda davacıya ait olduğu belirtilen telefon numarasının davacıya ait olduğunu gösterir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, yine davacının 17/25 Aralık sürecinden etkilendiği belirtilmişse de, bu süreçten sonraki kodlamanın, diğer bir deyişle 2015 Mart Alan dışı kodlamasının açık olmadığı görülmüş, buna karşılık veri inceleme raporunda davacının himmet verip vermediği yönünde kodlama anlamına gelen kurs taksiti bölümünün "75" olduğu,  örgüt evinde kalıp kalmadığına ilişkin kodlama olan OFİS kısmının "Hayır" olduğu, örgütün faaliyetlerine veya sohbetlerine katılıp katılmadığı/katılım sayısı anlamına gelen ETÜD 2015 kodlamasının "1" olduğu, bu bilgiler ışığında davacı ile ilgili kodlamaları içeren veri inceleme raporunun içeriğinin davacının örgüt ile irtibat veya iltisakının bulunduğuna yönelik net bilgiler içermediği, davalı idarenin kayıtlarında yer alan bilgilerle çelişkiler içerdiği, davacı hakkındaki kodlamalarda davacının 17/25 Aralık sürecinden önce terör örgütü mensubiyetini içeren kodlamalar bulunmakta iken, 17/25 Aralık sürecinden sonraki kodlamalarda davacının kodlamasının (SDA) açık olmadığı, diğer bir deyişle 17/25 Aralık sürecinden etkilenen SCA, SCB, SCC ve SCD gibi 17/25 Aralık sürecinden sonraki süreçte ilgililerin ne yönde tutumda bulunduğuna ilişkin bilgi içermediği, bu duruma rağmen aynı kodlamada davacının himmet verdiği ve örgüt sohbetlerine katıldığına yönelik bilgilerin bulunduğu anlaşıldığından, söz konusu veri inceleme raporunun çelişkili bilgiler içerdiği kanaatine ulaşılamadığı, bunların yanı sıra  davalı idarece dosyaya sunulan davacı tarafından dava konusu işleme esas olarak verilen yazılı savunmasında; örgütle hayatı boyunca bağlantısının olmadığı, toplantı, sohbet vb

. herhangi bir faaliyetine katılmadığı, örgüte himmet, bağış ve maddi ve manevi bir yardımda bulunmadığı,  örgüte ait banka ve finans kuruluşuna para yatırmadığı, örgüte müzahir  derneğe üyeliğinin bulunmadığı hususlarının belirtildiği, belirtilen hususların aksine dosyaya bilgi ve belge sunulmadığı, ara karar cevabı olarak getirtilen bilgi ve belgelerde, davacının FETÖ terör örgütü ile iltisak veya irtibatını  ortaya koyacak bilgi ve belge bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davalı idarelerce FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğu değerlendirilen davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, hukuka aykırılığı saptanan işlemler nedeniyle ilgililerin uğradığı zararların tazmini Anayasa'nın 125. maddesi gereği olduğundan, davacının açığa alınması işleminden kaynaklanan ve kamu görevinden çıkarılması işlemi nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce davacıya ödenmesi isteminin de kabulü gerektiği açıktır. Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının açıkta geçirdiği ve kamu görevinden çıkarıldığı süreçte yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının  hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabülüne, davacının kamu görevinden uzaklaştırıldığı dönemde yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının kesinti yapıldığı her ay için bu kesinti tarihlerinden itibaren ayrı ayrı işletilecek yasal faiziyle, kamu görevinden çıkarıldığı süreçte yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ise dava tarihi olan 09/08/2022 tarihinden itibaren kesinti yapılan her ay için ayrı ayrı olacak şekilde hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI 		:  Davalı idare tarafından; 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35/B maddesi uyarınca terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatının olduğu değerlendirilen kişilerin mevzuata uygun olarak kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : Temyiz başvurusuna yönelik süresi içerisinde cevap verilmemekle birlikte, davalı idare tarafından sunulan beyan dilekçesi ve ekinde yer alan hususlara yönelik; beyan dilekçesi ekinde sunulan havuz sorgu raporunda FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle herhangi bir bağının olduğuna dair emare sunulamadığı, mikro karttan çıktığı iddia edilen bilgilerin gerçekten uzak, hiçbir resmi veriye dayanmayan iddialar olduğu, hakkında yapılan fişlemelerin tamamının yanlış olduğu, bahsi geçen raporlarda yer alan baba adı ve anne adının gerçeği yansıtmadığı, belirtilen telefon numarasının kendisine ait olmadığı, yargılama aşamasında ara karar gereğince ilgili kurumlardan istenilen tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde şahsına ait herhangi bir olumsuzluğun bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği iddia edilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
	Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.

A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
	Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
	Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde sona ermiştir.
	Türkiye Cumhuriyeti Devletinin demokratik hukuk düzenini ortadan kaldırmayı  amaçlayan ve bu amacı gerçekleştirmek üzere, özellikle Devletin Mülkiye, Adliye, Emniyet Teşkilatı ve Türk Silahlı Kuvvetlerinde kadrolaşmaya giden FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin "kamu görevinde çıkarılmasına ilişkin tedbirler" kapsamında olağanüstü hal döneminde birçok kanun hükmünde kararname yürürlüğe konulmuştur.
Olağanüstü hâlin sona erdirilmesinden sonra, 31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye Geçici 35. madde eklenmiştir. Anılan maddede, ''B) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren dört yıl süreyle; terör örgütlerine veya (İptal ibare: Anayasa Mahkemesi’nin 30/06/2022 tarihli ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararı ile) Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara (İptal ibare: Anayasa Mahkemesi’nin 30/06/2022 tarihli ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararı ile) iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen; ...6) Jandarma Genel Komutanlığı, Sahil Güvenlik Komutanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğü personeli İçişleri Bakanının onayı ile kamu görevinden çıkarılır" kuralı getirilmiştir. Ayrıca aynı maddenin son fıkrasında, (A) ve (B) fıkraları uyarınca haklarında işlem tesis edilecek olanlara yedi günden az olmamak üzere ilgili kurum tarafından uygun vasıtalarla savunma hakkı verileceği belirtilmiştir. Daha sonra, 28/07/2021 tarihli ve 31551 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7333 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 23. maddesiyle, söz konusu geçici 35. maddenin (B) fıkrasında yer alan “üç yıl” ibaresi “dört yıl” şeklinde değiştirilmiştir.
2) Davacıya İlişkin Süreç

2) Davacıya İlişkin Süreç	
Ankara Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddesi uyarınca İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile kamu görevinden çıkarılmıştır. 
Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve maaş haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, aynı zamanda görevden uzaklaştırılma tarihi olan 26/04/2017 tarihinden itibaren görevden uzaklaştırılması nedeniyle mahrum kaldığı özlük haklarının iadesine, ücretlerinin ve diğer mali haklarının bu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
Diğer yandan, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan yürütülen adli soruşturma sonucunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarihli, Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı kararı ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.
B) İNCELEME VE GEREKÇE:
	Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma
Bürosunun ... sayılı soruşturması kapsamında gizli tanık ...'dan elde edilen dijital materyal içeriğinde, FETÖ/PDY terör örgütünün, Emniyet Teşkilatında kadrolaşma ve mahrem yapılanma faaliyetleri ile örgütün emniyet mensuplarını kodlamasına ilişkin bilgi ve belgelere ulaşılmıştır. Örgütün kodlama sistemi hakkındaki bu bilgi ve belgeler incelenerek kodlama sisteminin nasıl işlediğinin, kodların ne anlama geldiğinin, kodlama verisinin adli makamlara intikali sürecinin, verilerin hukuki niteliğinin ortaya konulması ve buradan hareketle kodlama verilerinin iltisak ve irtibat yönünden değerlendirilmesi gerekmektedir. 
1- Kodlama Verisinin Adli Makamlara İntikal Süreci
	Kodlama verilerinin adli makamlara intikali sürecinin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 sayılı soruşturması kapsamında ... kod adlı gizli tanığın dijital materyalleri teslim etmesiyle başladığı;
	Anılan Savcılığın 18/04/2017 tarihli yazısıyla Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliğinden gizli tanık tarafından teslim edilen dijital materyali barındıran iki adet hafıza kartı ile bir adet cep telefonuna 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 127. maddesi gereğince el konulması, 134. maddesi gereğince birebir kopyasının alınması, inceleme yapılması, bu kayıtların çözülerek metin haline getirilmesi ve kopyalarının muhafaza edilmesinin talep edildiği,
	... Sulh Ceza Hakimliğinin ...
 tarih ve ... Değişik İş sayılı kararıyla “...” (K) isimli şahıs tarafından 2 adet mikro sd kart ve bir adet cep telefonu olarak teslim edilen dijital materyallere CMK'nın 127. maddesi gereğince el konulması, bunlar üzerinde 134. maddesi gereğince inceleme yapılması, suç unsuru oluşturan kayıtlardan birebir kopya alınması, bu kayıtların çözülerek metin haline getirilmesi, kopyalarının muhafaza edilmesi yolunda karar verildiği,

... Sulh Ceza Hakimliğinin ...
 tarih ve ... Değişik İş sayılı kararıyla “...” (K) isimli şahıs tarafından 2 adet mikro sd kart ve bir adet cep telefonu olarak teslim edilen dijital materyallere CMK'nın 127. maddesi gereğince el konulması, bunlar üzerinde 134. maddesi gereğince inceleme yapılması, suç unsuru oluşturan kayıtlardan birebir kopya alınması, bu kayıtların çözülerek metin haline getirilmesi, kopyalarının muhafaza edilmesi yolunda karar verildiği,
	Bunun üzerine, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca, Emniyet Genel Müdürlüğüne gönderilen 18/04/2017 tarihli yazı ile anılan soruşturma kapsamında ele geçirilen dijital materyaller üzerinde inceleme yapılarak, elde edilen verilerin metin haline getirilmesi, kopyasının alınması ve muhafaza edilmesi, hazırlanacak rapor ile materyallerin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi talimatı verildiği,
	Anılan talimat kapsamında, Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığınca, bahse konu dijital materyali barındıran 2 (iki) adet Micro Sd kart ve cep telefonu ile ilgili imaj alma ve HASH değeri tespit işlemlerinin tamamlandığı, yapılan incelemeler neticesinde söz konusu dijital materyaller içeriğinde tüm Emniyet Teşkilatı personelinin kodlanmasına ilişkin bilgilerin de yer aldığının tespit edildiği,
	Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tespit edilen söz konusu kodlama verilerine yönelik olarak verileri teslim eden gizli tanığın ... soruşturma sayılı dosyası kapsamında beyanlarına başvurulduğu anlaşılmaktadır.