muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/2043, Karar No: 2024/2463, Tarih: 21.10.2024

. Bazıları cezaevi der, ama ben zindan diyorum. Çünkü cezaevi gerçekten suç işleyenler için oluşturulmuş bir hukuk kurumu aslında, ama masumlar hatta ben masumiyet de kabul etmiyorum, mağdurlar çünkü masum ile mağduriyet arasında fark var; masum olmak için önce şüpheli olmanız gerekir, çünkü sizden şüphelenmeleri gerekir sonra masummuş denir, ben bunu da kabul etmiyorum. Ben o şüpheli olmayı da kabul etmiyorum. Bence mağdurum birçok, onbinlerce insan gibi mağdurum. İşte biz buna artık KHK mağdurları diyoruz. Ben KHK'lı yargıcım, ama çoğunun korku duygusu adalet duygusunun önüne geçmiş durumda. Mecelle'de bi tabir vardır, hakim tanımı, hakim, fehim, metin olmalıdır. Ben hakimlik süremde bu özellikleri taşımak için elimden geleni sarf ettim... Bu mesleği yapmayı göze alan adam adalet için her şeyi göze almalı, sürülmeyi göze almalı, meslekten çıkarılmayı göze almalı, hapsedilmeyi göze almalı. Tabi ki ben hapsedildim diye zevk almıyorum, bu bir eziyet ama Anayasa'nın bana verdiği güvence aslında beni korumuyor, insanların hukuki güvenlik hakkını koruyor. Tamam sen aydın bir insansın, ama Ergenekon davasında da şöyle yapılmadı mı? Şu kadar kişi ölmedi mi? Doğru, acının, ölümün sayısı olmaz ... bey, o zaman 7 kişi öldü hatırladığım kadarıyla acılar içinde öldüler. Ama basın yazardı, kamuoyu bilgi sahibi olurdu. Şuan hiç kimse, ölürken kimsenin haberi yok, bir çeşit ölüme terk edildiler, iş bulamıyorlar, ben yıllardır kamuda çalıştığım için son yıllarda yüksek maaşlı çalıştığım için biraz param vardı, evim vardı, evimi sattım geçimimi öyle sağlıyorum. Şimdi avukatlığım geldi ama birçok kamu çalışanı gerçekten ekonomik sıkıntı içinde, mücadelemizde hep hukuk çerçevesinde olmalı, demokrasi talep edeceğiz, hukuk talep edeceğiz, bu hukuksuzlukta ısrarla hukuk talep edeceğiz. Ben dedim ki burda, "Arkadaşlar 8 yıl, çünkü azami Anayasa gereği 8 yıl tutabilirler, tutuklu 8 yıl burda kalacakmış gibi adapte olun" dedim "yoksa perişan olursunuz". Bazı savcı arkadaşlarım daha genç arkadaşlar, "Hakim bey, biz suç mu işledik? yarın çıkarız." dediler. Ben de dedim ki: "Umut tek başına gerçekten sizi bitirir, umutsuzluk da bitirir."... Devlet dediğimiz aygıt, ordusu olan, polisi olan, çok büyük bi güç. Yani hukukla olmazsa o güç suçluları ezdiği gibi yerine göre suçsuzları da masumları da ezebilir. Hukuk olmadığında, ben suç ve cezaya inanırım, suçlu bile olsa insan, insan haklarına bağlı bir şekilde ona muamele edilmeli. Onun suç fiiline bakılmaz, onu doğuran anaya bakılır, onun insan olduğuna bakılır. Bana çok sordular, idam olmalı mı diye, dedim ki, idamlık suç var mıdır? Vardır, ülkede idam olursa kimin idam olacağı belli olmaz, bu ülkede Atatürk'e iki kere idam kararı çıktı, yakalasalar asacaklardı. Gebe kadın asıldı bu ülkede, yasalarımız, infaz yasası gereği gebe kadın asılmaz, en azından çocuğunu doğurması ve emzikten kesilmesi beklenir. 18 yaşın altında çocuk asılmaz, asıldı bu ülkede. Genelkurmay başkanı terörist başı denildi

. Bana çok sordular, idam olmalı mı diye, dedim ki, idamlık suç var mıdır? Vardır, ülkede idam olursa kimin idam olacağı belli olmaz, bu ülkede Atatürk'e iki kere idam kararı çıktı, yakalasalar asacaklardı. Gebe kadın asıldı bu ülkede, yasalarımız, infaz yasası gereği gebe kadın asılmaz, en azından çocuğunu doğurması ve emzikten kesilmesi beklenir. 18 yaşın altında çocuk asılmaz, asıldı bu ülkede. Genelkurmay başkanı terörist başı denildi. Ben şunu diyorum, bir asker bulunduğu konum gereği illegal biçimde darbeci olabilir ama terörist olmaz asker. Ben bunu böyle düşünürken o Ergenekon davasında, ama şuan çıkıyor FETÖcü hakimler, FETÖ, fetullahçı demek de değil, fetullahçı terör örgütü demek. Kanun'un tabiriyle ben terörist hakimi miyim? Ben beraat ettim, ama sen bu yaftayı yapıştırdın. Ben bu vatanın has evladıyım... Oyunculukta da ilerlemeyi düşünüyorum ama yüzümün tanınmasını da çok istemedim açıkçası. Çünkü bana bu eziyeti yaptıkları halde göreve dönmem gerektiği an artist olmuş bu adam diye göreve dönmeme engel olurlar diye de çok da yüzümün tanınmasını istemedim..." şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

"YouTube" adlı çevrimiçi video platformunda oluşturulan "KHK TV" isimli kanala ilişkin olarak UYAP kayıtlarının incelenmesinden, A.E.Y. isimli kişi hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan yapılan yargılama sonucunda .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:..

. sayılı kararı ile, "İddia, sanık savunması, tanıkların beyanı, dijital materyallere ilişkin teknik inceleme ve analiz raporları, kolluk araştırma tutanakları ve dosyada bulunan diğer tüm bilgi ve belgelerden anlaşılacağı üzere; sanığın üniversite döneminde 1990'lı yıllarda FETÖ'ye müzahir Işık evlerinde kaldığı, 2000'li yılların başından itibaren ise örgüte müzahir medya kuruluşlarında çalışmaya başladığı, bu kapsamda örgüte müzahir Cihan Haber Ajansı adına yurt dışında da görev aldığı, belli süre sonra Anadolu Ajansı adına muhabirlik ve çeşitli görevler üstlendikten sonra örgütsel bağlantısı gerekçe gösterilerek 15 Temmuz darbe girişiminin ardından Anadolu Ajansınca iş akdinin feshedildiği, bu süreçten sonra gazetecilik mesleğinin getirdiği hareket alanı ve haber verme hakkının kullanılması şeklinde örgütsel faaliyetlerine devam ederek, Youtube adlı video paylaşım platformunda 'KHK TV' adlı kanalın kuruculuğunu ve yöneticiliğini yaptığı, örgütle iltisakları nedeniyle kamu görevinden uzaklaştırılan/çalışma izni iptal edilen şahıslarla yapılan röportajların yayınlandığı, röportajı yayınlanan şahısların bir çoğu hakkında silahlı terör örgütü üyesi olmak suçu bakımından adli işlem yürütülerek atılı suçtan mahkum edilen şahıslar oldukları, ancak yapılan röportajlarda bu hususlardan bahsedilmeksizin mağduriyet algısı yaratılarak örgütsel bağlılığı diri tutmaya çalıştığı, kendisinin kullanımında olan sosyal medya hesaplarından bu minvalde haber ve etkinliklere ilişkin paylaşımlarda bulunduğu, yurt dışında kaçan örgüt üyeleriyle iletişim halinde olduğu, yurt dışına giden örgüt üyelerini gidilen ülkede yaşayan örgüt üyelerine yönlendirdiği, örgüt üyelerinin birbirleriyle evlenmeleri bakımından aracılık ettiği, örgüt üyelerinin bir araya geldiği etkinlikler düzenleyerek bu etkinliklere örgüt üyelerini davet ettiği, örgütün güncel kripto haberleşme programı olan Signal üzerinden örgütsel faaliyetlerine devam ettiği, açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilemeyen Newzatt isimli şahsa; 'evet ama ben de annem de cemaatçi bizim suçumuz ne' şeklinde cevap verdiği, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün organik ve hiyerarşik yapısı içerisinde bulunduğu, yukarıda anlatılan eylemleri ile örgütün organik yapısına dahil olan ve örgütsel eylemlerinde çeşitlilik, süreklilik, yoğunluk ve devamlılık unsuru bulunan sanığın, bu suretle örgütün kuruluş amaçlarına, faaliyet ve eylemlerini benimsediği ve gönüllü olarak örgüt hiyerarşisine girdiği, silahlı terör örgütü ile süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösterecek  ya da sempati boyutunu aşacak nitelikte örgütle organik bağını ortaya koyacak şekilde örgüte üye olma suçunu işlediği, her ne kadar kendi adına ve KHK TV adlı platform adına 'Patreon' ve 'Kaunas' adlı bağış platformları üzerinden oluşturduğu üyeliklerle yurt içinde ve yurt dışında yaşayan örgüt üyelerinden bağış topladığı, söz konusu bağış platformlarına yönetici olarak giriş yaptığının dijital materyal inceleme raporundan anlaşıldığı, yine söz konusu

çeşitlilik ve yoğunluk gösterecek  ya da sempati boyutunu aşacak nitelikte örgütle organik bağını ortaya koyacak şekilde örgüte üye olma suçunu işlediği, her ne kadar kendi adına ve KHK TV adlı platform adına 'Patreon' ve 'Kaunas' adlı bağış platformları üzerinden oluşturduğu üyeliklerle yurt içinde ve yurt dışında yaşayan örgüt üyelerinden bağış topladığı, söz konusu bağış platformlarına yönetici olarak giriş yaptığının dijital materyal inceleme raporundan anlaşıldığı, yine söz konusu platformlar üzerinden yatan bağışların nakit olarak çekilmesini sağlayan 'payoneer' adlı yurt dışı kaynaklı ödeme kuruluşunun debit kartlarının sanığın ikametinden ele geçirildiği, sanığın diğer örgüt üyelerine anlık olarak bağışların ne kadar olduğu hususunda bilgi sağladığı da göz önüne alındığında söz konusu hesapların kullanımının kendisinin kontrolünde olmadığı yönünde savunmasına itibar edilmeyerek sanığın farklı kanallardan maddi destek sağlamak isteyen örgüt üyelerini dahi söz konusu platforma yönlendirerek örgüte fon toplama şeklinde gerçekleşen eylemini gazeteci kimliğinin arkasına gizleyerek söz konusu saikinin ortaya çıkmasını gizlemeye çalıştığı, söz konusu platformların yurt dışı merkezli olması nedeniyle terörizmin finansmanı kapsamında elde edilen fonun net büyüklüğünün tespit edilememesi karşısında sanığın örgüt üyeleriyle paylaştığı dosyamıza yansıyan bilgiler ışığında aylık 1000-1500 Amerikan Doları gelirin elde edildiği sabit ise de; sanığın eylemlerinin bir bütün halinde silahlı terör örgütüne üye olma suçuna vücut vereceği" gerekçesiyle 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır

Her ne kadar, "KHK TV" isimli kanalda paylaşılan videoda, davacı tarafından mağduriyet kavramından yola çıkılarak açıklamalarda bulunulduğu anlaşılmışsa da, yapılan açıklamalarda, FETÖ/PDY terör örgütünü veya örgüt üyelerini eleştiren herhangi bir ifadenin yer almadığı, yine "KHK TV" isimli kanalın kuruculuğu ve yöneticiliğini yaptığı tespit edilen A.E.Y.'nin mahkumiyetine ilişkin Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda gerekçesine yer verilen 15/10/2024 tarih ve E:2024/24, K:2024/216 sayılı kararında, anılan kanala yönelik, örgütle iltisakları nedeniyle kamu görevinden uzaklaştırılan/çalışma izni iptal edilen şahıslarla yapılan röportajların yayınlandığı, röportajı yayınlanan şahısların bir çoğu hakkında silahlı terör örgütü üyesi olmak suçu bakımından adli işlem yürütülerek atılı suçtan mahkum edilen şahıslar oldukları, ancak yapılan röportajlarda bu hususlardan bahsedilmeksizin mağduriyet algısı yaratılarak örgütsel bağlılığın diri tutulmaya çalışıldığı, kanal adına 'Patreon' ve 'Kaunas' adlı bağış platformları üzerinden oluşturulan üyeliklerle yurt içinde ve yurt dışında yaşayan örgüt üyelerinden bağış toplandığı şeklinde tespitlere yer verildiği dikkate alındığında, davacının açıklamalarının propaganda niteliğinde açıklamalar olduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Daire kararında, Dairece dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli görülmemiş ise de, davacının dijital materyallerinde FETÖ/PDY ile iltisaklı olan web sitelerinin URL adresleri ve URL adreslerine ait kalıntıların bulunmasına yönelik tespit, yapılan aralamalarda FETÖ/PDY elebaşına ve FETÖ/PDY'ye müzahir yayınevlerine ait kitaplar ve DVD'ler ile 24 (yirmi dört) adet 1 (bir) Amerikan Dolarının (A, B, C, D, E, F, K, L ve I olmak üzere 9 farklı seri) ele geçirilmiş olması hususları ve "KHK TV" isimli kanalda davacı tarafından yapılan açıklamaların niteliğinin birlikte değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
3) Dava Konusu Kararın Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.

3) Dava Konusu Kararın Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Dava konusu karar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla bu karara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu karar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Dava konusu karar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.
Dava konusu karar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike"nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.

Bu itibarla, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu karar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
4) Sonuç olarak
	Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
	Bu itibarla, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu kararın iptaline ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 20/10/2022 tarih ve E:2016/58611, K:2022/7408 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 
4. Kesin olarak, 21/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/1178, Karar No: 2024/4107, Tarih: 21.10.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2021/1178
Karar No:2024/4107
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kurum (E-Tebligat)
VEKİLİ	: Av. ...
DİĞER DAVALI	: ... Valiliği 
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Petrol Gıda İnşaat İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 09/04/2019-10/04/2019 tarihlerinde gerçekleştirilen denetimde, istasyonda gizli sabit/seyyar tank, düzenek, ekipman bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle istasyonun mühürlenmesine ilişkin ... tarih ve ...  nolu tutanağın iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Aksaray İl Jandarma Komutanlığınca davacı şirkete ait istasyonda gerçekleştirilen denetimde akaryakıt istasyonunun idari binasının arkasında kapalı garaj olarak kullanılan alanda metal bir dolap içerisinde alt göze gizlenmiş vaziyette vaziyet planı haricinde kaçak bir tanka ait olduğu düşünülen 6 adet bağlantı borusunun tespit edildiği, tespiti yapılan ve vaziyet planında gözükmeyen bağlantı borularının ve bağlı bulunduğu düşünülen tankların açığa çıkarılması için ... Sulh Ceza Hakimliğinden adli arama ve kazı yapılması talebinde bulunulduğu ve ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarih ve ... D.İş sayılı kararına istinaden aramaya başlanıldığı, arama sürecinin iş makinesi temininin uzaması nedeniyle ... Sulh Ceza Hakimliğinden ek süre talep edildiği ve .... Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarih ve ... sayılı kararı üzerine 10/04/2019 tarihi itibariyle arama faaliyetlerine devam edildiği, arama faaliyetleri sonucunda vaziyet planında yer almayan 2 adet 20 tonluk gizli yer altı tankına ulaşıldığı, tespiti yapılan bağlantı borularının bu tanklara ait borular olduğu ve başkaca bir tanka bağlanmadığının tespit edildiği, tankların açığa çıkarılması üzerine arama faaliyetine son verilerek 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 20. maddesi gereğince tüm yer altı tankları ve pompaların mühürlenerek işletmenin faaliyetinin 11/04/2019 tarihi itibarıyla geçiçi olarak durdurulmasına yönelik mühürleme tutanağının düzenlendiği, mühürleme tutanağında mühürleme nedeni olarak “2 adet vaziyet planı dışında tank olması, yazar kasaların devre dışı olması, işyerinde bulunan yaklaşık 9856 litre motorine ilişkin fatura ibraz edilememesinin” belirtildiği;
 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda belirtilen kaçakçılık fiillerinin işlendiği tespit edilen rafineri hariç her türlü tesiste lisansa tabi tüm faaliyetlerin kovuşturmaya yer olmadığına dair karar veya mahkeme kararı kesinleşinceye kadar Kurum tarafından geçici olarak durdurulacağı açıktır.

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda belirtilen kaçakçılık fiillerinin işlendiği tespit edilen rafineri hariç her türlü tesiste lisansa tabi tüm faaliyetlerin kovuşturmaya yer olmadığına dair karar veya mahkeme kararı kesinleşinceye kadar Kurum tarafından geçici olarak durdurulacağı açıktır.
Olayda, davacı şirketin akaryakıt istasyonuyla ilgili olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararı ve bu kararın kesinleştiği dikkate alındığında, dayanaksız kaldığı anlaşılan mühürleme işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
       .    Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Konya Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Konya Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	      : Davalı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından, harçtan muaf olan Kurumları aleyhine harca hükmedilemeyeceği, akaryakıt istasyonunda  vaziyet planında yer almayan her biri yaklaşık 20.000 litre kapasiteli, yere gömülü vaziyette içleri boş olan ve otomasyon sistemine herhangi bir bağlantısı olmayan 2 adet gizli vaziyette yer altı tankı ve bu tanklar ile bağlantısı olduğu ifade edilen 6 adet bağlantı borusunun ele geçirildiği, denetimin yapıldığı ilk gün istasyon yetkilileri tarafından denetim elemanlarına istasyona ait harhangi bir vaziyet planı sunulmamışken, denetimin ikinci günü üzerinde oynama yapılarak kazı sonucunda ortaya çıkarılan 2 adet gizli tankın sonradan vaziyet planına eklendiği yani vaziyet planında oynama yapıldığının tespit edildiği, tüm bu tespitler ışığında Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığınca lisans sahibi hakkında 5607 sayılı Kanun kapsamında adli süreç başlatıldığı ve istasyonun 11/04/2019 tarihinde mühürlendiği, vaziyet planına uygun olmayan tanklar kuruma ve yerel belediyelere bildirilmediği takdirde vaziyet planlarına uygun yasal tankların kaçak akaryakıt satışı için kullanıldığı, hatta mevcut tankların vaziyet planına aykırı içeriden ikiye bölünmek suretiyle bir bölmede ulusal markerli akaryakıt diğer bölmede kaçak akaryakıt depolanıp saklandığının bilindiği, hazırlanan düzenek şalter sistemi veya elektrikli bir “T” vana ile tanklar kontrol edilmek istenildiğinde orijinal tanktan ürün verilmekte, kaçak ürün satışı istenildiğinde ise kaçak tanktan akaryakıt satışı yapıldığı, dava dilekçesinde bahsi geçen Kurul kararının idari para cezasının tesisinden önce düzeltme imkanı olan ve kendilerine süre verilecek fiillerin tespitine ilişkin olduğu ve dava konusu mühürleme işlemi idari para cezasının dayanağı olmadığından işbu davada ileri sürülmesinin mümkün olmadığı, idari işlemin 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 8. fıkrasında yer alan amir hükmünün uygulanmasından ibaret olduğu, gerek Anayasa gerek 2577 sayılı Kanun ile belirlenen idarelerin kanuniliği ilkesi ve gerekse de 5015 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'un mühürleme ve geçici durdurmaya dair amir hükümleri uyarınca işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz nedeni olarak ileri sürdüğü hususların tüm maddi olaylar ve takipsizlik kararı uyarınca yerinde olmadığı, mühürleme işleminin açıkça hukuka aykırı olduğu, davalının temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.