muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5460, Karar No: 2024/5546, Tarih: 25.10.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/5460
Karar No : 2024/5546
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Metal İnşaat Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2007 ila 2009 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirkete tebliğine yönelik tebliğ alındısının dosyaya sunulmadığı,  ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağına yönelik olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin, 2009 yılında usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı idarece dosyaya zamanaşımını durduran veya kesen herhangi bir belge de sunulmadığından, beş yıllık tahsil zamanaşımı süresinin sona erdiği tarih itibariyle söz konusu alacağın tahsil zamanaşımına uğradığı, ... takip numaralı ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin ise 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun tebliğ hükümlerine uyulmaksızın 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca tebliğ edildiğinin anlaşıldığı olayda 2008 ve 2009 yıllarına ait olan zamanaşımı süresi içerisinde usulüne uygun bir şekilde tarh ve tebliğ edilmeyen söz konusu kamu alacağının tarh zamanaşımına uğradığı, ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Asıl borçlu şirketten alınamayan kamu alacağının ait olduğu dönemde kanuni temsilci olan davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'NİN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Asıl borçlu şirketten alınamayan kamu alacağının ait olduğu dönemde kanuni temsilci olan davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'NİN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemekle birlikte aynı maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde, temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağının hükme bağlandığı dikkate alındığında, davanın konusu ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri olduğu halde,  ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin de dava konusu olarak kabul edilerek hüküm kurulduğu anlaşıldığından söz konusu kararın belirtilen şekilde düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.		
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının yukarıda belirtildiği şekilde  DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/594, Karar No: 2024/5596, Tarih: 25.10.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/594
Karar  No : 2024/5596  
TEMYİZ EDENLER	: 1- (DAVACI)  ...Adına Velayeten Kendi Adlarına Asaleten  ...,   ...	  
VEKİLİ	: Av.  ...	
		 2- (DAVALI)  ...Bakanlığı
VEKİLLERİ	: Hukuk Müşaviri  ..., Av.  ...
İSTEMİN KONUSU	:  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Hatay ili, İskenderun ilçesi,  ... okulu 1. Sınıfında öğretim gören çocukları  ...'in 22/05/2015 tarihinde ders saati sırasında sınıf arkadaşlarının hareketlerinden ötürü düştüğü ve iki parmağının kopmasında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu gerekçesiyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla küçük çocuk için 100,00-TL (ıslah dilekçesiyle birlikte toplam 125.869,24-TL) geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatının ve 60.000,00-TL manevi tazminat ile anne ve baba için ayrı ayrı 20.000,00-TL manevi tazminata olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E: ...,  K: ... sayılı kararında; idarenin ajanları eliyle yürüttüğü faaliyetten ötürü kusurunun bulunduğu ve anılan zararın kusurlu sorumluluk ilkesi gereğince tazmin edilmesi gerektiği, bilirkişi raporu değerlendirildiğinde; davacı küçük  ...için 125.869,24-TL maddi tazminatın 100,00-TL'lik kısmının idareye başvuru tarihi olan 27/03/2017 tarihinden itibaren, 125.769,24-TL'lik kısmının ise  ıslah dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği 13/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı  ...'e ödenmesine dava konusu olayın oluş şekli, niteliği ve kusurun varlığı gibi hususlar birlikte değerlendirilerek duyulan acı ve üzüntünün kısmen de olsa dindirilmesi için küçük ... için 60.000,00-TL ile anne ve baba için ayrı ayrı 20.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDELERİN İDDİALARI         : 
Davacılar : Faizin başlangıç tarihinin olay tarihinden itibaren hesaplanarak hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDELERİN İDDİALARI         : 
Davacılar : Faizin başlangıç tarihinin olay tarihinden itibaren hesaplanarak hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Milli Eğitim Bakanlığı : Okul sıralarının kazaya karşı önleyici zararları en aza indirecek şekilde temin edilmemiş şeklindeki suçlayıcı beyanın gerçeği yansıtmadığı, olay yerinde yapılan incelemede bahsi geçen sıranın metal iskeletli ahşap sıra olduğu, yaralanan çocuğun hastaneye ambulans vasıtasıyla gönderilmiş olmasının yolda gelişebilecek komplikasyonları ortadan kaldırdığı, okulda buzdolabı bulunmamasının kabahat olarak nitelendirilemeyeceği, idarelerine atf-ı kabil bir kusurunun bulunmadığı  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI     :  Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
	İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY : 
Dava, Hatay ili, İskenderun ilçesi, ... okulu 1. Sınıfında öğretim gören çocukları ...'in 22/05/2015 tarihinde ders saati sırasında sınıf arkadaşlarının hareketlerinden ötürü düştüğü ve iki parmağının kopmasında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu gerekçesiyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla küçük çocuk için 100,00-TL (ıslah dilekçesiyle birlikte toplam 125.869,24-TL) geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatının ve 60.000,00-TL manevi tazminat ile anne ve baba için ayrı ayrı 20.000,00-TL manevi tazminata olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
	Anayasanın 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmış, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2/1-b  maddesinde ise, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları, idari dava türleri arasında sayılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
	Anayasanın 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmış, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2/1-b  maddesinde ise, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları, idari dava türleri arasında sayılmıştır.
	Türk Borçlar Kanununun "Manevi tazminat" başlıklı 56. maddesinde, "Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmü yer almıştır.
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağı, hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, davalı idarelerin olaydaki hizmet kusurlarının tespiti, kusur oranlarının tayini, müterafik kusur oranı ve hükmedilen maddi ve manevi tazminat tutarları yönünden usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; faiz, idarenin tazmin borcu bağlamında, kişilerin, idarenin eylem ve/veya işlemlerinden dolayı uğradıkları zararların giderilmesi istemiyle başvurmalarına karşın, idarenin zararı kendiliğinden ödemeyip, yargı kararıyla tazminata mahkûm edilmesi sonucunda, idarenin temerrüde düştüğü tarihten tazminatın ödendiği tarihe kadar geçen süre için 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'a göre hesaplanacak tutarı ifade etmektedir.
Uğranılan zararın gerçek miktarının Mahkeme tarafından yapılan inceleme sonucunda net bir şekilde ortaya çıkması durumunda, ortaya çıkan bu gerçek zararın tamamının tazmini amacıyla verilen miktar artırımına (ıslah) ilişkin dilekçenin yeni bir dava niteliğinde olmayıp, mevcut davada talep edilen tazminat miktarının ıslah suretiyle artırımına olanak sağlayan yasal bir hakkın kullanımına ilişkin olduğu da göz önünde bulundurulduğunda, artırılan tazminat miktarı yönünden davanın kabul edilmesi halinde, yasal faizin başlangıcının bu miktar yönünden de, idarenin uyuşmazlığın esasında ihtilafa, bir başka anlatımla temerrüde düştüğü tarih olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; meydana gelen zararların tespiti amacıyla İdare Mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilen ve davacılar tarafından ıslah edilen bu yeni zarar miktarının; olay tarihi veya idareye başvurma tarihi veya dava tarihi itibarıyla elde etmek istedikleri gerçek zararları olduğu açıktır.
	2577 sayılı Kanunun 13. maddesi gereğince, idari eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların dava açmadan önce, bu eylemleri yazılı bildirim üzerine veya başka suretle öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde idareye başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gerektiği kuralı yer almakta olup, anılan maddede, idari eylemler nedeniyle uğranılan zararın tazmini için idareye başvuruda bulunulmasının, dava ön şartı olarak öngörülmesi ve zararın idare tarafından en erken bu tarihte sulhen ödenebilecek olması nedeniyle yargı yerince hükmedilecek tazminat miktarına, ön karar için idareye yapılan başvuru tarihi, görevli olmayan adli yargıda dava açılması halinde adli yargıda dava açıldığı tarih itibarıyla yasal faiz uygulanması, Danıştayın içtihatlarıyla kabul edilmiştir. 
	Bu itibarla davacılar lehine hükmedilen maddi tazminat tutarının tamamına davacılar vekilinin idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiz işletimesi gerekmektedir.
	Buna göre; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilen ...İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1-a bendinde yer alan  "davacı küçük ... için 125.869,24-TL maddi tazminatın 100,00-TL'lik kısmının idareye başvuru tarihi olan 27/03/2017 tarihinden itibaren, 125.769,24-TL'lik kısmının ise  ıslah dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği 13/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte" ifadesi çıkarılarak yerine "hükmedilen 125.869,24 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 27/03/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte" ifadesi eklenmek suretiyle düzeltilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 25/10/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. 
KARŞI OY :
    (X)- Davaya konu uyuşmazlık, hukuka aykırı haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Haksız fiilden doğan tazminat borçlarında temerrüt, haksız fiil tarihinde kendiliğinden gerçekleşir. Bu  itibarla ayrıca bir bildirim yapılmasına gerek yoktur.

5. Kesin olarak, 25/10/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. 
KARŞI OY :
    (X)- Davaya konu uyuşmazlık, hukuka aykırı haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Haksız fiilden doğan tazminat borçlarında temerrüt, haksız fiil tarihinde kendiliğinden gerçekleşir. Bu  itibarla ayrıca bir bildirim yapılmasına gerek yoktur. 
Bu durumda, davacı tarafından da talep edildiği üzere, hükmedilen tazminata olay tarihinden (22/05/2015) itibaren yasal faiz işletilmesi için ve temyize konu kararın tazminata işletilecek yasal faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmının bozulması gerekçesiyle bu kısma yönelik çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2022/3785, Karar No: 2024/5585, Tarih: 25.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/3785
Karar  No : 2024/5585  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Madencilik İnşaat Turizm Tekstil Nakliye
		San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ...Genel Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. ...
		2-...Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Kulp ilçesi sınırları dahilinde bulunan ve ...Mad. Müh. İnş. Tur. San ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı İR:... ruhsat nolu II-B grubu mermer maden işletme ruhsatının devri için yapılan başvurunun reddine dair işlem ile bunun dayanağı Taşınmaz Komisyonu kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, ... Madencilik Mühendislik İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin Maden Yönetmeliği'nin 82. maddesinin 11. fıkrası uyarınca Bakanlık iznine tabi %10'dan fazla şirket ortaklık yapısında değişikliğe yol açacak hisse devir başvurusunun dava konusu işlemler tarihi itibarıyla sonuçlanmadığı, dolayısıyla hisse devir beyanıyla ilgili eksikliklerin olması sebebiyle ruhsat devrinin yapılmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... Mad. Müh. İnş. Tur. San ve Tic. A.Ş.'nin hisselerinin devredilmesinin ruhsatın devrine engel teşkil etmediği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Davacı şirketin Diyarbakır ili, Kulp ilçesi sınırları dahilinde bulunan İR:... ruhsat nolu II-B grubu mermer maden işletme ruhsatının devri için ... Mad. Müh. İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. ile birlikte 21.03.2018 tarihinde başvuru yaptığı, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bağlı, İlgili, İlişkili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonu'nun... tarih ve ... sayılı kararıyla devir talebinin uygun bulunmadığı ve Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle devir talebinin reddedildiği, sonrasında Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bunun dayanağı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu'nun ...tarih ve ... sayılı devrin uygun görülmemesine ilişkin kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
 
	İLGİLİ MEVZUAT:
	3213 sayılı Maden Kanunu'nun ''Hakların bölünmezliği, devir ve intikali'' başlıklı 5. maddesinde ''(Değişik fıkra:14.02.2019-7164/6 md.) Madenler üzerinde tesis olunan ilk müracaat (takaddüm), arama ruhsatı, buluculuk, görünür rezerv geliştirme ve işletme ruhsatı haklarının hiçbiri hisselere bölünemez. Her biri bir bütün hâlinde muameleye tabi tutulur. (Değişik fıkra: 04.02.2015-6592/3 md.) Maden ruhsatları, görünür rezerv geliştirme hakkı ve buluculuk hakkı devredilebilir. Devir yapılmadan önce arama ve işletme ruhsatlarının devredildiği tarihteki ruhsat bedelinin iki katı tutarında devir bedeli alınır. Devir Bakanlık onayı ile gerçekleşir. Durum maden siciline şerh edilir. Devir muamelesi maden siciline şerh edilmesi ile tamam olur. (...) Devir ve intikal işlemlerine ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir.'' hükmüne yer verilmiştir.
	Aynı Kanun'un 10. maddesinin 4. fıkrasında "Beyanlardaki hata ve noksanlıklar, idarenin tespiti ve sorumluların uyarılmasından itibaren iki ay içerisinde düzeltilir. Bu sürede gerekli düzeltmenin yapılmaması halinde 20.000 TL idari para cezası uygulanır ve beyanlardaki hata ve noksanlıklar düzeltilinceye kadar maden üretim faaliyetleri durdurulur." düzenlemesi yer almaktadır.