muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/1093, Karar No: 2025/88, Tarih: 26.02.2025

"İçtihat Metni"
                       T.C.
	D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/1093
Karar	No : 2025/88
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı - ...
	  (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	:	... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ... İnşaat Demir Kömür Çimento Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait borçların tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
Asıl borçlu ... İnşaat Demir Kömür Çimento Sanayi ve Ticaret Limited Şirketin vadesinde ödenmeyen borçlarının tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen ödeme emirleri 11/05/2016, 30/06/2016, 17/10/2016, 20/08/2018 ve 26/06/2019 tarihlerinde tebliğ edilmiştir.
Şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırması sonucunda İstanbul/Beylikdüzü Tapu Müdürlüğünde kayıtlı ... Ada, ... Parsel'de bulunan bağımsız bölümün (dükkan) ve Ankara/Sincan Tapu Müdürlüğünde kayıtlı ... Ada, ... ve ... Parsellerde bulunan betonarme dubleks konutların şirket adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Beylikdüzü Tapu Müdürlüğünün 15/08/2017 tarihli ve Sincan Tapu Müdürlüğünün 14/08/2017 tarihli yazılarından, davalı idare tarafından düzenlenen haciz bildirileri üzerine söz konusu taşınmazlara haciz uygulandığı anlaşılmıştır.
Tapu müdürlüklerinin yazıları ekinde sunulan takyidatlı tapu kayıt örneklerinden, söz konusu taşınmazlar üzerinde ipotek (rehin) tesis edildiği ve haciz şerhlerinin olduğu görülmekte ise de söz konusu rehinlere ve hacizlere ilişkin son borç durumları araştırılmamış ve taşınmazların kıymet takdirleri yaptırılmamıştır.
Bu durumda, amme alacağının şirketin mal varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyeceği somut bir biçimde ortaya konulmadığından davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. 
Mahkeme bu gerekçeyle ödeme emirlerini iptal etmiştir.
Davalının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
Vergi Dava Dairesi, istinaf istemine konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir nedenin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 18/10/2022 tarih ve E:2021/2472, K:2022/4844 sayılı kararı:

Mahkeme bu gerekçeyle ödeme emirlerini iptal etmiştir.
Davalının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
Vergi Dava Dairesi, istinaf istemine konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir nedenin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 18/10/2022 tarih ve E:2021/2472, K:2022/4844 sayılı kararı:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un ''Amme Alacaklarında Rüçhan Hakkı'' başlıklı 21. maddesinin birinci fıkrasında, "Üçüncü şahıslar tarafından haczedilen mallar paraya çevrilmeden evvel o mal üzerine amme alacağı için de haciz konulursa bu alacak da hacze iştirak eder ve aralarında satış bedeli garameten taksim olunur." kuralına; ikinci fıkrasında ise "Rehinli alacaklıların hakları mahfuzdur." kuralına yer verilmiştir. 
Anılan kurallar ile tahsil dairelerinin kendi hacizlerinden önce tesis edilmiş hacizlere iştirak etmesi öngörülmek suretiyle kamu alacağının güvence altına alınması amaçlanmıştır. Ancak bu duruma bir istisna getirilerek rehinli alacaklıların hakları saklı tutulmuştur. Dolayısıyla, haczedilen bir malın satışı sonrası o mal üzerinde kamu haczi bulunsa dahi elde edilen tutardan öncelikle rehinli alacaklı alacağının tamamını alacaktır. 
Şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırması neticesinde şirketin bir adet dükkan ile iki adet betonarme dubleks konuta sahip olduğunun tespit edildiği ve bu taşınmazlar üzerinde başka hacizler olduğu gibi hacizlerden önce rehin şerhlerinin de bulunduğu görülmüştür. Cebri takip işlemlerine konu kamu alacağının tutarı (61.093.079,44 TL) ile taşınmazların nitelikleri ve rehin şerhleri de dikkate alındığında borcun şirketten tahsil edilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Bu durumda, temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir. 
Daire, bu gerekçeyle kararı bozmuştur.
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı:
Vergi Dava Dairesi, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
Danıştay Dokuzuncu Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması gerekmektedir. 
Öte yandan, yeniden verilecek kararda, dava konusu ödeme emirlerinin diğer yönlerden hukuka uygunluğunun inceleneceği tabiidir. 
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-	Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
Danıştay Dokuzuncu Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması gerekmektedir. 
Öte yandan, yeniden verilecek kararda, dava konusu ödeme emirlerinin diğer yönlerden hukuka uygunluğunun inceleneceği tabiidir. 
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-	Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,
2-	... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3-	Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 
26/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1426, Karar No: 2025/92, Tarih: 26.02.2025

"İçtihat Metni"
                       T.C.
	D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/1426
Karar	No : 2025/92
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı - ...
	  (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Tekstil ve Örme Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	:	... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketine yaptığı ihraç kayıtlı teslimlerine ilişkin olarak düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığından bahisle haksız iade aldığı yönünde düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca re'sen tarh edilen 2012 yılının Ocak ila Nisan dönemlerine ait katma değer vergileri ile vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
Dava konusu cezalı tarhiyatların dayanağı vergi inceleme raporunda atıf yapılan vergi tekniği raporunun ihbarname ekinde davacıya tebliğ edilmemesinin esasa etkili bir şekil eksikliği olduğu ve davacının savunma hakkını kısıtladığı gerekçesiyle dava konusu cezalı tarhiyatların kaldırılması yolunda verilen ısrar kararının, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, vergi tekniği raporunun ihbarname ekinde tebliğ edilmemesinin davacının hakkaniyete uygun yargılanma hakkını ihlal etmediği ve esasa etkili bir şekil eksikliği olmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
Dış giyim eşyası imalatı, dokuma, örme ve tığ işi vb. faaliyetler ile iştigal eden davacı hakkında 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin olarak düzenlenen ...tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda şu tespitlere yer verilmiştir:
i. Mükellefin 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin hesap ve işlemlerinin ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi, ... Dış Ticaret Limited Şirketi ve ...'e (... Dış Ticaret) ihraç kaydıyla yaptığı teslimlere ilişkin olarak düzenlediği faturalar yönünden incelenmesi istenmiştir.
ii.	Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığının ... sayılı soruşturma dosyasının incelenmesi neticesinde düzenlenen ... tarih ve ..., ... ve ... sayılı Görüş ve Öneri Raporlarında, ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ile ... Dış Ticaret Limited Şirketinin de aralarında bulunduğu bazı firmalarca yapılan ihracat işlemlerinin alt yapısını oluşturan faturaların sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olma ihtimalinin bulunması nedeniyle buna ilişkin vergi incelemesi yapılması gerektiği sonucuna varıldığı belirtilmiştir.
iii. ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi hakkında ... tarih ve ... sayılı, ... Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında ... tarih ve ... sayılı ve ... hakkında ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporları düzenlenmiştir.

iii. ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi hakkında ... tarih ve ... sayılı, ... Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında ... tarih ve ... sayılı ve ... hakkında ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporları düzenlenmiştir.
Davacı hakkında 2012 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu'nda şu tespitlere yer verilmiştir:
i. Mükellef tarafından ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi, ... Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... (... Dış Ticaret) adına düzenlenen faturalar, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendine göre ihraç kaydıyla yapılmış teslimlere ilişkin olup faturalarda %8 oranında katma değer vergisi hesaplanmış olsa da tahsil edilmemiştir. Faturaların içeriği pantolon, gömlek vb. konfeksiyon ürünüdür.
ii. Mükellef, ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi adına düzenlediği faturalar nedeniyle 92.636,00 TL, ... Dış Ticaret Limited Şirketi adına düzenlediği faturalar nedeniyle 30.698,64 TL ve ... adına düzenlediği faturalar nedeniyle 19.564,00 TL olmak üzere toplam 142.898,64 TL katma değer vergisini haksız olarak iade almıştır. 
Öte yandan, UYAP üzerinden yapılan incelemede;
i. ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi adına, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunu dayanak alan vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatların kaldırılması yolunda verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf isteminin reddedildiği ve davanın halen Danıştay Dördüncü Dairesinin E:2017/4295 sayılı dosyasında derdest olduğu,
ii. ... Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunu dayanak alan vergi inceleme raporu uyarınca iade talebinin reddine ilişkin işlem ile usulsüzlük ve özel usulsüzlük cezalarına karşı açılan davada, ... Vergi Mahkemesince iade talebinin reddine ilişkin işlem ile usulsüzlük cezası yönünden davanın reddine, özel usulsüzlük cezasının ise kaldırılmasına karar verildiği, davanın halen Danıştay Dördüncü Dairesinin E:2019/2271 sayılı dosyasında derdest olduğu,
iii. ... adına hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunu dayanak alan vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatın ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığı, bu karara yöneltilen istinaf isteminin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, davanın halen Danıştay Dördüncü Dairesinin E:2018/9189 sayılı dosyasında derdest olduğu anlaşılmaktadır.

iii. ... adına hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunu dayanak alan vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatın ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığı, bu karara yöneltilen istinaf isteminin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, davanın halen Danıştay Dördüncü Dairesinin E:2018/9189 sayılı dosyasında derdest olduğu anlaşılmaktadır. 
Yukarıda yer verilen tespitler değerlendirildiğinde, davacı nezdinde yapılan tespitlerden hareket edilmesi gerekirken, davacının satış yaptığı firmalar hakkındaki tespitlerden hareketle yapılan değerlendirmelerin dava konusu cezalı tarhiyatlara esas alındığı, davacının satış yaptığı firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının incelendiği mahkeme dosyalarında tarhiyatların kısmen kaldırıldığı ve verilen mahkeme kararlarının henüz kesinleşmediği anlaşıldığından, davacı adına yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Mahkeme bu gerekçeyle cezalı tarhiyatları kaldırmıştır. 
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 18/11/2020 tarih ve E:2020/988, K:2020/1226 sayılı kararı:
Kurul, davalının temyiz isteminin bozma kararına uygunluk yönünden reddine, cezalı tarhiyatların kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının hukuka uygunluğu konusunda yapılması gereken temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için dosyanın Danıştay Dördüncü Dairesine gönderilmesine karar vermiştir. Kurul davalının karar düzeltme istemini reddetmiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 30/09/2021 tarih ve E:2021/837, K:2021/4781 sayılı kararı:
Davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu ile Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının yürüttüğü soruşturma kapsamında yapılan aramalar neticesinde el konulan evrak ve belgelerin incelenmesi neticesinde düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ... sayılı Görüş ve Öneri Raporlarında şu tespitlere yer verilmiştir:
i. Tekstil imalatı faaliyetiyle iştigal eden mükellefin 2011 ve 2012 yıllarına ait hesap ve işlemlerinin ... (... Dış Ticaret), ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ve ... Dış Ticaret Limited Şirketine ihraç kaydıyla yaptığı teslimlere ilişkin olarak düzenlediği faturalar yönünden incelenmesi talep edilmiştir. 
ii. ... (... Dış Ticaret), ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ve ... Dış Ticaret Limited Şirketi, kargoculuk olarak adlandırdıkları, yurt dışında ikamet eden şahıslara (turist/yolcu/tüccar) başkaca firmalar tarafından satılan malları kendi depolarında toplayarak kendi adlarına yurt dışına çıkarılması faaliyetinde bulunmaktadır.
iii. Anılan firmalar, bu faaliyet kapsamında, depolarında topladıkları malların gerçek alıcısı olan kişiler adına rakamlardan oluşan kod vererek kolilerin üzerine bu kodları yazmakta ve bu kodlar aracılığıyla eşyaların işlemlerini takip etmektedir.

iii. Anılan firmalar, bu faaliyet kapsamında, depolarında topladıkları malların gerçek alıcısı olan kişiler adına rakamlardan oluşan kod vererek kolilerin üzerine bu kodları yazmakta ve bu kodlar aracılığıyla eşyaların işlemlerini takip etmektedir. 
iv. Yurt dışında ikamet eden şahıslara (turist/yolcu/tüccar) tekstil malı satan firmalar, faturaları gerçek alıcılar adına değil de bu alıcıların malını yurt dışına gönderen ... (... Dış Ticaret), ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ve ... Dış Ticaret Limited Şirketi adına düzenlemektedir.
v. Bazı durumlarda ise yurt dışında ikamet eden şahıslara (turist/yolcu/tüccar) satış yapan firmalar, herhangi bir fatura düzenlemeden malları ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ile ...'in deposuna göndermektedir. ..., ..., ... gibi şahıslar bu malların ihracatı aşamasında yurt içi piyasaya faturasız satış yaptıkları için stoğunda stok fazlası eşya bulunan firmalardan komisyon karşılığında sahte fatura temin etmektedir. Anılan şahısların bu faturalarda yer alan %8 oranındaki katma değer vergisinin %4'lük kısmını satıcılara ödeyerek faturaları temin ettikleri telefon görüşmeleriyle de tespit edilmiştir. 
vi. ... (... Dış Ticaret), ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ve ... Dış Ticaret Limited Şirketi konteynırlara yükledikleri mallar için gümrük çıkış beyannameleri hazırlayarak malları kendileri doğrudan ihraç etmiş gibi göstermiştir. Öte yandan, ihracat faturalarında alıcı olarak yurt dışında ikamet eden şahıslar (turist/yolcu/tüccar) yerine yurt dışındaki ..., ..., ..., ... gibi malın gerçek alıcıları ile hiçbir ilgisi olmayan firmalar gösterilerek eşyaların yurt dışında faaliyeti olan firmalara ihraç edildiği izlenimi verilmeye çalışılmıştır.
vii. Bu şekilde organizasyon kapsamında yapılan ihracat işlemleri, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Mali Şube Müdürlüğü tarafından yürütülen soruşturma kapsamında yapılan telefon dinleme kayıtları ile desteklenen fiziki takip çalışmaları sonucunda da ortaya konulmuştur.
viii. İhracat işlemlerinde gümrük idaresine herhangi bir özel fatura ibraz edilmemiştir. Beyannameler ekinde gümrük idaresine sahte tedarikçi faturalarıyla alt yapısı sağlama alınan sahte ihracat faturaları sunulmuştur. İhracatlar yurt içindeki firmaların yurt dışındaki firmalara satış yaptığı normal/doğrudan ihracat şeklinde gösterilerek gümrük idaresi yanıltılmış ve ihracatlar karşılığında haksız olarak katma değer vergisi iadesi alınmıştır.

viii. İhracat işlemlerinde gümrük idaresine herhangi bir özel fatura ibraz edilmemiştir. Beyannameler ekinde gümrük idaresine sahte tedarikçi faturalarıyla alt yapısı sağlama alınan sahte ihracat faturaları sunulmuştur. İhracatlar yurt içindeki firmaların yurt dışındaki firmalara satış yaptığı normal/doğrudan ihracat şeklinde gösterilerek gümrük idaresi yanıltılmış ve ihracatlar karşılığında haksız olarak katma değer vergisi iadesi alınmıştır. 
ix. Malın gerçek satıcıları tarafından ... (... Dış Ticaret), ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ve ... Dış Ticaret Limited Şirketi adına ihraç kayıtlı olarak fatura düzenlendiği durumlarda malın gerçek satıcıları tarafından haksız katma değer vergisi iadesi alınmıştır. Malın gerçek satıcıları tarafından ... (... Dış Ticaret), ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ve ... Dış Ticaret Limited Şirketi adına katma değer vergisi hesaplayarak ihraç kayıtlı olmayan yurt içi satış faturası düzenlendiği durumlarda ise ... (... Dış Ticaret), ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ve ... Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından haksız katma değer vergisi iadesi alınmıştır. Bu kapsamda haksız yere katma değer vergisi iadesine sebep olan mükellefler hakkında vergi incelemesi yapılması gerekmektedir. 
x. Mükellef, yurt dışında ikamet eden şahıslara (turist/yolcu/tüccar) yaptığı satışlarına ilişkin olarak bu kişilere düzenlemesi gereken özel faturaları düzenlemeyip bunun yerine kargocu olarak adlandırılan ... (... Dış Ticaret), ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ve ... Dış Ticaret Limited Şirketi adına ihraç kayıtlı satış faturaları düzenlemiştir. Düzenlenen faturaların, mükellef açısından sahte belge, faturaları kullanan ... (... Dış Ticaret), ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ve ... Dış Ticaret Limited Şirketi açısından ise muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Mükellefin anılan firmalara düzenlediği ihraç kayıtlı faturalara istinaden aldığı katma değer vergisi iadeleri ile ilgili olarak vergi inceleme raporu düzenlenmesi gerekmektedir.
Bununla birlikte, ... (... Dış Ticaret), ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ve ... Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarında da çok sayıdaki fiziki ve teknik takip çalışması ile telefon dinleme kaydının yorumlanması suretiyle bu firmaların sahte ve yanıltıcı belge düzenledikleri sonucuna varıldığı belirtilmiştir.

Bununla birlikte, ... (... Dış Ticaret), ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ve ... Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarında da çok sayıdaki fiziki ve teknik takip çalışması ile telefon dinleme kaydının yorumlanması suretiyle bu firmaların sahte ve yanıltıcı belge düzenledikleri sonucuna varıldığı belirtilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden, davacının satış yaptığı firmaların sahtecilik ve hayali ihracat fiillerini gerçekleştirmek üzere örgütsel bir yapı oluşturduğu ve gerçek anlamda ihracat yapmadıkları dikkate alındığında, davacının  ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketine düzenlediği faturaların sahte belge niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bu durumda, davacı adına haksız katma değer vergisi iadelerinin geri alınması amacıyla yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık, aksi yönde verilen temyize konu kararda ise hukuki isabet görülmemiştir.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuş; davacının karar düzeltme istemini ise reddetmiştir. 
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı: 
Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile vergi tekniği raporunda yer alan tespitler değerlendirildiğinde, davacı nezdinde yapılan tespitlerden hareket edilmesi gerekirken, davacının satış yaptığı firmalar hakkındaki tespitlerden hareketle yapılan değerlendirmelerin dava konusu cezalı tarhiyatlara esas alındığı, davacının satış yaptığı firmaların hayali ihracat fiillerini gerçekleştirmek üzere oluşturulan örgütsel yapıya dahil olduğu yönünde davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda somut bir tespit bulunmadığı, nitekim davacının turistlere/yolculara satış yaptığına ilişkin herhangi bir sözleşme ya da veriye yer verilmediği, dolayısıyla davacı ile satış yaptığı firmalar arasındaki ticari ilişkinin gerçek olmadığı yönünde davalı idarece hukuken kabul edilebilir somut verilerin ortaya konulmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Mahkeme, bu gerekçeyle bir önceki kararında ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu cezalı tarhiyatların yapılmasına dayanak gösterilen tespitlerin kendilerine ilişkin olmayıp ticari faaliyette bulunduğu mükelleflere ilişkin olduğu, kendisi hakkında yapılan incelemede, anılan mükellefler adına düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığı yönünde herhangi bir tespit yapılmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :