muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/1772, Karar No: 2024/5757, Tarih: 30.10.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVALININ İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile davacının gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmayan sahte faturaları kayıtlarına intikal ettirdiğinin ortaya konulduğu, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir. 
DAVACININ İDDİALARI: Mal alınan firmaların vergisel ödevlerini yerine getirmemesinden sorumlu tutulamayacakları, faaliyetleri hakkında yeterli inceleme ve araştırma yapılmadığı, dava dışı mükellefler hakkındaki raporların usulüne uygun olarak düzenlendiğinin ortaya konulamadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Vergi mahkemesi kararında atıfta bulunulan 2015 ve 2016 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin  vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davalarda verilen kararların temyiz incelemeleri sonucunda Dairemizin kararları ile kesinleştiği görüldüğünden davalının temyiz isteminin reddi, davacı temyiz isteminin dava konusu ... tarhiyatın Şahinbey Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Uluslararası Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden kabulü diğer kısımlar yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.  
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:  
Davacı şirket adına, bir kısım alışlarının sahte faturalarla belgelendirildiği, haksız katma değer vergisi iadesi alındığı ve... tarih ve... sayılı vergi inceleme raporu ile yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosunun dikkate alınması gerektiği yolunda düzenlenen...tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Mayıs-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmektedir. 
İLGİLİ MEVZUAT
3065  sayılı  Katma  Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda  gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri belirtilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT
3065  sayılı  Katma  Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda  gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri belirtilmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun  3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu ifade edilmiştir
 HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bölge İdare Mahkemesi kararının;  ... Matb. Kim. San. Tic. Ltd. Şti., ... Elektronik Eşya Paz. Ltd. Şti., ... Mukavva Rek. Kırt. ve Mat. Mak. San. Tic. Ltd. Şti., ... Ofset Matb. Rekl. Kağ. Amb. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile ... Lastik San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ve ... tarih ... sayılı vergi inceleme raporu ile tekrar düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosunun dikkate alınmasından kaynaklanan kısmına yönelik hüküm fıkraları usul ve hukuka uygun olup, taraflarca ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacının, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının, ... Uluslararası Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmına yönelik temyiz istemine gelince;
Yukarıda metni verilen madde hükümlerinin değerlendirilmesinden, yükümlülerin mal alışları nedeniyle yüklendiği katma değer vergilerinin, indirim ve iade konusu yapılabilmesi için faturaların gerçek bir mal alım satımı karşılığı düzenlenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır 
Vergilendirme işlemi yapılırken, Kanuna uygun olarak biçimlendirilen muamelelerin bu biçimselliğinin ötesine geçilerek, muamelenin tarafları arasında oluşan maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerekmektedir. Kanun, gerçek mahiyetin ortaya çıkarılmasında yemin hariç her türlü delile izin vermiştir. Bu deliller, tarafların ikrarı, vergiyi doğuran olayla ilişkisi doğal ve açık bulunan tanık ifadesi, muamelenin taraflarının ekonomik ve ticari konumları, işyerlerinin durumu, arandığında bulunup bulunamamasına ilişkin tespitler olabilir.  
Gerçekleşmemiş  teslim  ve  hizmetler  dolayısıyla  katma  değer  vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi söz konusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ortaya konulmalıdır.

Şahinbey Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Uluslararası Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen... tarih ve... sayılı vergi tekniği raporunda; şirketin kara yolu ile uluslararası yük taşımacılığı faaliyeti ile iştigal etmek amacıyla mükellefiyet tesis ettirildiği, 30/09/2013 tarihinde yapılan yoklamada, şirketin faaliyetinin uluslararası taşımacılık olduğu, kira tutarının 325,00-TL olduğu, 4 çalışan işçisinin bulunduğu, şirketin tespit edilen işyerinden başka şube, depo, atölye gibi işyerlerinin olmadığı, şirket adına kayıtlı 7 adet çekici-römork bulunduğu, 15/06/2016 tarihinde yapılan yoklamada, 01/12/2015 tarihinde şirketin adresini, ... Mah. ... Cad. No:... İç kapı no:... Şehitkamil/Gaziantep adresine taşımış olduğunun tespit edildiği, işyeri büyüklüğünün 90 metrekare olduğu, 250,00-TL aylık net kirası olduğu, şirketin faaliyetinin uluslararası karayolu taşımacılığı ve ithalat ihracat işi olduğu, kayıtlı çalışanının olmadığı, pos ve ödeme kaydedici cihazının bulunmadığı, işyerinde masa, koltuk, sandalye, bilgisayar, dolap, oturma grubu, televizyon ve ayrıca 14 adet çekici, 18 adet yarı römork bulunduğu, 05/08/2016 tarihinde yapılan yoklamada halen faal olduğu, 02/12/2016 tarihinde yapılan yoklamada, faal olduğu, 450,00-TL aylık brüt kirası olduğu, 13 kayıtlı çalışanı olduğu, 9 adet masa koltuk takımı bilgisayar olduğu, iştigal konusunun uluslararası taşımacılık işi olduğu, ayrıca tekstil malzemeleri satışı işiyle de iştigal ettiği, satışlarının toptan olarak yapıldığı, merkez işyerleri dışında başka bir yerde ambar, depo, ardiye gibi işyerlerinin olmadığı, şirket adına kayıtlı 14 adet çekici ve 14 adet dorse bulunduğu, şirketin 2015 yılında 5.458.72,00-TL tutarında yurt dışı navlun taşıma bedellerinin olduğu, şirketin tek ortaklı olduğu, nakliyatçılık işi dışındaki mal satışlarının talep doğrultusunda iç piyasadan mal temin ederek direkt olarak alıcısına sevk edildiği, stok mevcutlu çalışmadıkları, satışı yapılan ürünlerin ihracatçı firmalara yönelik olduğu, 27/12/2016 tarihinde yapılan yoklamada, karayolu ile uluslararası yük taşımacılığı ve toptan tekstil ürünleri alım satımı ile iştigal ettiği, aylık  500,00-TL kirasının olduğu, 13 kayıtlı çalışanı olduğu, işletme adına kayıtlı araçların olduğu, 01/06/2017 tarihinde yapılan yoklamada, şirket adına kayıtlı 9 adet çekici ve 18 adet römork bulunduğu, 13 kayıtlı çalışanı olduğu, nakliyatçılık işi ile ilgili olarak c2 yetki belgesinin olduğu, son düzenlenen alış faturalarının yeminli mali müşavir İmam ...'de olduğu, yoklama anında ibraz edilemediği, 22/08/2017 tarihinde yapılan yoklamada, 11 adet çalışanı olduğu, 9 adet çekici 18 adet römork olduğu, son düzenlenen 5 alış-satış faturalarının yeminli mali müşavir İmam ..

...'de olduğu, yoklama anında ibraz edilemediği, 22/08/2017 tarihinde yapılan yoklamada, 11 adet çalışanı olduğu, 9 adet çekici 18 adet römork olduğu, son düzenlenen 5 alış-satış faturalarının yeminli mali müşavir İmam ...'de olduğu, şirket ortağının bu kişiye ulaşamadığını ve bu nedenle faturaları yoklama anında ibraz edemediğini ifade ettiği, şirket ortağının 2017/Mart döneminde Suriye'ye ihracat yaptıklarını beyan ettiği, normal faaliyeti dışında ayrıca talep doğrultusunda iç piyasaya tır araçları ile ilgili oto lastik ve yedek parça satışı yaptıklarının beyan edildiği, 01/12/2017 tarihinde yapılan yoklamada, 16 işçisinin olduğu, pos ve ödeme kaydedici cihaz bulunmadığı, katma değer vergisi hariç aylık 900,00-TL net kirasının olduğu, şirkete ait 3 araç olduğu,  mükellef kurum tarafından satış faturası düzenlenen ...Tarım Gıda İnşaat Nakliyat Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nezdinde yapılan karşıt tespitte şirket yetkilisi, taşıma hizmetlerini ... Uluslararası Taşımacılık San ve Tic Ltd Şti'ne yaptırdıklarını, ödemeyi banka kanalıyla yaptıklarını beyan ve ifade ederek dekontu ibraz ettiği, yine karşıt tespit yapılan başka bir şirket olan ... Entegre Tesisleri Akaryakıt Nakliye İnşaat Turizm Tekstil San ve Tic A.Ş yetkilisinin ifadesinde de, ... Uluslararası Taşımacılık San ve Tic Ltd Şti ile çalıştıklarının beyan edildiği, mükellef kurum yasal defter ve belgelerini ibraz etmediğinden şirketin esas faaliyet konusunun tespit edilemediği ancak yapılan yoklamalar, gümrük çıkış beyannameleri, Gib-Ybs kayıtları ve karşıt tespitlere istinaden faaliyetinin uluslararası taşımacılık ve yurt dışına mal satışı olabileceği kanısına varıldığı, mükellef kurumun beyanlarına göre 2016 hesap döneminde mal ve hizmet satın aldığını bildirdiği mükelleflerin yaklaşık %54'ü hakkında sahte belge düzenleme tespiti bulunduğu veya sahte belge düzenleme yönünden incelemelerinin devam ettiği, ayrıca alış bildirimlerinin yaklaşık %43,20'sinin herhangi bir vergi kimlik numarası veya T.C kimlik numarasına ulaşılamayan kişilerden oluştuğu, mükellef kurumun 2010 yılından 23/03/2018 tarihine kadar toplam ödenmemiş 291.396,52-TL prim borcu, işsizlik borcu, damga vergisi borcu bulunduğu ve bu borçlara ait toplam gecikme zammının ise 133

.C kimlik numarasına ulaşılamayan kişilerden oluştuğu, mükellef kurumun 2010 yılından 23/03/2018 tarihine kadar toplam ödenmemiş 291.396,52-TL prim borcu, işsizlik borcu, damga vergisi borcu bulunduğu ve bu borçlara ait toplam gecikme zammının ise 133.217,62-TL olduğu, mükellef kurumun sigortalı olarak çalıştırdığını bildirdiği 26 kişinin sadece 8'inin çekici ehliyetine sahip olduğu, ayrıca geriye kalan 18 kişiden 8'inin hiçbir sınıfta ehliyet belgesi bulunmadığının tespit edildiği, şirketin aktif araçları arasında görünen 9 adet çekicisine ilişkin araçların hiçbirine 2017 yılında zorunlu trafik sigortası yaptırmadığı, 2016 yılına ilişkin ise 3 araca sigorta yaptırıldığı, mükellef kurumun sadece 3 aracının 2016-2017 yıllarında HGS geçiş bilgileri bulunduğu, diğer araçların HGS gişelerinden geçiş kaydı bulunmadığı ve ayrıca yol denetim istasyonlarında 2017 yılında hiçbir aracının kaydının bulunmadığı, mükellefin 2017 yılında yaptığı ihracatların tamamını denetim mekanizması bulunmayan Suriye'ye gerçekleştirdiği, ihracat faaliyetine ilişkin katma değer vergisi iadesi talebinde bulunmadığı tespitlerine yer verilmiştir.

Anılan rapordaki tespitlerin değerlendirilmesinden, her ne kadar mükellef hakkında bazı olumsuz tespitler bulunsa da, ilgili işyerinde yapılan yoklamaların tamamında faaliyetine devam ettiğinin tespit edildiği, bunun yanı sıra faaliyeti için gerekli olan araç ve teçhizatın işyerinde bulunduğu, satış faturası düzenlediği...Tarım Gıda İnşaat Nakliyat Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nezdinde yapılan karşıt tespitte şirket yetkilisinin, taşıma hizmetlerini ... Uluslararası Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şirketi'ne yaptırdıklarını, ödemeyi banka kanalıyla yaptıklarını beyan ettiği ve ödeme dekontunu ibraz ettiği, yine karşıt tespit yapılan başka bir şirket olan... Et Entegre Tesisleri Akaryakıt Nakliye İnşaat Turizm Tekstil San. ve Tic. A.Ş. yetkilisinin ifadesinde de, ... Uluslararası Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şirketi ile çalıştıklarının beyan edildiği, yapılan yoklamalarda mükellefin 4-16 adet arasında sigortalı çalışan işçisinin bulunduğunun görüldüğü ve ilgili takvim yılına ilişkin beyannamelerin verildiği de göz önünde bulundurulduğunda; anılan mükellef tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğunun somut ve hukuken kabul edilebilir bir biçimde ortaya konulamadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesi kararının cezalı tarhiyatın ... Uluslararası Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmına yönelik hüküm fıkrasında hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:							Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin reddine, davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, 
 ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının davacı tarafından ... Uluslararası Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmına yönelik hüküm fıkrasının BOZULMASINA, diğer kısımlarının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4. Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 30/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3411, Karar No: 2024/5992, Tarih: 30.10.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/3411
Karar No : 2024/5992                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Davacı tarafından, unlu mamüller satışı faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... Belediye Başkanlığının ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E...,  K:... sayılı kararda; davacının "unlu mamüller satışı" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunduğu, davalı idare personellerince farklı tarihlerde yapılan denetimlerde işyerinde üretime yönelik faaliyette bulunulduğunun tutulan tutanaklar ve çekilen fotoğraflarla sabit olduğu, bu denetim tarihleri ile kurulan aparatların garanti belgesini alabilmek amacıyla iki kez imalat denemesi yapıldığının iddia edildiği tarihlerin ise birbiriyle uyuşmadığı, 01/08/2017 tarihli denetim sonrasında tespit edilen mevzuata aykırılıkların düzeltilmesi için davacıya Yönetmelik'te öngörülen onbeş günlük sürenin verildiği ve süre bitiminde yapılan denetimde işyerinde mevcut olan aykırılıkların giderilmediği ve işyeri açma ve çalışma ruhsatında belirtilen faaliyet konusunun dışında faaliyet gösterilmesine devam edildiğinin tespit edilmesi nedeniyle mevzuatta öngörülen yaptırım olan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemin tesis edildiği, anılan işlemin ilgili Yönetmelik'te belirtilen usule uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, ruhsat iptaline ilişkin dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacının "unlu mamuller satışı" faaliyet konulu ruhsatı bulunan  işyerinde gerçekleşen imalat eyleminin 1608 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi, diğer bir ifadeyle 1608 sayılı Kanun uygulanmak suretiyle davacının tespite konu olan faaliyetine son verilmesi ya da yasak fiilin sonlandırılması şeklinde karar verilmesi mümkün iken, ticari faaliyette bulunmasını engelleyecek şekilde ruhsat iptaline ilişkin tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı belirtilerek, istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararı kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin 12/03/2024 tarih ve E:2023/7922, K:2024/1661 sayılı kararıyla "dava dosyasında yer alan denetimler üzerine tutulan tutanaklardan davacının "unlu mamüller satış" ruhsatı düzenlendiği tarihten itibaren işyerinde defalarca yapılan denetimde ruhsata aykırı olarak üretim yapıldığının tespit edildiği, ruhsata aykırı faaliyet süreklilik arz edecek şekilde ruhsatta yer alan faaliyet konusunun (unlu mamül satış) önüne geçerek asıl faaliyet konusu haline geldiği anlaşılmış olup, bu haliyle davacıya uygulanacak olan yaptırımın işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali yönünde olacağı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, davacı tarafından işyerinde ruhsat konusuna ve mevzuata aykırı olarak süreklilik arz edecek şekilde unlu mamül üretimi yapılmasına devam edilmesi nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle bozulması üzerine, İdare Dava Dairesince bozmaya uyularak, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : İşyerinde unlu mamüllerin meşrubatla birlikte sıcak olarak servis edildiği için ekmek fırını ile ısıtıldığı, ekmek üretilmediği, kamu hizmeti sunulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:       
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 3. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir." hükmüne, 4. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu hâlde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyizen verilen karar üzerine yapılacak işlem" başlıklı 50. maddesinin 2. fıkrasında, "Temyiz incelemesi sonucunda verilen bozma kararı üzerine ilgili merci, dosyayı öncelikle inceler ve varsa gerekli tahkik işlemlerini tamamlayarak yeniden karar verir.
" hükmüne, 3. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, Danıştayca verilen bozma kararına uyabileceği gibi kararında ısrar da edebilir.
" kuralına yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen Kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden,  Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi tarafından yapılan inceleme neticesinde, ilk derece mahkemesi kararının hukuka uygun bulunması durumunda istinaf başvurusunun reddine, hukuka uygun bulunmaması halinde ise istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verileceğinin, bu halde işin esası hakkında Bölge İdare Mahkemesince karar verileceğinin, bu karara karşı temyiz incelemesi sonucunda verilen bozma kararı üzerine ise ilgili merci tarafından dosyanın öncelikle inceleyerek ve varsa gerekli tahkik işlemleri tamamlanarak yeniden karar verileceğinin kurala bağlanmış olduğu görülmekte olup, Danıştayın temyiz incelemesi sonucunda verdiği bozma kararı üzerine bölge idare mahkemesinin vereceği kararlar ile istinaf aşamasında bölge idare mahkemesinin vereceği kararların farklı usullere ve sonuçlara bağlandığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, Bölge İdare Mahkemesince, istinaf incelemesi neticesinde Mahkeme kararının hukuka uygun bulunmayarak istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak işin esası hakkında karar verilmesi halinde ilk derece Mahkemesi kararının hukuki varlığını kaybetmiş olması nedeniyle Danıştay'ın bozma kararına uyulması üzerine yeniden yapılan yargılamanın istinaf incelemesi niteliğinde olmadığı dikkate alındığında, hüküm mahkemesi sıfatıyla uyuşmazlığı sona erdirecek bir karar vermesi gereken Bölge İdare Mahkemesince ortada geçerli ve sonuç doğurabilir nitelikte bir ilk derece Mahkemesi kararı olduğu kabul edilerek istinaf başvurusunun reddi yolunda karar verilmesi usul ve hukuka uygun olmayacaktır.
Uyuşmazlıkta, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, Danıştay kararıyla bozulması üzerine, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesince, bozma kararına uyularak, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda, bozma kararına uyan Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesince, uyuşmazlığı sona erdirecek bir karar verilmesi gerekmekte olup, ortada geçerli ve sonuç doğurabilir nitelikte bir ilk derece Mahkemesi kararı olduğu kabul edilerek istinaf başvurunun reddi yolunda verilen temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.  
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,

Bu durumda, yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda, bozma kararına uyan Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesince, uyuşmazlığı sona erdirecek bir karar verilmesi gerekmekte olup, ortada geçerli ve sonuç doğurabilir nitelikte bir ilk derece Mahkemesi kararı olduğu kabul edilerek istinaf başvurunun reddi yolunda verilen temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.  
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 30/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.