muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/2709, Karar No: 2024/4072, Tarih: 16.10.2024

Aynı Kanunun, "Sigortacılıkta tahkim" başlıklı 30. maddesinin 1. fıkrasında; sigorta ettiren veya sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişiler ile riski üstlenen taraf arasında sigorta sözleşmesinden veya hesaptan faydalanacak kişiler ile hesap arasında doğan uyuşmazlıkların çözümü amacıyla Birlik nezdinde Sigorta Tahkim Komisyonunun oluşturulacağı, sigortacılık yapan kuruluşlardan, sigorta tahkim sistemine üye olmak isteyenlerin, durumu yazılı olarak Komisyona bildirmek zorunda oldukları, sigorta tahkim sistemine üye olan kuruluşlarla uyuşmazlığa düşen kişinin, uyuşmazlık konusu sözleşmede özel bir hüküm olmasa bile tahkim usûlünden faydalanabileceği, ilgili mevzuat ile zorunlu tutulan sigortalardan kaynaklanan bu fıkra kapsamındaki uyuşmazlıklar için ilgili kuruluşun sigorta tahkim sistemine üye olmasa dahi hak sahiplerinin bu bölüm hükümlerine göre tahkim usulünden faydalanabileceği, sigorta tahkim sistemine üye olmayan kuruluşlar bakımından Sigorta Tahkim Komisyonu giderlerine katılımın Hazine Müsteşarlığınca ayrıca belirleneceği, hükme bağlanmış, 2. fıkrasında; Komisyonun, bir Müsteşarlık temsilcisi, iki Birlik temsilcisi, bir tüketici derneği temsilcisi ile Müsteşarlıkça belirlenecek bir akademisyen hukukçu temsilcinin katılımı ile oluşacağı, Müsteşarlık temsilcisinin asgarî on yıl kamu hizmetinde çalışmış, sigortacılık alanında deneyim sahibi ve en az daire başkanı seviyesinde olması; Birlik temsilcilerinin de 4 üncü maddede genel müdür yardımcısı için öngörülen şartlara sahip olması gerekeceği, Tüketici derneği temsilcisinin ise Türkiye çapında en fazla üyeye sahip tüketici derneğinin önereceği üç aday arasından Müsteşarlıkça seçileceği, Komisyonun kendi içinden bir Başkan seçeceği, Komisyonda kararların üye tamsayısının salt çoğunluğu ile alınacağı, iki yıl için seçilen Komisyon Başkan ve üyelerine, kamu iktisadî teşebbüsleri yönetim kurulu başkan ve üyelerine ödenen aylık ücret ve diğer ödemeler tutarında ücret ödeneceği, düzenlenmiş, 3. fıkrasında; Komisyonun  görevleri; a) Müdür ve müdür yardımcılarını atamak. b) Birlikçe ayrı bir hesapta izlenecek olan Komisyonun bütçesini hazırlayarak Birliğe sunmak. c) Tahkim sisteminin adil, tarafsız ve etkin bir biçimde işleyişini sağlamak için gerekli önlemleri almak. ç) Komisyonun faaliyet sonuçları hakkında yıllık rapor hazırlayarak Birliğe ve Müsteşarlığa göndermek. d) Bilgi işlem alt yapısını hazırlamak. e) Kanunlarla kendisine verilen diğer görevleri yapmak, olarak sıralanmıştır. Aynı maddenin 21. fıkrasında ise; "Komisyonun yapısı ve görevleri ile Komisyon müdürü ve Komisyon müdür yardımcılarının nitelikleri, çalışma usûl ve esasları, raportörlerin, sigorta hakemlerinin çalışma usûl ve esasları, kararların ne şekilde düzenleneceği, Komisyona başvuru esasları, Liste tutulmasına ve bütçeye ilişkin esaslar ile katılım ücreti gibi hususların yönetmelikle belirleneceği, hükmü yer almıştır.

5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30 uncu maddesine dayanılarak, sigorta ettiren veya sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişiler ile riski üstlenen taraf arasında sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların çözümü amacıyla 5684 sayılı Sigortacılık Kanununda öngörülen tahkim sistemine ilişkin usul ve esasları düzenlemek amacıyla hazırlanmış olan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in, "Sigorta Tahkim Sistemine başvuru ve hakem ataması" başlıklı 16. maddesinin 5. fıkrasında; ön incelemeyi tamamlayan raportörün dosyayı, uyuşmazlığın çözümü için gerekli olan bilgi ve belge eksikliği açısından inceleyeceği, uyuşmazlığın bilgi ve belge eksikliğinden kaynaklandığının anlaşılması halinde raportörün durumu taraflara bildireceği, ve taraflara bilgi vermek kaydıyla dosyayı kapatacağı, bu durumda, başvuru ücretinin yüzde ellisinin başvuru sahibine iade edileceği, değer kaybı taleplerinin ilgili mevzuatında önceden belirlenen formül, yöntem veya ölçütlere göre başvuru sahibinin isteğine bağlı olarak, Komisyonun danışmanlık hizmetleri çerçevesinde raportörler tarafından sonuçlandırılacağı, bu kapsamda yer alan dosyalar için raportörler tarafından komisyon listesine kayıtlı sigorta eksperlerinden sıra usulüne göre danışmanlık hizmeti alınacağı, bu çerçevede hazırlanacak raporların, ilgili mevzuatına uygun hesaplama yapıldığı belirtilmek suretiyle raportörler tarafından onaylanarak sonuçlandırılacağı, buna rağmen, başvuru sahibi tarafından hakeme gidilmesinin talep edilmesi halinde hakemler tarafından yeniden bilirkişi tayin edilemeyeceği, bu fıkra çerçevesinde verilecek danışmanlık hizmeti için, sigorta eksperlerine ödenecek ücret ile Komisyonun belirleyeceği başvuru ücretinin başvuru yapanlardan alınacağı, ücret ve masraf payının maktu olarak Komisyon tarafından önerileceği ve Müsteşarlıkça onaylanacağı, kuralı, aynı maddenin 12

. fıkrasında da; hakemin, çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar vereceği, hakemler hakkındaki yasaklılık ve ret sebepleriyle ilgili kuralların, bilirkişiler bakımından da uygulanacağı, bu kapsamda, hakem ve bilirkişi ile taraf ve bilirkişi arasındaki ilişki bakımından 17 nci ve 18 inci maddelerin kıyasen uygulanacağı, Komisyon Başkanlığının, Müsteşarlığın belirleyeceği esaslar çerçevesinde her yıl hakemlerin başvuracakları bilirkişi listesini düzenleyeceği, Müsteşarlığın belirleyeceği esaslar doğrultusunda bilirkişilerin bu listelerden seçileceği, bilirkişi ücret tarifesinin, Komisyon Başkanlığının görüşü alınarak Müsteşarlıkça belirleneceği, fiilen sigorta hakemliği ya da itiraz hakemliği yapan kişinin, Komisyon tarafından oluşturulan bilirkişi listesinde yer alamayacağı, kuralı getirilmiş, dava konusu değişiklik öncesi 19/01/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan fıkra ise; "(12) Hakem, çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hakemler hakkındaki yasaklılık ve ret sebepleriyle ilgili kurallar, bilirkişiler bakımından da uygulanır. Bu kapsamda, hakem ve bilirkişi ile taraf ve bilirkişi arasındaki ilişki bakımından 17 nci ve 18 inci maddeler kıyasen uygulanır. Komisyon Müdürü Müsteşarlığın belirleyeceği esaslar çerçevesinde her yıl hakemlerin başvuracakları bilirkişi listesini düzenler. Bilirkişiler bu listelerden seçilir. Bilirkişiye, sarf etmiş olduğu emek ve mesaiyle orantılı bir ücret ile varsa diğer giderleri ödenir. Bu konuda, Adalet Bakanlığınca çıkarılan ve her yıl güncellenen tarifenin asliye ticaret mahkemelerinde görülecek işler için uygulanacak kısmı esas alınır. Komisyon Müdürü, Müsteşarlığın belirleyeceği esaslar çerçevesinde söz konusu tarifenin uygulanmasına ilişkin işlemleri yürütür." şeklinde düzenlenmiştir.

5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30 uncu maddesinin yirmi birinci fıkrasına dayanılarak, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde bilirkişiliğe başvuru ve kabul şartları, bilirkişilerin nitelikleri, sicile ve listeye kaydı, görevlendirilmeleri, uymaları gereken ilkeler, çalışma esasları, denetimi, sicil ve listeden çıkarılmalarına ilişkin usul ve esasları düzenlemek amacıyla  Sigorta Tahkim Komisyonu Bilirkişilik Yönetmeliği yürürlüğe konulmuş, Yönetmeliğin "Bilirkişi görevlendirilmesi ve seçimi" başlıklı 22. maddesinde; "(1) Bilirkişi, çözümü hukuk dışında uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde hakem tarafından görevlendirilir. (2) Hakem, görevlendirilecek bilirkişinin uzmanlık alanını belirler. İşin mahiyetine göre gerekçesi açıkça gösterilmek kaydıyla, birden fazla bilirkişi görevlendirilebilir. (3) Bilirkişiler, Komisyonca düzenlenen listeden seçilir. Uzmanlık alanında birden fazla bilirkişi bulunması halinde, hakem adilane şekilde bilirkişi seçimi yapmakla yükümlüdür. (4) Komisyon listesinde ihtiyaç duyulan uzmanlık alanına sahip bilirkişi bulunmaması durumunda öncelikle, bilirkişi olarak atanacak kişinin, üniversitelerin ilgili bölümlerinde öğretim üyesi olması ya da adli bilirkişi listesine veya meslek odasına kayıtlı olması gerekir. Hakem, liste dışından seçmiş olduğu bilirkişiyi Komisyona gerekçeleriyle bildirir. (5) Komisyon, bilirkişi seçimine ilişkin bilişim temelli sistem oluşturur." kuralı  getirilmiştir.

Danıştay Onuncu Dairesinin E:2018/3190 esasında; "(17/08/2007 tarih ve 26616 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesinin 6. fıkrasının, 16. maddesinin 5. ve 12. fıkralarının ve 19. maddesinin başlığının değiştirilmesi ve 19. maddesine 4, 5, 6 ve 7. fıkraların eklenmesine yönelik olarak hazırlanan 14/06/2018 tarih ve 30451 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik"in iptali istemiyle açılan davada; (...), Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 12. fıkrası,(...) şeklinde değiştirilmiştir.   Değişiklikten önceki düzenlemede yer alan "Komisyon Müdürü Müsteşarlığın belirleyeceği esaslar çerçevesinde her yıl hakemlerin başvuracakları bilirkişi listesini düzenler. Bilirkişiler bu listelerden seçilir." hükmünün iptali ve yürütülmesinin durdurulması istemiyle Dairemizde  E:2017/1527, E:2016/735, E:2016/456 sayılı dosyalarla görülmekte olan davalarda, bu ibare yönünden yürütmenin durdurulması istemlerinin reddine karar verilmiş, yapılan itirazlar ise Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından YD İtiraz No:2017/1232, YD İtiraz No:2016/555  ve YD İtiraz No:2016/764 nolu kararlarla reddedilmiştir. Söz konusu düzenleme ile ilgili olarak; Dairemizin yürütmenin durdurulması istemlerinin reddi, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun  da yapılan itirazların reddi yönünde verdiği kararlar dikkate alındığında; sigorta tahkim komisyonunda görev yapan hakemlerin çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, oy ve görüşünün alınması için  başvuracakları bilirkişi listesinin Müsteşarlığın belirleyeceği esaslar çerçevesinde her yıl düzenleneceği ve bilirkişilerin bu listelerden seçileceği yolundaki düzenlemede Dairemiz ve Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından açıkça hukuka aykırılık ve telafisi güç ve imkansız zararlar  görülmediği hususunda duraksama bulunmamakta olup, bu kez yapılan değişiklik ile  yine Müsteşarlığın belirleyeceği esaslar çerçevesinde bilirkişi listesi düzenleme yetki ve görevi komisyon müdürü yerine Sigortacılık Kanunu kapsamında yetki ve görev alanı daha geniş olan ve komisyon müdürünü atama görevi de bulunan Komisyon Başkanlığına verilmiştir. Ayrıca Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 18. fıkrasında yer alan hakemlik ücreti, komisyona başvuru ücreti ve üyeliğe katılma payının Komisyonun görüşü alınarak Müsteşarlıkça belirleneceği hükmü doğrultusunda, hakemlerin başvuracakları bilirkişilerin ücret tarifesinin Komisyon Başkanlığının görüşü alınarak Müsteşarlıkça belirlenmesinde ve fiilen sigorta hakemliği ya da itiraz hakemliği yapan kişinin, Komisyon tarafından oluşturulan bilirkişi listesinde yer alamayacağı yönündeki değişiklikte de hukuka aykırılık görülmemiştir.)" gerekçesiyle karar verilmiş, İtiraz üzerine İdari Dava Daireleri Kurulunun E:2018/792 sayılı kararı ile itiraz reddedilmiştir

.)" gerekçesiyle karar verilmiş, İtiraz üzerine İdari Dava Daireleri Kurulunun E:2018/792 sayılı kararı ile itiraz reddedilmiştir.

Yine  Onuncu Dairenin E:2017/1527 esasında; "19/01/2016 tarih ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile 17/08/2007 tarih ve 26616 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesine eklenen 12. fıkrasındaki "Komisyon Müdürü Müsteşarlığın belirleyeceği esaslar çerçevesinde her yıl hakemlerin başvuracakları bilirkişi listesini düzenler. Bilirkişiler bu listelerden seçilir." ibaresi ile bu fıkraya istinaden hazırlanmış olan Sigorta Tahkim Komisyonu Nezdinde Bilirkişilik Yapacaklara İlişkin Usul ve Esasların 1. maddesinin; 2. maddesinde yer alan "liste" tanımının; 4. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinin ve 4. fıkrasının; 5. maddesinin 1. fıkrasının; 5. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "diğer hallerde" ibaresinin ve 6. maddesinin iptali istemiyle açılan davada, yürütmenin durdurulması istemi reddedilmiş", İdari Dava Daireleri Kuruluna yapılar itiraz üzerine; "İtiraz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; "Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik"in 16. maddesine, 19/01/2016 günlü, 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile eklenen 12. fıkrada yer alan "Komisyon Müdürü Müsteşarlığın belirleyeceği esaslar çerçevesinde her yıl hakemlerin başvuracakları bilirkişi listesini düzenler. Bilirkişiler bu listelerden seçilir." ibaresi yönünden yürütmenin durdurulması kararı verilebilmesi için değinilen Yasanın aradığın koşulların gerçekleşmemiş olduğu anlaşıldığından, davacının söz konusu düzenlemeye yönelik itirazı yerinde görülmemiştir.
Davacının, "Sigorta Tahkim Komisyonu Nezdinde Bilirkişilik Yapacaklara İlişkin Usul ve Esaslar"da yer alan düzenlemelere yönelik itirazına gelince; Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 12. fıkrasına dayanılarak, Sigorta Tahkim Komisyonu bünyesinde görev yapacak olan bilirkişilerde aranacak niteliklerin ve bilirkişi listesi tutulmasına ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla hazırlanan "Sigorta Tahkim Komisyonu Nezdinde Bilirkişilik Yapacaklara İlişkin Usul ve Esaslar"ın hukuka uygun olup olmadığının, öncelikle idarenin düzenleme yetkisi çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.(...) Sigorta Tahkim Komisyonu bünyesinde görev yapacak olan bilirkişilerde aranacak nitelikler Yönetmelikle düzenlenmeyerek, bu konunun, davaya konu edilen usul ve esaslarla düzenlenmesi yoluna gidilmiştir.

Bu durumda; amacı, kapsamı ve düzenleme alanı gözönünde bulundurulduğunda, davalı idarenin bu konudaki düzenleme yetkisini Resmi Gazete'de yayımlanacak bir Yönetmelikle yapması gerekirken, usul ve esaslar şeklinde düzenleme yapmasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna  varılmıştır.(...), Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik"in 6. maddesi ile 17/08/2007 günlü, 26616 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik"in 16. maddesine eklenen 12. fıkradaki "Komisyon Müdürü Müsteşarlığın belirleyeceği esaslar çerçevesinde her yıl hakemlerin başvuracakları bilirkişi listesini düzenler. Bilirkişiler bu listelerden seçilir." ibaresine yönelik itirazının ise reddine, 5. maddesinin 1. fıkrası hakkında ise daha önce yürütmenin durdurulmasına karar verildiğinden, yeniden yürütmenin durdurulmasına karar verilmesine yer olmadığına)", karar verilmiştir. 
Anılan kararlar esas alınmak suretiyle Sigorta Tahkim Komisyonu Bilirkişilik Yönetmeliği yayımlanmış, Tahkim komisyonuna başvuru üzerine yapılacak inceleme sırasında, hakem tarafından konunun çözümünün teknik bilgiyi gerektirmesi halinde bilirkişinin uzmanlık alanının belirlenerek, Komisyon Başkanlığınca oluşturulacak bilirkişi listesinden belirlenmesi esası getirilmiştir. Bu hususta açılan davalarda bilirkişilerin seçimini sağlamaya yönelik bir listenin oluşturulmasında ve öncelikle bu listeden bilirkişilerin belirlenmesinde ve daha önce Komisyon müdürü tarafından oluşturulan bilirkişi listesinin bu kez Komisyon Başkanlığı tarafından oluşturulmasında  hukuki isabetsizlik  görülmemiştir. 
Bu durumda, Yasa hükmü ile Komisyonun çalışma usul ve esaslarının belirlenmesinin Yönetmeliğe bırakılması nedeniyle Müsteşarlığın belirleyeceği esaslar çerçevesinde bilirkişi listesi düzenleme yetki ve görevinin Komisyon Başkanlığınca kullanılarak, oluşturulan listeden hakem tarafından yapılacak görevlendirme sırasında sıraya tabi olma hususunun bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. 
5684 sayılı Kanun  ile uygulamaya ilişkin düzenlemenin yönetmelikle yapılacağı hükme bağlanmış, yukarıda yer verilen Yönetmelikler ile bilirkişilerin, "Sigorta Tahkim Komisyonu Bilirkişi Listesi"nden hakem tarafından seçileceği kurala bağlanmış, ancak bir sıra dahilinde seçimin yapılacağı yolunda bir kural konulmamıştır. Yönetmelikte raportör tarafından bir danışmanlık hizmeti alınmasında sıra dahilinde bunun yapılacağı Yönetmelikte kurala bağlanırken, hakem tarafından yapılacak bilirkişi görevlendirmesinde liste dahilinde bir sıraya tabi olma hususu düzenlenmemiştir.

Bu itibarla Yönetmelik ile getirilmeyen bir zorunluluğun  dava konusu, Hazine ve Maliye Bakanlığı işlemiyle, bilirkişilerin sıra usulüne göre atanması şeklinde getirilmesinde, davalı idare tarafından kullanılan yetkinin dayanağı düzenleyici işlemi aşar nitelikte bulunduğu sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla dava konusu 31.12.2019 tarihli Bakanlık işlemi ve bildirim işleminde dayanağı mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan  nedenlerle, dava konusu işlemlerin iptali gerektiği, düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 18/10/2019 tarih ve 30922 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 17/10/2019 tarih ve 47 sayılı Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu kurulduğu, 47 sayılı Kararname'nin geçici 2. maddesi uyarınca mülga Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü ve Sigorta Denetleme Kurulu Başkanlığının iş ve işlemleriyle ilgili açılmış ve açılacak davalarda adı geçen Kurumun taraf sıfatını kazandığı anlaşıldığından, Hazine ve Maliye Bakanlığı yerine Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu Başkanlığı hasım mevkiine alınarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
 
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
	Davacı, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde tutulan bilirkişi listesine kayıtlı olarak bilirkişilik görevini yerine getirmektedir.
Hazine ve Maliye Bakanlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı, Sigorta Tahkim Komisyonuna hitaplı yazısı ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 12. fıkrasına atıfta bulunularak, 2020 yılı başından itibaren bilirkişilerin listeden sıra usûlü ile atanmasına yönelik olarak Komisyon tarafından gerekli altyapının hazırlanması ve konu hakkında Bakanlığa bilgi verilmesi istenilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından tüm bilirkişilere hitaben gönderilen 03/01/2020 tarihli e-posta ile bilirkişilerin Sigorta Tahkim Komisyonu Bilirkişi Listesinden sıra usûlüne göre görevlendirilmesine başlandığı duyurulmuştur.
Bunun üzerine davacı tarafından, Sigorta Tahkim Komisyonunun 03/01/2020 tarihli duyurusu ile bildirilen, Komisyon nezdinde oluşturulan bilirkişi listesinden sıra usûlü ile bilirkişi görevlendirilmesine ilişkin işlemin ve bu işlemin dayanağı olan Hazine ve Maliye Bakanlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USÛL YÖNÜNDEN:

Bunun üzerine davacı tarafından, Sigorta Tahkim Komisyonunun 03/01/2020 tarihli duyurusu ile bildirilen, Komisyon nezdinde oluşturulan bilirkişi listesinden sıra usûlü ile bilirkişi görevlendirilmesine ilişkin işlemin ve bu işlemin dayanağı olan Hazine ve Maliye Bakanlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USÛL YÖNÜNDEN:
	Davalı Bakanlık (Kurum) tarafından davanın idare mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görev itirazında bulunulmuşsa da Hazine ve Maliye Bakanlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünün, sigortacılıkta tahkimde bilirkişilerin sıra usûlü ile seçilmesine yönelik talimatını içeren ... tarih ve ... sayılı işleminin tüm ülke çapında uygulanan düzenleyici işlem niteliğinde olduğu ve bu nedenle bakılan davanın 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesinde sayılan davalar arasında yer aldığı göz önüne alındığında, davalı Bakanlığın (Kurumun) söz konusu itirazı yerinde görülmemiştir.
	Yine davalı Bakanlık tarafından süre itirazında bulunulmuşsa da davacının, dava konusu işlemlerden Sigorta Tahkim Komisyonunun 03/01/2020 tarihli duyurusu ile haberdar olduğu ve ilk dava dilekçesinin 31/01/2020 tarihinde İstanbul İdare Mahkemeleri kaydına girdiği, ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile görev yönünden dava reddedilerek, dosyanın yasal mevzuat gereğince re'sen Danıştay'a gönderildiği, bu durumda, davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca altmış günlük dava açma süresi içinde açıldığı dikkate alındığında, davalı Bakanlığın (Kurumun) süre itirazı da yerinde görülmemiştir.
	Sigorta Tahkim Komisyonunun, 5684 sayılı Kanun uyarınca davalılardan Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği nezdinde oluşturulduğu, ayrı bir tüzel kişiliği bulunmadığı anlaşıldığından, adı geçen davalı idarenin husumet itirazına itibar edilmemiştir.
	ESAS YÖNÜNDEN:
	İlgili Mevzuat:
	14/06/2007 tarih ve 26552 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun "Amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesinde,
"(1) Bu Kanunun amacı, ülkemiz sigortacılığının geliştirilmesini sağlamak, sigorta sözleşmesinde yer alan kişilerin hak ve menfaatlerini korumak ve sigortacılık sektörünün güvenli ve istikrarlı bir ortamda etkin bir şekilde çalışmasını temin etmek üzere bu Kanuna tâbi kişi ve kuruluşların, faaliyete başlama, teşkilât, yönetim, çalışma esas ve usûlleri ile faaliyetlerinin sona ermesi ve denetlenmesine ilişkin hususlar ve sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesine yönelik olarak sigorta tahkim sistemi ile ilgili usûl ve esasları düzenlemektir.
(2) Türkiye’de faaliyet gösteren sigorta şirketleri, reasürans şirketleri, Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği, aracılar, aktüerler ile sigorta eksperleri bu Kanun hükümlerine tâbidir.