muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/5614, Karar No: 2024/4809, Tarih: 14.11.2024

HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
1- Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuatta, özel güvenlik görevlileri hakkında gerek kimlik belgesi ve çalışma izni verilmesi gerekse bunların yenilenmesi sırasında güvenlik soruşturması yapılacağı, söz konusu soruşturmanın sonucu olumlu olanlara ve mevzuatta aranan diğer şartları taşıyanlara çalışma belgesi düzenleneceği, çalışma şartlarını kaybeden ve güvenlik soruşturması olumsuz olanların da belgelerinin iptal edileceği düzenlenmiştir.
2- Bu kapsamda da, dava konusu olayda, davalı idare tarafından davacı hakkında 4045 sayılı Kanun uyarınca güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılarak, dava konusu işlem tesis edilmiş olup, işlemin sebep unsuru olarak, davacının 5188 sayılı Kanunun 10. maddesinin (h) bendi uyarınca güvenlik soruşturmasının olumsuz olması gösterilmiştir. 
3- Öte yandan, dava konusu işlemin dayanağını oluşturan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ve davalı idarece kullanılan davacıya ait kişisel veri niteliğindeki bilgilere, güvenlik soruşturması yapmakla görevli birimler tarafından ulaşılabileceğine ve anılan birimlerin bu kapsamdaki bilgileri alabileceğine dair kanuni düzenleme olan 4045 sayılı Kanun'a göre yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesi ulaşılmış olup; 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin (h) bendinde düzenlenen güvenlik soruşturması olumlu olmak koşulunun 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması yönünden Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarihli ve E:2021/42, K:2022/45 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması karşısında; Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu da göz önünde bulundurulduğunda, 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde bu gerekçe ile hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 	
	4- Bununla birlikte, dava konusu işlemin (3) no. lu paragrafta belirtilen gerekçe ile hukuka uygun olmadığı sonucuna ulaşılmış olmasının, davacı hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılmadan ya da başkaca hiçbir işleme gerek olmadan davalı idarece doğrudan özel güvenlik kimlik kartı düzenlenmesi ve çalışma izni verilmesi yönünde işlem tesis edilmesi sonucunu doğurmayacağı açıktır.

4- Bununla birlikte, dava konusu işlemin (3) no. lu paragrafta belirtilen gerekçe ile hukuka uygun olmadığı sonucuna ulaşılmış olmasının, davacı hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılmadan ya da başkaca hiçbir işleme gerek olmadan davalı idarece doğrudan özel güvenlik kimlik kartı düzenlenmesi ve çalışma izni verilmesi yönünde işlem tesis edilmesi sonucunu doğurmayacağı açıktır. 
	5- Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra idarelerce yapılacak güvenlik soruşturmasının usul ve esaslarını düzenleyen  7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu 17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Anılan Kanun'un 13. maddesinin 8. fıkrası ile 4045 sayılı Kanun yürürlükten kaldırılmış ve 14. maddesiyle de  4045 sayılı Kanun'a yapılan atıfların bu Kanun'a yapılmış sayılacağı kuralına yer verilmiştir. Davalı idarece, yukarıda belirtilen iptal gerekçesi doğrultusunda 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nda öngörülen temel ilkelere, usul ve esaslara uygun olarak, davacı hakkında yeniden bir güvenlik soruşturması yapılabileceği ve neticesine göre yeni bir işlem tesis edilebileceği de kuşkusuzdur. 
6- Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının gerekçe değiştirerek ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/5271, Karar No: 2024/4807, Tarih: 14.11.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2022/5271
Karar	No : 2024/4807                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU	:	 Davacı tarafından, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ve çalışma izninin iptali yolunda tesis edilen ... tarih ve ...sayılı İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonu kararının iptali istenilmiştir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında "Kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak" suçu isnadı nedeniyle devam eden ceza yargılaması sürecinin sona erdiği, hukuki anlamda ortada bir mahkumiyet halinin bulunmadığı ve kamu davalarının düşürülmesi kararları ile birlikte ceza davalarının, davacı yönünden tüm hüküm ve sonuçlarıyla birlikte ortadan kalktığı, dosya içeriğinde davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olarak sonuçlanmasının değerlendirilmesine yol açacak başkaca bir sebep de bulunmadığı, davacının çalışma özgürlüğünü kısıtlayacak şekilde güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanmasının kabulünün hak ve nesafet çerçevesinde mümkün olmadığı anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, idari işlemin mevzuat hükümlerine göre tesis edildiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
1- Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuatta, özel güvenlik görevlileri hakkında gerek kimlik belgesi ve çalışma izni verilmesi gerekse bunların yenilenmesi sırasında güvenlik soruşturması yapılacağı, söz konusu soruşturmanın sonucu olumlu olanlara ve mevzuatta aranan diğer şartları taşıyanlara çalışma belgesi düzenleneceği, çalışma şartlarını kaybeden ve güvenlik soruşturması olumsuz olanların da belgelerinin iptal edileceği düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
1- Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuatta, özel güvenlik görevlileri hakkında gerek kimlik belgesi ve çalışma izni verilmesi gerekse bunların yenilenmesi sırasında güvenlik soruşturması yapılacağı, söz konusu soruşturmanın sonucu olumlu olanlara ve mevzuatta aranan diğer şartları taşıyanlara çalışma belgesi düzenleneceği, çalışma şartlarını kaybeden ve güvenlik soruşturması olumsuz olanların da belgelerinin iptal edileceği düzenlenmiştir.
2- Bu kapsamda da, dava konusu olayda, davalı idare tarafından davacı hakkında 4045 sayılı Kanun uyarınca güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılarak, dava konusu işlem tesis edilmiş olup, işlemin sebep unsuru olarak, davacının 5188 sayılı Kanunun 10. maddesinin (h) bendi uyarınca güvenlik soruşturmasının olumsuz olması gösterilmiştir. 
3- Öte yandan, dava konusu işlemin dayanağını oluşturan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ve davalı idarece kullanılan davacıya ait kişisel veri niteliğindeki bilgilere, güvenlik soruşturması yapmakla görevli birimler tarafından ulaşılabileceğine ve anılan birimlerin bu kapsamdaki bilgileri alabileceğine dair kanuni düzenleme olan 4045 sayılı Kanun'a göre yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesi ulaşılmış olup; 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin (h) bendinde düzenlenen güvenlik soruşturması olumlu olmak koşulunun 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması yönünden Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarihli ve E:2021/42, K:2022/45 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması karşısında; Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu da göz önünde bulundurulduğunda, 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde bu gerekçe ile hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 	
	4- Bununla birlikte, dava konusu işlemin (3) no. lu paragrafta belirtilen gerekçe ile hukuka uygun olmadığı sonucuna ulaşılmış olmasının, davacı hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılmadan ya da başkaca hiçbir işleme gerek olmadan davalı idarece doğrudan özel güvenlik kimlik kartı düzenlenmesi ve çalışma izni verilmesi yönünde işlem tesis edilmesi sonucunu doğurmayacağı açıktır.

4- Bununla birlikte, dava konusu işlemin (3) no. lu paragrafta belirtilen gerekçe ile hukuka uygun olmadığı sonucuna ulaşılmış olmasının, davacı hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılmadan ya da başkaca hiçbir işleme gerek olmadan davalı idarece doğrudan özel güvenlik kimlik kartı düzenlenmesi ve çalışma izni verilmesi yönünde işlem tesis edilmesi sonucunu doğurmayacağı açıktır. 
	5- Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra idarelerce yapılacak güvenlik soruşturmasının usul ve esaslarını düzenleyen  7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu 17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Anılan Kanun'un 13. maddesinin 8. fıkrası ile 4045 sayılı Kanun yürürlükten kaldırılmış ve 14. maddesiyle de  4045 sayılı Kanun'a yapılan atıfların bu Kanun'a yapılmış sayılacağı kuralına yer verilmiştir. Davalı idarece, yukarıda belirtilen iptal gerekçesi doğrultusunda 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nda öngörülen temel ilkelere, usul ve esaslara uygun olarak, davacı hakkında yeniden bir güvenlik soruşturması yapılabileceği ve neticesine göre yeni bir işlem tesis edilebileceği de kuşkusuzdur. 
6- Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin ...İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının gerekçe değiştirerek ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6772, Karar No: 2024/6348, Tarih: 14.11.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6772
Karar No : 2024/6348
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
2-(DAVACI) ... Piliç Tic. Ltd. Şti....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, satmış olduğu taşınmaz için 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 5/1-e maddesinde öngörülen istisnadan faydalanmasına olanak bulunmadığı, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesi uyarınca indirim konusu yapılan tutarın geri alınması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak  re'sen tarh edilen 2018 yılı için kurumlar vergisi ile kurumlar vergisinin 373.627,41-TL'lik  kısmı üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının, 2018/Temmuz Eylül dönemine ait  bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  davacı şirket hakkında  düzenlenen...tarih ... sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden; davacı şirketin, ... Mah. ... Sok. ... ada, ...parselde bulunan taşınmazını sattığı, yasal defterine kaydederek 2018 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde bu satışa ait kârın %50'sini Kurumlar Vergisi Kanununun 5/1-e maddesi kapsamında istisna olarak beyan ettiği, bu satışa ilişkin olarak davacı şirket temsilcisinin; bina-işyeri cinsi taşınmazın 25/02/2000 ve 31/03/2006 tarihlerinde iktisap edildiği, aktife kayıtlı değerinin 949.495,02-TL olduğu, 15/12/2014 tarihinde yapılan riskli yapı tespiti çalışmaları kapsamında bina için riskli yapı tespitinde bulunulduğu ve 26/12/2016 tarihinde alınan “Yanan ve Yıkılan Yapılar Formu” ile yıkım işleminin gerçekleştirildiği, bina kat mülkiyeti esasına tabi olduğundan, yıkım işlemi öncesinde Tapu Müdürlüğü tarafından kat mülkiyetine tabi konut ve işyerleri için 08/05/2017 tarihinde nitelik değişikliği yapıldığı ve tüm binanın niteliğinin “arsalı kargir bina” olarak tescil edildiği, 09/05/2017 tarihinde de arsalı kargir bina niteliğinin “arsa” olarak tescil edildiği, yıkılan binanın yerine yapılmakta olan yeni binanın inşaatı devam ederken, 21/100 hissenin 3/100 payının 400.000,00-TL bedel ile ... A.Ş.'ye satıldığı ve 27/07/2018 tarihinde tescil edildiği, 18/100 hissenin  ise 4.000.000,00-TL bedel ile şirket yetkilisi ...'un aile mahkemesinde aleyhine hükmedilen tazminatın ödenmesi için, eski eşi  ...’a satılarak 08/08/2018 tarihinde tescil edildiği, bu taşınmazlara ilişkin olarak ... Vergisi Kanunu’nun 5/1-e maddesi uyarınca %50 oranında istisna uygulandığının beyan edildiği; ... Vergisi Genel Tebliğinde de belirtildiği üzere, mükelleflerin 2 tam yıl aktiflerinde bulundurdukları, inşaatı henüz tamamlanmayan, fiilen kullanma imkânı da bulunmayan binaların satılması halinde, sadece binanın arsasının kazancına tekabül eden kısmının kurumlar vergisinden istisna edileceği, sadece ... İnşaat’a satılan gayrimenkulün arsa payına tekabül eden satış kazancına istisna oranını uygulaması gerekirken mükellefin, kazancın tamamı üzerinden istisna uyguladığı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü bünyesinde kurulan Geçici Takdir Komisyonunun... tarih ve ... sayılı kararıyla arsanın, 2018 yılındaki metrekare bedelinin 7.200,00-TL olarak tespit edildiği, mükellefin hissesine düşen 84,5061 m² arsa payı üzerinden yapılan hesaplamalarda, davacının ... İnşaat’a sattığı arsa bedelinin 68.441,25-TL olarak belirlendiği, bunun %50'si istisna kapsamında olduğundan iş bu satış nedeniyle davacının yararlanabileceği istisna tutarının 34.220,62-TL olduğu, davacı şirketin tek ortağı ve temsilcisi ..

... tarih ve ... sayılı kararıyla arsanın, 2018 yılındaki metrekare bedelinin 7.200,00-TL olarak tespit edildiği, mükellefin hissesine düşen 84,5061 m² arsa payı üzerinden yapılan hesaplamalarda, davacının ... İnşaat’a sattığı arsa bedelinin 68.441,25-TL olarak belirlendiği, bunun %50'si istisna kapsamında olduğundan iş bu satış nedeniyle davacının yararlanabileceği istisna tutarının 34.220,62-TL olduğu, davacı şirketin tek ortağı ve temsilcisi ...'un eski eşine olan şahsi borcuna karşılık gayrimenkul devretmesi işleminin, şirketin nakit varlıklarında herhangi bir artış meydana getirmediği, bu devrin tapu kayıtlarında satış gibi gözükmesi ya da banka kanalı üzerinden efektif para akışlarının olmasının bu gerçeği değiştirmeyeceği, yapılan devrin aslında şirket ortağının şahsi borcuna karşılık bedelsiz bir devir olması ve ortada bir satış ve bu satışa ilişkin bir tahsilat bulunmaması nedeniyle söz konusu satış nedeniyle davacının Kanundaki istisnadan yararlanmasının mümkün olmadığı tespitlerine yer verildiği; olayda, davacı şirketin, gerek ... İnşaat’a  gerekse ..

... İnşaat’a  gerekse ...’a sattığı taşınmazların şirket aktifine girdiği tarihler ile taşınmazların satışından elde edilen kazancın şirket tarafından hesaplanma şekline ve beyan edilen kazanç tutarlarına inceleme raporlarında herhangi bir eleştiri getirilmediği gibi, davacının istisnadan yararlanması için Kanunda sayılan diğer şartlardan birini ya da bir kaçını sağlamadığı hususunda da herhangi bir tenkitte bulunulmadığı, kurumlar vergisi istisnası ile ilgili olarak Kanunda yer almayan ve yasal bir hakkın sınırlandırılması ya da daraltılması sonucunu doğuran bir takım düzenlemelerin Tebliğle ihdas edilerek hakkın özünün kısmen ya da tamamen ortadan kaldırılması sonucunu doğuran uygulamaların hukuki himaye görmesinin mümkün olmadığı, diğer taraftan davacı şirketten alacaklı olduğu hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmayan şirket ortağının bu alacağına karşılık şirketten taşınmaz satın alması durumunda uygulanacak olan satış kazancı istisnasının, taşınmazı kendi adına almaksızın, doğrudan borçlu olduğu kişi (eski eşi veya borçlu olduğu diğer bir üçüncü şahıs) adına tapuda devretmesi işleminin şirket açısından farklı bir sonuç doğurmayacağı, her iki durumda da, (yani, ister şirketten olan alacağına karşılık kendisi alsın, isterse şirketten olan alacağına karşılık üçüncü bir şahsa devretsin) şirketin aktifinde bulunan taşınmazın satışı sonucu şirket kasasına doğrudan bir tutar girişi olmasa da, şirketin pasifinden bu tutarda bir borcunun silinmesi şirketin finansal gücünü arttıracağından, bu şekilde yapılan bir satış ya da devir işleminin de kanunda yer alan maddenin getiriliş amacına  uygun olması nedeniyle, taşınmaz satışı nedeniyle davacının istisna konusu yaptığı satış kazancı tutarının bir kısmının reddi yoluyla davacının kurumlar vergisi beyannamesi düzeltilerek adına yapılan cezalı tarhiyatta ve dayanağı kalmayan dava konusu vergi ziyaı cezalı geçici vergide hukuka uygunluk bulunmadığı; dava konusu özel usulsüzlük cezası yönünden;  özel usulsüzlük cezasının, davacı şirketin 2018 yılındaki taşınmaz satış kazancının bir kısmı için kurumlar vergisi istisnasından yararlanmasının hatalı olduğu tespitine dayandığı, ancak cezalı kurumlar vergisinin hukuka uygun olmadığı sonucuna varıldığından, söz konusu matrah farkının satış faturasına yansıtılmadığından bahisle özel usulsüzlük cezası kesilmesinde de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu kurumlar vergisi, geçici vergi ve kesilen vergi ziyaı cezaları ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için satışa konu taşınmazın şirket aktifine alınma tarihinin ve buna göre iki yıl süreyle şirket aktifinde kalıp kalmadığının açıklığa kavuşturulması gerektiği, niteliği bakımından başka bir yere taşınması mümkün olmayan, dolayısıyla yerinde sabit olan mal olup, arazi, tapu kütüğünde ayrı sayfaya kaydedilen bağımsız ve sürekli haklar, kat mülkiyeti kütüğüne kayıtlı bağımsız bölümlerin taşınmazları oluşturduğu, Türk Medeni Kanunu'nun saymasından da anlaşılacağı üzere arazi (arazi deyimi aynı zamanda arsayı da içermektedir) ile kat mülkiyeti kütüğüne kayıtlı bağımsız bölümler (inşa edilmiş binalar) taşınmaz kavramı içinde yer almakla birlikte birbirinden farklı mallar olup özellikleri, nitelikleri ve kullanım amaçlarının da birbirinden farklı olduğu, taşınmaz olan bina, arazi ya da arsadan farklı olarak onun üzerinde yapılan sabit yapıları da ihtiva ettiği, dolayısıyla, Medeni Kanun'un ifadesi ile gerek arsa gerek bina taşınmaz olmakla birlikte birbirinden farklı taşınmazlar olduğu,  5520 sayılı Kanunun  5/1-e maddesindeki taşınmaz kavramının arazi, arsa, bina gibi bütün taşınmazları ifade ettiği, taşınmazların tapu kütüğüne kayıtlı olmak ve tapu kütüğünde de arsa, arazi ya da bina gibi hususiyetleri belirtilmek suretiyle kaydedilmek zorunda olduğu, Kurumlar Vergisi Kanununun 5. maddesinin 1.fıkrasında, vergi istisnasından yararlanacağı öngörülen taşınmazın, başlangıçta devir alınan ve şirket aktifine kaydedilen, kaydedildiği gibi duran taşınmaz olduğu, bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, 5520 sayılı Kanunun anılan hükmü uyarınca istisnadan faydalanılabilmesi için, taşınmazın aktife alındığı tarihte arazi ise arazi, arsa ise arsa, bina ise bina olarak kayıtlı bulunması, bu şekilde iki tam yıl süreyle şirket aktifinde yer alması, satış tarihinde de bu vasfını koruyor olması gerektiği sonucuna varıldığı, olayda ise, satışa konu taşınmazın, hisselerinin devralındığı 2000 ve 2006 yıllarında bina olarak kayıtlı olduğu, anılan binanın yıkılması neticesi 2017 yılında arsa olarak tescil edilen taşınmazda, satışın yapıldığı 2018 yılında, yeni bir binanın inşa aşamasında olduğu, dolayısıyla  ilk bina olarak şirket aktifine kaydedilen taşınmaz, 2018 yılında arsa olarak satıldığından, vergi tekniği raporunda yer alan tespit ve değerlendirmelere uygun olarak, yalnızca Kökez A.Ş.'ye yapılan satışın arsaya tekabül eden tutarının %50'sinin istisnadan yararlandırılması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı; diğer yandan, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve muamelelerin gerçek mahiyeti esas olup 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 5/1-e maddesinde, istisnadan yararlanmanın ön koşulunun, şirket aktifinde bulunan bir taşınmazın satışı olduğundan, somut olayda şirket yetkilisi ..