muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2018/945, Karar No: 2024/5322, Tarih: 01.11.2024

DANIŞTAY SAVCISI	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Dava, 03/06/2015 günlü, 29375 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile esas Yönetmeliğin 35. maddesinde geçen  "atanırlar" ibaresinin "atanabilirler" şeklinde değiştirilmesine konu düzenlemenin iptali istemiyle açılmıştır.
18.08.2012 tarih ve 28388 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı Yönetmeliği'nin "Başmüfettişliğe Atanma" başlıklı 35. maddesinin birinci fıkrasındaki, "Başkanlıkta en az on yıl çalışmış olan müfettişler; kıdem, başarı ve kadro durumu göz önünde tutularak müşterek kararname ile başmüfettişliğe atanırlar" hükmünde yer alan "atanırlar" ibaresi, 03/06/2015 günlü, 29375 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile "atanabilirler" şeklinde değiştirilmiştir.
28/02/2020 günlü, 31053 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ticaret Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı Yönetmeliği'nin 70. Maddesiyle dava konusu Yönetmelik yürürlükten kaldırılmış ve anılan Yönetmeliğin 34.maddesinde "Başkanlıkta en az  on yıl çalışmış olan müfettişler; kıdem, başarı ve kadro durumu göz önünde tutularak başmüfettişliğe atanabilirler" hükmüne yer verilmiştir.
Bu durumda herne kadar 28/02/2020 tarihinde yeni Yönetmelik yayımlanarak dava konusu Yönetmelik yürürlükten kaldırılmış ise de,yeni Yönetmeliğin 34. maddesinde dava konusu Yönetmeliğin 35.maddesine aynen yer verilerek, davacının iptalini istediği "atanabilirler" ibaresinin de aynen korunması karşısında, davacının işbu davayı açmasındaki sebeplerin ve menfaatinin devam etmesinden dolayı uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekmektedir.
2709 sayılı Anayasa'nın 123. maddesinde "İdare, kuruluş ve görevleriyle bir bütündür ve kanunla düzenlenir." hükmüne,128.maddesinde "Devletin, kamu iktisadi teşebbüsleri ve diğer kamu tüzelkişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevler, memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görülür. Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir." hükmüne yer verilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Temel ilkeler" başlıklı 3.maddesinin (A) bendinde  "Sınıflandırma;	 Devlet kamu hizmetleri görevlerini ve bu görevlerde çalışan Devlet memurlarını görevlerin gerektirdiği niteliklere ve mesleklere göre sınıflara ayırmaktır." "(B) bendinde "Kariyer ;Devlet memurlarına, yaptıkları hizmetler için lüzumlu bilgilere ve yetişme şartlarına uygun şekilde, sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkanını sağlamaktır." (C) bendinde "Liyakat; Devlet kamu hizmetleri görevlerine girmeyi, sınıflar içinde ilerleme ve yükselmeyi, görevin sona erdirilmesini liyakat sistemine dayandırmak ve bu sistemin eşit imkanlarla uygulanmasında Devlet memurlarını güvenliğe sahip kılmaktır." şeklinde tanımlanmıştır.
	Yukarıda anılan mevzuat kapsamında yer alan ilkeler dikkate alındığında , kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan teftiş kurulu düzenlemelerinde, yasallık ilkesinin yanı sıra, denetim hizmetlerinin niteliği esas alınarak kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak, kıdem, başarı ve kadro durumu esas alınarak müfettişliğe ve başmüfettişliğe atanmaların öngörüldüğü sonucuna varılmaktadır.
 Başkanlıkta çalışan müfettişlerin, kıdem, başarı ve kadro durumu esas alınarak on yıl çalışmış olmaları halinde, idare tarafından, başmüfettişliğe atanmaları kariyer ve liyakat ilkesi ile hakkaniyet ilkesinin gereğidir. 
Ancak, dava konusu düzenleme ile kariyer bir meslek olan müfettişlerin başmüfettişliğe atanması konusunda kıdem, başarı ve kadro durumu müsait olsa dahi idareye geniş bir takdir yetkisi verilerek objektif kurallardan uzaklaşmaya, teftiş kurulunun tarafsızlığının, objektif olmasının, denetim görevinin gereğince yerine  getirilmesinin  ve kurulun  çalışma düzeninin bozulmasına dolayısıyla hizmetin etkinliğinin ve verimliliğinin olumsuz etkilenmesine  yol açacağından, düzenleme kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle 03/06/2015 günlü, 29375 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile esas Yönetmeliğin 35. maddesinde geçen  "atanırlar" ibaresinin "atanabilirler" şeklinde değiştirilmesine konu düzenlemenin iptali gerektiği düşünülmektedir.
	   	           TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 09/07/2018 tarihinde yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca Gümrük ve Ticaret Bakanlığı yerine, Ticaret Bakanlığı hasım mevkiine alınarak Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 09/07/2018 tarihinde yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca Gümrük ve Ticaret Bakanlığı yerine, Ticaret Bakanlığı hasım mevkiine alınarak Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
 18/08/2012 günlü, 28388 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı Yönetmeliği'nin, 28/02/2020 günlü, 31053 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ticaret Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı  Yönetmeliği'nin "Yürürlükten kaldırılan mevzuat" başlıklı 70. maddesi ile tamamen yürürlükten kaldırıldığı görüldüğünden, davacının istemine yönelik olarak davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. 
Bu itibarla, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır. 
Öte yandan, dava dilekçesinde duruşma yapılması talebinde bulunulmuş ise de; yukarıda açıklanan nedenlerle uyuşmazlığın esasına geçilerek karar verilmesine olanak bulunmadığından, yargılamanın makul süre içinde yürütülmesi ve gereksiz gider yapılmaması yolundaki usul ekonomisi ilkesi göz önüne alınarak duruşma yapılmasına gerek görülmemiştir. (Nitekim Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 02/02/2022 günlü, E:2021/3768, K:2022/263 sayılı kararı da bu yöndedir.)
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
	2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davalı idare tarafından yatırılan ... TL'lik kısmının davalı idare üzerinde bırakılmasına, ... TL'lik kısmının davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, eksik yatırılan ... TL posta ücretinin davacıya tamamlatılmasına,
	3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 01/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3640, Karar No: 2024/5904, Tarih: 01.11.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/3640
   Karar	No : 2024/5904
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı adına, ... Lojistik Petrol Turizm İnşaat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.'nin borçlarının tahsili amacıyla  kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 2016/Ağustos dönemine ilişkin katma değer vergisi, vergi  ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısımlarının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; asıl borçlu ... Lojistik Petrol Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, şirketin faaliyetinin olmaması nedeniyle mükellefiyetinin 31/08/2016 tarihinde re'sen terkin edildiğinin belirtildiği, şirket adına düzenlenen ödeme emrinin bu tarihten sonra 20/09/2020 tarihinde e-tebligat yoluyla tebliğ edildiği, 31/08/2016 tarihinde mükellefiyet kaydının re'sen kapatılması nedeniyle kurumlar vergisi mükellefiyeti bulunmayan ve elektronik ortamda tebliğ yapılması zorunluluğu ortadan kalkan şirkete  elektronik tebligat yöntemi dışında 213 sayılı Vergi Usul Kanununa uygun diğer mali tebligat hükümleri uygulanmak suretiyle tebliğ yapılması gerektiği, elektronik tebligat  yöntemiyle tebliğ edilen ödeme emri içeriği borç usulüne uygun olarak kesinleşmediğinden, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ...  sayılı ödeme emrinin 2016/Ağustos dönemine ilişkin katma değer vergisi, vergi  ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin belirtilen kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mükellefiyet kaydının terkini ile mükellefiyetin ticaret sicilinden terkininin  aynı şeyler olmadığı, mükellefiyet kaydı terkin edilenlere tebligat ve tarhiyat yapılabildiği halde, ticaret sicilinden silinerek tüzel kişiliği son bulan şirketler adına bu işlemlerin yapılamayacağı , bu sebeple asıl borçlu şirket adına yapılan elektronik tebligatın usulüne uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
Davacı adına, ... Lojistik Petrol Turizm İnşaat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.'nin borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 2016/Ağustos dönemine ilişkin katma değer vergisi, vergi  ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısımlarının iptali istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT: 
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Elektronik Ortamda Tebliğ" başlıklı 107/A maddesinde, bu Kanun hükümlerine göre tebliğ yapılacak kimselere, 93 üncü maddede sayılan usullerle bağlı kalınmaksızın, tebliğe elverişli elektronik bir adres vasıtasıyla elektronik ortamda tebliğ yapılabileceği, elektronik ortamda tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı, Maliye Bakanlığı'nın, elektronik ortamda yapılacak tebliğle ilgili her türlü teknik altyapıyı kurmaya veya kurulmuş olanları kullanmaya, tebliğe elverişli elektronik adres kullanma zorunluluğu getirmeye ve kendisine elektronik ortamda tebliğ yapılacakları ve elektronik tebliğe ilişkin diğer usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu hükme bağlanmıştır. 
 Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesinin 3. fıkrası uyarınca verilen yetkiye dayanılarak 27/08/2015 tarihinde yayımlanan 456 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin "Elektronik Tebligat Sisteminden Çıkış" başlıklı 7. maddesi: "Zorunlu veya ihtiyari olarak elektronik tebligat sistemine dahil olanların aşağıdaki durumlar dışında sistemden çıkmaları mümkün değildir.
Tüzel kişilerde ticaret sicil kaydının silindiği (nevi değişikliği ve birleşme halleri dahil) tarih itibarıyla, elektronik tebligat adresi kapatılır. ..." şeklinde düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Elektronik tebligat, vergilendirme ile ilgili evrakın Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından e-imzalı olarak muhatabın elektronik tebligat adresine gönderilmesi işlemidir.
Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğ evrakı muhatabın elektronik ortamdaki adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda tebliğ edilmiş sayılacaktır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, tüzel kişilerin ticaret sicil kaydının silinmesi hali (nevi değişikliği ve birleşme halleri dahil) dışında elektronik tebligat sisteminden çıkmaları mümkün görülmediği gibi elektronik tebligat adresinin kapatılmasını gerektiren haller arasında mükellefiyetin sona ermesi hali yer almadığından, mükellefiyetleri sona erse de tüzel kişilere elektronik ortamda tebliğ yapılabileceği sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, tüzel kişilerin ticaret sicil kaydının silinmesi hali (nevi değişikliği ve birleşme halleri dahil) dışında elektronik tebligat sisteminden çıkmaları mümkün görülmediği gibi elektronik tebligat adresinin kapatılmasını gerektiren haller arasında mükellefiyetin sona ermesi hali yer almadığından, mükellefiyetleri sona erse de tüzel kişilere elektronik ortamda tebliğ yapılabileceği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda;   ...  Lojistik  Petrol  Tur.İnş.San.Tic.Ltd.Şti.  hakkında düzenlenen ödeme emrinin,  31/08/2016 tarihinde re'sen terkin edildikten sonra, 20/09/2020 tarihinde elektronik ortamda  tebliğ edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, söz konusu tebliğlerin usulüne uygun olduğu ve ödeme emrine konu borçların asıl borçlu nezdinde usulüne uygun olarak kesinleştirildiği görüldüğünden,  davacının kanuni temsilci olarak sorumluluğu gözetilmek suretiyle dava konusu takibin usulüne uygun tamamlanıp tamamlanmadığı araştırılarak bir  karar verilmesi  gerekirken, yukarıda belirtilen gerekçeyle davanın kabulüne karar veren Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare istinaf başvurusunun reddine karar veren Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir. 
KARAR SONUCU:
				Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 01/11/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/4675, Karar No: 2024/5284, Tarih: 01.11.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/4675
Karar   No : 2024/5284
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.      
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Deniz Harp Okulunda öğrenci olarak eğitim gören davacının, hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, 23/02/2018 tarihinde tebliğ edilen okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Deniz Harp Okulunda öğrenci olarak eğitim gören davacının, hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, 23/02/2018 tarihinde tebliğ edilen okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.   
               İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarece dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerden, davacının herhangi bir terör örgütü ile ilişkisi olduğuna dair bir ifadenin bulunmaması, işlemin dayanağı olarak gösterilen şahıslar ile davacı arasında güvenliği zedeleyecek ne tür bir ilişkinin bulunduğunun ortaya konulmaması, bahse konu şahısların (hakkında olumsuzluklar tespit edilen) Milli Savunma Üniversitesi Astsubay Meslek Yüksekokulları Başvuru Kılavuzu'nun 5-a maddesi ile Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği'nin eki formda yer verilen davacıyı etkileyebilecek yakın çevresinden (anne, baba, kardeş, eş, çocuk, veli) olmaması ve Mahkemelerince Savcılıklara yapılan ara kararlara verilen cevaplar ile UYAP sorgusunda, davacı hakkında yapılan herhangi bir ceza soruşturması ve kovuşturmanın bulunmaması karşısında, bahse konu tespitlerin davacının herhangi bir terör örgütü ile irtibatını veya iltisakını ortaya koymadığı anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı, kaldı ki, davalı idarece davacı hakkında terör örgütleri ile irtibat veya iltisakını ortaya koyabilecek somut kanaate ve bilgiye dayalı güvenilir, teyit edilebilir ve ön yargıdan uzak hukuken denetlenebilir nitelikte bulgular elde edilmesi halinde her zaman ilişik kesme işlemi tesis etmesinde de bir engelin bulunmadığı; işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemine gelince,  davacının, 19/02/2018 tarihli dava konusu işlemle okuldan ilişiğinin kesildiği, işlemin iptali istemiyle açılan bu davada Mahkemelerinin 24/10/2018 tarihli kararıyla yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, dava konusunun atama yapılmaması şeklinde değil Deniz Harp Okulunda ilişiğinin kesilmesine yönelik olduğu hususu değerlendirildiğinde, öğrencilikten kaynaklanan harçlık verilmesi uygulamasından işlem nedeniyle (okulla ilişiğinin kesildiği tarih ile Mahkemelerinin 24/10/2018 tarihli kararının uygulanmasına kadar geçen süreler için) yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; ... İdare Mahkemesince verilen istinafa konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğuna komisyonca yapılan inceleme ve yasal mevzuat çerçevesinde karar verildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca genel bütçeli idarelerin mahkeme ve icra harçlarından muaf olması nedeniyle, işbu davada yargılama giderleri yönünden harcın Bakanlık aleyhine yükletilmesinin de hatalı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmüne göre elde edilen kişisel verilere dayanılarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının gerekçeli olarak onanması; işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine yönelik  kısmının ise bozulması gerektiği düşünülmüştür. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY :

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY : 
Dava dosyasının incelenmesinden; harp okullarına öğrenci temini kapsamında yapılan seçim aşaması sınavlarında başarılı olarak Deniz Harp Okulunda eğitim gören davacının, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ''Kardeşinin eşi A.S.Ş. hakkında: KHK ile askeri öğrencilikten ayrıldığı ve vefat eden babası B.Ş.'nin FETÖ/PDY mensubu olduğunun belirtildiği, A.S.Ş.'nin kardeşi S.Ş. hakkında: FETÖ/PDY bağlantılı bir şirkette 2011 - 2012 döneminde çalıştığı, amcasının kızı F.B. hakkında: FETÖ/PDY'nin 15-16/07/2015 tarihli darbe girişimi akabinde gözaltına alınıp, denetimli serbest bırakıldığının belirtildiği ve KHK ile görevine son verildiği, F.B.'nin eşi S.B. hakkında: Adına kayıtlı ... no'lu GSM hattı üzerinden, tespit edilebilen iki tarih 05/12/2014 olmak üzere, FETÖ/PDY mensupları ve müzahir şahıslarca kullanılan Bylock isimli uygulamanın kullanıldığının değerlendirildiği, FETÖ/PDY'nin 15-16/07/2016 tarihli darbe girişimi akabinde tutaklandığı ve KHK ile görevine son verildiği" şeklindeki istihbari nitelikteki bilgilerin Milli Savunma Bakanlığı Aday Değerlendirme Kurulunca değerlendirilerek, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına karar verilmesi üzerine incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :