muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/1943, Karar No: 2024/3911, Tarih: 11.09.2024

Bu personelin, Devlet Personel Başkanlığınca 24/11/1994 tarihli ve 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanunun 22 nci maddesinin ikinci, üçüncü, beşinci ve altıncı fıkralarında belirtilen esas ve usuller çerçevesinde diğer kamu kurum ve kuruluşlarına, Devlet Personel Başkanlığına bildirim tarihinden itibaren kırk beş gün içinde atama teklifleri yapılır. Bunlardan müdür ve üstü kadrolarda olanlar araştırmacı unvanlı kadrolara, diğerleri ise Devlet Personel Başkanlığınca tespit edilen kadrolara atanırlar. Personel nakledildiği kurumda göreve başlayıncaya kadar eski kurumunda çalışmaya devam eder ve bu personelin her türlü mali ve sosyal hakları çalıştıkları kurum tarafından karşılanır. 
Bu madde kapsamında yer alan personele ilişkin kadrolar; atama teklifi gerçekleştirilen kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgililere ilişkin atama onaylarının alındığı tarih itibarıyla diğer kanunlardaki hükümlere bakılmaksızın ve başka bir işleme gerek kalmaksızın ihdas, tahsis ve vize edilmiş sayılır. İhdas edilmiş sayılan memur kadroları, 13/12/1983 tarihli ve 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye ekli cetvellerin ilgili bölümüne eklenmiş sayılır. Atama işlemi yapılan personele ilişkin bilgiler ve bu bilgilerdeki değişiklikler, en geç on beş gün içinde Devlet Personel Başkanlığına bildirilir." düzenlemesi yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Kural olarak disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı durumlarda, olayda zamanaşımının gerçekleştiğinin tespiti üzerine disiplin cezasına konu fiil veya fiillerin sübut bulup bulmadığı yönünde herhangi bir araştırma, değerlendirme yapılmaksızın zamanaşımı nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekmektedir.
3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesinde ise, maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önceki son beş yıl içinde işlenmiş ve "Devlet memurluğundan çıkarma" veya "meslekten çıkarma" cezası gerektiren fiillere zamanaşımı nedeniyle ceza verilememesi halinde, bu fiilleri işlediği ileri sürülen personelin diğer kurumlara naklen atanmaları yönünde düzenlenme getirildiğinden, bu maddenin uygulanmasının gerektiği durumlara özgü olarak, olayda zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespitinin yanında olaya konu fiil veya fiillerin sübut bulup bulmadığının da ortaya konulması ve değerlendirmenin de bu doğrultuda yapılması gerekmektedir.
Diğer bir anlatımla, zamanaşımı nedeniyle işlemden kaldırılmış dosya içeriği fiillerin işlenip işlenmediği, bu fiillerin Devlet memurluğundan veya meslekten çıkarma cezalarını gerektirip gerektirmediğinin, başka bir ifadeyle, fiilin sübuta erip ermediğinin incelenmesi ve bu sonuca göre isnat edilen fiillerin işlendiğinin tespitinden sonra ise ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığının ortaya konulması ve aktarılan şartların oluştuğu durumlarda 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesinde yer alan hükmünün uygulanması söz konusu olacaktır.

Dava konusu uyuşmazlıkta, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararı incelendiğinde, davacının "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya  tutanak  düzenleyip  imza  etmek  veya  ettirmek"  fiilini  işlediğinden  bahisle  Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 12. fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de 657 sayılı Kanun'un 127. maddesi uyarınca ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğraması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir.
 Davacı hakkında 3201 sayılı Kanun'un uygulanıp uygulanamayacağı yönünden yapılacak değerlendirmede, davacının meslekten çıkarma cezası verilmesine konu fiilinin sübut bulup bulmadığı ortaya konulmalıdır.
İdare Mahkemesince yapılan değerlendirmede, davacının disiplin cezasına konu fiili nedeniyle adli yargıda yürütülen soruşturma neticesinde … Cumhuriyet Başsavcılığının … günlü, … sayılı kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararı verildiği belirtilmiş olmasına rağmen, Ö.Ö. isimili şahsın iletişiminin dinlenmesi talep formunda davacının imzasının bulunduğu hususunun sabit olduğu gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak, davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
… Cumhuriyet Başsavcılığı, Memur Suçları Soruşturma Bürosunun … günlü, … sayılı Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararı incelendiğinde; davacı hakkında üzerine atılı "Özel hayatın gizliliğini ihlal etmek, haberleşmenin gizliliğini ihlal etmek, suç uydurma suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, kişiler arasında aleni olmayan konuşmaları kayıt etmek, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak ve hukuka aykırı olarak kişisel verileri kaydetmek" suçlarından kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilmediğinin dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği görülmekle, davacının "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinin sübut bulmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davacının disiplin cezasına konu eyleminden dolayı … Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen ve yukarıda anılan kovuşturmaya yer olmadığı kararı göz önüne alındığında, davacı hakkında 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesi doğrultusunda naklen atama yapılabilmesi için gerekli şartların oluşmadığı sonucuna varılmıştır.
 Bu itibarla, davacıya isnat edilen suçun sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği açık olduğundan, davacının 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesi uyarınca Antalya Kültür ve Turizm Müdürlüğü emrine ... olarak atanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında da hukuki isabet görülmemiştir. 
KARAR SONUCU : 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

KARAR SONUCU : 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11/09/2024 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla karar verildi.
(X) GEREKÇEDE KARŞI OY   :
Daire kararında "Kural olarak disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı durumlarda, olayda zamanaşımının gerçekleştiğinin tespiti üzerine disiplin cezasına konu fiil veya fiillerin sübut bulup bulmadığı yönünde herhangi bir araştırma, değerlendirme yapılmaksızın zamanaşımı nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekmektedir." gerekçesine yer verilmiştir.
Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri olduğu gibi, kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler. Bu nedenle, disiplin cezası verilebilmesi için öncelikle isnat edilen kusurlu halin veya fiilin tespiti gerekmektedir. Kusurlu halin veya fiilin tespitinden kasıt ise, disiplin cezasına konu edilen fiil veya halin zamanı, yeri, şekli gibi tüm unsurlarının ortaya konulması, böylelikle fiilin kim tarafından, ne zaman, nerede ve ne şekilde işlendiğinin net ve açık bir şekilde belirlenmesidir.
Öte yandan, zamanaşımına ilişkin 657 sayılı Yasa'nın 127. maddesinde getirilen ve ilgililer bakımından güvence niteliği taşıyan zamanaşımı süreleri, kamu düzenine ilişkin olmaları nedeniyle uyulması zorunlu süreler olduğundan, disiplin cezasını gerektiren fiil tespit edilip söz konusu fiilin işlenip işlenmediğinin ortaya konulması ve fiilin işlendiği tarihten itibaren iki yıllık zamanaşımı süresinin geçirildiğinin tespit edilmesi durumunda zamanaşımı nedeniyle disiplin cezası verilmemesi gerekmektedir.

Nitekim, soruşturma dosyasının, isnat edilen fiilin hiç işlenmediği gerekçesiyle işlemden kaldırılması ile zamanaşımı sebebiyle işlemden kaldırılmasının ilgili kamu görevlisi yönünden hukuki etki ve sonuçlarının birbirinden farklı olacağı kuşkusuzdur. Zira, hukuk aleminde var olmayan ve hiç gerçekleşmemiş bir fiil hakkında ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığından bahsetmek mümkün değildir.
Belirttiğim bu gerekçelerle kararın yukarıdaki paragrafına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/7041, Karar No: 2024/3914, Tarih: 11.09.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/7041
Karar   No : 2024/3914
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Valiliği		
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN	KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Kütahya ili, Aslanapa ilçesi, … Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında disiplin soruşturması yürütüldüğünden ve neticede Devlet memurluğundan çıkarma cezası teklif edildiğinden bahisle aile hekimliği sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Kütahya Valiliğinin … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
                İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; savunma hakkının Anayasa ile güvence altına alındığı, bu doğrultuda disiplin mevzuatında da savunma alınmadan kamu görevlisine ceza verilemeyeceğinin açıkça düzenlendiği, dava konusu işlemin dayanağı olan Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 13. maddesinde aile hekiminin sözleşmesinin feshedilebilmesinin, ilgilinin savunmasının uygun görülmemesine bağlandığı; Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 13. maddesinin açık hükmü uyarınca sözleşmenin feshini gerektiren fiilin davacıya tebliğiyle savunmasının alınması gerekirken, dosya içeriği ve Mahkemenin 14/11/2019 günlü ara kararına davalı idarece cevaben gönderilen 27/11/2019 havale tarihli dilekçeden, davacının savunması alınmaksızın sözleşmesinin feshi yoluna gidildiğinin görüldüğü, dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedilmiştir. 
                    Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti  : … Bölge İdare ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı İdare tarafından, davacının Devlet memurluğundan çıkarılması yönündeki teklifin Sağlık Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunda görüşüldüğü, bu nedenle davacının aile hekimliği sözleşmesinin feshine ilişkin işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 19/03/2024 günlü ara kararına cevabının geldiği görülerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
MADDİ OLAY	:

KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 19/03/2024 günlü ara kararına cevabının geldiği görülerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
MADDİ OLAY	: 
 Kütahya ili, Aslanapa ilçesi, … Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacı, hakkında disiplin soruşturması yürütüldüğünden ve neticede Devlet memurluğundan çıkarma cezası teklif edildiğinden bahisle aile hekimliği sözleşmesinin usulsüz olarak feshedilmesine ilişkin Kütahya Valiliğinin … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT	: 
30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin "Sözleşmenin  yetkili merci tarafından sona erdirilmesi" başlıklı 13. maddesinde "Aşağıdaki hâllerde, sözleşmeyle çalıştırılan aile hekimi ve aile sağlığı elemanının sözleşmesi, feshi gerektiren fiilin kişiye tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde alınan savunmalar uygun görülmediği takdirde, vali tarafından herhangi bir ihbar veya ikaza gerek duyulmadan sona erdirilir:
a) Aile hekimine kayıtlı kişi sayısının aralıksız iki aydan fazla süreyle (aylık yapılan üçüncü bildirimde) bin kişinin altına düşmesi.
b) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (4), (5) ve (7) numaralı alt bentlerinde yer alan şartlar ile bu Yönetmelikte belirtilen şartların taşınmadığının anlaşılması veya bu şartların sonradan kaybedilmesi.
c) 7 nci maddede belirtilen faaliyetlerde bulunulduğunun tespit edilmesi.
ç) Kurumundan aylıksız veya ücretsiz izinli sayılanlar hakkında, yüksek disiplin kurullarınca verilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasına veya sözleşmenin sona erdirilmesine dair kararın valiliğe bildirilmesi.
d) Çalışanın kadrosu veya pozisyonundan istifa etmesi.
e) Mücbir sebepler hariç, özürsüz ve kesintisiz olarak on gün görev başında bulunulmaması.
f) Sağlık sebebiyle bir sözleşme döneminde yüzseksen günü aşan süreyle görevin ifa edilememesi.
g) Eczane veya medikal firmaları, beşerî ilaç firmaları veya özel sağlık kuruluşları gibi mesleği ile ilgili alanlarda faaliyet gösteren gerçek kişiler veya özel hukuk tüzel kişilerinin temsilcileri ile etik dışı haksız çıkar ilişkisinde bulunulduğunun tespit edilmesi.
ğ) Menfaat karşılığında gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlendiğinin tespit edilmesi.
h) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125 inci maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinde yer alan fiil ve hâllerin işlendiğinin tespit edilmesi.
ı) Gözaltına alınma, tutuklanma veya hükümlülük nedeniyle görevi başında bulunamama süresinin sekiz haftayı aşması.

ğ) Menfaat karşılığında gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlendiğinin tespit edilmesi.
h) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125 inci maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinde yer alan fiil ve hâllerin işlendiğinin tespit edilmesi.
ı) Gözaltına alınma, tutuklanma veya hükümlülük nedeniyle görevi başında bulunamama süresinin sekiz haftayı aşması.
(2) Birinci fıkranın (b), (ç), (g), (ğ) ve (h) bentlerine göre sözleşmesi sona erdirilenler, beş yıl süreyle yeniden
sözleşmeli olarak çalıştırılamaz. Birinci fıkranın (c), (d) ve (e) bentlerine göre sözleşmesi sona erdirilenler bir yıl süreyle, (f) bendine göre sözleşmesi sona erdirilenler ise sağlık durumunun görevin sürekli ifasına engel olmadığına dair sağlık kurulu raporu ibraz edilinceye kadar yeniden sözleşmeli olarak çalıştırılamazlar.
(3) Bu maddede yer alan fiillerin işlendiğinin sözleşme döneminden sonra öğrenilmesi veya sözleşme döneminde öğrenilse dahi başlatılan soruşturmanın ilgili sözleşme döneminden sonra aile hekimi veya aile sağlığı elemanının aleyhine sonuçlanması durumunda mevcut sözleşme sona erdirilir.
(4) Bakanlıkça bölgede çalışan aile hekimi sayısında değişiklik yapılması nedeniyle ihtiyaç duyulması hâlinde veya kayıtlı kişi sayısının iki aydan uzun süreyle bin kişinin altında seyretmesi nedeniyle sözleşmesi sona erdirilen aile hekimi yerine sözleşme yapılan aile hekimi hakkında, birinci fıkranın (a) bendi hükmü sözleşme tarihini takip eden birinci yılın sonundan itibaren uygulanır.
 (5) Birinci fıkranın (g) ve (h) bentlerine münhasır olmak üzere, aile hekimliği hizmetlerinin gerektirdiği hâllerde, görevi başında kalmasında sakınca görülen aile hekimleri ve aile sağlığı elemanları, Sağlık Bakanı, Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Başkanı, vali, Bakanlık sağlık denetçileri veya Türkiye Halk Sağlığı Kurumu sağlık denetçileri tarafından en fazla iki aya kadar sözleşmeleri askıya alınmak suretiyle görevden uzaklaştırılabilir. Bu süre içinde tamamlanacak idari soruşturma neticesinde ilgililerin anılan bentlerde yer alan fiilleri işledikleri sabit görülür ise sözleşmeleri sona erdirilir, aksi hâlde ilgililer görevlerine iade edilir. Sözleşmenin askıda olduğu süre zarfında, müdürlükçe pozisyona geçici görevlendirme yapılır ve sözleşmeli aile hekimi ile görevlendirilen aile hekimine 17 nci maddeye göre, sözleşmeli aile sağlığı elemanı ve görevlendirilen aile sağlığı elemanına ise 20 nci maddeye göre ödeme yapılır.
(6) Bu maddede yer alan fiillerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren en geç iki ay içinde gerekli işlem başlatılarak takip eden altı ay içerisinde sonuçlandırılır. Belirtilen fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde sözleşme feshedilmediği takdirde fesih yetkisi zamanaşımına uğrar." hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:

(6) Bu maddede yer alan fiillerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren en geç iki ay içinde gerekli işlem başlatılarak takip eden altı ay içerisinde sonuçlandırılır. Belirtilen fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde sözleşme feshedilmediği takdirde fesih yetkisi zamanaşımına uğrar." hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Dava konusu işlem dosyası incelendiğinde, davacı hakkında "Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etmek" suçundan kamu davası açıldığının davalı İdarece öğrenilmesi üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonunda davacı hakkında Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (E) bendinin (l) fıkrası uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasının uygulanması yönünde getirilen muhakkik teklifinin değerlendirilmesi için soruşturma dosyasının Sağlık Bakanlığı Yüksek Disiplin Kuruluna sunulduğu, bu nedenle de davalı Kütahya  Valiliğince davacının aile hekimliği hizmet sözleşmesinin usulsüz olarak feshedilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dava dosyasının temyiz yoluyla Dairemize gönderilmesi üzerine 19/03/2024 günlü, E:2023/7041 sayılı ara kararı ile davacı ve davalı İdareden, davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonunda davacıya Devlet memurluğundan çıkarma cezası yahut başka bir disiplin cezası verilip verilmediğinin, verilmiş ise bu işleme karşı açılmış bir dava olup olmadığının sorulmasına ve bu hususa ilişkin tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Davalı İdarece anılan ara kararının gereği olarak sunulan 13/06/2024 günlü cevabın ekinde yer alan klasör incelendiğinde; davacının silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etmek suçundan yargılandığı davada … Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla beraatine karar verildiği, bu karara karşı yapılan isninaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla esastan reddine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeden kesinleştiği, davacı hakkında verilen beraat kararı kesinleşmiş olduğundan görevden uzaklaştırma kararı kaldırılarak 04/10/2023 tarihinde Tavşanlı Doç. Dr. Mustafa Kalemli Devlet Hastanesinde göreve başlatıldığı, Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesine ilişkin olarak da herhangi bir işlem tesis edilmediğinin belirtildiği görülmektedir.

İdari işlemler, kamu yararının sağlanması amacını taşıdıklarından, kendilerinden önce var olan ve nesnel hukuk kurallarınca belirlenmiş bulunan bir nedene dayanmak zorundadırlar. Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin yukarıda anılan 13. maddesinde aile hekimliği çalışanlarının sözleşmelerinin sona erdirilmesine ilişkin nedenler tahdidi olarak sayılmış olduğu halde davalı İdarece davacının aile hekimliği hizmet sözleşmesi sona erdirilirken, 13. maddede belirtilen nedenlerden herhangi birine dayanılmamış; davacının sözleşmesi, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziyesinin teklif edildiğinden bahisle usulsüz olarak feshedilmiş, dava konusu işlem tarihinden sonra ise işleme gerekçe olarak gösterilen "Davacı hakkında Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (E) bendinin (l) fıkrası uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasının uygulanması yönünde getirilen muhakkik teklifinin değerlendirilmesi için soruşturma dosyasının Sağlık Bakanlığı Yüksek Disiplin Kuruluna sunulması" durumu ortadan kalktığından, davacı Sağlık Bakanlığı tarafından Devlet hastanesindeki görevine başlatılmıştır. 
Bu durumda; yasal dayanağı bulunmayan sözleşme feshine dair işleme gerekçe olarak gösterilen "Devlet memurluğundan çıkarılması yönünde getirilen teklifin Bakanlık Yüksek Disiplin Kuruluna bildirilmesi" yönündeki maddi olayın da ortadan kalktığı anlaşılmakla, dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık, işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararında da sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen  … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/09/2024 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.  
 (X) KARŞI OY :
Usul ve yasaya uygun olan … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının aynen onanması gerektiği oyuyla Daire kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.