muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/5684, Karar No: 2024/6203, Tarih: 05.12.2024

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Hukuka aykırı olduğu anlaşılan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Dava; Ufuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisi olan davacı tarafından, Ufuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Uzaktan Öğretim Sınavları Öğrenci İçin Uygulama Kılavuzu ve Yükümlülükleri'nin "Sınav öncesi" başlığını taşıyan kısmının 1. maddesinin 1. cümlesinin "MS Teams ise sınavın görüntülü gözetim platformu olarak kullanılacaktır." kısmının, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 13. maddelerinin ve "Sınavda" başlığını taşıyan kısmının 3, 10, 11 ve 12. maddelerinin iptali istemiyle açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2547 sayılı Kanun'un 14. maddesinin (b) bendinde; senatonun, üniversitenin akademik organı olduğu belirtilmiş, üniversitenin eğitim- öğretim, bilimsel araştırma ve yayım faaliyetlerinin esasları hakkında karar almak, senatonun görevleri arasında yer verilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT:
	2547 sayılı Kanun'un 14. maddesinin (b) bendinde; senatonun, üniversitenin akademik organı olduğu belirtilmiş, üniversitenin eğitim- öğretim, bilimsel araştırma ve yayım faaliyetlerinin esasları hakkında karar almak, senatonun görevleri arasında yer verilmiştir.
	2547 sayılı Kanun'un 44 ve 46. maddelerine dayanılarak ihdas edilen Yükseköğretim Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen Yükseköğretim Kurumlarında  Uzaktan Öğretime İlişkin Usul ve Esaslar'ın "Amaç" başlığını taşıyan 1. maddesinde; "Bu Usul ve Esasların amacı, yükseköğretim kurumlarında, bilgi ve iletişim teknolojilerine dayalı ön lisans, lisans ve yüksek lisans düzeyinde uzaktan öğretim programları açılması ile birinci ve ikinci öğretimde bazı derslerin uzaktan öğretim yöntemiyle verilmesine ilişkin usul ve esasları belirlemektir." kuralı, "Kapsam" başlığını taşıyan 2. maddesinde; "Bu Usul ve Esaslar, yükseköğretim kurumlarında uzaktan öğretim programlarının açılabileceği alanlar, uzaktan öğretim yoluyla verilecek dersler ve kredi miktarları, ders materyalinin hazırlanması, sınavlarının yapılma şekli, yükseköğretim kurumları arasında bu amaçla yapılacak protokoller ile uzaktan öğretime ilişkin diğer hususlar ile yapılacak ödemeleri kapsar. Vakıf yükseköğretim kurumlarında yürütülecek uzaktan öğretim faaliyetlerinde mali hükümleri hariç olmak üzere bu Usul ve Esaslar uygulanır." kuralı, "Ölçme Değerlendirme" başlığını taşıyan 12. maddesinde; "(1) Uzaktan öğretim programları ile uzaktan öğretim yoluyla verilen derslere ilişkin ölçme değerlendirme faaliyetleri, yüz yüze veya elektronik ortamda gözetimli veya gözetimsiz olarak, yükseköğretim kurumlarının senatolarınca onaylanan müfredat programı uyarınca belirlenen ölçme değerlendirme yöntemleri (ödev, proje, uygulama, yazılı, sözlü vb.) kullanılarak veya merkezi bir sınav şeklinde gerçekleştirilebilir. (2) Ara sınavlar, istenildiği takdirde gözetimsiz elektronik ortamda; dönem sonu sınavları ile bütünleme sınavlarının gözetimli olarak canlı veya elektronik ortamda yapılması esastır. Bu sınavların nerede ve ne şekilde yapılacağı ile temel olarak belirlenen sınavlara ek olarak sözlü sınav, performans, proje, tez ve portfolyo gibi ölçme değerlendirme yöntemlerinden hangilerinin uygulanacağına, öğretimi sürdüren ilgili birimin önerisi üzerine senato tarafından karar verilir." yer almıştır. 
   HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde "İdarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri  ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davaları", idari dava türleri arasında sayılmış, böylece, mahkemelerce idari işlemin yargısal denetimi yapılırken, işlemin mevzuatla belirlenen makam veya merci tarafından tesis edilip edilmediğinin araştırılacağı kurala bağlanmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde "İdarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri  ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davaları", idari dava türleri arasında sayılmış, böylece, mahkemelerce idari işlemin yargısal denetimi yapılırken, işlemin mevzuatla belirlenen makam veya merci tarafından tesis edilip edilmediğinin araştırılacağı kurala bağlanmıştır.
	Bir kamu görevlisi, kurul ya da organın idare adına karar verebilme ve işlem tesis edebilme gücü olarak tanımlanan yetki, idari işlemin kurucu unsuru olup, yargısal denetim yapılırken ilk önce işlemin yetki unsurunun hukuka uygun olup olmadığı incelenmektedir. Bir kişi, kurul ya da organın herhangi bir idari işlem bakımından yetkili kabul edilebilmesi için hukuka uygun şekilde görevlendirilmiş yani yetkilendirilmiş olması gereklidir. İdare hukukundaki kanunilik ilkesi gereğince, bir hukuk kuralı ile verilmeyen yetki kullanılarak tesis edilen işlem, hukuka aykırı olacaktır.
	Yargı mercilerince yetki unsurunda sakatlık tespit edildiği takdirde işlemin diğer unsurlar bakımından incelenmesine olanak bulunmamaktadır. Bununla birlikte yetki unsuru, kamu düzeniyle ilgili olduğundan, idari yargı mercileri, kanun yolu incelemeleri dahil, davanın hangi safhası olursa olsun yetki unsurunda sakatlık tespit ettikleri takdirde işlemin iptaline karar vermek zorundadırlar.
	Yüksek yargı içtihatlarında; yetki kurallarının dar ve kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, idarenin yetki kurallarına sıkı bir şekilde uymak zorunda olduğu, yetki kullanımının tercihe, keyfe ve takdire bağlı olmadığı, yetki kullanımındaki usulsüzlüklerin, fonksiyon gaspı, yetki gaspı veya yetki tecavüzü hallerini meydana getireceği, kural olarak yetkinin bizzat kullanılacağı, kanun tarafından oluşturulan yetki düzeninin, yine kanun tarafından izin verilmediği sürece, idare veya o yetkiyi kullanmak ile yükümlendirilmiş makamlarca değiştirilemeyeceği, yetki devrinin Kanunun açıkça izin verdiği durumlarda yapılabileceği, bir makamın yetkisinin başka bir kişiye devredilebilmesi için yetki devri konusunda da mevzuatla yetkili kılınması gerektiği, zira yasa koyucu tarafından belli bir yetkiyi kullanma gücü ile donatılmış bir makamın, yasa koyucunun iradesi hilafına, kanunda açık bir düzenleme bulunmaksızın, bu yetkisini başka bir makama devretmesinin, yetki devredilen makamı yetkili kılmadığı gibi, hem yetki devrine ilişkin işlemin hem de bu yöntemle yapılan yetki devrine dayanılarak tesis edilen işlemlerin hukuka aykırı hale geleceği, yetkisiz kişi, kurul ya da organın yaptığı işlemin, sonradan yetkili makam tarafından kabul edilmesi veya icazet verilmesi yoluyla o işlemin hukuka uygun hale dönüştürülemeyeceği, istikrarlı şekilde vurgulanmaktadır.

2547 sayılı Kanun'un 44 ve 46. maddelerine dayanılarak ihdas edilen  Yükseköğretim Kurumlarında Uzaktan Öğretime İlişkin Usul ve Esaslar'ın 12. maddesi uyarınca, ara sınavların, istenildiği takdirde gözetimsiz elektronik ortamda; dönem sonu sınavları ile bütünleme sınavlarının ise gözetimli olarak canlı veya elektronik ortamda yapılması esas olmakla birlikte, bu sınavların nerede ve ne şekilde yapılacağının, ilgili birimin önerisi üzerine senato tarafından karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
	Davaya konu düzenlemenin giriş kısmında, Hukuk Fakültesi Fakülte Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen Hukuk Fakültesi 2020- 2021 Akademik Yılı Güz Yarıyılı Uzaktan Öğretim Uygulama Usul ve Esasları'nın 14. maddesinde belirtildiği üzere çevrim içi sınavlarının gözetimli olarak uygulanacağı ifade edilmiştir. Devamında, sınavlarda Yükseköğretim Kurulunca belirlenen, Yükseköğretim Kurumlarında Uzaktan Öğretime İlişkin Usul ve Esaslar'ın 12. maddesi dayanak alınarak Üniversite Senatosunun tesis ettiği kararlar çerçevesinde, uzaktan adil ve etkin ölçme değerlendirme yapılmasının amaçlandığı ifade edilerek, bilgi ve yükümlülüklere yer verildiği açıklanmıştır. Ancak davaya konu düzenleyici işlemde, bu işlemin hangi makam tarafından karara bağlandığı ortaya konulmamıştır.
	Bu bakımdan, uyuşmazlığın çözümü için Dairemizin 08.10.2024 tarih ve E:2022/5684 sayılı Ara Kararıyla davalı idareden; davaya konu "Ufuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Uzaktan Öğretim Sınavları Öğrenci İçin Uygulama Kılavuzu ve Yükümlülükleri" 'nin hangi makam tarafından tesis edildiği sorularak, buna ilişkin bilgi ve belgelerin onaylı ve okunaklı bir örneği ile davaya konu işlemin tesisinde, Üniversite Senatosu ya da Yönetim Kurulu tarafından alınmış bir kararın bulunup bulunmadığının sorulmasına, bu yönde karar mevcut ise bu kararın onaylı ve okunaklı bir örneğinin istenilmesine karar verilmiştir.
	Davalı İdarece, Dairemizin Ara Kararına cevaben gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, Üniversite Senatosunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla Ufuk Üniversitesi 2020- 2021 eğitim öğretim dönemi uzaktan eğitim süreçlerinde uyulması gereken belirli kurallar ile ölçme değerlendirme uygulamalarına ilişkin belirli hususların belirlendiği anlaşılmıştır. Bu kararın "Diğer Hususlar" kısmında ise Yükseköğretim Kurulunun hazırlamış olduğu "Küresel Salgında Yeni Normalleşme Süreci" Kılavuzu'nun esas alınacağı belirtilerek, "Üniversitemizde Yüz Yüze Yapılacak Eğitimlerde Kampüslerde Uyulması Gerekli Kurallar" 'a yer verilmiştir. Ancak davaya konu düzenleme, Üniversite Senatosunun anılan ... tarih ve ... sayılı kararıyla tesis edilmediği gibi Üniversite Senatosunun başka bir kararı ile de davaya konu düzenleyici işlemin karara bağlanmadığı anlaşılmıştır.

Bu bağlamda; 2547 sayılı Kanun'un 14. maddesi ve bu Kanun'un 44 ve 46. maddelerine dayanılarak ihdas edilen Yükseköğretim Kurumlarında Uzaktan Öğretime İlişkin Usul ve Esaslar'ın 12. maddesi uyarınca, davaya konu düzenlemenin Üniversite Senatosunca karara bağlanması gerekirken, Üniversite Senatosunca karara bağlanmadığı anlaşıldığından, Ufuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Uzaktan Öğretim Sınavları Öğrenci İçin Uygulama Kılavuzu ve Yükümlülükleri'nin dava konusu maddelerinin yetki yönünden hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak 05/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6245, Karar No: 2024/6524, Tarih: 05.12.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y 
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/6245
Karar No : 2024/6524
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, döviz cinsinden belirlenen pay devir bedelinden doğan kur farkının kurum kazancından indirilemeyeceği, amortisman giderinin hesaplara fazladan yansıtıldığı, Ar-ge indirimine konu edilen bir kısım çalışma saatlerinin yanlış hesaplandığı, bir kısım özel güvenlik harcamalarının ticari kazancın tespitinde gider yazılamayacağından bahisle hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporuna dayanılarak düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden 2017 yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesinde iadesi gereken geçici vergiden mahsubu talebinin bir kısmının yerine getirilmeyeceği yolunda davalı idarece tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin dayanağını oluşturan vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarında, ...’in şahsi sebeplerle yeni ödeme yerini bildirmekten kaçınarak alacaklı temerrüdüne düşmesi üzerine şirketin de basiretli bir tacir gibi davranmayarak alacaklının temerrüdü durumunda borçluya sunulan tevdi hakkını kullanmayarak döviz cinsinden borcunu vadesinde ödemediği yolunda iddialara yer verilmiş ise de olayda, davacı şirket ile ... arasında yapılan sözleşmeye göre, davacı tarafından taksidin ödemesinin yapılması halinde ...'in her taksit ödemesi karşılığında bono ve rehinli hisse senetlerini davacıya teslim etmesi gerektiği, rehinli hisse senedinin teslim alınmaması halinde ödemeye isabet eden hissenin devrinin gerçekleşmeyeceği, yani hisse devrinin ancak bono ve rehinli hisse senetlerinin davacıya teslim edilmesi halinde mümkün olabileceği, bu nedenle hisse devri için davacı tarafından taksit ödemesi yapılmasının yeterli olmadığı, ancak ...'in kendisine verilen süre içinde tevdi mahalli gösterilmesine ilişkin talebi yerine getirmediği, ihtarnameye "tevdi mahalli bildirileceği ve bahse konu yazılı bildirim yapılıncaya dek daha önce belirtilen banka hesaplarına herhangi bir ödeme yapılmaması gerektiği" şeklinde cevap verdiği, buna göre davacının bonolar ve eklerindeki rehinli hisse senetlerini ancak ödeme yapıldıktan sonra teslim alabileceği; dolayısıyla, ..

...'in kendisine verilen süre içinde tevdi mahalli gösterilmesine ilişkin talebi yerine getirmediği, ihtarnameye "tevdi mahalli bildirileceği ve bahse konu yazılı bildirim yapılıncaya dek daha önce belirtilen banka hesaplarına herhangi bir ödeme yapılmaması gerektiği" şeklinde cevap verdiği, buna göre davacının bonolar ve eklerindeki rehinli hisse senetlerini ancak ödeme yapıldıktan sonra teslim alabileceği; dolayısıyla, ...'in tevdi mahalli göstermediği dönemde taksit ödemesi yapılmamasının objektif haklı bir nedene dayandığı, tevdi mahallinin bildirilmesinden sonra taksit ödemesi karşılığında bono ve rehinli hisse senetlerinin teslim alınıp taksit ödemesine isabet eden hisse devirlerinin gerçekleşmesi neticesinde oluşan kur farkının kurum kazancından indirilebileceği, bu durumda, alacaklının işbirliği yükümlülüğünün aslında kanun koyucunun alacaklı ve borçlu arasındaki menfaat dengesinde yaşanacak muhtemel çatışmada denge sağlamak amacıyla getirilen bir sorumluluk olması ve taksit ödemesi yapılmamasının objektif haklı bir sebebe dayanması karşısında dava konusu işlemin kur farkı zararına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, davacı şirketin kayıtlarında yer alan 2017 yıl sonu sabit kıymetlere ilişkin amortisman listesindeki değeri ile ilgili yılın dönem sonu bilançosunda yer alan maliyet değeri (aktif değeri) arasında fark olduğu, mevcut farkın sehven yapıldığının kurum temsilcisince belirtilmesi karşısında 2017 yılı için yazılan amortisman tutarı hatalı olduğundan dava konusu işlemin amortisman hesaplamalarına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; Ar-ge personelinin Ar-ge merkezi dışında çalıştığı süreler için ilgili Bakanlığa bildirimde bulunulması gerekirken davacı tarafından bildirimde bulunulmadığından, ilgili personel için Ar-ge merkezi dışında geçirilen süreler bakımından Ar-ge indiriminin uygulanamayacağı, Ar-ge indirimine tabi çalışma süresine tekabül eden ücret ve ücret niteliğindeki ödemelerin yanlış hesaplandığı, personele ait Ar-ge indirimine dahil olmaması gereken harcama tutarının, 2017 yılında Ar-ge departmanında çalışan ve bilgilerine yer verilen 4 personele ait Ar-ge indirimine tabi çalışma süresine tekabül eden ücret ve ücret niteliğindeki ödemelerin yanlış hesaplandığı, çalışanlardan 1 kişinin ücretsiz doğum izninde olduğu, kurum temsilcisine doğum izninde olan şahsa ödenen ücretlerin neden Ar-ge indirimine dahil edildiği sorulduğunda cevaben ’'tam zamanlı olarak Ar-ge merkezinde çalışan bir personelimiz olup, yapılan ödemelerin mahiyeti kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, prim ve ücret ödemesidir. Söz konusu personel Ar-ge merkezinde tam zamanlı olarak çalışan bir personel olduğu için ilgili giderlerin Ar-ge indirimine dahil olması gerekmektedir." şeklinde beyanda bulunulduğu, Gelir Vergisi Kanunu'nun 25

. Söz konusu personel Ar-ge merkezinde tam zamanlı olarak çalışan bir personel olduğu için ilgili giderlerin Ar-ge indirimine dahil olması gerekmektedir." şeklinde beyanda bulunulduğu, Gelir Vergisi Kanunu'nun 25. maddesinde ise kıdem tazminatlarının gelir vergisinden istisna edildiği, 1 personele Ar-ge indirimine dahil ücret ve ücret niteliğinde ödeme yapıldığı, ancak bu tutarın bir kısmının Expat (Yurt dışından transfer edilen üst düzey yabancı çalışan) adı altında yapılan bir ödeme olduğu, bu ödemenin Ar-ge indirimine dahil edilmemesi gerektiği, tam zamanlı çalışan personelin hak kazanılmış hafta tatili ve yıllık ücretli izin sürelerinin Ar-ge ve yenilik harcaması olarak dikkate alınacak ücret hesaplamasında dikkate alınacağı, ancak kısmi zamanlı çalışan personel için hafta tatili ve yıllık ücretli izin sürelerinin dikkate alınmayacağı, yine bir kısım personelin Ar-ge indiriminin hatalı uygulandığının davacı tarafından kabul edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu işlemin Ar-ge hesaplamalarına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 41. maddesinde, teşebbüs sahibi ile eşinin ve çocuklarının işletmeden çektikleri paraların veya aynen aldıkları sair değerlerin gider olarak indirilemeyeceği düzenlemesine yer verildiği; 2017 yılında ... Sabun Gliserin Anonim Şirketinin yönetim kurulu üyelerinin ikâmetgâhlarında çalışan güvenlik görevlilerine ödenen ücret ve diğer ödemelerin 730. Genel Üretim Giderleri hesabına kaydedildiği, davacı şirketle ve şirketin ticari kazancının elde edilmesi ve idame ettirilmesi ile ilgisi bulunmayan bu giderlerin, ticari kazancın tespitinde gider konusu yapılamayacağı, zira yönetim kurulu üyelerinin ikâmetgâhlarının güvenlik giderlerinin söz konusu şahısların gündelik hayatta şahsi olarak evlerinin korunmalarına yönelik yapılan harcamalar olduğu, bahse konu şahısların ikâmetgâhlarının güvenliğinin sağlanmasının şirketin ticari kazancının elde edilmesi ile bir ilgisi bulunmadığından dava konusu işlemin özel güvenlik harcamalarına ilişkin kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin, döviz cinsinden belirlenen pay devir bedelinden doğan kur farkının kurum kazancından indirilemeyeceğine ilişkin kısmı iptal edilmiş, diğer kısımları yönünden dava reddedilmiş, işlemin iptal edilen kısmı için hukuka aykırı olarak davacıdan fazladan tahsil edildiği anlaşılan verginin tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 
Vergi Mahkemesi kararının; dava konusu işlemin, amortisman tutarının yanlış beyan edilmesi, Ar-ge indirimine konu edilen bir kısım çalışma saatlerinin hatalı uygulanması ve bir kısım özel güvenlik harcamalarının ticari kazancın tespitinde gider yazılamamasından kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkralarına davacı tarafından yöneltilen istinaf istemi, değinilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Davacının, ödenmeyen 20 adet taksidi ...’in yurt dışındaki banka hesabına yatırmak istememesi ve yurt içinde ödeme yeri talep etmesi sonrasında yurt içindeki banka hesaplarının blokeli durumda olması nedeniyle ödeme yeri bildirmekten kaçınması nedeniyle ...’in alacaklı temerrüdüne düştüğü, davacı şirketin bu durumda basiretli bir tacir gibi davranarak Borçlar Kanunu'nda borçluya tanınan tevdi hakkını kullanarak döviz borcundan kurtulması gerekirken bu hakkını kullanmadığı, ödeme gücü varken 28 ay ...’in ödeme yeri bildirmesini bekleyerek borcun ödenmesi konusundaki kontrol yetkisini alacaklıya devrettiği, böylece davacının döviz cinsinden borcunu kendi tercihi doğrultusunda vadesinde ödemeyerek yüksek tutarda kur zararına katlandığı, bu kur zararının da kambiyo zararları hesabında giderleştirildiği, öte yandan davacı tarafından çekilen ihtarnamenin, Borçlar Kanunu'nun borçluya tanıdığı hakları kullanarak döviz borcundan kurtulmasına engel teşkil etmeyeceği, kaldı ki mahkemece belirlenecek yere ödeme yapmasına rağmen alacaklının elindeki bono ve rehinli pay senedini teslim etmemesi ya da kullanması hâlinde hukuk düzeninde davacının bu durumlara karşı kullanabileceği defi ve itirazların mevcut olduğu; dolayısıyla, davacının, ...'in tevdi mahalli göstermediği dönemde taksit ödemesi yapmamasının objektif haklı bir nedene dayandığından da söz edilemeyeceği, bu haliyle davacı şirketin kendi tercihi doğrultusunda uzun bir süre ödeme yeri bildirilmesini beklemesi nedeniyle ortaya çıkan olağan dışı kur zararını ''656. Kambiyo zararları'' hesabında giderleştirilerek ilgili dönem vergi matrahının azalmasına ve kurumlar vergisinin eksik hesaplanmasına yol açtığı dikkate alındığında, davacının alacaklı temerrüdü nedeniyle tevdi hakkını kullanmadığı için vadesinde ödemeyerek bu parayı işletme bünyesinde tutmuş olması ve geç ödemeden kaynaklı olağan dışı kur zararını da şirketin kambiyo zararları hesabında pasifize etmesi hâli ile döviz borcunu vadesinde ödeyen başka vergi mükellefleri karşısında sağlayacağı ekonomik ve vergisel avantajın vergilendirmede eşitlik ilkesine uygun düşmeyeceği anlaşıldığından, (davacının döviz borcunu tevdi hakkını kullanarak zamanında ödemiş olsaydı yıllar itibariyle katlanacağı kur zararının yasal defterlere kaydedilen kur zararından mahsup edilmesi suretiyle) fazladan katlanıldığı tespit edilen kur zararının reddedilmesi suretiyle ilgili dönem beyannamelerinin buna göre yeniden düzenlenmesinde ve bu doğrultuda tesis edilen dava konusu işlemin belirtilen kısmında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davalı idare istinaf istemi kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının sözü edilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra bu kısım yönünden de dava reddedilmiştir.