muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/2902, Karar No: 2024/1601, Tarih: 16.09.2024

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Davanın, Vakıflar Genel Müdürlüğünün "Vakıf Konutu Kira Bedeli" konulu, ... tarih ve E... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Vakıflar Genel Müdürlüğüne Ait Vakıf Konutlarında Uygulanacak Usul ve Esaslar'ın 19. maddesinin birinci fıkrasının; mazbut vakıflar adına kayıtlı olan konutlar yönünden incelenmesinden;
	Vakıflar Genel Müdürlüğüne Ait Vakıf Konutlarında Uygulanacak Usul ve Esaslar'ın  dava konusu 19. maddesinin birinci fıkrasında; konutlarının aylık kira bedellerinin, Usul ve Esasların Vakıflar Meclisince kabulüne karar verildiği yılı takip eden yılın Ocak ayının 15'inden itibaren geçerli olmak üzere, halen görev tahsisli konutlarda oturanlar ile sıra tahsisli konutlarda oturanlardan 10 yıla kadar olanların mevcut kira bedellerine %25, toplam oturma süresi 10 yılı geçenlerin kira bedellerine %50, 20 yılı geçenlerin kira bedellerine %75, 30 yılı geçenlerin kira bedellerine ise %100 artış yapılarak belirleneceği düzenlenmiştir.
	Ayrıca "Vakıf Konutu Kira Bedeli" konulu, ... tarih ve E... sayılı dava konusu işlem ile de anılan Usul ve Esaslar'ın 19. maddesi gereğince, Genel Müdürlüğe ait vakıf konutlarında oturma sürelerine göre mevcut kira bedellerine yapılacak aylık kira artış oranlarının uygulanacağı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu çerçevesinde yapılacak (TÜFE) kira artış oranının ise 15/01/2021-15/01/2022 tarihleri arasında uygulanmayacağı belirtilmiştir.
	Yukarıda yer verildiği üzere 5737 sayılı Kanun'un 3. maddesinde mazbut vakıflar, Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından yönetilecek ve temsil edilecek vakıflar ile mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı Vakıflar Kanunu gereğince Vakıflar Genel Müdürlüğünce yönetilen vakıflar olarak tanımlanmış; aynı Kanun'un 6. maddesinde ise, mazbut vakıfların Genel Müdürlük tarafından yönetilip temsil edileceği ifade edilmiştir. Ayrıca 2946 sayılı Kanun'un 1. maddesinde, Kanun'un amacının kamu konutlarının tahsis biçimi, oturma süresi, kira, bakım, onarım ve yönetimine ilişkin temel ilkeleri belirlemek olduğu görülmektedir.
	Dosyanın incelenmesinden, davalı idare bünyesinde halihazırda 24 ilde toplam 828 adet vakıf konutu statüsünde konutun bulunduğu, bunlardan 766 adedinin mazbut vakıflara, 57'sinin Vakıflar Genel Müdürlüğü adına kayıtlı olduğu, 5 adedinin ise Genel Müdürlük ile mazbut vakıf hisseli olduğu, mülhak vakfa ait konut bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davalı idare bünyesinde halihazırda 24 ilde toplam 828 adet vakıf konutu statüsünde konutun bulunduğu, bunlardan 766 adedinin mazbut vakıflara, 57'sinin Vakıflar Genel Müdürlüğü adına kayıtlı olduğu, 5 adedinin ise Genel Müdürlük ile mazbut vakıf hisseli olduğu, mülhak vakfa ait konut bulunmadığı anlaşılmıştır. 
	Buna göre, Vakıflar Genel Müdürlüğünün yapısı, işleyişi, bünyesindeki taşınmazların tamamının kendi mülkiyetinde olmadığı, vakıf konutunun büyük çoğunluğunun mazbut vakfa ait olduğu ve bu konutlarda Vakıflar Genel Müdürlüğünün ise sadece yönetim ve temsil yetkisinin bulunduğu göz önüne alındığında, mazbut vakıflara ait konutların kamu konutu olarak tanımlanamayacağı ve bu konutların daha fazla gelir getirecek şekilde özel hukuk kira sözleşmelerine konu edilecekleri gibi, kurum personeline tahsis edilmesi halinde kamu konutu olarak değerlendirilemeyeceğinden, dava konusu düzenlemenin ve işlemin söz konusu konutların oturma süreleri dikkate alınarak kademeli bir şekilde kira artışını öngören kısmında, bu anlamda normlar hiyerarşisi sıralaması ve uygulanması bakımından üst hukuk normlarına ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Bu itibarla; temyize konu kararın, dava konusu işlemlerin mazbut vakıflara ait konutlara ilişkin kısmının iptaline ilişkin kısımlarında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Davanın, Vakıflar Genel Müdürlüğünün "Vakıf Konutu Kira Bedeli" konulu, ... tarih ve E... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Vakıflar Genel Müdürlüğüne Ait Vakıf Konutlarında Uygulanacak Usul ve Esaslar'ın 19. maddesinin birinci fıkrasının; Vakıflar Genel Müdürlüğü adına kayıtlı veya Genel Müdürlüğün hissedar olduğu konutlar yönünden incelenmesinden;
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan Danıştay Onikinci Dairesi kararının, dava konusu işlemlerin Vakıflar Genel Müdürlüğü adına kayıtlı veya Genel Müdürlüğün hissedarı olduğu konutlar yönünden iptaline ilişkin kısmı, aynı gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,
2.Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu 27/03/2023 tarih ve E:2021/2404, K:2023/1325 sayılı kararının dava konusu işlemlerin mazbut vakıflara ait konutlara ilişkin kısmının iptaline yönelik kısmının BOZULMASINA, diğer kısımlarının ise ONANMASINA,
3. Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,
2.Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu 27/03/2023 tarih ve E:2021/2404, K:2023/1325 sayılı kararının dava konusu işlemlerin mazbut vakıflara ait konutlara ilişkin kısmının iptaline yönelik kısmının BOZULMASINA, diğer kısımlarının ise ONANMASINA,
3. Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
5. Kesin olarak,  16/09/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
 
KARŞI OY 
X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın aynen onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
 
KARŞI OY 
XX- 15/07/2018 tarih ve 30479 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 692. maddesinde; "(1) Bu Bölümde kendisine verilen görevleri yerine getirmek üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, Kültür ve Turizm Bakanlığına bağlı ve özel bütçeli Vakıflar Genel Müdürlüğü kurulmuştur.
(2) Vakıflar Genel Müdürlüğü, merkez ve taşra teşkilâtından oluşur. 
(3) Genel Müdürlüğün merkezi Ankara’dadır." ,
düzenlemesine ve "Ortak Hükümler" başlıklı elliyedinci bölümünün "Düzenleme yetkisi" başlıklı  796. maddesinde; "(1) Bağlı, ilgili, ilişkili ve diğer kurum ve kuruluşları, görev, yetki ve sorumluluk alanına giren konularda idarî düzenlemeler yapabilir." hükmüne   6760 sayılı Vakıflar Umum Müdürlüğü Vazife ve Teşkilatı Hakkında Kanun'un 16. maddesinde, "Merkez ve vilayetlerde bulunan vakfa ait mesken vasfını haiz gayrimenkullerden bir kısmı Cumhurbaşkanlığının tensibiyle idare memurlarının ikametlerine tahsis edilebilir.
 4626 sayılı kanunun 5. maddesinin 2. ve 3. fıkraları ile 6126 sayılı Kanun hükümleri bu gayrimenkuller hakkında da tatbik olunur.
Bu tahsislerin kimlere ve ne suretle yapılacağı bir talimatname ile tayin edilir.",
hükmüne yer verilmiştir.

4626 sayılı kanunun 5. maddesinin 2. ve 3. fıkraları ile 6126 sayılı Kanun hükümleri bu gayrimenkuller hakkında da tatbik olunur.
Bu tahsislerin kimlere ve ne suretle yapılacağı bir talimatname ile tayin edilir.",
hükmüne yer verilmiştir. 
   Vakıf konutlarıyla ilgili olarak herhangi bir düzenleme bulunmadığı göz önüne alınarak, personelin ikametine tahsis edilen vakıf konutlarının tahsislerinin kimlere ve ne suretle yapılacağının bir talimatname ile tayin edilmesi gerektiğine duyulan ihtiyacın yukarıda yer verilen kural uyarınca giderilmesi amacıyla, 26/10/2020 tarihli Vakıflar Meclisi kararıyla “Vakıflar Genel Müdürlüğüne Ait Vakıf Konutlarında Uygulanacak Usul ve Esaslar” düzenlenmiş, Söz konusu Usul ve Esaslar'ın 19. maddesinin birinci fıkrasında; konutlarının aylık kira bedellerinin, Usul ve Esasların Vakıflar Meclisince kabulüne karar verildiği yılı takip eden yılın Ocak ayının 15'inden itibaren geçerli olmak üzere, halen görev tahsisli konutlarda oturanlar ile sıra tahsisli konutlarda oturanlardan 10 yıla kadar olanların mevcut kira bedellerine %25, toplam oturma süresi 10 yılı geçenlerin kira bedellerine %50, 20 yılı geçenlerin kira bedellerine %75, 30 yılı geçenlerin kira bedellerine ise %100 artış yapılarak belirleneceği düzenlenmiştir.
"Vakıf Konutu Kira Bedeli" konulu, ... tarih ve E... sayılı işlem ile de anılan Usul ve Esaslar'ın 19. maddesi gereğince, Genel Müdürlüğe ait vakıf konutlarında oturma sürelerine göre mevcut kira bedellerine yapılacak aylık kira artış oranlarının uygulanacağı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu çerçevesinde yapılacak (TÜFE) kira artış oranının ise 15/01/2021-15/01/2022 tarihleri arasında uygulanmayacağı belirtilmiştir.
Uyuşmazlıkta, Vakıflar Meclisi kararıyla vakıf konutları ile ilgili olarak kabul edilen usul ve esasların yukarıda yer verilen 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 796., ve 6760 sayılı Kanunun 16.maddelerinde verilen yetkiye dayanılarak düzenlendiği görülmekte olup, dava konusu usul ve esasların 19/1. maddesinde ve bu maddeye dayanılarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ve Daire kararının bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/2064, Karar No: 2024/1604, Tarih: 16.09.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 
Esas No : 2023/2064
Karar No : 2024/1604
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kurulu 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)   : ...
 
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Beşinci Dairesinin 15/02/2023 tarih ve E:2017/1203, K:2023/936 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline, bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının  yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 15/02/2023 tarih ve E:2017/1203, K:2023/936 sayılı kararıyla;
   Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek işin esasına geçilmiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
	Davacının, ceza yargılaması sonucunda, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 223/2-e maddesi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraatine karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla esastan reddedildiği, Dairelerinin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu anılan beraat kararının kesinleşmediğinin görüldüğü,
	Davacının ByLock kullanıcısı olduğuna dair tespitler yönünden, davacının ByLock kullanıcısı olduğuna dair dosyaya sunulmuş ByLock sorgu sonucu ve/veya ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının bulunmadığı, davalı idare tarafından ByLock programının kullanıldığı tespit edildiği ileri sürülen... numaralı GSM hattının davacının eşine ait olduğu, bu hattın davacı tarafından kullanıldığını ortaya koyabilecek somut herhangi bir bilgi belgenin de davalı idarece dosyaya sunulmadığı görüldüğünden, davacının ByLock kullanıcısı olduğu yönündeki iddianın davacının anılan örgüt ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığı,

Sosyal medya paylaşımları yönünden, davacının sosyal medya paylaşımlarında FETÖ/PDY terör örgütünü öven ve/veya destekleyen herhangi bir ifadeye yer verilmediği anlaşıldığından söz konusu paylaşımlarının davacının anılan örgüt ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,
	Davacı hakkındaki sosyal çevre bilgileri yönünden, davacı hakkında somut bir tespiti içermeyen sosyal çevre bilgilerinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı,
	Davacı hakkındaki şikayet soruşturma bilgileri yönünden, Dairelerince, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen başkaca soruşturma bulunup bulunmadığı yönünde yapılan ...tarihli ara kararına davalı idare tarafından verilen cevapta; davacı hakkında Hâkimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinin... esas sayılı (Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin... sayılı) disiplin dosyasının dışında FETÖ/PDY örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen veya sonuçlandırılan başka idari soruşturma bulunmadığı belirtilmiş ise de, bu disiplin  soruşturması kapsamında davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatına ilişkin varsa elde edilen bilgi ve belgelerin neler olduğu ortaya konulmadığından ve anılan dosyada Hakimler ve Savcılar Kurulunca daha önceden verilmiş bir meslekten çıkarma kararının bulunması ve kararın kesinleşmesi nedeniyle Hakimler ve Savcılar Kurulunun...tarih ve ... sayılı kararı ile yeniden "karar verilmesine yer olmadığına" karar verildiği belirtildiğinden, ayrıca davalı idare tarafından davacı hakkında şikayet bilgileri olduğu yönünde ileri sürülen iddia ile ilgili olarak herhangi bir işlem yapıldığına dair ve davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisak ve irtibatı bulunduğuna delil teşkil edebilecek nitelikte dava dosyasında herhangi bir bilgi belge bulunmaması karşısında, söz konusu şikayet ve soruşturma bilgilerinin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde dikkate alınmadığı belirtilerek,
	Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalı idarece bakılmakta olan dosyada, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin yeterli delil sunulmadığı, sunulan delillerin ise davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyacak yeterlilikte ve nitelikte olmadığı, ayrıca ilgili kamu kurumları ve özel kuruluşlarca Dairelerinin 15/12/2021 tarihli ara kararına verilen cevaplarda da davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığının anlaşıldığı,
	Bu nedenle, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu kararlarda hukuka uyarlık bulunmadığı,

Bu nedenle, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu kararlarda hukuka uyarlık bulunmadığı,
	Dava konusu kararlarda hukuka uyarlık görülmediğinden, davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi  gerektiği, 
	Öte yandan, davalı idarece, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyacak nitelikte  delillerin tespit edilmesi halinde yeniden işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu  gerekçesiyle,
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ...sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının ve bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun...arih ve... sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptaline, davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  :Davalı idare tarafından, usule ilişkin itirazlarının karşılanmadığı, dava konusu işlemin bir disiplin işlemi olmadığı, Dairece davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibat ve iltisaklı olduğu noktasında katı bir bakış açısıyla sonuca varıldığı, davacının hâkimlik ve savcılık mesleğinde kalmasının uygun olup olmaması yönünden yapılan değerlendirmede sübut derecesinin aranmasının usul ve yasaya aykırılık oluşturduğu; Dairenin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatları nedeniyle meslekten çıkarılmalarına karar verilen hâkim ve savcılar tarafından açılan davalarda verdiği bir kısım ret kararlarında yer alan değerlendirmeler ile işbu dosyadaki gibi verilen iptal kararlarının gerekçelerinde ciddi çelişkiler bulunduğu; davacının eşi N.M.'nin yargı mensubu olarak görev yapmakta iken FETÖ/PDY ile irtibat veya iltisaklı olduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmış olması, davacının eşi N.M. adına kayıtlı olan... numaralı GSM hattının davacı tarafından ... Adli Yargı Komisyon Başkanlığına verilen 25/11/2015 tarihli yıllık izin talep dilekçesinde kullanılan telefon numarası olarak gösterildiği, sonradan yapılan araştırmada... numaralı GSM hattı üzerinden davacının ByLock kullanıcısı olduğuna dair tespit ve ByLock Uygulaması Teknik Raporu, davacı hakkındaki şikayet evrakı ve mahiyeti, davacının sosyal medya paylaşımları, temyize konu Daire kararından sonra, Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığınca sunulan, davacı hakkında düzenlenmiş olan ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ve ByLock Raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve/veya irtibatlı olduğu noktasında tereddüt bulunmadığı; ayrıca her ne kadar davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan beraat kararı verilmiş ise de; dava konusu işlem "üyelik" isnadına değil "iltisak ve irtibat" isnadına dayandığından söz konusu kararın davacının hukuki durumunu değiştirmediği aksine işbu dosyadaki bilgi ve belgeler ve anılan beraat kararı içeriğindeki bilgilerin ve davacı hakkında düzenlenen iddianamedeki tespitlerin davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisaklı ve irtibatlı olduğunu ortaya koyduğu;  667 sayılı KHK ve 6749 sayılı Kanun uyarınca meslekten çıkarılan yargı mensuplarının 685 sayılı KHK kapsamında Danıştayda açtıkları davalardaki parasal-özlük hak, maddi/manevi tazminat ve faiz talepleri yasal dayanaktan yoksun olduğundan reddi gerektiği, söz konusu parasal/özlük hak ve faiz taleplerinin dava tarihinden itibaren dikkate alınabileceğine dair yerleşik Danıştay içtihatlarına aykırı taleplerin kabulünün mümkün olmadığı, dava konusu işlemlerde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından, parasal hak ve faiz talebinin de reddi gerektiği ileri sürülmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Davacı tarafından, davalı idarece meslekten çıkarma işleminin tesisi sürecinde lehine olan delillerin dikkate alınmadığı, ceza yargılaması neticesinde kendisinin ve eşinin delil yetersizliği gerekçesiyle beraatlerine karar verildiği, burada dinlenilen itirafçı tanık M.Ö.'nün beyanlarından da görüleceği üzere bu yapı ile hiçbir organik bağının olmadığı; 2011-2019 yılları arasında 9 defa soruşturma geçirdiği, bu süre içerisinde soruşturma yapan müfettişlerce şahsına 80 ve üzerinde hiç not verilmediği;  bir sosyal medya platformunda FETÖ/PDY örgütü ile hiçbir ilgisi olmayan yorumunun aleyhine delil olarak kullanılmasının hukuken kabul edilebilir olmadığı; ByLock kullanıcısı olduğu iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davalı idarece temyize konu Daire kararından sonra 04/07/2024 tarihli ek beyan dilekçesi ile sunulan Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığınca düzenlenen ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının gerçeği yansıtmadığı, meslekten çıkarılmasından 8 yıl sonra hazırlanan bu raporun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, söz konusu tutanak incelendiğinde kişi listesinde kimsenin ekli olmadığı gibi alınmış veya gönderilmiş herhangi bir mesajın da bulunmadığının açıkça görüldüğü, anılan bu tutanağın yakın bir tarihe kasten ve bilinçli bir şekilde üretildiği ya da 3. şahıslarca kimlik bilgileri kullanılarak bu programa kaydının yapıldığı; idarece tesis edilen meslekten çıkarma kararının başından beri hatalı ve hukuka aykırı olduğu; söz konusu örgütle hiçbir bağının bulunmadığı, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Kurulumuzun 29/01/2024 tarihli ara kararına cevap verilmesi üzerine, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
Türkiye’de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini "Yurtta Sulh Konseyi" olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.