muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/13580, Karar No: 2024/19373, Tarih: 25.11.2024

Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılarla iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararın dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu işlemin tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılarla iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir.
Öte yandan, 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi uyarınca olağanüstü tedbir niteliğinde bir idari yaptırım olarak meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen yargı mensupları hakkında bu olağanüstü tedbirin sebebini oluşturan eylem ve davranışların niteliği ve mahiyeti itibarıyla aynı zamanda ceza hukuku bakımından da suç oluşturması halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) uyarınca "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçundan ceza soruşturması ve kamu davası açıldığı da görülmüştür.
Bununla birlikte, 667 sayılı KHK uyarınca bir yargı mensubu hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da, bu terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan yargı mensubu hakkında yapılan ceza yargılamasında beraatine karar verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen idari yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır. 
Bu durumda, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan adli sopruşturma sonucunda,... Cumhuriyet Başsavcılığının ...tarih ve Sor. No:..., K:... sayılı kararı ile davacı hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından dolayı kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olmasının, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden idari yargı mercilerince farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi idari yargılama yönünden bağlayıcılığı da bulunmamaktadır.  
Bu bağlamda dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgeler değerlendirerek Dairemizce verilen 01/12/2021 tarih ve E:2017/4358, K:2022/4220 sayılı kararda;

Bu bağlamda dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgeler değerlendirerek Dairemizce verilen 01/12/2021 tarih ve E:2017/4358, K:2022/4220 sayılı kararda;
	Davacı hakkında tanık sıfatıyla ifade veren M.E.O. isimli şahsın beyanı yönünden; davacı hakkında duyum şeklinde somut herhangi bir bilgiye dayanmayan ve davacı lehine söylemleri de bulunan M.E.O. isimli tanığın beyanı, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,
	Davacı hakkında tanık sıfatıyla ifade veren S.U. isimli şahsın beyanı yönünden; davacının örgütle iltisak ve irtibatlı olduğu yönünde bir tespit içermeyen S.U. isimli tanığın beyanı, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir  delil olarak değerlendirilmediği,
	Davacının kendi beyanı yönünden; her ne kadar 2014 yılı HSK üye  seçim sürecinde karışık oy verdiği belirtilmişse de seçim sürecine ilişkin aktif görev aldığına, açık bir  şekilde bağımsız adayları desteklediğine ve seçim faaliyetlerine katıldığına yönelik herhangi bir beyanı ve bu hususta tanık beyanı da bulunmadığından, bu durum davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir  delil olarak değerlendirilmediği,
Davacıyla ilgili soruşturma bilgisi yönünden, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen başkaca soruşturma bulunup bulunmadığı yönünde yapılan  ara kararına davalı idare tarafından verilen 01/07/2021 tarihli cevapta, davacı hakkında Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... esas sayılı (Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ...sayılı) disiplin dosyasının dışında FETÖ/PDY örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen veya sonuçlandırılan başka idari soruşturma bulunmadığı belirtilmiş ise de, bu disiplin  soruşturması kapsamında davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatına ilişkin varsa elde edilen bilgi ve belgelerin neler olduğu ortaya konulmadığından, söz konusu soruşturmanın davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde dikkate alınmadığı,
 Davacı hakkındaki HTS Raporu yönünden; davacının örgütün tepe üst yönetimi ile irtibatının olmadığı ve HTS kayıtlarının çoğunun yargı mensuplarından oluştuğu tespitinin de dikkate alındığında, davacı hakkındaki HTS analiz çalışmaları neticesinde düzenlenen söz konusu raporda yer alan bu tespitler davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koymaya yeterli bir  delil olarak değerlendirilmemiştir.
Sosyal çevre bilgileri yönünden; davacı hakkındaki "sosyal çevresi anlamında en yakını kabul ed davacı hakkında somut bir tespiti içermeyen sosyal çevre bilgilerinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı,

Sosyal çevre bilgileri yönünden; davacı hakkındaki "sosyal çevresi anlamında en yakını kabul ed davacı hakkında somut bir tespiti içermeyen sosyal çevre bilgilerinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı,
	Davacının eşi ile yaptığı Whatsapp görüşme kaydı yönünden; davacının eşi ile Whatsapp üzerinden yapılan konuşmanın davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir  delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varıldığı belirtilerek,
 Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalı idarece, davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı veya bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin somut bir delil sunulmadığı, ayrıca ilgili kamu kurumları ve özel kuruluşlarca  03/06/2021 tarihli ara kararına verilen cevaplarda da  davacının iltisakını veya irtibatını ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu kararda hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun   ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine dair aynı Kurulun ... tarih ve ...sayılı kararının iptaline,  bu karar nedeniyle yoksun kaldığı 31/08/2016-29/11/2016 tarihleri arasındaki döneme ait maaşlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine  karar verilmiştir.
Dairemizin   01/12/2021  tarih  ve  E:2017/4358,  K:2022/4220  sayılı  kararının  davalı idarece temyiz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 05/03/2024 tarih ve E:2022/3074, K:2024/457 sayılı kararıyla;
"...Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesine gelince;
Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan M.E.O.'a ait, Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 28/09/2017 tarihli tanık ifade tutanağında;"(...) Seçimlerden sonra da S.Ç. benim cemaatçiler içerisinden ayrılmam onlarla birlikte gezmemem konusunda uyarmıştı. Bu durumun detayı zaten 25 sayfalık dilekçemde mevcuttur. Akabinde M.T. ile kimlerin nereye oy vereceğini sordum. F.E. ve ...'in nereye oy vereceğini sordum. Cevaben bana S.T.D. onlarla görüşüyor, onlarda herhangi bir sıkıntı yok 11 de 11 aldık dedi. Akabinde E. ve F.Ş.'yi sorduğumda aynı şekilde cevap verdi. Yine M.T. bana Y.K., F.B., H.K., H.T.D. ve R.Y.'in bağımsızlara 11 de 11 oy verdiğini söylemişti.  (...) S.T.D.: Bu kişiyle doğrudan cemaate ilişkin bir muhabbetim olmadı. Ancak M.T.'den duyduğum kadarıyla cemaat içerisinde yer alan birisiydi. Seçim döneminde F.E ve ...'i bizzat etkilediğini ve cemaate oy vermelerini sağladığını biliyorum. Seçimden sonra da aynı kişilerle ilgilendi..."

Yargı mensubu olarak davacıyla aynı yerde görev yapan ve ifadesine başvurulan S.U.'a ait, Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20/08/2016 tarihli tanık ifade tutanağında; ''Türkiye genelinde ve adliyemizde yürütülmekte olan FETÖ/PDY soruşturması kapsamında adiiyemizde görev yapan bazı hakim ve savcıların, açığa alındığını, haklarında tutuklama ve adli kontrol kararları verildiğini duydum, soruşturma kapsamında bulunan  S.T.D., T.T.D., F.E., ..., F.B., A.A.B., H.T.D., E.Ş., F.Ş., İ.O., E.S.O., F.B., N.B., Y.K., Y.B. isimli hakim ve savcılar genellikle birlikte gezerlerdi, ben bu şahısların örgüt üyesi olup olmadıklarını bilmiyorum, hatta bu meslektaşlar birlikte dışarılarda bazı aktivitelerde bulunuyorlardı, hatta bir defasında Hatay gezisi düzenlemişlerdi, beni de çağırmışlardı, fakat ben gitmedim, yine bu meslektaşlarım kendi aralarında, kendi içlerinden gidenler için veda yemeği de düzenlediklerini duydum, ben bunu darbe girişiminin olduğu tarihten sonra duydum." 
	Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.Ş.D.'ye ait, Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığında düzenlenen 29/08/2017 tarihli tanık ifade tutanağında;"... Ben Mayıs 2013 yılından beri Osmaniye Adliyesinde Hakim olarak görev yapmaktayım. FETÖ/PDY terör örgütü soruşturması kapsamında adliyemizde de görev yapan bazı hakim ve Cumhuriyet Savcılarının açığa alındığını, tutuklandığını ya da haklarında adli kontrol kararı verildiğini duyduk. Soruşturmalar kapsamında isimlerinin geçtiğini duyduğum S.T.D., T.T.D., F.E., ..., F.B. A.A.B., M.T., R.Y., Y.B., E.Ş., F.Ş., İ.O., E.S.O., F.B., H.T.D., A.T., Y.K. isimli hakim savcılar adliyemizde genelde birlikte hareket ederlerdi, hatta bu kişilerin tayin dönemlerinde adliyeden bağımsız kendi aralarında veda yemekleri düzenlediklerini duyduk. Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu'nun 2014 yılında yapılan seçimlerde de S.T.D., T.T.D. , F.E., ...,  F.B., A.A.B., M.T., R.Y., Y.B., E.Ş., F.Ş., H.T.D., A.T., Y.K. isimli hakim ve savcıların seçim döneminde birlikte hareket ettiklerini gördük. Hatta bahsettiğim hakim ve savcıların seçimlerden sonra da birliktelikleri devam etti. Seçimde de Yargıda Birlik Platformu adaylarına oy vermediklerini düşünüyorum. Ayrıca seçim sonucu oylar sayılırken bu gruptan bir kişinin oy sayımını kameraya aldığını duymuştum. Ama oy sayımı esnasında orada olmadığım için kim olduğunu görmedim." şeklinde beyanlarda bulunmuştur.

Davacının Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından alınan 02/08/2016 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında;"HSYK üyeliği düşürülen 5 kişiden hiçbiriyle İrtibatım yoktur, HSYK seçim döneminde dahi hiçbir görüşmem olmamıştır, ben kendilerini HSYK üyeleri olması nedeniyle bütün hakim savcılar gibi ismen tanırım, Herhangi bir irtibatım, ne telefon nede yüz yüze görüşmem olmamıştır. 2014 yılı HSYK seçimlerinde aday olan hakim ve savcılarımıza karışık şekilde oy vermiştim, bunu her zaman da İfade etmiştim, ben daha sonra meslek büyüklerim ile görüşmelerimde Adalet Komisyonu Başkanımız Z.K. beye de "büyük resmi göremedik" demiştim. Olayın bu FETÖ/PDY mensuplarının bağımsız aday olarak tanıtıp kişisel ilişkilerini kullanarak oy verme sürecinde irademizin yanlış yöne sevk ettiklerini seçimlerden sonra anladık ve sonraki süreçte destekleyecek hiçbir görüş veya paylaşımda bulunmadım." şeklinde beyanda bulunmuştur.
  Davacının eşi ile yaptığı Whatsapp görüşme kaydında;" seçilim arabadan 16 bi,  borcumuz?, evden 125 bin borcum va, en kötü senaryo bu olu, ev 250 araba 85 yapsa 335 bi, ne korkucam be, daha sonrasi zaten allah keri, allah kimseye zulmetmeyi bana nasip etmesin allah kimsenin hakkina girmeyi bana nasip etmesi, satsak ikisini de borçlari kapatsak elimizde yine 200 civari para kalı, Amin bitane, Aynen öyl, gideriz aydina kaliriz bir müddet babanla yapariz avukatlık ayda 2 3 kazaniriz herhalde kenardaki parayla en az 5 yıl rahat rahat geçiniriz " şeklindeki meslekten ihraç edilecekleri yönündeki kanaatlerini içeren yazışma yer almaktadır. 
Davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesine gelince;
 Yukarıda ifadelerine yer verilen tanıkların, davacıyla aynı yerde görev yaptıkları ve davacı hakkındaki beyanlarının birbirini destekler mahiyette olduğu; davacının, Osmaniye Adliyesindeki çalışma ortamı içerisinde, örgütün önem verdiği ve yoğun propaganda çalışmaları yaptığı, 2014 HSYK seçim sürecinde haklarında FETÖ/PDY üyeliği suçlamasıyla adli işlem yapılan veya bu örgütle iltisakı yahut irtibatı sebebiyle meslekten çıkarılmalarına karar verilen meslektaşı yargı mensuplarıyla samimi olarak, sosyal birliktelik içinde olduğu,  bu kişilerin işyeri dışında da düzenlediği çeşitli sosyal aktivite ve organizasyonlara katıldığı anlaşılmıştır.
Temyize konu Daire kararında, Dairece dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli görülmemiş ise de, davacı hakkında yukarıda belirtilen tanık beyanları ve 2014 yılı HSYK seçimlerinde örgütün sözde bağımsız adaylarına oy verdiği yönündeki davacının kendi beyanlarının birlikte değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu, davacıyla ilgili aktarılan diğer bilgi ve belgelerin de bu durumu destekleyici mahiyette olduğu sonucuna ulaşılmıştır...
... dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir."  yönündeki gerekçeyle davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, Dairemizin anılan kararının bozulmasına karar verilmiştir.

... dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir."  yönündeki gerekçeyle davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, Dairemizin anılan kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyizen verilen karar üzerine yapılacak işlem" başlıklı  50. maddesinin 5. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, bozmaya uymayarak kararında ısrar ederse, ısrar kararının temyizi hâlinde, talep, konusuna göre Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulunca incelenir ve karara bağlanır. Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulması zorunludur." kuralı; "Temyiz incelemesi üzerine verilecek karar" başlıklı 49. maddesinin 4. fıkrasında ise, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50 nci madde hükümleri kıyasen uygulanır." kuralı yer almakta olup, Danıştay Dava Dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların temyizen bozulması halinde, anılan yasa hükümleri gereğince ilgili Danıştay Dairelerinin ısrar hakkı bulunmadığından, Danıştay  İdari Dava Daireleri Kurulunun yukarıda belirtilen bozma kararına Dairemizce uyulması yasal zorunluluktur. 
Bu durumda, Danıştay İdari Dava  Daireleri  Kurulunun  05/03/2024 tarih ve E:2022/3074, K:2024/457 sayılı bozma kararında; tanık beyanları ve 2014 yılı HSYK seçimlerinde örgütün sözde bağımsız adaylarına oy verdiği yönündeki davacının kendi beyanlarına ilişkin hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu kararla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin  kanunilik şartını taşıdığı, meşru bir amaca dayandığı ve  demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği belirtildiğinden, bozma kararına uyularak davanın reddi gerekmiştir.
KARAR SONUCU: 
             									Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 4. fıkrası uyarınca Danıştay  İdari Dava Daireleri Kurulunun yukarıda belirtilen bozma kararına uyulmasına,
	1.	Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ...sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine dair aynı Kurulun ... tarih ve ...sayılı kararının iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı 31/08/2016-29/11/2016 tarihleri arasındaki döneme ait maaşlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
	2.	Ayrıntısı aşağıda gösterilen yargılama giderlerinden ... TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı idarenin harçtan muaf olması nedeniyle alınamayan ... TL temyiz başvuru ve karar harcının davacıdan tahsili için ilgili tahsil dairesine müzekkere yazılmasına, temyiz aşamasında davalı idarece yatırılan posta giderinden harcanan... TL'nin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 
3. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde taraflara iadesine,

3. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde taraflara iadesine, 
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için  belirlenen ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,  
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere
,  25/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/5562, Karar No: 2024/5280, Tarih: 25.11.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2020/5562
Karar	No : 2024/5280                                                                                
DAVACILAR	: 1- ...	  
		 2- ...
		 3- ...
		 4- ...
		 5- ...
		 6- ...
		 7- ...
		 8- ...
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	: .../...
VEKİLİ		: Huk. ve Mevz. Eski Genel Müdür ...
DAVANIN_KONUSU	: 29/08/1945 tarihli ve 3/3054 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının İstanbul ili, Fatih ilçesinde bulunan Kariye Camiinin müze ve müze deposu olarak kullanılmak üzere Milli Eğitim Bakanlığına tahsisine ilişkin kısmı, Danıştay Onuncu Dairesinin 11/11/2019 tarihli ve E:2019/11776, K:2019/7680 sayılı kararıyla iptal edildiğinden, Kariye Camiinin yönetiminin, 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 35. maddesi gereğince Diyanet İşleri Başkanlığına devredilerek ibadete açılmasına dair 21/08/2020 tarih ve 31220 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 20/08/2020 tarih ve 2840 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının iptali istenilmektedir.

DAVACILARIN_İDDİALARI 	: Davacılar tarafından, düzenleyici işlemin dayanağı olan yargı kararında bahsedildiği haliyle Kariye Camiinin “tüm insanlığın ortak malı” olduğu, davacıların davayı açmakta hukuki menfaatlerinin bulunduğu, düzenlemenin dayanağı olan yargı kararında 1945 yılından beri uygulanmakta olan bir Bakanlar Kurulu kararının iptalinin istendiği, bahsi geçen davanın süresinde açılmadığından bu davaya dayanak alınan Cumhurbaşkanı kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, 14/04/1982 tarihli ve 2658 sayılı Kanunla katılmamız uygun bulunan Dünya Kültürel ve Doğal Mirasının Korunmasına Dair Sözleşme gereği Dünya Miras Komitesi tarafından oluşturulan Dünya Miras Listesinde bulundukları ülkenin devleti tarafından korunması garanti edilmiş doğal ve kültürel varlıkların gösterildiği, kültürel miras niteliği taşıyan İstanbul'un tarihi alanlarının önemli parçalarından olan ve ortak miras listesi kabul edilen evrensel değerlere sahip Kariye Müzesinin inşa edildiği yüzyıllar öncesinden günümüze kadar uzanan süreçte tarihe tanıklık ettiği,  ülkemizin ve devletimizin dünyaya tanıtılması işlevinin gereği gibi yerine getirilmesi amacıyla Kariye Caminin müze olarak kullanılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, turizm geliri açısından da kamu yararının bu yönde olduğu, Dumbarton Oaks Center for Byzantine Studies araştırma merkezi tarafından 12 yıllık restorasyon programının finanse edilmesi sonucu Kariye Manastırının 1958 yılında müze olarak açıldığı, Kariye Müzesinin ibadete açılmasının hukuka aykırı olduğu, dava konusu Cumhurbaşkanı kararı ile, Dünya Kültürel ve Doğal Mirasının Korunmasına Dair Sözleşmenin 4,5,6 ve 11. maddeleri; Sözleşmenin Uygulama Rehberinin 177-d, 178, 179-a,v,vi ve 179-b-I bentleri; Avrupa Kültür Antlaşmasının 2 ila 5. maddeleri; Avrupa Mimari Mirasının Korunması Sözleşmesinin 3 ila 16. maddeleri; Arkeolojik Mirasın Korunmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 2 ila 9. maddelerinin ihlal edildiği, söz konusu kararın Anayasanın 136. maddesine, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 8 ila 11. maddelerine, İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşmeye Ek-1 nolu Protokolün 2. maddesine, Kişisel ve Siyasal Haklar Uluslararası Sözleşmesinin 20. maddesinin 2. fıkrasına ve 26. maddesine, Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Haklar Uluslararası Sözleşmesinin 15. maddesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

DAVALININ_SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından, usul yönünden, davacılardan Türkiye'de yaşayan Rum Ortodoks azınlığı üyeleri hakkında dava konusu Cumhurbaşkanı kararının doğrudan uygulanabilir nitelikte bir düzenleme olmadığı, işlem ile aralarındaki menfaat ilgisinin kurulmadığı, Türk vatandaşı olmayan davacıların ise işlemle somut ve objektif bir ilgi ve etkilenme durumunun ortaya konulamadığı, dava dilekçesinde, Kariye Camiinin “ülkemizin ve devletimizin tüm dünyaya tanıtılma işlevinin gereği gibi yerine getirilmesi ve turizm geliri açısından müze olarak kullanılması gerektiği" ileri sürülse de, Türk vatandaşı olmayan davacılar ile bu yönden de bir menfaatin kurulamadığı, sübjektif ehliyet bakımından reddi gerektiği, birden fazla kişinin birlikte dava açabilmesi için hak ve menfaatlerinde iştirak bulunması ve maddi olay ile hukuki sebebin aynı olması gerektiği, davacılar arasında menfaat ilgisi farklı sebeplere dayandırıldığından dava dilekçesinin İdari Yargılama Usulü Hakkında Kanun'un 5. maddesi uyarınca reddi gerektiği; esas yönünden, İstanbul ili, Fatih ilçesinde bulunan Kariye Camiinin müze ve müze deposu olarak kullanılmak üzere Milli Eğitim Bakanlığına tahsisine ilişkin kısmının iptal istemiyle açılan davada, Danıştay Onuncu Dairesinin 11/11/2019 tarihli ve E:2019/11776, K:2019/7680 sayılı kararıyla iptal edildiği, Cumhurbaşkanlığınca yargı kararının gereklerine uygun olarak işlem tesis edildiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davanın kısmen ehliyet yönünden reddi kısmen esas yönünden  reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Dava; 29/08/1945 tarihli ve 3/3054 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının İstanbul İli, Fatih İlçesinde bulunan Kariye Camiinin müze ve müze deposu olarak kullanılmak üzere Milli Eğitim Bakanlığına tahsisine ilişkin kısmı, Danıştay Onuncu Dairesinin 11/11/2019 tarihli ve E:2019/11776, K:2019/7680 sayılı kararıyla iptal edildiğinden, Kariye Camiinin yönetiminin 22/06/1965 tarihli ve 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 35 inci maddesi gereğince Diyanet İşleri Başkanlığına devredilerek ibadete açılmasına dair 20/08/2020 tarihli, 2840 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Uyuşmazlık davacılardan Amerika Birleşik Devletleri vatandaşı ve Amerika'da ikamet eden ..., Birleşik Krallık vatandaşı ve Birleşik Krallık'ta ikamet eden ..., Yunanistan vatandaşı ve Yunanistan'da ikamet eden ..., İtalyan vatandaşı ve İtalya'da ikamet eden ... yönünden incelendi.
İdari işlemler, idari makamların kamu gücüne dayanan, idare işlevine ilişkin olarak yaptıkları, tek yanlı, doğrudan uygulanabilir nitelikte ve ilgililerin hukuki durumlarını etkileyen irade açıklamalarıdır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesine göre, idari işlemlere karşı yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırı oldukları iddiasıyla menfaatleri ihlal edilenler tarafından idari yargıda iptal davası açılabilir.