muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2018/5259, Karar No: 2024/7589, Tarih: 11.12.2024

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
     	  Dava konusu Tebliğin dayanağı olan 3194 sayılı İmar Kanununun Geçici 16. maddesi ile afet risklerine hazırlık kapsamında ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacıyla, 31/12/2017 tarihinden önce yapılmış yapılar için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve yetkilendireceği kurum ve kuruluşlara 31/10/2018 tarihine kadar başvurulması (31/12/2018 tarih ve 538 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile, başvuru süresi 15/6/2019 tarihine kadar uzatılmıştır.), bu maddedeki şartların yerine getirilmesi ve 31/12/2018 tarihine kadar, kayıt bedelinin ödenmesi halinde (31/12/2018 tarih ve 538 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile, yapı kayıt bedeli ödeme süresi 30/6/2019 tarihine kadar uzatılmıştır.)  yapı kayıt belgesi verilebileceği,  başvuruya konu yapının ve arsasının mülkiyet durumu, yapı sınıf ve grubu ve diğer hususların Bakanlık tarafından hazırlanan Yapı Kayıt Sistemine yapı sahibinin beyanına göre kaydedileceği, başvuruda tahsil edilecek bedellerin dönüşüm projelerinde kullanılacağı, bu kapsamda yapı kayıt belgesi alan yapılara ilişkin alınmış yıkım kararları ile tahsil edilmeyen idari para cezalarının iptal edileceği, yapı kayıt belgesinin, yapının yeniden yapılmasına veya kentsel dönüşüm uygulamasına kadar geçerli olduğu, yapı kayıt belgesi düzenlenen yapıların yenilenmesi durumunda yürürlükte olan imar mevzuatı hükümlerinin uygulanacağı, yapı kayıt belgesi alan yapılara, talep halinde ilgili mevzuatta tanımlanan ait olduğu abone grubu dikkate alınarak geçici olarak su, elektrik ve doğalgaz bağlanabileceği, yapı kayıt belgesi alınan yapıların hazineye veya belediyelere ait taşınmazlar üzerinde inşa edilmiş olmaları halinde yapı kayıt belgesi sahipleri ile bunların kanuni veya akdi haleflerinin talepleri üzerine taşınmazların rayiç bedel üzerinden belediyelerce/Bakanlıkça doğrudan satılabileceği, üçüncü kişilere ait özel mülkiyete konu taşınmazlarda bulunan yapılar ile Hazineye ait sosyal donatı için tahsisli araziler üzerinde bulunan yapıların bu madde hükümlerinden yararlandırılmayacağı, Geçici 16. madde hükümlerinin, 18/11/1983 tarihli ve 2960 sayılı Boğaziçi Kanununda tanımlanan Boğaziçi sahil şeridi ve öngörünüm bölgesi içinde ekli kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alan ile İstanbul tarihi yarımada içinde ekli kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alanlarda ve ayrıca 19/6/2014 tarihli ve 6546 sayılı Çanakkale Savaşları Gelibolu Tarihi Alan Başkanlığı Kurulması Hakkında Kanunun 2. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde belirlenmiş Tarihi Alanda uygulanmayacağı, bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esasların Bakanlık ve Maliye Bakanlığı tarafından müştereken belirleneceği hükme bağlanmıştır.

Anılan maddenin son fıkrası uyarınca çıkarılan Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar başlıklı Tebliğ ile yapı kayıt belgesine ilişkin başvuru usulü, yapı kayıt belgesi bedelinin hesaplanma yöntemi ve ödeme yeri, yapı kayıt belgesinin kullanım yerleri, Hazineye ve belediyelere ait taşınmazlarda bulunan binalara yapı kayıt belgesi verilmesi halinde bu taşınmazların yapı kayıt belgesi sahiplerine satışına ilişkin koşullar, yapı kayıt belgesi düzenlenemeyecek yapılar, yapı kayıt belgesinin geçerlilik süresi ile yapı kayıt belgesinin denetimi düzenlenmiştir.
	Dava konusu Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar başlıklı Tebliğin 4.maddesinin 1.fıkrasının 1. cümlesinin incelenmesi:
Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar başlıklı Tebliğin "Yapı kayıt belgesi müracaatı" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Yapı Kayıt Belgesi 31/12/2017 tarihinden önce yapılmış yapılar için verilir." cümlesinin iptali talep edilmektedir.
	Anayasanın 124. maddesinde, kamu tüzel kişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren Kanunların ve Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, Yönetmelikler çıkarabileceği düzenlenmiştir. Anayasada düzenleyici işlem olarak sadece yönetmelikler belirtilmiş ise de idarenin düzenleme yetkisi bununla sınırlı olmayıp, tebliğler de; yasa, tüzük, yönetmelik ve benzeri hukuk kaynaklarının uygulanmasına ilişkin ayrıntıları ve uygulama şeklini gösteren düzenleyici işlemler olup, tebliğ ile getirilen kuralların da üst hukuk kurallarına aykırı hükümler içermemesi zorunludur.
	3194 sayılı İmar Kanununun Geçici 16. maddesinin 1. fıkrasında "Afet risklerine hazırlık kapsamında ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacıyla, 31/12/2017 tarihinden önce yapılmış yapılar için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve yetkilendireceği kurum ve kuruluşlara 31/10/2018 tarihine kadar başvurulması, bu maddedeki şartların yerine getirilmesi ve  31/12/2018 tarihine kadar kayıt bedelinin ödenmesi halinde Yapı Kayıt Belgesi verilebilir..." hükmü yer almakta olup, bu hüküm ile yapı kayıt belgesi verilebilmesi için yapının 31.12.2017 tarihinden önce yapılmış olması şartı getirilmiştir. Anılan Kanun hükmüne uygun olarak ilgili Tebliğin  4. maddesinin 1. fıkrasında "Yapı Kayıt Belgesi 31/12/2017 tarihinden önce yapılmış yapılar için verilir." şeklinde yapılan düzenlemede hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
	Dava konusu Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar başlıklı Tebliğin "Yapı kayıt belgesi bedeli ve ödenmesi" başlıklı 5.maddesinin 1.fıkrasının (b) bendinin beş numaralı cümlesinde yer alan "Lüks binalar" ve "hastane" sözcüklerinin incelenmesi:

Dava konusu Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar başlıklı Tebliğin "Yapı kayıt belgesi bedeli ve ödenmesi" başlıklı 5.maddesinin 1.fıkrasının (b) bendinin beş numaralı cümlesinde yer alan "Lüks binalar" ve "hastane" sözcüklerinin incelenmesi:
	Davacı tarafından, yapı kayıt belgesi bedeli hesaplanırken "lüks binalar" ve "hastane" için aynı birim fiyat üzerinden hesaplama yapılmasının sosyal adalet anlayışı ile bağdaşmadığı, lüks bina ile ne kastedildiğinin anlaşılamadığı ileri sürülmektedir.
	Davalı idare tarafından, ilgili Tebliğin 5. maddesinde yapının yaklaşık maliyet bedeli belirlenirken birim maliyet bedelinin hesaplanmasında yapıların genel olarak üç kategoriye ayrıldığı, yapı malzemesinin kalitesi ile yapının büyüklüğüne göre de "lüks binalar, villa, alışveriş kompleksi, hastane, otel ve benzeri yapılar" diye bir kategori oluşturulduğu, yapı kayıt belgesi başvuruları e-devlet sistemi üzerinde yapı maliklerinin beyanına göre yapılacağından yapı sınıflarının vatandaşlar tarafından anlaşılır olması amacıyla böyle bir düzenlemenin getirildiği belirtilmiştir.
	3194 sayılı İmar Kanununun Geçici 16. maddesinin 1. fıkrasında "Yapının bulunduğu arsanın 29/7/1970 tarihli ve 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununa göre belirlenen emlak vergi değeri ile yapının Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca belirlenen yaklaşık maliyet bedelinin toplamı üzerinden konutlarda yüzde üç, ticari kullanımlarda yüzde beş oranında alınacak kayıt bedeli başvuru sahibi tarafından genel bütçenin (B) işaretli cetveline gelir kaydedilmek üzere merkez muhasebe birimi hesabına yatırılır." hükmü yer almakta olup, bu hükme dayalı olarak verilen yetki çerçevesinde davalı idare tarafından yapıların yaklaşık maliyet bedelinin hesaplanmasına yönelik birim maliyet bedellerinin düzenlendiği, birim maliyet bedellerinin yapıların niteliğine ve büyüklüğüne göre sınıflandırma yapılmak suretiyle basit ve küçük yapılardan başlayarak daha büyük ve nitelikli yapılar için artan oranda öngörüldüğü, yapının büyüklüğü ile yapı malzemesinin kalitesi ve diğer unsurları nedeniyle özel donanım ve tasarıma sahip lüks binalar ile hastanelerin aynı kategoride yer almasına ilişkin düzenlemede belirsizlik bulunmadığı gibi sosyal adalet ilkesine de aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Dava konusu Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar başlıklı Tebliğin "Yapı kayıt belgesi bedeli ve ödenmesi" başlıklı 5. maddesinin  2. fıkrasının (a) bendinin incelenmesi;
	Dava dilekçesinde her ne kadar ilgili Tebliğin 5. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinin iptalinin talep edildiği belirtilmiş ise de, davacının iddialarından esasen iptal istemine konu kısmın anılan bendin ilk ve son cümlesi olduğu anlaşıldığından anılan kısım yönünden uyuşmazlığın incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Dava dilekçesinde her ne kadar ilgili Tebliğin 5. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinin iptalinin talep edildiği belirtilmiş ise de, davacının iddialarından esasen iptal istemine konu kısmın anılan bendin ilk ve son cümlesi olduğu anlaşıldığından anılan kısım yönünden uyuşmazlığın incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
	İlgili Tebliğin 5. maddesinin  2. fıkrasında "Yapı sahipleri; a) Yapı ruhsatı veya yapı kullanma izni bulunmayan yapılardaki aykırılıklarda, birinci fıkranın (c) bendi uyarınca yapının tamamı için hesaplanan Yapı Kayıt Belgesi bedeline, kendi bağımsız bölümünün kullanım durumuna göre eşit olarak katılmak zorundadır. Yapı ruhsatı veya yapı kullanma izni bulunmayan yapılardaki aykırılıklarda, Yapı Kayıt Belgesi bedelinin tamamı ödenmeden Yapı Kayıt Belgesi düzenlenmez. Yapı Kayıt Belgesi bedelinin tamamını ödeyen yapı maliki genel hükümler çerçevesinde diğer yapı maliklerinden kendi paylarına düşen miktarı talep etme hakkına sahiptir." düzenlemesi yer almaktadır.
	Davacı tarafından, ilk cümlede yapı ruhsatı veya yapı kullanma izni bulunmayan yapılardan bahsedilmekle birlikte yapı ruhsatı bulunduğu halde tamamlanamayıp yapı kullanma izni bulunmayan yapılardan bahsedilmediği, eksik düzenleme içermesi nedeniyle hukuka aykırı olduğu, yapı kayıt bedeline eşit olarak katılmanın adaletsizlik getireceği ileri sürülmüştür.
	Davalı idare tarafından, alınacak yapı kayıt belgesi bütün malikler bakımından Geçici 16. maddesinde sayılan tüm hakları sağlayacağından yapının tamamı için hesaplanan yapı kayıt bedeline her malikin kendi bağımsız bölümünün kullanım durumuna göre eşit olarak katılmak zorunda olduğu belirtilmiştir.
	3194 sayılı İmar Kanununun "yapı kullanma izni" başlıklı 30. maddesinde,  ruhsatlı yapıların tamamlanması halinde, müracaat üzerine ilgili idare tarafından yapının ruhsat ve eklerine uygun olduğu ve kullanılmasında fen bakımından mahzur görülmediğinin tespiti yapılarak, yapı kullanma izin belgesi düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Dolayısıyla yapı kullanma izni ancak yapı ruhsatı bulunan yapılar için verilmektedir. Tebliğin söz konusu düzenlemesinde, yapı ruhsatı bulunmayan veya yapı kullanma izni bulunmayan yapılardan söz edildiği, yapı kullanma izni bulunmayan yapıların davacının iddia ettiği  yapı ruhsatı bulunup yapı kullanma izni bulunmayan yapıları ifade ettiği açık olup bu nedenle davacının eksik düzenleme yapıldığı iddiasına itibar edilmemiştir.

Öte yandan ilgili Tebliğin dayanağı olan 3194 sayılı Kanunun Geçici 16. maddesinde, mevzuata aykırı şekilde inşa edilen yapıların tespitinin hızlı şekilde yapılabilmesini teminen, ilgili kişilerin idarelere başvuruda bulunması yöntemi kabul edilerek, başvuru esnasında tahsil edilecek bedellerin 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında şehirlerin dönüşümünde ve inşasında kullanılacağı hükme bağlandığından, Tebliğ ile getirilen düzenlemelerde kamu yararı bulunduğu; yine paylı mülkiyete konu olan taşınmazlar üzerinde inşa edilen mevzuata aykırı yapılar hakkında, paylı maliklerden biri (veya bir kısmı) tarafından Geçici 16. maddesi uyarınca başvuru yapılarak yapı kayıt belgesi bedelinin tamamının, paylı maliklerden biri (veya bir kısmı) tarafından ödenmesi durumunda, anılan Kanun hükmü uyarınca yapı kayıt belgesinin geçici süreliğine sağladığı haklardan tüm maliklerin yararlanması söz konusu olduğundan, bu kapsamda yatırılan yapı kayıt belgesi bedelinin tüm malikler tarafından payları oranında ödenmesini temin etmeye yönelik getirilen düzenlemenin, Kanun maddesinde verilen yetkiye dayalı olarak hazırlandığı ve bu kapsamda Kanunda belirlenen düzenlemelerin ayrıntılandırılması niteliğinde olduğu, dolayısıyla dava konusu Tebliğ kuralında mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
	Dava konusu Tebliğin 5. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinin son cümlesinin iptali istemiyle bir başka davacı tarafından açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 01/03/2023 tarih ve E:2023/663, K:2023/2150 sayılı anılan düzenlemenin iptaline ilişkin karar, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/01/2024 tarih ve E:2023/1494, K:2024/81 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiğinden bu hükme yönelik olarak uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.
	Dava konusu Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar başlıklı Tebliğin "Yapı kayıt belgesinin kullanım yerleri" başlıklı 6. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "...geçici olarak..." ibaresi ile aynı maddenin 3. fıkrasında yer alan "Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarla ilgili 3194 sayılı Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezaları iptal edilir." ve aynı maddenin 8. fıkrasında yer alan "Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarda işyeri açma ve çalışma ruhsatı yapı kullanma izin belgesi aranmaksızın verilir." ibarelerinin incelenmesi;

Anayasanın 124. maddesinde, kamu tüzel kişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren Kanunların ve Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, Yönetmelikler çıkarabileceği düzenlenmiştir. Anayasa'da düzenleyici işlem olarak sadece yönetmelikler belirtilmiş ise de idarenin düzenleme yetkisi bununla sınırlı olmayıp, tebliğler de; yasa, tüzük, yönetmelik ve benzeri hukuk kaynaklarının uygulanmasına ilişkin ayrıntıları ve uygulama şeklini gösteren düzenleyici işlemler olup, tebliğ ile getirilen kuralların da üst hukuk kurallarına aykırı hükümler içermemesi zorunludur.
	3194 sayılı İmar Kanununun Geçici 16. maddesinin 3. fıkrasında "Yapı Kayıt Belgesi yapının kullanım amacına yöneliktir. Yapı Kayıt Belgesi alan yapılara, talep halinde ilgili mevzuatta tanımlanan ait olduğu abone grubu dikkate alınarak geçici olarak su, elektrik ve doğalgaz bağlanabilir."  4. fıkrasında ise  "Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarla ilgili bu Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezaları iptal edilir." hükmü yer almakta olup, Kanun hükmü ile getirilen bu kurallara, ilgili Tebliğin  2. ve 3. fıkralarında aynı şekilde yer verildiği görülmektedir.
Öte yandan; yapı kayıt belgesi ilgililere geçici süreliğine bazı haklar tanındığından, yapının yeniden yapılması veya kentsel dönüşüm uygulamasına karar verilmesi halinde, yapı kayıt belgesinin hükmü kalmayacak olup, bu hukuki sonuca bağlı olarak yapı kayıt belgesi bulunan yapılara ilgili mevzuatta tanımlanan ait olduğu abone grubu dikkate alınarak su, elektrik ve doğalgaz  bağlanması olanağının "geçici olarak" tanınmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Davacı tarafından aynı maddenin 8. fıkrasında yer alan "Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarda işyeri açma ve çalışma ruhsatı yapı kullanma izin belgesi aranmaksızın verilir." cümlesine gelince;
3194 sayılı İmar Kanununun Geçici 16. maddesinde, yapı kayıt belgesinin yapının kullanım amacına yönelik olduğu belirtilmiş, yapı ruhsatı alıp da yapı kullanma izin belgesi almamış veya yapı ruhsatı bulunmayan yapılarda, yapı kayıt belgesi ile maliklerin tamamının muvafakatinin bulunması ve imar planlarında umumi hizmet alanlarına denk gelen alanların terk edilmesi halinde yapı kullanma izin belgesi aranmaksızın cins değişikliği ve kat mülkiyeti tesis edilebileceğine ilişkin hükümlere yer verilmiştir.
Bu itibarla, Tebliğin dayanak maddesine göre, yapı kayıt belgesi düzenlenen yapılar için, imar mevzuatı uyarınca yapı kullanma izin belgesi alınması zorunluluğuna istisna getirildiği, dolayısıyla  yapı kayıt belgesi alınması ile yapı kullanma izin belgesi düzenlenmesi zorunluluğu ortadan kalktığından iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi için yapı kullanma izin belgesi aranmaması ve yapı kayıt belgesinin yeterli sayılmasına ilişkin dava konusu Tebliğ kuralının dayanağı Kanun hükmünün yarattığı hukuki durumun bir sonucu olarak ortaya çıktığı ve Kanuna aykırılık taşımadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Kaldı ki işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilebilmesi için, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmesi ve aranan koşulların sağlanması gerekliliğinin devam ettiği dikkate alındığında, bu bağlamda Tebliğin dava konusu edilen bu fıkrasında hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır.
Nitekim, Danıştay Altıncı Dairesinin 12/02/2020 tarihli, E:2018/6401, K:2020/1454 sayılı kararı ve Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 27/09/2021 tarih, E:2020/1947, K:2021/1607 sayılı kararı da bu yöndedir.     
Dava konusu Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar başlıklı Tebliğin "Hazineye ve belediyeye ait taşınmazlar üzerindeki yapılar" başlıklı 7. maddesinin 4. fıkrasında yer alan "Belediyelerin özel mülkiyetinde olan taşınmazlar üzerine inşa edilmiş olan yapılara Yapı Kayıt Belgesi verilebilir. Böyle bir durumda, Yapı Kayıt Belgesi sahipleri ile bunların kanuni veya akdi haleflerinin talepleri üzerine bedeli ilgili belediyesine ödenmek kaydıyla taşınmazlar rayiç bedel üzerinden belediyelerce doğrudan bunlara satılır." düzenlemesinin incelenmesi;
Davacı tarafından, ilgili Tebliğin 7. maddesinin 1. fıkrasında Hazineye ait yerler ile ilgili satışlarda taksitlendirme imkanı getirildiği halde 4. fıkrada belediyelere ait yerler ile ilgili satışlarda taksitlendirme imkanı getirilmediği, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
	3194 sayılı İmar Kanununun Geçici 16. maddesinin 8. fıkrasında "Yapı Kayıt Belgesi alınan yapıların belediyelere ait taşınmazlar üzerine inşa edilmiş olması halinde, Yapı Kayıt Belgesi sahipleri ile bunların kanuni veya akdi haleflerinin talepleri üzerine bedeli ilgili belediyesine ödenmek kaydıyla taşınmazlar rayiç bedel üzerinden belediyelerce doğrudan satılır." hükmü yer almakta olup, Kanun hükmü ile getirilen bu kurala, ilgili Tebliğin 7. maddesinin 4. fıkrasında aynı şeklinde yer verildiği görülmektedir.
	3194 sayılı İmar Kanununun Geçici 16. maddesinin 7. fıkrasında ise, (7394  sayılı Kanunun 13. maddesiyle değişik) "Yapı Kayıt Belgesi alınan yapıların, Hazineye ait taşınmazlar üzerine inşa edilmiş olması halinde, bu taşınmazlar Bakanlığa tahsis edilir. Yapı Kayıt Belgesi sahipleri ile bunların kanuni veya akdi haleflerinin 31/12/2022 tarihine kadar yapacakları satın alma talepleri üzerine taşınmazlar Bakanlıkça rayiç bedel üzerinden doğrudan satılır. (Ek cümleler: 8/4/2022-7394/13 md.) Satış bedelinin tamamının peşin ödenmesi hâlinde yüzde yirmi, en az yarısının ödenmesi hâlinde yüzde on indirim uygulanır. Taksitli satışlarda satış bedelinin en az yüzde onu peşin ödenir, kalan bedel ise beş yıla kadar taksitlendirilir. Taksit tutarlarına kanunî faiz oranının yarısı uygulanır. Elde edilen gelirlerin yüzde yirmibeşi Bakanlığın dönüşüm projeleri özel hesabına gelir olarak kaydedilir. Kalanı ise bu maddenin ikinci fıkrasına göre genel bütçeye gelir kaydedilir..."hükmü yer almaktadır.

İlgili Kanun hükmünde Hazineye ait taşınmazlar için getirilen taksitlendirme imkanı Belediyelere tanınmamıştır. Bu tebliğ ile getirilen kuralların da üst hukuk kurallarına aykırı hükümler içermemesi zorunludur.
	Bu bakımdan itiraz konusu düzenlemede dayanağı Kanuna aykırılık bulunmamaktadır.
	Dava konusu Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar başlıklı Tebliğin "Yapı kayıt belgesi düzenlenemeyecek yapılar" başlıklı 8. maddesinin 2. fıkrasının incelenmesi;
	Dava dilekçesinde her ne kadar Tebliğin 8. maddesinin 2. fıkrasının iptali talep edilmekte ise de, davacının iddiaları bir bütün halinde değerlendirildiğinde anılan fıkranın "Yapı Kayıt Belgesi düzenlenemeyecek yapılar için bu belgenin düzenlendiğinin tespit edilmesi durumunda, Yapı Kayıt Belgesi iptal edilir, bu belgenin sağlamış olduğu haklar geri alınır, Yapı Kayıt Belgesi bedeli olarak yatırılmış olan bedel iade edilmez" cümlesi olduğu anlaşıldığından anılan kısım yönünden uyuşmazlığın incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
		Anayasanın 124. maddesinde, Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabileceği hükmüne yer verilmiştir. 
	Buna göre, idari teşkilat yapısı içinde yer alan Bakanlıklar ile diğer kamu kurum ve kuruluşları, görev alanlarına ilişkin olarak ve yönetmelik, yönerge, tebliğ, genelge ve talimat gibi çeşitli adlar altında düzenleme yapabilmektedirler.
		Bu düzenlemeler arasında uyulması gereken "normlar hiyerarşisi" kuramına göre, hukuk düzeni, farklı kademede yer alan Anayasa, kanun, yönetmelik ve diğer düzenleyici işlemlerden oluşan birçok normu içermekte ve her norm geçerliliğini bir üst basamakta yer alan normdan almaktadır.	Normlar hiyerarşisine göre kanundan sonra gelen yönetmelik, genelge, tebliğ, talimat gibi düzenlemelerin ancak kanunda verilmiş olan hakkın kullanılmasının açıklanması ile ilgili olacağı, bu metinlerde kanun ile verilmiş olan hakkı genişletici veya daraltıcı mahiyette ve bu normları aşar nitelikte hükümlere yer verilemeyeceği hukukun genel ilkelerindendir.

3194 sayılı Kanunun Geçici 16. maddesinin 1. fıkrasında, afet risklerine hazırlık kapsamında ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacıyla, 31/12/2017 tarihinden önce yapılmış yapılar için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve yetkilendireceği kurum ve kuruluşlara 31/10/2018  tarihine kadar başvurulması (31/12/2018 tarih ve 538 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile, başvuru süresi 15/6/2019 tarihine kadar uzatılmıştır.), bu maddedeki şartların yerine getirilmesi ve 31/12/2018 tarihine kadar, kayıt bedelinin ödenmesi halinde  (31/12/2018 tarih ve 538 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile, yapı kayıt bedeli ödeme süresi 30/6/2019 tarihine kadar uzatılmıştır.) yapı kayıt belgesi verilebileceği, 2. fıkrasında, yapının bulunduğu arsanın 29/7/1970 tarihli ve 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununa göre belirlenen emlak vergi değeri ile yapının Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca belirlenen yaklaşık maliyet bedelinin toplamı üzerinden konutlarda yüzde üç, ticari kullanımlarda yüzde beş oranında alınacak kayıt bedeli başvuru sahibi tarafından genel bütçenin (B) işaretli cetveline gelir kaydedilmek üzere merkez muhasebe birimi hesabına yatırılacağı kuralına yer verilmiştir. Anılan Kanunun Geçici 16. maddesinin 9. fıkrasında, üçüncü kişilere ait özel mülkiyete konu taşınmazlarda bulunan yapılar ile Hazineye ait sosyal donatı için tahsisli araziler üzerinde bulunan yapıların, anılan Kanun hükümlerinden yararlandırılmayacağı; 11. fıkrasında ise, 18/11/1983 tarihli ve 2960 sayılı Boğaziçi Kanununda tanımlanan boğaziçi sahil şeridi ve öngörünüm bölgesi içinde ekli kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alan ile İstanbul tarihi yarımada içinde ekli kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alanlar ve ayrıca 19/6/2014 tarihli ve 6546 sayılı Çanakkale Savaşları Gelibolu Tarihi Alan Başkanlığı Kurulması Hakkında Kanunun 2. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde belirlenmiş tarihi alanda; anılan Kanun hükümlerinin uygulanmayacağı açıkça düzenlenmiştir.