muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/1041, Karar No: 2024/3929, Tarih: 27.06.2024

Mahkemece uyuşmalığın çözümlenebilmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişilerce, davacı şirkete ait E:... ve S:... sicil numaralı II-a grubu maden işletme ruhsatlı maden sahalarının mevcut durumu, üretim faaliyetlerine başlanıp başlanmadığı, işletme izni olup olmadığı, mevcut durumunun tespiti ile harita üzerinde koordinatlı olarak sınırlarının gösterilmesi, dava konusu Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü adına tesis edilen hammadde üretim izin belgeleri verilen sahanın mevcut durumu, üretim yapılıp yapılmadığı, davacının işletme ruhsatlı maden sahası ile Karayolları Genel Müdürlüğüne verilen hammadde üretim izin belgelerinin koordinatlarının tespiti ile bu iki alanın çakışıp çakışmadığı, çakışmanın tespiti halinde bu çakışmanın davacının maden arama ve işletme faaliyetine engel teşkil edip etmediği, üretim izin belgelerine konu projenin değiştirilmesinin hukuki bir dayanağı olup olmadığı, söz konusu prosedürün usulüne uygun işletilip işletilmediği, muhtelif yol projelerinde kullanılacak olan altyapı malzemesi temini için Karayollarının ihtiyacı olan hammaddenin davacının işletme izin sahası dışındaki bir alandan temin edilip edilemeyeceğinin değerlendirilmesi istenilmiştir.

İlk derece Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunda, heyetin, davacının işletme izinli maden sahası ile Karayolları Genel Müdürlüğü'ne verilen hammadde üretim izin belgesine konu sahalarda çakışma olmadığı, davacı şirkete ve müdahil Karayolları Genel Müdürlüğü'ne verilen sahaların II-A grubu madenler olup aynı kategoride oldukları (diyabaz, kalker, kumtaşı), dava konusu hammadde üretim  izin belgelerinin verilmesinin ve üretim izin belgelerine konu projenin değiştirilmesinin hukuki bir dayanağı bulunduğu, hammadde üretim izinleri yasal mevzuata uygun olarak verildiği, ayrıca mevzuata uygun olarak proje uzatımı yapılmış  olmakla birlikte, hammadde üretim izinlerinin kurum uhdesinde kaldığı sürece, idarece denetlenmemesi, üretim faaliyetlerinin olup olmadığına yönelik hiçbir yerinde teftiş yapılmaması ve rapor tutulmaması, çakışmanın madencilik faaliyetlerine engel olması, devletin gelir kaybına ve kaynak kaybına neden olması ve iki hammadde üretim izin sahasının da dört yıldan uzun bir süre atıl bırakılması nedeniyle artık yeterlilik koşulu taşımadığı, hammadde üretim izin alanlarının davacının üretim faaliyetleri ile kurulu ve kurulması düşünülen kırma-eleme tesisleri projelerini engelleyici, ürün stok yerlerinin oluşturulması ve döküm alanları gereksinimini daraltıcı durumda olduğu, davaya konu hammadde üretim izin alanlarının II-A grubu madenler olan diyabaz ve kumtaşı sahaları olması, bölge jeolojisi incelendiğinde özellikle kumtaşı olarak zengin bir  maden varlığının söz konusu olması, bu nedenle, devlet kurum ve kuruluşlarına devlet yatırımlarında  kullanılmak üzere bu tür madenler tahsis edilmek istendiğinde geniş bir alanda kumtaşı, kalker, ve diyabaz sahaları bulunması göz önünde bulundurulduğunda davaya konu hammadde üretim alanlarının alternatifi bölgede fazlasıyla bulunduğu kanaatine vardıklarının belirtildiği görülmüştür.

Bilirkişi raporunda, hammadde üretim izin belgelerine dayalı 2018-2021 yılları arası üretim yapılmayarak maden sahasının atıl bir şekilde bekletildiği, Maden Kanununda hammadde üretim izin alanlarındaki çalışma süresi ile ilgili madde bulunmamasının, Devlet kurumlarının maden ruhsatları üzerinde alınmış hammadde üretim izin alanlarında dört yıldan uzun bir süre çalışılmaması için keyfiyet vermemesi gerektiği, kurullarının kanaatine göre, davalı idarece insiyatif alınarak maden sahalarının uzun süre çalıştırılmaması nedeniyle uygulanan yaptırım ve ruhsat iptallerinin hammadde üretim izin belgeleri için de söz konusu olabileceği, Yönetmelik maddelerinde buna uyan ve yaptırımı yasal hale getirecek maddelerde olduğu, "Kanuna göre verilmiş ruhsat alanlarında kaynak kaybına yol açacak ve işletme faaliyetlerine engel olacak şekilde hammadde üretim izni verilmez." kurallarında açıkça kaynak kaybından bahsedildiği belirtilerek, hammadde üretim izin sahalarında üretim yapılmaması noktasına odaklanılmışsa da bilirkişilerce de belirtildiği gibi Maden Kanununda hammadde üretim izin belgelerinin çalışma süreleri ile ilgili bir madde bulunmamaktadır. 			
	 Hammadde üretim izin belgelerine konu madencilik faaliyetlerinde, maden ruhsatlarında olduğu gibi devamlı üretim yapılması şeklinde bir şart bulunmayıp, üretim yapılması proje amacıyla ve süresi ile sınırlanmıştır. Hammadde üretim izin belgeleri Maden Kanununda belirtilen nedenlerle belirli süreler için kamu kurum ve kuruluşları adına verilmektedir. Projelerin öngörüldüğü sürede tamamlanamaması gibi hallerde ilgili kamu kurum ve kuruluşunca yeniden sunulacak proje değerlendirilerek süre uzatıp uzatmama yönünde idarece karar verilmektedir. Bu nedenle de hammadde üretim izin belgesi süreleri ruhsat süresi gibi uzun tutulmamaktadır. Kamu kurum ve kuruluşlarınca projesi kapsamında ihtiyaç duyulduğu zamanlarda üretim yapılmasında sakınca bulunmamaktadır. Bunun nedeni de hammadde üretim izin belgelerinin kamu kurum ve kuruluşları adına belirli bir proje için en fazla o projenin süresi boyunca verilmesidir. 
	Dosya kapsamından görüldüğü üzere Kuzey Marmara Otoyolunun büyük bir kısmı tamamlanmışsa da Kuzey Marmara Otoyolu ile bağlantılı yolların yapımının tamamlanmadığı, bu kısımların yapımı için Karayolları Genel Müdürlüğünce yap-işlet-devret modeli ile tamamlanmak üzere işin ilgili şirketlere verildiği, bu kapsamda hammadde üretim izni belgelerine duyulan ihtiyacın projenin konusu ve süresiyle sınırlı olmak üzere devam etmekte olduğu anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamından görüldüğü üzere Kuzey Marmara Otoyolunun büyük bir kısmı tamamlanmışsa da Kuzey Marmara Otoyolu ile bağlantılı yolların yapımının tamamlanmadığı, bu kısımların yapımı için Karayolları Genel Müdürlüğünce yap-işlet-devret modeli ile tamamlanmak üzere işin ilgili şirketlere verildiği, bu kapsamda hammadde üretim izni belgelerine duyulan ihtiyacın projenin konusu ve süresiyle sınırlı olmak üzere devam etmekte olduğu anlaşılmaktadır.
	Netice itibariyle uyuşmazlıkta hammadde üretim izin belgesinde belirtilen projenin tamamlanmadığı ve ilgili kamu kurum ve kuruluşunca hammadde üretim izin belgelerine konu sahadan çıkarılacak hammaddeye ihtiyacın devam ettiğinin beyan edildiği ve bu kapsamda alanların işi yapacak şirketlere tahsis edilebilmesi için yazışmalar yapıldığı anlaşıldığından, Kanunda dayanağı olmamasına rağmen uzun süredir üretim yapılmadığı ve bölgede alternatif yerler olduğundan bahisle aksi yönde verilen kararda hukuka uygunluk bulunmamıştır. Ancak davalı yanında katılan tarafından, projenin konusu dışındaki bir takım Devlet yollarının yolların bakım ve onarımı ve farklı sebeplerle dava konusu edilen hammadde üretim izin belgelerine ihtiyaç duyulduğu belirtilmişse de projenin konusu Kuzey Marmara Otoyolu ve bağlantılı yolların yapım, bakım ve onarımı (hizmete alınıncaya kadar) işinden ibaret olup bu amaç dışında dava konusu edilen belgelere dayalı üretim yapılmasına imkan bulunmamaktadır.	
	Hammadde izin belgelerinin proje tamamlandıktan sonra farklı nedenler ve projeden bağımsız yolların bakım ve onarımı adı altında bir üretim yapılması hallerinde bu alanların davalı idarece denetlenmesi için herhangi bir şikayet veya talep yeterli olduğu gibi  Yönetmelikte hammadde üretiminin amacı dışında kullanılması halinde uygulanacak yaptırımlar sıralanmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali  yönündeki İstanbul 8. İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak 27/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/5791, Karar No: 2024/3932, Tarih: 27.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/5791
Karar  No : 2024/3932  
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACI) ...  
VEKİLİ	: Av. ...
	  2- (DAVALILAR) a) ... Bakanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
		b)   ... Kaymakamlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çalıştığı ... Anadolu Lisesi'nin 667 sayılı KHK ile kapatıldığından bahisle çalışma izni iptal edilen tarafından, gerek Devlet okullarında gerekse özel okullarda öğretmen olarak çalışamadığından bahisle 10.000-TL maddi ve 200.000,00TL manevi  tazminatın yasal faizi ile birlikte birlikte ödenmesine karar verilmesi   istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; davacının öğretmen olarak çalıştığı ... Anadolu Lisesi'nin 667 sayılı KHK ile kapatılması üzerine, davacıya söz konusu okulda çalışabilmesi için verilen çalışma izninin Valilik tarafından iptal edildiği dolayısıyla da  davacının görev yaptığı okulun kapatılması sebebiyle söz konusu okulda görev yapmasının mümkün olmadığı, davacının çalışmış olduğu okulun çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemin anılan Genelge'ye uygun olarak tesis edildiği ve söz konusu Genelge'nin mahkeme kararıyla iptal edildiğine veya idarece geri alındığına ilişkin bir iddianın da bulunmadığı, olayda davalı idarenin hizmet kusurundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle  davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantısı bulunduğundan bahisle 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kapatılan Özel Anafartalar Anadolu Lisesi'nde matematik öğretmeni olarak görev yapması nedeniyle çalışma izninin iptal edildiği, davacının  çalışma izninin iade edilmesi istemiyle 07/03/2018 tarihinde yaptığı başvuru üzerine, çalışma izninin iadesine karar verilerek ... tarih ve E... sayılı yazı ile bu hususun davacıya bildirildiği, davacının çalışma izninin iptal edildiği tarihten itibaren uzun bir süre (2,5 yıldan fazla) çalışma izninin bulunmaması nedeniyle öğretmen olarak görev yapamadığı, öte yandan hakkında uygulanan idari işlemin gerekçesinin davacının çalışma ve sosyal hayatında zorluklar yaşamasına neden olduğu hususu göz önüne alındığında, takdiren bir miktar manevi tazminatın davacıya ödenmesi gerektiği, davacı vekilinin maddi tazminata ilişkin istinaf başvurusunun reddine, manevi tazminata yönelik istinaf başvurusunun ise kısmen kabulü ile İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat yönünden davanın reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına, takdiren 15.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden (21/06/2019) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareler tarafından davacıya ödenmesine,  manevi tazminata yönelik fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : 
	Davacı tarafından, çok kısa süre kapatılan kurumda çalıştığını özlük haklarının tazmin edilmesi gerektiğini ileri sürülmektedir.
	Davalı idareler tarafından, işlemin hukuka uygun olduğunu davanın reddedilmesi gerektiği öne sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Taraflarca savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Taraflarca savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'na tabi kurumda öğretmen olarak görev yapmaktayken, çalıştığı kurumun FETÖ/PYD terör örgütüyle bağlantılı olduğu gerekçesiyle kapatıldığı, akabinde çalışma izninin iptal edildiği, MEBBİS ekranına hakkında eklenen şerh nedeniyle hiçbir özel öğretim kurumunda çalışamadığı, davalı idarece çalışmasının engellenmesinden ötürü maddi ve  manevi zarar gördüğü, çalışma izninin iptaline ilişkin işlemin  Milli Eğitim Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı "FETÖ/PDY Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespit Edilen Kurumlar" konulu Genelegsi'nin 3. maddesi uyarınca tesis edildiği, işlem ile temel hak ve hürriyetlere müdahale edildiği, bu durumun Anayasa'ya aykırılık teşkil ettiği  ileri sürülerek çalışma izninin iptali nedeniyle uğranıldığı 10.000TL maddi ve 200.000,00TL manevi  tazminatın yasal faizi ile birlikte birlikte ödenmesine karar verilmesi   istenilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun "Amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesinde; "Bu Kanunun amacı, Türkiye Cumhuriyeti uyruklu gerçek kişiler, özel hukuk tüzel kişileri veya özel hukuk hükümlerine göre yönetilen tüzel kişiler tarafından açılacak özel öğretim kurumlarına kurum açma izni verilmesi, kurumun nakli, devri, personel çalıştırılması, kurumlara yapılacak mali destek ve bu kurumların eğitim-öğretim, yönetim, denetim ve gözetimi ile yabancılar tarafından açılmış bulunan özel öğretim kurumlarının; eğitim-öğretim, yönetim, denetim, gözetim ve personel çalıştırılmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.

Bu Kanun, Türkiye Cumhuriyeti uyruklu gerçek kişiler, özel hukuk tüzel kişileri veya özel hukuk hükümlerine göre yönetilen tüzel kişilerce açılan özel öğretim kurumları ile yabancılar tarafından açılmış bulunan özel öğretim kurumlarını kapsar." hükmü; "Kurucu/kurucu temsilcisinin nitelikleri ve kurum binaları" başlıklı 4. maddesinde; "(Değişik 1. fıkra: 09.05.2018 - 7141 S.K/Madde 11) Özel öğretim kurumlarının gerçek kişi kurucularında, tüzel kişi kurucularının yönetim organlarında, kurucu temsilcilerinde ve personelinde; 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezası ya da affa uğramış olsa bile Devletin egemenlik alametlerine ve organlarının saygınlığına karşı suçlar, Devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, milli savunmaya karşı suçlar, Devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, zimmet, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık suçları, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ve 11/10/2006 tarihli ve 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun kapsamında işlenen suçlardan ceza almamış olması veya haklarında bu suçlardan dolayı kovuşturma bulunmaması, terör örgütlerine ya da Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti ya da iltisakı yahut bunlarla irtibatı olmaması şartı aranır. (…)" hükmü; "Kurumlarda çalıştırılacak personel" başlıklı 8.maddesinde; "Kurumların eğitim-öğretim ve yönetim hizmetlerinin, asıl görevi bu kurumlarda olan yönetici ve eğitim-öğretim elemanları ile yürütülmesi esastır.
Bir kurumun öğretime başladığı tarihten itibaren mevcut ders saati sayısının, kuruluş sırasında üçte birinin, kuruluşundan üç yıl sonra da en az üçte ikisinin asıl görevi bu kurumlarda olan öğretmen, uzman öğretici veya usta öğreticiler tarafından okutulması zorunludur.
Kurumların yöneticilik ve eğitim-öğretim hizmetlerinde, en az dengi resmi öğretim kurumlarına atanabilmek için gerekli nitelik ve şartları taşıyanlar, resmi dengi bulunmayan kurumların yöneticilik ve eğitim-öğretim hizmetlerinde ise yönetmelikle belirtilen nitelik ve şartları taşıyanlar görevlendirilir.
İhtiyaç halinde, resmi okullarda görevli öğretmenlere asıl görevlerini aksatmamak ve aylık karşılığı okutmakla yükümlü bulunduğu haftalık ders saati sayısını doldurmaları kaydı ve çalıştıkları kurumların izni ile sadece okullarda, aylık karşılığı okutmakla yükümlü bulunduğu haftalık ders saati sayısının yarısı kadar ücretli ders verilebilir.

İhtiyaç halinde, resmi okullarda görevli öğretmenlere asıl görevlerini aksatmamak ve aylık karşılığı okutmakla yükümlü bulunduğu haftalık ders saati sayısını doldurmaları kaydı ve çalıştıkları kurumların izni ile sadece okullarda, aylık karşılığı okutmakla yükümlü bulunduğu haftalık ders saati sayısının yarısı kadar ücretli ders verilebilir.
Uzman öğretici, usta öğretici ve öğretmenlik yapma nitelik ve şartlarını taşıyan diğer Devlet memurlarına, ilgili birimlerin izniyle haftada on saati geçmemek üzere ücretli ders görevi verilebilir.
Ders saati ücretli olarak görevlendirileceklerle ilgili diğer hususlar yönetmelikle belirlenir.
Kurumların müdürleri, kurucu/kurucu temsilcisi tarafından; diğer yönetici ve öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticileri ise müdürlerince seçilir ve çalışma izinleri valiliğin iznine              
 sunulur. Valiliğin izni alınmadan müdür ile diğer yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler işe başlatılamaz.
Gerekli şartları taşıyan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler için valilikçe çalışma izni düzenlenir. Çalışma izninin iptali yine valilikçe yapılır. (...)" hükmü;
 "Özlük hakları ve sorumluluklar" başlıklı 9. maddesinde; "Kurumlarda çalışan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler ile kurucu veya kurucu temsilcisi arasında yapılacak iş sözleşmesi, en az bir takvim yılı süreli olmak üzere yönetmelikle belirtilen esaslara göre yazılı olarak yapılır. Mazeretleri nedeniyle kurumdan ayrılan öğretmen ve öğreticilerin yerine alınacak olanlar ile devredilen kurumların yönetici, öğretmen ve öğreticileri ile bir yıldan daha az bir süre için de iş sözleşmesi yapılabilir.
...
Kurumlarda görev yapan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler, görevleri sırasında suç işlemeleri veya görevleri nedeniyle kendilerine karşı işlenen suçlardan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun uygulanması ve ceza kovuşturması bakımından kamu görevlisi sayılır." hükmü ve;
 "Çalışma izninin iptali ve geçici görevlendirme" başlıklı 10. maddesinde; "İki defa teftiş raporuyla başarısızlığı tespit edilen yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticilerin çalışma izni, izni veren makam tarafından iptal edilir.
Bu durum, ilgiliye tebliğ edilmek üzere kuruma bildirilir. Tebliğ, sözleşmenin feshine ve ilgilinin kurumla ilişiğinin kesilmesine yeter sebep teşkil eder.
Kurumların teftiş ve denetlenmesi sırasında valilik, lüzum görülen durumlarda kurumun yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticilerini görevden uzaklaştırabilir. Bu takdirde valilikçe, geçici görevlendirme yapılarak gerekli tedbirler alınır." hükmü yer almaktadır.

Bu durum, ilgiliye tebliğ edilmek üzere kuruma bildirilir. Tebliğ, sözleşmenin feshine ve ilgilinin kurumla ilişiğinin kesilmesine yeter sebep teşkil eder.
Kurumların teftiş ve denetlenmesi sırasında valilik, lüzum görülen durumlarda kurumun yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticilerini görevden uzaklaştırabilir. Bu takdirde valilikçe, geçici görevlendirme yapılarak gerekli tedbirler alınır." hükmü yer almaktadır. 
	 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 1. maddesinde; "bu Kanun Hükmünde Kararnamenin amacı, 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında, darbe teşebbüsü ve terörle mücadele çerçevesinde alınması zaruri olan tedbirler ile bunlara ilişkin usul ve esasları belirlemektir." kuralı yer almakta olup; 2. maddesinde, kapatılan kurum ve kuruluşlara ilişkin tedbirler ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.
	Anılan Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin 3. fıkrasında ise; "Milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya gruplara ya da terör örgütlerine üyeliği veya iltisakı ya da bunlarla irtibatı belirlenen ve ekli listelerde yer almayan özel ve vakıf sağlık kurum ve kuruluşları, özel öğretim kurum ve kuruluşları ile özel öğrenci yurtları ve pansiyonları, vakıflar, dernekler, vakıf yükseköğretim kurumları, sendikalar, federasyonlar ve konfederasyonlar, ilgili bakanlıklarda bakan tarafından oluşturulacak komisyonun teklifi üzerine bakan onayı ile kapatılır. Bu fıkra kapsamında kapatılan kurum ve kuruluşlar hakkında da ikinci fıkra hükümleri uygulanır." kuralı yer almaktadır. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdari Süreç: 
  Milli Eğitim Bakanlığı'nın ... tarih ve E... sayılı Bakan Olur'u ile uygun görülen ve Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı "FETÖ/PDY Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespit Edilen Kurumlar" konulu, bütün Valilikler bünyesindeki İl Milli Eğitim Müdürlüklerine gönderilen Genelge'de'nin 3. maddesinde; "Cumhuriyet Savcılıklarınca haklarında işlem başlatılan özel öğretim kurumları ile özel öğrenci yurtlarından yönetimine kayyum atanmayan kurumlar ile kayyum atanan kurumlarda kayyum ataması yapılmadan önce görev yapan, yönetici, eğitimci, öğretmen, uzman öğretici, usta öğretici ve diğer personelin MEBBİS üzerinden tespitleri yapılarak çalışma izinleri valiliklerce iptal edilecek ve bu personele başka bir özel öğretim kurumunda çalışma izin onayı düzenlenmeyecek ve MEBBİS üzerinde gerekli bilgiler işlenecektir." kuralına yer verilmiştir.