muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/4817, Karar No: 2024/5917, Tarih: 15.11.2024

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :
	Serbest muhasebeci olan davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, Resmi Gazete'de yayımlanan Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Asgari Ücret Tarifesinde belirlenen tutarların altında tahsilat yaptığı, tarifede belirlenen ücret üzerinden katma değer vergisi beyan etmesi gerektiğinden bahisle davacı tarafından mükelleflere verilen hizmetler dikkate alındığında her ay için yeniden hesaplanan katma değer vergisi matrahı üzerinden dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 27. maddesinin 5. fıkrasında, serbest meslek faaliyetleri için ilgili meslek teşekküllerince tespit edilmiş bir tarife varsa, hizmetin bedelinin, bu tarifede gösterilen ücretten düşük olamayacağı, 10. maddesinin (c) numaralı bendinde de kısım kısım mal teslimi veya hizmet yapılmasının mutad olduğu veya bu hususlarda mutabık kalındığı hallerde, her bir kısmın teslimi veya bir kısım hizmetin yapılması durumunda vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği kabul edilmiştir. 
	3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 46. maddesinde, ücretin meslek mensuplarının hizmetlerine karşılık olan meblağı ifade edeceği ve asgari miktarının tarife ile belirleneceği, tarifedeki asgari miktar altında ücret karşılığında iş kabulünün yasak olduğu, aksine hareketin disiplin cezasını gerektirdiği, her odanın yönetim kurulunun, her yıl ocak ayından geçerli olmak üzere serbest muhasebeci mali müşavirler ve yeminli mali müşavirlerin yapacakları iş ve işlemler karşılığında alacakları ücretleri gösterir birer tarife hazırlayarak Birliğe gönderecekleri, Birlik yönetim kurulunun, oda yönetim kurullarının tekliflerini de gözönüne almak suretiyle çeşitli odaları içine alacak grupları tespit ederek ve gruplarda uygulanacak tarifeleri hazırlayarak Maliye Bakanlığına göndereceği, Maliye Bakanlığının tarifeyi aynen veya gerekli gördüğü değişikliklerle tasdik edeceği, tarifelerin Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe gireceği, yeni tarifenin tasdikine kadar mevcut tarife hükmünün uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun ''Emsal bedeli ve emsal ücreti'' başlıklı 27. maddesinde, bedeli bulunmayan işlemler, bedeli bulunmasına rağmen emsal bedele göre açık bir şekilde düşük olan işlemler, serbest meslek faaliyetleri için ilgili meslek teşekküllerince tespit edilmiş tarifeler ayrı ayrı düzenlendiğinden, anılan maddenin birbirinden farklı durumları içerdiğinin kabulü gerekmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun ''Emsal bedeli ve emsal ücreti'' başlıklı 27. maddesinde, bedeli bulunmayan işlemler, bedeli bulunmasına rağmen emsal bedele göre açık bir şekilde düşük olan işlemler, serbest meslek faaliyetleri için ilgili meslek teşekküllerince tespit edilmiş tarifeler ayrı ayrı düzenlendiğinden, anılan maddenin birbirinden farklı durumları içerdiğinin kabulü gerekmektedir. 
	Buna göre, verdiği hizmet bedeli 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 27. maddesinin 5. fıkrası uyarınca Resmi Gazetede yayımlanan Serbest Muhasebecilik Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Asgari Ücret Tarifesinde belirlenen ücretten düşük olamayacak olan davacının tarifede belirlenen ücret üzerinden katma değer vergisi matrahı beyan etmesi gerekirken, tarhiyatı yazılı gerekçeyle kaldırmış olmakla hukuka uygun görülmeyen Vergi Dava Dairesi kararının tarh matrahının hukuka uygunluğunun incelenmesi suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 15/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4820, Karar No: 2024/5916, Tarih: 15.11.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/4820
Karar No : 2024/5916
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU			: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...ayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci olan davacının 2014 yılında defterlerini tuttuğu müşterilerinden bazılarına asgari ücret tarifesinden düşük tutarda serbest meslek makbuzu düzenlediği yolunda tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2014 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Serbest meslek mensubunun beyan edeceği katma değer vergisi tutarlarının tespitinde, serbest meslek kazancının tahsil edilmesi zorunluluğunun bulunmadığı ayrıca serbest meslek mensuplarınca, beyan edilecek katma değer vergisi matrah tutarının tespiti yönünden, meslek teşekküllerince tespit edilmiş tarifenin altında hizmet bedeli beyan edilmesinin de kanunen mümkün olmadığı göz önünde bulundurulduğunda, davacının, tahsil edilen tutarların tarifeyle belirlenen asgari hadlerden düşük ve serbest meslek makbuzlarında yazılı tutarlarda olduğu yönündeki iddialarına itibar etme imkanı bulunmadığından, dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mali müşavirlik mesleğini ifa eden davacının verdiği hizmet karşılığı elde ettiği serbest meslek kazancını eksiksiz bir şekilde serbest meslek makbuzlarına bağladığı, bu kazancını serbest meslek kazanç defterlerine ve ilgili dönem vergi beyannamelerine yansıtarak vergilerini tahakkuk ettirdiği, bunun dışında kayıt ve beyan dışı bıraktığı bir kazancının bulunmadığının yapılan inceleme sonucu vergi müfettişince de tespit edildiği, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 27. maddesinin 5. fıkrası esas alınarak davacının katma değer vergisi matrahı asgari ücret tarifesinde belirlenen tutarlara göre hesaplanmış ise de bu fıkra hükmünün uygulanabilmesi için maddenin birinci fıkrasında belirtildiği gibi bedeli belli olmayan bir hizmet ifasının tespiti gerektiği, bu durumda elde ettiği serbest meslek kazancını eksiksiz kayıt ve beyan eden davacı hakkında bedeli tespit edilemeyen ve kayıt dışı bırakılan bir kazancın varlığı ortaya konulmadan asgari ücret tarifesi esas alınmak suretiyle hesaplanan katma değer vergisi matrahlarına göre ortaya çıkan matrah farkı üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf istemi kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra cezalı vergi kaldırılmıştır.

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI		: Davacının müşterilerine düzenlemiş olduğu sözleşmelerde belirtilen tutarlardan daha düşük tutarda serbest meslek makbuzu düzenlemesi ve asgari ücret tarifesinin altında belge düzenlemesinden dolayı katma değer vergisi matrahını olması gereken hizmet bedeli üzerinden hesaplamayarak vergi ziyaına sebebiyet verdiği, verilen hizmetin mahiyet bakımından devamlı ve süregelen bir hizmet olması nedeniyle aynı zamanda 3065 sayılı Kanun'un vergiyi doğuran olay başlıklı 10. maddesi gereğince de katma değer vergisini doğuran olayın meydana geldiğinin kabulü gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI		: Mali müşavirlik mesleğininin ifası sonucunda ihtilaflı dönemde verdiği hizmet karşılığı elde ettiği serbest meslek kazancını eksiksiz bir şekilde serbest meslek makbuzlarına bağladığı, bu kazancını serbest meslek kazanç defterlerine işlediği ve ilgili dönem vergi beyannamelerine yansıtarak vergilerini tahakkuk ettirdiği, bunun dışında kayıt ve beyan dışı bıraktığı bir kazancının bulunmadığının hakkında yapılan incelemeyle de ortaya konulduğu, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nda serbest meslek kazancından hasılat elde edilmesinin tahsil edilme koşuluna bağlandığı, fiilen ücret ödemesi alınmaksızın bir meslek tarifesi esas alınmak suretiyle yahut ödeme şartı gerçekleşmemiş bir sözleşme nazara alınarak yapılan tarhiyatın hukuka uygun düşmediği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ: 
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun ''Emsal bedeli ve emsal ücreti'' başlıklı 27. maddesinde, bedeli bulunmayan işlemler, bedeli bulunmasına rağmen emsal bedele göre açık bir şekilde düşük olan işlemler, serbest meslek faaliyetleri için ilgili meslek teşekküllerince tespit edilmiş edilmiş tarifeler vb. hususlar ayrı ayrı düzenlendiğinden, anılan maddenin birbirinden farklı durumları içerdiğinin kabulü gerekmektedir. 
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 27. maddesinin 5. fıkrası ile 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 46. maddesi birlikte değerlendirildiğinde verilen hizmet bedeli tarifede gösterilen ücretten düşük olamayacağından ve katma değer vergisi uygulamasında bu ücretin esas alınması gerektiğinden tarh matrahının hukuka uygunluğunun incelenmesi suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Serbest muhasebeci olan davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, Resmi Gazete'de yayımlanan Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Asgari Ücret Tarifesinde belirlenen tutarların altında tahsilat yaptığı, tarifede belirlenen ücret üzerinden katma değer vergisi beyan etmesi gerektiğinden bahisle davacı tarafından mükelleflere verilen hizmetler dikkate alındığında her ay için yeniden hesaplanan katma değer vergisi vergisi matrahı üzerinden dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 27. maddesinin 5. fıkrasında, serbest meslek faaliyetleri için ilgili meslek teşekküllerince tespit edilmiş bir tarife varsa, hizmetin bedelinin, bu tarifede gösterilen ücretten düşük olamayacağı, 10. maddesinin (c) numaralı bendinde de kısım kısım mal teslimi veya hizmet yapılmasının mutad olduğu veya bu hususlarda mutabık kalındığı hallerde, her bir kısmın teslimi veya bir kısım hizmetin yapılması durumunda vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği kabul edilmiştir. 
3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 46. maddesinde, ücretin meslek mensuplarının hizmetlerine karşılık olan meblağı ifade edeceği ve asgari miktarının tarife ile belirleneceği, tarifedeki asgari miktar altında ücret karşılığında iş kabulünün yasak olduğu, aksine hareketin disiplin cezasını gerektirdiği, her odanın yönetim kurulunun, her yıl ocak ayından geçerli olmak üzere serbest muhasebeci mali müşavirler ve yeminli mali müşavirlerin yapacakları iş ve işlemler karşılığında alacakları ücretleri gösterir birer tarife hazırlayarak Birliğe gönderecekleri, Birlik yönetim kurulunun, oda yönetim kurullarının tekliflerini de gözönüne almak suretiyle çeşitli odaları içine alacak grupları tespit ederek ve gruplarda uygulanacak tarifeleri hazırlayarak Maliye Bakanlığına göndereceği, Maliye Bakanlığının tarifeyi aynen veya gerekli gördüğü değişikliklerle tasdik edeceği, tarifelerin Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe gireceği, yeni tarifenin tasdikine kadar mevcut tarife hükmünün uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun ''Emsal bedeli ve emsal ücreti'' başlıklı 27. maddesinde, bedeli bulunmayan işlemler, bedeli bulunmasına rağmen emsal bedele göre açık bir şekilde düşük olan işlemler, serbest meslek faaliyetleri için ilgili meslek teşekküllerince tespit edilmiş tarifeler ayrı ayrı düzenlendiğinden, anılan maddenin birbirinden farklı durumları içerdiğinin kabulü gerekmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun ''Emsal bedeli ve emsal ücreti'' başlıklı 27. maddesinde, bedeli bulunmayan işlemler, bedeli bulunmasına rağmen emsal bedele göre açık bir şekilde düşük olan işlemler, serbest meslek faaliyetleri için ilgili meslek teşekküllerince tespit edilmiş tarifeler ayrı ayrı düzenlendiğinden, anılan maddenin birbirinden farklı durumları içerdiğinin kabulü gerekmektedir. 
Buna göre, verdiği hizmet bedeli 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 27. maddesinin 5. fıkrası uyarınca Resmi Gazetede yayımlanan Serbest Muhasebecilik Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Asgari Ücret Tarifesinde belirlenen ücretten düşük olamayacak olan davacının tarifede belirlenen ücret üzerinden katma değer vergisi matrahı beyan etmesi gerekirken, tarhiyatı yazılı gerekçeyle kaldırmış olmakla hukuka uygun görülmeyen Vergi Dava Dairesi kararının tarh matrahının hukuka uygunluğunun incelenmesi suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 15/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2812, Karar No: 2024/5898, Tarih: 15.11.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No : 2023/2812
Karar No : 2024/5898
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Defterdarlığı/... 	  
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN	KONUSU				: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ...  Bölge İdare  Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ...  Tasarım Mimarlık İnşaat Reklam Organizasyon Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2016 ve 2017 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ...  tarih ve ...  takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirket adına düzenlenen 2016 yılının Kasım dönemine ait kamu alacağına ilişkin ödeme emrinin 12/04/2024 tarihinde e-tebligat yoluyla tebliğ edildiği olayda değinilen alacak asıl borçlu nezdinde kesinleşmeksizin davacının takibinde hukuka uyarlık bulunmadığı, şirket hakkındaki malvarlığı araştırmasının sonuçsuz kaldığı anlaşıldığından ödeme emirinin diğer kısımlarında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin 2016 yılının Kasım dönemine ait kamu alacağına isabet eden kısmı iptal edilmiş, diğer kısımları yönünden ise dava reddedilmiştir
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm  fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	... 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Asıl borçlu ...  Tasarım Mimarlık İnşaat Reklam Organizasyon Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 2016 yılının Kasım dönemine ait kamu alacağını içeren...  tarih ve ...  takip numaralı ödeme emrinin 12/04/2024 tarihinde, diğer kamu alacaklarını içeren ...  tarih ve ...  takip numaralı ödeme emrinin 11/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu kamu alacağının asıl borçlu şirketten alınamaması üzerine davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ...  tarih ve ...  takip numaralı ödeme emrinin tanzim edildiği ve 16/05/2022 tarihinde de davanın açıldığı anlaşılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
	6183  sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere onbeş gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun ödeme emri ile tebliğ olunacağı, 58. maddesinde de kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği ya da zamanaşımına uğradığı hakkında onbeş gün içinde itirazda bulunabileceği hükme bağlanmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Kanuni Temsilcilerin Ödevi" başlıklı 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi veya buna bağlı alacakların, kanuni ödevleri yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kural altına alınmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Asıl borçlu şirket adına düzenlenen... tarih ve ...  takip numaralı ödeme emrinin 12/04/2024 tarihinde tebliği üzerine onbeş günlük dava açma süresinin son günü olan 27/04/2024 tarihinden önce davacı adına ödeme emri düzenlenmiş ise de söz konusu ödeme emrinin on beş günlük süreden sonra tebliğ edildiği dikkate alındığında, bu durum  davacının takibine engel bir oluşturmayacağından ödeme emrinin 2016 yılının Kasım dönemine ait kamu alacağına ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmemiş olup Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle dava konusu ödeme emrinin, değinilen kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 15/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/1954, Karar No: 2024/4681, Tarih: 15.11.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE 
Esas No : 2022/1954
Karar No : 2024/4681                                                            
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı adına  ... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Fabrikaları Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... ile ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı 8415.10.90.00.19 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen "duvar tipi klima" cinsi eşyaya ilişkin olarak 2514 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı eki İthalat Rejimi Kararına Ek Karar uyarınca ödenen ilave gümrük ve katma değer vergilerinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; gümrük yükümlülüğünün beyannamenin tescil edildiği tarih itibarıyla başlayacağı açık ise de, aynı tarih içerisinde ilgili düzenlemenin yayım saatinden önce yükümlülük doğuran olaylara söz konusu düzenlemenin uygulanıp uygulanmayacağına dair mevzuatta bir düzenlemenin bulunmadığı, vergilemede belirlilik ilkesinin, yükümlülüğün hem kişiler hem de idare yönünden belirli ve kesin olmasını gerektirdiği, olayda beyannamelerin, ilave gümrük vergisi yükümlülüğü getiren 2514 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı'nın yayımlanmasından önce tescil edildiği ve yayımlanması üzerine düzeltildiği, bu durumda, davacının beyannameleri verdiği sırada yürürlükte bulunan mevzuat uyarınca sorumlu olduğunu bildiği ithalat vergilerini öngörerek beyannameleri tescil ettirdiği, tescilden sonra yürürlüğe giren ve aleyhe yükümlülük getiren Karar'ın davacı hakkında uygulanması belirlilik ilkesine aykırılık teşkil edeceğinden anılan Karar uyarınca fazladan ödenen vergilerin geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Cumhurbaşkanı Kararının yayımı tarihinde yürürlüğe gireceğinin belirtildiği, "tarih" ifadesinden o günün tamamının anlaşılması gerektiği, yürürlük tarihinin "yürürlük anı" olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.