muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/6438, Karar No: 2024/10482, Tarih: 13.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/6438
Karar No : 2024/10482
              Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)	: ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY ile bir bağının olmadığı, olağanüstü halin gerekli kılmadığı konuların olağanüstü hal kanun hükmünde kararnameleri ile düzenlenemeyeceği, Bank Asya'da talimatla hesap açıp para yatırmadığı, Bank Asya'nın faaliyetlerinin yasal olduğu, çocuğunu göndermiş olduğu eğitim kurumunun yasal olduğu ve Devletin denetim ve gözetimi altında faaliyet gösterdiği hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı hususuna da yer verilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı hususuna da yer verilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla beraber dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... .Ağır Ceza Mahkemesi ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"...sanığın örgüte ait bankada fetö ele başının "Bankayı kurtarın." talimatından sonraki tarihte yani 21/02/2014 tarihinde Asya katılım bankasında hesap açtırdığı, 21/02/2014 tarihinde açılan hesapta 2014 yılı Şubat ayında 14.173,73 TL, 2014 yılı Mart ayında 17.460,48 TL, 2014 yılı Nisan ayında 20.145,53 TL, 2014 yılı Mayıs ayında 19.364,60 TL, 2014 yılı Haziran ayında 20.557,38 TL, 2014 yılı Temmuz ayında 21.834,94 TL, 2014 yılı Ağustos ayında 20.498,92 TL, 2014 yılı Eylül ayında 20.374,60 TL, 2014 yılı Ekim ayında 19.069,61 TL, 2014 yılı Kasım ayında 19.333,11 TL, 2015 yılı Mart ayında 22.789,08 TL, 2015 yılı Haziran ayında 23.288,97 TL, 2015 yılı Eylül ayında 25.105,01 TL paranın bulunduğu, talimat tarihinden itibaren banka hesabında sürekli miktar artışı olduğu tespit edildiği..." tespitleri dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın  yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/7773, Karar No: 2024/10530, Tarih: 13.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/7773
Karar No : 2024/10530
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)	: ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti		: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin 672 sayılı KHK'nın geçmişe yönelik uygulanması suretiyle disiplin işlemi tesis etmesinin hukuka aykırı olduğu,  657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun ilgili hükümlerinin görmezden gelindiği, bu durumun işlemi yetki yönünden sakatladığı, savunma hakkı kullandırılmadığı, KHK eki liste ile kamu görevinden çıkarılmasının kişiselleştirme yapılmadan ve suç isnadında bulunmadan işlem tesis edildiğini ortaya koyduğu,  suç ve cezaların şahsiliği ilkesine uyulmadığı, masumiyet karinesi ile hukuki belirlilik ve haklı beklenti ilkelerine aykırı hareket edildiği,  FETÖ/PDY terör örgütü ile ilgisinin bulunmadığı, bu örgütle bağını ortaya koyacak somut bir delilin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının aşağıda belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Öte yandan; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında, "... Davacı hakkında "FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma" suçlamasıyla yapılan kovuşturma sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli E:..., K:... sayılı (kesinleşmiş) beraat kararında Bank Asya hesap hareketleri konusunda; '...  2006 yılında Bank Asya'da hesap açtırdığı, bankada katılım hesabı olmadığı, 2014 yılı mayısı ayına kadar hesap hareketliliği olmadığı, 2015 ve 2016 yıllarında küçük miktarlı para yatırma ve  döviz alış işlemleri olduğu, 07/03/2016 tarihinde 10.050 bin TL lik döviz alış işlemi olduğu  anlaşılmıştır. Sanık; birikim yapmak için bankada hesap açtığını, ancak hesap açtıktan sonra bir süre birikim yapamadığı için para yatırmadığını, 2015 yılında birikim yapmaya başladıklarını, talimat ile hareket etmediğini savunmuştur. FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün sözde lideri Fethullah GÜLEN 'in 17-25 Aralık 2013 sürecinden sonra örgüt üyelerine Bank Asya'ya para yatırmaları konusunda talimat verdiği, 2014 yılı yaz aylarında yine örgüt üyelerine Bank Asya' ya para yatırmaları konusunda ikinci kez talimat verdiği bilinmektedir. Sanığın savunmasından ve hesap hareketlerinden anlaşılacağı üzere sanığın talimat dönemlerine denk gelen tarihlerde bankaya para yatırması söz konusu değildir. Sanığın örgüt liderinin talimatından çok sonra Bank Asya' daki hesabına para aktardığı ve hesap hareketi olduğu, zaten bu tarihte Bank Asya'nın yönetiminin TMSF'ye geçtiği anlaşıldığından; sanığın örgüt liderinin talimatı ile Bank Asya' yı zor durumdan kurtarmak kastı ile hareket ettiği konusunda savunmasının aksini gösterir her hangi bir delil elde edilememiştir...' şeklinde tespitlerin yer aldığı görüldüğünden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının tespiti konusunda dava konusu komisyon kararındaki Bank Asya hesap hareketliliklerine ilişkin tespitler değerlendirme dışı bırakılmıştır...." tespitine yer verilmiş ise de, İdare Mahkemesinin, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı ceza mahkemesi kararında yer verilen değerlendirmeyi doğrudan alarak davacının Bank Asya hesap hareketlerini FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı açısından ayrıca resen incelememiş olması, hukuka uygun bulunmamışsa da, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varıldığından, bu durumun bozmayı gerektirecek nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın  yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/7909, Karar No: 2024/10526, Tarih: 13.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/7909
Karar No : 2024/10526
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)	: ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının eksik incelemeye dayalı olarak verildiği, ceza yargılaması sonucu hakkında beraat kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği, hakkında tesis edilen kamu görevinden çıkarma yaptırımının Anayasa'nın 49. ve 70. maddelerine aykırı olduğu, "çalışma hakkı ve ödevi" ile "kamu hizmetlerine girme" hakkında yapılan müdahalenin meşru amaca yardımcı olup olmadığının ve demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun olup olmadığının her somut olaya göre ayrıca değerlendirilmesi gerektiği, suçların ve cezaların geçmişe yürümezliği ile suç ve cezaların kanuniliği ilkelerinin  ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasına dayanak olarak gösterilen gerekçelere tek tek bakıldığında FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ya da iltisaklı olarak değerlendirilebilecek bir hususun bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının aşağıda belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
Tanık E.C. talimat mahkemesince alınan beyanında: "Ben 2014/2015 eğitim öğretim yılında işçi grubu ile beraberdim. İşçi grubunun sohbetlerini organize ediyordum. Mart veya nisan ayı gibi işçi grubundan ayrıldım. Ayrıldıktan sonra S.T. grubu devraldığını duydum. Daha sonra Ortaokul öğretmenlerinin sohbetlerine sadece dinleyici olarak katılmaya başladım. Sanık ...'ı 2015 senesinin nisan veya mayıs ayında bu grupta tanıdım. Kendisi de sanırım ortaokul öğretmeniydi. Bu sohbetlere ben çok defa katılmadım. Katıldığım süre boyunca sanığı iki veya üç defa sohbetlerde gördüm. Sohbetleri veren sohbet abisi din dersi öğretmeniydi. Çok katılmadığım için şahsı daha somutlaştıramıyorum. Bu sohbetlerde Risale-i Nur kitapları okunurdu. Fetullah Gülen'e ait kaset ve CD'ler bulunmazdı. Şu anda benim ... Ağır Ceza Mahkemesinde davam görülmektedir. Benim bildiklerim ve gördüklerim bundan ibarettir." şeklindeki tanık beyanı  bakılmakta  olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında, "... Davacının,  Bank Asya'daki hesabına, örgüt liderinin talimatından sonraki süreçte; 10/02/2015, 21/04/2015 ve 20/05/2015 tarihlerinde para yatırdığı, 26/01/2015 tarihinde katılım hesabı açtığı görülmüşse de davacının yargılandığı Ceza Mahkemesi dosyasında Bank Asya hesap hareketleri hakkında: 'sanığın Bank Asya unvanlı bankada bulunan hesabı incelendiğinde; hesabın 2015 yılı Ocak ayında açıldığı, örgüt liderinin talimat tarihlerine isabet eden dönemlerde şüpheli sayılabilecek nitelikte herhangi bir bankacılık işlemi yapılmadığı, mezkur bankanın TMSF'ye devrinden sonra örgüt üyelerince mevduatların çekilmesi yoluna gidildiği bilinirken hesabın bu tarihten sonra da kullanılmaya devam edildiği anlaşılmıştır. Nitekim 15/01/2019 tarihli bilirkişi raporu ile de, sanığa ait hesap hareketlerinin bankacılık faaliyetlerine uygun işlemler olduğu mütalaa edilmiştir. Bu itibarla söz konusu hesap hareketleri, atılı suçun gerçekleşmesi için yeterli nitelikte delil olarak değerlendirilmemiştir.' şeklindeki değerlendirme nedeniyle Bank Asya hesap hareketleri değerlendirmeye alınmamıştır..." tespitine yer verilmiş ise de, İdare Mahkemesinin, davacı hakkkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı ceza mahkemesi kararında yer verilen değerlendirmeyi doğrudan alarak, davacının Bank Asya hesap hareketlerini FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı açısından ayrıca re'sen incelemeden değerlendirmeye alması hukuka uygun bulunmamışsa da, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varıldığından bu durumun bozmayı gerektirecek nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın  yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1005, Karar No: 2024/4086, Tarih: 13.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/1005
Karar No : 2024/4086
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
	  VEKİLİ: Av. ...
	  2-(DAVACI) ...
	  VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU : Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA	SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunu done alan takdir komisyonu kararı uyarınca 2009 yılı için resen salınan gelir vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile aynı yılın Ocak-Mart ve Nisan-Haziran dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlere göre davacının sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği ve karşı mükelleflerce Ba formlarında beyan edilen 6.484.168-TL tutarın Danıştay'ın müstekâr hale gelen kararları doğrultusunda %2'sine isabet eden kısmının da hasılat olarak kabulü gerektiği sonucuna varıldığından, tarhiyatın bu tutara isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, aşan kısmında ise hukuki isabet görülmediği, mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı ve yıllık vergiye mahsuben peşin alınan söz konusu vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilebileceği, 2009 yılının Nisan dönemine ait olup 2010 yılı içinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle tarhiyat azaltılmış, geçici vergi ile vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı kaldırılmış, geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ise bir kata indirilmiştir.
TEMYİZ	EDENLERİN	İDDİALARI:  
	Davalı idare tarafından, vergi ziyaına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359.maddesinde sayılan fiil ile sebebiyet verildiğinden geçici vergi üzerinden üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
	Davacı tarafından, inceleme ve araştırmaya dayanmaksızın takdir komisyonunca takdir edilen matrahın nasıl belirlendiğinin açık olmadığı dolayısıyla yapılan tarhiyatın  hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN	SAVUNMALARI   :  Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'UN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

TARAFLARIN	SAVUNMALARI   :  Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'UN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
             Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
 3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.