muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/6795, Karar No: 2024/6631, Tarih: 21.11.2024

Dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile davacının 2014 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergisine karşı açmış olduğu ve Dairemizin E: 2023/6948 sayılı dosyası ile bakılmakta olan dosyasının birlikte incelenmesinden; 
Davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ..., ... sayılı vergi inceleme raporlarının incelenmesinden; re'sen takdir nedeninin davacı şirketin bir kısım hasılatını kayıtdışı bırakması ve ilişkili kişi/şirket kapsamında değerlendirilen şirketlerden alım satımlarında emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak tutar belirlenmesi olduğu, re'sen takdir verileri olarak ise davacı şirketin sıcak hava balonun ile yolcu taşıma işinin, jeep safari bedeli adı altında düzenlediği faturaların incelendiği, tespit edilen hususların ilgili mevzuat çerçevesinde değerlendirilmesi kısmında ise kayıtdışı bırakılan tutarların ve  transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımının değerlendirildiği ve yapılan değerlendirmeler doğrultusunda vergi matrahlarının hesaplandığı anlaşılmıştır. Temyize konu kararda sadece davacının sıcak hava balonu ile yolcu taşıma işinden kaynaklanan ve kayıtdışı bıraktığı iddia olunan hasılat yönünden tartışılarak karar verildiği, yukarıda yer verilen raporda incelenen "davacının ... safari bedeli adı altında düzenlediği faturalar  ve transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı" yönünden ise değerlendirilme yapılmadığı görüldüğünden, anılan kısımlar hakkında da değerlendirilme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6282, Karar No: 2024/6618, Tarih: 21.11.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/6282
Karar	No : 2024/6618                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı	 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Fatih ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresindeki taşınmaza ait kuranglez alanının 28/02/2013-31/12/2017 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacı adına tahakkuk ettirilen 611.418,14 TL tutarındaki ecrimisil borcu için düzenlenen 25/01/2017 tarihli ecrimisil ilmuhaberinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu taşınmazın, davalı idarece düzenlenen 22/04/2005 tarihli tutanakta, yol fazlası belediye malı olduğunun  belirtildiği, dosyaya eklenen tapunun ise ... parsele ilişkin olduğu ve dava konusu taşınmazla ilgisinin tespit edilemediği, bu haliyle davalı idare tarafından ibraz edilen bilgi ve belgelerde ecrimisile konu taşınmazın belediye adına tescilli olduğuna dair bir tapunun ya da belediye lehine bir terkinin bulunmadığı, dolayısıyla ecrimisile konu taşınmazın mülkiyet durumunun net bir şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu taşınmazda mülkiyet veya başkaca bir tasarruf hakkına sahip olduğunu ortaya koyamayan davalı idarece ecrimisil tahakkuk ettirilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı  tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, davacı adına  düzenlenen ve usulüne uygun tebliğ edilen ecrimisil ihbarnamesine itiraz edilmediği ve dava açılmadığı, kesinleştiği halde ödenmeyen ecrimisil alacağı için ödeme emri düzenlendiği, Mahkemenin ara kararına verilen cevap eklerinde tapu kaydının da bulunduğu, ancak söz konusu belge dikkate alınmaksızın değerlendirme yapıldığı, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, iptal davaları "idarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptaller için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan" davalar olarak tanımlanmış; 14. maddesinde, dava dilekçelerinin kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönünden inceleneceği; 15/1-b. maddesinde ise, dava konusu edilebilecek bir işlem bulunmadığı takdirde davanın reddedileceği hüküm altına alınmıştır.
Buna göre, iptal davasına konu edilebilecek idari işlemin icrai (yürütülebilir) nitelikte olduğundan söz edilebilmesi için ilgililerin hukuksal durumunu değiştirmesi, ilgilileri hukuksal yönden etkilemesi, aynı zamanda idari işlemin "kesin" ve "nihai" nitelikte olması gerekmektedir. İlgililer hakkında hukuksal bir etki göstermeyen danışma kararları, görüş belirten kararlar, uygulama ve hazırlık işlemleri, bildirici ve iç düzen işlemleri gibi işlemlerin ise icrai nitelikte olmadıkları ve idari davaya konu edilemeyecekleri açıktır.
 Dava dosyası ve UYAP üzerinden yapılan incelemelerde, davacı adına muhtelif tarih ve sayılı ecrimisil ihbarnameleri ile ödeme emirlerinin düzenlendiği, davacıya geçmiş dönemlere ait ecrimisil borcunun 15 gün içinde ödenmesi aksi takdirde 6183 sayılı Kanun'a göre işlem yapılacağının tebellüğ ilmuhaberi ile bildirildiği, davacının 20/01/2017 tarihli başvurusuyla kendisinden talep edilen ecrimisil borcunun gerekçesinin, hangi döneme ait ve ne kadar olduğunun sorulması üzerine de dava konusu  611.418,14 TL tutarlı 25/01/2017 tarihli borç dökümünün tebliğ edildiği ve söz konusu ecrimisil ilmuhaberinin iptali istemiyle de bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının ecrimisil borçlarını gösteren ve bilgilendirici mahiyette olan dava konusu işlemin, idari davaya konu edilebilecek, ilgilinin hukuki durumunda değişiklik meydana getiren, kesin ve icrai nitelikte bir işlem olmadığı; dolayısıyla, söz konusu işlemin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-b maddesi uyarınca esasının incelenmesine olanak bulunmadığı ve incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varıldığından, uyuşmazlığın esası incelenmek suretiyle verilen temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin kabulüne,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin kabulüne,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. 
(X) KARŞI OY :
 Davacı adına, 28/02/2013-31/12/2017 tarihleri arasındaki dönem için tahakkuk ettirilen 611.418,14 TL tutarındaki ecrimisil borcu için düzenlenen 25/01/2017 tarihli ecrimisil ilmuhaberinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yönünde verilen karara ilişkin istinaf başvurusunun reddine dair İdare Dava Dairesi kararı davalı idarece temyiz edilmiştir.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının "Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü" başlıklı 11. maddesinde, Anayasa hükümlerinin, yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk kuralları olduğu belirtilmiş; "Hak arama hürriyeti" başlıklı 36. maddesinde ise, "Herkes, meşru vasıta ve yollardan  faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı ve davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir." düzenlemesine yer verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, iptal davaları "idarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptaller için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan" davalar olarak tanımlanmış; 14. maddesinde, dava dilekçelerinin kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönünden inceleneceği; 15/1-b. maddesinde ise, dava konusu edilebilecek bir işlem bulunmadığı takdirde davanın reddedileceği kurala bağlanmıştır.
 Dava dosyası ve UYAP üzerinden yapılan incelemelerde, davacı adına muhtelif tarih ve sayılı ecrimisil ihbarnameleri ile ödeme emirlerinin düzenlendiği, davacıya geçmiş dönemlere ait ecrimisil borcunun 15 gün içinde ödenmesi aksi takdirde 6183 sayılı Kanun'a göre işlem yapılacağının tebellüğ ilmuhaberi ile bildirildiği, davacının 20/01/2017 tarihli başvurusuyla kendisinden talep edilen ecrimisil borcunun gerekçesinin, hangi döneme ait ve ne kadar olduğunun sorulması üzerine de dava konusu 611.418,14 TL tutarlı 25/01/2017 tarihli ecrimisil ilmuhaberinin tebliğ edildiği ve söz konusu işlemin iptali istemiyle de bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, davacıdan geçmiş dönemlere ilişkin ecrimisil borçlarının istenmesi aksi halde 6183 sayılı Kanuna göre işlem yapılacağının tebliğ edilmesi nedeniyle, dava konusu işlem, davacının güncel hak ve hukuki menfaatlerini etkileyen kesin ve yürütülebilir nitelikte bir işlem olduğundan, uyuşmazlığın esası incelenerek karar verilmesinde hukuka ayrılık bulunmamaktıdır.

Olayda, davacıdan geçmiş dönemlere ilişkin ecrimisil borçlarının istenmesi aksi halde 6183 sayılı Kanuna göre işlem yapılacağının tebliğ edilmesi nedeniyle, dava konusu işlem, davacının güncel hak ve hukuki menfaatlerini etkileyen kesin ve yürütülebilir nitelikte bir işlem olduğundan, uyuşmazlığın esası incelenerek karar verilmesinde hukuka ayrılık bulunmamaktıdır.
Açıklanan nedenlerle, işin esası hakkında temyiz incelemesi yapılması gerektiği görüşü ile temyiz isteminin kabulü ile İdare Dava Dairesi kararının belirtilen gerekçeyle bozulması yönündeki Dairemiz kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/2767, Karar No: 2024/2946, Tarih: 21.11.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/2767
Karar	No : 2024/2946                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...Kurulu 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: Danıştay Beşinci Dairesinin 23/02/2023 tarih ve E:2016/56230, K:2023/1521  sayılı kararının, iptale ve özlük haklarının iadesi ile parasal hakların ödenmesine ilişkin kısmının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile irtibat ve iltisakının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebine 60 gün içerisinde cevap verilmemek suretiyle oluştuğu ileri sürülen zımni ret işleminin iptaline ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ile parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 23/02/2023 tarih ve E:2016/56230, K:2023/1521  sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin iddiaları yerinde görülmeyerek işin esasına geçilmiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacı hakkında  silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraatine karar verildiği, ilgili kararın istinaf edilmeyerek 19/04/2019 tarihinde kesinleştiği,
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararının iptali ile davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden;

Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararının iptali ile davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden;
Tanık beyanları yönünden, İ.O. isimli tanığın davacının FETÖ ile irtibat ve iltisakı olduğuna ilişkin bilgisinin bir bilgi notundan ibaret olduğu, somut verilerle desteklenmediği, S.Y. isimli tanığın anlatımlarında ise davacının aleyhine bir ifade yer almadığı, netice itibarıyla, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklı olduğuna yönelik somut herhangi bir bilgiye sahip olmadığı anlaşılan tanık beyanlarının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,
Unvalı görev yönünden,  davacının Hakim olarak görev yapmakta iken FETÖ/PDY terör örgütünün HSK'da etkin olduğu dönemde 04/07/2013-10/07/2014 tarihleri arasında ... Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı olarak  görev almış olması dolayısıyla, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ve/veya iltisaklı olması nedeniyle ve örgütün amaç ve stratejilerinin gerçekleştirilmesi amacıyla görevlendirildiğine ilişkin iddianın başkaca bir delille desteklenmediği görüldüğünden, belirtilen hususun davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakını tek başına ortaya koymaya yeterli bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,
	Atama kararına HS(Y)K eski üyesinin muhalif kalması yönünden, davacının ... Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığından Konya Hakimliğine atanmasına yönelik kararda, meslekten ihraç edilen ve Bylock kullanıcısı olan Hakimler ve Savcılar (Yüksek) Kurulu eski üyesinin örgütsel dayanışma içerisinde ve örgütsel saiklerle hareket ederek muhalif kaldığına yönelik olarak dosya muhteviyatında herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı görüldüğünden, belirtilen hususun davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı,
Hakim/savcı adaylığı döneminde Adalet Akademisi yıllık (albüm) kurulu üyeliği/sınıf başkanlığı görevi verilmesi yönünden, davacının 1999-2001 yılları arasında 38. dönem adli yargı hakim adayı olarak görev yaptığı dönemde yıllık kurulu üyesi olarak görev almasının, başkaca delillerle de desteklenmediği görüldüğünden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan yeterli delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı,

Hakim/savcı adaylığı döneminde Adalet Akademisi yıllık (albüm) kurulu üyeliği/sınıf başkanlığı görevi verilmesi yönünden, davacının 1999-2001 yılları arasında 38. dönem adli yargı hakim adayı olarak görev yaptığı dönemde yıllık kurulu üyesi olarak görev almasının, başkaca delillerle de desteklenmediği görüldüğünden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan yeterli delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı,
Davacının (eski) eşi ile ilgili tespitler yönünden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu gösterir delil niteliğinde olduğu belirtilen davacının (eski) eşi E.F.B. hakkındaki tespitlerde, davacının bizzat kendisini FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkilendirecek herhangi bir hususa yer verilmediği görüldüğünden, davacının (eski) eşine yönelik olan söz konusu tespitlerin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını ve/veya iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, 
Davacı hakkında düzenlenen iddianamede ve beraat kararı içeriğinde yer alan deliller yönünden; 
Davacı hakkında düzenlenen iddianamede ve ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan tespit ve değerlendirmelerin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan deliller olarak değerlendirilmesine olanak bulunmadığı,
Soruşturma bilgisi yönünden, davacı hakkında Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... esas sayılı (Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... sayılı) dosyasında 10/02/2022 tarihli karar ile karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bunun dışında FETÖ/PDY örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen veya sonuçlandırılan başka idari soruşturma bulunmadığı anlaşıldığından, bu hususun, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde dikkate alınmadığı, 
Sosyal çevre bilgisi yönünden,  davacı hakkında somut bir tespiti içermeyen sosyal çevre bilgilerinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı,
Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı idarece bakılmakta olan dosyada davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin yeterli delil sunulmadığı, sunulan delillerin ise davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyacak yeterlilikte ve nitelikte olmadığı, ayrıca ilgili kamu kurumları ve özel kuruluşlarca Dairelerinin 21/12/2021 tarihli ara kararına verilen cevaplarda da davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığının anlaşıldığı,

Bu nedenle, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı, 
	Dava konusu kararda hukuka uyarlık görülmediğinden davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği, 
Davalı idarece, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyacak nitelikte  delillerin tespit edilmesi halinde yeniden işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu,
Davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme istemine 60 gün içerisinde cevap verilmemek suretiyle oluştuğu ileri sürülen zımni ret işleminin iptali istemi yönünden;
 Davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı kararın, bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin HSK Genel Kurulunun ...tarih ve ... sayılı kararı ile reddedilmesi suretiyle kesinleştiği anlaşıldığından, kesinleşmiş bu kararın iptali isteminin incelenmesi gerektiği açık olmakla birlikte, davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı karara ilişkin yeniden inceleme talebine davalı idarece 60 gün içerisinde cevap verilmemek suretiyle oluştuğu öne sürülen zımni ret işlemine ilişkin iptal istemi yönünden ortada oluşmuş bir zımni ret işleminden bahsedilemeyeceği,
 gerekçesiyle, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ...tarih ve ... sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptaline, davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine,	Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebine 60 gün içerisinde cevap verilmemek suretiyle oluştuğu ileri sürülen zımni ret işleminin iptali istemi yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine, karar verilmiştir.