muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/5961, Karar No: 2024/3046, Tarih: 13.06.2024

... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda çalışan davacının ... Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi'nde psikolog olarak görev yaptığı dönemde, hükümlü S.B. ile denetim planı uyarınca her ay düzenli olarak görüşmesi gerekirken, 26/07/2010 tarihinden sonra hiçbir görüşme yapmadığı halde 26/07/2010-25/10/2010 tarihlerinde her ay düzenli olarak görüşme yapmışcasına 25/10/2010 tarihli denetim raporunu UYAP sisteminde düzenleyip elektronik imza ile imzalayarak ilgili mahkemesine gönderdiğinin tespit edilmesi üzerine yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen raporda, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (f)  alt bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasının teklif edildiği, konunun Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunda görüşülmesi üzerine ... tarih ve ... sayılı kararla Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, söz konusu işlemin iptali için ... İdare Mahkemesinde açılan davada dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:...,  K:..

. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (f)  alt bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasının teklif edildiği, konunun Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunda görüşülmesi üzerine ... tarih ve ... sayılı kararla Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, söz konusu işlemin iptali için ... İdare Mahkemesinde açılan davada dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararın davalı idare tarafından  temyizen incelenerek bozulmasının istenilmesi üzerine, Danıştay  Onikinci Dairesinin 14/11/2013 tarih ve E:2013/7950 sayılı K:2013/8142 sayılı kararı ile temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına dair verilen kararın davacı tarafından düzeltilmesi istenilmiş,  Danıştay Beşinci Dairesinin  29/12/2016 tarih ve E:2016/17816, K:2016/14215 sayılı kararı ile "Uyuşmazlıkta, yapılan soruşturma neticesinde davacıya kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilebilmesi için, yetkili Bakanlık Disiplin Kurulu kararının alınması amacıyla dosyanın Bakanlık Disiplin Kuruluna gönderildiği, bu aşamaya kadar ceza verilebilmesi için Kanunda belirtilen  usullere uyulduğu, ancak, Bakanlık Disiplin Kurulunun önerilen cezaya ilişkin kabul ya da ret yönünde bir karar vermesi gerekirken, bunu yapmayıp, fiilin farklı nitelenebileceği gerekçesiyle dosyayı doğrudan Yüksek Disiplin Kuruluna gönderdiğinin anlaşıldığı, ancak bu aşamada, Disiplin Kurulunun yetkisinin önerilen kademe ilerlemesinin durdurulmasına ilişkin cezayı kabul ya da ret olduğu, Kanunda bunun dışında bir yetki kullanabileceği yönünde düzenleme olmadığının açık olduğu, Kurulun yetkisi dışında dosyayı Yüksek Disiplin Kuruluna göndermesi, verilen yetkinin aşılması sonucunu doğurduğu, memurlara Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilebilmesi için amirlerin bu yönde isteğinin olmasının, işlemin ön şartı olduğu, uyuşmazlıkta, işlemin tesisinden önce amirlerin bu yönde herhangi bir isteği bulunmamasına ve disiplin kurullarının "amir" olarak bu yetkiyi kullanabileceğine dair Kanunda düzenlenmiş bir görevi olmamasına rağmen, dosyanın resen doğrudan Yüksek Disiplin Kuruluna gönderilerek, kanunda öngörülen yönteme aykırı olarak amirin bu yöndeki isteği olmadan tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu işlemin bu gerekçeyle iptali gerekirken, farklı gerekçeyle iptal edilmesinde hukuki isabet görülmemiş olmakla birlikte, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Mahkeme kararının sonucu itibariyle yerinde görüldüğü" belirtilerek, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararının belirtilen gerekçeyle onanmasına karar verilmiş, bunun üzerine Ceza ve Tefkifevleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı teklifi Adalet Bakanlığı Disiplin Kurulunda görüşülerek ... tarih ve ... sayılı karar ile söz konusu eylemin 657 sayılı Kanun'un 125

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararının belirtilen gerekçeyle onanmasına karar verilmiş, bunun üzerine Ceza ve Tefkifevleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı teklifi Adalet Bakanlığı Disiplin Kurulunda görüşülerek ... tarih ve ... sayılı karar ile söz konusu eylemin 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (f)  alt bendinde yer alan "Gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek" kapsamında değil aynı Kanun'un 125.maddesinin  birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi kapsamında kaldığından bahisle Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün teklifinin reddedilerek dosya geri gönderilmiş, sonrasında Ceza ve Tefkifevleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı oluruyla dosyanın 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin  birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi kapsamında değerlendirilmesi için Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kuruluna tevdiine karar verilmiş, Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun 01/11/2018 tarih ve 400 kararı ile davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile  cezalandırılmasına ilişkin işlemin tesis edilmesi üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde, ''Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak'' fiili, devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış; 131. maddesinde ise, "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." hükmüne yer  verilmiştir.
 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Hükmün Açıklanması ve Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması" başlıklı 231. maddesinin beşinci fıkrasında, "Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Uzlaşmaya ilişkin hükümler saklıdır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder." hükmüne; yedinci fıkrasında, "Açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde, mahkûm olunan hapis cezası ertelenemez ve kısa süreli olması halinde seçenek yaptırımlara çevrilemez." hükmüne; sekizinci fıkrasında, "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur."  düzenlemesi yer  almaktadır.	
 
             HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	657 sayılı	Kanun hükümleri kapsamında ceza mahkemesi kararlarının, disiplin cezalarına etkisinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Disiplin cezasının sebebini oluşturan eylem ve davranışlar, aynı zamanda ceza kanununda da suç sayılabilir. Bu durumda, disiplin cezası yaptırımı ile birlikte ceza yaptırımı da uygulanabilir. Bu iki yaptırım türünün hukuki dayanağı, amaç ve sonuçları birbirlerinden farklıdır. Ceza yargılamasında suçun niteliği ve delillerin takdirinde uygulanan ilke ve kurallar ile disiplin hukuku açısından uygulanan ilke ve kurallar birbirinden farklı olduğundan; idarenin, kamu görevlisi hakkında disiplin cezası vermemesi, ceza mahkemelerince ceza verilmesine hukuki engel oluşturmayacağı gibi, aynı şekilde, ceza yargılaması sonucu beraat kararı verilmiş olmasının,  disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmeyeceği de açıktır.
	Ancak, kesinleşen ceza yargılaması sonucunda suçun unsurlarının oluşmadığı ya da suçun o kişi tarafından işlenmediği gerekçesiyle verilen beraat kararının, disiplin cezası bakımından da sadece aynı suç nev'i bakımından bağlayıcı olacağı; bir başka ifadeyle, ceza yargılamasının (beraat kararının) konusunu teşkil eden suç, disiplin hukuku yönünden de aynı suç kapsamında değerlendirilerek disiplin cezası verilemeyeceği kuşkusuzdur.

Ancak, kesinleşen ceza yargılaması sonucunda suçun unsurlarının oluşmadığı ya da suçun o kişi tarafından işlenmediği gerekçesiyle verilen beraat kararının, disiplin cezası bakımından da sadece aynı suç nev'i bakımından bağlayıcı olacağı; bir başka ifadeyle, ceza yargılamasının (beraat kararının) konusunu teşkil eden suç, disiplin hukuku yönünden de aynı suç kapsamında değerlendirilerek disiplin cezası verilemeyeceği kuşkusuzdur. 
	Öte yandan, ceza yargılaması neticesinde suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle ya da delil yetersizliğinden dolayı hakkında beraat kararı verilen memurun eylem, tutum ve davranışlarının bir başka disiplin suçu kapsamına girmesi halinde, disiplin hukuku yönünden disiplin cezası ile cezalandırılmasına hukuki bir engel bulunmamaktadır. 
	Davacının üzerine atılı bulunan ve disiplin soruşturmasına konu olan fiillerin aynı zamanda Türk Ceza Kanunu kapsamında da suç teşkil etmesi nedeniyle yargılandığı davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih, ve E... ve K.... sayılı kararı ile resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği gerekçesiyle neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin 02/06/2011 tarihinde kesinleştiği, ... Ağır Ceza Mahkemesinin  ... tarih ve E:... ve K:... sayılı ek kararı ile de sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlememesi nedeniyle düşme kararı verildiği ve bu kararın da itiraz edilmeksizin 08/10/2016 tarihinde kesinleştiği görülmektedir. 
       Yukarıda da belirtildiği üzere, disiplin cezasına konu olan eylemin aynı zamanda Türk Ceza Kanununa göre de suç olması halinde ceza davasında verilecek kararın disiplin cezasını etkileyeceği açık olup, ceza yargılaması sonucunda "resmi belgede sahtecilik" suçu ile ilgili olarak verilen; “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı, davacı hakkında  hukuki bir sonuç doğurmadığı gibi, masumiyet karinesi kapsamında "resmi belgede sahtecilik" fiilinin sabit olduğu sonucuna ulaşıldığından bahisle disiplin cezası ile cezalandırılmasının, masumiyet karinesinin ihlali sonucunu doğurduğu da açıktır.
Ancak, disiplin cezasına esas olan soruşturma raporunun incelenmesinden; fiilinin işleniş şekli ve niteliği, ortaya konulan deliller ile tanık ifadeleriyle kanıtlanan ve 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde ifadesini bulan; "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı	ve utanç verici hareketlere bulunmak" fiilinin karşılığı olarak davacı hakkında  tesis edilen işlemde sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığından; İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde hukuki isabet  bulunmamakta ise de, temyize konu karar  sonucu itibarıyla yerinde  görüldüğünden, bu husus anılan  kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  Davacının temyiz isteminin reddine,

KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/10235, Karar No: 2024/3984, Tarih: 13.06.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas    No : 2023/10235
Karar   No : 2024/3984
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …Dış Ticaret  Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: …Bakanlığı …
	  (… Havalimanı … Gümrük Müdürlüğü)
 VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithal edilen muhtelif markalı cep telefonlarının radyo özelliği bulunduğundan bahisle yapılan  32.182,51-TL TRT bandrol ücreti tahakkukuna ilişkin 23/03/2017 tarihli işlem ile buna bağlı olarak kesilen  96.547,53-TL para cezasına ilişkin 29/03/2017 tarihli Atatürk Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğünün işlemlerine yapılan itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu idari para cezasına ilişkin karar kısmı  onanarak kesinleştiğinden, dosya bozma kararına konu bandrol ücreti tahakkukuna münhasıran incelenerek,  davalı idare tarafından bazı marka ve model cep telefonları ile ilgili olarak, ticari markaların Türkiye temsilcilikleri, distribütörleri ile yapılan yazışmalar, gümrük temsilcileri ile yapılan görüşmeler ve elde edilen katalogların incelenmesi sonucunda, FM radyo alıcısının mevcut olduğu cep telefonlarının model bazında liste halinde belirlendiği, sonrasında yapılan araştırma sonucunda davacı şirketin ithal ettiği cep telefonlarının ve modellerinin radyo özelliği bulunduğu halde, TRT bandrol ücreti ödenmeksizin ithal edildiği tespit edildiğinden davacı Şirket adına bandrol ücreti tahakkuk ettirildiği görülen uyuşmazlıkta, konu ile ilgili mevzuatın değerlendirilmesinden, davalı idare tarafından davacının ithal ettiği ve radyo özelliği bulunduğunu tespit ettiği cep telefonları için TRT bandrol ücreti tahakkuk ettirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle TRT bandrol ücretine ilişkin işlem kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davacı tarafından, ithal edilen söz konusu cep telefonları nedeniyle bandrol ücreti tahakkuku yapılabilmesi için dahili tuner yolu ile TV/radyo yayını alabilme özelliği bulunan cihazlardan olması gerektiği, cihazın ithalattan sonra internet bağlantısı ile radyo özelliği kazanmış olması halinde bandrol ücreti tahakkuku yapılamayacağı, Gümrük İdaresinde yapılan fiziki muayene neticesinde beyanname içeriği ürünlerin bandrole tabi olmadığı tespitleriyle şerh düşülerek kontrol işlemlerinin tamamlanmasından sonra eksik inceleme ve bilirkişi tespiti yaptırılmaksızın yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: …

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 17/06/2020 tarih  ve E:2018/4428, K:2020/2088 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/10375, Karar No: 2024/3989, Tarih: 13.06.2024

"İçtihat Metni"
 T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/10375
Karar    No : 2024/3989                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: … Mobile İletişim İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Bakanlığı  …
	  (… Havalimanı Gümrük Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Atatürk Havalimanı Kargo Müdürlüğünün … tarihli ve  E:… ek taahhüt kararı ile … tarihli ve … sayılı idari para cezasının kesinleşmesi üzerine davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ödeme emrinin içeriğinde yer alan idari para cezasına ilişkin karar kısmı  onanarak kesinleştiğinden, dosya bozma kararına konu bandrol ücreti tahakkukuna münhasıran incelenerek, ödeme emrinin dayanağı idari para cezası ve  bandrol ücreti tahakkukunun iptali istemiyle açılan davada Dairelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla işlemin bandrol ücreti kısmı yönünden davanın reddine karar verildiğinden, bu karara bağlı olarak dava konusu ödeme emrinin bandrol ücreti tahakkuku kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davacı tarafından, söz konusu tahakkuk ve para cezası kesilmesi veya takibi hususunda TRT Kurumunun yetkiye sahip olduğu, davalı idarenin ise yetkili birim olmadığı, Gümrük Müfettişlerinin cevaplı Teftiş Raporunda  bu telefonların radyo özelliğine yönelik  herhangi bir tespitin bulunmadığı, Gümrük İdaresinde yapılan fiziki muayene ile kırmızı hat, tam muayene ve küşat işlemi neticesinde beyanname içeriği ürünlerin bandrole tabi olmadığı tespitleriyle şerh düşülerek kontrol işlemlerinin tamamlanmasından sonra  başka ithalatçı  firma hakkında düzenlenen raporların kıyasen esas alınarak, bilirkişi tespiti yaptırılmaksızın eksik inceleme ile yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 17/06/2020 tarih ve E:2019/33, K:2020/2100 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1539, Karar No: 2024/4011, Tarih: 13.06.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas   No : 2024/1539
Karar  No : 2024/4011
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Bakanlığı …
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … 
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, işyeri  hekimliği sertifikası verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve …sayılı işlemin iptali  istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda;  davacının, kovuşturmaya yer olmadığına, ek kovuşturmaya yer olmadığına, beraatine ve adli kontrol şartı olmaksızın tahliyesine dışında bir karar olan mahkumiyet kararı aldığının anlaşıldığı, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması nedeniyle davacı hakkında verilen kararın hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına çevrildiği, bu kapsamda Kanunun verdiği yetkiye dayanarak oluşturulan Komisyon kararında hangi hallerde işlemlerin devam ettirileceği hususunun açıkça yer aldığı görüldüğünden, Kanun ve Kanunun verdiği yetki uyarınca oluşturulan komisyon tarafından alınan karar uyarınca davacının işyeri hekimliği sertifikasına dair yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; Danıştay  bozma kararı üzerine dava konusu işlemin dayanağı olan ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı onayı ile oluşturulan Komisyon tarafından alınan karar, Danıştay 10. Dairesince hukuka aykırı bulunarak iptal edildiğinden, bu düzenlemeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, istinafa konu idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    : Davacının komisyon kararını karşılar nitelikte bir karar sunmadığı, dava konusu işlemin yetkili makamlarca usul ve yasaya uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.