muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/36, Karar No: 2024/51, Tarih: 17.10.2024

İLGİLİ MEVZUAT	:
1- 4678 sayılı Türk Silahlı Kuvvetlerinde İstihdam Edilecek Sözleşmeli Subay ve Astsubaylar Hakkında Kanun
Tanımlar
Madde 3 – 
Bu Kanunda geçen; (...)
e) Sözleşmeli subay: Bu Kanunda öngörülen esaslara göre, kendileri ile sözleşme yapılarak subay nasbedilen teğmen, üsteğmen ve yüzbaşı rütbelerini haiz subayları, (...)
ifade eder.
Muvazzaf subaylığa geçme
Madde 7 – 
Sözleşmeli subaylardan yönetmelikte belirtilen şartları taşıyanlar, talepleri halinde muvazzaf subaylığa geçirilebilirler. Muvazzaf subaylığa geçiş için, Türk Silâhlı Kuvvetlerindeki yedinci fiilî hizmet yılı başından itibaren onikinci fiilî hizmet yılının bitimine kadar başvuru yapılabilir. Bu şekilde muvazzaf subaylığa geçirilenler; subay nasbedildikleri tarihten başlamak üzere onbeş yıl hizmet etmedikçe istifa edemezler.
Muvazzaf subaylığa geçirileceklerde, 27/7/1967 tarihli ve 926 sayılı Kanunun 14 üncü maddesindeki yaş ile ilgili hükümler uygulanmaz. Sözleşmeli subaylardan muvazzaf subaylığa geçirilenler hakkında muvazzaf subayların tâbi olduğu ilgili mevzuat hükümleri uygulanır.
 Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesinde bulunan ve ön lisans, lisans ve lisansüstü düzeyde eğitim ve öğretim yapan kurum ve kuruluşların öğretim üyesi kadrolarında atamalı olarak görev yapanlarda yukarıda belirtilen fiili hizmet yılı şartı aranmaz.
Geçici Madde 1-
Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte onikinci hizmet yılını tamamlamış olan sözleşmeli subay ve astsubaylara, diğer şartları taşımaları kaydıyla, yapılacak ilk muvazzaf subay veya astsubaylığa geçiş sınavına müracaat hakkı verilir.
2- 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu
II – Subaylığa nasıp:
Madde 35-
(...) e)  Askerlik hizmeti esnasında veya terhisini müteakip muvazzaf subaylığa geçirilmesi uygun görülenler, subaylığa nasıp onayı tarihinden geçerli olarak muvazzaf subay nasbedilirler. Bunların askerlik hizmetinde geçen süreleri nasıp tarihine eklenerek bekleme süresinden sayılır ve üst rütbeye terfileri, bu şekilde bulunan nasıplarına ve bu fıkranın (d) bendi ile 31, 32 ve 64 üncü maddelere göre yürütülür. Nasıp düzeltilmesinden dolayı maaş, maaş farkı ödenmez ve diğer özlük hakları verilmez.
VII – Fakülte ve yüksek okullardan mezun olanların nasbı:
Madde 64 –
Silahlı Kuvvetler hesabına fakülte veya yüksek okullardan mezun olup subay nasbedilenlerin subaylık nasıpları hangi tarihlerde olursa olsun kademe ilerlemesi veya üst rütbeye yükselmelerinde esas olacak nasıpları fakülte veya yüksek okullardan mezun oldukları takvim yılının 30 Ağustos tarihidir. Askerlik hizmeti sırasında veya müteakiben muvazzaf subay nasbedilenlerin subaylık nasıpları hangi tarihte olursa olsun, kademe ilerlemesi veya üst rütbeye yükselmelerinde esas olacak nasıpları 35 inci madde gereğince nasıplarının götürüldüğü takvim yılının 30 Ağustos tarihidir.
3- 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun:
Bölge idare mahkemesi başkanlar kurulu:
Madde 3/C- 
...

3- 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun:
Bölge idare mahkemesi başkanlar kurulu:
Madde 3/C- 
...
4. Bölge idare mahkemesi başkanlar kurulunun görevleri şunlardır:
...
c) Benzer olaylarda, bölge idare mahkemesi dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında veya farklı bölge idare mahkemeleri dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında aykırılık veya uyuşmazlık bulunması hâlinde; resen veya ilgili bölge idare mahkemesi dairelerinin ya da istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların bu aykırılığın veya uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine, istemin uygun görülmesi hâlinde kendi görüşlerini de ekleyerek Danıştaydan bu konuda karar verilmesini istemek.
...
5. Dördüncü fıkranın (c) bendine göre yapılacak istemler, konusuna göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Kuruluna iletilir. İlgili dava daireleri kurulunca üç ay içinde karar verilir. Aykırılık veya uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin olarak bu fıkra uyarınca verilen kararlar kesindir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME   :
İncelemeye konu başvuruda giderilmesi istenen aykırılığı; farklı kuvvet komutanlıklarında sözleşmeli subay olarak görev yapmakta iken, aynı tarihte yapılan sözleşmeli subaylıktan muvazzaf subaylığa geçiş sınavına katılarak başarılı olmalarının ardından muvazzaf subaylığa geçiş yapan ilgililerin nasıp tarihlerinin hangi tarihten geçerli olacağı oluşturmaktadır. 
Aykırılığın giderilmesine konu uyuşmazlıklara ilişkin dosyaların incelenmesinden, sözleşmeli subaylıktan muvazzaf subaylığa geçiş sınavının Kara Kuvvetleri Komutanlığı, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı ve Hava Kuvvetleri Komutanlığı personeli için aynı tarihte yapıldığı; ancak, sözleşmeli subaylıktan muvazzaf subaylığa geçecek personele ayrılan kontenjanın diğer kuvvet komutanlıklarına göre Kara Kuvvetleri Komutanlığı için daha fazla olması nedeniyle, Kara Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde görev yapan personelin güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmalarının geç sonuçlandığından diğer kuvvet komutanlıkları personelinin subaylığa nasıp tarihlerinin 22/04/2021, Kara Kuvvetleri Komutanlığı personelinin ise 07/07/2021 olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar tüm kuvvet komutanlıkları bünyesinde görev yapan sözleşmeli subaylar için aynı tarihte muvazzaf subaylığa geçiş sınavı yapılmış ise de, her bir kuvvet komutanlığının sözleşmeli subaylığa geçiş sınavı sonrası nasıp onayı alınması işlemlerinin tekemmülü için yerine getirilmesi gereken güvenlik soruşturması vb. prosedürün, aday sayısının fazla olması gibi nedenlerle farklı tarihlerde sonuçlanmasının tabii olduğu konusunda bir duraksama bulunmamaktadır.

Her ne kadar tüm kuvvet komutanlıkları bünyesinde görev yapan sözleşmeli subaylar için aynı tarihte muvazzaf subaylığa geçiş sınavı yapılmış ise de, her bir kuvvet komutanlığının sözleşmeli subaylığa geçiş sınavı sonrası nasıp onayı alınması işlemlerinin tekemmülü için yerine getirilmesi gereken güvenlik soruşturması vb. prosedürün, aday sayısının fazla olması gibi nedenlerle farklı tarihlerde sonuçlanmasının tabii olduğu konusunda bir duraksama bulunmamaktadır.
 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 35. maddesinde yer alan muvazzaf subaylığa geçirilmesi uygun görülenlerin subaylığa nasbının onay tarihinden geçerli olacağı düzenlemesi ile muvazzaf subaylığa geçen ilgililerin kendi kuvvet komutanlıkları bünyesindeki diğer personelle aynı tarihte subaylığa nasbedildikleri dikkate alındığında, dahil oldukları kuvvet komutanlığı bünyesinde kendileriyle aynı durumda bulunan personel bakımından eşit uygulama yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda,  farklı kuvvet komutanlıklarında görev yapan personelin aynı tarihte yapılan sınav sonucu sözleşmeli subaylıktan muvazzaf subaylığa geçmiş olsalar da, dahil oldukları kuvvet komutanlığı bünyesindeki personelle birlikte subaylığa nasıp onayı tarihinden itibaren subaylığa nasbedilecekleri, diğer kuvvet komutanlıklarındaki personel için farklı tarihte nasıp onayı alınmasının kendilerinin de aynı tarihte subaylığa nasbedilmelerini gerektirmeyeceği sonucuna varılmaktadır. 
III- SONUÇ		:
Açıklanan nedenlerle; Bölge İdare Mahkemesi kararları arasındaki aykırılığın, farklı kuvvet komutanlıklarında görev yapan personelin aynı tarihte yapılan sınav sonucu sözleşmeli subaylıktan muvazzaf subaylığa geçmiş olsalar da, dahil oldukları kuvvet komutanlığı bünyesindeki personelle birlikte subaylığa nasıp onayı tarihinden itibaren subaylığa nasbedilecekleri, diğer kuvvet komutanlıkları bakımından farklı tarihte nasıp onayı alınmasının kendilerinin de aynı tarihte subaylığa nasbedilmelerini gerektirmeyeceği doğrultusunda giderilmesine kesin olarak, 17/10/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. 
KARŞI OY 
X- Aykırılığın giderilmesine konu uyuşmazlıklara ilişkin dosyaların incelenmesinden, sözleşmeli subaylıktan muvazzaf subaylığa geçiş sınavının Kara Kuvvetleri Komutanlığı, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı ve Hava Kuvvetleri Komutanlığı personeli için aynı tarihte yapıldığı; ancak, Kara Kuvvetleri Komutanlığı personelinin sınav sonuçlarının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmalarının geç sonuçlanması nedeniyle diğer kuvvet komutanlıkları personelinin nasıp tarihlerinin 22/04/2021, Kara Kuvvetleri Komutanlığı personelinin ise 07/07/2021 olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, Kara Kuvvetleri Komutanlığı, Hava Kuvvetleri Komutanlığı ve Deniz Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde sözleşmeli subay olarak aynı statüde görev  yapmakta iken, aynı tarihte katıldıkları sözleşmeli subaylıktan muvazzaf subaylığa geçiş sınavında başarılı olmaları sonrasında, aynı durumda olan kişilerin farklı işlemlere  tabi tutularak subaylığa nasıp tarihlerinin  Kara Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde görev yapan ilgililer aleyhine olacak şekilde belirlenmesi eşitlik ilkesine aykırılık oluşturmaktadır. 
Açıklanan nedenlerle, aykırılığın dava konusu işlemin iptali yolunda verilen, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 3.  İdari  Dava Dairesinin 26/12/2023 tarih ve E:2023/528, K:2023/1732 sayılı kararı doğrultusunda giderilmesi gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2024/16886, Karar No: 2024/15794, Tarih: 17.10.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/16886
Karar No : 2024/15794
 
YETKİLİ  YARGI  YERİNİN  BELİRLENMESİ  KARARI
Öğretmen olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal (OHAL) İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen davacı ...'ü temsilen ... Sendikası vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararının tazmini istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptali ile 10.000,00 TL. maddi, 40.000,00 TL. manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada verilen Mersin 1. İdare ve Ankara 3. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:  
 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin "a" bendinde, tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idari mahkemesi olduğuna ilişkin genel yetki kuralı yer almakta olup, aynı Kanun'un  33. maddesinde kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki kuralı açıklanmış ve anılan maddenin 3. fıkrasında uyuşmazlığın kamu görevlisinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olması durumunda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır. 01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde ise, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan KHK ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararlarının uygulanmasını düzenleyen "Kararların uygulanması" başlıklı 10. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde, Komisyon kararıyla göreve başlayanlara, kamu görevinden çıkarılmalarını takip eden aybaşından göreve başladıkları tarihe kadar geçen süreye tekabül eden mali ve sosyal haklarının ödeneceği, anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da, Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabileceği hükme bağlanmıştır.
Söz konusu uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 36/a maddesinde yer alan tam yargı davalarındaki genel yetki kuralı uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığın tespitinin yapılması, daha sonra da 2577 sayılı Kanun ve özel kanunlardaki hükümlere göre bu idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesinin belirlenmesi gerekmektedir.

Söz konusu uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 36/a maddesinde yer alan tam yargı davalarındaki genel yetki kuralı uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığın tespitinin yapılması, daha sonra da 2577 sayılı Kanun ve özel kanunlardaki hükümlere göre bu idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesinin belirlenmesi gerekmektedir. 
KHK eki listelerde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkartılanlardan göreve iade edilenlerin parasal ve özlük hakları, 7075 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca Komisyon kararını uygulamakla yükümlü idare tarafından mali ve sosyal haklar kapsamında Kanun gereği ödenmektedir. Bu hakların ödenmesine ilişkin ortaya çıkan uyuşmazlıkların çözümlenmesi  amacıyla açılan davalarda zararı doğuran işlem idare tarafından Komisyon kararı sonrası tesis edilen işlem olup bu sebeple uğranılan zararların kamu görevinden çıkarma ile illiyet bağı kesildiğinden, uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemenin 2577 sayılı Kanun'un 36/a maddesindeki ölçüte göre anılan Kanun'un 33. maddesinde belirtilen yetki kurallarına göre belirlenmesi gerektiğinde kuşku bulunmamaktadır.
Mevcut uyuşmazlıkta ise, zararı doğuran olay ilgililerin başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan KHK eki listede isimlerine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmaları olduğundan, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun "başvurunun reddi" kararı vermesi üzerine idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili mahkeme Ankara özel yetkili idare mahkemeleri olduğuna göre, bu kapsamda kamu görevinden çıkarılanlardan OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile görevine iade edilenlerin Kanun gereği ödenen mali ve sosyal hakları dışında kalan ve kamu görevinden çıkarma ile kamu görevine iade tarihleri arasındaki dönemde uğradıklarını iddia ettikleri maddi ve manevi zararların tazmini isteminden doğan uyuşmazlıkların da 2577 sayılı Kanun'un 36/a ve 7075 sayılı Kanun'un 11/1 maddeleri uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili olan Ankara özel yetkili idare mahkemelerince karara bağlanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. 
Bu durumda, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen davacının KHK ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklı maddi ve manevi zararının tazmini istemiyle açılan işbu davanın görüm ve çözümünde yukarıda anılan özel yasa uyarınca belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemeleri yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen özel yetkili Ankara İdare Mahkemelerine tevzii yapılmak üzere Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 3. ve Mersin 1. İdare Mahkemeleri ile taraflara bildirilmesine,  17/10/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6063, Karar No: 2024/4364, Tarih: 17.10.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
       D A N I Ş T A Y
     ONİKİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/6063
Karar No : 2024/4364                                                                    
TEMYİZ EDENLER (DAVACILAR  ): ...mirasçıları;
1- ...2- ...3- ...4-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
2-...Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  ... İl Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun geçici 27. maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun... tarih ve ... sayılı  kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  ... İl Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun geçici 27. maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun... tarih ve ... sayılı  kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 15/06/2022  tarih ve E:2021/5044, K:2022/3725 sayılı bozma kararına uyularak; davacının re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemin incelenmesi ile ilgili olarak; uyuşmazlıkta, ... İl Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan müteveffa davacı ... tarafından, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun geçici 27. maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı, dava devam ederken davacının 14/04/2020 tarihinde vefat ettiği, bu durumda, dava devam ederken davacının 14/04/2020 tarihinde vefat ettiği, dava konusu edilen işlemlerden emekliye sevk işlemi yalnızca öleni ilgilendirdiğinden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 2. fıkrası doğrultusunda, müteveffa davacı ...'ın resen emekliye sevk edilmesi işlemi yönünden dava dilekçesinin iptaline hükmedilmesinin gerektiği; Davacının resen emekliliğe sevk edilmesi nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi talebinin incelenmesi yönünden: müteveffa davacı...'ın re'sen emekliliğe sevk edilmesine dair işlemin iptaline karar verilecek olsa bile bu hususun davacının doğrudan görevine başlatılması sonucunu doğurmayıp, davacı hayatta olsa  idi dahi re'sen emekliye sevk edilip edilmeyeceği konusunda idare tarafından Anayasa Mahkemesi kararında da belirttiği üzere, resen emekli edilecek personelin belirlenmesinde bir takım ayırt edici objektif kriterlerin sicil, performans, ödül, takdirname, geçmiş hizmetleri, aldığı cezalar vs gibi hususlarda yeniden bir değerlendirme yapılmasını gerektirmesi nedeniyle, bu aşamada davacının parasal ve özlük hak kaybının varlığından söz edilemeyeceğinden, davanın bu talebe ilişkin kısmının reddi gerektiği gerekçesiyle, davacının re'sen emekliliğe sevk edilmesine ilişkin işlem yönünden dava dilekçesinin iptaline, parasal ve özlük haklara yönelik talep yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  Açılan davanın mahiyet ve içeriği itibariyle sadece öleni ilgilendiren bir dava olmadığı, bu davada verilecek karar sonucunda yasal mirasçılara intikal edecek parasal hakların ortaya çıkacağı, nitekim bu davada verilen iptal kararı sonrasında, yeniden tesis edilen 21/05/2021 tarihli işleme karşı açılan davada iptal kararı verildiği, tüm bu süreçler sonunda mirasçılara emekli ikramiyesi farkı, maaş farkı ödendiği, İdare Mahkemesi kararının kendi içinde çelişkili olduğu, yalnızca öleni ilgilendiren bir dava olması durumunda parasal hak kısmı hakkında hüküm kurulmaması gerektiği, Danıştay'ın aynı nitelikte davalarda verdiği kararlarda, davanın öleni ilgilendiren nitelikte sayılarak hüküm kurulduğu, İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ve temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu      belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: 
İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY : 
Emniyet Genel Müdürlüğü 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun...tarih ve ...sayılı kararı ile 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun geçici 27. maddesi uyarınca resen emekliye sevk edilmiştir.
Bunun üzerine, işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemi ile temyizen incelenen dava açılmıştır.	
Dava derdest iken, davacı 14/04/2020 tarihinde vefat etmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik başlıklı  26. maddesinin birinci fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir." ve ikinci fıkrasında; "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükümlerine yer verilmiştir.
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinde düzenlenen kural ile, dava sırasında tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olması hâlinde izlenecek usule ilişkin düzenleme yapılmıştır. Ancak, tarafların kişilik veya niteliğinde olabilecek değişikliğin kanun yolu safhasında da gerçekleşebileceği dikkate alındığında, anılan kuralın bu safhayı da kapsar biçimde anlaşılması gerekmektedir. Buna göre, dava sırasında davacının, kanun yolu başvurusu sırasında ise kanun yolu başvurusunda bulunan tarafın, ölüm, tüzel kişiliğin ortadan kalkması gibi nedenlerle kişilik; vesayet altına alınma, tasfiye sürecine girme gibi medeni hakları kullanma ehliyetini sonlandıran ya da kısıtlayan nedenlerle nitelik değişikliğine uğraması hâlinde, davayı veya kanun yolu başvurusunu takip hakkı kendisine geçenin başvurusuna kadar ilgili mahkemece dosyanın işlemden kaldırılmasına; yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin ise iptaline karar verilecektir.
Tam yargı davalarında davacının vefatı hâlinde davayı takip hakkı kendisine geçen mirasçılar davayı takip iradesini ortaya koyana kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İptal davaları yönünden ise bir ayrım yapmak gerekir. İptali istenen işlemin sonuçları terekeye intikal etmiş veya ileride intikal edecek durumda ise mirasçıların takip hakkı doğar. Çünkü böyle bir dava sonunda verilecek karar terekenin aktif veya pasifini etkileyeceğinden, mirasçıların bunu takip etmekte çıkarları olduğu açıktır. Buna karşılık iptali istenen işlemin doğurduğu veya doğuracağı sonuçlar davacının ölümüyle birlikte ortadan kalkıyorsa, başka bir anlatımla iptal davasının sonucu terekeyi ve mirasçıların hukukunu ilgilendirmiyorsa takip hakkından söz etmek de mümkün olmaz. Böyle bir durumda dosyanın işlemden kaldırılmasına değil dava dilekçesinin iptaline karar verilmesi gerekir (Kâzım Yenice, Yüksel Esin, İdari Yargılama Usulü, Arısan Matbaacılık, Ankara, 1983, s. 564 - 572). 
Dava konusu uyuşmazlıkta,  davacının 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 27. maddesi uyarınca resen emekliye sevk edilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali durumunda, işleme bağlı olarak parasal hak doğabileceği ve bu parasal hakkın mirasçılara intikal eden ve terekeyi ait bir hak olduğu açıktır.
Dosyanın incelenmesinden ve UYAP üzerinden yapılan araştırma sonucunda; davacının 14/04/2020 tarihinde vefat ettiği, davacının murisleri ...,..., ... ve ... vekili ...tarafından verilen ve  05/05/2021 tarihinde kayıtlara alınan dilekçeyle davayı takip etme iradesinde bulunulduğu görülmüştür.