muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/3029, Karar No: 2024/4166, Tarih: 15.10.2024

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
	Dosyanın ve ...Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının birlikte incelenmesinden; ... tarih ve ... sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı "ayarlanabilir ağızlı sıkıştırma anahtarı" isimli eşyanın 19/12/2016 tarihinde gümrük idaresinin izni olmaksızın antrepodan çıkartılarak yerine "demir profil" cinsi eşyanın konulduğu, eşya üzerinde yapılan fiziki tespit ile durumun 23/12/2016 tarihinde idarece fark edilmesi üzerine antrepo dışına çıkartılan "ayarlanabilir ağızlı sıkıştırma anahtarı" eşyasının bulunduğu yerden alınarak 25/12/2016 tarihinde tekrar antrepo içerisine sokulduğu, "demir profil" cinsi eşyanın ise, antrepo dışındaki gümrüksüz sahaya çıkartıldığı, durumun 27/12/2016 tarihli tutanak ile tespit edildiği, ... Depolama ve Dağıtım Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketinde antrepo müdür yardımcısı olarak görev yapan ...hakkında açılan kamu davasında adı geçenin "ayarlanabilir ağızlı sıkıştırma anahtarı" eşyasını antrepo dışına çıkarıp yerine "demir profil" cinsi eşyayı kendisinin  koyduğu yönündeki açık ikrarının, bilirkişi raporunun ve diğer sanık ifadelerinin bulunduğu, adı geçenin eylemi sabit olduğundan  5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3.maddesinin 2.fıkrası uyarınca anılan Kanun'a muhalefet edilmesi nedeniyle mahkumiyetine karar verildiği, Ağır  Ceza Mahkemesince teciline hükmedilen cezanın  ... Bölge Adliye Mahkemesi  ... Ceza Dairesinin  ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı itirazın reddine dair kararıyla kesinleştiği görülmüştür. 
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrasında; teminat alınmış olsa bile, gümrük işlemlerine başlanmadan veya bu işlemler bitirilip gümrük idaresinin izni alınmadan gümrük antrepoları veya gümrük idaresince eşya konulmasına izin verilen yerlerden kısmen veya tamamen eşya çıkarılması veya buralardaki eşyanın değiştirilmesi ya da yapılan sayımlarda kayıtlara göre eşyanın bir kısmının noksan olduğunun anlaşılması hallerinde, bu eşyanın gümrük vergilerinin yanı sıra gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası verileceği kurala bağlanmıştır.  			
      	 Gümrük Yönetmeliği'nin 522. maddesinin 1. ve 2. fıkrasında da; antrepo işleticileri ve kullanıcılarının eşyanın gümrük antreposunda bulunduğu sürece gümrük gözetimi altında bulundurma ve  iyi muhafaza edilmesi için gerekli yükümlülükleri yerine getirme, antrepoya alınan eşyanın girerken gümrük idaresince tespit edilen miktarı üzerinden, şayet tespit yok ise, belgelerinde yazılı miktarları üzerinden ve antrepoda eşya değiştirilmesinden sorumlu bulundukları belirtilmiştir.

Gümrük Yönetmeliği'nin 522. maddesinin 1. ve 2. fıkrasında da; antrepo işleticileri ve kullanıcılarının eşyanın gümrük antreposunda bulunduğu sürece gümrük gözetimi altında bulundurma ve  iyi muhafaza edilmesi için gerekli yükümlülükleri yerine getirme, antrepoya alınan eşyanın girerken gümrük idaresince tespit edilen miktarı üzerinden, şayet tespit yok ise, belgelerinde yazılı miktarları üzerinden ve antrepoda eşya değiştirilmesinden sorumlu bulundukları belirtilmiştir.      		  
 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 14. maddesinin 1. fıkrasında; kabahatin işlenişine birden fazla kişinin iştirak etmesi halinde, bu kişilerin her biri hakkında fail olarak idari para cezası verileceği düzenlenmiş; 3. fıkrasında ise, kabahate iştirak için kasten ve hukuka aykırı işlenmiş bir fiilin varlığının yeterli olduğu hükmü yer almıştır. 
	Anılan mevzuat hükümlerine göre, antrepoda bulunan eşyaya ilişkin olarak antrepo işleticileri ve kullanıcıları gerekli özen ve ihtimamı göstermekle yükümlü olup, anılan maddenin tatbiki için eşyanın gümrük idaresinin izni alınmadan gümrük antrepoları veya gümrük idaresince eşya konulmasına izin verilen yerlerden çıkarılması veya buralardaki eşyanın değiştirilmesi yahut sayımda noksanlığın tespit edilmesi	yeterli bulunmakta, belirtilen hususlardan herhangi birisinin gerçekleşmesinin akabinde önceki fiili durumun ihyası, öngörülen tahakkuk ve ceza kararının idarece tatbiki için bir engel teşkil etmemektedir.     
	Olayda, antrepo müdür yardımcısı olarak görev yapan ..., "ayarlanabilir ağızlı sıkıştırma anahtarı" isimli eşyayı antrepodan gümrük idaresinin izni olmaksızın çıkararak  yerine "demir profil" cinsi eşyayı koyması ardından durumu davacıya anlatması ve idarenin tespitleri neticesinde davacı 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrası  uyarınca  cezayı gerektiren ve tamamlanmış bulunan bu fiillere muttali olmuştur. Her ne kadar anılan madde uyarınca  ...'nin belirtilen eylemlerine iştirak ettiğinden bahisle davacı hakkında işlem tesis edilmiş ise de; söz konusu cezayı gerektirici fiillere davacının iştirak ettiğine dair idarenin somut bir tespiti bulunmadığı gibi, olaya ilişkin açılan kamu davasında da sanık olarak yargılanan davacının sorumluluğunu doğuran atılı eylemin sübut ettiğine dair delilin bulunmadığı gerekçesiyle Ağır Ceza Mahkemesince davacının beraatine karar verildiği görülmüştür. 
   Bu durumda, anılan maddede ifade bulan ve ceza öngörülen, gümrük idaresinin izni olmaksızın antrepodan eşyanın çıkartılması veya buradaki eşyanın değiştirilmesi fiilleri ...nezdinde ve davacının iştiraki olmaksızın gerçekleşerek tamamlanmış olup, kamera kayıtlarına göre eşyanın antrepo dışına çıkarıldığı ama bu durumun devamlılık arz etmediği, neticede idarece eşyanın yerinde olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle verilen temyize konu Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.   
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;

KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1. ... Bölge İdare Mahkemesi  ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... K: ... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3226, Karar No: 2024/4165, Tarih: 15.10.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
  YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2023/3226
Karar	No : 2024/4165      
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...Bakanlığı adına
		... Gümrük Müdürlüğü -...
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:...Tekstil Danışmanlık Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescilli ... tarih ve ... sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı "ayarlanabilir ağızlı sıkıştırma anahtarı" isimli eşyanın antrepodan çıkartılarak yerine "demir profil" cinsi eşyanın konulduğundan bahisle anılan fiile iştirakinden dolayı antrepo şefi olan davacı adına, "ayarlanabilir ağızlı sıkıştırma anahtarı" cinsi eşya üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, ihtilafa konu "ayarlanabilir ağızlı sıkıştırma anahtarı" cinsi eşyanın güvenlik kameraları kayıtlarına yansıyan antrepodan çıkartılmasına yönelik eylemin devamlılık arz etmediği, anılan eşyanın antrepoda bulunduğuna dair tutanakların mevcut olduğu, bu durumda  4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun  236. maddesinin 1. fıkrasında  aranılan koşulların olayda oluşmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.  
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     : Olayda ... tarih ve ... sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı "ayarlanabilir ağızlı sıkıştırma anahtarı" cinsi eşyanın idarenin bilgisi olmaksızın antrepodan çıkartıldığı ve sonradan tekrar antrepoya konulduğu, anılan eylemin organizasyon dahilinde yapılması nedeniyle davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.    
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
	Dosyanın ve... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının birlikte incelenmesinden; ... tarih ve ... sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı "ayarlanabilir ağızlı sıkıştırma anahtarı" isimli eşyanın 19/12/2016 tarihinde gümrük idaresinin izni olmaksızın antrepodan çıkartılarak yerine "demir profil" cinsi eşyanın konulduğu, eşya üzerinde yapılan fiziki tespit ile durumun 23/12/2016 tarihinde idarece fark edilmesi üzerine antrepo dışına çıkartılan "ayarlanabilir ağızlı sıkıştırma anahtarı" eşyasının bulunduğu yerden alınarak 25/12/2016 tarihinde tekrar antrepo içerisine sokulduğu, "demir profil" cinsi eşyanın ise, antrepo dışındaki gümrüksüz sahaya çıkartıldığı, durumun 27/12/2016 tarihli tutanak ile tespit edildiği, ... Depolama ve Dağıtım Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi'nde antrepo müdür yardımcısı olarak görev yapan ... hakkında açılan kamu davasında adı geçenin "ayarlanabilir ağızlı sıkıştırma anahtarı" eşyasını antrepo dışına çıkarıp yerine "demir profil" cinsi eşyayı kendisinin  koyduğu yönündeki açık ikrarının, bilirkişi raporunun ve diğer sanık ifadelerinin bulunduğu, adı geçenin eylemi sabit olduğundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3.maddesinin 2.fıkrası uyarınca anılan Kanun'a muhalefet edilmesi nedeniyle mahkumiyetine karar verildiği, Ağır  Ceza Mahkemesince teciline hükmedilen cezanın ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı itirazın reddine dair kararıyla kesinleştiği görülmüştür. 
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrasında; teminat alınmış olsa bile, gümrük işlemlerine başlanmadan veya bu işlemler bitirilip gümrük idaresinin izni alınmadan gümrük antrepoları veya gümrük idaresince eşya konulmasına izin verilen yerlerden kısmen veya tamamen eşya çıkarılması veya buralardaki eşyanın değiştirilmesi ya da yapılan sayımlarda kayıtlara göre eşyanın bir kısmının noksan olduğunun anlaşılması hallerinde, bu eşyanın gümrük vergilerinin yanı sıra gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası verileceği kurala bağlanmıştır.  		 		Gümrük Yönetmeliği'nin 522. maddesinin 1. ve 2. fıkrasında da; antrepo işleticileri ve kullanıcılarının eşyanın gümrük antreposunda bulunduğu sürece gümrük gözetimi altında bulundurma ve  iyi muhafaza edilmesi için gerekli yükümlülükleri yerine getirme, antrepoya alınan eşyanın girerken gümrük idaresince tespit edilen miktarı üzerinden, şayet tespit yok ise, belgelerinde yazılı miktarları üzerinden ve antrepoda eşya değiştirilmesinden sorumlu bulundukları belirtilmiştir.

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 14. maddesinin 1. fıkrasında; kabahatin işlenişine birden fazla kişinin iştirak etmesi halinde, bu kişilerin her biri hakkında fail olarak idari para cezası verileceği öngörülmüş; 3. fıkrasında ise, kabahate iştirak için kasten ve hukuka aykırı işlenmiş bir fiilin varlığının yeterli olduğu hükmü yer almıştır. 
	Anılan mevzuat hükümlerine göre, antrepoda bulunan eşyaya ilişkin olarak antrepo işleticileri ve kullanıcıları gerekli özen ve ihtimamı göstermekle yükümlü olup, anılan maddenin tatbiki için eşyanın gümrük idaresinin izni alınmadan gümrük antrepoları veya gümrük idaresince eşya konulmasına izin verilen yerlerden çıkarılması veya buralardaki eşyanın değiştirilmesi yahut sayımda noksanlığın tespit edilmesi	yeterli bulunmakta, belirtilen hususlardan herhangi birisinin gerçekleşmesinin akabinde önceki fiili durumun ihyası, öngörülen tahakkuk ve ceza kararının idarece tatbiki için bir engel teşkil etmemektedir.     
	Olayda, antrepo müdür yardımcısı olarak görev yapan..., "ayarlanabilir ağızlı sıkıştırma anahtarı" isimli eşyayı antrepodan gümrük idaresinin izni olmaksızın çıkararak  yerine "demir profil" cinsi eşyayı koyması ardından durumu şirket yetkililerine anlatması ve idarenin tespitleri neticesinde, adı geçenin hiyerarşik yetkisi ve talimatı altında şef pozisyonunda çalışan davacı hakkında da 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrası  uyarınca...'nin belirtilen eylemlerine iştirak ettiğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, davacının bilgisi dışında tamamlanmış bulunan ve cezayı gerektiren fiillerden kendisinin haberdar olduğu ve failin eylemine iştirak ettiği yönünde idarenin somut bir tespiti bulunmadığı gibi, olaya ilişkin açılan kamu davasında da sanık olarak yargılanan davacının sorumluluğunu doğuran atılı eylemin sübut ettiğine dair delilin bulunmadığı gerekçesiyle Ağır Ceza Mahkemesince davacının beraatine karar verildiği görülmüştür.  
   Bu durumda, anılan maddede ifade bulan ve ceza öngörülen, gümrük idaresinin izni olmaksızın antrepodan eşyanın çıkartılması veya buradaki eşyanın değiştirilmesi fiilleri... nezdinde ve davacının iştiraki olmaksızın gerçekleşerek tamamlanmış olup, kamera kayıtlarına göre eşyanın antrepo dışına çıkarıldığı ama bu durumun devamlılık arz etmediği, neticede idarece eşyanın yerinde olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle verilen temyize konu Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1.... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5215, Karar No: 2024/5342, Tarih: 15.10.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/5215
Karar No : 2024/5342
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLLERİ	: Av....	
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı/...
VEKİLİ	: Av....
İSTEMİN KONUSU: .... Vergi Mahkemesinin ...... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin  ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının 2016 yılı Nisan döneminde işten çıkarılması üzerine ikale sözleşmesi uyarınca  teşvik tazminatı adı altında adına yapılan ödemeden ve bu sözleşmeden sonra  2016 ila 2018 yıllarına yönelik olarak danışmanlık hizmeti karşılığında yapılan ödemelerden tevkif edilen gelir vergisinin yasal faiziyle birlikte iadesi için yaptığı düzeltme yoluyla şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile söz konusu verginin yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.  
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: Davacı ile ... Türk Anonim Şirketi arasında hizmet ilişkisinin sonlandırılması amacıyla 01/04/2016 tarihinde imzalanan ikale sözleşmesi gereğince davacı ile söz konusu şirket arasında 01/04/2016 ila 10/08/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere "Belirli Süreli Danışmanlık Hizmet Sözleşmesinin" akdedildiği, davacıya ikale sözleşmesi uyarınca imza tarihinde 510.296,69-TL, imza tarihinden sonra danışmanlık sözleşmesine istinaden 2016 yılında  360.000,00-TL, 2 017 yılında 508.800,00-TL, 2018 yılında ise 336.456,00-TL brüt ödeme yapıldığı, söz konusu ödemelerden 576.173,44-TL gelir vergisi kesintisi yapıldığı, davacının ikale sözleşmesinin imza tarihi itibariyle yaş ve prim  koşulları yönünden  emekliliğe hak kazanmış bir çalışan olduğu ve ikale sözleşmesinin imzalanmasından sonra emeklilik işlemlerini başlattığının anlaşıldığı olayda davacıya bu sözleşme kapsamında teşvik tazminatı olarak  yapılan ödemenin gerçek mahiyetinin, emeklilik ikramiyesi olduğu, tazmin amacı taşımadığı gibi işsizlik sebebiyle yapılan bir ödeme de olmadığı, işverene bağlı ve hizmet karşılığı olarak yapılan bu ödeme ücret sayılan ödemelerin ortak özelliğini taşıdığından ücret olarak vergilendirilmesi gerektiği, öte yandan, danışmanlık hizmeti karşılığında bordro düzenlenmek ve yasal kesintiler yapılmak suretiyle 2016 ila 2018 yıllarında  ek kazanç adı altında yapılan ödemelerin de ücret vasfında olduğu sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : İş akdinin ikale sözleşmesi ile sona erdirildiği,  emeklilik işlemlerinin sözü edilen sözleşme kapsamında yapılan ödemelerin hukuki niteliğinin belirlenmesine bir etkisinin olmadığı, ikale sözleşmesinin imzalanmasından sonra emeklilik işlemlerinin başlatıldığı,   devlet ile çalışan arasında hak ve yükümlülükler doğuran emeklilik statüsü ile işçi ile işveren arasındaki ilişkin farklı olduğu,  kıdem tazminatının ihtilaf dışı bulunduğu, ikale sözleşmesi kapsamında yapılan ödemenin teşvik tazminatı, emeklilik tazminatı veya ikramiyesi olarak tanımlanmasının ilgili yasal hükümler ve 193 sayılı Kanun'un geçici 89. kapsamında nitelendirilmesine engel teşkil etmediği, öte yandan ikale sözleşmesinin eki olarak tanzim edilen danışmanlık  sözleşmesi gereğince yapılan ödemelerin ücret vasfını taşımadığı  ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Olayda vergilendirme ve hesap hatası bulunmadığı,  uyuşmazlık konusu ödemelerin  ücret vasfı taşıdığı, lehlerine verilmiş yargı kararlarının bulunduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY : 
             Davacının iş sözleşmesinin sona erdirilmesi üzerine işveren ... Türk Anonim Şirketi ile 01/04/2016 tarihinde ikale sözleşmesinin imzalandığı, söz konusu sözleşme kapsamında  teşvik tazminatı adı altında Nisan 2016 döneminde 510.296,69-TL ödeme yapıldığı, aynı zamanda bu sözleşmenin 3. maddesi uyarınca  taraflar arasında 01/04/2016 tarihinde yürürlüğe girmek ve 10/08/2018 tarihinde sona ermek üzere 21/01/2016 tarihinde "belirli süreli danışmanlık hizmet sözleşmesi" akdedildiği ve danışmanlık sözleşmesine istinaden 2016 yılında 360.000,00-TL, 2017 yılında 508.800,00-TL, 2018 yılında ise 336.456,00-TL ödeme yapıldığı,  davacı tarafından, idarece ücret mahiyetinde değerlendirilmek suretiyle  gelir vergisi kesintisine tabi tutulan söz konusu ödemelerin  ücret vasfında olmadığı belirtilerek  yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine   işlemin iptali ile bu ödemeler üzerinden gerçekleştirilen gelir (stopaj) vergisinin kesintisinin yapıldığı tarihten yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun "Mevzuu" başlıklı 1. maddesinde, gerçek kişilerin gelirlerinin gelir vergisine tabi olduğu, gelirin bir gerçek kişinin bir takvim yılı içinde elde ettiği kazanç ve iratların safi tutarı olduğu belirtilmiştir. Kanun'un "Gelirin unsurları" başlıklı 2. maddesinde gelire giren kazanç ve iratlar, ticari kazançlar, zirai kazançlar, ücretler, serbest meslek kazançları, gayrimenkul sermaye iratları, menkul sermaye iratları ve diğer kazanç ve iratlar olarak sayılmıştır. Kanun'un uyuşmazlık konusu dönemde yürürlükte bulunan 25. maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinde ölüm, engellilik, hastalık ve işsizlik sebepleriyle (işe başlatmama tazminatı dahil) verilen tazminat ve yapılan yardımların gelir vergisinden müstesna olduğu açıklanmıştır.
Aynı Kanun'un uyuşmazlık konusu dönemde yürürlükte bulunan "Ücretin tarifi" başlıklı 61. maddesinin birinci fıkrasında, ücretin, işverene tabi ve belirli bir işyerine bağlı olarak çalışanlara hizmet karşılığı verilen para ve ayınlar ile sağlanan ve para ile temsil edilebilen menfaatler olduğu; ikinci fıkrasında, ücretin ödenek, tazminat, kasa tazminatı (mali sorumluluk tazminatı), tahsisat, zam, avans, aidat, huzur hakkı, prim, ikramiye, gider karşılığı veya başka adlar altında ödenmiş olmasının veya bir ortaklık münasebeti niteliğinde olmamak şartı ile kazancın belli bir yüzdesi şeklinde tayin edilmiş bulunmasının onun mahiyetini değiştirmeyeceği; üçüncü fıkrasının (2) numaralı bendinde, evvelce yapılmış veya gelecekte yapılacak hizmetler karşılığında verilen para ve ayınlarla sağlanan diğer menfaatlerin ücret sayılacağı belirtilmiştir.
Ayrıca Kanun'un "Vergi tevkifatı" başlıklı 94. maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinde, hizmet erbabına ödenen ücretler ile 61. maddede yazılı olup ücret sayılan ödemelerden (istisnadan faydalananlar hariç) 103 ve 104. maddelere göre tevkifat yapılacağı kurala bağlanmıştır.
193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’na 18/01/2019 tarih ve 7162 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile eklenen geçici 89. maddede, 27/03/2018 tarihinden önce karşılıklı sonlandırma sözleşmesi veya ikale sözleşmesi kapsamında ödenen tazminatlar, iş kaybı tazminatları, iş sonu tazminatları, iş güvencesi tazminatları gibi çeşitli adlar altında yapılan ödemeler ve yardımlar üzerinden tevkif edilerek tahsil edilen gelir vergisinin, hizmet erbabının düzeltme zamanaşımı süresi içerisinde tarha yetkili vergi dairelerine başvurmaları ve dava açmamaları, açılmış davalardan vazgeçmeleri şartıyla 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun düzeltmeye ilişkin hükümleri uyarınca red ve iade edileceği; bu madde hükümlerinden yararlanmak üzere vazgeçilen davalarla ilgili olarak yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmeyeceği ve hakkında kesinleşmiş yargı kararı bulunan iade talepleriyle ilgili olarak bu madde hükmünün uygulanamayacağı düzenlenmiştir.