muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/2060, Karar No: 2024/3603, Tarih: 30.12.2024

Bununla birlikte, 667 sayılı KHK uyarınca bir yargı mensubu hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile  iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan yargı mensubu hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır.
	Bu durumda, davacı hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma'' suçunu işlediği iddiasıyla açılan ceza soruşturması neticesinde Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve Soruşturma No:..., Karar No: ... sayılı kararıyla kamu davası açılması için yeterli delil elde edilemediği gerekçesiyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği ve anılan kararın 21/09/2017 tarihinde kesinleştiği görülmüş ise de, bu husus  davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi Kurulumuz tarafından yapılacak idari yargılama yönünden bağlayıcılığı da bulunmamaktadır. 
Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesine gelince;

Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesine gelince;
 - Davacı, hakkında Sinop Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14/08/2016  tarihli şüpheli ifade tutanağındaki ifadesinde; "...Ben HSYK seçimlerinin olduğu 2014 yılında Şebinkarahisar ilçesinde görev yapıyordum. Ben 2014 HSYK seçimlerinde öncelikle Yargıda Birlik Platformu adaylarına hatıradığım kadarı ile 6 tanesine oy verdim. Bunların içerisinde İ.Ç., R.K., M.Y., M.Y. ile şu an ismini hatırlayamadığım 1 ya da 2 kişi daha vardı. Ben ayrıca o dönemde bağımsız olarak nitelendirilen İ.Ç., A.N.G., N.Ö. ve H.T.'ye oy verdim. Ayrıca hangi gruptan hatırlamıyorum ancak L.T.K.'ya da oy verdim. Eğer o dönemki oy pusulaları saklanıyor ise kriminal inceleme yapılmasına da razıyım. Kesinlikle o donem bağımsız olarak adlandırılan listeye tamamıyla oy vermedim. Bütün içtenliğimle ve samimiliğimle oy verdiğim kişileri söylüyorum. Ben İ.Ç.'nin staj yaparken herkesle ilgilendiğini,, meslektaşların sorunları ile ilgilendiğini duydum. Bir de kendisinin Diyarbakır ilinde terörle bağlantılı olarak büyük bir uyuşturucu çetesini çökerttiğini düymam üzerine kendisi hakkında şu zamanki iddialardan da haberdar olmadığım için inanarak oy verdim. A.N.G. ben staj yaparken eğitim merkezi müdürüydü. Gördüğüm kadarı ile herkese gülücük dağıtan sempatik bir insandı. Kendisini en azından eğitim müdürü olması nedeniyle tanıdığımdan ve bir işim düştüğünde görüşebileceğimi düşünerek oy verdim. N.Ö.'yü yine seçim döneminde bir tv programında gödüm, kendisi bu programda meslektaşlarımızı ve mesleğimizi övücü mahiyette birtakım sözler söylüyordu. Ben de bu sözlerinden etkilenerek ve inandırıcı bularak kendisine oy verdim. Ben kesinlikle kendilerine FETÖ/PDY terör örgütüne mensup olmaları nedeniyle oy vermedim. Eğer öyle olsaydı bağımsızların tümüne oy verirdim. Ayrıca o dönemde benim çocuğumun doğum süreci dolayısı ile seçim sürecinden de uzak kaldım..." şeklinde beyanlarda bulunmuştur.

- Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı olarak davacı ile aynı görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan F.S.K.'ya ait, HSK Müfettişlerince düzenlenen 14/08/2018 tarihli tanık ifade tutanağında; "...Şu an Erzincan Adalet Komisyonu Başkanı olarak görev yapmaktayım. 2014- 2016 döneminde Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı olarak görev yaptım. ...'ı burada birlikte görev yapmamız sebebiyle tanıyorum. Kendisi ile Ağır Ceza duruşmalarında birlikte görev yaptık. Görev yaptığımız bir yıllık süre zarfında fetö/pdy silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisakı kapsamında herhangi bir eylem veya söylemini görmedim ve duymadım. Ancak 2014 yılında yapılan HSYK seçimlerinde Yargıda Birlik Platformunun desteklediği adaylar ile birlikte kendisini bağımsız olarak tanıtan ancak fetö/pdy silahlı terör örgütünün desteklediği adaylara da oy vereceğini söyledi. Hatta adaylardan N.Ö.'ye oy vereceğini açıkça söylemişti. ...'ın eşi adliyemizde icra müdürüydü. Evlilikleri konusunda bir husus dikkatimi çekmişti. Şöyle ki ... Ordulu eşi Urfalıydı. Üniversiteyi farklı yerlerde okumuşlardı. Geçmişlerinde herhangi ortak bir nokta bulunmamasına rağmen ...'ın hâkimlik stajında, eşinin ise avukatlık stajmda olduğu dönemde tanışıp evlenmelerini garipsemiştim. Bu durum evliliklerinin "katolog evlillik" olduğu hususunda bende şüphe uyandırmıştı. 2014 yılı HSYK seçim döneminde bir hafta sonu Şebinkarahisar'daki aile lokantasına gittiğimde ...'ı daha önceden tanımadığım biriyle otururken gördüm. ... beni farkedince ayağa kalktı, bende selam vermek için onların bulunduğu masaya doğru gittim. ... masada birlikte oturduğu kişinin Ü.B. olduğunu söylerek bana takdim etti. Ü.B.'nin bir arkadaşının cenazesine giderken Şebinkarahisar'a uğradığını, birlikte yemek yemek için buluştuklarını söyledi. Ben daha sonra oradan ayrılarak eşimin yanına geçtim. Onlar bizden önce lokantadan ayrıldı. Ben lokantadan ayrılır ayrılmaz başsavcımızı aradım ve  Ü.B.'nin ilçeye gelişinden haberi olup olmadığını sordum. Başsavcımız haberi olmadığını söyledi. Biz ertesi gün Ü.B.'yi nereden tanıdığını ...'a sorduğumuzda kendisine Ü.B.'nin mesleğe girerken referans olduğunu, HSYK seçim çalışmaları kapsamında gelmediğini beyan etmişti. 15 Temmuz sürecinde ... açığa alındıktan sonra ifadesinde HSYK seçimi döneminde Ü.B.'nin sözde bağımsız adaylar için kendisinden oy istemek için Şebinkarahisar'a geldiğini, hatta başka bir şahsında seçim çalışması için Şebinkarahisar'a gelerek fetö adaylarına oy istediğini anlattığını Şebinkarahisar Başsavcısı S.Ç.'den duymuştum. Açığa alınma işleminden bir süre sonra ... beni telefonla aradı, kendisi ile ilgili Hâkimler ve Savcılar Kuruluna  Ü.B.'nin ziyareti dışında başka bir şey söyleyip söylemediğimi sordu. Bende kendisine bu ziyaret dışında herhangi bir şey bilmediğimi görmediğimi söyledim. ... ile ilgili bilgim ve görgüm bundan ibarettir..." şeklinde beyanlarda bulunulmuştur.

- Cumhuriyet Başsavcısı olarak davacı ile aynı yerde görev yapmış olan ve  S.Ç.'ye ait, HSK Müfettişlerince düzenlenen 13/03/2018 tarihli tanık ifade tutanağında; "...Şu an Artvin Cumhuriyet Başsavcısı olarak görev yapmaktayım. 2014 yılı yaz kararnamesi ile Şebinkarahisar Cumhuriyet Başsavcısı olarak atandım, burada yaklaşık 2,5 yıl görev yaptım. Bu dönem içerisinde Şebinkarahisar Cumhuriyet savcısı olarak görev yapan ... ile yaklaşık 1 yıl birlikte çalıştım. Atandığımda 2014 yılı HSYK seçimleri henüz yapılmamıştı ve HSYK seçimleri ile ilgili FETÖ/PDY ile irtibatlı adaylar adına yoğun çalışmalar yapılıyordu. Atandıktan sonra YBP adına seçime giren adayların tanıtılması, durumun vahametinin mesleğe yeni girmiş meslektaşlara anlatılması adına Şebinkarahisar merkez ve mülhakatındaki hakim ve cumhuriyet savcıları ile yoğun toplantılarımız ve görüşmelerimiz oldu. Gerek toplu olarak gerekse bireysel olarak kendileri ile görüştüm. Durumu anlatarak yargının içerisindeki FETÖ tehlikesi ve FETÖ esaretinden kurtulma yolunun FETÖ/PDY irtibatlı adayların seçilmemesi olduğunu söyledim. Bazı meslektaşlar renk vermedi, bu kişiler arasında ... da bulunmaktaydı. Kendisi milliyetçi muhafazakar bir görüntü verdiğinden FETÖ/PDY irtibatlı adayları desteklemeyeceğini düşündüm. İlerleyen süreçte sık sık yaptığım görüşmelerde durumun böyle olmadığını, rengini belli etmemeye çalıştığını ve FETÖ/PDY adına seçime giren adaylara oy vereceğini değerlendirdim. Her ne kadar buna dair herhangi bir beyanı veya adliyede bir çalışması olmasa da yapmış olduğum gözlemlerde FETÖ/PDY adına seçimlere giren adayları desteklediğini değerlendirdim. Bu gözlemime dayalı olarak zaman zaman diğer meslektaşları olduğu gibi ...'a da FETÖ/PDY adaylarına oy vermemesi konusunda tavsiyede bulundum. ..., baş başa yaptığımız görüşmelerde FETÖ/PDY irtibatlı adaylara oy vermeyeceğini söylüyordu ancak bu söyleminin kesinlikle doğru olmadığına, kendisinin bu konuda samimi olmadığına inanıyordum. 2014 yılı HSYK seçimlerinde FETÖ/PDY irtibatlı adaylara oy verdiğini, kendisi meslekten çıkarıldıktan sonra verdiği ifadesinden öğrendim. Bu şekilde Emrah YIDIRIM hakkındaki görüşlerimin doğru olduğunu da teyit etmiş oldum. ...'ın eşi Şebinkarahisar İcra Müdürü idi. Özel sohbetlerimizde eşlerimizle nasıl tanıştığımız söz konusu olduğunda, ...'ın eşi ile Ankara'da tanıştığını söylemesi dikkatimi çekmişti zira ..., Ordulu idi ve Erzincan İlinde Hukuk Fakültesi okumuştu, eşi ise Şanlıurfalı olup Ankara'da yaşayan Kıbrıs'ta hukuk fakültesi bitirmiş bir kişi idi. Meslekleri de farklı olduğundan stajda bir araya gelip tanışmaları hayatın olağan akışma uygun gelmemişti. O dönemde ulusal basma da yansıdığı üzere FETÖ'nün kendi üyelerini bir araya getirerek "katalog" evlilik adı altında evlendirdiğini bildiğimizden bu evlilik benim kafamda soru işareti oluşturmuştu. Ancak bu konuyu çok irdelemedim. ... ile ilgili bilgim ve görgüm bundan ibarettir dedi..." şeklinde beyanlarda bulunulmuştur.

- Ayrıca davalı idarece sunulan 20/06/2017 tarihli Bilirkişi Raporunda; davacıya ait dijital materyaller üzerinde yapılan analizler sonucunda, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı olup örgütün propagandasını yapan www.aksiyon.com", "www.rotahaber.com", "www.samanyoluhaber.com", "www.aktifhaber.com", "www.samanyolutv." tv ve haber sitelerine internetten erişim sağlandığı tespit edilmiştir.
- Davacının cep telefonuna ait HTS kayıtları incelendiğinde; haklarında silahlı FETÖ/PDY terör örgütü üyeliğinden soruşturma yapılan çok sayıdaki kişi ile davacı arasında çok sık görüşme yapıldığı tespit edilmiştir.
	Temyize konu Daire kararında, Dairece dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli görülmemiş ise de, davacı hakkındaki  yukarıda yer verilen kendi beyanları, tanık ifadeleri ile diğer hususların bir bütün olarak değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
3) Dava Konusu Kararların Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararlarla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Dava konusu kararlar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla bu kararlara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu kararlar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Dava konusu kararlar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.

Dava konusu kararlar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike"nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Bu itibarla, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu kararlar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
4) Sonuç olarak
	Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun  ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptali, davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi, özlük haklarının iadesi yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu kararların davacıya ilişkin kısmının iptaline ve davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 24/01/2023 tarih ve E:2017/5142, K:2023/236 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Kesin olarak,  30/12/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. 
KARŞI OY 
X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/16496, Karar No: 2024/23099, Tarih: 30.12.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/16496
Karar No : 2024/23099
DAVACI                                   : ...	  
VEKİLİ                                     : Av. ...
DAVALI		 : ... Kurulu / ANKARA
VEKİLİ		 : Av. ...
DAVANIN KONUSU	: Davacının, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine dair aynı Dairenin 09/02/2023 tarih ve E:2018/46, K:2023/224 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi ve 20.000.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI	: Meslekten çıkarılmasına ilişkin cezanın subjektif gerekçelere dayandığı, tarafına tevzi edilen soruşturmada hukuka uygun karar verdiği ve bunun yargısal bir tasarruf olduğu, nitekim kararın başsavcı vekili denetiminden de geçtiği, taraflarca da itiraz edilmediği, kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın verildiği tarih itibarıyla Fetullah Gülen cemaatinin terör örgütü olduğuna ilişkin Milli Güvenlik Kurulu tarafından yapılan bir tespit bulunmadığı, aksine yapının geniş tabanlı bir sivil toplum kuruluşu olarak bilindiği, ayrıca Milli Güvenlik Kurulu kararlarının yargı kararlarına dayanak olamayacağı, dosyanın tevzi tarihinde tekemmül etmiş durumda olduğu, daha önceki işlemlerinin de diğer savcılar tarafından Genel Suçlar Soruşturma Bürosunda yürütüldüğü, Hakimler ve Savcılar Kurulunca verilen cezanın suç ve cezaların geçmişi yürümezliği ve kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkelerine aykırılık oluşturduğu, gerekçeli karar hakkının, adil yargılanma hakkının, mülkiyet hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI	: Davacının, disiplin cezasına konu eylemlerini FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkisi bağlamında hukuk dışı nedenlerle gerçekleştirdiği ve anılan eylemlerinin nitelik ve ağırlık itibarıyla mesleğin şeref ve onurunu bozacak veya mesleğe olan genel saygı ve güveni zedeleyecek nitelikte olduğu, sübuta eren filleri nedeniyle 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ...'IN DÜŞÜNCESİ : Dava; davacının 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası gereğince meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, bu karara karşı yapılan yeniden inceleme başvurusunun reddine dair aynı Dairenin ... tarih ve K:... sayılı kararının ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve K:... sayılı kararının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000.-TL maddi , 20.000.000.-TL manevi tazminatın yasal faiziyle ödenmesi istemiyle açılmıştır.
2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun "Meslekten çıkarma cezası" başlıklı 69. maddesinin 1. fıkrasında "Meslekten çıkarma: Bir daha mesleğe alınmamak üzere göreve son verilmesidir." hükmü; anılan maddenin son fıkrasında da, "Disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil suç teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü takdirde de meslekten çıkarma cezası verilir." hükümlerine yer verilmiştir.
Hâkimlik ve savcılık mesleğini ifa eden yargı mensuplarının, toplum nezdinde güvenilir ve saygın kişiler olması gerektiği, toplumun yargı kurumlarına, yargı kararlarına ve yargı mensuplarına saygı duymalarının sebebinin, yargının tarafsızlığı ve bağımsızlığı yanında yargı mensuplarının kişiliklerine olan saygı ve güvenden de kaynaklandığı, yargı görevini yerine getiren kişilerin, adaleti gerçekleştirdikleri kadar bunu görüntü olarak da sağlamalarının icap ettiği, yargı kurumlarının itibarı ve güvenilirliği, hâkimlik ve savcılık mesleğini icra eden yargı mensuplarının kamuoyu nezdindeki itibarı ve saygınlığı ile doğru orantılı olduğu, hâkimlik ve savcılık mesleğinin şeref ve onurunu, nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte fiilleri işleyen hâkim ve savcıların meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmaları ile korunan hukuki değer, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının toplum nazarındaki saygınlıkları ve itibarları olduğu, bu mesleğin saygınlığı ve onuru hem yargı mensuplarının öncelikle kendi kişiliklerine yönelik özel saygınlığı ve hem de toplumun  yargı kurumlarına ve yargı mensuplarına duyduğu genel güven ve saygınlığı ifade ettiği, Hukuk Devletinin, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının kamuoyundaki güven ve saygınlığını korumak ve buna aykırı her türlü tutum ve davranışları suç sayarak cezalandırmakla görevli ve sorumlu olduğu, bu nedenle, yasa koyucunun, yargı mesleğinin onur ve şerefini bozucu eylem ve davranışlarda bulunan yargı mensuplarını disiplin hukuku açısından, meslekten çıkarma cezası yaptırımına bağlamıştır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının FETÖ/PDY örgütünün amaç ve gayesi doğrultusunda planlı ve sistematik biçimde bir organizasyonla hukuka aykırı eylemlerde bulunması  nedeniyle mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görülen eylemleri sübut bulduğundan bahisle 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69' uncu maddesinin son fıkrası gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.
Davacının, Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile 667 sayılı KHK'nın 3'üncü maddesinin (I) numaralı fıkrası kapsamında FETÖ örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu sabit görüldüğünden meslekte kalmasının uygun olmadığı ve meslekten çıkarılmasına karar verildiği ve bu karara karşı açılan dava ve temyiz başvurularının reddedildiği, ceza davasında da ''silahlı terör örgütüne üye olma'' suçundan dolayı mahkumiyet kararı verilmiş olduğu belirlenmiştir. Ayrıca, ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında ''görevi kötüye kullanma'' suçuna ilişkin olarak yapılan yargılamada ... tarih ve K:... sayılı kararla hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve denetimli serbestlik  kararı verilmiş olduğu  dosyanın incelendiği tarih itibarıyla UYAP kayıtları üzerinden yapılan incelemeyle tespit edilmektedir.  
Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu değerlendirilerek meslekten çıkarılmasına ilişkin kararı birlikte incelendiğinde; olayın tarihi, gelişim şekli gözönüne alındığında FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkisi kapsamında örgütün amaç ve hedefleri doğrultusunda hareket ederek "mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte" eylemler gerçekleştirdiğinin sabit olduğu kabul edilmek suretiyle 2802 sayılı Kanunun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca verilen meslekten çıkarma cezasında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiği düşünülmüştür.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY:
Davacı hakkında, Gaziantep Cumhuriyet Savcısı olarak görev yaptığı dönemde, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının ... esas sayılı soruşturma dosyasında, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün amaç ve hedefler doğrultusunda hareket ederek işlem tesis ettiği iddiasıyla disiplin soruşturması başlatılmıştır.