muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/1676, Karar No: 2024/4321, Tarih: 05.09.2024

Bu kapsamda; dava konusu edilen ...tarih ve ... sayılı işlemde, Üniversite taleplerine yönelik olarak Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın görüşüne yer verildiği, dolayısıyla işlemin idari davaya konu edilebilecek nitelikte bir işlem olmadığı anlaşıldığından, idari yargı yerince incelenmesine hukuki olanak bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır. 	 
Bu nedenle, davanın bu kısmının incelenmeksizin reddi gerekmektedir.
İstanbul Arel Üniversitesi'nin ... tarih ve .. sayılı işlemi yönünden:
Uyuşmazlıkta, ... tarih ve ... sayılı Yükseköğretim Genel Kurul kararıyla, davacının mezun olduğu İstanbul Arel Üniversitesi'nde Psikoloji Doktora Programı açılmasına izin verildiği, ... tarih ve ... sayılı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı kararında, adı geçen üniversiteye psikoloji doktora programı açılmasına karar verildiğinden bahisle mezuniyeti hak edenlere sadece psikoloji olarak diploma düzenlenebileceği hususuna yer verildiği, İstanbul Arel Üniversitesi tarafından, Lisansüstü Eğitim Enstitüsü bünyesindeki Psikoloji Doktora Programı adının Klinik Psikoloji Doktora Programı olarak değiştirilmesi yönündeki getirilen... tarih ve ... sayılı teklifin ise, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısıyla reddedildiği anlaşılmaktadır.
Kazanılmış hak, doğumu anında hukuka uygun olarak tamamlanmış ve böylece kişiye özgü, lehte sonuçlar doğurmuş, daha sonra mevzuat değişikliği veya işlemin geri alınması gibi sebeplere karşın hukuk düzenince korunması gereken hak olarak tanımlanmakla birlikte, mutlak bir ilke olmayıp kamu düzeninin gerekli kıldığı durumlarda kazanılmış haktan söz edilemeyecektir.
Bu durumda; davacının mezun olduğu dönemde eğitim aldığı doktora programının psikoloji programı olduğu, bu program çerçevesinde verilmiş olan belli derslerin klinik psikoloji alanında olmasının bu hususu değiştirmeyeceği, aksi durumun kabulünün hem yasal mevzuata, hem de kamu yararına aykırılık oluşturacağı anlaşıldığından, tesis edilen işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararı yönünden DAVANIN REDDİNE oybirliğiyle,
2.  Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ...tarih ve ... sayılı işlemi yönünden DAVANIN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE oybirliğiyle,
3. İstanbul Arel Üniversitesi'nin ... tarih ve .. sayılı işlemi yönünden DAVANIN REDDİNE oyçokluğu ile,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
6. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya  iadesine,
7. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 
05/09/2024 tarihinde karar verildi.
 
KARŞI OY :

5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
6. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya  iadesine,
7. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 
05/09/2024 tarihinde karar verildi.
 
KARŞI OY :
	(X)- Dava; İstanbul Arel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Psikoloji Klinik Psikoloji Bölümü Doktora Programı'ndan 18/05/2018 tarihinde mezun olan davacı tarafından, Klinik Psikoloji doktora diploması verilmesi talebinin reddine ilişkin İstanbul Arel Üniversitesi'nin ... tarih ve .. sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararının ve Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İstanbul Arel Üniversitesi'nin ... tarih ve .. sayılı işlemi yönünden:
Anayasamızın 2. maddesinde Türkiye Cumhuriyeti'nin nitelikleri arasında belirtilen hukuk devletinin temel ilkeleri olarak 'hukuki güvenlik' ve 'belirlilik' ilkeleri yer almakta olup, anılan ilkeler hukuk normlarının öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde Devlete güven duyabilmesini, Devletin de yaptığı düzenlemelerde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılmaktadır.
Kazanılmış hak, özel hukuk ve kamu hukuku alanlarında genel olarak bir hak sağlamaya elverişli nesnel yasa kurallarının bireylere uygulanması ile onlar için doğan öznel hakkın korunması olup kişinin bulunduğu statüden doğan, kendisi yönünden kesinleşmiş ve kişisel niteliğe dönüşmüş haktır.
Hukuk güvenliğinin, kamu düzeninin ve istikrarın korunması kazanılmış hakların koruması ilkesine bağlılıkla mümkündür. Kazanılmış hakları ortadan kaldırıcı nitelikte sonuçlara yol açan uygulamaların hukuk devleti ilkesine aykırılık teşkil edeceği tartışmasızdır.
 İdarelerin düzenleyici işlemler yapabilme yetkisi Anayasamızın 124. maddesine dayanan anayasal bir yetki olması nedeniyle idareler tarafından, mevzuatla verilen görevlerin yerine getirilmesini teminen düzenleyici işlemler yapılabileceği açık olmakla birlikte; idarelerin, düzenleme yetkisine sahip olduğu alanlarda, eski hukuki durum çerçevesinde, hak kayıplarını önleyici düzenleme yapmaları, bu sayede hukuk devleti olmanın gereği olarak üstün kamu yararı ihlal edilmeden, kişilerin hukuki güvenliğinin korunması, idari istikrarın da sağlanması gerekmektedir.
 Uyuşmazlıkta, Yükseköğretim Kurulu'ndan izin alınmadan açılan doktora programına kaydı yapılan davacının herhangi bir hatasının ya da hilesinin bulunmadığı, söz konusu programın açılması ve denetiminin yapılması işlemlerinin tamamen davalı üniversite ile davalı Yükseköğretim Kurulu arasında olduğu açık olup, davacının hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkeleri gereğince yapılan düzenlemeden olumsuz olarak etkilenmemesi gerekmektedir.

Uyuşmazlıkta, Yükseköğretim Kurulu'ndan izin alınmadan açılan doktora programına kaydı yapılan davacının herhangi bir hatasının ya da hilesinin bulunmadığı, söz konusu programın açılması ve denetiminin yapılması işlemlerinin tamamen davalı üniversite ile davalı Yükseköğretim Kurulu arasında olduğu açık olup, davacının hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkeleri gereğince yapılan düzenlemeden olumsuz olarak etkilenmemesi gerekmektedir.
Yükseköğretim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı dava konusu kararında; kamu yararına, mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı açık olmakla birlikte somut olay bağlamında, davacının 18/05/2018 tarihinde mezun olduğu, mezun olduğu tarih itibarıyla kazanılmış hakkının bulunduğu açıktır.
Ayrıca, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulu'nun dava konusu ... tarih ve ... sayılı kararında; mağduriyet  oluşturmamak  üzere  kararın  çıktığı tarihten  önce  "Uygulamalı  Psikoloji"  üst  alanının  yanı  sıra  "Klinik  Psikoloji"  eğitimi  alarak diplomasında alt alanı yazılmış olan diplomaların tescil edilmesine karar verilmişken, Psikoloji alanında oluşan mağduriyetlerin giderilmesi için herhangi bir düzenleme yapılmadığı hususu da dikkate alındığında, davalı idarece davacının mezun olduğu  yükseköğretim programının eğitim seviyesi, ders niteliği, bilgi, beceri ve yeterlik düzeyi gibi unsurların araştırılarak Klinik Psikoloji Doktora diploması alması için aranılan şartları taşıyıp taşımadığı yönünde herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın, kazanılmış hak ilkesi gözetilmeksizin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı anlaşıldığından, İstanbul Arel Üniversitesi'nin ... tarih ve .. sayılı işleminin iptaline karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2022/3733, Karar No: 2024/4336, Tarih: 05.09.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas	No : 2022/3733
Karar	No : 2024/4336
DAVACI	:  ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALILAR		: 1- ... Başkanlığı
VEKİLİ	  : Av. ...
	   2- ...  Üniversitesi 
VEKİLİ	  : Av....
DAVANIN KONUSU 	      :
1. Davacı tarafından yapılan yatay geçiş başvurusunun reddine dair işlemin ve;
2.	İşlemin dayanağı Yükseköğretim Genel Kurulu'nun 28.03.2022 tarihli toplantısında “Ukrayna-Rusya Savaşı” nedeniyle Ukrayna’daki Yükseköğretim Kurumlarında Eğitim Gören Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşı Öğrenciler ile Yabancı Uyruklu Öğrencilerin Ülkemizdeki Yükseköğretim Kurumlarına Yatay Geçişleri ve Özel Öğrencilik İşlemleri’ ile ilgili alınan kararların ''Yatay Geçiş'' başlıklı I. bölümün 1. maddesinin a, b, c, ç fıkraları, 4. maddesinin tamamı, 9. maddesinde yer alan  "yatay geçiş için gerekli belgelerle" ibaresi ve aynı maddenin son cümlesi  ile 12. maddesinin  "denetim sürecinde  hazır bulundurulmak üzere  en kısa sürede  temin ve muhafaza etmekle yükümlüdür." ibaresi ile  ''Özel Öğrencilik''  başlıklı II. bölümün tamamının iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : 
Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arası Geçiş, Çift Anadal, Yandal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin Ek-2. maddesinde yer alan "Şiddet olayları ve insani kriz nedeniyle eğitim öğretimin sürdürülemez olduğu Yükseköğretim Kurulu tarafından tespit edilen ülkelerde öğrenim gören öğrenciler Türkiye’deki yükseköğretim kurumlarına yatay geçiş başvurusu yapabilirler" hükmü uyarınca davalı idarece düzenleyici işlem yapılması gerekirken, dava konusu işlem ile savaş hali göz önüne alınmayarak başarı sıralama şartı, en düşük taban puan şartı, QS Word Rankings sıralaması gibi şartların belirlenmesinin söz konusu yönetmelik maddesine aykırı olduğu, düzenlemesinin ikinci cümlesi ile YÖK'e tanınan yetkinin gereği gibi kullanılmadığı, uygulamadaki farklılıklar, aksaklıklar, amacını aşma gibi sebeplerle düzenlemenin kullanılmaz hale geldiği, bu nedenle savaş mağduru öğrencilerin yatay geçiş işlemlerinin yasal düzenleme ile çerçeve kurallar ile sabit olması gerektiği gerekçesi ile Anayasa'ya aykırı olduğu, aynı yönetmeliğin 22. maddesinde  özel  öğrencilik  süresinin  en  fazla  2  dönem  olduğu, oysa  bu  savaşın  ne   kadar

süreceğinin belirsiz olması sebebiyle savaşın uzaması durumunda yine mağduriyet oluşacağı, dolayısıyla özel öğrenciliğe almak yerine YÖK tarafından yatay geçiş şartları hafifletilerek yatay geçiş yapılması gerektiği, Türkiye'de bulunan üniversitelerin davalı idarece belirlenen sıralama şartında yer almamasına rağmen sıralama şartı getirilmesinin büyük bir çelişki olduğu, Anayasanın 10. maddesince herkesin eşit haklara sahip olduğu ve devletin bu eşitliği yaşama geçirmesini sağlamakla yükümlü olduğu, daha önce davalı Yükseköğretim Kurulu tarafından Suriye ve Mısır'dan yapılabilecek yatay geçişlere ilişkin düzenlenen 5 maddelik kararda  başarı sıralama şartı, en düşük taban puan şartı, QS Word Rankings sıralaması gibi şartların konulmamasına rağmen dava konusu düzenleme ile bu şartların getirilmesinin eşitlik ilkesine  aykırılık teşkil ettiği, yatay geçiş işlemleri ve özel öğrencilik işlemlerinin yapılabilmesi için alınan kararda başvuru sürelerinin beş gün olarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu, bu kadar kısa sürede başvuru yapılamayacağının dolayısıyla belirlenen sürenin makul olmadığı ileri sürülmektedir.
DAVALI İDARELERİN SAVUNMASI :

DAVALI İDARELERİN SAVUNMASI : 
...  Başkanlığı :	Öncelikle davanın usul yönünden reddedilmesi gerektiği; esas yönünden, Yükseköğretime giriş ve yerleştirme işlemlerinde imkan ve fırsat eşitliğini zedeleyecek uygulamalardan kaçınılmasının kamu yararı olduğu, bu sebeple karar alınırken bu hususun göz önüne alındığı, yatay geçiş ile yurtdışından gelen öğrenciler denklik sürecinde yapılan Seviye Tespit Sınavı uygulamasından bütünüyle muaf olacağından, özellikle meslek icrası yoluyla doğrudan çalışma hayatına katılma hakkı sağlayacak programların yeterliliklerinin yatay geçiş talebinde bulunacak öğrencilerde bulunmasının son derece önemli olduğu, Ukrayna’da 800'den fazla üniversite bulunduğu, ülkemizde rekabetin en yoğun olduğu Tıp, Diş hekimliği, Eczacılık, Mühendislik ve Hukuk gibi bölümlere herhangi bir yeterlilik koşulu gözetmeden lise diploması ile başvurulduğundan ülkemizde üniversiteye giriş sınavında yeterli puanı almayan hatta sınava girme ihtayacı  bile hissetmeyen öğrencilerin yoğunlukla tercih ettiği ülkenin Ukrayna olması sebebiyle karar alınırken başarı sırası şartının getirildiği, salt savaş sebebiyle yatay geçiş şartlarının görmezden gelinemeyeceği, aksi takdirde herhangi bir şart öngörülmeksizin yatay geçiş işlemlerinin yapılması durumunda o bölüme yüksek ÖSS/YKS puanı ile girmiş öğrenciler bakımından haksızlığa sebep olacağı,	özel öğrenciliğin statüsü gereği yatay geçişten farklı olarak belirli bir süreyi kapsadığı, belirli sürenin dışına çıkılmasının Yönetmeliğin 22. maddesine aykırı olacağı, yatay geçiş için öngörülen kuralların arkasından dolanma amacı taşıyan davacı itirazlarının bu yönden de hukuk aykırı olduğu, öte taraftan, kişilerin öğrenciliğini kanıtlayan ancak olağanüstü şartlar nedeniyle ibraz edilemeyen belgelerin; yükseköğretim kurumları tarafından temin ve muhafazasının sağlanması olası suistimalleri önleme adına önemli olduğu belirtilerek dava konusu edilen kararın hukuka uygun olduğu savunulmuştur.
Karadeniz Teknik Üniversitesi: Davacının şartları sağladığını gösteren belgeleri sunmadığı, usulüne uygun bir başvuru yapmadığı, eksik olan başvuruyu tamamlamadığı için başvurusunun hukuka uygun olarak reddedildiği, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın Ukrayna-Rusya savaşı nedeniyle almış olduğu karar doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucu yatay geçiş şartlarını sağlamayan davacının başvurusunun reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ    :...
DÜŞÜNCESİ                             : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.  
DANIŞTAY SAVCISI               : ...

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ    :...
DÜŞÜNCESİ                             : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.  
DANIŞTAY SAVCISI               : ...
DÜŞÜNCESİ                            : Örgün eğitim programlarına kayıtlı olan öğrencilerin yatay geçiş başvuruları değerlendirilirken; kayıt yılındaki ÖSYS/YKS'deki başarı sırası, başarı sırası aranmayan alanlarda en düşük taban puanı aranması gibi kriterlerin; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ve ilgili Yönetmelikte yer alan yükseköğretim kurumunun amacına, işleyiş sistemine uygun olarak getirilen rasyonel ve nesnel ölçütler olup, bu haliyle Türk eğitim sisteminde önemli bir yeri olan ÖSS/YKS'nin bertaraf edilmesini engelleyici ve başkaca bir sınav ve şart aranmaksızın, sadece lise diplomasıyla kayıt yapılan Ukrayna'daki üniversitelerde eğitim gören öğrencilere ayrıcalık tanınmasını önleyici olması yönüyle de eğitimde imkan ve fırsat eşitliğinin sağlanması ve suistimallerin önlenmesi amacını taşıması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.   	
TÜRK MİLLETİ ADINA
		Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince duruşma için taraflara önceden bildirilen 05/09/2024 tarihinde, davacı vekili Av. ... ve davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı vekili Av....'in geldiği, davalı ...k Üniversitesi vekili Av. ...'nün duruşmaya e-duruşma ortamında katılma talebinin kabul edilmesi, bu talebin kabul edilmemesi halinde mazeretli sayılması yönündeki 05/09/2024 tarihli dilekçe verdiği görülmüştür.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanunu'nun uygulanacağı haller" başlığını taşıyan 31. maddesinde; "Bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda; hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi, ehliyet, üçüncü şahısların davaya katılması, davanın ihbarı, tarafların vekilleri, dosyanın taraflar ve ilgililerce incelenmesi, feragat ve kabul, teminat, mukabil dava, bilirkişi, keşif, delillerin tespiti, yargılama giderleri, adli yardım hallerinde ve duruşma sırasında tarafların mahkemenin sukünunu ve inzibatını bozacak hareketlerine karşı yapılacak işlemler, elektronik işlemler ile ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla duruşma icrasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümleri uygunlanır." düzenlemesi bulunmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla duruşma icrası" başlıklı 149. maddesinin 1. fıkrasında,  "Mahkeme, tarafların rızası olmak şartıyla, kendilerinin veya vekillerinin, aynı anda ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla bulundukları yerden duruşmaya katılmalarına ve usul işlemleri yapabilmelerine izin verebilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Davalı Karadeniz Teknik Üniversitesi vekili Av. ...'nün duruşmaya e-duruşma ortamında katılma talebi ile ileri sürdüğü mazeretinin SEGBİS vasıtasıyla duruşma yapılması için yeterli olmadığı anlaşıldığından bu talebi reddedilerek ve  mesleki mazereti kabul edilmeyerek, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
HUKUKİ SÜREÇ :
24 Şubat 2022 tarihinde başlayan Ukrayna-Rusya savaşı sebebiyle Ukrayna'da eğitim görme imkanının bulunmaması sebebiyle Ukrayna üniversitelerinde okuyan öğrencilerin ülkemizdeki üniversitelere yatay geçiş ve özel öğrencilik başvurularının değerlendirilmesi aşamasında hangi kriterlerin baz alınması gerektiğine dair davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nca, Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin  Yönetmeliğinin "özel durumlarda  yatay geçiş" başlıklı Ek 2. maddesi hükmü doğrultusunda "Ukrayna-Rusya savaşı nedeniyle Ukrayna'daki yükseköğretim kurumlarında eğitim gören öğrencilerin yatay geçiş ve özel öğrencilik işlemleri" konulu karar alınmıştır.
Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından alınan Karar doğrultusunda; davalı Trakya Üniversitesi,  Ukrayna-Rusya  savaşı  nedeniyle  eğitimlerine  Ukrayna'da  devam  edemeyen öğrenciler tarafından yapılan yatay geçiş başvuruları değerlendirilmiştir. Yapılan değerlendirme sonucunda davacının yatay geçiş başvurusunun reddine karar verilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
							Davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın usule yönelik iddiası kabul edilmeyerek işin esası incelendi:
ESAS YÖNÜNDEN:
İlgili Mevzuat:
Anayasanın 'Yükseköğretim kurumları' başlıklı 130. maddesinde; "Çağdaş eğitim-öğretim esaslarına dayanan bir düzen içinde milletin ve ülkenin ihtiyaçlarına uygun insan gücü yetiştirmek amacı ile; ortaöğretime dayalı çeşitli düzeylerde eğitim öğretim, bilimsel araştırma, yayın ve danışmanlık yapmak, ülkeye ve insanlığa hizmet etmek üzere çeşitli birimlerden oluşan kamu tüzelkişiliğine ve bilimsel özerkliğe sahip üniversiteler Devlet tarafından kanunla kurulur. Kanunda gösterilen usul ve esaslara göre, kazanç amacına yönelik olmamak şartı ile vakıflar tarafından, Devletin gözetim ve denetimine tabi yükseköğretim kurumları kurulabilir.

..Vakıflar tarafından kurulan yükseköğretim kurumları, mali ve idari konuları dışındaki akademik çalışmaları, öğretim elemanlarının sağlanması ve güvenlik yönlerinden, Devlet eliyle kurulan yükseköğretim kurumları için Anayasada belirtilen hükümlere tabidir." hükmü, 'Yükseköğretim üst kuruluşları' başlıklı 131. maddesinin 1. fıkrasında; "Yükseköğretim kurumlarının öğretimini planlamak, düzenlemek, yönetmek, denetlemek, yükseköğretim kurumlarındaki eğitim-öğretim ve bilimsel araştırma faaliyetlerini yönlendirmek bu kurumların kanunda belirtilen amaç ve ilkeler doğrultusunda kurulmasını, geliştirilmesini ve üniversitelere tahsis edilen kaynakların etkili bir biçimde kullanılmasını sağlamak ve öğretim elemanlarının yetiştirilmesi için planlama yapmak maksadı ile Yükseköğretim Kurulu kurulur." hükmü yer almıştır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Ana ilkeler" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde, yükseköğretimde imkan ve fırsat eşitliğini sağlayacak önlemlerin alınacağı; "Yükseköğretim Kurulunun Görevleri" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde,  yükseköğretim  kurumlarının  eğitim-öğretim  programlarının  asgari ders saatleri ve sürelerinin, öğrencilerin yatay ve dikey geçişleri ile yüksekokul mezunlarının bir üst düzeyde öğrenim yapmalarına ilişkin  esasları  Üniversitelerarası Kurulun da görüşlerini alarak tespit etmek; (ı) bendinde ise, yükseköğretim kurumlarında ve bu kurumlara girişte imkan ve fırsat eşitliğini sağlayacak önlemleri almak,  Yükseköğretim Kurulunun görevleri  arasında sayılmıştır.
	2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun, 11/04/2012 tarih ve 28261 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6287 sayılı Kanun'un 14 maddesi ile değişik "Yükseköğretime giriş ve yerleştirme" başlıklı 45. maddesinde, yükseköğretime giriş ve yerleştirmenin nasıl yapılacağı düzenlenmiş olup,	(a) bendinde, yükseköğretim kurumlarına giriş ve yerleştirme işlemlerinin imkân ve fırsat eşitliğini sağlayacak tedbirleri almak kaydıyla, Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen usul ve esaslara göre yapılacağı; (b) bendinde, yükseköğretim kurumlarına esasları Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen merkezî sınavlarla girileceği, hükmü yer almıştır. 
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na dayanılarak hazırlanan ve 24/4/2010 tarihli ve 27561 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmeliğinin "özel durumlarda yatay geçiş" başlıklı Ek 2. maddesinde; "Şiddet olayları ve insani kriz nedeniyle eğitim öğretimin sürdürülemez olduğu Yükseköğretim Kurulu tarafından tespit edilen ülkelerde öğrenim gören öğrenciler Türkiye’deki yükseköğretim kurumlarına yatay geçiş başvurusu yapabilirler. Bu konuya ilişkin usul ve esaslar Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenir." hükmü bulunmaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: