muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/2552, Karar No: 2024/4086, Tarih: 03.07.2024

26/12/2014 tarih ve 29217 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Turist Rehberliği Yönetmeliği'nin "Çalışma kartı alma zorunluluğu" başlıklı 27. maddesinde; "(1) Çalışma kartı, Bakanlık tarafından ruhsatname verilmiş turist rehberlerine, müracaatları halinde Birlik tarafından basılan ve kayıtlı oldukları oda tarafından bir yıl süreyle geçerli olmak üzere verilen izin belgesidir. Çalışma kartı alan turist rehberleri eylemli turist rehberidir ve mesleği fiilen icra edebilir. (2) Odaya üyelik koşullarını kaybetmiş veya odaya karşı yükümlülüklerini yerine getirmemiş olan turist rehberlerine çalışma kartı verilmez. (3) Çalışma kartı, Birlik yönetim kurulu tarafından, kimlik bilgilerini içerecek, üzerinde fotoğraf ve kayıt numarası bulunacak şekilde hazırlanır, onaylanır ve Aralık ayı sonuna kadar odalara teslim edilir. Odalar, bir yıl süre ile geçerli olacak çalışma kartlarını, takip eden yılın Ocak ayı içerisinde eylemli turist rehberlerine teslim eder. Çalışma kartıalmak isteyen turist rehberleri Kasım ayı içinde odalara müracaat etmek zorundadırlar. Ancak ilk başvurularda veya eylemsiz turist rehberliğinden eylemli turist rehberliğine geçiş başvurularında çalışma kartı bu fıkradaki süreler aranmaksızın düzenlenir. Bu hallerde çalışma kartı,ait olduğu yılı takip eden yılın Ocak ayısonuna kadar geçerlidir.", "Turist rehberliği hizmetinin denetimi" başlıklı 41. maddesinin dördüncü fıkrasında; "Denetim sırasında geçerli çalışma kartı, tur programı, sözleşme örneği, çalışma kartında belirtilen dil veya dillerde, bölgesi dâhilinde hizmet verilip verilmediği, turist rehberliği hizmetinin Kanuna, bu Yönetmeliğe, meslek etik ilkeleri ile Bakanlığın kültür ve turizm politikalarına uygun sunulup sunulmadığı incelenir. Denetimlerde tespit edilen konular düzenlenecek tutanak ile belirlenir ve denetim elemanları tarafından imzalanır.", "Disiplin soruşturmasına ilişkin usul ve esaslar" başlıklı 43. maddesinin ikinci fıkrasında; "Turist rehberleri hakkında yapılacak disiplin soruşturmasında aşağıda belirtilen usul ve esaslar uygulanır: a) Disiplin soruşturması açılması amacıyla yapılan kişisel başvurularda posta bedeli başvuru sahibinden alınır. Bakanlık, Birlik ve Birlik mensubu odalardan gelen kendi namlarına başvurular ile denetim tutanakları bu bedelden muaftırlar. b) Turist rehberliği faaliyetini icra ederken uyarma ve kınama cezasını gerektiren hallerde bulunduğu tespit edilen turist rehberine, Birlik disiplin kurulu tarafından, varsa delilleriyle birlikte yazılı savunmada bulunması için on beş gün süre verildiği, aksi takdirde savunma hakkından vazgeçmiş sayılacağı bildirilir. Savunma süresinin bittiğinin veya savunmanın verildiğinin tespitini takiben Birlik disiplin kurulu, denetleme raporunu, varsa diğer delilleri, ifade tutanaklarını, verilmişse savunmayı en geç altı ay içinde inceler ve karara bağlar

. Savunma süresinin bittiğinin veya savunmanın verildiğinin tespitini takiben Birlik disiplin kurulu, denetleme raporunu, varsa diğer delilleri, ifade tutanaklarını, verilmişse savunmayı en geç altı ay içinde inceler ve karara bağlar. c) Meslekten men ve çıkarma cezasını gerektiren bir fiil veya halin tespit edilmesi durumunda, Disiplin kurulu, ilk toplantısında durumu inceleyerek soruşturma gerekip gerekmediği konusunda karar alır. Soruşturma açılmasının reddine karar verilmesi halinde alınan karar müracaat makamı, kişi ve kuruluşlara bildirilir. Soruşturma açılmasına karar verildiği hallerde, Disiplin kurulu bir soruşturmacı belirleyebilir veya soruşturmayı kurul olarak gerçekleştirebilir. ç) Meslekten men ve çıkarma cezasını gerektiren hallerde bulunduğu tespit edilen turist rehberine, disiplin kurulu veya soruşturmacı tarafından, varsa delilleriyle birlikte yazılı savunmada bulunması için onbeş gün süre verildiği, aksi takdirde savunma hakkından vazgeçmiş sayılacağı bildirilir. Disiplin kurulu veya soruşturmacı, savunma isteme yazısını, soruşturma açılmasına karar verildiği ya da kendisine görevin tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ilgiliye bildirir. Savunma talep yazısı ekinde, soruşturma konusu ile ilgili ve gizlilik kaydı taşımayan belge örnekleri de verilir.", "Meslekten geçici men cezası" başlıklı 45/ç bendinde; kanuni istisnalar saklı olmak üzere mesleğin çalışma kartı alınmadan icra edilmesi halinde, dört aydan altı aya kadar meslekten geçici men cezası verileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Dava konusu edilen Turist Rehberliği Yönetmeliği'nin 27. maddesinin üçüncü fıkrasının iptali istemi yönünden; 
  Yukarıda anılan mevzuat hükümleri kapsamında, turist rehberliği niteliğindeki hizmet, faaliyet ve bunlara yönelik sözleşmeler, turist rehberlerinin disiplin, sicil ve çalışma kartlarına ilişkin hususlar ile meslekte uzmanlığa yönelik kurs, seminer ve eğitim programlarının Birlik tarafından çıkarılacak yönetmelik ile düzenleneceği açıktır.
	Anayasa'ya göre, idarenin, düzenleme yetkisini kanunlar çerçevesinde ve kanunlara uygun olarak kullanması gereklidir. Bu çerçevede kanunun öngördüğü düzenleme yetkisinin yine kanunda belirtildiği gibi kullanılması, başka bir ifade ile bir konunun yönetmelikle düzenlenmesinin öngörülmesi halinde düzenlemenin yönetmelikle yapılması zorunludur.
	Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlığa bakıldığında, davalı idarenin dava konusu alandaki düzenleme yetkisinin ve bu yetkinin hukuka uygun olarak kullanılıp kullanılmadığının  irdelenmesi gerekmektedir. 6326 sayılı Turist Rehberliği Meslek Kanunu'nun ilgili maddelerinde çalışma kartının tanımı yapıldıktan sonra ruhsat sahibi rehberlerden sadece çalışma kartı sahibi olanların eylemli turist rehberi olarak rehberlik mesleğini fiilen icra edebilecekleri hükme bağlanmıştır. Anılan Kanun'un Yönetmelik ile düzenlenebilecek hususların belirlendiği 12. maddesinde ise  çalışma kartlarına ilişkin hususların Yönetmelikle düzenleneceği açıkça belirtilmiştir. 6326 sayılı Kanun'un açık düzenlenmesi gereği İdareye verilen yetki ve görev kapsamında getirilen iptale konu düzenleme ile çalışma kartlarında bulunması gerekli hususlar (fotoğraf, kimlik bilgisi , vb.) ile çalışma kartlarına başvuru, teslim zamanı ve bu konuya ilişkin süreçlerin düzenlendiği görülmektedir. Bu itibarla, mesleğin icrasına yönelik dava konusu düzenlemede üst hukuk normlarına, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmamaktadır.	
 Turist Rehberleri Birliği Disiplin Kurulu'nun  ... tarih ve ... sayılı kararı ile "rehberlik dili dışında ve çalışma kartı olmaksızın rehberlik mesleğini icra ettiği" gerekçesiyle davacıya verilen dört ay süre ile rehberlik mesleği faaliyetinden men cezasının iptali istemi yönünden: 
Olayda, 2017 yılı çalışma kartına sahip eylemli turist rehberi olan davacının 2018 yılı çalışma kartı için mevzuat uyarınca harcını yatırmak suretiyle Kasım 2017'de başvuruda bulunduğu, ancak Oda aidatını ödemediği ve bu kapsamda 6326 sayılı Kanun 4. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "…Odaya üyelik koşullarını kaybetmiş veya odaya karşı yükümlülüklerini yerine getirmemiş olanlara çalışma kartı verilmez..."  hükmü gereğince kendisine çalışma kartı verilmediği ve eylemsiz turist rehberi olarak nitelendirildiği,  05/03/2018 tarihinde Topkapı Sarayında yapılan denetimde ise eylemsiz iken çalışma kartı olmadan rehberlik faaliyetinde bulunduğu gerekçesi ile Tutanak tutulduğu, akabinde dava konusu cezai işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, davacının çalışma kartı için gerekli harcı yatırarak süresinde davalı İdareye başvurduğu hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Davalı idare, davacının Oda aidatını ödememesi durumunu, odaya karşı yükümlülüklerini yerine getirmeyenlere çalışma kartı verilmez hükmü kapsamında değerlendirerek davacıya çalışma kartı vermemiş ve akabinde davacıya çalışma kartı olmadan eylemli turist rehberliği faaliyetinde bulunduğu gerekçesi ile 4 ay meslekten geçici men cezası vermiştir.
6326 sayılı Kanun'un 4. maddesinde süresi içinde ödenmeyen aidatların kanuni faizi ile birlikte genel hükümlere göre tahsil edileceği hükme bağlandığından, oda aidatlarının ödenmemesi halinin odaya karşı yükümlülüklerin yerine getirilmemesi kapsamında değerlendirilerek çalışma kartı verilmemesi müeyyidesine bağlanması Kanun'un özünden uzaklaşacak şekilde genişletici yoruma tabi tutulması anlamına gelecektir. 
Bu itibarla; harcını ödeyerek süresi içinde çalışma kartı başvurusunda bulunmasına karşın Oda aidatını ödemediği gerekçesi ile davalı İdare tarafından çalışma kartı verilmeyen davacı hakkında, çalışma kartı bulunmadan eylemli rehberlik faaliyetinde bulunduğu gerekçesi ile verilen 4 ay mesleki faaliyetten men cezasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Dava konusu Turist Rehberliği Yönetmeliği'nin 27. maddesinin üçüncü fıkrasının iptali istemi yönünden  DAVANIN REDDİNE oybirliğiyle, 
2. Turist Rehberleri Birliği Disiplin Kurulu'nun  ... tarih ve ... sayılı kararı ile davacıya verilen dört ay süre ile rehberlik mesleği faaliyetinden men cezasının İPTALİNE oyçokluğuyla,
3. Dava sonuç olarak kısmen iptal kısmen ret ile sonuçlandığından aşağıda dökümü yapılan ...-TL yargılama giderinin tarafların haklılık oranlarına göre ...-TL kısmının davacı üzerinde bırakılmasına ve yargılama giderlerinin diğer kısmı olan ...-TL'nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
4. Dava sonuç olarak kısmen iptal kısmen ret ile sonuçlandığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
5. Dava sonuç olarak kısmen iptal kısmen ret ile sonuçlandığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
6. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya  iadesine,
7. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 
03/07/2024 tarihinde  karar verildi.
 
KARŞI OY :
	(X)- Dava, 26/12/2014 tarih ve 29217 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Turist Rehberliği Yönetmeliği’nin 27. maddesinin üçüncü fıkrasının ve davacının dört ay süre ile rehberlik mesleği faaliyetinden men edilmesine ilişkin Turist Rehberleri Birliği Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

03/07/2024 tarihinde  karar verildi.
 
KARŞI OY :
	(X)- Dava, 26/12/2014 tarih ve 29217 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Turist Rehberliği Yönetmeliği’nin 27. maddesinin üçüncü fıkrasının ve davacının dört ay süre ile rehberlik mesleği faaliyetinden men edilmesine ilişkin Turist Rehberleri Birliği Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
 Turist Rehberleri Birliği Disiplin Kurulu'nun  ... tarih ve ... sayılı kararı ile "rehberlik dili dışında ve çalışma kartı olmaksızın rehberlik mesleğini icra ettiği" gerekçesiyle davacıya verilen dört ay süre ile rehberlik mesleği faaliyetinden men cezasının iptali istemi yönünden: 
Dosyanın incelenmesinden; 2017 yılı çalışma kartına sahip eylemli turist rehberi olan davacının 2018 yılı çalışma kartı için mevzuat uyarınca harcını yatırmak suretiyle Kasım 2017'de başvuruda bulunduğu, ancak Oda aidatını ödemediği ve bu kapsamda 6326 sayılı Kanun 4. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "… Odaya üyelik koşullarını kaybetmiş veya odaya karşı yükümlülüklerini yerine getirmemiş olanlara çalışma kartı verilmez..."  hükmü gereğince kendisine çalışma kartı verilmediği ve eylemsiz turist rehberi olarak nitelendirildiği,  05/03/2018 tarihinde Topkapı Sarayında yapılan denetimde ise eylemsiz iken çalışma kartı olmadan rehberlik faaliyetinde bulunduğu gerekçesi ile Tutanak tutulduğu, akabinde dava konusu cezai işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
	6326 sayılı Kanun’un 4. maddesinin üçüncü fıkrasında, eylemli turist rehberi olabilmek için bir yıl süreyle geçerli olan çalışma kartının alınmasının zorunlu olduğu, odaya üyelik koşullarını kaybetmiş veya odaya karşı yükümlülüklerini yerine getirmemiş olanlara çalışma kartı verilmeyeceği, 5/1/c/6. maddesinde, kanuni istisnalar saklı olmak üzere mesleğin çalışma kartı alınmadan veya çalışma kartında belirtilen dil veya diller dışında icra edilmesi halinde meslekten geçici men cezası verileceği, hüküm altına alınmıştır.
Bu çerçevede; çalışma kartı olmadan eylemli turist rehberliği faaliyetinde bulunduğu hususu tutanak ile kayıt altına alınan davacıya disiplin cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı görüşüyle aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/4717, Karar No: 2024/4083, Tarih: 03.07.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/4717 E.  ,  2024/4083 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/4717
Karar  No : 2024/4083
GÖNDERME KARARI 
(EK KARAR ALINMAK ÜZERE)
	Davacı ... vekili ... tarafından, 30/11/2020 tarihinde Hacettepe Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Psikoloji Bölümü, ... Ana Bilim Dalında araştırma görevlisi kadrosuna atama teklifine  ilişkin  24/09/2021 tarih ve 2021/153 sayılı Yönetim Kurulu kararının Rektörlük makamınca Yükseköğretim Kurulu'nun uygun görüşü için Kurala gönderilmesi üzerine, Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 12/01/2022 tarihli toplantısı alınan atama teklifinin uygun bulunmamasına ilişkin kararının ve Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü Edebiyat Fakültesi Dekanlığının 21/01/2022 tarih E-... sayılı işleminin iptali istemiyle Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı ile Hacettepe Üniversitesi'ne karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle verilen dilekçe üzerine açılan dosya incelendi.
2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nda feragat konusu özel olarak düzenlenmemiş olup, 2577 sayılı Kanunu'nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı hükme bağlanmış;  28/07/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310. maddesine eklenen 3. fıkrayla; ‘‘Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.'' kuralı getirilmiştir.
Davacı vekili tarafından, 02/07/2024 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile davadan feragat edildiği belirtilmiştir.	
Bu durumda, anılan Kanun hükümleri uyarınca, feragat nedeniyle, temyize konu kararı veren Bölge İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310. maddesinin 3. fıkrası uyarınca dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılan davadan feragat beyanı gereğince ek karar verilmek üzere dosyanın Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesine, 03/07/2024  gününde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3213, Karar No: 2024/3864, Tarih: 03.07.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas   No : 2024/3213
Karar  No : 2024/3864
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ                                          : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ...
VEKİLİ                                          : Av....
 
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına muhasebecilik hizmeti sunduğu ... Demir Çelik İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vergi borçları nedeniyle müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesince, yetkili vergi dairesince düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada işin esasının incelenmesi gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararına uyularak dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle, davacı hakkında düzenlenen sorumluluk raporunun incelenmesinden, dava konusu ödeme emri içeriği borcun, beyannamelerde yer alan bilgilerin, defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmadığı yönündeki tespitlerden kaynaklanmadığı, muhasebecilik hizmeti sunulan mükellefin sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğinden bahisle yapılan tarhiyata dayandığı anlaşıldığından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde belirtilen müteselsil sorumluluk kapsamında değerlendirilemeyecek tespitlerden hareketle düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle; Vergi Mahkemesince dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacaklarının asıl borçludan veya davacıdan takip ve tahsilinde asıl borçlunun bağlı olduğu Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğünün yetkili olması karşısında, davacının bağlı olduğu Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığından, davanın kabulü, ödeme emrinin iptali yolunda verilen karara karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 1. ve 2/A maddeleri, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi ve 4 sıra numaralı Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci Ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında Genel Tebliğ hükümlerine göre, dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.			
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına muhasebecilik hizmeti sunduğu ... Demir Çelik İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vergi borçları nedeniyle müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 1. maddesinde kanunun amacı, işletmelerde faaliyetlerin ve işlemlerin sağlıklı ve güvenilir bir şekilde işleyişini sağlamak, faaliyet sonuçlarını ilgili mevzuat çerçevesinde denetlemeye, değerlendirmeye tabi tutarak gerçek durumu ilgililerin ve resmi mercilerin istifadesine tarafsız bir şekilde sunmak olarak düzenlenmiş, aynı Kanun'un 2. maddesinin A bendinde, muhasebecilik ve mali müşavirlik mesleğinin konusunun, gerçek ve tüzel kişilere ait teşebbüs ve işletmelerin, genel kabul görmüş muhasebe prensipleri ve ilgili mevzuat hükümleri gereğince, defterlerini tutmak, bilanço, kâr, zarar tablosu ve beyannameleri ile ilgili diğer belgelerini düzenlemek ve benzeri işler yapmak olduğu belirtilmiştir. 
 3568 sayılı Kanun'un serbest muhasebeci, serbest muhasebeci ve mali müşavirler ile yeminli mali müşavirlere vermiş olduğu yetkiye ilişkin mali sorumluluğu düzenleyen 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde ise, meslek mensuplarının, imzaladıkları beyannamelerde veya düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza, gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın ve davacı adına asıl borçlu ... Demir Çelik İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Şirketinin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle kesilen vergi ziyaı cezasının dava konusu edildiği Dairemizin E:2024/3088 sayılı dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden,

Asıl borçlu ... Demir Çelik İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda, demir çelikten bar ve çubukların, profillerin, levha kazıkların, tüp ve boruların toptan ticareti işi ile iştigal etmek üzere 16/12/2016 tarihinde mükellefiyet tesis ettirildiği, mükellefiyetin 30/11/2017 tarihinde re'sen kapatıldığı, defter belge isteme yazılarının tebliğ edilmesine rağmen defter belgelerin incelemeye ibraz edilmediği, 20/12/2016 tarihinde yapılan işe başlama yoklamasında, çalışanının bulunmadığı, deposu ve aracının olmadığı, satışların sipariş üzerine toptan yapılacağının beyan edildiği, 08/09/2017 tarihinde yapılan yoklamada, adresin kapalı olduğu, 08/01/2018 tarihinde yapılan yoklamada, adresin kapalı olduğu, adreste yetkili veya çalışanın bulunmadığı, mükellef adına kayıtlı motorlu taşıt bulunmadığı, şirketin vadesi geçmiş ve bugün ödenmesi gereken toplam vergi borcunun 48.882,79-TL olduğu, 2017 yılına ilişkin toplam Sosyal Güvenlik Kurumu prim borcunun ise yasal faizleriyle birlikte 105.789,54-TL olduğu, 2017 yılına ilişkin katma değer vergisi matrahı 129.569.310,76-TL olmasına rağmen ödenmesi gereken katma değer vergisinin 17.124,40-TL olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumuna çalışan olarak bildirilen kişilerden bazılarının mükellef nezdinde çalışmadıklarını beyan ettiği, mükellefin çalışanı olarak görünen şahısların bazılarının sahte belge düzenleme organizasyonu kapsamında olan firmalarda yönetici veya ortak olduğu, organizasyon dahilindeki firmalarda çalışan olarak görünen ...'ın ifadesinde, "... benim patronumdu. Ağustos/2015'ten Kasım/2017'ye kadar onun yanında çalıştım. ...gariban insanların üzerine şirket kuruyordu. Büyük ihtimalle sahte fatura düzenlemek için kuruyordu. Bunu sonradan anladım. ... isimli birini bulup üzerine ... Demir Çelik İnşaat Nakliyat Sanayi ve Limited Şirketini kurdular. ... Aylık belli bir ücret üzerinden şirket kurulması için ... Bey ile anlaştılar diye biliyorum. ...'un elemanları ...ve ..., mali müşavir ...'un yanına gidip söz konusu şirketi kurdular. ...  elemanları bulur, ... şirketlerin kuruluşunu yapar ve diğer mali işlerle ilgilenir, ... isimli kişi de bu işlerin Hatay ayağını yürütür ...  ...'in adamı ..., ...'un yanına gelir, şirket kurulacağı konuşulur, ona göre yerler tutulur ve sistem hep bu şekilde işlerdi. ..." şeklinde beyanda bulunduğu, mükellefin mali müşavirlerinden ... ifadesinde, tarafından  "... ...'un sahte fatura düzenlediğini düşünüyorum, komisyon aldığını da düşünüyorum." şeklinde beyanda bulunduğu, ...'un çalışanı ...'ın ifadesinde, "Söz konusu şirket ...'un yanında çalışırken kuruldu. ...Bey'in yanında o kadar çok şirket kuruldu ki bahsettiğiniz şirket ile ilgili detayları hatırlamakta zorlanıyorum. Şirket sahibini hatırlamıyorum. ... ve ...'un elemanı ... bu kişilerden aldığı talimatlarla şirketlerin kuruluş işlemleri için ...'un yanına gelirdi.  ... şirketlerin kuruluşu ile ilgileniyordu