muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/3877, Karar No: 2024/5949, Tarih: 25.12.2024

Piyasa faaliyetinin geçici durdurulması süresi sonunda da aykırılığın giderilmediğinin tespit edilmesi üzerine davacı şirket hakkında soruşturma başlatılmış, soruşturma neticesinde Enerji Piyasası Bildirim Yönetmeliği kapsamında petrol piyasasına ilişkin bildirimlerin süresi içerisinde yapılmadığı tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Kanun'un 4. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile Enerji Piyasası Bildirim Yönetmeliği'nin 7. maddesi ve ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının (Enerji Piyasası Bildirim Sistemi Kullanım Talimatı) 5. maddesine aykırılık nedeniyle anılan Kanun'un 19. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca 550.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı alınmıştır.
	Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır. 
	 İLGİLİ MEVZUAT:
	5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun "Lisans sahiplerinin temel hak ve yükümlülükleri" başlıklı 4. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında, "Lisans, sahibine lisansta yer alan faaliyetin yapılması ile bu konularda taahhütlere girişilmesi haklarını verir. Lisans ile tanınan haklar; bu Kanunun, ilgili diğer mevzuatın ve lisansta yer alan kayıtlı hususların yerine getirilmesi koşuluyla kullanılır."; 4. fıkrasının (f) bendinde, "Bu Kanuna göre faaliyette bulunanlar; ... f) 14'üncü maddenin birinci fıkrasına göre Kurumca belirlenen usul ve esaslara uygun bildirimleri yapmak, ... ile yükümlüdür."; "Bilgilerin toplanması, kayıt düzeni, denetim ve tebligat" başlıklı 14. maddesinin 1. fıkrasında, "Piyasa işleyişine ilişkin bilgileri derlemek amacıyla bildirim yükümlülükleri Kurumca belirlenir. Kurum, lisans sahiplerinin Vergi Usul Kanunu hükümleri saklı kalmak şartı ile düzenleyecekleri belge ve tutacakları kayıt düzenlerine ilişkin özel usul ve esaslar belirleyebilir."; "İdari para cezaları" başlıklı 19. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin (2) numaralı alt bendinde, "d) Aşağıdaki hallerde sorumlulara, beş yüz elli bin Türk Lirasından az olmamak ve iki milyon yedi yüz elli bin Türk Lirasını geçmemek üzere fiilin işlendiği tarihten bir önceki yılda ilgili lisansa konu petrol piyasası faaliyetine ilişkin net satış hasılatının binde onbiri oranında idari para cezası uygulanır: ... 2) Bayilik faaliyetinde bulunanlar hariç olmak üzere 4'üncü maddenin üçüncü fıkrası ile dördüncü fıkrasının (d) ve (l) bendi dışındaki hükümlerinin ihlali." kurallarına yer verilmiştir.
	5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun "Kanunilik ilkesi" başlıklı 4. maddesinde, "Hangi fiillerin kabahat oluşturduğu, kanunda açıkça tanımlanabileceği gibi; kanunun kapsam ve koşulları bakımından belirlediği çerçeve hükmün içeriği, idarenin genel ve düzenleyici işlemleriyle de doldurulabilir. Kabahat karşılığı olan yaptırımların türü, süresi ve miktarı ancak kanunla belirlenebilir." kuralına yer verilmiştir.

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun "Kanunilik ilkesi" başlıklı 4. maddesinde, "Hangi fiillerin kabahat oluşturduğu, kanunda açıkça tanımlanabileceği gibi; kanunun kapsam ve koşulları bakımından belirlediği çerçeve hükmün içeriği, idarenin genel ve düzenleyici işlemleriyle de doldurulabilir. Kabahat karşılığı olan yaptırımların türü, süresi ve miktarı ancak kanunla belirlenebilir." kuralına yer verilmiştir.
	27/05/2014 tarih ve 29012 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Enerji Piyasası Bildirim Yönetmeliği'nin "Bildirimlerin toplanması" başlıklı 7. maddesinde, "(1) Bildirimler, aksi belirtilmedikçe bildirim yükümlüsü yetkilileri tarafından Talimatta belirtilen şekle uygun olarak elektronik imza ile yapılır. İhtiyaç duyulduğu takdirde, elektronik ortamda yapılan bildirimlerin ıslak imzalı nüshaları da Kurum tarafından istenebilir. (2) Talimatın ihdas, iptal ve değişiklik işlemleri Kurul kararı ile gerçekleştirilerek Resmi Gazete’de ilan edilir ve Kurum internet sitesinde duyurulur. (3) Bildirim Sistemi kullanılarak yapılan dönemsel bildirimlere ilişkin düzeltmeler, bildirim yapma süresi sonuna kadar düzeltme talebi olmadan yapılabilir, bu durumda Kuruma en son yapılmış olan bildirim geçerli kabul edilir. Yapılan bir bildirim için bildirim yapma süresi dolduktan sonra ne zamana kadar düzeltme talebi beyanında bulunulabileceği Talimatta yer alır. (4) Hatalı bildirim durumu, Talimatta belirtilen bildirim veya düzeltme yapma süresinin dolmasından itibaren dikkate alınır. (5) Bildirim yapma süresinin son gününün resmi tatil gününe rastlaması halinde bildirim süresi tatil gününü izleyen ilk iş gününün sonuna kadar uzatılır. (6) Talimatta belirlenen süreler içerisinde yapılmamış bildirimler ile hatalı bildirimler hakkında, ilgisine göre Elektrik Piyasası Kanununun 16'ncı, Doğal Gaz Piyasası Kanununun 9'uncu, Petrol Piyasası Kanununun 19 ve 20'nci ve LPG Piyasası Kanununun 16 ve 17'nci maddeleri hükümleri uygulanır. (7) Bildirim yapma yükümlülüğü, ilgili mevzuatta aksi belirtilmedikçe lisansın yürürlükte olduğu süre içindeki bildirim dönemleri ile diğer gerçek ve tüzel kişiler için talimatta belirtilen dönemleri kapsar. (8) Lisans iptali işlemi, o lisansa dair iptal öncesi gerçekleştirilen faaliyetlere ilişkin bildirim yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. Bu yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde ilgili mevzuatta belirtilen yaptırımlar uygulanır." kuralları yer almıştır.

24/12/2014 tarih ve 29215 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının (Enerji Piyasası Bildirim Sistemi Kullanım Talimatı) "Bildirim yapma yükümlülüğü" başlıklı 5. maddesinde, "(1) Bildirim yapma yükümlülüğü, ilgili mevzuatta aksi belirtilmedikçe lisansın yürürlükte olduğu süre içindeki bildirim dönemleri ile diğer gerçek ve tüzel kişiler için bu Talimatta belirtilen dönemleri kapsar. (2) Bildirim yükümlüsünün, bildirimin tabi olduğu dönemde faaliyette bulunmaması bildirim yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. Bu durumda söz konusu dönemde bildirime tabi faaliyet yapılmadığını belirtecek şekilde bildirim yapılır. (3) Bildirim yükümlüsünün lisansının sona erdirilmesi veya iptal edilmesi hallerinde, söz konusu lisansa dair sona erdirme veya iptal öncesi gerçekleştirilen faaliyetlere ilişkin elektronik imza ile yapılması gereken bildirimler, yazılı olarak yapılır." kurallarına yer verilmiştir. 
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	5326 sayılı Kanun'un yukarıda aktarılan kuralına göre, kanunda veya idarenin genel ve düzenleyici işlemlerinde tanımlanabilen kabahatin karşılığı olan idari yaptırımın ve miktarının mutlaka ilgili kanununda belirtilmiş olması, ilgilisine de bu kabahatinin karşılığı olan idari yaptırımın uygulanması gerekmektedir. Dolayısıyla, idari yaptırım uygulamaya yetkili idareler tarafından, yaptırım kararı alınmadan önce mevzuata aykırı fiilin ne olduğu ve kanunun hangi maddesinin ihlal edildiği tereddüde yer vermeyecek şekilde belirlenmeli ve bundan sonra fiilin karşılığı olan kanunda belirtilen idari yaptırımın uygulanmasına karar verilmelidir. Başka bir anlatımla fiil ile uygulanan idari yaptırım örtüşmeli ve ilgilisine kanunda karşılığı olmayan veya fiil ile örtüşmeyen bir idari yaptırım uygulanmamalıdır.
	5015 sayılı Kanun'un 14. maddesinin birinci fıkrasında, piyasa işleyişine ilişkin bilgileri derlemek amacıyla bildirim yükümlülüklerinin ve bunlara ilişkin usul ve esasların Kurumca belirleneceği; 4. maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendinde, lisans sahiplerinin, Kurumca belirlenen usul ve esaslara uygun olarak bildirimleri yapmakla yükümlü olduğu; 19. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin (2) numaralı alt bendinde, bayilik faaliyetinde bulunanlar hariç olmak üzere 4. maddenin dördüncü fıkrasının (f) bendinin (bildirim yükümlülüğünün) ihlali halinde beş yüz elli bin Türk Lirasından az olmamak ve iki milyon yedi yüz elli bin Türk Lirasını geçmemek üzere fiilin işlendiği tarihten bir önceki yılda ilgili lisansa konu petrol piyasası faaliyetine ilişkin net satış hasılatının binde onbiri oranında idari para cezası uygulanacağı kurala bağlanmıştır.
	Enerji Piyasası Bildirim Yönetmeliği ile eki tablolar ve Enerji Piyasası Bildirim Sistemi Kullanım Talimatı'nda bildirim yükümlülükleri ve bu yükümlülüklere ilişkin ilke, usul ve esaslar belirlenmiştir.

Enerji Piyasası Bildirim Yönetmeliği ile eki tablolar ve Enerji Piyasası Bildirim Sistemi Kullanım Talimatı'nda bildirim yükümlülükleri ve bu yükümlülüklere ilişkin ilke, usul ve esaslar belirlenmiştir.
	Dosyanın incelenmesinden, dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirket ile davacı şirketle toptan ticaret yapan dağıtıcı lisansı sahibi şirketlerin 2019 Ocak-Ağustos dönemlerine ait dönemsel dağıtıcı ürün hareketleri bildirimlerinin incelenmesi neticesinde tutarsızlık tespit edildiği, ihtara ve faaliyetin geçici olarak durdurulmasına karşın söz konusu aykırılıklar giderilmediğinden davacı şirket hakkında soruşturma başlatıldığı, soruşturma raporunda davacıya "Enerji Piyasası Bildirim Yönetmeliği kapsamında petrol piyasasına ilişkin bildirimlerin süresi içerisinde yapılmaması" fiilinin isnat edildiği, davacı şirketin anılan fiil yönünden yazılı savunmasının alındığı, soruşturma neticesinde de "Enerji Piyasası Bildirim Yönetmeliği kapsamında petrol piyasasına ilişkin bildirimlerin süresi içerisinde yapılmadığı"nın tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Kanun'un 4. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile Enerji Piyasası Bildirim Yönetmeliği'nin 7. maddesi ve ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının (Enerji Piyasası Bildirim Sistemi Kullanım Talimatı) 5. maddesine aykırılık nedeniyle anılan Kanun'un 19. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca davacı şirkete idari para cezası verildiği anlaşılmıştır.
	Aktarılan hususlar birlikte değerlendirildiğinde, "Enerji Piyasası Bildirim Yönetmeliği kapsamında petrol piyasasına ilişkin bildirimlerin süresi içerisinde yapılmaması" fiilinin, lisans sahiplerinin Kurumca belirlenen usul ve esaslara uygun olarak bildirim yapma yükümlülüğü kapsamında olduğu, anılan yükümlülüğün 5015 sayılı Kanun'un 4. maddesinin 4. fıkrasının (f) bendinde açıkça düzenlendiği ve anılan Kanun'un 19. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin (2) numaralı alt bendinin, bayilik faaliyetinde bulunanlar hariç olmak üzere anılan yükümlülüğün ihlali halinde uygulanacak idari para cezasına ilişkin bir düzenleme olduğu görülmüştür.
	Bu durumda, her ne kadar davalı idarece 5015 sayılı Kanun'un 4. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ihlal edilen mevzuat olarak belirtilmiş ise de, davacıya "Enerji Piyasası Bildirim Yönetmeliği kapsamında petrol piyasasına ilişkin bildirimlerin süresi içerisinde yapılmaması" fiilinin isnat edildiği, davacı şirket tarafından anılan fiile ilişkin savunma yapıldığı, söz konusu fiilin 5015 sayılı Kanun'da açıkça idari yaptırımı gerektiren fiil olarak tanımlandığı ve davacı şirkete söz konusu fiilin karşılığı olan idari yaptırımın uygulandığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde kanunilik unsuru yönünden hukuka aykırılık, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;

KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
	2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 25/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/923, Karar No: 2024/5864, Tarih: 25.12.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2021/923
Karar No:2024/5864
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Petrolcülük Ticaret A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Defterdarlığı
                                                              (... Vergi Dairesi Başkanlığı)   
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun (Kurul) ... tarih ve ...sayılı kararı ile verilen 250.000,00-TL idari para cezasının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uyarınca tahsili amacıyla davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı şirket adına ... tarih ve ...sayılı Kurul kararıyla 250.000,00-TL idari para cezası verildiği, bu idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, Dairemizin 23/09/2014 tarih ve E:2009/1875, K:2014/2967 sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, bu kararın kanun yolları aşamalarından geçerek 21/02/2019 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafından, 7164 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değiştirilen, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinde lehe düzenleme yapıldığı iddiasında bulunulmakta ise de; bu iddianın idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada dinlenilmesi ve değerlendirilmesinin mümkün olduğu, kesinleşen ve ödenmeyen bir kamu alacağının tahsili için düzenlenen ödeme emrine karşı açılan işbu davada, böyle bir iddianın dinlenilmesine olanak bulunmadığı, zira, ödeme emrinin Mahkemece iptalinin ancak böyle bir borcun olmadığı, kısmen ödendiği ya da zamanaşımına uğradığının ortaya konulması halinde mümkün olabildiği; bu durumda, yargı kararı ile kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    	: Davacı tarafından, 7164 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle, 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin değiştirildiği, söz konusu yeni düzenleme ile, idari para cezasının tesisinden önce, Kurul tarafından belirlenen niteliği itibarıyla düzeltme imkanı olan fiiller için ilgilisine ihtar yapılması şartının getirildiği, dava konusu işlemin dayanağı olan fiilin de niteliği itibarıyla düzeltme imkanı olan fiiller arasında sayıldığı, bu fiiller yönünden ihtar şartı getiren lehe düzenlemenin kendilerine de uygulanması, bu halde borcun dayanağı tamamen ortadan kalkmış olacağından tahsilat aşamasından önce gerçekleşen bu durumun "böyle bir borcun olmadığı" iddiası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
	03/07/2024 tarih ve 32591 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 161 sayılı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 18. maddesiyle, 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin Onikinci Bölümü'ne eklenen Geçici 2. maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde, bu maddenin yürürlüğe girdiği 01/09/2024 tarihi itibarıyla vergi dairesi başkanlıklarının, bulundukları ilin adı ile Gelir İdaresi Başkanlığına bağlı defterdarlık olarak görevlerine devam edeceği kuralına yer verildiğinden kapatılan Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı yerine Ankara Defterdarlığının hasım mevkiinde olduğu görülerek dosyanın incelenmesine geçildi.
İNCELEME VE GEREKÇE :
	MADDİ OLAY : 
	Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirkete... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla 250.000,00-TL idari para cezası verilmiş, anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Dairemizce davanın reddi yönünde verilen 23/09/2014 tarih ve E:2009/1875, K:2014/2967  sayılı kararın temyizi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/02/2017 tarih ve E:2015/1002, K:2017/454 sayılı kararıyla temyiz başvurusunun reddine karar verilmiş, bu karara yönelik kararın düzeltilmesi istemi ise Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 21/02/2019 tarih ve E:2017/2243, K:2019/727 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

Ardından, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ... tarih ve ... sayılı yazısıyla "bahse konu idari yaptırım kararının kesinleşmiş olması nedeniyle" söz konusu idari para cezasının 6183 sayılı Kanun hükümleri gereğince tahsil edilmesi Ankara Vergi Dairesi Başkanlığından istenilmiştir. 
	Bunun üzerine anılan idari para cezasının tahsili amacıyla davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.	
	İLGİLİ MEVZUAT: 
	7164 sayılı Maden Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 33. maddesi ile, 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesi, "İdari yaptırımlar; tedbirler, lisans iptalleri ve idarî para cezalarından oluşur. (...)
Bu Kanuna göre idari yaptırımlar aşağıdaki usulde yürütülür: 
a) Lisans sahibi kişiler hakkında bu Kanuna, ikincil mevzuata veya lisans hükümlerine, Kurul kararlarına aykırı davranılması halinde; Kurul tarafından belirlenen niteliği itibarıyla düzeltme imkanı olan fiiller için ilgilisine Kurum veya Kurumca yetkilendirilen kuruluşlar tarafından, otuz gün içerisinde aykırılığın giderilmesi, aksi halde hakkında geçici durdurma yapılabileceği ihtar edilir. Verilen ihtar süresi sonunda mevzuata aykırı durumu devam ettirenlerin ilgili piyasa faaliyeti altmış gün süre ile geçici olarak durdurulur. Niteliği itibarıyla düzeltme imkanı olan fiilin tespit tarihinden itibaren iki yıl içerisinde tekrar edilmesi halinde ise ihtar işlemi uygulanmaksızın ilgili piyasa faaliyeti altmış gün süre ile geçici olarak durdurulur. Geçici durdurma süresince, tehlikeli eylemin veya kötüniyetin veya ürünlerde zarar oluşmasının önlenmesi ile faaliyetin durdurulmasına neden olan durumun ortadan kaldırılmasına ilişkin faaliyetler dışında hiçbir piyasa faaliyeti yapılamaz. Geçici durdurma süresi sonunda da tespit edilen aykırılıklar giderilmezse, faaliyetin durdurulmasına devam edilerek soruşturma başlatılır ve gerekli idari yaptırımlar uygulanır. (...)" şeklinde değiştirilmiştir.
	7164 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile 5015 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 6. maddede, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce Kurulca idari para cezası verilmemiş olan ve Kurul tarafından belirlenen niteliği itibarıyla düzeltme imkanı bulunan fiiller için, 20. maddenin ikinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen ihtar yapıldıktan sonra sonucuna göre gerekirse idari soruşturma başlatılarak yaptırımlar uygulanır. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce lisansı sonlandırılan veya iptal edilenler hakkında düzeltme imkânı bulunan fiiller için herhangi bir idari işlem tesis edilmez.

Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Kurul kararına bağlanmış, ancak tahsilatı tamamlanmamış olan idari para cezaları, işlenen fiil için bu Kanunla birlikte daha düşük bir idari para cezası uygulanmasının öngörülmesi hâlinde, ilgili vergi dairesince 19. maddenin ilgili bentlerinde belirlenmiş olan asgari maktu hadden tahsil edilir. Kısmen veya tamamen tahsil edilen idari para cezaları iade edilmez." kuralına yer verilmiştir.
	5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 2. maddesinde, "Kabahat" deyiminin, Kanun'un karşılığında idari yaptırım uygulanmasını öngördüğü haksızlık anlamına geldiği; 3. maddesinde, bu Kanun'un, idari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümlerinin, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde, diğer genel hükümlerinin, idarî para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesi yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında uygulanacağı; "Zaman Bakımından Uygulama" başlıklı 5. maddesinde, 26/09/2004 tarih ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun zaman bakımından uygulamaya ilişkin hükümlerinin kabahatler bakımından da uygulanacağı, kabahatler karşılığında öngörülen idari yaptırımlara ilişkin kararların yerine getirilmesi bakımından ise derhal uygulama kuralının geçerli olduğu; bu maddenin atıf yaptığı 5237 sayılı Kanun'un 7. maddesinin ikinci fıkrasında da, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunun uygulanacağı ve infaz olunacağı kurala bağlanmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Aktarılan mevzuatın incelenmesinden, 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca ilgililere verilen idari para cezalarının takip ve tahsilinde 5326 sayılı Kabahatler Kanunu hükümlerinin uygulanacağı, anılan Kanun'un ilgili hükümleri uyarınca ceza verilmesinin dayanağı kuralın yürürlükten kaldırılması veya lehe düzenleme yapılması yoluyla ortaya çıkan yeni hukuki durumun tahsilat aşamasında dikkate alınması gerektiği anlaşılmaktadır. 
	Her ne kadar İdare Mahkemesince "... davacı tarafından (7164 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değiştirilen) 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinde lehe düzenleme yapıldığı iddiasında bulunulmakta ise de; bu iddianın idari para cezasının iptali için açılan davada dinlenilmesi ve değerlendirilmesinin mümkün olduğu, kesinleşen ve ödenmeyen bir kamu alacağının tahsili için düzenlenen ödeme emrine karşı açılan işbu davada, böyle bir iddianın dinlenilmesine olanak bulunmadığı ..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla reddedilmişse de; idari para cezasının hukuki anlamda kesinleşmesinden veya tahsil edilmesinden önce ceza miktarına yönelik mevzuatta bir değişiklik olması durumunda, idari para cezasının iptali gerekmemekle birlikte tahsil aşamasının lehe düzenlemeye uygun olarak yapılması,	bu kapsamda, ödeme emrinin iptali istemiyle açılan işbu davada lehe kanunun varlığının tespitinin yargı organlarınca yapılması gerekmektedir.