muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/2690, Karar No: 2024/4285, Tarih: 24.10.2024

Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu Yönetmelik değişikliğinin hazırlık aşamasında, davalı Bakanlığın 06/11/2018 tarihli ve 38565052 sayılı yazısıyla, Adalet Bakanlığı, Hazine ve Maliye Bakanlığı, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı ile Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan görüş sorulduğu, dava konusu düzenlemelere yönelik herhangi bir farklı görüşün iletilmediği, gelen görüşlerin değerlendirilmesi sonucu hazırlanan dava konusu Yönetmeliğin Ticaret Bakanlığı tarafından 04/01/2020 tarih ve 30998 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulduğu, dolayısıyla dava konusu düzenlemede yetki ve şekil unsuru yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu işlemin diğer unsurlar bakımından incelenmesine gelince;
Davacının iddialarının özetlendiği kısımdan görülebileceği üzere; davacının temel iddiası, dava konusu Yönetmelik ile getirilen "Ticari Elektronik ...Sistemi (İYS)"nin kurulumunun yanı sıra işletme yetkisinin de tek bir şirkete verilmesinin, bu şirketin ihale gibi objektif kriterler belirlenip duyurulmaksızın doğrudan seçim suretiyle belirlenmesinin, bu ticaret şirketine kamu gücü kullanma yetkisinin münhasıran ve yönetmelikle verilmesinin hukuka aykırı olduğu noktasında toplanmaktadır. Dolayısıyla, davacının hukuka aykırılık iddialarının, maddeler özelinde olmadığı, her bir maddeye yönelik ayrı hukuka aykırılık gerekçelerinin bulunmadığı, bütün iddialarının İYS'nin geneline yönelik olduğu ve Yönetmeliğin İYS ile ilişkili bulunan bütün hükümlerinin bu nedenle dava konusu edildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, dava konusu Yönetmelik kurallarının hukuka uygunluk denetimi, davacıların iddiaları çerçevesinde, İYS'nin hukukilik incelemesi ile sınırlı olarak yapılmıştır.
Dayanak 6563 sayılı Elektronik Ticaretin Düzenlenmesi Hakkındaki Kanun, ticari iletişimi, hizmet sağlayıcı ve aracı hizmet sağlayıcıların sorumluluklarını, elektronik iletişim araçlarıyla yapılan sözleşmeler ile elektronik ticarete ilişkin bilgi verme yükümlülükleri ve uygulanacak yaptırımları kapsamakta olup; alıcıların bir çok hizmet sağlayıcının ticari elektronik iletilerine maruz kalmaları ve bu sebeple alıcılarda mağduriyetlerin oluşması üzerine yürürlüğe konulmuştur. Nitekim, anılan Kanunun genel gerekçesinde, "Tasarının amaçlarından biri 2002/58/AT sayılı Direktif ile Türk hukuku arasındaki uyumun sağlanmasıdır. Tasarının hazırlanması çalışmaları sırasında, söz konusu Direktif hükümlerinin yanısıra Avrupa Birliği tarafından bu Direktifi değiştiren yeni Direktif hükümleri de değerlendirilmiştir. Bu değerlendirmeler neticesinde özellikle, istenmeyen elektronik postalarla ilgili olarak Tasarıda ayrıntılı bir düzenleme yapılması tercih edilmiştir." ifadeleriyle elektronik ticari faaliyetlerde alıcıların her gün karşılaştıkları istenmeyen elektronik posta sorunuyla ilgili düzenleme ihtiyacı bulunduğu açıkça belirtilmiştir.

Ancak mevcut düzenlemenin ihtiyacı tam olarak karşılayamaması, alıcılar tarafından kendilerine gönderilen iletiyi reddetme hakkının kullanılmasına rağmen hizmet sağlayıcılar tarafından ileti gönderiminin durdurulmaması ve alıcıların rahatsızlıklarının devam etmesi üzerine, 6563 sayılı Kanun'un 11. maddesine, 28/11/2017 tarihli ve 7061 sayılı Kanun'un 117. maddesi ile  4. fıkra eklenmiştir. Anılan değişikliğin gerekçesinde de, elektronik ticaretin gelişiminin izlenmesi ve değerlendirilmesi amacıyla kamu kurum ve kuruluşları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve diğer tüzel ve gerçek kişilerin Ticaret Bakanlığına bildirimde bulunması ve istenmeyen elektronik ticari ileti gönderiminin engellenmesine yönelik bir elektronik sistem oluşturulmasına imkan sağlanmasının amaçlandığı belirtilmiştir.
 Bahsi geçen fıkra ile, telefon, çağrı merkezleri, faks, otomatik arama makineleri, akıllı ses kaydedici sistemler, elektronik posta, kısa mesaj hizmeti gibi vasıtalar kullanılarak elektronik ortamda gerçekleştirilen ve ticari amaçlarla gönderilen veri, ses ve görüntü içerikli 
ticari elektronik ileti onaylarının alınması ve reddetme hakkının kullanılmasına imkân tanıyan bir elektronik sistem kurma veya kurdurma yetkisinin davalı Ticaret Bakanlığına verildiği görülmektedir. 
Anılan yasal değişikliğin bir gereği olarak, Ticaret Bakanlığı ile -kamu kurumu niteliğini haiz bir meslek kuruluşu ve aynı zamanda tacir ve sanayicilerin üst kuruluşu olması vesilesiyle tercih edilen- Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği (TOBB) arasında 18/05/2018 tarihinde "Ticari Elektronik ...Sisteminin Kurulması ve Yönetilmesine İlişkin Protokol" imzalanmıştır. Protokolle, ticari elektronik ...sisteminin kurulması ve yönetilmesi konusunda TOBB yetkilendirilmiş ve TOBB'un bu Protokolden kaynaklı işlemleri yürütmek üzere mevcut bir iştirakini kullanabileceği gibi yeni bir iştirak de kurabileceği kararlaştırılmıştır. Protokolün genel esaslarının belirlendiği 6. maddesi uyarınca da TOBB, 6563 sayılı Kanun gereği elektronik ortamda gerçek kişilerin ticari elektronik ileti onaylarının alınmasına, gerçek kişiler ile tacir ve esnafın mevcut onay süreçlerini yönetebilmesine ve reddetme haklarını kullanabilmesine imkan sağlayan İYS'yi kuma ve sistemi yedekli ve güvenli bir şekilde işletme; elektronik ortamda hizmet sağlayıcı ve aracı hizmet sağlayıcılara onaylı veri tabanlarını aktarma, onayları yönetme ve reddetme süreçlerini mevzuata uygun olarak yerine getirme konusunda imkan sağlama; İYS'nin kuruluşu, yönetilmesi, verilerin güvenliği ve gizliliği bakımından gerekli teknik standartları sağlama, İYS kayıtlarında yer alan kişisel verileri koruma; işletmelere verilen onayların alıcılar tarafından İYS üzerinden kontrol edilmesini ve verilmiş onaylara ilişkin reddetme hakkının kullanılmasını sağlama; İYS'yi Bakanlık ve Ticaret İl Müdürlüklerinde yetkili kişilerin erişimine açma konularında yükümlendirilmiştir.

Bilahare, ticari elektronik ...sisteminin kurulması ve yönetilmesi konusunda yetkilendirilen TOBB tarafından, İYS platformunun amacına uygun olarak tesis edilebilmesi amacıyla 05/09/2018 tarihinde ... Hizmetler A.Ş. unvanlı bir şirket kurulduğu, ardından bu şirketin ticaret unvanının 17/07/2019 tarihinde "...Sistemi A.Ş." olarak değiştirildiği anlaşılmaktadır. 
7061 sayılı Kanunla yapılan yasal değişiklik ile İYS'yi kurup yönetecek kuruluşun tespitinin ve sistem altyapısının kurulmasının ardından, ikincil düzenlemenin yasaya uyumlandırılması amacıyla dava konusu değişikliğe gidilmiş; bu kapsamda alıcıdan ticari elektronik ileti onayı alınmasının, verilen onaylar yönünden reddetme hakkının kullanılmasının ve şikayete ilişkin süreçlerin yönetiminin tek bir merkezden yapılması amacıyla ticari elektronik ...sisteminin (İYS) kuruluş, işleyiş ve yönetimine ilişkin usul ve esaslara yer verilmiştir.

Söz konusu düzenlemelere bir bütün olarak bakıldığında; Bakanlıkça ticari elektronik ...sistemini kurmakla yetkilendirilen kuruluşun (TOBB), onay ve ret bilgilerinin İYS’ye kaydedilmesi, İYS üzerinden onay alınması, reddetme hakkının kullanılması, ticari elektronik ileti şikâyetlerinin alınması, raporlanması, şikâyet sürecinin hızlı ve etkin bir şekilde yönetilmesi ve aracı hizmet sağlayıcıların sistemi kullanması amacıyla teknik altyapıyı hazırlayacağı ve Bakanlığın erişimine açacağı, ticari elektronik ileti gönderiminin aksamaması için gerekli teknik tedbiri alacağı, İYS’ye yönelik Bakanlık tarafından istenen diğer iş ve işlemleri yürütmekle yükümlü olduğu; ticari elektronik ileti göndermek isteyen gerçek ve tüzel kişilerin İYS’ye kaydolmasının zorunlu olduğu, İYS üzerinde onayı bulunmayan alıcılara ticari elektronik ileti gönderilemeyeceği, ticari elektronik ileti onaylarının ve ter bildirimlerinin İYS dışında başka yollarla (yazılı, elektronik iletişim araçlarıyla) alınması halinde dahi hizmet sağlayıcı tarafından üç iş günü içinde İYS’ye aktarılması gerektiği, İYS’ye kaydedilmeyen onayların geçersiz kabul edileceği, alıcının reddetme hakkını İYS üzerinden de kullanabileceği, hizmet sağlayıcının önceden onayını aldığı alıcılara ticari elektronik iletileri kendisi gönderebileceği gibi aracı hizmet sağlayıcılar vasıtasıyla da gönderebileceği, aracı hizmet sağlayıcının, bu Yönetmelikle hizmet sağlayıcı için öngörülen yükümlülüklerin ifasına yönelik teknik imkân tanıyacağı, aracı hizmet sağlayıcının ticari elektronik ileti gönderimine ilişkin sistemini İYS ile uyumlaştıracağı, aracı hizmet sağlayıcının, İYS’ye kayıt olmayan hizmet sağlayıcılara ait ticari elektronik iletilerin gönderimini başlatmayacağı, aracı hizmet sağlayıcının, ileti gönderimine başlamadan önce İYS üzerinden alıcıların onayının olup olmadığını kontrol edeceği ve İYS üzerinde onayı bulunmayan alıcılara ileti gönderimini başlatmayacağı, davalı Bakanlığın, hizmet sağlayıcı, aracı hizmet sağlayıcı ve kuruluşun bu Yönetmelik kapsamında gerçekleştirdiği faaliyet ve işlemlerini denetlemeye yetkili olduğu, Yönetmelik kapsamında  İYS dışında başka yollarla (yazılı, elektronik iletişim araçlarıyla) alınan onayların 01/06/2020 tarihine kadar hizmet sağlayıcılar tarafından İYS’ye aktarılacağı, alıcıların İYS’ye kaydedilen onayları 1/9/2020 tarihine kadar kontrol edeceği, bu sürenin bitiminden sonra gönderilen ticari elektronik iletilerin onaylı kabul edileceği hususlarının kurala bağlandığı görülmektedir.
Aktarılan hususların birlikte değerlendirilmesinden;

Aktarılan hususların birlikte değerlendirilmesinden; 
- 6563 sayılı Kanunla Bakanlığa verilen "bir elektronik sistem kurdurma ve bu sistemin işleyişine ilişkin usul ve esasları belirleme yetkisi"nin, anılan sistemin kuruluş ve yönetimine ilişkin kamu hizmetini -kamu gücünün kullanılmasını gerektirmesi nedeniyle münhasıran idare tarafından yürütülmesi gereken kolluk faaliyeti hariç olmak kaydıyla- özel kişilere gördürme yetkisini içerdiği, dava konusu düzenlemede de yalnızca İYS'yi kurma ve işletme yetkisinin özel kişiye gördürüleceğinin kurala bağlandığı, İYS'yi ve sistem kullanıcıları olan hizmet sağlayıcıları, aracı hizmet sağlayıcıları ile kuruluşu, hakkındaki şikayetleri incelemek de dahil olmak üzere denetleme ve yaptırım uygulama yetkisinin davalı Bakanlık ile taşra teşkilatı uhdesinde bırakıldığı, öte yandan İYS'nin yönetiminin, kuruluşunu gerçekleştiren, dolayısıyla sistemsel bilgiye ve detaylara hakim olan şirkete bırakılmasında kamu yararı bulunduğundan idarece takdir yetkisinin de hukuka uygun kullanıldığı, 
- Davacı tarafından, ...Sistemi A.Ş.’nin münhasıran yetkilendirilmesinin aracı hizmet sağlayıcı sıfatıyla faaliyet gösteren şirketlerin pazardan dışlanması sonucunu doğuracağı, aracı hizmet sağlayıcı şirketler yönünden haksız rekabetin oluşacağı, ...Sistemi A.Ş.’nin piyasada tekel oluşturacağı, ayrıca bu durumun hizmet sağlayıcılar açısından da yüksek maliyetlere neden olacağı ileri sürülmekte ise de; İYS'nin yalnızca ticari elektronik ileti onayı alınmasına, reddetme hakkının kullanılmasına ve şikâyet süreçlerinin yönetilmesine imkân tanıyan ve ticari elektronik ileti gönderilebilmesi için kayıtlı olunması zorunlu bulunan bir sistem olduğu, daha açık bir anlatımla İYS'nin, aracı hizmet sağlayıcılar tarafından hizmet sağlayıcılara temin edilen sistemlerin entegre edilmesi zorunlu olan, ancak aracı hizmet sağlayıcılar tarafından sunulan sistemlerin lağvedilmesi sonucunu doğurmayan bir merkezi ortak veri tabanı olduğu, bu itibarla dava konusu Yönetmelik öncesinde aracı hizmet sağlayıcıların, hizmet sağlayıcılara temin ettiği "ticari elektronik ileti sisteminin kurulumu, işletilmesi ile ticari elektronik iletilerin gönderimi" hizmetlerinin, İYS'ye entegrasyon ve uyumun sağlanması kaydıyla, aynen sürdürülmeye devam edilebileceği, nitekim bu hususun Yönetmeliğin değişik 11. maddesinin 2., 5., 6. ve 7. fıkralarında açıkça belirtildiği, esasen İYS'nin ve sistemi işleten kuruluşun, doğrudan alıcılara ticari elektronik ileti göndermediği, bir başka ifadeyle mal ve hizmetlerini tanıtmak, pazarlamak, işletmesini tanıtmak ya da kutlama ve temenni gibi içeriklerle tanınırlığını artırmak isteyen hizmet sağlayıcıların ticari elektronik iletilerini alıcılara gönderen bir aracı hizmet sağlayıcı olmadığı, dolayısıyla davacıların iddialarının hukuki dayanağının bulunmadığı;

- Aracı hizmet sağlayıcıların sistemleri ile İYS arasında entegrasyon kurulmasının, yani oluşturulan merkezi ortak veri tabanı ile diğer sistemlerin koordine edilmesinin ise, yukarıda özetlenen 7061 sayılı Kanun değişikliğinin amacı doğrultusunda kontrol, denetim ve yönetim kolaylığı sağlanması, alıcıların ret bildirimlerinin gereğinin yerine getirilerek mağduriyetlerinin önlenmesi olduğu; daha detaylı bir ifadeyle, ticari elektronik ...sistemi ile alıcı konumundaki vatandaşların ticari elektronik iletiler yönünden verdikleri onayların merkezi bir sistemde toplanması ile hem vatandaşın izinlerini görebilmesi ve değiştirebilmesi hem de şikayet durumlarında sürecin etkili ve hızlı bir şekilde yürütülmesinin amaçlandığı, bu amaç doğrultusunda İYS'nin kurulmasına bağlı olarak aracı hizmet sağlayıcılara yönelik; ticari elektronik ileti gönderimine ilişkin sistemini İYS ile uyumlaştırma, İYS’ye kayıt olmayan hizmet sağlayıcılara ait ticari elektronik iletilerin gönderimini başlatmama, ileti gönderimine başlamadan önce İYS üzerinden alıcıların onayının olup olmadığını kontrol etme, İYS üzerinde onayı bulunmayan alıcılara ileti gönderimini başlatmama ve 01/06/2020 tarihine kadar kayıtlarını sisteme aktarma şeklinde yükümlülükler getirilmesinde dayanağı Kanuna aykırılık bulunmadığı, ayrıca söz konusu yükümlülüklerin bahse konu kamu yararı amacına ulaşmak bakımından elverişli, gerekli ve orantılı olduğu,
- Bakanlıkça ticari elektronik ...sistemini kurmakla yetkilendirilen kuruluşun (TOBB/...Sistemi A.Ş.’nin) salt dava konusu Yönetmelik düzenlemesi nedeniyle kamu tüzel kişisi niteliğine bürünmediği gibi kamu gücünün kullanılmasını gerektirmesi nedeniyle münhasıran idare tarafından yürütülmesi gereken kolluk faaliyetinin kuruluşa devredilmemesi nedeniyle kamu gücüyle de donatılmadığı; her ne kadar Yönetmelik değişikliği TOBB ile imzalanan Protokol'den ve İYS'yi kurup işleten şirketin kurulmasından sonra yapılmış ise de, davalı idareye Kanunla tanınan sistemi kurdurma yetkisinin mutlaka yönetmelikle kullanılmasının gerekmediği, idari işlemle bu hizmetin özel kişilere gördürülmesine karar verilmesinden sonra söz konusu hizmete ilişkin usul ve esasların Yönetmelikle düzenlenmesine hukuki bir engel bulunmadığı,

- Türkiye Odalar ve Borsalar Eğitim ve Kültür Vakfı ve bir özel şirketin ortak olduğu ...Sistemi A.Ş.’nin, herhangi bir ihale veya başka bir usul uygulanmaksızın bu sistemi kurmak ve işletmek üzere yetkilendirilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasına gelince; dava konusu Yönetmeliğin, davalı Bakanlık ile TOBB arasında Protokolün imzalanmasından, yani İYS'yi kurup işletecek kuruluşun tespitinden sonra yürürlüğe konulduğu dikkate alındığında, İYS'yi kurup işletecek kuruluşun tespitinin Yönetmeliğin konusunu oluşturamayacağı, dolayısıyla Yönetmelikte söz konusu kuruluşun tespitine ilişkin usul ve esaslara dair herhangi bir kural sevk edilmemiş olmasının da eksik düzenleme kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, davacıların bu iddiasının, işbu uyuşmazlıkta incelenemeyeceği, Yönetmelik öncesinde tesis edilen kuruluşun belirlenmesine yönelik idari kararın ya da davalı Bakanlık ile TOBB arasında imzalanan Protokolün iptali istemiyle açılacak davanın konusunu teşkil edebileceği, 
- Kişisel Verileri Koruma Kurumunun 19/03/2019 tarihli yazısı ekindeki yönetmelik taslağı hakkındaki görüşü doğrultusunda Yönetmeliğin 12. maddesine yapılan ekleme ile İYS'yi kurup işletecek kuruluşun da bu Yönetmelik çerçevesinde yapmış olduğu işlemler ve sunduğu hizmetler nedeniyle elde ettiği verilerin muhafazasından ve hukuka aykırı olarak bunlara erişilmesini ve işlenmesini önlemek amacıyla gerekli tedbirlerin alınmasından sorumlu tutulduğu, dolayısıyla gerek Yönetmeliğin 12. maddesi gerekse Protokolün 6.maddesinin 4. ve 11. fıkralarıyla, kuruluşun, İYS kayıtlarında yer alan kişisel verilerin güvenliği ve gizliliği bakımından gerekli teknik standartları sağlamak, kişisel verileri korumak ile yükümlü olduğunun açıkça düzenlendiği, kaldı ki 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanununda öngörülen sorumlulukların dava konusu Yönetmelik hükmüyle tekrarına gerek olmaksızın, kapsamında olduğu ölçüde kuruluşa uygulanacağında da duraksama bulunmadığı, 
sonucuna varılmaktadır.
Bu itibarla, yukarıda aktarılan nedenlerle dava konusu düzenlemede dayanağı Kanuna, hukuka ve kamu yararı amacı ile hizmet gereklerine aykırılık görülmemektedir.
KARAR SONUCU:
  Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, yine aşağıda ayrıntısı gösterilen toplam ... TL müdahil yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı yanında müdahile verilmesine,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL  vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya ve davalı idare yanında müdahile iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 24/10/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/8077, Karar No: 2024/4299, Tarih: 24.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas   No : 2022/8077
Karar No : 2024/4299                                                                                
DAVACI	: ...
DAVALI	: ... Bakanlığı 
VEKİLLERİ	: Hukuk Müşaviri ...
DAVANIN_ÖZETİ:06/10/2022 tarih ve 31975 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesi ile değişik 27/03/2002 tarih ve 24708 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin ek 5. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinin hukuka aykırı olduğu iddia edilerek iptali  istenilmektedir. 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı idare tarafından, davaya konu düzenlemenin üst hukuk normlarına ve hizmetin gereklerine uygun olarak tesis edildiği, hukuka aykırı ve iptali gerektirir bir husus bulunmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	:2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA 
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrasında, "Dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması halinde, otuz gün içinde posta ücretinin tamamlanması daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Posta ücreti süresi içinde tamamlanmazsa dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Bu kararın tebliği tarihinden başlayarak üç ay içinde, noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." hükmü yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; bakılan dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması nedeniyle eksilen posta ücretinin tamamlanması için Dairemizin 21/11/2023 ve 23/01/2024 tarihli yazıları ile iki defa bildirimde bulunulmasına ve aksi hâlde dosyanın işlemden kaldırılacağının davacıya duyurulmasına rağmen bildirimlerin gereğinin davacı tarafından yerine getirilmediği, bunun üzerine Dairemizin 04/04/2024 tarihli kararı ile dosyanın işlemden kaldırılmasına, tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde noksanlığın tamamlanmasının, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin davacıya bildirilmesine karar verildiği, anılan kararın davacıya 21/05/2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, davacı tarafından üç ay içinde eksilen posta ücretinin tamamlanmadığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, bakılan uyuşmazlıkta 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle; 
 1. 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 5. fıkrası hükmü uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
  2. Aşağıda ayrıntısı gösterilen... TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
 3. Posta işlemlerinde kullanılan...TL resmî posta parası ile işbu kararın tebliği için kullanılacak ... TL resmi posta parası toplamı olan ... TL'nin davacıdan tahsili için ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, tebligat ücretine yetmemekle birlikte davacı tarafından yatırılan posta avansından kalan tutarın ise kararın kesinleşmesinden sonra istemi hâlinde davacıya iadesine, 
4.  Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 24/10/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.