muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/5981, Karar No: 2024/4239, Tarih: 22.10.2024

"7. Yürürlükten Kaldırılan Tebliğler" başlıklı maddesiyle ise,
 17/3/2007 tarihli ve 26465 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 1 sıra numaralı Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkilerde Bandrollü Ürün İzleme Sistemi Genel Tebliği ile ek ve değişiklikleri yürürlükten kaldırılmıştır.
Dava konusu Genel Tebliğ ile yürürlükten kaldırılan (Mülga) 17/03/2007 tarih ve 26465 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkilerde Bandrollü Ürün İzleme Sistemi Genel Tebliği (Sıra No: 1)'nin "Bandrol ve Kod Uygulaması Bedelleri" alt başlıklı 3.2.3 maddesinde,
Yetkili firma tarafından tütün mamulleri ve alkollü içki üretici ve ithalatçılarına teslim edilecek bandrol ve uygulanacak kod bedellerine ilişkin birim fiyatlar (KDV hariç) aşağıdaki şekilde tespit edilmiştir.
 Sıra No
 Ürünün Cinsi
 Birim Fiyatı (YTL)
 1
 Yurt içinde üretilen tütün ürünlerinde kullanılacak olan bandrol
 0,00570
 2
 Yurt içinde üretilen alkollü ürünlerde kullanılacak olan bandrol
 0,02875
 3
 Yurt içinde üretilen bira paketleme birimi için yapılacak kodlama
 0,00180
 4
 İthal edilecek tütün ürünlerinde kullanılacak olan bandrol
 0,01560
 5
  İthal edilecek alkollü ürünlerde kullanılacak olan bandrol 
 0,18300
 6
 İthal edilecek bira paketleme birimi için yapılacak kodlama
 0,22900
2008 ve sonraki yıllarda teslim edilecek olan bandrol ve uygulanacak kodların bedelleri, Türkiye İstatistik Kurumunca bir önceki yıl için belirlenen yıllık ÜFE oranında artırılacak ve bir yıl süresince uygulanacaktır. Yıllık fiyat artışı ait olduğu yılın 1 Ocak tarihinden itibaren geçerli olacaktır." hükmüne yer verilmiştir.
 Dava konusu Genel Tebliğe istinaden Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü tarafından belirlenen ve 14/09/2020 tarihinde Ürün İzleme Sistemi Web Portalında yayımlanan özel etiket ve işaretlere ilişkin 2020 yılı fiyat listesi ise aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.
2007 yılında Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından uygulamaya alınmış “Tütün Mamulleri, Makaron, Yaprak Sigara Kâğıdı ve Alkollü İçkilerde Ürün İzleme Sistemi”, 11.09.2020 tarih ve 31241 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan ‘Tütün Mamulleri, Makaron, Yaprak Sigara Kâğıdı ve Alkollü İçkilerde Ürün İzleme Sistemi Uygulama Genel Tebliği uyarınca kullanma zorunluluğu getirilen özel etiket ve işaretlerin bedelleri 15.09.2020 tarihinden itibaren aşağıdaki gibidir. 
 Sıra No
 AÇIKLAMA 
 Birim
 Darphane
Satış Fiyatı TL
(KDV hariç)
 1
Üretilecek Tütün Mamullerine Uygulanacak Bandrol
 1000 Adet
 39,12
 2
Üretilecek Fıçı Ambalajlı Bira dâhil Alkollü İçki Ürünlerine
Uygulanacak Bandrol
 1000 Adet
 224,06
 3
Seri Üreticiler Tarafından Üretilecek Şişe ve Kutu Ambalajlı
Bira Ürünlerine Uygulanacak Bira Kodu
 1000 Adet
 24,88
 4 
 İthal Edilecek Tütün Mamullerine Uygulanacak Bandrol
 1000 Adet
 134,13
 5
İthal Edilecek Fıçı Ambalajlı Bira dâhil Alkollü İçki
Ürünlerine Uygulanacak Bandrol 
 1000 Adet
 224,06
 6
Seri Olmayan Üreticiler Tarafından Üretilecek veya İthal
Edilecek Şişe ve Kutu Ambalajlı Bira Ürünlerine

Uygulanacak Bandrol
 1000 Adet
 224,06
 3
Seri Üreticiler Tarafından Üretilecek Şişe ve Kutu Ambalajlı
Bira Ürünlerine Uygulanacak Bira Kodu
 1000 Adet
 24,88
 4 
 İthal Edilecek Tütün Mamullerine Uygulanacak Bandrol
 1000 Adet
 134,13
 5
İthal Edilecek Fıçı Ambalajlı Bira dâhil Alkollü İçki
Ürünlerine Uygulanacak Bandrol 
 1000 Adet
 224,06
 6
Seri Olmayan Üreticiler Tarafından Üretilecek veya İthal
Edilecek Şişe ve Kutu Ambalajlı Bira Ürünlerine
Uygulanacak Kodlanmış Etiket
 1000 Adet
 43,19
           7                       İhraç Edilecek Tütün Mamullerine    Uygulanacak Kod 1000 Adet
 24,88
 8                       Üretilecek Makaronlara Uygulanacak Bandrol     
 
1000 Adet
 
268,26    9                  Üretilecek Yaprak Sigara Kağıtlarına Uygulanacak Bandrol
 
1000 Adet
 
134,13
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
1- Dava konusu Genel Tebliğin "Bandrol, Güvenlikli Mürekkep ve Kodlanmış Etiket Bedellerinin Belirlenmesi ile Ödenmesi" alt başlıklı 3.5.2. maddesinin incelenmesi:
Öncelikle, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun yukarıda yer verilen hükümleriyle, Hazine ve Maliye Bakanlığına, doğacak verginin güvenliğini sağlamak üzere özel etiket ve işaretlerin kullanılmasına ilişkin zorunluluk getirme, bu özel etiket ve işaretlerin basımı, dağıtımı ile sistemin kurulması ve işletilmesi hizmetlerinde bulunması gereken özelliklere ve bunların uygulanmasına ilişkin usul ve esasları belirleme konusunda yetki verildiği; davalı Bakanlığın da Kanun'daki görevlerini yerine getirmek üzere ve Kanun'un çizdiği sınır çerçevesinde düzenleme yetkisini tebliğ ile kullandığı anlaşıldığından, dava konusu Tebliğde  yetki ve şekil yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
Dava konusu düzenlemenin diğer unsurlarına gelince;

Dava konusu düzenlemenin diğer unsurlarına gelince;
Yukarıda aktarılan süreç ve mevzuat hükümleri ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden; 213 sayılı Kanun'un mükerrer 257. maddesinin 1. fıkrasının 6 numaralı bendiyle davalı Bakanlığa tanınan yetkiye istinaden yürürlüğe konulan (mülga) 1 sıra numaralı Genel Tebliğ uyarınca, tütün mamulleri ve alkollü içkilere yönelik ürün izleme sisteminin (ÜİS) kurulum ve işletmesi ile üretici ve ithalatçılara bandrol/kodların teslimi ve sistemdeki verilerin Gelir İdaresi Başkanlığına aktarımı faaliyetlerinin, Gelir İdaresi Başkanlığınca 2007-2019 yılları arasında yapılan ihaleler sonucu belirlenen yüklenici (yetkili) firmalar tarafından yürütüldüğü, ardından uygulamada doğan ihtiyaç ve yeni ekonomi programı gereği söz konusu hizmetlerin önce 22/01/2020 tarihli Protokol ile, ardından dava konusu Genel Tebliğ ile Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğüne devredildiği, adı geçen Genel Müdürlükçe mevcut sisteme dahil yazılım ve donanımın tamamen terk (ve eski yetkili firmaya iade) edilerek daha güvenli ve kaliteli (modern yeni teknolojiye uygun) bir hizmet tesisi amacıyla yazılım, donanım, tasarım ile sair malzemenin (özel kağıt, güvenlikli mürekkep vb.) tamamı yurt dışından ithal edilmek suretiyle bütünüyle yenilendiği, sistemden aktarılan verilerin depolanıp işlendiği veri merkezlerinin yeni donanımlarla teçhiz edildiği, bilahare dava konusu Genel Tebliğin yayımının hemen ardından (15/09/2020 tarihi itibarıyla) tasarımı yenilenmiş bandrol, kod ve kodlanmış etiketlerin basımının anılan Genel Müdürlükçe alımı yapılan yenilenmiş yazılım, donanım ve sarf malzemeleri kullanılmak suretiyle gerçekleştirilmeye başlandığı anlaşılmıştır. 
Her ne kadar dava konusu Genel Tebliğde, Darphane tarafından yetkili firma adına düzenlenen "yetki belgesi", ÜİS'nin kurulum ve işletmesi ile üretici ve ithalatçılara bandrol/kodların teslimi ve sistemdeki verilerin Gelir İdaresi Başkanlığına aktarımı faaliyetlerini yapma konusunda yetki veren belge olarak tanımlanmış ise de; gerek yukarıdaki sürecin gerekse Genel Tebliğin bütününün incelenmesi sonucu, ÜİS bileşenlerini kurma ve işletme sorumluluğunun Darphaneye, ÜİS’in tüm bileşenlerinin bakım ve onarım sorumluluğunun ise yetkili firmaya ait olduğu, sistemin işletimi, bandrol ve özel etiketlerin basımı ile bakım ve onarımına yönelik denetim ve kontrol yetkisinin de yine Darphanede bulunduğu, sistemin kurulumunun Darphane tarafından gerçekleştirildiği görülmektedir. Dolayısıyla, ÜİS'nin kurulumuna ilişkin yatırım maliyetinin tamamen Darphane tarafından finanse edildiği, dava konusu Genel Tebliğin yayım tarihi itibarıyla -varsa- yetkili firma tarafından bu konuda herhangi bir harcama yapılmadığı açıktır.

Bu nedenle, dava konusu Genel Tebliğ ile ilga edilen 1 sıra numaralı Genel Tebliğin "Bandrol ve Kod Uygulaması Bedelleri" alt başlıklı 3.2.3. maddesinde, yurt içinde üretilen alkollü ürünlerde kullanılacak olan bandrol bedeli 0,02875 YTL (5 seri nolu Tebliğ ile değişik 0,02875 YTL+0,00457 YTL) olarak belirlendikten sonra, bu bedelin Türkiye İstatistik Kurumunca bir önceki yıl için belirlenen yıllık ÜFE oranında artırılacağı ve bir yıl süresince uygulanacağı, yıllık fiyat artışının ait olduğu yılın 1 Ocak tarihinden itibaren geçerli olacağı kurala bağlanmışken; dava konusu Tebliğ'in "Bandrol, Güvenlikli Mürekkep ve Kodlanmış Etiket Bedellerinin Belirlenmesi ile Ödenmesi" alt başlıklı dava konusu 3.5.2. maddesinde, kullanma zorunluluğu getirilen özel etiket ve işaretlerin bedellerine ilişkin (KDV hariç) birim fiyatların, Darphane tarafından maliyet unsurları dikkate alınmak suretiyle belirlenerek Tebliğin yayımını takip eden 10 gün içerisinde açıklanacağı, açıklandığı yıl itibarıyla geçerli olan birim fiyatların, takip eden yıllar için, her yıl Ocak ayının 1’inden itibaren geçerli olmak üzere bir önceki yıl için belirlenen yıllık Yİ-ÜFE oranında artırılarak bir yıl süresince uygulanmak üzere Gelir İdaresi Başkanlığına bildirilerek Darphane tarafından açıklanacağı kuralının getirildiği görülmektedir.
Buna göre, vergi güvenliğini sağlamaya yönelik olarak basılıp uygulanan, aynı zamanda sahte ve sağlıksız ürünlerin piyasaya sunulmasına engel olma işlevi gören özel etiket ve işaretlerin bedelinin tespitinde, maliyet unsurlarının, hizmetin sürekliliğinin sağlanması ve kamu zararına yol açılmaması amacıyla -ÜİS'yi tüm bileşenleri ile birlikte kuran ve gerekli harcamayı yapan, dolayısıyla maliyet bilgisine sahip olan- Darphane tarafından dikkate alınmasını; ayrıca takip eden yıllara ilişkin bedellerin, üreticilerin yurt içine sattıkları ürünlerin yıllık fiyat değişimini gösteren, bir kamu kurumu olan Türkiye İstatistik Kurumu tarafından hesaplanan ve ülke çapında uygulanan yıllık Yİ-ÜFE (Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi) oranında artırılarak yine Darphane tarafından belirlenip bir yıl süreyle uygulanmasını öngören, 213 sayılı Kanun hükmü uyarınca yetkili idare olan davalı Bakanlıkça yürürlüğe konulan dava konusu Genel Tebliğ kuralında hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık görülmemiştir.
2- Özel etiket ve işaretlere ilişkin fiyat listesinin 2., 3., 5. ve 6. sırasındaki satış fiyatlarının, bira ürünleri ile sınırlı olarak incelenmesi:

2- Özel etiket ve işaretlere ilişkin fiyat listesinin 2., 3., 5. ve 6. sırasındaki satış fiyatlarının, bira ürünleri ile sınırlı olarak incelenmesi:
Uyuşmazlık konusu fiyat listesinin dava konusu 2. sırasında, üretilecek fıçı ambalajlı bira dâhil alkollü içki ürünlerine uygulanacak bandrol bedelinin 1000 adedinin satış fiyatının KDV hariç 224,06 TL, seri üreticiler tarafından üretilecek şişe ve kutu ambalajlı bira ürünlerine uygulanacak bira kodunun 1000 adedinin satış fiyatının KDV hariç 24,88 TL, ithal edilecek fıçı ambalajlı bira dâhil alkollü içki ürünlerine uygulanacak bandrolün 1000 adedinin satış fiyatının KDV hariç 224,06 TL, seri olmayan üreticiler tarafından üretilecek veya ithal edilecek şişe ve kutu ambalajlı bira ürünlerine uygulanacak kodlanmış etiketin 1000 adedinin satış fiyatının KDV hariç 43,19 TL olarak belirlendiği görülmektedir.
Öncelikle, dava konusu özel etiket ve işaretlere ilişkin fiyat listesinin, yukarıda hukuka uygun olduğu tespit edilen Tebliğ hükmünde öngörüldüğü şekilde, Darphane tarafından Tebliğin yayımını takip eden 10 gün içerisinde Ürün İzleme Sistemi web portalında yayımlanarak yürürlüğe konulduğu anlaşıldığından, dava konusu listede yetki ve şekil unsurları yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava konusu bandrol bedelinin diğer unsurlar açısından incelenmesine gelince;
Davalı idarenin bedeli belirleme hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, ancak bu yetkinin "maliyet unsurlarını dikkate almak" ile sınırlı olduğu anlaşılmaktadır. 
Öte yandan, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu yargısal içtihatlarla açıkça belirlenmiştir. Ancak takdir yetkisinin denetimi kapsamında, idarece tesis edilen idari işlemlerin kamu yararıyla veya hizmet gerekleriyle bağdaşmadığını söyleyebilmek için somut, şüpheden uzak, nesnel verilerin bulunması gerekmektedir.

Öte yandan, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu yargısal içtihatlarla açıkça belirlenmiştir. Ancak takdir yetkisinin denetimi kapsamında, idarece tesis edilen idari işlemlerin kamu yararıyla veya hizmet gerekleriyle bağdaşmadığını söyleyebilmek için somut, şüpheden uzak, nesnel verilerin bulunması gerekmektedir. 
Dairemizin 05/07/2021 tarihli ara kararı üzerine davalı idarece dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 22/01/2020 tarihli Protokol uyarınca Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğünce, mülga 1 sıra numaralı Tebliğ kapsamında yetkili firma tarafından kurulup işletilen mevcut sisteme dahil yazılım ve donanımın tamamen terk edilerek daha güvenli ve kaliteli (modern yeni teknolojiye uygun) bir hizmet tesisi amacıyla, savunma dilekçesi ekindeki yatırım planında özetlenen toplam 22 yatırım kaleminden -dilekçe tarihi itibarıyla- 11'inin tamamlandığı, 10'unun çalışmalarına devam edildiği, 1'inin ise başlangıç aşamasında olduğu, bu kapsamda İzmir Bağyurdu Organize Sanayi Bölgesinde yüksek güvenlikli baskı ve kodlama için fabrika inşaasına başlandığı, üretim sırasında kullanılan kağıt, yapışkan ve mürekkebin özelliklerini yitirmemesi ve hassas üretim şartlarının sağlanması amacıyla iklimlendirme ile yeni baskı ve ebatlama makinelerinin satın alma süreçlerinin tamamlandığı, asıl ve yedek veri merkezleri ile bütün yazılımların tümüyle yenilendiği; özetle yazılım, donanım ile sair malzemenin (özel kağıt, güvenlikli mürekkep vb.) tamamı yurt dışından ithal edilmek suretiyle bütünüyle yenilendiği, bilahare dava konusu Genel Tebliğin yayımının hemen ardından (15/09/2020 tarihi itibarıyla) tasarımı yenilenmiş bandrol, kod ve kodlanmış etiketlerin basımının anılan Genel Müdürlükçe alımı yapılan yenilenmiş yazılım, donanım ve sarf malzemeleri kullanılmak suretiyle gerçekleştirilmeye başlandığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar davacı tarafından, mülga Tebliğ kapsamında bandrol ve kod bedeli ödemelerinin yıllık olarak yapılması nedeniyle, dava konusu fiyat listesinin 15/09/2020 tarihinde yürürlüğe girmesinin, 15/09/2020-31/12/2020 tarihleri arasındaki dönem için mükerrer ödemeye neden olacağı ileri sürülmekte ise de; mülga Tebliğin "Bandrol ve Kodlama Bedellerinin Ödenmesi" alt başlıklı 3.2.4. maddesinin incelenmesinden, bandrol ve kodlama işlemlerine ilişkin bedellerin yıllık olarak değil, bandrol veya kodlamaların tesliminin/ tamamlanmasının ardından aylık olarak ya da teslim anında veya hemen teslim öncesinde ödendiği, dolayısıyla hizmet tamamlandıkça peyder pey tahsilatın gerçekleştiği, bu nedenle dava konusu Tebliğin "Bandrollerin/Kodlanmış Etiketlerin Basılması ve Güvenlikli Mürekkeplerin Hazırlanması ile Teslimatı" alt başlıklı 3.5.1. maddesi gereği 15/09/2020 tarihinden itibaren basımı ve uygulaması yapılacak bandrol ile kodlamaların belirlenen yeni fiyatlara göre ödenmesi gerektiğinden, daha açık bir ifadeyle 15/09/2020 tarihinden önce basım ve uygulaması yapılan bandrol ve kodlama bedelleri mülga Tebliğe göre, anılan tarihten sonrakiler ise dava konusu Tebliğ ve fiyat listesine göre ödeneceğinden, davacının iddiasındaki gibi mükerrer bir ödemenin söz konusu olmayacağı anlaşılmaktadır. Kaldı ki, uygulamada ortaya çıkabilecek mükerrer ödeme işlemlerinin mahsubu veya iptali istemiyle ilgililer tarafından davalı idareye başvurulabileceği, başvurunun reddi halinde de idari yargıda dava açılabileceği açıktır. Bu nedenle, davacının anılan iddiasına itibar edilmemiştir.
Buna göre, 213 sayılı Kanun hükmü ile yukarıda hukuka uygun olduğu tespit edilen Tebliğ kuralına dayanılarak, ÜİS hizmetinin daha güvenli ve kaliteli bir şekilde sunumu için, makine ve teçhizat imalatının azaldığı pandemi döneminde yabancı para birimi (döviz cinsi) üzerinden yapılan ve doğrudan hizmete ilişkin giderler olan yatırım ve sarf malzemesi maliyetlerinin dikkate alınması suretiyle Darphane tarafından belirlenen davaya konu bandrol bedelinde, bira ürünleri yönünden, hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık görülmemiştir.
 
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğünce 15/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere belirlenen ve 14/09/2020 tarihinde Ürün İzleme Sistemi Web Portalında yayımlanan özel etiket ve işaretlere ilişkin fiyat listesinin 2., 3., 5. ve 6. sıralarında yer alan satış fiyatlarına istinaden sektörde faaliyet gösteren teşebbüslerce ödenen tutarların ilgililere iadesine karar verilmesi istemi yönünden DAVANIN EHLİYET NEDENİYLE REDDİNE,

KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğünce 15/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere belirlenen ve 14/09/2020 tarihinde Ürün İzleme Sistemi Web Portalında yayımlanan özel etiket ve işaretlere ilişkin fiyat listesinin 2., 3., 5. ve 6. sıralarında yer alan satış fiyatlarına istinaden sektörde faaliyet gösteren teşebbüslerce ödenen tutarların ilgililere iadesine karar verilmesi istemi yönünden DAVANIN EHLİYET NEDENİYLE REDDİNE,
2. 11/09/2020 tarih ve 31241 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Tütün Mamulleri, Makaron, Yaprak Sigara Kağıdı ve Alkollü İçkilerde Ürün İzleme Sistemi Uygulama Genel Tebliğinin 3.5.2. "Bandrol, Güvenlikli Mürekkep ve Kodlanmış Etiket Bedellerinin Belirlenmesi ile Ödenmesi" başlıklı maddesinin 1. fıkrası ile bu düzenlemeye istinaden Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğünce 15/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere belirlenen ve 14/09/2020 tarihinde Ürün İzleme Sistemi Web Portalında yayımlanan özel etiket ve işaretlere ilişkin fiyat listesinin 2., 3., 5. ve 6. sıralarında yer alan satış fiyatlarının, bira ürünleri yönünden  iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 22/10/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/5168, Karar No: 2024/4229, Tarih: 22.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2020/5168
Karar	No : 2024/4229                                                                                
DAVACILAR	: 1- ...  Barosu Başkanlığı	 / ...  
	  VEKİLİ : Av. ... 
	  2- ... 
DAVALILAR	: 1- ...  / ... 
	   VEKİLİ : Hukuk ve Mevzuat Eski Gn. Md. 
	   ... 
	  2- ...  Bakanlığı / ANKARA
	 	VEKİLİ : Av. ... 
DAVANIN_KONUSU	:	29/03/2020 tarih ve 31083 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 28/03/2020 tarihli ve 2324 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı eki Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmelik'in 34. maddesinin 2. fıkrasının (a), (b), (c), (ç) bentlerinin, 72. maddesinin 2. fıkrasının (d) ve (e) bentleri ile aynı maddenin 3, 5, 6, 8 ve 9. fıkralarının iptali istenilmektedir. 
DAVACININ_İDDİALARI	:	Davacılar tarafından, 
- Yönetmeliğin 34. maddesinin 2. fıkrasının (a), (b), (c), (ç) bentleri yönünden; insan onuru ile bağdaşmayan, insanın mahremiyetini ortadan kaldıran çıplak arama usulünün, hakim ya da mahkeme kararı olmaksızın idari bir karar ile icra edilmesinin hukuk güvenliği bakımından önemli bir risk oluşturduğu, 5275 sayılı Kanunla şüpheli veya sanıktan vücut sıvısı  alınması gibi nispeten daha az onur kırıcı düzeyde olan soruşturma işlemlerinin bile hakim ya da mahkeme iznine bağlanmışken, vücudun mahrem bölgelerinde kurum amirinin izniyle arama yapılacağının öngörülmesinin hukuka aykırı olduğu,
- Yönetmeliğin 72. maddesinin  2. fıkrasının (d) ve (e) bentleri ile aynı maddenin 3, 5, 6, 8 ve 9. fıkraları yönünden; Yönetmelik hükmüne dayanak olarak gösterilen 5275 sayılı Kanun’un 59. maddesinde avukatların savunmaya ilişkin belgelerinin fiziki olarak aranabilmesi yönünde bir düzenlemeye yer verilmediği, kanunla düzenlenmesi gerekli bir alanın yönetmelikle düzenlemesinin fonksiyon gaspı niteliğinde olduğu, Avukatlık Kanunu'nda avukatın savunmaya ilişkin haklarının korunma altına alındığı, Ceza Muhakemesi Kanunu'nda da avukatın soruşturma ve kovuşturma evrelerinin her aşamasında şüpheli veya sanıkla görüşme, ifade alma ve sorgu süresince yanında olma ve hukuki yardımda bulunma hakkının tanındığı, yargılanmakta olan kişilerin adil yargılanma ve savunma haklarının normlar hiyerarşisine aykırı bir şekilde yönetmelik hükmü ile kısıtlandığı, ayrıca düzenlemenin 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 36. maddesinde yer alan sır saklama yükümlülüğüne de aykırı olduğu,
ileri sürülmektedir.

ileri sürülmektedir. 
DAVALININ_SAVUNMASI	:	Davalı Cumhurbaşkanlığı tarafından, 5275 sayılı Kanun'un bazı maddelerinde yer alan "tüzük" ibarelerinin 02/07/2018 tarihli ve 700 sayılı KHK'nın 160. maddesi ile çıkarıldığı, tüzüğe işaret eden atıfların "Cumhurbaşkanlığınca çıkarılacak yönetmelikle" şeklinde değiştirildiği, yapılan mevzuat değişikliği ile uygulamada birliğin sağlanması ve yaşanabilecek tereddütlerin ortadan kaldırılması amacıyla yeni hükümet sistemine uygun bir biçimde mevcut Tüzük'ün Cumhurbaşkanlığı Yönetmeliği olarak değiştirildiği, avukatların savunmasına ilişkin bilgi ve belgelerin incelenmediği, yalnızca bu konuda avukatın beyanı alınarak kurum güvenliği açısından savunmaya ilişkin olduğu söylenen belgelerin fiziksel olarak arandığı, kamu güvenliği açısından böyle bir uygulamanın zorunlu olduğu, Yönetmelik hükümlerinin 5275 sayılı Kanun'a uygun olduğu savunulmaktadır.
Davalı Adalet Bakanlığı tarafından, dava konusu düzenlemenin aynı haliyle mülga Tüzükte de yer aldığı ve 2006 yılından beri uygulandığı, herhangi bir yargı kararı ile iptal edilmediği ve hukuka uygun olduğu, avukatların savunmaya ilişkin bilgi ve belgelerinin içeriğinin incelenmesinin söz konusu olmadığı, fiziken arama yapıldığı, yalznızca kurum güvenliği açısından değil mahkum ve avukatların güvenliği açısından da bunun gerekli olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	:... 
DÜŞÜNCESİ	: 29/03/2020 tarih ve 31083 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmelik'in 72. maddesinin 8.  fıkrasının, “…ile beşinci fıkradaki suçlardan hükümlü olup, başka bir suçtan dolayı şüpheli veya sanık sıfatıyla avukatıyla görüşen hükümlüler…” bölümünün, Yönetmeliğin 72. maddesinin 3. fıkrasında yer alan, "…görüşmeler teknik cihazla sesli veya görüntülü olarak kaydedilebilir, hükümlü ile avukatın yaptığı görüşmeleri izlemek amacıyla görevli görüşmede hazır bulundurulabilir, hükümlünün avukatına veya avukatın hükümlüye verdiği belge veya belge örnekleri, dosyalar ve aralarındaki konuşmalara ilişkin tuttukları kayıtlara elkonulabilir…” bölümü yönünden iptaline, Yönetmeliğin iptali istenilen diğer hükümleri yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI	: ... 
DÜŞÜNCESİ	:	Dava, 28/03/2020 tarih ve 2324 sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile, 29/03/2020 tarih ve 31083 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmeliğin "Arama, güvenlik tatbikatı ve sayım" başlıklı 34. maddesinin 2. fıkrasının (a), (b), (c) ve (ç) bentlerinin, "Avukat ve noterle görüşme hakkı" başlıklı 72. maddesinin 2. fıkrasının (d) ve (e) bentleri ile aynı maddenin 3., 5., 6., 8. ve 9. fıkralarının  iptali istemiyle açılmıştır. 
Dava konusu Yönetmeliğin "Arama güvenlik, tatbikatı ve sayım" başlıklı 34. maddesinin 2. fıkrasının (a), (b), (c) ve (ç) bentleri hakkında: