muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/1168, Karar No: 2024/3569, Tarih: 26.09.2024

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ	  : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	ESAS YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY : 
	Çorum ili, Osmancık ilçesi, Temençe Mahallesi, ...  Evleri, No:... adresinde faaliyet gösteren akaryakıt istasyonunda 11/04/2019 ve 14/05/2019 tarihlerinde Samsun Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü ekiplerince yapılan denetimde, vaziyet planında bulunmayan ve otomasyon sistemine bağlı olmayan tank tespit edilmiştir.
	Söz konusu tespite istinaden 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin 8. fıkrası uyarınca akaryakıt istasyonunun mühürlenmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.	
	 İLGİLİ MEVZUAT:
	5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun "İdari yaptırımlar" başlıklı 20. maddesinin 8. ve 9. fıkralarının dava konusu mühürleme işleminin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan hâlinde, "5607 sayılı Kanunda belirtilen kaçakçılık fiillerinin işlendiği tespit edilen rafineri hariç her türlü tesiste lisansa tabi tüm faaliyetler kovuşturmaya yer olmadığına dair karar veya mahkeme kararı kesinleşinceye kadar Kurum tarafından geçici olarak durdurulur ve bu süre içinde söz konusu tesis için başka bir gerçek veya tüzel kişiye de lisans verilmez. Kesinleşmiş mahkeme kararına göre lisans sahiplerinin lisansı iptal edilir. Lisans sahibine verilen idari para cezası ödenmeden lisansa konu tesis için lisans verilmez. 
	Kaçakçılık fiilinin sadece ulusal marker seviyesi ile ilgili olması durumunda, geçici durdurma kararı akredite laboratuvar analiz sonucuna göre verilir. Akredite laboratuvar analiz sonucunun bildirilmesine kadar kaçak akaryakıt satışını engelleyecek idari tedbirler Kurum tarafından alınır." kuralı yer almıştır. 
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun "Kaçakçılık suçları" başlıklı 3. maddesinin 14. fıkrasında ise, "Kaçak akaryakıt veya sahte ulusal marker elde etmeye, satmaya ya da herhangi bir piyasa faaliyetine konu etmeye yarayacak şekilde lisansa esas teşkil eden belgelerde belirlenenlere aykırı olarak sabit ya da seyyar tank, düzenek veya ekipman bulunduranlar iki yıldan beş yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır." kuralına yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Aktarılan kurallar uyarınca, kaçak akaryakıtı herhangi bir piyasa faaliyetine konu etmeye yarayacak şekilde lisansa esas teşkil eden belgelerde belirlenenlere aykırı olarak sabit ya da seyyar tank, düzenek veya ekipman bulundurma fiillerinin kaçakçılık suçu teşkil ettiği  anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Aktarılan kurallar uyarınca, kaçak akaryakıtı herhangi bir piyasa faaliyetine konu etmeye yarayacak şekilde lisansa esas teşkil eden belgelerde belirlenenlere aykırı olarak sabit ya da seyyar tank, düzenek veya ekipman bulundurma fiillerinin kaçakçılık suçu teşkil ettiği  anlaşılmaktadır.
	Kaçakçılık fiilinin sadece ulusal marker seviyesi ile ilgili olması durumunda önce ulusal marker seviyesinin geçersiz çıktığı tank ve düzeneklerin mühürleneceği, alınan numunelerin analiz için akredite laboratuvarlara gönderileceği, bu numunelerin analizi sonucunda ulusal marker seviyesinin geçersiz çıkması durumunda, akaryakıt istasyonunun tamamının geçici olarak mühürleneceği; ancak kaçakçılık suçu bakımından 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 14. fıkrasındaki fiillerin varlığına ilişkin tespitlerin bulunması hâlinde akaryakıt istasyonunun tamamının geçici olarak mühürleneceği açıktır.
Öte yandan, mühürleme işlemi bir idari tedbir mahiyetinde olduğundan, işlemin tesis edildiği tarih dikkate alınarak hukuki değerlendirmeye tabi tutulması gerekmektedir. 
Bu durumda, 11/04/2019 tarihinde istasyonda yapılan denetimde, vaziyet planında bulunmayan ve otomasyon sistemine dahil edilmeyen bir adet gizli yer altı tankı tespit edildiği, yapılan kontrolde ucu iki farklı yerden kesilen hortumlara rastlanıldığı, kesilen hortumların istasyonun yanında bulunan ve faal olmayan Turaylar Restoran isimli işyerinin alt katındaki tankla bağlantılı olduğu, gizli tanktan gelen boru bağlantısının istasyona ait bodrumdan bir bağlantı ile 2 numaralı tankın havalandırma borusuna bağlantı yapıldığı, anılan tankın yakıt seviye hareketlerini ölçen otomasyon probunun odun parçası sıkıştırmak suretiyle sabitlendiği, gizli tanktaki akaryakıtın otomasyon sistemine yansıtılmadan satışının yapıldığı, gizli tanktan alınan numunelerin Karadeniz Teknik Üniversitesi Prof.Dr. Saadettin Güner Yakıt Uygulama ve Araştırma Merkezi'nin ... tarih ve E:... sayılı raporu ile ulusal marker sonucunun geçersiz çıktığı hususlarının tespit edildiği, anlaşıldığından, 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 14. fıkrası uyarınca kaçakçılık suçu kabul edilen kaçak akaryakıt satmaya ve herhangi bir piyasa faaliyetine konu etmeye yarayacak şekilde sabit tank, düzenek veya ekipman bulundurma fiiline ilişkin tespit edilen aykırılıklar üzerine 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca tesis edilen istasyonun mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
	2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
                       3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 26/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1511, Karar No: 2024/3798, Tarih: 26.09.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
       D A N I Ş T A Y
     ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2024/1511
Karar	No : 2024/3798                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU  : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ             :
Dava konusu istem: İstanbul ili, ... Adliyesinde ...olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi  istenilmiştir.  
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunma fiilinin sübuta erdiğinden bahisle Devlet memurluğundan çıkarılan davacının, belirtilen suçu ne şekilde işlediği hususunun davalı idarece açık ve net olarak açıklanmadığı, davacının hesap hareketlerindeki yoğunluktan yola çıkılarak bu sonuca varılmasının mümkün olmadığından, davaya konu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; Yüksek Disiplin Kurulunca, Devlet memurluğundan çıkarma  cezası ile cezalandırılması teklif edilen davacıya, 657 sayılı Kanun'un 129. maddesi ile Adalet Bakanlığı Disiplin Yönetmeliği'nin "Savunma hakkı" başlıklı 28. maddesi uyarınca sözlü savunma hakkının da tanınması gerektiği, uyuşmazlık konusu olayda ise, davacıya gönderilen... tarih ve ... sayılı savunma istem yazısında, 657 sayılı Kanun'un 129. ve 130. maddesine yer verilmekle birlikte, davacıdan sadece yazılı şekilde savunma vermesinin istenildiği, dosya kapsamında, davacı tarafından sözlü savunma verildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge de bulunmadığından, dava konusu işlemde sözlü savunma hakkının kısıtlanmış olması nedeniyle hukuka uygunluk bulunmadığı; bu itibarla, işin esasına girilerek işlemin iptaline karar veren İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmadığı; bununla birlikte, anılan usuli eksiklik nedeniyle davalı idarece yeniden işlem tesis edileceğinden davacının yoksun kaldığını belirttiği parasal ve diğer özlük haklarının ödenmesi talebi hakkında bu aşamada karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle istinafa konu İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmı yönünden davalı idarenin istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine; kabule ilişkin kısmı yönünden ise, istinaf başvurusunun kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılmasına, yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının ödenmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma hakkının kısıtlanmadığı, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derece yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğu tespit edilen davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	İstanbul ili, ... Adliyesinde ...olarak görev yapan davacının, hakkında başlatılan soruşturma neticesinde getirilen teklif doğrultusunda, Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...... tarih ve ... sayılı kararı ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması üzerine temyizen incelenen davanın açılmıştır. 
	İLGİLİ MEVZUAT:

İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	İstanbul ili, ... Adliyesinde ...olarak görev yapan davacının, hakkında başlatılan soruşturma neticesinde getirilen teklif doğrultusunda, Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...... tarih ve ... sayılı kararı ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması üzerine temyizen incelenen davanın açılmıştır. 
	İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Kanun'un 129. maddesinde; ''Yüksek disiplin kurulları kendilerine intikal  eden dosyaların incelenmesinde, gerekli gördükleri takdirde, ilgilinin özlük dosyasını ve her nevi evrakı incelemeye, ilgili kurumlardan bilgi almaya, yeminli tanık ve bilirkişi dinlemeye veya niyabeten dinletmeye, mahallen keşif yapmaya veya yaptırmaya yetkilidirler. Hakkında memurluktan çıkarma cezası istenen memur, soruşturma evrakını incelemeye, tanık dinletmeye, disiplin kurulunda sözlü veya yazılı olarak kendisi veya vekili vasıtasıyla savunma yapma hakkına sahiptir.", 130. maddesinde ise; "Devlet memuru hakkında savunması alınmadan disiplin cezası verilemez. Soruşturmayı yapanın veya yetkili disiplin kurulunun 7 günden az olmamak üzere verdiği süre içinde veya belirtilen bir tarihte savunmasını yapmayan memur, savunma hakkından vazgeçmiş sayılır." hükümlerine yer verilmiştir. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Anayasa'nın 129. maddesinin ikinci fıkrasında, memurlar ve diğer kamu görevlileri ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve bunların üst kuruluşları mensuplarına savunma hakkı tanınmadıkça disiplin cezası verilemeyeceği hükme bağlanmıştır.
	Anılan Anayasa hükmünün gerekçesinde, "yapılacak disiplin kovuşturmalarında ve disiplin cezası uygulamasında ilgiliye isnad olunan hususun bildirilmesi, dinlenilmesi, savunmasını yapma imkanı tanınması bu madde ile güvence altına alınmaktadır" ifadelerine yer verilerek, disiplin cezaları ile ilgili olarak anayasal güvenceye bağlanan savunma hakkının içeriği belirtilmiştir.
Anayasa hükmü ve 657 sayılı Kanun'un yukarıda alıntısına yer verilen maddelerinin birlikte değerlendirilmesinden; Devlet memurunun veya diğer kamu görevlilerinin görevine son verilmesi sonucunu doğuran disiplin cezalarının verilebilmesi için, söz konusu disiplin cezalarını vermeye yetkili merciiler tarafından, ilgili kamu görevlisinin hakkındaki iddiaları, bu iddiaların dayandığı delilleri, üzerine atılı fillerin hukuki nitelendirmesini ve önerilen disiplin cezasını öğrenmesi sağlanarak, savunma yapmasına imkan tanınmasının hukuken zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, İstanbul İli, ... Adliyesinde ... olarak görev yapan davacı hakkında başlatılan soruşturma neticesinde getirilen teklif doğrultusunda, Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile davacının, hakkında yapılacak işleme esas olmak üzere 657 sayılı Kanun'un 129. maddesinin ikinci fıkrası ile 130. maddeleri gereğince söz konusu yazının tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde son savunmasını vermesinin istenildiği, davacı tarafından anılan yazı ilgi tutulmak suretiyle 27/07/2017 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığıyla Adalet Bakanlığına gönderilen yazılı savunma içeriğinden, kendisine isnat edilen fiiller ve getirilen disiplin cezası teklifi hakkında bilgisi olduğu ve disiplin kurulunda sözlü savunma yapmak istediğine ilişkin talebinin de bulunmadığı anlaşıldığından, Devlet memurluğundan çıkarma cezası teklif edilen davacı hakkında Yüksek Disiplin Kurulunca 657 sayılı Kanun'un 129. ve 130. maddelerine uygun şekilde son savunması alınmak suretiyle tesis edildiği görülen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamaktadır. 
Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesi tarafından davaya konu uyuşmazlığın esası incelenmek suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinden, temyize konu kararın,  istinafa konu İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı yönünden davalı idarenin istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine yönelik kısmının bozulması gerekmektedir. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, kararın iptale ilişkin kısmı yönünden gerekçeli olarak reddi; kabule ilişkin kısmı yönünden ise, istinaf başvurusunun kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılması ve yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının ödenmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyize konu kısmının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 26/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2868, Karar No: 2024/3801, Tarih: 26.09.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
       D A N I Ş T A Y
     ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2024/2868
Karar	No : 2024/3801
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU             :...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ         :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Maslak Astsubay Orduevinde ... olarak görev yapmakta iken kendi isteğiyle emekliye ayrılan davacının, vazife malûlü sayılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Vazife Malullüğü Tespit Kurulunun... tarih ve...... sayılı kararının iptali istenilmiştir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 12/04/2018 tarih ve E:2016/4943, K:2018/1782 sayılı bozma kararına uyularak; iştirakçilere vazife malûllüğü aylığı bağlanabilmesi için, malûllüğün vazife sırasında ve vazifenin sebep ve etkisiyle doğması gerektiği, emsal uyuşmazlıklarda alınan tıbbi görüşlerden, ülkemiz şartlarında çok sayıda sağlıklı insanın çocukluk çağından itibaren tüberküloz basili olarak adlandırılan mikroorganizmayı vücuduna alarak taşıdığı, vücut direncinin düştüğü herhangi bir zaman diliminde bu mikroorganizmanın tüberküloz hastalığına sebep olduğu, bununla birlikte, tüberküloz hastalığına yakalanma riski açısından sivil veya kamu görevlisi kişiler arasında bir fark olmadığının anlaşıldığı, malûliyetine neden olan rahatsızlığının, sadece vazifenin neden ve etkisiyle ortaya çıkmış olduğu hususunun davacı tarafından net olarak ortaya konulamadığı; öte yandan, Gölcük Deniz Hastanesi tarafından uygulanan tedavinin başarılı olduğu, davacının şifa ile taburcu edildiği, iddiasının aksine, tıbbi müdahalenin geç yapıldığına ilişkin bilgi ve belgenin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hastalığının görevinin neden ve etkisiyle ortaya çıktığı, dosyada bulunan belge ve bilgilerin İdare Mahkemesince hatalı şekilde değerlendirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyize konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu       belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	: İstemin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY :

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyize konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu       belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	: İstemin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Deniz Kuvvetleri Komutanlığında astsubay üstçavuş olarak görev yapmakta iken sınıfının görevine yapamayacağına ilişkin Gölcük Deniz Hastanesinin... tarih ve ... sayılı raporu uyarınca Maslak Astsubay Orduevinde... olarak atanan ve 06/07/1989 tarihinde kendi isteğiyle adi malûl olarak emekliye ayrılan davacının, vazife malulü sayılması talebiyle davalı idareye yaptığı 30/06/2014 tarihli başvurunun Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Vazife Malullüğü Tespit Kurulunun 28/11/2014 tarih ve 354 sayılı işlemiyle reddi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır. 
	İLGİLİ MEVZUAT:
	5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'na 5754 sayılı Kanun ile eklenen "5434 sayılı Kanuna İlişkin Geçiş Hükümleri" başlıklı geçici 4. maddesinin üçüncü fıkrasında; "5434 sayılı Kanuna göre iştirakçi olup bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine tabi olarak çalışmaya başlayanlardan vazife malûllüğü kapsamına girenler hakkında, bu Kanunun 47 nci maddesinin birinci fıkrasına göre işlem yapılır." ve dördüncü fıkrasında; "Bu Kanunda aksine bir hüküm bulunmadığı takdirde; iştirakçi iken, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamına alınanlar, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce 5434 sayılı Kanun hükümlerine tabi olarak çalışmış olup bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine tabi olarak yeniden çalışmaya başlayanlar ile bunların dul ve yetimleri hakkında bu Kanunla yürürlükten kaldırılan hükümleri de dahil 5434 sayılı Kanun hükümlerine göre işlem yapılır." düzenlemelerine yer verilmiştir.

5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun 44. maddesinin birinci fıkrasında; her ne sebep ve suretle olursa olsun vücutlarında hasıl olan arızalar veya düçar oldukları tedavisi imkansız hastalıklar yüzünden vazifelerini yapamayacak duruma giren iştirakçilere (malül) denileceği ve haklarında bu kanunun malullüğe ait hükümleri uygulanacağı ve 45. maddesinde de malullüğün, iştirakçilerin vazifelerini yaptıkları sırada vazifelerinden veya kurumların menfaatini korumak maksadıyla bir iş yaparken o işten doğması halinde, bu malullüklere vazife malullüğü denileceği belirtilmiş; 48. maddesinde, vazife malullüklerinin, keyif verici içki ve her çeşit maddeleri kullanmaktan, kanun, tüzük ve emir dışında hareket etmiş olmaktan, yasak fiilleri yapmaktan, intihara teşebbüsten; her ne suretle olursa olsun kendisine veya başkalarına menfaat sağlamak veya zarar yapmak maksadından doğmuş olursa bunlara uğrayanlar hakkında adi malullük hükümlerinin uygulanacağı kurala bağlanmıştır.
	Aynı Kanun'un "Vazife Malüllüğü Aylığı" başlıklı 56. maddesinin birinci fıkrasında; "Muvazzaf, yedek ve gönüllü erlerin silah altında bulundukları esnada veya celp ve terhislerinde (Serbest sevkler dahil) sevkleri sırasında, Yedek Subay okulu öğrencilerinin gerek okulda, gerek okuldan evvelki hazırlık kıtasında vazife malulü olmaları halinde, kendilerine, öğrenim durumlarına göre, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36 ncı maddesinde tespit edilen giriş derece ve kademe tutarlarının, daha önce Devlet Memuriyetinde bulunmuş olanlardan kazanılmış hak aylıkları veya emekli keseneğine esas aylıkları, sözü edilen giriş derece ve kademe tutarının üzerinde olanlara bu aylıkları emeklilik gösterge tablosunda karşılığı olan derece ve kademe tutarının,%70'i üzerinden aylık bağlanır." hükmüne yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Yukarıda yer verilen Kanun hükümleri uyarınca, bir kişinin vazife malulü sayılabilmesi için malullüğün, hem görevin yapıldığı sırada, hem de ifa edilen görevin tesiriyle meydana gelmiş olması gerekmektedir. 
	Temyize konu uyuşmazlıkta, 1975 yılında Astsubay Hazırlık Okulunda, 1982 yılında ise Deniz Kuvvetleri Komutanlığına bağlı T.C.G. İstanbul Muhribinde ... olarak göreve başlayan davacının, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı T.C.G. Muavenet Gemi Komutanlığına... olarak atandıktan sonra halsizlik, uyku hali, iştahsızlık ve kilo kaybı şikayetlerinin ortaya çıkması üzerine gemi komutanlığı tarafından sevk edildiği Gölcük Deniz Hastanesine 20/01/1988 tarihinde yatışının yapıldığı ve "tüberküloz plorit" teşhisi konularak yapılan tedavisi sonrasında taburcu edildiği, aynı hastanenin, "bilateral menisektomi ameliyatlısı, tüberküloz plorit" tanısı nedeniyle sınıfının görevini yapamayacağına ilişkin 12/08/1988 tarih ve 581 sayılı raporuna istinaden, ... Sınıfından ...Sınıfına geçirildiği, Ordu Donatım Sınıfında görev yapmakta iken 06/07/1989 tarihinde kendi isteğiyle adi malûl olarak emekliye ayrıldığı anlaşılmaktadır.