muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/16281, Karar No: 2014/1862, Tarih: 10.02.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/16281 E.  ,  2014/1862 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davacı tarafın temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt tarihinin mahkeme kayıtlarından araştırılarak buna ilişkin tutulacak tutanağın dosya içerisine konulmasından,

2-Bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan buğday, buğday samanı, dolmalık biber, taze fasulye ve enginar ürünlerinin sulu şartlarda 2012 yılı itibarıyla dekar başına ortalama verim, üretim giderleri çizelgesi (tüm harcama kalemlerini açıklayan) ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir biçimde veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından,

3-Davalı ...'a gerekçeli kararın ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin tebliğine dair belge dosyada bulunmadığından, gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise tebliğ kağıtlarının dosyasına konulması ya da kayıtlara göre tebliğ günü saptanarak bildirilmesi, tebliğ edilmemiş ise, tebligat işlemlerinin tamamlanarak temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,

Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/12877, Karar No: 2016/314, Tarih: 13.01.2016

**18. Ceza Dairesi         2015/12877 E.  ,  2016/314 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma

HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Sanığın, katılandan hoşlandığını söyleyerek tanışma teklifine ilişkin eylemlerinin, TCK'nın 105/1. maddesinde düzenlenen cinsel taciz suçunu oluşturup oluşturmadığı değerlendirilmeden, yetersiz gerekçeyle kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan hüküm kurulması,

2) Suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanığın CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan “seçenek yaptırım uygulandığı, para cezasına çevrildiği” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.01.2016 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

(KARŞI OY)

KARŞI OY

Yerel Mahkeme sanığın üzerine atılı eylemin TCK 123. maddesine aykırılık oluşturduğunu kabul etmiş ve mahkumiyet hükmü kurmuş. Sayın Daire çoğunluk üyeleri suçun TCK'nın 105/1. maddesine aykılırılık oluşturduğu ve CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararın hukuka aykırı olduğu için hükmün bozulmasına karar vermiştir.

Müştekiye iki kez yazılı kağıtla "merhaba ben İ. seninle tanışmak istiyorum." diye not yazıp veren sanığın üzerine atılı kişinin huzur ve sükununu bozma suçunda ısrar unsurunun gerçekleşmediği anlaşıldığnıdan, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekir.

TCK'nın 105/1. maddesinde düzenlenen cinsel taciz suçu; kişiyi cinsel yönden rahatsız eden, vücut dokunulmazlığını ihlal etmeyen ve cinsel istismar boyutuna varmayan cinsel davranışlardan oluşmaktadır.

Kişiyi cinsel yöneden rahatsız eden her türlü davranışda ihlal yapılabilir. Bu suçtan korunan hukuki yarar kişinin cinsel dokunulmazlığıdır.

Suçun oluşumu failin mağduru cinsel amaçlı olarak taciz etmesine bağlıdır.

TCK'nın 105/1. maddesinde düzenlenen cinsel taciz suçu; kişiyi cinsel yönden rahatsız eden, vücut dokunulmazlığını ihlal etmeyen ve cinsel istismar boyutuna varmayan cinsel davranışlardan oluşmaktadır.

Kişiyi cinsel yöneden rahatsız eden her türlü davranışda ihlal yapılabilir. Bu suçtan korunan hukuki yarar kişinin cinsel dokunulmazlığıdır.

Suçun oluşumu failin mağduru cinsel amaçlı olarak taciz etmesine bağlıdır.

Bir kimseye karşı vücut dokunulmazlığını ihlal etmeden cinsel amaçlı davranışların gerçekleşmesi bu suçun maddi unsurunu oluşturmaktadır. Suçun oluşması için sanığın cinsel arzularını tatmin amacıyla hareket etmesi gerekli değilse de kişiyi rahatsız eden ve sıkıntıya sokan cinsel amaçlı davranışların varlığı gereklidir. Başka bir ifade ile bu suç cinsel amaçlı bir davranışla işlenebilir.

Cinsel tacizin oluşması için fiilin cinsel yönden mağduru rahatsız edici boyuta ulaşması gerekir. Dolayısıyla cinsel amaç gütmeyen, içerik itibariyle cinsel mahiyet taşımayan arkadaşlık teklifleri ısrarcı nitelik taşısa dahi cinsel taciz oluşturmaz.

Cinsel içerikli olmayan söz ve fiillerin cinsel taciz suçunun unsurlarını oluşturduğunun kabülü suç ve cezada kanunilik ve ceza hukukunda dar yorum ilkelerine aykırılık oluşturur.

Yukarıda belirtilen nedenlerle sayın çoğunluğun 1 no'lu bozma gerekçesine katılmıyorum.
Yargıtay — Esas No: 2014/22918, Karar No: 2016/2680, Tarih: 08.03.2016

**10. Hukuk Dairesi         2014/22918 E.  ,  2016/2680 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirlerin, yapılan masraf ve diğer ödemelerin 506 sayılı Kanunun 10 ve 26. maddelerince tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı ........ avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Havza Kanalizasyon şebekesi inşaatı sırasında göçük altında kalarak sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir, geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasa'nın 10 ve 26. Maddeleri uyarınca tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; kaza nedeniyle inceleme yapan sigorta müfettiş raporuna dayalı olarak, sigortalının .... işçisi olarak bildirimlerinin yapılmakla birlikte, davalı tarafından üstlenilen kanalizasyon inşaatı işinde çalışırken kaza geçirmesi nedeniyle işverenin davalı şirket olduğu ve % 100 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Sigortalının açtığı tazminat davasında ise; davalı işverenin % 85, sigortalının % 15 oranında kusurlu olduğu, davalı şirket ile ....'nin ise geçici iş ilişkisi kapsamında zarardan teselsülen sorumlu olduğu kabul edilmiş olup, güçlü delil niteliğindeki tazminat dosyasında alınan kusur raporu ile eldeki davada alınan kusur raporu arasında oluşan çelişkinin giderilmediği anlaşılmıştır.

4857 sayılı İş Kanununun 7. maddesinde, "İşveren, devir sırasında yazılı rızasını almak suretiyle bir işçiyi; holding bünyesi içinde veya aynı şirketler topluluğuna bağlı başka bir işyerinde veya yapmakta olduğu işe benzer işlerde çalıştırılması koşuluyla başka bir işverene iş görme edimini yerine getirmek üzere geçici olarak devrettiğinde geçici iş ilişkisi gerçekleşmiş olur. Bu halde iş sözleşmesi devam etmekle beraber, işçi bu sözleşmeye göre üstlendiği işin görülmesini, iş sözleşmesine geçici iş ilişkisi kurulan işverene karşı yerine getirmekle yükümlü olur.

Geçici iş ilişkisi kurulan işveren işçiye talimat verme hakkına sahip olup, işçiye sağlık ve güvenlik risklerine karşı gerekli eğitimi vermekle yükümlüdür..."şeklinde düzenlenen geçici iş ilişkisi kapsamında, aynı düzenlemenin devamında, geçici iş ilişkisi kurulan işverenin, işçinin kendisinde çalıştığı sürede ödenmeyen ücretinden, işçiyi gözetme borcundan ve sosyal sigorta primlerinden işveren ile birlikte sorumlu olduğu da belirtilmiştir.

Geçici iş ilişkisi kurulan işveren işçiye talimat verme hakkına sahip olup, işçiye sağlık ve güvenlik risklerine karşı gerekli eğitimi vermekle yükümlüdür..."şeklinde düzenlenen geçici iş ilişkisi kapsamında, aynı düzenlemenin devamında, geçici iş ilişkisi kurulan işverenin, işçinin kendisinde çalıştığı sürede ödenmeyen ücretinden, işçiyi gözetme borcundan ve sosyal sigorta primlerinden işveren ile birlikte sorumlu olduğu da belirtilmiştir.

Anılan düzenleme, geçici iş ilişkilerinde, her iki işverenin iş sağlığı ve güvenliği koşullarının sağlanmasından beraberce sorumlu olması gerektiğini kabul etmiştir. Böylelikle işçiyi geçici olarak çalıştıran işveren kadar, onu geçici gönderen işveren de sorumluluğa ortak edilmiştir. Yasa koyucu bu şekilde, işçisini geçici olarak başka bir işverene gönderen işverene, işçisini gönderdiği işyerindeki iş sağlığı ve iş güvenliği koşullarını kontrol etme yükümlülüğü getirmiştir. Dolayısıyla geçici işverenin yanında iş gören işçinin uğradığı iş kazasından, aksi ispatlanmadığı, uygun nedensellik bağının kurulamadığı ya da kesildiği ispatlamadıkça, işçisini gönderen işverenin de sorumlu olacağı kabul edilmelidir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında sigortalının geçici iş ilişkisi kapsamında gönderilip gönderilmediği belirlenerek, dava dışı .....'nin de iş kazasının meydana gelmesinde kusurlu olup olmadığı üzerinde durularak, oluşa ve mevzuata uygun, çelişkiyi giderecek nitelikte, işçi sağlığı ve iş güvenliği alanında uzman bilirkişilerden kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmelidir.

2-Sigortalıya 07.07.2004 tarihi itibariyle bağlanan gelir, aynı zamanda yaşlılık aylığı bağlanması nedeniyle 01.12.2010 tarihinde 506 sayılı Yasa'nın 92. maddesi uyarınca yarıya indirilmiştir.

Sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri, sigortalının yaşı, gelirin kesilme olasılığı ve iskonto oranı gözetilerek belirlenen tutarı ifade etmektedir. 506 sayılı Yasa'nın 92. maddesi ise, "malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları ile iş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından hak kazanılan aylık ve gelirler birleşirse, sigortalıya veya hak sahibine bu aylık ve gelirlerden yüksek olanın tümü, eksik olanın da yarısı bağlanır. Bu aylık ve gelirler eşitse, iş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından bağlanan gelirin tümü, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından bağlanan aylığın da yarısı verilir." düzenlemesini içermektedir.

Dava konusu edilen gelirlerin, 506 sayılı Yasanın 92. maddesi (5510 sayılı Yasa’nın 54. madde) uyarınca indirildiğinin anlaşılması halinde; davalının tazminle sorumlu olduğu ilk peşin sermaye değerli gelir miktarı; gelirin başladığı tarih itibariyle 506 sayılı Yasanın 92. maddesi (5510 sayılı Yasa’nın 54. madde) uyarınca indirilmiş hali üzerinden hesaplanan ilk peşin sermaye değerli gelir miktarına, indirme tarihine kadar yapılan fark fiili ödeme miktarının da eklenmesi suretiyle bulunan tutar ile yarıya indirilmemiş tam gelir üzerinden hesaplanan ilk peşin sermaye değerinin karşılaştırılması sonucu düşük olan esas alınarak belirlenmelidir

3-Sigortalının iş göremezlik oranına itiraz edildiğinden, 506 sayılı Yasanın 109. (5510 sayılı Yasanın 95.) maddesinde öngörülen prosedür doğrultusunda inceleme yapılarak, öncelikle Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulundan rapor alınması, anılan kurul tarafından verilen raporun davacı Kurum açısından bağlayıcı olmasına karşın davalı işverenin bu rapora da itiraz hakkının bulunduğu gözetilerek, itirazı halinde Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi'nden rapor alınmak suretiyle (çelişki oluştuğu takdirde Adli Tıp Genel Kurulu'ndan rapor alınarak çelişki giderilerek) sigortalının sürekli işgöremezlik oranının kesin biçimde belirlenmesi; sürekli işgöremezlik oranı konusunda değişiklik ortaya çıkması durumunda, bu değişikliğin dava konusu ilk peşin sermaye değerli gelir üzerindeki etkisinin, davalının tazminle sorumlu olduğu miktara yansıtılması gereğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı ........ vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ........'ye iadesine, 08.03.2016 günü oybirliği ile karar verilmiştir.
Yargıtay — Esas No: 2012/8087, Karar No: 2013/4805, Tarih: 04.04.2013

**17. Hukuk Dairesi         2012/8087 E.  ,  2013/4805 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı ...’in müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmaz üzerine kardeşi olan diğer davalı lehine ipotek konulduğunu öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı ... davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece davalıların kardeş olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalıların kardeş olması nedeniyle aralarındaki tasarrufun İİK.nın 278/III-1 ve 280/1-2 maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine ve kararda yazılı diğer

gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.266,84 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'ten alınmasına 4.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/12095, Karar No: 2014/8499, Tarih: 06.05.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/12095 E.  ,  2014/8499 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5015 sayılı yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığa tebliğe çıkartılan gıyabi kararın Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre muhtara teslim edildiği tebligat mazbatasından anlaşılmakta ise de, ilgili muhtarın tebliğ mazbatasında imzası rastlanılmadığından, tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, kararın usulüne uygun olarak sanığa tebliği sağlandıktan sonra temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesi eklendikten ve bu temyize ilişkin ek tebliğname de düzenlendikten sonra iadesi için mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/5507, Karar No: 2025/2591, Tarih: 26.03.2025

**8. Hukuk Dairesi         2024/5507 E.  ,  2025/2591 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/416 E., 2024/1212 K.

KARAR : İstinaf talebinin esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ : (Kapatılan)Burhaniye Kadastro Mahkemesi

SAYISI : 2022/22 E., 2022/32 K.

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Uygulama kadastrosu sırasında ... ilçesi ... mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 1488 ada 36 parsel sayılı ve 7.796 m² yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla ve 7.451,41 m² yüzölçümlü olarak; davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1488 ada 24 parsel sayılı ve 1.506 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla ve 1.971,42 m² yüzölçümlü olarak; eski 1488 ada 28 parsel sayılı ve 1.642 m² yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla ve 1.753,22 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1488 ada 35 parsel sayılı ve 9.196 m² yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla ve 9.348,18 m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı ... vekili, uygulama kadastrosu sırasında Hazineye ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 1488 ada 24, 28 ve 35 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesinin 09.04.2021 tarihli ve 2019/36 Esas, 2021/32 Karar sayılı kararı ile, davanın reddine karar verilmiştir.

Bu kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 13.04.2022 tarihli ve 2021/1294 Esas, 2022/477 Karar sayılı kararıyla, "Mahkemece davacı ... adına kayıtlı taşınmaz ile nizaya konu komşu taşınmazlar arasındaki ara sınırın sabit sınır olarak belirlenmesinin doğru olduğu sonucuna varan teknik bilirkişi heyet raporu hükme esas alınmak suretiyle karar verilmiş ise de, keşifte dinlenilen yerel bilirkişiler beyanları incelendiğinde davacı ... adına kayıtlı taşınmaz ile komşu taşınmazlar arasında sabit sınır sayılabilecek kanal, kanalet, yapı gibi ayırıcı bir sınır yerinin tarif edilmediği, buna karşılık yerel bilirkişi beyanlarında bildirilen çalılık, ot, kot farkı, kurumuş dere, tümsek, tonç gibi sınırların ise sabit sınır olarak addedilmesinin mümkün olmadığı, yine hükme esas alınan bilirkişi heyet raporu ve rapor içeriğindeki krokiler, taşınmazların tesis kadastrosu ile belirlenmesine esas alınan ölçü çizelgesi ve teknik belgeler ile taşınmazların tesis kadastrosu sırasında tutanakta belirlenen niteliklerinde de çekişmeli taşınmazlar üzerinde sabit sınır olarak belirlemeye elverişli yapı gibi bir sınır yeri bulunmadığı gibi tesis kadastro tespit tarihine en yakın tarihli olan 1976 yılı hava fotoğraflarının çakıştırıldığı bilirkişi raporu incelendiğinde anılan tarihli hava fotoğrafında da taşınmazlar arasında sabit sınır sayılabilecek bir sınır yerinin gözükmediği hususları birlikte gözetildiğinde davacı ..

... adına kayıtlı taşınmaz ile nizaya konu komşu parseller arasındaki ara sınırın geçerli sınır olarak belirlenmesi gerekirken Mahkemece geçerli sınır olarak belirleme yapıldığında taşınmazların yeni oluşacak sınırlarında ve miktarlarında ne gibi bir değişiklik olacağına dair teknik bilirkişilerden rapor alınmadığı, bu haliyle hatalı olarak sabit sınır şeklinde ara sınırı belirleyen ancak geçerli sınır olarak belirlenmesi halinde bilgi vermeyen yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verildiği gibi Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin 4/h maddesinde geçerli sınırın "Paftası ile teknik belgelerinde hata bulunmaması halinde bu belgelere göre oluşturulan sınırı veya paftası ile teknik belgelerinde hata bulunması halinde hatanın pafta tersimatı ve/veya hesaplama hatasından kaynaklanıyor ise, bu hataları giderildikten sonra teknik belgelerine göre oluşturulan sınır" olarak tarif edilmesine göre taşınmazların tesis kadastrosu ile oluşumuna esas paftası ile teknik belgelerinde hata bulunup bulunmadığı belirlenmeksizin karar verilmesinin yerinde olmadığı açıklanarak; sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve önceki keşiflere katılmayan, uygulama kadastrosunu iyi bilen üç kişiden oluşturulacak harita ya da jeodezi mühendisi fen bilirkişisi mühendisi sıfatına sahip bilirkişi kurulu eliyle yeniden keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazlar arasındaki sınırlar hususunda somut ve maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, harita mühendisi bilirkişilerden az yukarıda açıklandığı üzere çekişmeli taşınmazlar arasındaki ara sınırın geçerli sınır tipinde belirlenmesinin dosya kapsamına göre zorunlu olduğu ve geçerli sınırın ise "Paftası ile teknik belgelerinde hata bulunmaması halinde bu belgelere göre oluşturulan sınırı veya paftası ile teknik belgelerinde hata bulunması halinde hatanın pafta tersimatı ve/veya hesaplama hatasından kaynaklanıyor ise, bu hataları giderildikten sonra teknik belgelerine göre oluşturulan sınır" olarak tarif edilmesine göre özellikle çekişmeli taşınmazların tesis kadastrosu ile belirlenmesine esas alınan teknik belgelerinde sırasıyla tersimat hatası, hesap hatası, ölçü hatası ve sınırlandırma hatası bulunup bulunmadığı, hata var ise söz konusu hata giderildikten sonra oluşacak sınırları ve buna göre taşınmazlar arasındaki ara sınırın geçerli sınır olarak belirlenmesi halinde oluaşacak yeni sınırı, ayrıca davacı ..

... adına kayıtlı taşınmaza eklenmesi gereken alanlar bulunması halinde söz konusu alanları ayrı bir harfle ve miktarını belirtir, koordinatlı ve ölçekli, infaza elverişli, yine taşınmazların tesis kadastrosu sırasında belirlenen ve kesinleşen sınırlarını, uygulama kadastrosu sırasında belirlenen sınırlarını ve geçerli sınır olarak belirlenmesi halinde oluşaca yeni sınırları bir arada ve farklı renkli kalemlerle gösteren krokili rapor alınması, bundan sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ve İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılması suretiyle dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.