muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/5105, Karar No: 2024/4280, Tarih: 25.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/5105 E.  ,  2024/4280 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/5105
   Karar	No : 2024/4280
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
                                                        (...  Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ... 
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...Ürünleri Hayvancılık Nakliye Pazarlama İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı şirket adına, ortağına borç kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2018/Aralık dönemine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması  istemiyle açılan davayı  kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu;Danıştay Dokuzuncu Dairesince  verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle  gerekçeli reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Daha önce dosyaya sunulan dilekçelerinde yer alan iddialarla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2768, Karar No: 2024/4287, Tarih: 25.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2768 E.  ,  2024/4287 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/2768
   Karar	No : 2024/4287
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
                                                      	(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:... Ürünleri Hayvancılık Nakliye Pazarlama İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           :Davacı şirket adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle  düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen  2016/Ağustos ve Aralık dönemlerine ilişkin katma değer  vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması  istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden  Vergi Mahkemesi kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını; Danıştay Dokuzuncu Dairesince bir  kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin faiz gelirine ilişkin kısmı ile vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı yönünden  verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle  kısmen reddeden,kısmen kabul edip  dava konusu tarhiyatın  faiz gelirine ilişkin davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısma ilişkin davanın reddine;  vergi ziyaı cezalarına uygulanan tekerrür artırımlarının, her bir dönem için 127,98.- TL'yi aşan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının  kaldırılmasına, bu kısım bakımından davanın kabulüne karar veren  ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Daha önce dosyaya sunulan dilekçelerinde yer alan iddialarla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3493, Karar No: 2024/4288, Tarih: 25.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/3493 E.  ,  2024/4288 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/3493
   Karar	No : 2024/4288
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...Ürünleri Hayvancılık Nakliye Pazarlama İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	:Davacı şirket adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle  düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen  2016 yılı kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması  istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik  istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle  kabul edip,  Vergi Mahkemesi  kararının bu kısmının kaldırılmasına, uyuşmazlık konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan 127,98-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine,bu kısmı aşan vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Daha önce dosyaya sunulan dilekçelerinde yer alan iddialarla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/4921, Karar No: 2024/4278, Tarih: 25.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/4921 E.  ,  2024/4278 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/4921
   Karar	No : 2024/4278
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... ... 
                                                        (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Su Ürünleri Hayvancılık Nakliye Pazarlama İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	:Davacı şirket adına, ortağına borç kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2018 yılı kurumlar vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul ederek, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/4728, Karar No: 2024/4279, Tarih: 25.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/4728 E.  ,  2024/4279 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/4728
   Karar	No : 2024/4279
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...Ürünleri Hayvancılık Nakliye Pazarlama İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           :Davacı şirket adına, ortağına borç kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2018/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması  istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu;Danıştay Dokuzuncu Dairesince  vergi ziyaı cezası yönünden verilen  bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Daha önce dosyaya sunulan dilekçelerinde yer alan iddialarla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1166, Karar No: 2024/4274, Tarih: 25.09.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/1166
   Karar	No : 2024/4274
 
TEMYİZ EDENLER	:1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...                   
VEKİLİ	: Av. ...
 
	  2-(DAVACI) ...  İşletmeciliği İnşaat Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: Davacı adına,  2016/Ağustos dönemine ilişkin ihtirazı kayıtla verdiği  damga vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk ettirilen damga vergisi ve gecikme faizinin tahsili için düzenlenen  ... tarih, ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, ödeme emrinin dayanağı davacı tarafından ihtirazı kayıtla verilen damga vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk ettirilen damga vergisi ve gecikme faizine karşı açılan davada, Dairelerinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ilamı ile  "ihale kararına ilişkin damga vergisinin kağıttaki en yüksek vergi alınmasını gerektiren işlem olan yatırım bedeli üzerinden hesaplanarak alınması gerekirken kira bedeli üzerinden hesaplanarak alındığı, yatırım bedeli matrah alınarak ihtirazı kayıtla verilen damga vergisi beyannamesi  üzerine tahakkuk ettirilen damga vergisinden ise kira bedeli üzerinden alınan damga vergisinin mahsup edilmediği anlaşıldığından, dava konusu damga vergisi ve gecikme faizinin kira bedeline isabet eden kısmında hukuka uyarlık, fazlasında hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle karar verildiği, bu durumda ödeme emri içeriği damga vergisi ve gecikme faizinin kira bedeline isabet eden kısmında hukuka uyarlık fazlasında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle kısmen reddeden kısmen kabul ederek, Vergi mahkemesi kararının  ödeme emri içeriği damga vergisi ve gecikme faizinin kira bedeline isabet eden kısmı aşan kısmının kaldırılmasına bu kısım yönünden davanın reddine hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: İhale kararı içeriğinde yatırım bedeli tutarına yer verilmesinin salt bildirim niteliği taşıdığı, ihalenin kiralama bedeli için yapıldığı, bu itibarla ihale bedelinin kira bedeli olduğu, damga vergisinin kira bedeli üzerinden alındığı, diğer taraftan işin özünün yap işlet kirala devret olduğu, bu manada 3996 sayılı Kanun kapsamında damga vergisi muafiyetinden yararlanması gerektiği, işe ilişkin sözleşmenin noterde onayı sırasında yatırım  ve kira bedellleri üzerinden sözleşme damga vergisinin ödendiği, fazladan ödenen damga vergisinin iadesi gerekirken, yasaya aykırı olarak tahakkuk ettirilen damga vergisinde ve hesaplanan gecikme faizinin tahsili için düzenlenen  dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI:  İhtirazı kayıtla verilen damga vergisi beyannamesi kanuni süresinde verilmediğinden ihtirazı kaydın beyanname üzerine tahakkuk ettirilen damga vergisi ve hesaplanan gecikme faizine dava açma hakkı vermeyeceğinden, damga vergisi ve gecikme faizinin tahsili için yapılan işlemde yasaya aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
	İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin  reddine ve kararın onanmasına,  temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca,  kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1165, Karar No: 2024/4273, Tarih: 25.09.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/1165
   Karar	No : 2024/4273
 
TEMYİZ EDENLER	:1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
		2-(DAVACI) ...  İşletmeciliği İnşaat Ticaret A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	:Davacıya, Sakarya Büyükşehir Belediyesi  tarafından 2886 sayılı Kanunun 35/a maddesine göre kapalı teklif usulüyle ihale edilen  "Toptan Sebze ve Meyve Hali Kompleksi İnşası, 29 Yıl Süreyle  Mülkiyettin Gayri Ayni Hak Tesisi, En fazla 29 Yıl  Süreyle İşletilmesi, Aylık Kira Ödenmesi ve Bu Sürenin Sonunda Teknik Şartnamesindeki Şartlara Haiz, Kullanılabilir Şekilde Belediyeye Devredilmesi İşi"ne ilişkin ihale kararı nedeniyle 2016/Ağustos dönemi için 23/09/2019 tarihinde ihtirazı kayıtla verilen damga vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk ettirilen damga vergisi ve gecikme faizinin kaldırılması ve  ödenen 254.912.00-TL’nin yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı  kısmen kabul eden, kısmen incelenmeksizin reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunu, Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle ihale kararına ilişkin damga vergisinin kağıttaki en yüksek vergi alınmasını gerektiren işlem olan yatırım bedeli üzerinden hesaplanarak alınması gerekirken kira bedeli üzerinden hesaplanarak alındığı, yatırım bedeli matrah alınarak ihtirazı kayıtla verilen damga vergisi beyannamesi  üzerine tahakkuk ettirilen damga vergisinden ise kira bedeli üzerinden alınan damga vergisinin mahsup edilmediği anlaşıldığından, dava konusu damga vergisi ve gecikme faizinin kira bedeline isabet eden kısmında hukuka uyarlık, fazlasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, kısmen reddedip kısmen kabul ederek Vergi mahkemesi kararının dava konusu damga vergisi ve gecikme faizinin kira bedeline isabet eden kısmı aşan kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: İhale kararı içeriğinde yatırım bedeli tutarına yer verilmesinin salt bildirim niteliği taşıdığı, ihalenin kiralama bedeli için yapıldığı, bu itibarla ihale bedelinin kira bedeli olduğu, damga vergisinin kira bedeli üzerinden alındığı, diğer taraftan işin özünün yap işlet kirala devret olduğu, bu manada 3996 sayılı Kanun kapsamında damga vergisi muafiyetinden yararlanması gerektiği, işe ilişkin sözleşmenin noterde onayı sırasında yatırım  ve kira bedellleri üzerinden sözleşme damga vergisinin ödendiği, fazladan ödenen damga vergisinin iadesi gerekirken, tahakkuk ettirilen damga vergisinde ve hesaplanan gecikme faizinde hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI:  İhtirazı kayıtla verilen damga vergisi beyannamesi kanuni süresinde verilmediğinden ihtirazı kaydın beyanname üzerine tahakkuk ettirilen damga vergisi ve hesaplanan gecikme faizine dava açma hakkı vermeyeceği, ihale kararının damga vergisine tabi olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
	İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin  reddine ve kararın onanmasına,  temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca,  kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2769, Karar No: 2024/4283, Tarih: 25.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2769 E.  ,  2024/4283 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/2769
   Karar	No : 2024/4283
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Ürünleri Hayvancılık Nakliye Pazarlama İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı şirket adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle kayıt dışı bırakılan hasılatın 2016 yılı beyanlarına dahil edilmesiyle  2016/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin oluşturulan beyan tablosuna göre devreden katma değer  vergisinin "0" olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Şubat-Ekim ve Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kısmen reddeden,kısmen kabul edip mahkeme kararının dava konusu tarhiyatın  faiz gelirine ilişkin davanın kabulüne dair hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısma ilişkin davanın reddine;  vergi ziyaı cezalarına uygulanan tekerrür artırımlarının, her bir dönem için 127,98.- TL'yi aşan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının  kaldırılmasına, bu kısım bakımından davanın kabulüne karar veren  ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: :Daha önce dosyaya sunulan dilekçelerinde yer alan iddialarla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
 DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.