muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/1057, Karar No: 2024/3011, Tarih: 17.09.2024

Öte yandan, mülga 403 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 8. maddesine göre, yeniden Türk vatandaşlığının kazanılabilmesi için, başvuru dilekçesi yeterli olmayıp, ilgililerin ikamet şartı hariç Kanun'un 6. maddesinde sayılan koşullara sahip olması gerektiğinden;  Kanun'un 6. maddesinde sayılan koşullara davacının sahip olup olmadığı yönünde bir inceleme ve araştırma yapılmadan, sadece başvuru dilekçesine dayanılarak davacının yeniden Türk vatandaşlığına alınmasına ilişkin Bakanlar Kurulu kararında bu yönüyle de hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Buna göre, 24/07/1996 tarih ve 96/8378 sayılı Bakanlar Kurulu kararının, davacının yeniden Türk vatandaşlığına alınmasına ilişkin kısmı ile kararın bu kısmının yok hükmünde olduğu ileri sürülerek iptal edilmesi talebiyle İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü'ne yapılan 25/01/2019 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali gerekmektedir. 
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1. 24/07/1996 tarih ve 96/8378 sayılı Bakanlar Kurulu kararının davacının yeniden Türk vatandaşlığına alınmasına ilişkin kısmı ile kararın bu kısmının yok hükmünde olduğu ileri sürülerek iptal edilmesi talebiyle İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü'ne yapılan ... tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin İPTALİNE,
2.	Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL  vekâlet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 17/09/2024 tarihinde oy birliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2343, Karar No: 2024/4070, Tarih: 17.09.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2024/2343
Karar   No : 2024/4070
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği
		.
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ..
İSTEMİN	KONUSU	: .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/A-4. maddesinde düzenlenen "belirlenen durum ve sürelerde mal bildiriminde bulunmamak veya gerçeğe aykırı bildirimde bulunmak ya da mal varlığında meydana gelen değişikliği bir ay içinde bildirmemek" fiilini işlediğinden bahisle, 12 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir derece alt ceza olan 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu  kararının iptali  istemiyle açılmıştır.
.... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...0 sayılı dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararının davalı idarece temyiz edilmesi üzerine karar  Danıştay Beşinci Dairesinin 09/04/2019 günlü, E:2016/7260, K:2019/2639 sayılı kararıyla bozulmuş ve kararın düzeltilmesi istemi de Danıştay İkinci Dairesinin 09/11/2023 günlü, E:2021/8392, K:2023/5319 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :  Danıştay Beşinci Dairesinin 09/04/2019 günlü, E:2016/7260, K:2019/2639 sayılı bozma kararına uyularak verilen .... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; davacının 01/08/2012 tarihinde 33.000,00-TL karşılığında edindiği otomobili için 30 günlük süre içerisinde ve en son 01/09/2012 tarihinde bildirimde bulunmadığının disiplin soruşturması kapsamında alınan ifadesiyle sabit olduğu, mal varlığında meydana gelen değişikliği yetkili kurumlara zamanında bildirmeyerek mal varlığındaki değişiklikleri süresinde bildirmemek suçunu işlediği, fiil nedeniyle verilen cezada hukuka  aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	:  Davalı  idare  tarafından, davanın  reddine  karar  verildiği halde lehine vekalet ücreti hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu bu sebeple, kararın vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile anılan kararın davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:

KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile anılan kararın davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa, Danıştayın kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır. 
	Maddenin gerekçesinde ise, madde ile temyiz incelemesinde sadece maddi hatalarda değil, aynı zamanda yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen eksiklik ya da yanlışlıklarda da düzelterek onama kararı verilmesinin sağlandığı; uygulamada, vekâlet ücretine, yargılama giderlerine ya da faize hükmedilmesinin unutulması ya da bunların yanlış hesaplanması gibi, kararın asli olmayan unsurlarında görülen bir kısım eksiklik ya da yanlışlıklar nedeniyle bozma kararları verildiği, bunun mahkeme tarafından tekrar karara bağlandığı ve yine bu kararlara karşı yeniden kanun yollarına başvurulabilmesi nedeniyle hem zaman, hem de emek kaybına neden olunduğunun görüldüğü, bu suretle esasa etkili olmayan konularda Danıştayın kesin karar vermesi sağlanarak uyuşmazlığın hızla sonuçlandırılmasının amaçlandığı hususlarına yer verilmiştir.
	Uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesince davanın reddine karar verilmekle birlikte  davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmediği görülmüş olup, davalı idarenin davayı vekili aracılığıyla takip ettiği ve savunma verildiği, İdare Mahkemesince dava konusu işlemin önce iptaline karar verildiği, davalı idarece temyiz kanun yoluna başvurulduğu, kararın Danıştay Beşinci Dairesince bozulması sonrasında da Mahkemece bozma kararına uyularak davanın reddedildiği anlaşıldığından, davalı idare lehine Avukatlık Asgari Ücret tarifesinde öngörülen avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 
	Bu husus, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan, düzeltilmesi mümkün eksiklik olarak görüldüğünden, hüküm fıkrasına "kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 10.500,00-TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye ödenmesine" ibaresi eklenmek suretiyle kararın vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1.DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜ ile .... İdare Mahkemesince verilen  ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın vekalet ücretine yönelik hüküm fıkrasının yukarıda belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1.DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜ ile .... İdare Mahkemesince verilen  ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın vekalet ücretine yönelik hüküm fıkrasının yukarıda belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 
2. Temyiz aşamasında davalı idare tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,  
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3971, Karar No: 2024/3027, Tarih: 17.09.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2024/3971
Karar	No : 2024/3027                                                                   
BAĞLANTI İSTEMİ HAKKINDA KARAR
Afganistan uyruklu davacı ...	vekili Av. ... tarafından, 6458 sayılı Kanun uyarınca yapılan öğrenci ikamet izni uzatma başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle Karabük Valiliğine karşı Kastamonu İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan dava ile davacı hakkında tesis edilen sınır dışı edilmesine ilişkin İzmir İl Göç İdaresi Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan dava  arasında bağlantı bulunup bulunmadığının saptanması amacıyla ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararı ile Danıştaya gönderilen dava dosyası anılan dosya ile birlikte incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 38. maddesinin 1. fıkrasında, aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olan davaların bağlantılı davalar olduğu; 2. fıkrasında, idare mahkemesi, vergi mahkemesi veya Danıştaya veya birden fazla idare veya vergi mahkemelerine açılmış bulunan davalarda, bağlantının varlığına taraflardan birinin isteği üzerine veya doğrudan doğruya mahkemece karar verileceği; 4. fıkrasında, bağlantılı davalar, değişik bölge idare mahkemesinin yargı çevresindeki mahkemelerde bulunduğu takdirde dosyaların Danıştaya gönderileceği hükme bağlanmıştır. Anılan Kanun'un 39. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde, Danıştay bağlantının bulunduğuna karar verdiği takdirde; davaların çözümlenmesi ayrı bölge idare mahkemesinin yargı çevresindeki idare veya vergi mahkemelerinin görevlerine giren uyuşmazlıklarla ilgili ise, Danıştayın ilgili dairesinin yetkili mahkemeyi kararında belirteceği ve dosyaları bu mahkemeye göndererek diğer mahkemeye veya mahkemelere durumu bildireceği, yetkili mahkemenin de durumu ilgililere duyuracağı, (c) bendinde, Danıştayca verilen karar bağlantı bulunmadığı yolunda ise dosyaların ilgili mahkemelere geri gönderileceği hüküm altına alınmıştır.
Aktarılan Kanun hükümleriyle, aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri  hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olan, dolayısıyla henüz karara   bağlanmamış olan davaların aynı mahkemece çözümlenmesi amaçlanmıştır.
Bağlantılı olduğu ileri sürülen dosyaların incelenmesinden, ... İdare Mahkemesinde açılan ve bağlantı istemi hakkında karar verilmek üzere Danıştaya gönderilen dosyada; davanın, davacının ikamet izni başvurusunun, hakkında sınır dışı edilmesine karar verildiğinden bahisle reddi yolunda tesis edilen işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açıldığı; ... İdare Mahkemesinde görülen davanın ise, davacının sınır dışı edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açıldığı görülmektedir.

Bağlantılı olduğu ileri sürülen dosyaların incelenmesinden, ... İdare Mahkemesinde açılan ve bağlantı istemi hakkında karar verilmek üzere Danıştaya gönderilen dosyada; davanın, davacının ikamet izni başvurusunun, hakkında sınır dışı edilmesine karar verildiğinden bahisle reddi yolunda tesis edilen işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açıldığı; ... İdare Mahkemesinde görülen davanın ise, davacının sınır dışı edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açıldığı görülmektedir.
Bu durumda, ... İdare Mahkemesinde ve ... İdare Mahkemesinde açılan davaların, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 38. maddesinde tanımlandığı şekliyle bağlantılı davalar olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Kanun'un 39. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi uyarınca ... İdare Mahkemesinde ve ... İdare Mahkemesinde açılan davalar arasında bağlantının bulunduğuna, her iki davaya bakmak üzere ... İdare Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dosyanın ...  İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin ... İdare Mahkemesine ve taraflara tebliğine, 17/09/2024 tarihinde oy birliğiyle  kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/6753, Karar No: 2024/12246, Tarih: 17.09.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/6753
Karar No : 2024/12246
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline ve  işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının hak ettiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yapılan yargılama neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; "..Yargılamaya konu dosya kapsamından sanığın soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini, ifadesinde belirttiği bir kısım şahıslarla birlikte örgüt içerisinde faaliyetlerinin olduğunu, samimi biçimde etkin pişmanlık kapsamında bildiklerini beyan ederek teşhis işlemlerine katıldığı, sanığın mahkeme huzurunda alınan savunmasında özetle; söz konu yapıya ters olduğunu, emniyete gittiğinde psikolojisinin bozuk olduğunu, mahrem imamla görüştüğünün söylendiğini, bu şahısla bir defa karşılaştığını, bu şahsa farklı düşüncede olduklarını söylediğini şahsın bir daha kendisini aramayacağını söylediğini, bu şahısların kalacak yer ayarlama teklifine rağmen kendi evini tuttuğunu, 8. günde teşhis  işlemini okutmadan imzalattıklarını, ne dedilerse oradan çıkmak için kabul ettiklerini, söz konusu pikniğin arkadaşlar arasında yapıldığını, örgütsel bir toplantı olmadığını, ifadesi alınırken etkin pişmanlık faydalanmaması halinde tutuklanacağının söylendiğini ilk ifadede belirtmiş olduğu hususların yönlendirme ile söylendiğini, örgütle alakasının olmadığını ifade ettiği, tanık E. E. hazırlık soruşturması sırasında ifadesinde sanığı teşhis ederek şüphelinin polis okulunda örgütün etkinliklerine katıldığını beyan ettiği, tanığın Mahkememiz huzurunda alınan beyanında özetle; ...'nin bu yapıyla alakası olmadığını, söz konusu etkinliklere katılmadıklarını bir kez ayaküstü bulunduklarını, ... isimli şahsın sürekli kendilerini aradığını, buluşmak için aradığını gittiklerini bir daha görüşmek istemediklerini söyleyerek ayrıldıklarını, bir daha aramaması için gittiklerini beyan ettiği, İ. Ç.'nin alınan soruşturma ifadesinde, şüpheliyi teşhis ederek şüphelinin polis okulu döneminde örgütün etkinlik ve toplantılarına katıldığını beyan ettiği yine tanık İ. Ç.'nin mahkeme huzurunda alınan tanık beyanında özetle; sanığı okulun düzenlediği pikniklerde gördüğünü, ilk ifadesinde yanlış anlaşılmalar olduğunu, piknikte gördüğünü söylemesine rağmen bunun yeterli olduğunun söylendiğini, ...'nin söz konusu örgüt pikniklerine katılmadığını, kendisinin katıldığını, ilk ifadesinde söylediklerinin çarpıtılarak yazıldığını beyan ettiği, tanık B. K

. Ç.'nin mahkeme huzurunda alınan tanık beyanında özetle; sanığı okulun düzenlediği pikniklerde gördüğünü, ilk ifadesinde yanlış anlaşılmalar olduğunu, piknikte gördüğünü söylemesine rağmen bunun yeterli olduğunun söylendiğini, ...'nin söz konusu örgüt pikniklerine katılmadığını, kendisinin katıldığını, ilk ifadesinde söylediklerinin çarpıtılarak yazıldığını beyan ettiği, tanık B. K.'nın beyanında Etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandığını , kendisinin Bilecik Myo öğrencileri ile ilgilendiğini, kendisine 28-30 kişilik telefon numarası verildiğini, toplantıya gelmeyen kişileri telefon ile aradığını ve sanığın bizzat ilgilendiği kişilerden olup olmadığını hatırlamadığını, ancak sanığı ilgilendiği kişilerin yanında gördüğünü, sanık ile dışarda çay içerken denk geldiklerini hatırladığını, sanığı simaen hatırladığını ancak evlere geldiğini kesin olarak hatırlamadığını, evlere gelen bir kişi olmadığını , sanığa herhangi bir devir yapmadığını, Niğde' ye gitmediğini, sanığın alınan güncel analiz raporunda tüm baz ve karşı baz görüşme kayıtlarında herhangi bir iletişim kaydına rastlanmadığı, polis meslek yüksek okulunda öğrenim gördüğü dönemde kullandığını beyan ettiği gsm hattı üzerinden yapılan hts incelemesinde, o tarihte Bilecik MYO öğrencileri ile ilgilenen ve  etkin pişmanlık hükümleri kapsamında beyanda bulunan B. K.'nın kullandığı tespit olunan hat ile sanığın 28/04/2013-12/06/2013 tarihleri arasında  4 iletişim kaydının   tespit olunduğu,  ... mahlaslı gizli tanıktan ele geçen SD kart içerisindeki verilerde şüphelinin örgüt tarafından DİL kodu ile kodlandığı, bu kodun örgüt mensubu olmayan ancak kazanılmaya çalışılan şahısları ifade ettiği , sanığın bank asya hesabının bulunmadığı, bylock tespitinin olmadığı, dernek kaydının bulunmadığı, dijital materyal incelemesinde herhangi bir suç unsuruna da rastlanmadığı anlaşılmıştır. (...) Sanık hakkında her ne kadar "silahlı terör örgütüne üyelik" iddiasıyla Mahkememiz nezdinde kamu davası açılmış ise de sanığın FETÖ örgütünün amacını bildiği yönünde açıkça bir tespit bulunmadığı gibi var olduğu kabul edilen fetö örgütü ile ne tür bir fiili bağlantı içinde olduğunu ve örgüt hiyerarşisinin neresinde hangi tarihten beri yer aldığı ve ne tür bir aidiyet duygusu ile bağlı olduğunu ortaya koyan somut denetlenebilen, nereden ne şekilde elde edildiği belli olan, suçun ispatına elverişli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, tanık B. K. 'nın alınan ifadesi, tanık beyanları, sanık savunması ve sanığın örgütün kazanılmaya çalışılan şahıs olarak nitelendirilen DİL kodu ile kodlanması, bylock kaydının olmaması, örgüt talimatıyla hareket ettiğine, örgüt evlerinde kaldığına  dair  somut bir delilin bulunmadığı yine sanığın örgütün mensup kazanmak için düzenlediği etkinliğe katıldığı, daha sonraki aşamalarda herhangi bir toplantı yada örgüt faaliyetine iştirak ettiğine örgüt ile organik bağ kurduğuna, bu bağın örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilebilecek sıklık ve niteliğe ulaştığına dair somut delilin bulunmadığı

.." gerekçesiyle beraatine karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 18/09/2020 tarihinde kesinleştiği, ... adlı gizli tanıktan ele geçen dijital materyallerde davacının örgüt tarafından "Derece 1: Dil" olarak kodlandığı, bunun da "FETÖ mensubu olmayan ancak kazanılmaya yakın olan kişileri ifade etmek" şeklinde kodlanmış olduğu, davacı hakkında, terör örgütüne üye olma suçundan dolayı yapılan ceza yargılaması neticesinde beraat kararı verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği, kararda davacının, etkin pişmanlık faydalanmaması halinde tutuklanacağının söylenmesi üzerine ilk ifadede belirtmiş olduğu hususların yönlendirme ile söylendiğini beyan ettiği, her ne kadar polis okulunda örgütün etkinliklerine katıldığı beyan edilmişse de sonraki aşamalarda örgütün etkinlik ya da toplantısına katıldığına dair herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığı, örgütün etkinliklerinden kastın piknik organizasyonları olduğu, o organizasyonlardaki amacın örgüte eleman kazandırmak olduğu ve örgüt tarafından yapılan kodlamada davacının fetö mensubu olmadığının açıkça belirtildiği, bunun dışında davacının örgütün gizli haberleşme programlarından ByLock kullandığına, örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığına, Bank Asya'da hesap kaydının bulunduğuna, örgütle bağlantılı dernek, vakıf veya iş yeri kaydının bulunduğuna dair örgütsel herhangi bir tespite yer verilmediği, bu durumda, davacının, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılama neticesinde beraatine karar verilmiş olması ve davalı idarece  yürütülen soruşturma neticesinde, davacının "Dil" koduyla gösterildiği, "Dil" kodunun ise; FETÖ mensubu olmayan ancak kazanılmaya yakın olan kişi olarak görüldüğü, dolayısıyla devletin tüm kurum ve birimleri ile birlikte örgüte etkin bir mücadele edilmesine dair kararların alınması, aynı tespit ve açıklamaların devlet ve hükümet yetkililerince de en üst düzeyde benimsenip kamuoyu ile paylaşılmasından sonra bile adı geçenin yapılan listedeki tespite göre örgüt hiyerarşisi içerisinde bulunmadığı, bununla birlikte UYAP kayıtlarında davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin olarak açık olan herhangi bir adli soruşturma yahut kovuşturma kaydının da bulunmadığı, dava dosyası kapsamında bulunan tüm bilgi ve belgeler göz önünde bulundurulduğunda, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunduğuna ilişkin başkaca herhangi bir somut tespitin ortaya konulamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde davalı idarece FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğu değerlendirilen davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.