muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/3275, Karar No: 2024/4365, Tarih: 30.10.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; bir komiser yardımcısıyla üç polis memuru tarafından, 18/10/2019 tarihinde saat 00:45'de tutulan tutanakta, özetle; Manisa İli, Kırkağaç İlçesi, ... Mahallesinde, 17/10/2019 günü saat 23:20 sıralarında, iki bayanın, kendilerini takip eden bir araçtan rahatsız edildikleri, takibin devamı üzerine polisi aradıkları, gelen ekipçe bu aracın durdurulup 2 erkek şahsın araçtan inip ellerini aracın üzerine koymaları, kimlik kontrolü ve üst araması yapılacağının söylenmesi üzerine zorluk çıkarttıkları, uyarılınca mukavemette bulunmaya devam ettikleri, davacının polise mukavemette bulunmaya devam ettiği, üzerini aratmayarak direnmesi üzerine yere yatırılarak kontrol altına alındığı, E.K.'nın ise, "size bunun hesabını sorarım, biz terörist miyiz, sen beni arayamazsın, sizi bitireceğim" dediği, haklarında suç duyurusu olduğu, kimlik ve alkol testi için polis merkezine intikal ettirileceği söylendiğinde, direnmeye devam ettikleri, davacının küfürlü konuştuğu, "buradan çıkacağım elbet size gösteririm" gibi söylemleri olduğu, komiser yardımcısı kendisini tanıtarak sakin olmasını söylediğinde, "sen kimsin lan, bunun hesabını hepinizden soracağım... bu gecenin sabahı da var." dediği hususlarının yer aldığı, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 20/1-h maddesinin açık hükmü karşısında, yetkili genel kolluk kuvvetlerine karşı görevini yapmasını engellemek amacıyla direndiği tespit edilen davacının, özel güvenlik çalışma izni ve kimlik kartının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki Mahkeme Kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin  istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davacı tarafından, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, görevli bir memur tarafından tutulan tutanak ya da suçlama ile ceza yargılaması saf dışı bırakılarak çalışma izni ve kimlik kartının geri alınmasının masumiyet karinesini ihlal ettiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine göre tesis edildiği, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra,2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY :

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra,2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY : 
	Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken, Kırkağaç Cumhuriyet Başsavcılığının talimatı üzerine "cinsel taciz, görevi yaptırmamak için direnme, tehdit, hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma" suçlarından hakkında adli soruşturmaya başlandığının İlçe Emniyet Müdürlüğünün 21/10/2019 tarihli fezlekesi ile bildirildiğinden bahisle 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin (d) bendi ve 20. maddesinin (h) bendi uyarınca özel güvenlik çalışma izni ve kimlik kartının iptal edilmesine ilişkin Manisa Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
	5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un "Özel güvenlik görevlilerinde aranacak şartlar" başlıklı 10. maddesinde, "Özel güvenlik görevlilerinde aşağıdaki şartlar aranır: a) Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmak. b) Silahsız olarak görev yapacaklar için en az sekiz yıllık ilköğretim veya ortaokul; silahlı olarak görev yapacaklar için en az lise veya dengi okul mezunu olmak. c) 18 yaşını doldurmuş olmak. d) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile; 1) Kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmamak. 2) Affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçları, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık ve fuhuş suçlarından mahkûm olmamak. 3) Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçlarından dolayı hakkında devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmamak. e) (Mülga: 23/1/2008 – 5728/578 md.) f) Görevin yapılmasına engel olabilecek vücut ve akıl hastalığı ile engelli bulunmamak. g) 14 üncü maddede belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla tamamlamış olmak. h) Güvenlik soruşturması olumlu olmak." hükmü; "Çalışma izni" başlıklı 11. maddesinin, 680 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (680 sayılı KHK) 70. maddesi ile değişik 1. fıkrasında, "Özel güvenlik görevlisi olarak istihdam edilecekler (...) hakkında valilikçe güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılır. Soruşturma sonucu olumlu olanlara, bu Kanunun 14 üncü maddesinde belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla bitirmiş olmak şartıyla, valilikçe çalışma izni verilir. Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması bir ay içinde tamamlanır. Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması her kimlik verilmesi veya ihtiyaç duyulması halinde yenilenir. (...)"  hükmü; 4. fıkrasında, "Yönetici veya özel güvenlik görevlisi olabilme şartlarını taşımadığı veya bu şartlardan herhangi birini sonradan kaybettiği tespit edilenlerin kimliği iptal edilir.

" hükmü; "İdari para cezası veya yaptırım gerektiren fiiller" başlıklı 20. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinde ise, "Yetkili genel kolluk kuvvetlerine karşı görevini yapmasını engellemek amacıyla direnen veya cebir kullanan ya da tehdit eden özel güvenlik yöneticisi ve görevlisi ile ateşli silâhını bu Kanuna aykırı veya görev alanı dışında kullanan, görevi dışında üniforması ile toplantı ve gösteri yürüyüşlerine katıldığı tespit edilen özel güvenlik görevlilerinin özel güvenlik kimlik kartı valilikçe iptal edilir. Bu kişiler bir daha özel güvenlik alanında çalışamazlar." hükmü yer almaktadır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı hakkında; 17/10/2019 tarihinde yapılan ihbar üzerine yukarıda belirtilen suçlamalar nedeniyle kolluk kuvvetlerince araştırmalara başlanıldığı, Kırkağaç Cumhuriyet Başsavcılığının 21/10/2019 tarihli iddianamesi ile "Alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma" ve "Görevi yaptırmamak için direnme" suçlarından kamu davası açıldığı, aynı tarihte cinsel taciz suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verildiği, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte hakkında cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlardan dolayı devam etmekte olan bir soruşturma ve kovuşturma bulunmadığı, alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanmak ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan tutuklandıktan sonra serbest bırakıldığı ve tutuksuz olarak yargılandığı anlaşılmaktadır.
	Yukarıda aktarılan 5188 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinde yer alan, yetkili genel kolluk kuvvetlerine karşı görevini yapmasını engellemek amacıyla direnen veya cebir kullanan ya da tehdit eden özel güvenlik görevlilerinin kimlik kartlarının iptal edileceğine ilişkin hükmün, yasa koyucu tarafından özel güvenlik hizmetiyle bağdaşmayan durum ve haller arasında özel olarak belirlenmiş bir durum olarak düzenlendiği, maddenin lafzı ile kamu güvenliğini tamamlayıcı mahiyette olan özel güvenlik hizmetinin önem ve özelliği de dikkate alınarak, özel güvenlik görevlilerinin "yetkili kolluk kuvvetlerine karşı" görevleri esnasında veya görev dışında aktarılan bentteki fiilleri gerçekleştirmeleri sonucunda özel güvenlik kimlik kartlarının iptal edileceği ve bir daha özel güvenlik alanında çalışamayacakları açıktır. Nitekim, yasa hükmünde belirtilen fiillerin yöneltildiği kişi ya da kişilerin yetkili kolluk olması gerektiği açıkça belirtilmek suretiyle, özel güvenlik görevlisinin olay esnasında görevi bulunmayan herhangi bir kolluk personeline karşı benzer fiilleri gerçekleştirmesi halinde anılan madde kapsamındaki müeyyide ile karşılaşmayacağı öngörülmüş, konusu suç olan eylemi gerçekleştiren özel güvenlik görevlisi için ise olay anında görev başında olma yahut olmama gibi bir koşul belirtilmemiştir.

Bu durumda, davacının Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinde devam eden yargılamasında "görevi yaptırmamak için direnme" suçundan yargılandığı fiilin, tek başına 5188 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendine göre özel güvenlik kimlik kartının iptalini gerektirdiği görülmekle birlikte; ceza yargılamasının amacının maddi gerçeğe ulaşmak olduğu, iddianamede yer alan fiilin gerçekleşip gerçekleşmediğinin anılan ceza yargılaması sonucunda ortaya çıkacağı, nitekim ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:...sayılı kararıyla "görevi yaptırmamak için direnme" suçundan beraat kararı verildiği, verilen hükmün 29/03/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, davacının özel güvenlik görevlisi olma niteliğini kaybettiğinden söz edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan; Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyulması halinde yeniden yapılacak yargılamada davalı idarenin vekil ile temsil edilmediğinin de dikkate alınması gerektiği açıktır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 30/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6158, Karar No: 2024/4352, Tarih: 30.10.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2023/6158
Karar	No : 2024/4352                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Eğitim Araştırma Sağlık Hizmetleri ve
	  Ticaret A.Ş.  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLLERİ	: Hukuk Müşaviri Av. ...  Hukuk Müşaviri Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU	:	Davacı şirket tarafından, Koç Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Anabilim Dalında öğretim üyesi olan ve aynı zamanda jinekolojik onkoloji cerrahisi alanında yan dal uzmanlığı bulunan ...'ın, ana dal uzmanlık alanı olan kadın hastalıkları ve doğum branşında Özel ... Vakfı ... Hastanesinde çalıştırılmasına izin verilmesi istemiyle anılan Hastane tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, başvurunun Kapasite Değerlendirme Komisyonu Prensip Kararları (KDK/18) doğrultusunda değerlendirilmesi sonucunda, Türkiye genelinde jinekolojik onkoloji cerrahisi yan dal branşında  milyon kişiye düşen uzman tabip sayısının 4,36 olduğu, İstanbul ilinde jinekolojik onkoloji cerrahisi yan dal branşında milyon kişiye düşen uzman tabip sayısının ise 5,56 olduğu ve Türkiye genelinin üzerinde olduğu, davalı idarece planlama ilkeleri kapsamında alınan ve halen yürürlükte bulunan Kapasite Değerlendirme Komisyonu kararında belirtilen ölçütlerin tümünün sağlanmasının gerektiği, bahsi geçen koşulların herhangi birinin sağlamaması durumunda dahi davacının talebinin reddinin gerekeceği, davacının çalışmak istediği İstanbul ilindeki yukarıda belirtilen durum göz önüne alındığında davacının başvurusunun reddedilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince,  istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	:	Davacı tarafından, vakıf üniversitesinde öğretim üyesi olarak görev yapan hekimin, 1219 sayılı Kanun'un 12. maddesi kapsamında özel hastanenin boş uzman hekim kadrosunda çalışabilmesinin mümkün olduğu, sahibi oldukları hastanede boş kadın hastalıkları ve doğum uzmanlığı kadrosunun bulunduğu, hekimin İstanbul ilinde çalışması istendiğinden ildeki verilerde herhangi bir değişikliğe neden olmayacağı  ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	:	Davalı idare tarafından, hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	:	...

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	:	Davalı idare tarafından, hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	:	...
DÜŞÜNCESİ	:	Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçe değiştirmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY :
Davacı şirketin sahipliğinde bulunan Özel ... Vakfı ... Hastanesinin boş kadın hastalıkları ve doğum uzmanlığı kadrosunda, Koç Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Anabilim Dalında öğretim üyesi olan ve aynı zamanda jinekolojik onkoloji cerrahisi alanında yandal uzmanlığı bulunan Prof. Dr. ...'ın Özel Hastaneler Yönetmeliğinin ek 5. maddesinin 1. fıkrasının (o) bendi kapsamında çalıştırılmasına izin verilmesi istemiyle anılan Hastane mesul müdürlüğünce 18/11/2022 tarihinde Şişli Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğüne başvuru yapılmıştır.
	İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısıyla, adı geçen hekimin yan dal uzmanlığının da bulunduğundan bahisle ana dalında çalıştırılma talebi değerlendirilmek üzere Sağlık Bakanlığına iletilmiş, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünce, Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin 19. maddesinin 2. fıkrası hükmü ve 07/06/2021 tarih ve 1615 sayılı Makam Onayı ile yürürlüğe giren Kapasite Değerlendirme Komisyonu Prensip Kararları (KDK/18) çerçevesinde yapılan değerlendirme neticesinde tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlem ile, "İstanbul ilinde ilgili branşın milyon kişiye düşen uzman tabip sayısının, Türkiye'de ilgili yan dal branşında milyon kişiye düşen uzman tabip sayısının üzerinde olması sebebiyle talebin uygun bulunmadığı" hususu belirtilerek talep reddedilmiş, durumun davacı şirkete bildirilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT :
1219 sayılı  Tababet ve Şuabatı San’atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun’un 12. maddesinin 2. fıkrasında, tabipler, diş tabipleri ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olanların, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 28. maddesi, 926 sayılı Türk Silâhlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun ek 27. maddesi, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 36. maddesi ile 2955 sayılı Gülhane Askeri Tıp Akademisi Kanunu'nun 32. maddesi saklı kalmak kaydıyla, maddede sayılan sağlık kurum ve kuruluşlarında mesleklerini icra edebilecekleri düzenlenmiştir.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 36. maddesi 7. fıkrasında ise; "Tabip, diş tabibi ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olan öğretim elemanları, kanunlarda belirtilen hâller dışında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 28 inci maddesi hükmüne tabidir. Ancak bunlardan profesör ve doçent kadrosunda olanlar, her bir anabilim dalındaki kadrolu profesör ve doçent sayısının yüzde 50’sini geçmemek, bir yıla kadar kurumsal sözleşme yapılmak ve geliri üniversite döner sermayesi hesabına kaydedilmek şartıyla ve ilgilinin muvafakati ile mesai dışında özel hastaneler veya vakıf üniversitesi hastanelerinde çalıştırılabilir. Bu şekilde çalıştırılabileceklerin hesabında küsurat dikkate alınmaz ve çalıştırılacak öğretim üyeleri, Sağlık Bakanlığı ve Yükseköğretim Kurulunca belirlenecek yüzde 50’si uygulama, yüzde 50’si de akademik faaliyetlerinden oluşacak önceki yılın performans kriterlerine göre belirlenir. Bu fıkra kapsamında çalıştırılan öğretim üyeleri;
a) Aynı anda birden fazla sözleşme ile çalıştırılamaz.
b) Aylık sözleşme ücretleri, mesai dışı toplam tavan ek ödeme brüt tutarından az olamaz.
c) Altıncı fıkrada sayılan idari görevlerde bulunamaz.
ç) 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 73 üncü maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde ilave ücret alınmak suretiyle hizmet veremez.
d) İlgili mevzuata ve sözleşme hükümlerine aykırı davranmaları hâlinde, idari ve disiplin sorumlulukları saklı kalmak kaydıyla bir yıl, üç yıl içinde tekerrüründe beş yıl süreyle bu kapsamda çalıştırılamaz."  hükmü yer almaktadır. 
Ayrıca, vakıf üniversiteleri ile özel hastanelerin işbirliğine yönelik olarak 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun ek 15. maddesinde, "Tıp ve/veya diş hekimliği fakültesi bulunan ancak sağlık uygulama ve araştırma merkezi bulunmayan veya sağlık uygulama ve araştırma merkezinde yeterli kapasite ve eğitim altyapısı bulunmayan vakıf üniversiteleri; tıp ve diş hekimliğinde lisans eğitimi, tıp, diş hekimliği ve eczacılıkta uzmanlık eğitimi ile araştırma faaliyetleri için yeterli kapasite ve eğitim altyapısı bulunan özel hastaneler ile bütçeleri ayrı olmak şartıyla işbirliği yapabilir. İlgili üniversite ve özel hastanenin yetkili makamları arasında işbirliği protokolü imzalanır ve Sağlık Bakanlığı ve Yükseköğretim Kurulunun onayıyla uygulamaya konulur.
İşbirliği yapılan özel hastane, üniversite için sağlık uygulama ve araştırma merkezi kabul edilir. Burada fiilen görev yapacak olan üniversite öğretim elemanları, ilgili dekan ve hastane yöneticisinin talebi üzerine rektör tarafından görevlendirilir. Görevlendirilen üniversite personeline kendi mevzuatı uygulanır. İşbirliği yapılan özel hastane, öğretim üyelerinin faaliyetleri ve üniversitenin eğitim ve araştırma işlevleri dışında kendi mevzuatına tabi olmaya devam eder.
Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Yükseköğretim Kurulunun görüşü alınarak Sağlık Bakanlığı tarafından belirlenir." hükmüne yer verilmiştir.

Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Yükseköğretim Kurulunun görüşü alınarak Sağlık Bakanlığı tarafından belirlenir." hükmüne yer verilmiştir. 
27/03/2002 tarih ve 24708 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin Ek 5. maddesinin 1. fıkrasının (o) bendinde, "(Değişik:RG-06/10/2022-31975)  Vakıf üniversitesi kadrosunda bulunan tıp ve diş hekimliği fakülteleri öğretim üyeleri üniversite hastanesi ve işbirliği yapılan özel hastane dışında 1219 sayılı Kanun'un 12 nci maddesine uygun olmak kaydıyla özel hastanenin boş uzman hekim kadrosunda çalışabilir." yönünde; Ek 8. maddesinde de, " ... Tıp ve diş hekimliğinde lisans eğitimi, tıp, diş hekimliği ve eczacılıkta uzmanlık eğitimi ile araştırma faaliyetleri için yeterli kapasite ve eğitim altyapısı bulunan özel hastaneler; tıp ve/veya diş hekimliği fakültesi bulunan ancak hastanesi bulunmayan veya hastanesinde yeterli kapasite ve eğitim altyapısı bulunmayan vakıf üniversiteleri ile bütçeleri ayrı olmak şartıyla işbirliği yapabilir.
Vakıf üniversiteleri ile işbirliği yapan özel hastanelere üniversiteden görevlendirilecek doçent ve profesör unvanlı öğretim üyeleri için hastanenin ruhsatında kayıtlı mevcut uzman hekim kadroları kullanılmak zorundadır. Hastane uzman hekim kadrosunun YÖK tarafından belirlenen asgari eğitim standardı için yetersiz olması halinde hastane, kendi kadrosunda bulunan başka bir uzmanlık dalı kadrosunu Bakanlık ile becayiş yoluyla değiştirerek asgari eğitim standardını sağlayabilir. İşbirliği protokolü kapsamında hastaneye planlamadan istisna uzman hekim kadrosu, tıbbi hizmet birimi ile teknoloji yoğunluklu tıbbi cihaz verilmez. Bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten önce vakıf üniversitesi ile işbirliği protokolü bulunan hastanelere Bakanlıkça planlamadan istisna olarak verilmiş bulunan uzman hekim kadroları ve uzmanlık dallarının gerektirdiği tıbbi hizmet birimleri ile teknoloji yoğunluklu tıbbi cihazlar protokol süresinin bitiş tarihinde herhangi bir işleme gerek kalmaksızın iptal edilmiş sayılır. Ancak, protokolün bitmesine iki yıldan az süre kalmış hastanelerin iptal işlemleri bu Yönetmeliğin yayımlandığı tarihten itibaren ikinci yılın sonunda uygulanır.
 ..." yönünde düzenleme yer almaktadır. 
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME