muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/2665, Karar No: 2024/4516, Tarih: 02.10.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE 
Esas   No : 2024/2665
Karar No : 2024/4516       
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI):...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	:... Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: ...  İdare  Mahkemesince  verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 18/03/2024 günlü, E:2024/279, K:2024/1733 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun'la değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem : Dava; ... ili, ... ilçesinde komiser olarak görev yapan davacının, 2015 yılı Merkez Değerlendirme Kurulu Kararı ile liyakat yönünden terfi edemeyeceği yolunda tesis edilen ... günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 04/07/2023 günlü, E:2023/1831 K:2023/3871 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucu verilen temyize konu kararla; 2015 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunda, komiser yardımcısı rütbesinde zorunlu fiili çalışma süresini doldurarak komiserliğe terfi bekleyen 149 personelin durumunun görüşüldüğü, 89 personelin terfi ettirilmesine, davacı hakkında ise liyakat yönünden komiserlik rütbesine "Terfi etmez" kararı verildiği, davacının ve 4 yıllık yükseköğrenimi bulunan "Terfi eder" kararı verilen komiser rütbesindeki personelin durumu incelendiğinde; sözlü sınav puanı davacının puanından düşük 21. sıradaki personelin bekleme süresinde adli ve idari cezasının bulunmadığı, performans puanı davacının performans puanından düşük 44. sıradaki personelin bekleme süresinde cezasının bulunmadığı, aldığı disiplin cezasının davacının aldığı cezadan daha hafif nitelikte olduğu, yazılı sınav notunun ve kurs sonu sınav notunun davacıdan yüksek olduğu, 45. sıradaki personelin performans puanının davacının performans puanından yüksek olduğu, adli para cezasına esas fiilinin davacının disiplin cezasına esas fiilinden daha hafif nitelikte olduğu, 1 tane başarı/ödül belgesinin bulunduğu ve kurs sonu sınav notunun da davacıdan yüksek olduğu, davacının performans puanından daha düşük performans puanı bulunan 131, 133, 134 ve 138. sırada yer alan personelin ise adli/idari cezasının bulunmadığı, 138. sıradaki personelin 1 tane başarı/ödül belgesinin bulunduğu, buna göre, davalı idarenin, ilgili personelin bir üst rütbeye terfi ettirilmesi konusunda takdir yetkisini mevzuatta öngörülen ölçütler gözetilerek terfi işlemlerinin uygulanması sırasında da eşit ve objektif bir uygulama yaptığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 18/03/2024 günlü, E:2024/279, K:2024/1733 sayılı kararıyla; temyiz istemi reddedilerek İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

Daire Kararının Özeti : Davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 18/03/2024 günlü, E:2024/279, K:2024/1733 sayılı kararıyla; temyiz istemi reddedilerek İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI	: Davacı tarafından; davalı idarenin, emniyet amirlerinin terfi ettirilmesi konusunda takdir yetkisi bulunduğu açık ise de, bu yetkisinin, mevzuatta öngörülen kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturmalar gibi ölçütlerin gözetilerek kullanılması, belirtilen ölçütlerin terfi işlemlerinde uygulanması sırasında da eşit, objektif ve istikrarlı bir uygulamanın sağlanmasının, hukuk devleti ilkesince zorunlu olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 18/03/2024 günlü, E:2024/279, K:2024/1733 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY :
Komiser olarak görev yapan davacı,  2015 yılı rütbe terfi döneminde ...2 sayılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararıyla bir üst rütbeye terfi ettirilmemiştir. 
Bunun üzerine davacı tarafından terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle temyizen bakılmakta olun dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 6638 sayılı Kanun ile değişik "Terfi ve atama" başlıklı 55. maddesinde, "...Rütbelere terfi ettirilecek personelin kurullarda görüşülmesi kıdem sırasına göre, rütbelere terfiler ise bu maddede öngörülen sınav ve eğitim şartı saklı kalmak üzere liyakate göre yapılır." hükmü yer almaktadır.
Bu maddeye dayanılarak hazırlanan ve 10/05/2015 günlü, 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in 4. maddesinde "liyakat", personelin bir üst rütbedeki görevlerin gereklerini yerine getirebilme niteliği olarak tanımlanmış; "Merkez ve Yüksek Değerlendirme Kurullarının değerlendirme ve karar usulü" başlıklı 20. maddesinde, "(1) Merkez ve Yüksek Değerlendirme Kurulları, terfi edecek personel hakkında;
a) Bulunduğu rütbedeki performans değerlendirme, başarı ve üstün başarı belgesi bilgilerini,
b) Mesleki bilgi, beceri ve davranışları ile geçmiş hizmetlerini,
c) Bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile, adli mercilerce verilen cezalarını,

a) Bulunduğu rütbedeki performans değerlendirme, başarı ve üstün başarı belgesi bilgilerini,
b) Mesleki bilgi, beceri ve davranışları ile geçmiş hizmetlerini,
c) Bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile, adli mercilerce verilen cezalarını,
ç) Bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile, verilen disiplin cezalarını,
d) Hakkında devam etmekte olan soruşturma ve kovuşturma bilgilerini,
e) Bu Yönetmelikte belirtilen sınavlar sonucunda elde ettiği başarı durumlarını dikkate alarak belirleyecekleri liyakat koşullarına göre değerlendirerek, edinecekleri kanaate göre oy çokluğu ile karar verirler.
(2) Birinci fıkranın (d) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede; soruşturma açılmasına neden olan ihbar ve şikâyetlerin personeli mağdur etmek amacıyla yapıldığı yönünde Kurul üyelerinde kanaat oluşması halinde, yapılan soruşturma ve kovuşturmalar dikkate alınmaz.
(3) Liyakatli olduğu değerlendirilen personel hakkında; terfi edeceği rütbede boş kadro bulunması halinde “Terfi eder.”, boş kadro bulunmaması halinde “Kadrosuzluk nedeniyle terfi etmez.” kararı verilir. Bir üst rütbeye terfi etmek için yetersiz görülen personel hakkında ise “Terfi etmez.” kararı verilir." hükmüne; "Kurullara hazırlık ve toplanma zamanı" başlıklı 21. maddesinde ise, "(1) Genel Müdürlük Personel Dairesi Başkanlığı tarafından;
a) Yıl içinde terfi edecek polis amirlerinin sicili, adı, soyadı, rütbesi, grubu, bulundukları rütbedeki bekleme süreleri, bulunduğu rütbe ve üst rütbeye terfi tarihleri, performans değerlendirme puanlarının ortalaması, bulunduğu rütbedeki cezaları, başarı ve üstün başarı belgeleri, rütbede değerlendirilmeyecek süre ve sebepleri, yazılı ve sözlü sınav sonuçları, yöneticilik ile ilgili hizmetiçi eğitim başarı durumları ve liyakate esas alınacak diğer bilgi ve belgeler ilgili değerlendirme kuruluna sunulur." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Yukarıda yer verilen Kanun ve Yönetmelik kurallarının birlikte değerlendirilmesinden; polis amirlerinin üst rütbeye terfi ettirilip ettirilemeyeceği konusundaki temel ölçütün liyakat olduğu anlaşılmaktadır.
 Buna göre, rütbelere terfi ettirilecek personelden; liyakatli olduğu değerlendirilen personel hakkında kadro bulunması halinde "terfi eder" kararı, kadro bulunmaması halinde  "kadrosuzluk nedeniyle terfi etmez" kararı, bir üst rütbeye terfi etmek için liyakat yönünden yeterli görülmeyen personel hakkında ise “terfi etmez” kararı verilmesi gerekmektedir. 
Personelin liyakat koşullarına göre değerlendirilmelerinde ise; bulunduğu rütbedeki sicil veya performans değerlendirme notunun, başarı ve üstün başarı belgesi bilgilerinin, mesleki bilgi, beceri ve davranışları ile geçmiş hizmetlerinin, bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile, adli mercilerce verilen cezaları ile disiplin cezalarının, hakkında devam etmekte olan soruşturma ve kovuşturma bilgilerinin ve Yönetmelik'te belirtilen sınavlar sonucunda elde ettiği başarı durumlarının bir bütün halinde dikkate alınması gerekmektedir.

Davalı idarenin, ilgili personelin bir üst rütbeye terfi ettirilmesi konusunda takdir yetkisi bulunduğu açık ise de; bu yetkinin, mevzuatta öngörülen ölçütler gözetilerek kullanılması, belirtilen ölçütlerin terfi işlemlerinde uygulanması sırasında da eşit, objektif ve istikrarlı bir uygulamanın sağlanması, hukuk devleti ilkesinin gereğidir. Eşit, objektif ve istikrarlı bir uygulamanın yapılıp yapılmadığının ise, ancak söz konusu ölçütlerin, terfi işlemlerinde nasıl dikkate alındığının idarece açıklanması sonucunda anlaşılabileceği açıktır.
Belli bir tarihe kadar bulunduğu rütbedeki zorunlu çalışma süresini tamamlayan ve terfi incelemesine tabi tutulan personelin yer aldığı liste incelendiğinde, davacının 28. sırada bulunduğu, performans puanının (4,57), başarı belge sayısının (0), yazılı sınav notunun (52,50), sözlü sınav notunun (100), kurs sınav notunun (80) olduğu; aynı listede yer alan  davacıdan daha düşük performans puanı, ilk sınav notu ve akademi kurs notu olanların terfi ettirildiği, bu haliyle davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday davacı yönünden eşit, objektif ve istikrarlı bir şekilde uygulanmadığı anlaşılmaktadır. 
Öte yandan; İdare Mahkemesince, davacının, bir üst rütbeye liyakat nedeniyle terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin hukuki denetimi yapılırken;  tüm liyakat ölçütlerinin bir bütün halinde  değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, liyakat ölçütlerinin ayrı ayrı değerlendirilmesi sonucunda verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
1.  DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 02/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/7562, Karar No: 2024/3649, Tarih: 02.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE 
Esas     No : 2022/7562
Karar	No : 2024/3649                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)	: 1-...
		 2-...
		 3-...
		 4-...
		 5-...
VEKİLİ	: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA)	: 1-... Sigorta Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
		 2-...
		 3-...
			4-...
İSTEMLERİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU                          : Davacılardan ...'nın yüksek ateş ve kusma şikâyetiyle başvurduğu Sağlık Bilimleri Üniversitesi Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesi Çocuk Acil Servisi'nde penisilin enjekte edilmesi sonucu önce sağ ayağında, daha sonra ise boyundan aşağısı olmak üzere tüm vücudunda felç meydana gelmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık ... için 40.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi, ...'nin babası ... için 250.000,00 TL ve annesi ... için 250.000,00 TL manevi, kardeşi ... için 100.000,00 TL ve diğer kardeşi ... için de 100.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 1.240.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
             İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıların maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
           Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davacıların ve davalı idarenin istinaf başvurusunun düzeltilmek suretiyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI	: Davacılar tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğu, hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunda tedavi yöntemi ve tedavi aşamalarında gerekli titizliğin gösterilip gösterilmediği, enjeksiyonun yetkili kişi tarafından yapılıp yapılmadığı, aydınlatılmış onam formunun usulüne uygun alınıp alınmadığı hususlarının açıklanmadığı, bilirkişi heyetinde ilgili uzmanın yer almadığı, maddi tazminata da hükmedilmesi gerektiği, davalı idare tarafından, tıbbi uygulama hatasının bulunmadığı, manevi tazminatın zenginleşme aracı olamayacağından hükmedilen miktarın fahiş olduğu, bir an için manevi tazminata hükmedilebilmesi koşullarının oluştuğu kabul edilse dahi faizin başvuru değil hüküm tarihinden itibaren işletilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davacılar, davalı idare ve davalı idare yanında müdahiller tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Bölge İdare Mahkemesi kararının faiz başlangıcı yönünden düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davacılar, davalı idare ve davalı idare yanında müdahiller tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Bölge İdare Mahkemesi kararının faiz başlangıcı yönünden düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın, kabulüne karar verilen manevi tazminat miktarına işletilecek yasal faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmı dışındaki kısımları usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Temyize Konu Bölge İdare Mahkemesi Kararının, Yasal Faizin Başlangıç Tarihi Yönünden İncelenmesi: 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir."; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir..." ve "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin birinci fıkrasında, "Temyiz incelemesi sonunda Danıştay; ... b) Kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onar." hükümleri yer almaktadır. 
Faiz en basit biçimiyle; idarenin tazmin borcu bağlamında, kişilerin, idarenin eylem ve/veya işlemlerinden dolayı uğradıkları zararların giderilmesi istemiyle başvurmalarına karşın, idarenin zararı kendiliğinden ödemeyip yargı kararıyla tazminata mahkûm edilmesi sonucunda, idarenin temerrüde düştüğü tarihten tazminatın ödendiği tarihe kadar geçen süre için 3095 sayılı Kanun'a göre hesaplanacak tutarı ifade etmektedir.

Faiz en basit biçimiyle; idarenin tazmin borcu bağlamında, kişilerin, idarenin eylem ve/veya işlemlerinden dolayı uğradıkları zararların giderilmesi istemiyle başvurmalarına karşın, idarenin zararı kendiliğinden ödemeyip yargı kararıyla tazminata mahkûm edilmesi sonucunda, idarenin temerrüde düştüğü tarihten tazminatın ödendiği tarihe kadar geçen süre için 3095 sayılı Kanun'a göre hesaplanacak tutarı ifade etmektedir. 
Dosyanın incelenmesinden, davacılardan ...'nın yüksek ateş ve kusma şikâyetiyle başvurduğu Sağlık Bilimleri Üniversitesi Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesi Çocuk Acil Servisi'nde penisilin enjekte edilmesi sonucu önce sağ ayağında, daha sonra ise boyundan aşağısı olmak üzere tüm vücudunda felç meydana gelmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık ... için 40.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi, ...'nin babası ... için 250.000,00 TL ve annesi ... için 250.000,00 TL manevi, kardeşi ... için 100.000,00 TL ve diğer kardeşi ... için de 100.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 1.240.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle işbu davanın açıldığı, ancak davacılar tarafından dava dilekçesinde yasal faizin idareye başvuru tarihinden itibaren işletilmesi yönünde talepte bulunulmadığı görülmektedir. 
Bu durumda, idari eylem nedeniyle uğranılan manevi zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi isteminde faiz başlangıcı olarak herhangi bir tarih belirtilmediği dikkate alındığında, yasal faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, idari eylem nedeniyle uğranılan manevi zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi isteminde faiz başlangıcı olarak herhangi bir tarih belirtilmediği dikkate alındığında, yasal faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 
Bu nedenle, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararında, İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında yer alan  ''Davacıların 1.200.000,00-TL manevi tazminat ödenmesi isteminin kısmen kabulü ile; ... için 40.000,00-TL, annesi  ... için 20.000,00-TL, babası ... için  20.000,00-TL, kardeşi ... için 10.000,00-TL, kardeşi ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden (18/06/2019) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idare tarafından davacılara ödenmesine ibaresinin de ''Davacıların 1.200.000,00-TL manevi tazminat ödenmesi isteminin kısmen kabulü ile; ... için 40.000,00-TL, annesi  ... için 20.000,00-TL, babası ... için  20.000,00-TL, kardeşi ... için 10.000,00-TL, kardeşi ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine'' şeklinde düzeltilmesi gerektiğinden, Bölge İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasına "Davacıların 1.200.000,00-TL manevi tazminat ödenmesi isteminin kısmen kabulü ile; ... için 40.000,00-TL, annesi  ... için 20.000,00-TL, babası ... için  20.000,00-TL, kardeşi ... için 10.000,00-TL, kardeşi ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine" şeklinde düzeltilmesine" ibaresinin eklenmek suretiyle anılan temyize konu kararın düzeltilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE, davalı idarenin esasa yönelik temyiz isteminin REDDİNE, yasal faizin başlangıç tarihine yönelik temyiz isteminin KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlardan davalı idare üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi hâlinde iadesine,
4. Adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu düzelterek onama kararının taraflara ve davalı yanında müdahillere tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2355, Karar No: 2024/4510, Tarih: 02.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/2355
Karar	No : 2024/4510
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
 
İş müfettiş yardımcısı iken iş müfettişliğine atanan ve Adana Rehberlik ve Teftiş Grup Başkanlığı bünyesinde görev yapmakta olan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, atamasının geç yapılması sebebiyle mali ve özlük hakları bakımından hak kaybı yaşadığından bahisle İş Müfettişliğine atanmayı hakettiği 06/08/2014 tarihinden, idareye başvuru yaptığı 14/09/2018 tarihine kadar olan döneme ilişkin mali ve özlük haklarının ödenmesi istemiyle 10/04/2023 tarihinde davalı İdareye yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile anılan döneme ilişkin yoksun kaldığı özlük haklarının (performans puanı/değerlendirmesi dahil) ve mali haklarının dönemsel olarak işleyecek faiziyle (enflasyon farkı oranındaki faiziyle birlikte) ödenmesine karar verilmesi istemiyle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 11. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, iş müfettişi olan davacının diğer özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının görevli bulunduğu yerdeki Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 13/06/2023 günlü, E:2023/939, K:2023/1222 sayılı karar ile Adana 3. İdare Mahkemesince; özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin olanaklı olmadığı, bu durumda, davanın davacının iş müfettiş yardımcılığından iş müfettişliğine atanmayı hak ettiği 06/08/2014 tarihinden geçerli olmak üzere yoksun kalınan tüm mali ve özlük haklarının ödenmesine ilişkin olduğu dikkate alındığında, davanın görüm ve çözümünde, 2577  sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili olduğu yolunda verilen 05/06/2024 günlü, E:2024/924, K:2024/944 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: