muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/2767, Karar No: 2024/2946, Tarih: 21.11.2024

Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.
667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, "meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan "olağanüstü tedbir" niteliğindedir. 
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi ile "terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen" üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişiler hakkında uygulanmak üzere olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte yeni bir tedbir getirilmiştir.
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hâkim ve savcılar hakkında bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir. Nitekim davalı idare, yargı mensupları hakkında aldığı  meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararları, anılan yargı mensuplarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının sabit olduğu gerekçesiyle tesis etmiştir.

Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını "kavuşan, bitişen, birleşen", irtibatlı kavramını ise "bağlantılı" olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya  başkalarına yarar sağlamak için birtakım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.
2) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararın dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu işlemin tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir.
Öte yandan, 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi uyarınca olağanüstü tedbir niteliğinde bir idari yaptırım olarak meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen yargı mensupları hakkında bu olağanüstü tedbirin sebebini oluşturan eylem ve davranışların niteliği ve mahiyeti itibarıyla aynı zamanda ceza hukuku bakımından da suç oluşturması halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) uyarınca "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçundan ceza soruşturması ve kamu davası açıldığı da görülmüştür.

Bununla birlikte, 667 sayılı KHK uyarınca bir yargı mensubu hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan yargı mensubu hakkında ceza yargılamasında beraat kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır. 
Bu durumda, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat kararı verilmiş olmasının, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi sözü edilen beraat kararının Kurulumuz tarafından yapılacak idari yargılama yönünden bağlayıcılığı da bulunmamaktadır.  
Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesine gelince;

Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan İ.O.'ya ait, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23/12/2016 tarihli sorgulama tutanağında şu ifadelere yer verilmiştir: "6-)...; Kadın ACM Başkanı yapılması gündeme gelince boş olan yere Elbistan Başsavcısı olan eşi ile birlikte Ceyhan ACM Başkanı olarak atanmıştır. Kişinin Fetullah Gülen cemaat mensubu olup olmadığını o dönemlerde bilmiyordum. 2014 yılında yapılan çalışmalarda Fetullah Gülen cemaat mensubu olduğuna dair bilgi notu gelmişti." Aynı kişinin, davacının ceza davasında verdiği tanık beyanında; "...'ı Elbistan ve Ceyhan'da çalışması sebebiyle tanıyorum. Kendisi Başsavcı, Elbistan Başsavcısının eşi idi Elbistan'da çalıştıkları dönemde. Kurul üyemiz N.H'nin kadın hakimlerden de Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı ve Başsavcı atanması yönünde bir talebi vardı. O kararnamelerde de Başsavcı yapabileceğimiz, Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı yapabileceğimiz kadın Hâkimler ve Savcılar aradık. ... Hanım da sicil ve terfileri oldukça uygundu, başarılı bir Hakimdi. Yanlış hatırlamıyorsam Ceyhan’a atandıkları dönemde 2. Ağır Ceza Mahkemesi kurulmuştu. Oraya verdik diye hatırlıyorum. O mahkemeye Başkan olarak atandı. Mahkeme Başkanlığına atanması bu şekilde gerçekleşti. Yani herhangi bir başka telkin, tavsiyeyle değil. Tamamen N.H.’nın 1. Daire Üyesi kadın hakimlerden başkan atanması isteği doğrultusunda yapıldı. Ceyhan'a atandıkları kararname 2013 ya da 2012 olabilir Başkanım. Net tarih hatırlamıyorum ama. Sanki Ceyhan'daki yıllarını doldurmadılar diye hatırlıyorum. 2014'de Ceyhan'dan alındıklarına göre 2012 ya da 2013'ün kararnamesi olabilir. ama tam tarih hatırlamıyorum. E.F.B. eşi Elbistan Başsavcısıydı zaten. Birlikte Ceyhan'a atandılar. Ben Ceyhan'da Başkan oldu diye hatırlıyorum. Elbistan'da değildi yanlış hatırlamıyorsam. Ceyhan'a atandıkları kararnamede 2013 olabilir ya da 2012 olabilir. Tam emin değilim tarih olarak. Orada Mahkeme Başkanlığı yaptı. 2014 yılında 17-25 Aralık olaylarından sonra Bakanlıkta bir komisyon oluşturuldu. Eski müsteşar B. Bey’in önderliğinde başlayan bir komisyon vardı. Bu komisyon K. Bey'in döneminde de çalışmalarını devam ettirdi. Ünvanlı görevlerde olup da o tarihteki adıyla cemaat ile irtibatı olduğu düşünülen isimleri tespit etmeye çalıştılar. Çalışma yöntemleri de tefahhus dediğimiz yöntemdi. Çalışma yöntemleri de tefahhus dediğimiz yöntemle, yani çalıştıkları yerlerdeki meslektaşlardan soruşturmak suretiyle, sorgu suretiyle bilgileri toparladılar. 2014 yaz kararnamesinde o şekilde cemaat irtibatı olduğu düşünülen Başsavcı ve Ağır Ceza Mahkemesi Başkanları bildirdiler, bize bildirdiler. Biz de onların Başsavcılık ve Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlıklarından aldık bize gelen. ... ve eşi ile ilgili de o tarihteki eşi ile ilgili de böyle bir bilgi geldi. Ancak bu bilgi Başkanım somut olarak şu kişiyle şöyle bir irtibatı var şeklinde değil, sadece liste olarak unvan da görevde çalışanlarla ilgiliydi. ..

. 2014 yaz kararnamesinde o şekilde cemaat irtibatı olduğu düşünülen Başsavcı ve Ağır Ceza Mahkemesi Başkanları bildirdiler, bize bildirdiler. Biz de onların Başsavcılık ve Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlıklarından aldık bize gelen. ... ve eşi ile ilgili de o tarihteki eşi ile ilgili de böyle bir bilgi geldi. Ancak bu bilgi Başkanım somut olarak şu kişiyle şöyle bir irtibatı var şeklinde değil, sadece liste olarak unvan da görevde çalışanlarla ilgiliydi. ...'ın kendisiyle ilgili somut bir şey var mıydı onu bilmiyorum. Eşiyle ilgili vardı, ama ikisinin durumu da önümüze geldi. Kendileri de Başsavcılık ve Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığından alınıp Eskişehir veya Konya’ya yanlış hatırlamıyorsam, Konya da olabilir Eskişehir de olabilir atandılar diye biliyorum. Ama somut olarak ...’la ilgili şöyle bir irtibatı vardı şu nedenledir diye bir bilgi yoktu önümüzde. Biz bu tür tereddüt olanları atamasını yaptık. Atamasında benim muhalefetim olabilir. Muhalefetim varsa muhalefetim şu yöndedir. Atama Nakil Yönetmeliği’nin 4. maddesinde bir yere atanan Hâkim Savcı 2 yılını doldurmadan kendisi tayin istemeyeceği gibi resen de atanamaz diye bir hüküm var. İ.A. ve ben bu şekilde olanlara muhalif kalmıştık. ... da sanki bu şekilde süreyi doldurmayanlardan biriydi ve muhalif kaldık diye hatırlıyorum, ama emin değilim. Aradan çok zaman geçti, 4 yıl geçti. T.G. şöyle bu şekilde unvanı alınanların tamamına muhalif kaldı. Listede gelip de ismi listede olup da cemaat irtibatı var diye düşünülen isimlerin tamamına muhalif kaldı. Ben kendi savunmamdan biliyorum onu. T.G.'nin toplam 291 muhalefeti var Başkanım. İ. Bey’le benim 40 civarında muhalefetim var. Bizim muhalefetlerimiz süreden, T. Bey’in tamamına. Yani bu listede ismi yer alıp da alınsın diye verilen tamamına muhalif kalmıştı. ...la sanıyorum İ. Beyle benim ikimizin de muhalefeti olması lazım. Süreyi doldurmadığını düşünüyorum. 2 yıl doldurmamıştı diye hatırlıyorum. Bunun dışında somut görgüye dayalı bilgiye dayalı herhangi bir bilgi sahibi değilim kendisinin. Örgüt ile irtibatı olduğuna dair bir bilgiye sahip değilim. Onu bilemem yani Başkanım. İstanbul'da falan vardı toplam 4-5 kişi olabilir. Doğru, şöyle Başkanım onu şöyle izah edeyim. Kadın Hakimler genelde ceza çalışmıyorlar. Özellikle Savcı eşleri genelde Hukuk çalıştıkları için, dönem itibariyle Başkan yapabilecek kadın Hâkim bulmakta çok zorluk çektik. Genelde hukuk çalışıyor kadınlar. Ceza çalışan bulmakta zorluk vardı. Hatta içlerinde ceza çalışmadan verdiğimiz Başkan da oldu diye hatırlıyorum. Ya yaparlar küçük yerlerde nasıl olsa Ceza Hukuk karışık bakmıştır diye N. Hanım'ın böyle bir şeyi oldu. O nedenle Kadın Hâkim bulmakta zorluk çektiğimizi hatırlıyorum. Başkanım o tarihlerde dedik hatırlasanız böyle bir kaygı da yoktu. Takip etmeyi gerektirecek bir durum da yoktu. Sicili, terfileri zaten uygun olduğu için atandı yani. Kadın Başsavcı bulamadık. Sadece Niğde Bor'da atadık bir tane. Daha sonra D.A.G. doğrudur

. Ya yaparlar küçük yerlerde nasıl olsa Ceza Hukuk karışık bakmıştır diye N. Hanım'ın böyle bir şeyi oldu. O nedenle Kadın Hâkim bulmakta zorluk çektiğimizi hatırlıyorum. Başkanım o tarihlerde dedik hatırlasanız böyle bir kaygı da yoktu. Takip etmeyi gerektirecek bir durum da yoktu. Sicili, terfileri zaten uygun olduğu için atandı yani. Kadın Başsavcı bulamadık. Sadece Niğde Bor'da atadık bir tane. Daha sonra D.A.G. doğrudur. 40 bin öncesine diyebiliriz 100 binlere kadar değil Başkanım. Başkanım şimdi nasıl not geldi onu anlamadım? Şöyle şöyle bilgi notu dediğim şu. O kararnameye giren toplam tamamı liste olarak geldi. Tek tek isim bazında şunu şöyle bir irtibatı var diye gelmedi bize. Genel sekreterlik bize kararname çalışması sırasında şu Başsavcılığında işte ilgisi olduğu düşünülüyor. Şu Mahkeme Başkanın da ilgisi olduğu düşünülüyor diye genel bilgiler verdiler. Biz de tereddüt bile olsa alalım dedik görevden bu şekilde. ... ve eşi ile de bilgi vardı yani ismi orada okundu. Ama somut olarak şöyle bir bilgi var, şu şekilde irtibatı var, işte örgütte şunu yapmış, örgüt adına bunu yapmış gibi bir bilgi değil. Onu söylemeye çalışıyorum. Aynen aynen. Onu hatırlamıyorum, yani ikisinin de ismi okundu. Alınsın diye okunan isimleri arasındaydı. Ama dediğim gibi somut şundan dolayı şu denmediği için hangisi ile ilgili ikisinde irtibatı var mıdır yok mudur bunu bilmiyorum. Eş oldukları için ikisinin de ismi okundu ve ikisini de alın diye konuşuldu içeride. Daha sonra boşandıklarını biliyorum. Çünkü ... ben Anadolu Adliyesi’nde çalıştım. Son kararnamede Anadolu Adliyesi’ne atanmıştı. Hatta biz nezarethanedeyken kendisi Eskişehir'den getirilmişti. Nezarethanede görmüştüm kendisini. Boşandığını biliyorum. Yoktu Başkanım. Dediğim gibi kararname kapsamındaki isimler değerlendirildi. N. Hanım’ın kadın Hâkim arayışı olduğu için kadın isimleri geldiğinde hepsinde N. Hanım’m ya bu olabilir mi bu olabilir mi gibi talepleri oluyordu. ... da sicili son derece başarılı bir isimdi diye biliyorum. Terfileri filan gayet iyiydi. Hal kâğıtları gayet iyiydi. Olabilir, yapabilir diye düşünüldü ve mahkeme başkanmda iyi yaptığını düşünüyorum. Başarılı bir başkandı kendisi. Hatırlamıyorum. Gelmedi diye biliyorum Başkanım. Yok başka söyleyeceğim bir şey yok. Yok Başkanım. Yani dediğim gibi hiçbir isimle ilgili somut olarak şöyle bir bağlantı var denilmedi. Yaptığımız çalışma sonucunda irtibat olduğunu tespit ettiğimiz isimler diye söylendi. Hatta çalışmayı nasıl yaptıklarını sorduk. Adliyelerinden araştırdık, işte beraber çalıştıkları isimlerden sorduk. Bu şekilde tespit ettik denildi. Biz de o günkü hassasiyet sebebiyle Milli Güvenlik Kurulu’nda alınan karar sebebiyle bu tür şüphe olanların tamamının görevden alınmasını uygun olacağını değerlendirdik. Dediğim gibi İ. A. ile benim süreye yönetmeliğe riayet edelim şeyimiz vardı. T. Bey hayır, tamamına böyle bir duyumla biz adam alamayız diye tamamına muhalefet verdi. Herhangi bir notu var mıydı hatırlamıyorum

. Adliyelerinden araştırdık, işte beraber çalıştıkları isimlerden sorduk. Bu şekilde tespit ettik denildi. Biz de o günkü hassasiyet sebebiyle Milli Güvenlik Kurulu’nda alınan karar sebebiyle bu tür şüphe olanların tamamının görevden alınmasını uygun olacağını değerlendirdik. Dediğim gibi İ. A. ile benim süreye yönetmeliğe riayet edelim şeyimiz vardı. T. Bey hayır, tamamına böyle bir duyumla biz adam alamayız diye tamamına muhalefet verdi. Herhangi bir notu var mıydı hatırlamıyorum. Elbistan'a ne zaman atandığını tam olarak hatırlamıyorum. Ama Ceyhan'a giderken herhangi bir not yoktu. Zaten Başsavcı olduğu için ve sicilinde sıkıntı olmadığı için denetim raporları falan iyi olduğu için, hatta olumlu referanslar vardı. Yanlış hatırlamıyorsam Anayasa Mahkemesi üyesi o zaman M.E. vardı Elbistan'lı. Onların filan olumlu notları vardı. Ya iyi bir Başsavcı, başarılı bir Başsavcı değerlendirilsin diye notları vardı ama Elbistan'a gidişini hatırlamıyorum. Ceyhan'a giderken yani özel bu yapıyla irtibatlı herhangi bir not olduğunu hatırlamıyorum. Yok. ... ile ilgili aklıma gelen başka bir şey yok Başkanım" şeklinde beyanı olduğu görülmüştür.

Davalı Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından dava dosyasına sunulan tanık beyanlarının, davacının hakim olarak görev yapmakta iken FETÖ/PDY terör örgütünün HSK'da etkin olduğu dönemde 04/07/2013-10/07/2014 tarihleri arasında ... Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı olarak  görev almış olmasının ve 38. Dönem Adli Yargı Yıllık Kurulu Üyesi olması hususlarının, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu gösterir deliller niteliğinde olduğu ileri sürülmüştür. 
Bunların yanı sıra, davalı idarece dosyaya, 24/06/2013 tarihinde, saat 22:48:05'te davacının kullandığı GSM numarasını arayan sabit hattan, aynı gün saat 22:51:30 ve 22:52:25'te 667 sayılı KHK ile meslekten çıkarılan ve hakkında adli işlem kaydı olan hakim İ.S.'nin de arandığına ilişkin bilgi notu sunulmuştur. 
Öte yandan, davacının 06/05/2015 tarihinde boşandığı, yargı mensubu olan eski eşi E.F.B.'nin 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ...sayılı kararı ile bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istemiyle açtığı davanın reddi yolundaki Danıştay Beşinci Dairesinin E:2016/58224, K:2020/2981 sayılı kararı, Kurulumuzun E:2021/2161, K:2021/3478 sayılı kararı ile kesin olarak onanmış; silahlı terör örgütüne üyelik suçundan yapılan ceza yargılaması sonucunda verilen mahkumiyet kararı ise onanarak kesinleşmiştir.

Bu durumda, FETÖ'nün yapısı ve işleyiş kuralları uyarınca evlilik ve aile yaşamına kadar yansıyan faaliyetlerde bulunduğu göz önüne alındığında, davacının eski eşi ile evli olduğu dönemde, eşi ile aynı tarihte unvanlı göreve atanmaları ve tanıklardan İ.O.'nun "2014 yılında 17-25 Aralık olaylarından sonra Bakanlıkta bir komisyon oluşturuldu. Eski müsteşar B. Bey’in önderliğinde başlayan bir komisyon vardı. Bu komisyon K. Bey'in döneminde de çalışmalarını devam ettirdi. Ünvanlı görevlerde olup da o tarihteki adıyla cemaat ile irtibatı olduğu düşünülen isimleri tespit etmeye çalıştılar. Çalışma yöntemleri de tefahhus dediğimiz yöntemdi. Çalışma yöntemleri de tefahhus dediğimiz yöntemle, yani çalıştıkları yerlerdeki meslektaşlardan soruşturmak suretiyle, sorgu suretiyle bilgileri toparladılar. 2014 yaz kararnamesinde o şekilde cemaat irtibatı olduğu düşünülen Başsavcı ve Ağır Ceza Mahkemesi Başkanları bildirdiler, bize bildirdiler. Biz de onların Başsavcılık ve Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlıklarından aldık bize gelen. ... ve eşi ile ilgili de o tarihteki eşi ile ilgili de böyle bir bilgi geldi." şeklindeki ifadesinde yer alan beyana göre, cemaat irtibatlarının tespit edilmesi nedeniyle aynı tarihte bu unvanlı görevlerden alınmaları, davacının eski eşinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gizli haberleşme programı olan Bylock kullanıcısı olması hususları dikkate alındığında, davacının söz konusu örgütün faaliyetlerinden ve eşinin durumundan haberdar olmamasının, bir yargı mensubu olarak yürüttüğü meslek itibarıyla sahip olduğu nitelikler ve donanım ile hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bu durumun, bir yargı mensubu olarak üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan ve bağımsız ve tarafsız "olması" kadar bağımsız ve tarafsız "görünmesi" de gereken davacı açısından bağımsızlık ve tarafsızlığından şüphe edilmesine ve dolayısıyla FETÖ ile irtibat ve iltisakı bulunduğu kanaatinin oluşmasına neden olan bir delil niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.  
Dairece her ne kadar, somut herhangi bir bilgiye sahip olmadığı belirtilerek, tanık beyanları davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmemiş ise de; davacı hakkında bilgi notu geldiğine ilişkin tanık beyanının somut nitelikte olduğu, kararda aksinin ortaya konulmadığı, davacının ağır ceza mahkemesi başkanlığı görevinden alınarak- Konya hakimliğine atanmasına ilişkin Kurul kararında Kurul eski üyesi T.G.'nin muhalif kaldığına ilişkin tespitlerle bir arada değerlendirildiğinde, tanık İ.O.'nun beyanının somut verilerle desteklendiği ve davacının irtibat ve iltisakını ortaya koyduğu sonucuna varılmıştır.

Buna göre, davacı hakkındaki tanık beyanları ve eski eşinin evlilik birliği içindeyken mevcut olduğu anlaşılan FETÖ ile irtibat ve iltisakı, davacının unvanlı göreve atanması ve bu görevden alınmasına ilişkin kararda, meslekten çıkarılan Kurul eski üyesi T.G.'nin muhalif kalması, davacının albüm/yıllık kurulu üyeliği ile ankesörlü hattan ardışık aranma kaydının olması hususları bir arada değerlendirildiğinde, bu hususların, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatını ortaya koymaya yeterli olduğu görülmüştür.
Temyize konu Daire kararında, dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli görülmemiş ise de, davacı hakkında yukarıda belirtilen hususların bir bütün olarak değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
3) Dava Konusu Kararın Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Dava konusu karar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla bu karara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu karar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Dava konusu karar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.