muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/3647, Karar No: 2024/3383, Tarih: 16.12.2024

Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile davacı hakkında yürütülmüş olan soruşturma kapsamında ortaya konulan deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, 25/03/2016 tarihinde ... İl Jandarma Komutanlığınca Merkez Kasrik Beldesinde yapılan kimlik kontrolünde ... İl Emniyet Müdürlüğünce tanzim edilen...... İl Merkezinde PKK terör örgütü adına faaliyet gösteren şahıslar listesinde ismi bulunan F.U. isimli şahsın yakalandığı ve bu şahsın fotoğraf teşhisi üzerine tutanak tanzim edilerek A.U. ve bir kısım şüpheliler hakkında soruşturmaya başlanıp 30/03/2016 tarihinde A.U. ve arkadaşları hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca Nöbetçi Sulh Ceza Hâkimliğine TCK'nın 314/2 maddesi uyarınca silahlı terör örgütüne üye olma suçundan haklarında yakalama emri çıkartılmasının talep edildiği, ... Sulh Ceza Hâkimliğinin ... tarih ve... D.İş. sayılı kararı ile A.U. ve arkadaşları hakkında CMK'nın 98. maddesi gereğince yakalama emri çıkartılmasına karar verildiği, 01/04/2016 tarihinde saat 17.00 sıralarında yakalanan A.U.'nun yapılan UYAP sorgusunda ... Sulh Ceza Hâkimliğinin ... D. İş. sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan arandığının belirlendiği ve ... İl Emniyet Müdürlüğünce bu şahıs hakkında fotoğraf teşhis tutanakları ve araştırma tutanağı tanzim edilip, ilgili ihbar tutanakları dosyaya eklenerek  aynı gün anılan kişinin gözaltına alındığı, şüphelinin emniyette ifade vermek istemediğini beyan etmesi üzerine 02/04/2016 tarihinde şüpheli A.U.'nun ... İl Emniyet Müdürlüğünce hakkında hazırlanan tahkikat evrakı ile birlikte ... Cumhuriyet Başsavcılığına getirildiği ve Cumhuriyet Başsavcılığınca şüphelinin yakalamalı olarak arandığı,... soruşturma numaralı dosyadan şüpheli A.U. hakkında ayırma kararı verilerek ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numarasına kayıt edildiği ve bu soruşturma numarası üzerinden şüphelinin ifadesinin alındığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca şüpheli hakkındaki yakalama kararının kaldırılarak TCK'nm 314/2 maddesi uyarınca 'silahlı terör örgütüne üye olmak' suçundan tutuklanması için ... Sulh Ceza Hâkimliğinden taleple bulunulduğu,  davacının nöbetçi hakim olarak görev yaptığı ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarih ...sorgu sayılı kararı ile şüphelinin sorgusunun yapıldığı ve CMK'nın 100. maddesindeki şartlar gerçekleşmediğinden tutuklanmanın reddine ve şüphelinin CMK'nın 109/3-a maddesi gereğince yurt dışına çıkışının yasaklanmasına ve CMK'nın 109/3-h maddesi gereğince haftanın her pazartesi günü ikametgahının bulunduğu en yakın kolluk birimine imza atması şeklinde adli kontrol tedbiri altına alınmasına karar verildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 02/04/2016 tarihinde şüpheli hakkındaki serbest bırakma kararının kaldırılması ve şüpheli hakkında tutuklamaya yönelik yakalama emri düzenlenmesi hususunda itirazda bulunulduğu ve aynı gün ... Sulh Ceza Hâkimliğinin... D. İş. sayılı kararı ile davacı tarafından itirazın reddine karar verilmesi üzerine, dosyanın aynı gün UYAP üzerinden ..

... Cumhuriyet Başsavcılığınca 02/04/2016 tarihinde şüpheli hakkındaki serbest bırakma kararının kaldırılması ve şüpheli hakkında tutuklamaya yönelik yakalama emri düzenlenmesi hususunda itirazda bulunulduğu ve aynı gün ... Sulh Ceza Hâkimliğinin... D. İş. sayılı kararı ile davacı tarafından itirazın reddine karar verilmesi üzerine, dosyanın aynı gün UYAP üzerinden ... Sulh Ceza Hâkimliğine gönderildiği, ... Sulh Ceza Hâkimliğinin... tarih ... D. İş. sayılı kararı ile "kolluk fezlekesinde şüphelinin ... Sulh Ceza Hâkimliğinin ... D. iş sayılı kararıyla arandığının bildirilmesi, hakkında teşhiste bulunan ve terör örgütü üyesi olabileceğine dair beyanda bulunan tanık ifadeleri, isimsiz ihbar ve istihbari bilgiler bulunması dolayısıyla üzerine atılı suçu işlemiş olabileceğine dair şüphe sebeplerinin bulunması, suçun kanuni tutuklama sebebi bulunan suçlardan olması, soruşturmanın henüz başlayıp pek çok araştırmanın devam etmesi, suçun niteliği ve Kanunda öngörülen ceza miktarları da dikkate alındığında kaçma ve delilleri karartma şüphesinin bulunduğunun kabulünün somut olay için gerektiği, gerçeklik payı bulunduğunu henüz tespit edilmemiş olan ham isitihbari bilgilere değil diğer delillere göre de tutuklamanın ölçülü olacağı kanaatine varılmakla tedbiren A.U. hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 100 ve devamı maddeleri gereğince verilen tutuklama kararının yüze çevrilmesi amacıyla yakalama emri düzenlenmesine" karar verilerek dosyanın ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği anlaşılmaktadır.

Soruşturma raporunda; ... İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından tanzim edilen ve soruşturma dosyasında bulunduğu anlaşılan 01/04/2016 tarihli araştırma tutanağında, Şüpheli A.U'nun ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... sayılı kararıyla silahlı terör örgütüne üye olma suçundan arandığı, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... soruşturma ve E:...sayılı dosyasında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, silahlı terör örgütüne üye olma, kamu malına zarar verme, Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürme, kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşlerine silahsız katılarak ihtara rağmen dağılmama, dağılma sırasında silah ve araçlarla mukavemet etme, terör örgütü propagandası yapma, kasten yangın çıkarma suçlarından kaydının bulunduğu; bunun dışında, örgüt üyeliği, korsan gösteri, bombalama, örgüt adına faaliyetlerde bulunma suçları nedeniyle soruşturmaların bulunduğu; anılan şahsın PKK/KCK terör örgütü adına kurye/işbirlikçi ve eleman aktarımı faaliyetleri ile silah dağıtımı yaptığı yolunda istihbari bilgiler ile A.U.'ya yönelik yapılan teşhislerin bulunduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.  
	Bu kapsamda, PKK/KCK teör örgütünün sihalı aparatlarından olan YPS içerisinde sorumlu düzeyde faaliyet yürüttüğü belirlenen ve emniyetçe yakalanan şüpheli A.U. ile ilgili yapılan araştırmalarda; şahıs hakkındaki istihbari bilgiler, yakalanan örgüt mensuplarının teşhisleri, arşiv kayıtları, yapılan ihbarlar, Sulh Ceza Hakimliğinin ... sayılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan arama kararı bulunduğu ve bu hususların şüphelinin adliyeye sevkine ilişkin emniyet fezlekesinde bulunduğu ve CMK'nın 100. maddesinin 3. fıkrasında sayılan suçların işlendiği hususunda kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı halinde tutuklama nedeninin var sayılabileceği ve silahlı terör örgütü üyeliği bu kapsamda bulunmasına rağmen davacı tarafından, tutuklama isteminin reddine karar verilerek, adli kontrol şartıyla serbest bırakma kararı verilmesinin, takdir hakkı kapsamında değerlendirilmesi mümkün bulunmamaktadır. Davacı tarafından, A.U.'nun yakalama kararı üzerine yakalandığına ilişkin dosyada herhangi bir belgenin bulunmadığı ileri sürülmüşse de, soruşturma raporunda belirtildiği üzere, dosyada bulunan el koyma, araştırma ve yakalama tutanaklarında şahsın ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... D.İş sayılı kararı üzerine yakalandığının belirtildiği anlaşıldığından bu iddiaya itibar edilmemiş olup, anılan kararın davacı tarafından temin edilebileceği, UYAP'tan da görülebileceği açıktır. Bir yargı mensubu olarak yürüttüğü meslek itibarıyla sahip olduğu nitelikler ve donanım ile davacının anılan hususları bilmemesinin söz konusu olamayacağı da tartışmasızdır.

Bu itibarla, Anayasa ve yasaların kendisine vermiş olduğu yargılama yetkisini, açık yasa hükümlerine aykırı olarak kararlar vermek şeklinde keyfi kullanarak, yargı kararlarının saygınlığı ile güvenilirliğine zarar verecek, suistimal şüphesi doğuracak nitelikteki eylemi nedeniyle, bir hakimin haiz olması gereken, bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk ve tutarlılık, dürüstlük, eşitlik, ehliyet ve liyakat özelliklerini yitirdiği, hal ve davranışları ve verdiği karar ile toplumdaki adalet duygusuna zarar verdiği, bu durumun, toplumsal barış, huzur ve güveni olumsuz etkilediği, yargıya duyulan güven ve saygınlığı ortadan kaldırdığı anlaşıldığından, mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikteki sübut bulan fiili nedeniyle davacının 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.	
	Öte yandan, davacı tarafından, görevi kötüye kullanma suçundan  ...  Ağır Ceza Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararıyla beraatine karar verildiği halde disiplin cezası ile cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğu iddia edilmiş ise de, anılan kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi...Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozulmasına karar verildiği, yargılamanın ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında devam ettiği anlaşılmaktadır. Ayrıca, ceza muhakemesinde delillerin takdiri ve suçun niteliği yönünden yapılan değerlendirmede uyulacak ilke ve kurallar, disiplin hukukundan farklı olup, davacının, yargılandığı ceza davasının konusunu, TCK'da; kamu görevlisinin, "Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında, görevinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle veya görevinin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme göstererek, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olmak ya da kişilere haksız bir menfaat sağlamak" olarak belirtilen "görevi kötüye kullanma suçu" oluşturmakta iken, uyuşmazlık konusu olayda eylemin, mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olup olmadığı irdelendiğinden, ceza muhakemesinde görevi kötüye kullanma suçunun tespitinde delil olarak değerlendirilecek bir kısım fiil ve davranışlar, davacı hakkında tesis edilen meslekten çıkarma cezası işleminde eylemin, mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olup olmadığı yönünden, görevi kötüye kullanma suçuna göre farklı değerlendirilebilecek nitelikte olduğundan, bu davada, "görevi kötüye kullanma" isnadıyla açılan ceza davasında verilecek kararın beklenmesi gerekmemektedir.

Ayrıca, davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararının iptali, bu karar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Danıştay Beşinci Dairesinin 22/02/2021 tarih ve E:2017/3246, K:2021/367 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, anılan karar, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 15/03/2023 tarih ve E:2021/3245, K:2023/498 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.         
Bu durumda, davanın reddi yolundaki Daire kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 28/03/2022 tarih ve E:2020/751, K:2022/1528 sayılı kararının, yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3.Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca  davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına,
4.Kesin olarak, 16/12/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
 
KARŞI OY 
X-2802 sayılı Kanun'un "Ceza soruşturması veya kovuşturması ile disiplin soruşturmasının bir arada yürütülmesi ve zamanaşımı" başlıklı 72. maddesinde; hâkim ve savcılar hakkında ceza soruşturması veya kovuşturmasına başlanmış olmasının, aynı olaydan dolayı disiplin soruşturmasını gerektirmeyeceği gibi, ilgilinin mahkûm olması veya olmamasının ayrıca disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmeyeceği hususu düzenlenmiş olup, anılan hüküm kapsamında ceza mahkemesi kararlarının, disiplin cezalarına etkisinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Disiplin cezasının sebebini oluşturan eylem ve davranışlar, aynı zamanda Ceza Kanunu'nda da suç sayılabilir ve bu durumda, disiplin cezası yaptırımı ile birlikte ceza yaptırımı da uygulanabilir. Bu iki yaptırım türünün hukuki dayanağı, amaç ve sonuçları birbirlerinden farklıdır. 
Ceza yargılamasında suçun niteliği ve delillerin takdirinde uygulanan ilke ve kurallar ile disiplin hukuku açısından uygulanan ilke ve kurallar birbirinden farklı ise de, disiplin cezasına konu fiilin aynı zamanda suç teşkil etmesi durumunda, ceza yargılaması neticesinde suçun unsurlarının oluşmadığı ya da suçun o kişi tarafından işlenmediği gerekçesiyle verilen beraat kararının, disiplin cezası bakımından da sadece aynı suç nev'i bakımından bağlayıcı olacağı; bir başka ifadeyle, ceza yargılamasının (beraat kararının) konusunu teşkil eden suç, disiplin hukuku yönünden ise aynı suç kapsamında değerlendirilerek disiplin cezası verilemeyeceği kuşkusuzdur.

Uyuşmazlıkta; davacı tarafından "tutuklama talebinin reddine" ilişkin kararın, terör örgütü FETÖ/PDY'nin amaç ve hedefleri doğrultusunda, planlı ve sistemli bir biçimde yürütülen organizasyonun parçası olarak verildiği ve davacının yargı yetkisini FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkisi kapsamında kötüye kullandığından bahisle, bu durum, mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görülerek dava konusu işlem tesis edilmiş olup, disiplin cezasına konu fiil nedeniyle, davacının "görevi kötüye kullanma" suçundan yargılandığı ...  Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır. 
Bu durumda, disiplin cezasına konu eylemin, aynı zamanda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda açıkça tanımlanan fiillerden olması ve ceza yargılamasına da konu edilmesi nedeniyle, davacının işlediği iddia edilen fiil sebebiyle yargılandığı ceza davasının sonucunun araştırılması ve ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin verilen davanın reddine ilişkin temyize konu Daire kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacının temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/5719, Karar No: 2024/7405, Tarih: 16.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/5719
Karar	No : 2024/7405                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:  ... Valiliği
VEKİLİ                                         : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi	
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselde kayıtlı, mülkiyeti Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan Sarar İlköğretim Okulunun 2.496,00 m² alanının otopark olarak işletildiğinden bahisle 26/04/2014-25/04/2019 tarihleri arasında 380.893,95-TL tutarında ecrimisil istenilmesine dair … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile davacı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, taraflar arasındaki sözleşme dönemi sona ermeden önce sözleşmenin yenilenmeyeceğinin davacı şirkete 13/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davacı şirket ile … İlkokulu Aile Birliği arasındaki hukuki ilişkinin 01/07/2015 tarihinde başladığı ve 01/07/2016 tarihi itibarıyla sona erdiği, davacı şirketle olan sözleşmenin sona erdiği tarihten sonra ise taraflar arasında geçerli bir kira sözleşmesi bulunmadığından ecrimisil ihbarnamesinin tanzim edildiği 26/04/2014-01/07/2015 tarihleri arasındaki dönem ile 01/07/2016-25/04/2019 tarihleri arasındaki dönemde davacı şirketin herhangi bir izin, muvafakat yahut sözleşme olmaksızın Hazineye ait taşınmazın otopark olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiği, dava konusu işlemlerle anılan dönemler için fuzuli şagil durumunda bulunan davacı şirket adına ecrimisil tahakkuk ettirilmesine yönelik kısmında hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin, 01/07/2015-01/07/2016 tarihleri arasında kalan dönem için ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin kısmı yönünden iptaline, 26/4/2014-01/07/2015 tarihleri arasında kalan dönem ile 01/07/2016-25/04/2019 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davalı tarafından; Okul Aile Birliğinin kiralama yetkisi bulunmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan hususlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
            2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan haliyle 75. maddesinin 1. fıkrasında; "Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları ve Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malların, gerçek ve tüzel kişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu Kanunun 9 uncu maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, idareden taşınmaz ve değerleme konusunda işin ehli veya uzmanı üç kişiden oluşan komisyonca tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere tespit ve takdir edilecek ecrimisil istenir. Ecrimisil talep edilebilmesi için, Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmez ve fuzuli şagilin kusuru aranmaz.'' hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun'un 74. maddesine dayanılarak çıkarılan Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik'in 85. maddesinin 2. fıkrasında; "Ecrimisilin tespit ve takdirinde; İdarenin zarara uğrayıp uğramadığına ve işgalcinin kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın, taşınmazın işgalci tarafından kullanım şekli, fiili ve hukuki durumu ile işgalden dolayı varsa elde ettiği gelir, aynı yer ve mahalde bulunan emsal nitelikteki taşınmazlar için oluşmuş kira bedelleri veya ecrimisiller, varsa bunlara ilişkin kesinleşmiş yargı kararları, ilgisine göre belediye, ticaret odası, sanayi odası, ziraat odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulmak suretiyle edinilecek bilgiler ile taşınmazın değerini etkileyecek tüm unsurlar göz önünde bulundurulur. İşgalin şekli, Hazine taşınmazının konumu ve taşınmazdan elde edilen gelir gibi unsurlar itibariyle asgari ecrimisil tutarlarını belirlemeye Bakanlık yetkilidir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı Hazinenin mülkiyetindeki toplam 2.496,00 m² yüzölçümlü taşınmazın davacı tarafından otopark olarak kullanılmak suretiyle işgal  edildiğinin tespit edilmesi üzerine dava konusu ecrimisil ihbarnamelerinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, Okul-Aile Birliği ile davacı arasında okulun bahçesinin otopark olarak kiralanması konulu 01/09/2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşme imzalandığı,  sözleşmenin yenilenmediği görülmektedir. 09/02/2012 tarihli, 28199 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Okul - Aile Birliği Yönetmeliğinde; kiralanacak alanların kantin ve benzeri yerler olduğu tespit edilerek otoparklar kiralama dışında bırakılmış ve Geçici 1. maddesinde yer alan "Bu yönetmelik yürürlüğe girmeden önce salon, açık alan ve otopark olarak kiraya verilen yerlerin sözleşmeleri, sözleşme bitim tarihinden sonra yenilenmez" hükmü getirilmiştir. Bu maddedeki "otopark" ibaresinin dava konusu edilmesi üzerine, yargılama aşamasında davacı ile Okul Aile Birliği arasında 01/07/2015 başlangıç tarihli bir yıl süreli yeni bir kira kontratı imzalandığı dosya içeriğinden anlaşılmakta ise de, dava retle sonuçlandığından Okul Aile Birliğinin otopark kiralama yetkisinin bulunmadığı, davacının ilk sözleşme bitiş tarihi olan 01/09/2012 tarihi itibarıyla fuzuli şagil durumuna düştüğü anlaşıldığından, dava konusu işlemlerle anılan dönemler için davacı şirket adına ecrimisil tahakkuk ettirilmesine yönelik kısımda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Davacı tarafından dava dilekçesinde, anılan dönem için istenilen ecrimisil tutarının fahiş olduğunun iddia edilmesi nedeniyle, ecrimisil tutarının ilgili mevzuatta yer alan hükümlere uygun olarak belirlenip belirlenmediğinin incelenmesine gelince;
	Ecrimisil kıymet takdirine ilişkin kararın incelenmesinden, davalı idarece üzerinde Sarar İlköğretim Okulu  bulunan … ada, … parsel sayılı ve 3.560,00 m² yüzölçümlü taşınmazın davacı tarafından otopark olarak kullanılan 2.496,00 m²'lik kısmı için  2011 tarihli kira sözleşmesindeki yıllık 54.000,00.-TL kira bedeli baz alınarak, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 ve 2019  yılları için ÜFE oranında artış yapılmak suretiyle işgal dönemine isabet eden 5 yıl için 380.893,95-TL olarak ecrimisil tahakkuk ettirildiği ve bu tutarın ilgili düzenlemeler çerçevesinde belirlendiği anlaşıldığından, tahakkuk ettirilen ecrimisil  tutarında da hukuka aykırılık görülmediğinden, dava konusu işlemin kısmen iptaline dair temyiz konusu  kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin kabulüne,
2.	Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının  iptale ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 16/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.