muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/838, Karar No: 2024/4192, Tarih: 26.06.2024

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca; çevresel etki değerlendirmesi ile,  gerçekleştirilmesi planlanan projelerin çevreye olabilecek olumlu ya da olumsuz etkilerinin belirlendiği, olumsuz yöndeki etkilerin önlenmesi ya da çevreye zarar vermeyecek ölçüde en aza indirilmesi için alınacak önlemlerin irdelendiği, seçilen yer ile teknoloji alternatiflerinin  değerlendirildiği, ayrıca projelerin uygulanmasının izlendiği ve kontrolünde sürdürülecek çalışmaların belirlendiği bir süreç öngörülmüş olup, Yönetmelik kapsamında yer alan bir faaliyet nedeniyle hazırlanacak ÇED raporunda özel format uyarınca, projenin gerçekleştirileceği yer ile alternatif alanlar belirlenerek projenin hizmet amacı, önem ve gerekliliği kapsamında yerin ve etki alanının çevresel özellikleri, çevresel etkiler ve alınacak önlemlerin tartışılması, faaliyet yerinin belirlenmesinde ise, faaliyetin büyüklüğü, amacı, ulaşım, iklim, toprağın ve çevrenin özellikleri, olası etkiler ve etkilerin azami giderilme olanakları gibi unsurların etkili olması, bu bağlamda, sürdürülebilir kalkınma ve sürdürülebilir çevre dengesinin sağlanması yolunda belirtilen nitelikteki bir faaliyete en uygun yerin seçilmesi esastır.
             Çevresel etki değerlendirmesi; gerçekleştirilmesi planlanan projenin, çevreye olabilecek olumlu ya da olumsuz etkilerinin belirlenmesi, olumsuz yöndeki etkilerin önlenmesi ya da çevreye zarar vermeyecek ölçüde en aza indirilmesi için alınacak önlemlerin belirlenerek değerlendirilmesi amacıyla yapıldığından, ÇED sürecinde verilen kararların iptali istemiyle açılacak davalarda, yukarıda belirtilen Yönetmeliğin Ek III. bölümündeki unsurlar yönünden, ÇED kararlarının bir bütün olarak çevresel etkilerinin irdelenmesi gerekmektedir.

Uyuşmazlıkta; İdare Mahkemesi kararının gerekçesine bakıldığında, hükme esas alınan bilirkişi raporunun çevre mühendisinin ve maden mühendisinin olumlu yöndeki değerlendirmelerine yer verildikten sonra orman, ziraat ve jeoloji mühendisinin olumsuz değerlendirmelerine yer verilmek suretiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, İdare Mahkemesi kararının gerekçesinin çelişkili olduğu, nitekim kararın gerekçe kısmında;  "orman kaynaklarının, gördükleri işlevler ve ülkeye sunduğu hizmetler açısından “kamu yararı” niteliği bulunan ve öncelikle bu yönleriyle toplumun hizmetinde kullanılması gereken kaynaklar arasında olduğu, ocak işletmeciliği yapılması durumunda ekosistemin önemli bir tahribata uğrayacağının açık olduğu, bilhassa orman örtüsünün tahrip edilmemesi ve mevcut haliyle korunması bakımından bu sahada madencilik faaliyetinin uygun olmadığı, maden ocağı sahasının orman olarak kalmasında mermer ocağı olarak işletilmesine nazaran çok daha fazla kamu yararının söz konusu olduğu yönündeki orman mühendisinin değerlendirmesinin yanı sıra, ÇED raporundaki jeolojik verilerin saha gerçekleriyle uyuşmadığı ve bilimsel olarak içerdiği hatalarla yetersiz/eksik olduğu" yönündeki jeoloji mühendisinin değerlendirmesine de yer verildiği görülmüştür. Böyle bir durumda, İdare Mahkemesinin gerekçesinden, yargı kararının uygulanması kapsamında, projenin bu alanda yapılmasının hiçbir durumda mı uygun olmadığının yoksa ÇED raporundaki eksiklik veya hatalardan kaynaklı olarak bu haliyle mi (eksiklik veya hatalar giderilinceye kadar) uygun olmadığının tam olarak anlaşılamadığı sonucuna varılmıştır. 
Diğer taraftan, İdare Mahkemesinin gerekçe kısmının aynı konuda farklı bilirkişilerin değerlendirmelerini içerdiği, örneğin, çevre mühendisi tarafından, toz emisyonu için hava kalitesi dağılım modellemesi raporunun hazırlandığı, nakliye işlemleri için kontrolsüz çalışma şartları, diğer işlemler için kontrollü çalışma şartları ile etki alanının tümünde mevzuatta öngörülen sınır değerlerin sağlandığı, bu konuda taahhüt edilen önlemlerin yeterli olduğu yönünde değerlendirme yapılmış iken, ziraat mühendisi tarafından, proje sahasında ve nakliye sırasında oluşacak tozun bitkilerin stomalarını kapatarak solunumu güçleştirme etkisinin olduğu, taahhüt edilen önlemlerin yeterli olup olmadığının belirlenebilmesi için çeşitli zamanlarda ölçüm yapılması gerektiğinin vurgulandığı, başka bir ifadeyle, iki uzmanlık alanının aynı konudaki görüşleri birlikte değerlendirildiğinde, toz emisyonunun tarım üzerinde olumsuz etkisinin olup olmayacağı veya alınacak önlemlerle en aza indirgenip indirgenemeyeceğinin açıkça ortaya konulamadığı görülmüştür.

Bu durumda, uyuşmazlığın tereddüte mahal vermeyecek şekilde çözülmesi amacıyla Mahkemece öncelikli olarak (gerekli görülmesi halinde ek rapor alınmak veya gerekirse yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle)  projenin bu alanda yapılmasının hiçbir durumda uygun olup olmadığı ya da ÇED raporundaki eksiklik veya hatalardan kaynaklı olarak bu haliyle (eksiklik veya hatalar giderilinceye kadar) uygun olup olmadığının açıkça ortaya konulması gerekmekte olup; ÇED raporundaki eksiklikten dolayı projenin yapılması uygun bulunmuyor ise bu defa, eksiklikler bakımından bilirkişilerin aynı konudaki farklı değerlendirmelerinin ek rapor alınması veya gerekirse yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.
Bu itibarla, öncelikli olarak projenin bu alanda yapılıp yapılamayacağı kesin ve açık bir şekilde ortaya konulmaksızın veya (projenin bu alanda yapılmasının gerekli önlemler alınması ile mümkün olması durumunda da) bilirkişi raporundaki çelişkiler giderilmeksizin verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
           1.	Temyiz isteminin kabulüne,
          2.	Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 26/06/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :
Temyize konu İdare Mahkemesi kararında; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, Mahkeme kararının onanması gerektiği oyu ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2021/205, Karar No: 2024/3158, Tarih: 26.06.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2021/205
Karar	No : 2024/3158                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                 :
Dava konusu istem:  İzmir ili, ... Asliye Ceza Mahkemesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) ve (h) alt bentleri uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; adliyede yürüttüğü görev ve adalet hizmetinin sunumunda dikkate alınan ilkelerden biri olan mahremiyet ilkesine aykırı olarak bazı bilgileri yetkisiz olarak davanın tarafı ya da başka üçüncü şahıslarla paylaştığı ve görev kimliğini kullanarak mahkeme kararı olmaksızın veyahut yetkilendirilmiş vekil olmaksızın temin edilemeyecek nitelikteki tapu kayıtlarının üçüncü kişiler lehine öğrenilmeye çalışıldığı, her ne kadar davacı tarafından bu hususlarda bir menfaat elde edilmediği belirtilmekte ise de; cezalandırmaya konu her iki bent yönünden de kendi lehine menfaat sağlanma koşulunun aranmadığı göz önüne alındığında, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak ve yetki almadan gizli bilgileri açıklamak davranışlarında bulunduğu yapılan soruşturmayla sabit olan davacının, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI      : Verilen  cezanın  haksız olduğu,  herhangi  bir  “gizli”  bilgi

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI      : Verilen  cezanın  haksız olduğu,  herhangi  bir  “gizli”  bilgi 
paylaşımında bulunmadığı, her vatandaşın adliyelerden soru sorup cevap alabileceği bilgiler verildiği, bununla birlikte hakkındaki teknik takibin usulüne uygun yapılıp yapılmadığının da araştırılmadığı, hakkında verilmiş bir mahkûmiyet kararının olmadığı, bilgi aktardığı iddia olunan kişiler hakkında da bir mahkumiyet kararının olmadığı, hem İdare Mahkemesince hem de Bölge İdare Mahkemesince bu hususun hiç tartışılmadığı, hakkında bir mahkûmiyet hükmü dahi yokken en ağır idari ceza olan memuriyetten çıkarılma cezasının uygulanmasının hukuka uygun olmadığı, ayrıca kabul anlamına gelmemekle beraber isnat olunan eylemlerin memuriyetten çıkarmayı gerektiren fiillerden de olmadığı, menfaat temin ettiğine dair bir delilin de olmadığı, son savunmasının usulüne uygun alınmadığı, sayılan hususlar  tartışılmadan tesis edilen dava konusu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE              :
	 MADDİ OLAY :

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE              :
	 MADDİ OLAY : 
	 İzmir ili, ... Asliye Ceza Mahkemesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacının, suç örgütünün kurucusu ve üyesi olduğu iddia edilen bazı şahısların mahkeme kararıyla teknik takibe alındığı ve yapılan teknik takip sonucunda; şahısların silahlı terör örgütü kurdukları, örgüt adına tefecilik, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, kasten yaralama, tehdit, cebir ve intihara sürükleme gibi suçları işlediklerinin tespit edildiği, davacının bazı görüşme kayıtlarında ise; suç örgütünün üyelerinden biri olan M.K. isimli şahsın yeğeni hakkında yürütülen bir ceza yargılaması ile ilgili dosyaya taraf olmayan bir üçüncü şahsa dava dosyası ile ilgili bilgi verdiği, yine S.B. isimli şahsın bir arazinin durumunu ve sahibini sorması üzerine davacının adliye kimliğini kullanarak Tapu Müdürlüğünü aradığı ve kendisini ''adliyeden ...'' diye tanıtarak S.B. isimli şahsın sorduğu taşınmazın sahibinin kimlik bilgilerini sorduğu ve davacının bu görüşmeyi ifadesinde de teyit ettiği, bu tespitler dışında da suç örgütüne üye olduğu iddia edilen şahıslarla davacının çok sayıda telefon görüşmesinin bulunduğu ve anılan şahısların ofis ve iş yerlerine de gittiği, dolayısıyla örgüt üyesi olduğu iddia edilen şahıslarla normal arkadaşlık ve tanışıklık seviyesinin de üstünde münasebetinin bulunduğu, şahısların adliyedeki bazı işlerini takip ettiği, evrakların ve kişilerin yargılanmalarının durumu ve akıbeti hakkında bilgi verdiği ve adli konularda yardımcı olmaya çalıştığının tespit edildiği, soruşturma raporunda bahsi geçen fiillerin sübuta erdiğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) ve (h) alt bentleri uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun “Disiplin amiri ve disiplin cezaları” başlıklı 124. maddesinin ikinci fıkrasında; “Kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacı ile kanunların, Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin ve yönetmeliklerin Devlet memuru olarak emrettiği ödevleri yurt içinde veya dışında yerine getirmeyenlere, uyulmasını zorunlu kıldığı hususları yapmayanlara, yasakladığı işleri yapanlara durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre 125 inci maddede sıralanan disiplin cezalarından birisi verilir.” hükmüne yer  verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller" başlıklı 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde; “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiili ile (h) alt bendinde yer alan; “Yetki almadan gizli bilgileri açıklamak” fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	İdare Mahkemesince maddi olayın açıklığa kavuşturulması için yapılacak hukuki denetimin, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, dava dosyasında bulunan ve dava konusu işlemin dayanağını oluşturan soruşturma raporu ile soruşturma raporuna ekli bilgi, belgeler ve alınan ifadeler doğrultusunda yapılması gerekmekle birlikte, re'sen araştırma yetkisi kapsamında, ceza yargılaması sırasında alınan sanık ve tanık ifadeleri, bilirkişi raporları gibi maddi delillerin ve yargılama sonucunda verilen ceza mahkemesi kararı ile bu karardaki tespitlerin kullanılması ve disiplin soruşturma raporu ile ilgili yapılan inceleme neticesinde disiplin suçuna konu fiil ya da fiillerin sübuta erip ermediğinin tespitine yönelik olarak değerlendirme yapılmak suretiyle hükme esas alınması gerektiği açıktır.
  Bakılan uyuşmazlıkta, davacıya isnat edilen ve disiplin soruşturmasına konu fiillerin aynı zamanda Türk Ceza Kanunu kapsamında da suç teşkil etmesi nedeniyle davacı hakkında  "Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, örgüte bilerek isteyerek yardım etme, tefecilik yapmak" suçlarından dolayı İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı Hazırlık Numarasında soruşturma başlatıldığı ve soruşturmanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda; söz konusu İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının hazırlık soruşturması sonucunun araştırılması ve davacı hakkındaki ceza davası açılıp açılmadığının, dava açılması durumunda ise yargılaması sonuçlandıktan sonra disiplin cezasına konu fillerin işlenip işlenmediği konusunda bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 26/06/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/616, Karar No: 2024/10858, Tarih: 26.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/616
Karar No : 2024/10858
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'a vesayeten ...
Karşı Taraf (Davalı)	: ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti	: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4/1-ğ maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmediği, bu haliyle ceza yargılaması neticesinde verilecek kesin kararın beklenilmesi gerektiği  iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ...'ün davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 24/01/2023 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, kamu görevinden çıkarılma gerekçelerinden olan "üyelik" unsuru, ceza kanunları ile tanımlanmış bir suç olduğundan idari yargı mercilerinin bu yönde bir inceleme yapmaları ve tespitte bulunmaları mümkün değildir. Nitekim, Anayasa Mahkemesinin 24/06/2021 tarih ve E:2018/81, K:2021/45 sayılı kararıyla, 7086 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinin 1. fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "...üyeliği, mensubiyeti veya..." ibaresinin iptaline karar verilmiştir. Bu nedenle, idari yargı yerlerince terör örgütleri ile iltisak ve irtibat noktasında değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Bu bağlamda; ilgili hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen takipsizlik ya da beraat kararı ilgilinin FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi, ilgili hakkında örgüt üyeliğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması ya da kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunması da anılan mahkumiyetin gerekçesi olan maddi tespitlere yönelik olarak ilgili hakkında irtibat ve iltisak kavramları yönünden idari yargı yerlerince ayrıca bir irdeleme yapılması gerekliliğini ortadan kaldırmayacaktır. Şüphesiz terör örgütüne üyelik suçundan kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunması irtibat ve iltisak değerlendirmesi yönünden önemli bir veri olmakla birlikte, dava konusu işlemin irtibat ve iltisak sebebine dayanması nedeniyle, idari yargı yerlerince işlemin sebep unsuru yönünden ayrıca değerlendirme yapılması ve kararda bu değerlendirmeye ilişkin gerekçeye yer verilmesi zorunludur. Mahkemelerce gerekçeli karar verilmesi ile dosyadaki mevcut delillerin, yargılamada yapılan değerlendirmedeki hukuki gerekçelerin taraflarca öğrenilmesi sağlanmaktadır. Kararın gerekçeli olması ilgililerin karara karşı kanun yoluna başvurması ve bu başvurulardaki iddialarını oluşturması açısından da önem arz etmektedir. Bu sebeple, mahkeme kararının gerekçesiz olmasının bir bozma sebebi olacağı açıktır. 
	Sonuç itibarıyla; kanun hükmünde kararnamenin verdiği yetkiye dayanılarak kamu görevinden çıkarılan kişiler tarafından anılan çıkarma işlemlerinin iptali istemiyle  açılan davalarda, idari yargı mercilerince; kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisakının bulunup bulunmadığı hususunun, davalı idarelerce dosyaya sunulan tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza soruşturması ve/veya yargılamasında elde edilen maddi delillerin birlikte dikkate alınması suretiyle irdelenmesi ve kararlarda bu değerlendirmeye ilişkin gerekçeye yer verilmesi gerekmektedir. 
 Dosyanın incelenmesinden; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında, davacının cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek suçundan hakkında ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Anılan İdare ve Bölge İdare Mahkemesi kararları, yukarıda yer verilen tespitler ışığında değerlendirildiğinde; İdare ve Bölge İdare Mahkemesince, resen araştırma ilkesi uyarınca herhangi bir araştırma yapılmadığı gibi davalı idare tarafından bakılan bu dosyaya sunulan bilgi, belge ve tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza soruşturması ve yargılamasında elde edilen maddi deliller değerlendirilmeksizin karar verildiği anlaşılmıştır. Ayrıca yargılama süreci devam eden ceza 
davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi de masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.