muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2019/1347, Karar No: 2024/3645, Tarih: 12.06.2024

a) Aylık başarı oranı %98-%97 ise %2'si,
b) Aylık başarı oranı %96-%95 ise %4'ü,
c) Aylık başarı oranı %94-%90 ise %6'sı,
ç) Aylık başarı oranı %89-%85 ise %8'i,
d) Aylık başarı oranı, %85'ten daha düşük olanlar için %10'u,
esas alınmak suretiyle hesaplanacak miktarlar, aşılama, gebe, bebek-çocuk takibi için ayrı ayrı değerlendirilerek aile hekimine yapılacak ödemeden düşülür.''; 18/4. maddesinde, ''Bu madde uyarınca aile hekiminden yapılacak kesintilerin toplamı, 16 ıncı maddenin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan brüt tutarın %20'sinden fazla olamaz.'' kuralı yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
I- 30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin Geçici aile hekimlerine yapılacak ödemeler" başlıklı 17/1-(a) bendinde yer alan "%50'si yasal kesintiler yapıldıktan sonra asıl aile hekimine" ve aynı fıkranın (b) bendinde yer alan "%50'si asıl aile hekimine" ibarelerinin iptali istemi yönünden;
Aile hekimleri, iradeleri ile kabul ettikleri sözleşmeyle ücret karşılığı çalışmakta ve sözleşmeli olarak çalışmanın sağlayacağı olanakları tercih etmektedirler.  Ancak bu görevleri yerine getirmek istememeleri halinde, sözleşmelerini sona erdirmek ve/veya sözleşmenin süresinin sona ermesi üzerine yenilememek de  kendi iradelerine bağlıdır.
 Sözleşme ile çalıştırılan aile hekiminin, (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 8/2. maddesi çerçevesinde görev başında bulunmadığı süre içinde, hizmetin görülmesini sağlayamaması takdirde müdürlük, diğer aile hekimlerini veya Bakanlık personelini geçici aile hekimi olarak görevlendirir. Bu durumda; aile hekiminin, görevden geçici olarak ayrılması halinde dahi temel ücretini aldığı ve  davalı idarelerin aile hekimlerine yapılacak ödeme tutarları ile bu ücretlerden indirim oran ve şartlarını belirleme yetkilerinin bulunduğu göz önüne alındığında, anılan Yönetmelik'in dava konusu edilen ibarelerinin, 5258 sayılı Kanun'a ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılmakla birlikte; 30/12/10 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği, 30/06/2021 günlü, 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliği'nin 28. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, düzenleyici işleme yönelik olarak davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.
	Bu itibarla, davacının iptalini talep ettiği düzenlemeler yürürlükte olmadığından, düzenlemelerin iptaline ilişkin istem hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
 
II- Davacının, 2019 yılı Şubat ayı ödemesinden yapılan kesintinin iadesi istemiyle yapmış olduğu 19/02/2019 tarihli başvurunun zımnen reddi işleminin iptali istemi yönünden;

Bu itibarla, davacının iptalini talep ettiği düzenlemeler yürürlükte olmadığından, düzenlemelerin iptaline ilişkin istem hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
 
II- Davacının, 2019 yılı Şubat ayı ödemesinden yapılan kesintinin iadesi istemiyle yapmış olduğu 19/02/2019 tarihli başvurunun zımnen reddi işleminin iptali istemi yönünden;
Dava konusu bireysel işlemin dayanağı olan Yönetmelik yürürlükten kaldırılmış ise de, idari yargılama hukukunun temel ilkeleri gereği, idari işlemlerin hukuka uygun olup olmadıklarına ilişkin yargısal denetimin, tesis edildikleri tarih itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklandığı üzere, bireysel işlemin dayanağı Yönetmelik maddesi hukuka uygun bulunduğundan, anılan madde uyarınca tesis edilen bireysel işlemde de hukuka aykırılık görülmemiştir.
Diğer taraftan, düzenleyici işlem yönünden uygulanma kabiliyetinin bulunmamasına bağlı olarak iptal istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş ise de; bu husus idarelerin doğrudan haksız çıkan taraf olduğu ve yargılama giderlerinden sorumlu olacağı sonucunu doğurmayacağından ve Yönetmelik hükmünün de hukuka aykırılık taşımadığı değerlendirildiğinden, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. 30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 17/1-(a) bendinde yer alan "%50'si yasal kesintiler yapıldıktan sonra asıl aile hekimine" ve aynı fıkranın (b) bendinde yer alan "%50'si asıl aile hekimine" ibarelerinin iptali istemi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA oyçokluğuyla,
2.  Davacının, 2019 yılı Şubat ayı ödemesinden yapılan kesintinin iadesi istemiyle yapmış olduğu 19/02/2019 tarihli başvurunun zımnen reddi işleminin iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE oyçokluğuyla,
3. Aşağıda dökümü yapılan  ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, posta giderinden artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
4.  Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre duruşmalı işler için belirlenen  ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 12/06/2024 tarihinde karar verildi.
   (X) KARŞI OY   : 
		1- Anayasa'ya Aykırılık Bakımından:

4.  Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre duruşmalı işler için belirlenen  ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 12/06/2024 tarihinde karar verildi.
   (X) KARŞI OY   : 
		1- Anayasa'ya Aykırılık Bakımından:
Sözleşmeli aile hekimi olarak görev yapan davacının, tabi olduğu mevzuat incelendiğinde; 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu'nun 3. maddesinin; 5. fıkrasında, "Sözleşme yapılan aile hekimi ve aile sağlığı çalışanlarına, 657 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin (B) bendine göre belirlenen en yüksek brüt sözleşme ücretinin aile hekimi için (6) katını, aile sağlığı çalışanı için (1,5) katını aşmamak üzere tespit edilecek tutar, çalışılan ay sonuçlarının ilgili sağlık idaresine bildiriminden itibaren onbeş gün içerisinde ödenir. ...";
 7. fıkrasında, "Aile hekimi ve aile sağlığı çalışanlarının durumları ve aile hekimliği uzmanlık eğitimi almış olup olmadıkları da dikkate alınmak suretiyle yapılacak ödeme tutarlarının tespitinde; çalıştığı bölgenin sosyo-ekonomik gelişmişlik düzeyi, Bakanlıkça karşılanmadığı takdirde aile sağlığı merkezi giderleri, (...), kayıtlı kişi sayısı ve bunların risk grupları, gezici sağlık hizmetleri ile aile hekimi tarafından karşılanmayan gider unsurları, belirlenen standartlar çerçevesinde sağlığın geliştirilmesi, hastalıkların önlenmesi, takibi ve kontrolündeki başarı oranı gibi kriterler esas alınır. Sağlık Bakanlığınca belirlenen standartlara göre, koruyucu hekimlik hizmetlerinin eksik uygulaması halinde (...) bu ödeme tutarından brüt ücretin % 20'sine kadar indirim yapılır. Sosyo-ekonomik gelişmişlik düzeyi ücreti, aile sağlığı merkezi giderleri, (...) ve gezici sağlık hizmetleri ödemelerinden Damga Vergisi hariç herhangi bir kesinti yapılmaz. Aile hekimlerince talep edilen tetkik ve sarf malzemelerinin giderleri halk sağlığı müdürlükleri tarafından hak sahiplerine ayrıca ödenir." düzenlemesinin yapıldığı;
	 5258 sayılı Kanun'un -dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle- 8. maddesinin 2. fıkrasında, "Aile hekimi ve aile sağlığı çalışanlarıyla yapılacak sözleşmede yer alacak hususlar ve bu Kanunda belirlenen esaslar çerçevesinde bunlara yapılacak ödeme tutarları ile bu ücretlerden indirim oran ve şartları, sözleşmenin feshini gerektiren nedenler, Cumhurbaşkanınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir." kuralının yer aldığı, bu madde uyarınca hazırlanan, 30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin yayımlandığı görülmektedir.

5258 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki halinde yer alan ''ve bu Kanunda belirlenen esaslar çerçevesinde bunlara yapılacak ödeme tutarları ile/bu ücretlerden indirim oran ve şartları, sözleşmenin feshini gerektiren nedenler'' düzenlemesinin Anayasa'ya aykırı olduğu öne sürülerek Anayasa Mahkemesinde iptal davası açıldığı; Mahkemenin 21/02/2008 günlü, E:2005/10, K:2008/63 sayılı kararıyla bu fıkraya ilişkin dava reddedilmekle birlikte; 
	5258 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında yer alan ''…sözleşmenin feshini gerektiren nedenler,…'' ibaresinin, Anayasa Mahkemesince verilen 21/06/2022 günlü, E:2022/43, K:2022/81 sayılı;
	5258 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasının "Aile hekimi ve aile sağlığı elemanlarıyla yapılacak sözleşmede yer alacak hususlar." ve "Maliye Bakanlığının uygun görüşü alınarak, Sağlık Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir." bölümlerinin "sözleşmeli aile hekimi ve aile sağlığı elemanlarının yaş şartı" yönünden 17/12/2014 günlü, E:2014/186, K:2014/188 sayılı;  						5258 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasının  "Aile hekimi ve aile sağlığı elemanlarıyla yapılacak sözleşmede yer alacak hususlar." ve "Maliye Bakanlığının uygun görüşü alınarak, Sağlık Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir." bölümlerinin "sözleşmeli aile hekimi ve aile sağlığı elemanlarının izin hakkı" yönünden Anayasa Mahkemesince verilen  11/09/2014 günlü, E:2014/82, K:2014/143 sayılı  kararlarla iptaline karar verilmiş;
	Aile hekimliği hizmetlerinin, Devletin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü olduğu kamu hizmetinin gerektirdiği asli ve sürekli görevlerden olduğu, idari hizmet sözleşmesi ile aile hekimliği uygulamalarını yürütmek üzere çalıştırılanların da Anayasa'nın 128. maddesinde ifade edilen "kamu görevlisi" kapsamında olduğu, sözleşmeli aile hekimi ve aile sağlığı elemanlarının nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ile diğer özlük işlerinin Anayasa'nın 128. maddesinin 2. fıkrası gereğince kanunla düzenlenmesi; özlük haklarının yasa ile belirlenmesi gerektiği yolunda Anayasa Mahkemesince verilen iptal  kararları istikrar kazanmıştır.  (Benzer düzenleme içeren, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu’nun ek 1. maddesinin birinci fıkrasının değiştirilen ikinci cümlesinde yer alan ''…yönetmelikle…'' ibaresi, Anayasa Mahkemesinin  13/09/2023 günlü,  E:2022/102, K:2023/154 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.)

5258 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 7. fıkrasında,  sağlık çalışanlarının ödeme tutarlarının tespitine ilişkin bazı kriterler belirlenmiş, ancak fıkrada "gibi" edatına yer verilerek, sınırları belirli olmayan bir şekilde bu konuda idareye yetki tanınmış ve ödeme unsurlarının belirsizliğine yol açılmıştır. Ödemelere ilişkin idareye tanınan usul ve esas belirleme yetkisi dışında, kanunla düzenlenmesi gereken  ödeme unsurlarının,  idareye bırakılması da Anayasa'ya aykırılık teşkil etmiştir. 
	Öte yandan, Anayasa Mahkemesinin norm denetimi ve bireysel başvuruya ilişkin kararlarında; kişilere ödenmesi öngörülen ücret, maaş, yaşlılık aylığı, emeklilik ikramiyesi ve kıdem tazminatı gibi ödemeler, mülkiyet hakkı kapsamında değerlendirilmekte, bu konulara ilişkin düzenlemenin yasa ile yapılması gerektiğine karar verilmektedir. (Başvuru Numarası: 2019/12111, Karar Tarihi: 29/12/2021;  E:2018/123, K:2022/138, Karar Tarihi: 9/11/2022)
 	Bu durumda; kamu görevlisi statüsünde olan sözleşmeli aile hekimlerinin, özlük hakları kapsamında bulunan ödeme tutarları ile bu ücretlerden indirim oran ve şartlarının temel ilkelerini yönetmelikle düzenlenmesine imkan tanıyan ve (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin dayanağını oluşturan, 5258 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, "Aile hekimi ... yapılacak sözleşmede yer alacak hususlar ve bu Kanunda belirlenen esaslar çerçevesinde bunlara yapılacak ödeme tutarları ile bu ücretlerden indirim oran ve şartları,..." kuralı ile 5258 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 7. fıkrasında yer alan "gibi" ibaresi, kamu görevlilerinin özlük haklarının kanunla düzenlenmesi ve yasama yetkisinin devredilmezliği yönündeki anayasal ilkelerle bağdaşmadığından; Anayasa'nın 7. ve 128. maddelerine aykırı bulunarak itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulması gerektiği oyu ile bu yönden Daire kararına katılmıyoruz. 
2- Bireysel İşlem Bakımından:
	Uyuşmazlık, rapor kullanan sözleşmeli aile hekiminin, ödeme unsurlarından olan ''kayıtlı kişiler için yapılacak brüt ödeme miktarının'' ve ''sosyoekonomik gelişmişlik düzeyi ücretinin'' %50'sinin kesilip kesilemeyeceğine ilişkin bulunmaktadır.
	5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu'nun  3. maddesinin; 5. fıkrasında, "Sözleşme yapılan aile hekimi ve aile sağlığı çalışanlarına, 657 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin (B) bendine göre belirlenen en yüksek brüt sözleşme ücretinin aile hekimi için (6) katını, aile sağlığı çalışanı için (1,5) katını aşmamak üzere tespit edilecek tutar, çalışılan ay sonuçlarının ilgili sağlık idaresine bildiriminden itibaren onbeş gün içerisinde ödenir.";

5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu'nun  3. maddesinin; 5. fıkrasında, "Sözleşme yapılan aile hekimi ve aile sağlığı çalışanlarına, 657 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin (B) bendine göre belirlenen en yüksek brüt sözleşme ücretinin aile hekimi için (6) katını, aile sağlığı çalışanı için (1,5) katını aşmamak üzere tespit edilecek tutar, çalışılan ay sonuçlarının ilgili sağlık idaresine bildiriminden itibaren onbeş gün içerisinde ödenir."; 
	7. fıkrasında, "Aile hekimi ve aile sağlığı çalışanlarının durumları ve aile hekimliği uzmanlık eğitimi almış olup olmadıkları da dikkate alınmak suretiyle yapılacak ödeme tutarlarının tespitinde; çalıştığı bölgenin sosyo-ekonomik gelişmişlik düzeyi, Bakanlıkça karşılanmadığı takdirde aile sağlığı merkezi giderleri, (...), kayıtlı kişi sayısı ve bunların risk grupları, gezici sağlık hizmetleri ile aile hekimi tarafından karşılanmayan gider unsurları, belirlenen standartlar çerçevesinde sağlığın geliştirilmesi, hastalıkların önlenmesi, takibi ve kontrolündeki başarı oranı gibi kriterler esas alınır. Sağlık Bakanlığınca belirlenen standartlara göre, koruyucu hekimlik hizmetlerinin eksik uygulaması (...) halinde bu ödeme tutarından brüt ücretin % 20'sine kadar indirim yapılır. Sosyo-ekonomik gelişmişlik düzeyi ücreti, aile sağlığı merkezi giderleri, (...) ve gezici sağlık hizmetleri ödemelerinden Damga Vergisi hariç herhangi bir kesinti yapılmaz. Aile hekimlerince talep edilen tetkik ve sarf malzemelerinin giderleri halk sağlığı müdürlükleri tarafından hak sahiplerine ayrıca ödenir.";
	12. fıkrasında, "(Ek fıkra:15/11/2018-7151/26 md.) Aile hekimleri ve aile sağlığı çalışanlarının yıllık izinleri, yıl içinde çalışılan süre ile orantılı olmak ve ait olduğu sözleşme döneminde kullanılmak üzere otuz gündür. Ayrıca beş gün kongre ve seminer izni ile yıllık izin bitiminden sonra mazeretleri nedeniyle beş gün idari izin verilebilir. Evlenme, ölüm, doğum ve emzirme hâllerinde, 657 sayılı Kanunun 4/B maddesi kapsamındaki sözleşmeli personele ilişkin izin süreleri uygulanır. Hastalık durumunda, bir malî yılda en çok on günlük dönemler halinde toplam kırk güne kadar hekimin uygun görmesiyle hastalık izni verilebilir. Bir defada on günü aşan hastalık izni ancak sağlık kurulu raporu ile verilebilir. Sözleşmeli aile hekimi iken aile hekimliği uzmanlık eğitimi almakta olanlar, bu eğitimleri kapsamındaki hastane rotasyonu süresince izinli sayılır."; hükümlerine yer verilmiştir.

(Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin -dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle- 17. maddesinde,  Yönetmelik'in ''Hizmet içi eğitim ve görevlendirme'' başlıklı 8/2. maddesine atıf yapılarak, sözleşmeli olarak çalıştırılan aile hekiminin, izinli veya raporlu olduğu süre içinde, 5. maddede belirtilen şartları taşıyan hekim ya da sağlık personeli ile anlaşarak hizmetin görülmesini geçici olarak sağlayacağı, bu anlaşmanın, müdürlükçe uygun görülmesi halinde uygulanacağı, bu mümkün olmadığı takdirde, müdürlükçe geçici aile hekimi görevlendirileceği belirtilmiş, dava konusu 17/1. maddesinin;
	(a)  bendinde, "16 ıncı maddenin birinci fıkrasının (a) bendine göre kayıtlı kişiler için yapılacak brüt ödeme miktarının %50’si yasal kesintiler yapıldıktan sonra asıl aile hekimine, %50’si geçici aile hekimine ödenmek üzere kadrosunun bulunduğu kurum döner sermaye emanet hesabına,",
	(b) bendinde ise, "16 ncı maddenin birinci fıkrasının (b) bendine göre ödenecek sosyoekonomik gelişmişlik düzeyi ücretinin % 50’si asıl aile hekimine," ödeneceği düzenlemesi yapılmıştır.
	(Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 17/1. maddesinin,   dava konusu (a)  bendi yönünden uyuşmazlık incelendiğinde;
	5258 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasının, "Aile hekimi ve aile sağlığı elemanlarıyla yapılacak sözleşmede yer alacak hususlar." ve "Maliye Bakanlığının uygun görüşü alınarak, Sağlık Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir." bölümlerinin "sözleşmeli aile hekimi ve aile sağlığı elemanlarının izin hakkı" yönünden Anayasa Mahkemesince verilen 11/09/2014 günlü, E:2014/82, K:2014/143 sayılı  kararla iptali sonrasında, anılan Kanun'un 3/12. maddesinde yapılan düzenlemeyle, sözleşmeli olarak çalıştırılan aile hekimlerinin izin hakkı yasal olarak düzenlenmiş; 5258 sayılı Kanun'da, sözleşmeli olarak çalıştırılan aile hekimlerine ödenecek tutarın üst sınırı, brüt ücretten yapılacak indirim ve kesintinin oranı ile sebebi açıkça belirlenmiştir.
	(Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin -dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle- ilgili maddeleri incelendiğinde; ''Hizmet içi eğitim ve görevlendirme'' başlıklı 8/2. maddesinde; sözleşmeli olarak çalıştırılan aile hekimi veya aile sağlığı elemanının, izinli veya raporlu olduğu süre içinde, 5. maddede belirtilen şartları taşıyan hekim ya da sağlık personeli ile anlaşarak hizmetin görülmesini geçici olarak sağlayacağı, bu anlaşmanın, müdürlükçe uygun görülmesi halinde uygulanacağı, bu mümkün olmadığı takdirde, müdürlükçe geçici aile hekimi veya geçici aile sağlığı elemanı görevlendirileceği;

''Aile hekimine yapılacak ödemeler'' başlıklı 16. maddesinde; aile hekimliği uygulamasında sözleşmeyle çalıştırılan veya aile hekimliği uygulamaları için görevlendirilen aile hekimine, izin, rapor ve Bakanlıkça verilen eğitimlerdeki görevlendirme süreleri hariç olmak üzere, çalışılan gün sayısına göre ödeme yapılacağı, aylık olarak yapılacak ödemelerin, "Kayıtlı Kişiler İçin Ödenecek Ücret", "Sosyoekonomik Gelişmişlik Düzeyi Ücreti", "Aile Sağlığı Merkezi Giderleri", "Gezici Sağlık Hizmeti Giderleri" unsurlarından oluşacağı;	
	''Aile hekiminden yapılacak kesintiler'' başlıklı 18. maddesinde; koruyucu hekimlik hizmetlerinden; aşılama, gebe, bebek-çocuk takibi için ayrı ayrı, başarı oranına göre kesinti uygulanacağı, sözleşmeyle çalıştırılan aile hekimi veya geçici aile hekimi için 16. maddenin birinci fıkrasının (a) bendine göre hesaplanan brüt ücretin; aylık başarı oranına göre kesinti yüzdeleri belirlenip, kesintilerin toplamının, 16. maddenin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan brüt tutarın % 20’sinden fazla olamayacağı, düzenlemelerinin yapıldığı görülmektedir.
	"Kayıtlı Kişiler İçin Ödenecek Ücret"in, sözleşmeli olarak çalıştırılan aile hekimine ödenecek ücret unsurları arasında bulunduğu, bu ücretin belirlenmesinde; kayıtlı kişiler yönünden yapılan ayrımlar ve öngörülen katsayıların çarpımının esas alındığı, kayıtlı kişilerin koruyucu hekimlik hizmetlerinin tam olarak yapıldığı kabul edilerek bu ücretin belirlendiği;  sözleşmeli olarak çalıştırılan aile hekiminin izinli olmadığı dönemde, koruyucu hekimlik hizmetleri kapsamında; aşılama, gebe, bebek-çocuk takibi için ayrı ayrı, başarı oranına (fiilen yapılması oranı) göre kesinti uygulandığı, bu uygulamanın dayanağının 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu'nun 3/7. maddesinin olduğu, ancak; sözleşmeli olarak çalıştırılan aile hekiminin yasal çerçevede iznini kullanırken, sağlık personeli ile anlaşarak hizmetin görülmesini geçici olarak sağlaması halinde, bu personelin başarı oranına göre asıl aile hekimine ödeme yapıldığı, idarece geçici aile hekimi görevlendirildiği durumlarda ise  kayıtlı kişiler için yapılacak brüt ödeme miktarının % 50’sinin asıl, diğer % 50’sinin ise görevlendirilen aile hekimi arasında paylaştırıldığı, bu uygulamanın dayanağını ise (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 17/1. maddesinin, dava konusu (a)  bendinin oluşturduğu görülmektedir.

5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu'nda, Sağlık Bakanlığınca belirlenen standartlara göre, koruyucu hekimlik hizmetlerinin eksik uygulaması halinde, bu ödeme tutarından brüt ücretin % 20'sine kadar indirim yapılabileceği kurala bağlanmış ise de; rapor hakkını kullanan  sözleşmeli aile hekiminin ücretinden kesinti yapılacağına ilişkin bir düzenleme getirilmemiştir. Yönetmelik'in dava konusu maddesi ile sağlık personeliyle anlaşarak hizmetin görülmesini geçici olarak sağlamadığı esası getirilerek, "Kayıtlı Kişiler İçin Ödenecek Ücret"in % 50’sinin kesilmesi yolunda yapılan düzenleme, yasal dayanaktan yoksun bulunmaktadır.
	(Mülga) Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliği'nin 17/1. maddesinin,   dava konusu (b)  bendi yönünden uyuşmazlık incelendiğinde;
	5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu'nun  3. maddesinin; 7. fıkrasında, "... Sağlık Bakanlığınca belirlenen standartlara göre, koruyucu hekimlik hizmetlerinin eksik uygulaması (...) halinde bu ödeme tutarından brüt ücretin % 20'sine kadar indirim yapılır. Sosyo-ekonomik gelişmişlik düzeyi ücreti, aile sağlığı merkezi giderleri, gezici sağlık hizmetleri ödemelerinden Damga Vergisi hariç herhangi bir kesinti yapılmaz. ..." kuralına yer verilmiştir. 
	Yasa maddesiyle, sosyo-ekonomik gelişmişlik düzeyi ücretinden Damga Vergisi hariç herhangi bir kesinti yapılmayacağı açıkça kurala bağlandığı halde, sosyoekonomik gelişmişlik düzeyi ücretinin % 50’sinin kesilmesi yolunda Yönetmelik'le yapılan düzenleme   5258 sayılı  Kanun'un 3/7. maddesi hükmüne aykırıdır.
	Açıklanan nedenlerle, 30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin "Geçici aile hekimlerine yapılacak ödemeler" başlıklı 17/1-(a) bendinde yer alan "%50'si yasal kesintiler yapıldıktan sonra asıl aile hekimine" ve aynı fıkranın (b) bendinde yer alan "%50'si asıl aile hekimine" ibarelerinin mevzuata aykırı olduğundan iptali gerekir.
	Sözleşmeli aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, 2019 yılı Şubat ayı ödemesinde yapılan kesintinin iadesi istemiyle yapmış olduğu 19/02/2019 tarihli başvurunun zımnen reddi işleminin dayanağı hukuka aykırı bulunduğundan, dava konusu bu işlem de hukuka aykırı bulunmaktadır ve iptali gerekir.
	Yukarıda açıklanan nedenlerle, dava konusu bireysel işlemin iptali gerekeceği oyu ile aksi yolda verilen  Daire kararına katılmıyoruz.
 
 
   (XX) DÜZENLEYİCİ İŞLEM BAKIMINDAN KARŞI OY   :