muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/2363, Karar No: 2024/6247, Tarih: 17.12.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf aşamasında tespit edilen 100,00-TL posta gideri eksikliğinin davacıya tebliğ edilen iki yazıya rağmen giderilmediğinden bahisle İdare Mahkemesi kararının istinaf edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; istinaf aşamasında tespit edilen 100,00-TL posta gider avansının ödenmesi istemiyle yapılan ara kararın kendisine tebliğ edildiği, o tarihte ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunduğundan söz konusu parayı infaz koruma memuruna teslim ettiği, infaz koruma memuru tarafından da ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... (Muhabere Evrakı) sayılı dosyası üzerinden yatırıldığı, süresi içinde eksikliğin giderilmesi nedeniyle hukuka aykırı şekilde verilen istinaf edilmemiş sayılmasına ilişkin kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
İLGİLİ MEVZUAT :
Temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunduğu şekliyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında, "İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. ..."; 2. fıkrasında, "İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir. ..."; aynı Kanun'un "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. ... İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi talebinde bulunulduğu, İstinaf Dairesince yapılan ilk inceleme sonucunda, eksik olduğu tespit edilen 100,00-TL posta giderinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde giderilmesi gerektiğine dair 02/10/2017 tarihli yazıyla ve "eksiklik giderilmez ise, istinaf isteminden vazgeçmiş sayılacağına" dair işlemin müeyyidesi de yazılarak davacıdan istenildiği, bu yazının davacının bulunduğu cezaevi memuruna 05/10/2017 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen süresinde eksikliğin giderilmediğinin anlaşıldığı, ancak cezaevinde bulunduğu anlaşılan davacıya yapılan anılan yazının tebliğinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı hususundaki tereddütü gidermek amacıyla aynı İstinaf Dairesince 21/11/2017 günlü ikinci yazıyla aynı hususun davacıdan bir kez daha talep edildiği, bu yazının da davacıya 19/12/2017 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen posta gideri eksikliğinin yine tamamlanmaması üzerine, davacının istinaf isteminde bulunmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir. 
Olayda, istinaf aşamasında eksik olduğu tespit edilen 100,00-TL posta gideri avansının, 7 günlük yasal süresi içinde, Yazı İşleri Müdürlüğüne posta havalesi, UYAP ekranından ya da mahkeme veznesine yatırılmak suretiyle tamamlanması gerektiğini içeren ve 05/10/2017 tarihinde tebliğ edilen ilk yazı üzerine, bu hususa ilişkin eksikliğin, davacı tarafından dava dosyasına sunulan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... (Muhabere Evrakı) sayılı dosyası üzerinden 09/10/2017 tarihli dekont ile giderildiğinin anlaşılması karşısında, temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir. 
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'a 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/7516, Karar No: 2024/6256, Tarih: 17.12.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/7516
Karar   No : 2024/6256
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.      
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; ... Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken meslekten çıkarma cezası verilen davacı tarafından, söz konusu işleme karşı açılan davada, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi tarafından verilen davanın reddi yolundaki karar üzerine, meslekten çıkarma cezası işleminin uygulanarak memuriyetle ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı maddi ve sair hakların iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; hakkında meslekten çıkarma kararı verilen davacının bu işleme karşı açtığı dava sonucunda, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında verilen iptal kararına karşı davalı idare tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulü ile ... İdare Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararının kaldırılarak davanın reddine karar verildiği görülmekle; kararın bozulmasının, yürütülmesini kendiliğinden durduracağına ilişkin kural gereği, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılan davacının söz konusu cezanın uygulanması kapsamında ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
               Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararının bozma kararı niteliğinde olmadığı, bu sebeple 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, kararın bozulmasının kararın yürütülmesini kendiliğinden durduracağına ilişkin kuralın uygulanamayacağı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Dosyanın incelenmesinden;  ... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Devlet malı araç, gereç, silah, mermi ve mühimmatı başkasının kullanımına vermek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/11. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi ve sair haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı "dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı maddi ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi" yolundaki kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:.., K:... kararıyla kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiş; anılan karar, temyiz incelemesi sonucunda Danıştay İkinci Dairesinin 17/12/2024 günlü, E:2021/9958, K:2024/6255 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Bu durumda; dava konusu ilişik kesme işlemine dayanak alınan, "meslekten çıkarma" cezasının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin yukarıda anılan kararı Dairemizce bozulduğundan, temyizen incelenen davada, oluşan yeni hukuki duruma göre yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5741, Karar No: 2024/7473, Tarih: 17.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/5741
Karar	No : 2024/7473                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:  ... Kaymakamlığı 
VEKİLİ	: Av.  ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ... Liman İşletmeleri Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av.  ...
İSTEMİN KONUSU	:  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin   ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Hatay ili, İskenderun ilçesi,  ... Mahallesi,  ... Mevkii, Organize Sanayi Bölgesi'nde Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tamamı Hazineye ait 36.670,11 m² yüzölçümlü taşınmazın 30.329,11 m²'si üzerinde iskele (denizaltı ve üstü şev kayaları) yapılmak suretiyle davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 05/11/2009 - 04/11/2014 tarihleri arasındaki dönem için 2.050.148,90-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin  ... tarih ve  ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile 05/11/2014 - 29/08/2018 tarihleri arasındaki dönem için 2.280.778,25-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin  ... tarih ve  ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile ecrimisil ihbarnamelere yapılan itirazın reddine dair  ... tarih ve  ... ve  ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamelerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E: ...,  K: ... sayılı kararla; dosyadaki bilgi ve belgelerle hükme esas alınabilecek yeterlilikte bulunan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu ...tarih ve  ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ve bu ihbarnameye yapılan düzeltme talebinin reddine dair  ... tarih ve  ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 1.606.332,44-TL'lik kısmının iptaline, 443.816,46 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, dava konusu  ... tarih ve  ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan düzeltme talebinin reddine dair  ... tarih ve  ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 1.820.261,71-TL'lik kısmının iptaline, 460.516,54-TL'lik kısmı yönünde ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı  tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Dava konusu ecrimisil ihbarnamesine konu olan taşınmazın tamamının davacı tarafından kullanıldığı, müstakil ve kullanım izni verilen yerlerin devamı niteliğinde olduğu, dolayısıyla indirim uygulanamayacağı belirtilerek, kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	:  ...

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Dava konusu ecrimisil ihbarnamesine konu olan taşınmazın tamamının davacı tarafından kullanıldığı, müstakil ve kullanım izni verilen yerlerin devamı niteliğinde olduğu, dolayısıyla indirim uygulanamayacağı belirtilerek, kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	:  ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
           2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun "Ecrimisil ve Tahliye" başlıklı 75. maddesinin 1. fıkrasında; "Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları,  özel  bütçeli  idarelerin  mülkiyetinde  bulunan  taşınmaz  mallar ve Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malların, gerçek ve tüzelkişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu Kanunun 9 uncu maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, idareden taşınmaz ve değerleme konusunda işin ehli veya uzmanı üç kişiden oluşan komisyonca tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere tespit ve takdir edilecek ecrimisil  istenir. Ecrimisil talep edilebilmesi için, idarelerin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmez ve fuzuli şagilin kusuru aranmaz." hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanun'un 74. maddesine dayanılarak çıkarılan 19/06/2007 tarih ve 26557 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/07/2007 tarihinde yürürlüğe giren Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde, ecrimisil, Hazine taşınmazının, idarenin izni dışında gerçek veya tüzel kişilerce işgal veya tasarruf edilmesi sebebiyle, idarenin bir zarara uğrayıp uğramadığına veya işgalcinin kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın idarece talep edilen tazminat, fuzuli şagil (işgalci) ise: kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın, Hazine taşınmazının zilyetliğini, yetkili idarenin izni dışında eline geçiren, elinde tutan veya her ne şekilde olursa olsun bu malı kullanan veya tasarrufunda bulunduran gerçek veya tüzel kişiler olarak tanımlanmıştır. Aynı Yönetmeliğin "Tespit" başlıklı 84. maddesinde, Hazine taşınmazlarından kiraya verilen, irtifak hakkı kurulan veya kullanma izni verilenlerin dışında kalanların fiilî durumlarının, idarece hazırlanan program dâhilinde mahallinde tespit edileceği, taşınmazların tespitlerinin yılda en az bir defa yapılacağı, ancak tespit programlarının süresi beş yıldan fazla olamayacağı, tespitten önceki sürelere ait işgal ve tasarruflar sebebiyle ecrimisil takip ve tahsilatı yapılarak bu taşınmazların denetim ve idare altına alınacağı, taşınmazın mahallinde düzenlenecek taşınmaz tespit tutanağında işgalin başlangıç tarihi, taşınmazın işgale veya kullanıma konu olan yüzölçümü, işgalcileri, kullanım amacı, ecrimisil takdirinde yararlanılabilecek bilgiler ile bilinmesinde yarar görülen diğer bilgilere yer verileceği, "Ecrimisilin tespit ve takdir edilmesi" başlıklı 85

. maddesinde ise, Hazine taşınmazlarının kişilerce işgale uğradığının tespit edilmesi hâlinde, tespit tarihinden itibaren onbeş gün içinde "taşınmaz tespit tutanağı"na dayanılarak, tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere bedel tespit komisyonunca ecrimisilin tespit ve takdir edileceği,  ecrimisilin tespit ve takdirinde; İdarenin zarara uğrayıp uğramadığına ve işgalcinin kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın, taşınmazın işgalci tarafından kullanım şekli, fiili ve hukuki durumu ile işgalden dolayı varsa elde ettiği gelir, aynı yer ve mahalde bulunan emsal nitelikteki taşınmazlar için oluşmuş kira bedelleri veya ecrimisiller, varsa bunlara ilişkin kesinleşmiş yargı kararları, ilgisine göre belediye, ticaret odası, sanayi odası, ziraat odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulmak suretiyle edinilecek bilgiler ile taşınmazın değerini etkileyecek tüm unsurların göz önünde bulundurulacağı, işgalin şekli, Hazine taşınmazının konumu ve taşınmazdan elde edilen gelir gibi unsurlar itibariyle asgari ecrimisil tutarlarını belirlemeye Bakanlığın yetkili olduğu, kiraya verilen, irtifak hakkı kurulan veya kullanma izni verilen taşınmazlarda sözleşmenin bitiminden sonra kullanımın devam etmesi hâlinde, varsa sözleşme veya resmî senetteki hükme göre işlem yapılacağı, aksi takdirde işgalciler hakkında ecrimisil tespit, takdir ve tahsilatının yapılacağı, Hazinenin paydaşı olduğu taşınmazların işgali hâlinde, Hazine payına tekabül eden miktar esas alınarak ecrimisilin takip ve tahsilatının yapılacağı, Bakanlığın, uygulamada birliği sağlamak amacıyla, ecrimisilin tespit ve takdirine ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu, "İşgalin devamı" başlıklı 88. maddesinde: fuzuli şagilin işgal veya tasarruf ettiği taşınmazdan tahliyesinin herhangi bir nedenle sağlanamamış olmasının, aynı taşınmazdan ikinci ve müteakip defa ecrimisil istenmesine engel teşkil etmeyeceği, ecrimisilin tahsil edilmesinin, taşınmazdaki kullanımın devamı hakkını vermeyeceği; "Tahliye" başlıklı 89. maddesinde ise, herhangi bir sözleşmeye dayanmaksızın fuzuli olarak işgal edilen Hazine taşınmazlarının tahliyesinin; hasat sezonu, iş ve hizmetlerin mevsimlik faaliyet dönemi de dikkate alınarak defterdarlık veya malmüdürlüğünün talebi üzerine, bulunduğu yer mülki amirince en geç onbeş gün içinde sağlanarak, taşınmazın idarece görevlendirilecek memurlara boş olarak teslim edileceği belirtilmiştir.

Anılan Yönetmelik hükümlerine dayanılarak çıkarılan 336 sıra nolu Milli Emlak Genel Tebliği'nin 5. maddesinin 10. fıkrasında da, "Ecrimisilin tespit ve takdirinde; İdarenin zarara uğrayıp uğramadığına ve işgalcinin kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın, taşınmazın işgalci tarafından kullanım şekli, fiili ve hukuki durumu ile işgalden dolayı gelir elde edilip edilmediği, gibi hususlar göz önünde bulundurulur." ; 11. fıkrasında, "Ecrimisil tespit ve takdir edilirken, Hazine taşınmazının değerini etkileyebilecek; a) İmar durumu, b) Yüzölçümü, c) Niteliği, ç) Verimi (tarım arazilerinde), d) Alt yapı hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı, e) Konumu, f) Taşınmazın kullanım şekli ve işgalden dolayı gelir elde edilip edilmediği, gibi her türlü ölçütler dikkate alınır." ile 12. fıkrasında, "Ecrimisilin tespitinde ayrıca; aynı yer ve mahalde bulunan emsal nitelikteki taşınmazlar için oluşmuş kira bedelleri veya ecrimisiller, varsa bunlara ilişkin kesinleşmiş yargı kararları, ilgisine göre belediye, ticaret odası, sanayi odası, ziraat odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulmak suretiyle edinilecek bilgiler ile taşınmazın değerini etkileyecek tüm unsurlar göz önünde bulundurulur. Ecrimisil tespit ve takdirinde göz önünde bulundurulacak bilgiler, gerektiğinde köy, mahalle, cadde ve sokak itibariyle sorulabilir." düzenlemelerine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Hatay ili, İskenderun ilçesi,  ... Mahallesi,  ... Mevkii, Organize Sanayi Bölgesi'nde Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tamamı Hazineye ait 36.670,11 m² yüzölçümlü taşınmazın 30.329,11 m² si üzerinde iskele (denizaltı ve üstü şev kayaları) yapılmak suretiyle fuzulen işgalinden dolayı idarece ecrimisil talep edildiği anlaşılmaktadır.