muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/3952, Karar No: 2024/5775, Tarih: 19.12.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : İdare Mahkemesinin, davalı idarenin savunmasında yer alan, davacıya ait görevlerin, başka kurumdan nakil yoluyla alınan inşaat mühendisine devredildiği açıklamasını  ret  kararına gerekçe olarak aldığı, kadrosunun ve bu kadronun gerektirdiği hizmetin makine mühendisliği olduğu hususu göz ardı edilmek suretiyle hatalı değerlendirme yapıldığı, dava dosyasında yer alan görevlendirme yazıları incelendiğinde, yaptığı hizmetlerin inşaat mühendisi tarafından yerine getirilmesinin mümkün olmadığının görülebileceği; yine davalı idare savunması kapsamında öne sürülen ve Mahkeme kararının gerekçesinde yer bulan "performansının düşük" olduğunun tutanakla tespit edildiği ve bu belgeye yönelik bir dava açılmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, zira söz konusu not işleminin dava konusu yenilememe kararından sonra yapıldığı, bu durumun evrak sayılarından rahatça anlaşıldığı, yine hakkında düzenlenen 03/02/2022 tarihli olumsuz performans değerlendirme raporunun işbu dava açıldıktan sonra düzenlendiği ve kendisine  tebliğ edilmeden dava dosyasına sunulduğu, bu belgelerde yer alan olumsuz performans tespitlerinin herhangi bir somut tespit veya tutanağa dayanmadığı, bu nedenle dava konusu işlem bakımından objektif bir dayanak olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı,  sözleşmesinin yenilenmemesinin haklı beklenti ilkesini de ihlal ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı yerine yeni bir personel ile sözleşme imzalanmadığı, bu durumun hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle işlem tesis edildiğini gösterdiği, davacının performans değerlendirmeleri ile ilgili iddialarının Mahkeme kararının bozulmasını gerektirir bir nitelik taşımadığı, zira dava konusu işlemin gerekçesinin davacının ifa ettiği hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmamış olması olduğu, haklı beklenti müessesinin ise malî yılla sınırlı olarak imzalan sözleşme ile istihdam edilen personelin sözleşmelerinin yenilenmemesi bakımından uygulama alanı bulanmayacağı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	 : ...
 DÜŞÜNCESİ						 : Temyiz isteminin kabulü ile "davacının hizmetini gerektiren pozisyona ihtiyaç kalmadığı" gerekçesiyle tesis edilen dava konusu sözleşme yenilememe işlemi konu bakımından hukuka aykırı olduğu halde davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	 : ...
 DÜŞÜNCESİ						 : Temyiz isteminin kabulü ile "davacının hizmetini gerektiren pozisyona ihtiyaç kalmadığı" gerekçesiyle tesis edilen dava konusu sözleşme yenilememe işlemi konu bakımından hukuka aykırı olduğu halde davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: 
İNCELEME VE GEREKÇE          :
	MADDİ OLAY : 
	5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında sözleşmeli personel (Makina Mühendisi) olarak ilk kez 2019 yılında işe başlayan davacının, 2020 ve 2021 yıllarında sözleşmesinin yenilendiği, 31/12/2021 tarihinde sona eren  sözleşmesinin, hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların Ek 6. maddesinin (d) bendi uyarınca yenilenmeyeceği yolundaki ... tarih ve ...sayılı Kuşadası Belediye Başkanlığı  işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte  ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	İLGİLİ MEVZUAT :
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesinde, "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, kurumun teklifi üzerine Devlet Personel Dairesi ve Maliye Bakanlığının görüşleri alınarak Bakanlar Kurulunca geçici olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir."  şeklinde tanımlanmıştır.

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 18. maddesinde, Belediye meclisinin görev ve yetkileri düzenlenmiş ve maddenin (l) bendinde, bu görevler arasında, "Norm kadro çerçevesinde belediyenin ve bağlı kuruluşlarının kadrolarının ihdas, iptal ve değiştirilmesine karar vermek." de sayılmış; aynı Kanun'un 49. maddesinde ise, "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir......Bu personel hakkında bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4 üncü maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.
	HUKUKÎ DEĞERLENDİRME : 
	Memurlarla aynı işi yapsalar da sözleşmeli personelin statüsü, çalıştırılma amacı, süresi, hakları ve yükümlülükleri memurlardan farklılık arz etmekte ve istihdam koşulları yönünden idareye tanınan takdir yetkisi ölçüsünde, aynı hukuksal statüde bulunmadıkları memurlardan farklı düzenlemeler yapılması mümkün hale gelmektedir.  Bu  bağlamda hizmet sözleşmesinin mali yılla sınırlı olduğu dikkate alındığında, idarenin sözleşme süresi sona eren personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu takdir yetkisinin kullanılmasında kamu yararı ve hizmet gereklerinin göz önünde bulundurulması gerektiği, bu açıdan idarenin takdir yetkisinin yargı denetimine tabi olduğu idare hukukunun bilinen ilkelerindendir. 
Dava konusu olayda, davacının davalı idarede sözleşmeli personel statüsünde makine mühendisi olarak çalıştığı, fakat bu hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle 31/12/2021 tarihi itibarıyla biten sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin bildirildiği görülmektedir.
Dosyada yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde; davacının ifa ettiği hizmetin gerektirdiği norm kadronun kaldırılması yolunda, Belediye meclisi tarafından alınan bir kararın söz konusu olmadığı, nitekim ... tarih ve ...sayılı Meclis kararı incelendiğinde, davacının davalı idare nezdinde çalıştırılmaya devam ettirilmesi ve bu amaçla sözleşmesinin 2022 yılı için yenilenmesi yönünde karar alındığı görülmüştür.
Öte yandan; davacı hakkında, hizmetini yerine getirmede başarısız/yetersiz olduğuna dair davalı idarece dava dosyasına sunulan ve idare Mahkemesi kararına dayanak alınan 03/02/2022 tarihli belgeler incelendiğinde; bunların davacının sözleşmesinin sona ermesinden (01/01/2022) ve dava konusu işlemden (07/01/2022) sonra tanzim edildikleri, bu sebeple dava konusu işleme gerekçe olarak alınamayacakları gibi, bunların İdare Mahkemeleri nezdinde dava açılmayarak kesinleştikleri yolundaki değerlendirmede de isabet görülmemiştir.

Bu durumda; Belediye Meclisi tarafından kaldırılmayan bir kadroda çalışan ve hakkında görevini yerine getirmede disiplinsizlik veya yetersizlik gösterdiği hususunda hukuken geçerli ve itibar edilebilir somut bir tespit bulunmayan davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesinin haklı bir nedene dayanmadığı, başka bir ifadeyle idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan, davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine  ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 19/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)KARŞI OY :
Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararı usûl ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2024/2316, Karar No: 2024/6710, Tarih: 19.12.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas  No : 2024/2316
Karar No : 2024/6710                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR):  1- Kendi adına asaleten ... Ve ...'ye velayeten ... 2- ... 3- ...
VEKİLLERİ	: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
2- ... Valiliği / ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Davacılar tarafından, yakınları ...'nün 10/10/2015 tarihinde ... önünde meydana gelen patlamada hayatını kaybetmesi nedeniyle oluştuğu öne sürülen maddi zararlarının tazmini istemiyle idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile olayda idarenin kusuru ve ihmali bulunduğu ileri sürülerek müteveffanın eşi, oğulları, annesi ve babası olan davacıların her biri için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL  maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacılar yakını ...'nün hayatını kaybetmesine neden olan olayın bir terör saldırısı olduğu, canlı bomba ile gerçekleştirilen patlama olaylarının çok sayıda vatandaşın ölümüne ve yaralanmasına sebep olduğu göz önüne alındığında, olay nedeniyle hayatını kaybeden ...'nün eşi, çocukları, annesi ve babası olan davacıların maddi zararlarının  sosyal risk ilkesi uyarınca davalı idarelerce tazmin edilmesi gerektiği, davacıların bakılan davadaki maddi tazminat istemlerinin, olayda hayatını kaybeden ...'nün desteğinden yoksun kalmaya dayandırıldığı anlaşıldığından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişi raporunda; ...'nün vefatı nedeniyle geride kalan yakınları için destekten yoksun kalma tazminatlarının; eşi ... için 315.167,06 TL, oğlu ... için 21.999,12 TL, oğlu ... için 56.463,98 TL, anne ... için 74.006,72 TL, baba ... için 77.428,26 TL olarak hesaplandığı, 08/02/2019 tarihinde kayda giren miktar artırım dilekçesi ile talep edilen toplam 545,065,14 TL maddi tazminatın (... için 315.167,06 TL, ... için: 21.999,12 TL, ... için: 56.463,98 TL, ... için: 74.006,72 TL, ... için 77.428,26 TL) maddi tazminatın, 35.000,00 TL'sinin idareye başvuru tarihinden itibaren, 510.065,14 TL'sinin ise miktar artırım dilekçesinin davalı idarelere tebliğ edildiği 20/03/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, davacılar tarafından maddi zararlarının tazmini istemiyle yapılan 09/12/2015 tarihli başvuruların zımnen reddine ilişkin işlemin iptali hakkında ise; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 13. maddesine göre, idari eylemlerden doğan tam yargı davalarında idareye başvurarak ön karar alınmasının zorunlu olduğu, ancak böyle bir ön karar alındıktan sonra tam yargı davası açılabileceği, ancak, ilgili madde kapsamında yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin işlemin idari davaya konu olabilecek nitelikte bir işlem olmaması nedeniyle, anılan Kanun'un 13. maddesi uyarınca yapılan başvuru üzerine açılan tam yargı davasında başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali isteminin incelenmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle tazminat talebinin reddine ilişkin işlemin iptali isteminin incelenmeksizin reddine, maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/10/2022 tarih ve E:2022/944, K:2022/2856 sayılı bozma kararına uyularak; davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından; olayın meydana gelmesinde hizmet kusuru bulunduğu, maddi tazminat hesabının 5233 sayılı Kanun'a göre yapılmasının hatalı olduğu iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından; olayın meydana gelmesinde hizmet kusuru bulunduğu, maddi tazminat hesabının 5233 sayılı Kanun'a göre yapılmasının hatalı olduğu iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı ... Bakanlığı tarafından, dava konusu olayın  bir terör olayı olduğu, bu nedenle 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiği iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı ... Valiliği tarafından, olayın bir terör olayı olduğu, bu nedenle 5233 sayılı Kanun'un uygulanması gerektiği, olayda hizmet kusuru, kusursuz sorumluluk halinin bulunmadığı, kabul etmemekle birlikte faizin dava tarihinden ve miktar artırım dilekçesinin idareye tebliğ tarihinden itibaren olması gerektiği, bu nedenle idareye başvuru tarihinden itibaren faiz işletilmesinin hatalı olduğu, idarelerinin harçtan muaf olduğu iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.
 
TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyize konu kararın kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, kabulüne karar verilen maddi tazminat miktarına işletilecek yasal faize ilişkin kısmı dışındaki kısımları yönünden incelenmesi:	
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın, kabulüne karar verilen maddi tazminat miktarına işletilecek yasal faize ilişkin kısmı dışındaki kısımları usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, hükmedilen maddi tazminata işletilen yasal faiz yönünden incelenmesi:
İLGİLİ MEVZUAT:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Taleple bağlılık ilkesi" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." kuralı yer almıştır.
 Taleple bağlılık ilkesi, medenî usul hukukunda yer alan ve yargılamaya hâkim olan ilkelerden bir tanesi olup hâkimin, tarafların talepleriyle bağlı olduğunu, talepten fazlasına veya talepten başka bir şeye karar veremeyeceğini; ancak duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebileceğini ifade eder.

Taleple bağlılık ilkesi, medenî usul hukukunda yer alan ve yargılamaya hâkim olan ilkelerden bir tanesi olup hâkimin, tarafların talepleriyle bağlı olduğunu, talepten fazlasına veya talepten başka bir şeye karar veremeyeceğini; ancak duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebileceğini ifade eder. 
Her ne kadar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda "taleple bağlılık" ilkesine açıkça veya 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na atıfta bulunulmak suretiyle yer verilmemiş ise de; Danıştay dairelerinin ittifakla kabul ettiği yerleşik içtihatlarla, taleple bağlılık ilkesi idari yargılama hukukunda da uygulanmaktadır. Bu bağlamda, idari yargı mercilerinde açılan davalarda, idare mahkemelerinin davacının istemi ile bağlı olduğu, bu istemi genişletecek biçimde bir karar veremeyeceği açıktır.
Öte yandan; faiz en basit biçimiyle; idarenin tazmin borcu bağlamında, kişilerin, idarenin eylem ve/veya işlemlerinden dolayı uğradıkları zararların giderilmesi istemiyle başvurmalarına karşın, idarenin zararı kendiliğinden ödemeyip yargı kararıyla tazminata mahkûm edilmesi sonucunda, idarenin temerrüde düştüğü tarihten tazminatın ödendiği tarihe kadar geçen süre için 3095 sayılı Kanun'a göre hesaplanacak tutarı ifade etmektedir. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Dosyanın incelenmesinden, 07/04/2016 tarihinde bakılan davanın açıldığı, davacılar tarafından dava dilekçesinde yasal faiz istenilmemesine rağmen, Bölge İdare Mahkemesince hükmedilen maddi tazminat tutarına idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiz işletildiği anlaşılmaktadır. 
 Yargılama hukukuna hakim olan taleple bağlılık ilkesi dikkate alındığında, Bölge İdare Mahkemesince, davacıların yasal faize ilişkin bir istemleri bulunmadığından bu hususta bir hüküm kurulmaması gerekirken, taleplerini aşar şekilde davacılar lehine yasal faize hükmedilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.
Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesince, belirtilen kısım yönünden yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin yasal faize ilişkin kısım yönünden KABULÜNE, diğer kısımlar yönünden REDDİNE, davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararının yasal faiz dışında kalan kısımlarının ONANMASINA, yasal faize ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ......Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5004, Karar No: 2024/5771, Tarih: 19.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2023/5004
Karar	No : 2024/5771                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ                                       : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)        : ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Bakırköy Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünde mühendis olarak görev yapan davacının, Fen İşleri Müdürlüğünde görev yapmakta iken, kendisine zimmetli bilgisayarı bozduğundan bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.  
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 19/11/2019 tarih ve E:2016/6090, K:2019/8932 sayılı bozma kararına uyularak; davacı hakkında disiplin cezasını disiplin amiri olarak Bakırköy Belediye Başkanının verdiği, aynı kişinin disiplin cezası işlemine karşı yapılan itirazın görüşüldüğü Bakırköy Belediye Başkanlığı Disiplin Kurulu kararında da Kurul Başkanı sıfatıyla imzasının bulunduğu; Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmeliğin 6. maddesi dikkate alındığında, disiplin cezasını veren amirin, disiplin cezasına itirazın görüşüldüğü Disiplin Kurulunda yer almasının objektiflik ve tarafsızlık ilkesine aykırılık teşkil ettiği görüldüğünden, usul ve mevzuata aykırı şekilde tesis edilen işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu iptaline, bu işlem nedeniyle maaşından 1/8 oranında kesilen tutarın, kesintinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    :  Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, öte yandan Mahkeme tarafından parasal haklar bakımından faiz başlangıcının "kesintinin yapıldığı tarih" olarak belirlenmesinin hukuka uygun olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ    : ...
DÜŞÜNCESİ		  : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE      :
	MADDÎ OLAY :