muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/3144, Karar No: 2024/4351, Tarih: 25.10.2024

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin iptali istemiyle açılan davada, vergi mahkemesi tarafından dilekçenin iptaline karar verilmesi üzerine, şirketin devamı niteliğinde olan davacı adına 2 no'lu ihbarnamalerin düzenlenerek tebliğ edilmesinden sonra düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Davacı adına tescilli ticari işletme, dönüştürülen ticari şirketin devamı niteliğinde olduğundan, dava konusu ödeme emrinin düzenlenmesine dayanak işlemlerde ticari işletme veya ticari şirket adına düzenlenmesi bakımından ayrım yapılmaksızın uyuşmazlığın esası incelenmek suretiyle karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	...  Bilgisayar Elektrik Elektronik Medikal İnşaat Malzemeleri İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tür değiştirerek davacı adına tescilli ticari işletmeye dönüşmesi nedeniyle 2015 yılının Ocak ilâ Aralık dönemlerine ait amme alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. 
	İLGİLİ MEVZUAT:
	6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 194. maddesinin 3. fıkrasında, bir ticaret şirketinin ticari işletmeye dönüştürülebilmesi için, ticaret şirketinin paylarının tümünün ticari işletmeyi işletecek kişi veya kişiler tarafından devralınması ve ticari işletmenin söz konusu kişi veya kişiler adına ticaret siciline tescil ve ilan edilmesinin gerektiği, bu durumda, ticari işletmeye dönüştürülen ticaret şirketinin borçlarından, ticari işletmeyi işletecek kişi ve kişiler ile ticaret şirketinin eski ortaklarının müteselsilen sorumlu oldukları; 27/01/2013 tarih ve 28541 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 134. maddesinde, bir ticaret şirketinin bir ticari işletmeye dönüşmesi, tüzel kişinin şekil değiştirerek bir ticari işletme haline gelmesi, şeklinde tanımlanmış olup, dönüşme sonucunda meydana gelen ticari işletmenin, dönüşen şirketin devamı niteliği olduğu; 135. maddesinde, ticaret şirketinin ticari işletmeye dönüşmesi halinde ticari işletmeye ilişkin hususların tescili ile birlikte tür değiştiren ticaret şirketinin tüzel kişiliğinin sona erdiği hususunun da tescil edileceği, tescilin ise eski türün sicil kaydı üzerinden yapılacağı düzenlemelerine yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Yukarıda değinilen düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesinden, ticari şirketlerin ticari işletmeye dönüşmesi sonucunda, ticari işletmeyi devralan kişi veya kişilerin, ticari şirketin eski borçlarından sorumlu oldukları, aynı zamanda ticari işletmenin tür değiştiren şirketin devamı niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Yukarıda değinilen düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesinden, ticari şirketlerin ticari işletmeye dönüşmesi sonucunda, ticari işletmeyi devralan kişi veya kişilerin, ticari şirketin eski borçlarından sorumlu oldukları, aynı zamanda ticari işletmenin tür değiştiren şirketin devamı niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.		
	Bu durumda, davacı adına tescilli ticari işletmenin, dönüştürülen ...    İletişim Bilgisayar Elektrik Elektronik Medikal İnşaat Malzemeleri İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin devamı niteliğinde olduğu sonucuna varıldığından, ödeme emri düzenlenmeden önce ticari şirket veya ticari işletme adına ihbarname düzenlenmesi arasında farklılık bulunmayıp, her durumda menfaati etkilenen davacı tarafından söz konusu işlemlerin dava konusu edilmesi mümkün olduğundan; ticari işletme veya ticari şirket adına düzenlenip düzenlenmediğine bakılmaksızın, önceki aşamalarda  düzenlenen ihbarname veya 2 no'lu ihbarnamelerin tebliğinin ve bunlara karşı kendi adına dava açılıp açılmadığının ve söz konusu işlemlerin hukuka uygunluğu bakımından inceleme yaparak amme alacağının kesinleşip kesinleşmediğinin ortaya konulması suretiyle karar verilmesi gerekirken, yukarıda değinilen gerekçeyle dava konusu işlemin iptal edilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.  
KARAR SONUCU:
             Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 25/10/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :
 Dayandığı kanuni ve hukuki nedenlerle, gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan karar, aynı nedenlerle uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddedilerek kararın onanması gerektiği oyuyla, Dairemiz kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2024/2109, Karar No: 2024/4354, Tarih: 25.10.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2024/2109
Karar	No : 2024/4354  
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı adına 
		 ... Gümrük Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Electronıcs ... Pazarlama ve Ticaret 
		 Limited Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava Konusu İstem: Davacı adına 2012-2013 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 2157 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 8528.72.20.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonundaki eşyalar için tahakkuk ettirilerek ödenen kültür fonundan kaynaklı fark özel tüketim vergilerinin, ithale konu eşyalar için kültür fonu öngören 2008/14193 ve 2012/3021 sayılı Bakanlar Kurulu Kararlarının ilgili kısımlarının Danıştay kararlarıyla iptal edilmesi üzerine, dayanağın kalmadığından bahisle iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ile ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; hukuka aykırı bulunan idari işlemler hakkında verilen iptal kararlarının, varlıklarını hukuka uygunluk karinesinden yararlanmak suretiyle sürdüren idari işlemleri tesis edildikleri tarihe kadar geriye yürür şekilde ortadan kaldırdığı, dolayısıyla dava konusu edilen idari işleme bağlı olan diğer işlemlerin de ortadan kalktığı, iptal kararlarının bu özelliği, dava konusu yönetsel tasarruftan önceki hukuki durumun sağlanması gereğinden kaynaklandığı, bir başka ifadeyle iptal kararları, iptal edilmiş olan idari işlemi hukuk aleminde hiç doğmamış hale getirdiği, bu durumda olayda, davacı tarafından iadesi istenilen tutara ilişkin, yapılan kesintinin dayanağı olan Bakanlar Kurulu Kararının ilgili kısmının Danıştay Onuncu Dairesinin E:2012/4785, K:2015/4054 sayılı kararı ile iptal edildiği, dolayısıyla söz konusu düzenlemeden dolayı yapılan işlemin dayanağının kalmadığı, ilgili Bakanlar Kurulu Kararı'nın yürürlüğe girdiği tarih ile yürürlükten kaldırıldığı tarihler arasındaki dönemde davacı şirketin ... GTİP ile ithal ettiği eşyalar nedeniyle ödediği kültür fonu üzerinden alınan özel tüketim vergisinin  iadesi istemiyle yapılan başvuru üzerine davalı idare tarafından gerekli inceleme ve araştırma yapılarak ödenen özel tüketim vergisinin iadesine yönelik bir işlem tesis edilmediği ve bu yönde de bir inceleme yapılmadığı anlaşıldığından, Danıştay kararları uyarınca haksız ödendiği sabit olan 1.298.305,79 TL tutarın davalı idare tarafından davacıya iade edilmesi gerektiği, dolayısıyla  iade istemiyle yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, davacıdan haksız yere tahsil edilen 1.298.305,79 TL tutarındaki özel tüketim vergisinin tahsil edildiği tarihten itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bakanlar Kurulu Kararlarının iptali istemiyle açılan davalarda davalı taraf olmadıkları, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı   ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Davacı tarafından Danıştay Onuncu Dairesinin 2012/2931, 4785, 2932 esas sayılı dosyalarında açılan davalarda, 21/10/2008 tarih ve 2008/14193 ile 06/05/2012 tarih ve 2012/3021 sayılı Bakanlar Kurulu Kararları eki listelerde yer alan 85.28 pozisyonundaki eşyalar için kültür fonu öngören düzenleyici işlemlerin iptaline dair kararların kesinleşmesi üzerine, davacı adına tescilli 2012-2013 yıllarına ait muhtelif tarih ve sayılı 2157 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyalara ilişkin olarak ödenmiş kültür fonu payının dayanaksız kaldığı iddiasıyla, bu fon üzerinden alınan özel tüketim vergilerinin tecil faiziyle birlikte iadesinin gerektiğinden bahisle yapılan başvurunun reddine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ile ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan işbu davada; temyize konu kararla,  Bakanlar Kurulu Kararlarının tek başına davaya konu edilip iptal edilmesinden sonra uygulama işlemlerinin dayanaksız kalacağı gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de; özel tüketim vergisinin dayanağının kültür fonu olması nedeniyle kültür fonuyla ilgili davaların araştırılması gerekmektedir. 
	Dava dosyası ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; Danıştay Onuncu Dairesinin 20/04/2016 tarih ve E:2012/2932, K:2016/2173 sayılı kararında, düzenleyici işlemle birlikte bir kısım beyannameye ilişkin kültür fonu tahakkuklarının iptal edildiği, 21/09/2022 tarih ve E:2022/2669, K:2022/3988 sayılı kararında ise bir kısım beyannameye ilişkin olarak kültür fonu tutarlarının iadesi istemlerinin süre aşımından reddine karar verildiği anlaşıldığından, bu beyannameler ile  işbu dosyada davaya konu edilen işleme esas alınan beyannamelerin karşılaştırılması suretiyle kültür fonu payının iptal ve iade edilip edilmediğinin tespiti suretiyle varılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden, kararın bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
             Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 25/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1538, Karar No: 2024/4352, Tarih: 25.10.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
  YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2024/1538
Karar	No : 2024/4352             
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:	... Defterdarlığı	
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü) 
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... (... Petrol İnşaat Nakliyat Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi)'nin sahte belge düzenleme faaliyetinde bulunduğundan bahisle 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin olarak ortaya çıkan amme alacaklarının tahsil edilememesi üzerine, davacı tarafından devralınan ... Endüstriyel Kimyasalları Otomotiv İletişim Bilgisayar Elektrik Elektronik Medikal İnşaat Malzemeleri İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin söz konusu şirketten alışları bulunduğundan bahisle davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.  
                 İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 31/10/2019 tarih ve 9941 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinden, asıl borçlu ... Petrol İnşaat Nakliyat Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tür değiştirerek ... unvanlı ticari işletmeye dönüştürüldüğü 25/10/2019 tarihinde tescil edildiğinden, dönüşme sonucunda meydana gelen ticari işletmenin dönüşen ticaret şirketinin devamı olduğu, tür değişikliğinden sonraki tarihlerde dönüşen şirket ile ilgili gerçekleştirilecek işlemlerin (ihbarname, iki nolu ihbarname, ödeme emri, haciz varakası, mal varlığı araştırması vb.) ticari işletme adına yapılarak tahsiline çalışılmasının gerektiği; şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin dava konusu edilmesinden sonra düzenlenen iki no'lu ihbarnamelerin içeriği amme alacaklarının tahsili amacıyla şirket adına ödeme emri düzenlenerek takip yoluna gidildiği, amme alacağının tahsil edilmemesi üzerine davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği anlaşılmış olup;  bu durumda, öncelikle borcun  ticari işletmeden (...) takip ve tahsiline çalışılması, tahsil edilememesi halinde müteselsil sorumlunun takip edilmesi gerekirken, asıl borçlu şirketi devralan ticari işletme hakkında herhangi bir takibat yapılmadan, davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  ... Petrol İnşaat Nakliyat Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporlarında açıklandığı üzere, LPG satışı yapan şirketin anılan yıllarda düzenlediği tüm belgelerin sahte olduğu, 18 Seri No'lu Özel Tüketim Vergisi Tebliği ve ekleri uyarınca, anılan şirketin düzenlediği sahte belgeler yoluyla LPG alışları bulunanların müteselsil sorumluluklarının bulunduğu sonucuna varıldığından, hazine zararına sebebiyet vermemek amacıyla davacının devraldığı şirketin alışlarına isabet eden sahte belgeler nedeniyle ortaya çıkan amme alacaklarının tahsiline yönelik olarak düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Olayda, ...'in devraldığı ... Petrol İnşaat Nakliyat Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 2013 ve 2014 yıllarında davacının devraldığı ... Endüstriyel Kimyasalları Otomotiv İletişim Bilgisayar Elektrik Elektronik Medikal İnşaat Malzemeleri İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen sahte belgeler bulunduğundan, asıl borçlunun takip edilmesi sonucunda tahsil edilemeyen amme alacaklarının davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde, asıl borçlu ile birlikte davacının da unvanı yazılmak suretiyle "müteselsil sorumlu" ifadesine yer verilmişse de; davacının sorumluluğunun kapsamı ve takip edilmesindeki yasal dayanağın somut olarak ortaya konulamadığının anlaşılması karşısında, davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmamış olup, sonucu itibarıyla yerinde görülen temyize konu karara yönelik temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6888, Karar No: 2024/5114, Tarih: 25.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/6888
Karar   No : 2024/5114
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : İzmir İli, Gaziemir Hava Teknik Okulları Komutanlığı emrinde muvazzaf subay adayı olarak görev yapan davacının, hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle subay adaylığı statüsüne son verilerek Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu edilen işlemin dayanağını oluşturan yasa kuralı (7148 sayılı Kanun’un 29. maddesiyle 4045 sayılı Kanun’un 1. maddesine eklenen ikinci fıkranın),  28/04/2020 günlü, 31112 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 19/02/2020 tarih ve E:2018/163, K:2020/13 sayılı kararıyla iptal edildiği, Anayasa Mahkemesi ile Danıştay'ın kararlarında da istikrarlı bir şekilde, "iptal kararlarının geriye yürümeyeceği" kuralının, kazanılmış hakları saklı tutmak, hukuki istikrarı ve hukuk güvenliğini sağlamak ve kamu idaresini korumak amacıyla getirildiği ve anılan kuralın belirtilen amaca uygun olarak yorumlanıp uygulanması gerektiği görüşünün benimsendiği, nitekim 4045 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasına dayanılarak tesis edilen işlemlere karşı açılan davalarda kesinleşen ret kararlarına karşı yapılan bireysel başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin vermiş olduğu 24/07/2019 tarih ve E:2019/73, K:2019/65 sayılı F.Sarman ve T.Duman kararında, 4045 sayılı Kanun'un ve bu Kanun uyarınca çıkarılan Güvenlik Soruşturması ve  Arşiv Araştırması  Yönetmeliği'nin kişisel verilerin korunması kapsamında da özel hayata saygı hakkının güvencelerini sağlayacak hükümlerden yoksun  olduğu ve kanunilik ilkesine uygun olmadığından ihlal  kararı verildiği, bu durumda, 4045 sayılı Kanun'un 1. maddesinin 2. fıkrasının yürürlükte olduğu dönemde anılan yasa  hükmüne dayanılarak tesis edilen davaya konusu işlemin Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ile ortaya çıkan hukuki durum nedeniyle yasal dayanaktan yoksun hale geldiği ve bu bağlamda Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru üzerine vermiş olduğu F.Sarman ve T.Duman kararında açıklandığı üzere özel hayata saygı hakkı içinde yer alan kişisel verilerin korunması hakkının somut olayda ihlal edildiği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği, öte yandan, Anayasa Mahkemesi kararının Resmi Gazete'de yayımlandığı tarihten önce işlemin hukuka aykırı olduğunu tespit eden, dolayısıyla uyuşmazlığın esası yönünden verilen bu nedenle de davacının atanması sonucunu doğuracak nitelikte bir karar bulunmadığı, belirtilen hukuki çerçevede konu incelendiğinde, dava konusu işlemin dayanağı yasa kuralının Anayasa Mahkemesince iptal edildiğinden dava konusu işlemin iptali yönünde verilen iş bu kararın, davacının hiç bir işleme gerek olmadan doğrudan kamu görevine atanması sonucunu doğurmayacağı, bununla birlikte; Anayasa Mahkemesinin iptal kararları üzerine çıkarılan ve 17/04/2021 tarihli, 31457 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nun  14

. maddesinde, mevzuatta 4045 sayılı Kanuna yapılan atıfların bu Kanuna yapılmış sayılacağının hükme bağlandığı, söz konusu Kanun'un yürürlüğe girmesiyle kamu görevlilerin statüsüne bakılmaksızın haklarında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının, bu Kanun hükümlerine göre yapılması gerekeceğinden, 7315 sayılı Kanun hükümleri uyarınca Değerlendirme Komisyonlarının Kurulması ve 12. maddesinde belirtilen Yönetmeliğin çıkarılması ile davacının durumunun anılan Kanun hükümleri çerçevesinde yeniden değerlendirilerek, bu değerlendirme sonucunda kamu görevine atanıp atanmayacağına ilişkin olarak davalı idare tarafından yeni bir işlem tesis edilmesi gerektiği, yargı kararının yerine getirilmesi kapsamında ve 7315 sayılı Kanun çerçevesinde yapılacak bu değerlendirmenin sonucunda davacı açısından olumsuz bir sonucun ortaya çıkması durumunda bunun yargısal denetiminin olanaklı olması nedeniyle, davacının durumunun yeniden değerlendirilecek olmasının davacıyı hukuki yönden güvencesiz bırakmadığı gibi, Anayasa Mahkemesinin iptal kararının aktarılan gerekçesi karşısında bu durumun bir hak ihlali de doğurmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.