muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/2054, Karar No: 2024/3345, Tarih: 11.12.2024

. Projelerinden bahsettiler.  Yemek ve konuşmalardan sonra herkes ayrıldı. K. başkanla istişare ettiğimizde her iki adayın da aynı listeden aday olmalarına rağmen birbirlerini tanımıyormuş gibi davranmalarını birbirleriyle bağlantısızmış gibi bir görüntü sergilemeye çalışmalarını net bir şekilde FETÖ'nün yıllardır topluma kendilerini gizleyerek anlatmaya çalışmalarının bir tekrarı olduğunu, Hakim Savcıları bu durumu anlamayacak  kadar saf zannettiklerini değerlendirdik. Bu toplantıdan bir süre sonra Kuşçubaşı Eşref isimli bir twetter sitesinde bir kısım FETÖ'cülere ilişkin açıklamalar yapılmaya başlandığını ve bunların içerisinde Ağrı da görev yapan Cumhuriyet Savcısı H.A. ve Hakim ...' la ilgili haberler yapıldığını diğer meslektaşlar bana ilettiler. Ben de haberleri inceledim, yapılan paylaşımlarda hatırladığım kadarıyla Cumhuriyet Savcısı H. A.'nın FETÖ adayları için seçim çalışması yapmak üzere birçok il ve ilçeye gittiği ve o zaman ki tanımlama ile paralelci olduğu anlatılıyordu. ... ile ilgili ise; bu toplantı kastedilerek, paralelcilere destek olduğu, onların maşalığını yaptığı anlamında aşağılayıcı cümleler kullanılmıştı. Ben tweetter da çıkan bu paylaşımlardan sonra beraber hareket ettiğimiz meslektaşlarıma tekrar ısrarla ...' ın FETÖ' cü olup olmadığı, bir bağlantısının olup olmadığı hususunda gözlem yapmalarını istedim. Kendim de bu amaçla hem irtibatlarını gözlemledim hem de konuşmalarımızda hangi cümleleri kurmaya çalıştığına baktım. Kendisi ile bütün konuşmalarımızda kendisinin kesinlikle FETÖ'cü olmadığını Konya'da üniversite okurken tek başına bir evde kaldığını, köy çocuğu olduğunu, Y.A.'ya sadece hemşehrisi olduğu için toplantısına aracılık ettiğini sürekli olarak anlattı. diğer arkadaşlara da aynı şeyleri anlattı. Ancak ... seçim çalışmalarında YBD'ye destek vereceğine dair bizim seçim çalışmalarımızda herhangi bir beyanda bulunmadı. Bizimle birlikte seçim çalışmalarına katılmadı ve bize destek olmadı. Sadece YBD listesinden tanıdığı bir ya da iki kişi ile ilgili olumlu kanaatleri olduğunu ifade ettiğini hatırlıyorum. Özellikle tweetter sitesinde çıkan haberlerden sonra YBD olarak o günkü tanımlama ile paralelci olduğunu bildiğimiz arkadaşlarla daha çok teşriki mesaisinin olduğunu gözlemlemeye başladık. Özellikle aynı paylaşımlarda ismi geçen H. A.' la yakınlaşması dikkat çekiciydi. Daha sonra yine H.A.' la beraber hareket eden paralelci grubun ...' a olan yakınlığını ve yüksek ilgisini sürekli olarak gözlemledim. Hatta bu yakınlıkları nedeniyle YBD adına birlikte hareket ettiğimiz arkadaşlarla yaptığımız istişarede şöyle bir sonuca ulaştık. Hakim ... ya Ağrı' daki FETÖ'cu Hakim Savcıların abisi konumunda birisi ya da tweetter da çıkan haberler nedeniyle mağduriyet yaşadığını düşünen ve paralelci olduğunu düşündüğümüz Hakim Savcıların ona destek mahiyetindeki davranışlar olarak değerlendirdik ancak hangi düşüncemizin doğru olduğu konusunda kendisi ile ilgili başkaca bilgilerimiz olmadığı için net bir sonuca varamadık....

. Hakim ... ya Ağrı' daki FETÖ'cu Hakim Savcıların abisi konumunda birisi ya da tweetter da çıkan haberler nedeniyle mağduriyet yaşadığını düşünen ve paralelci olduğunu düşündüğümüz Hakim Savcıların ona destek mahiyetindeki davranışlar olarak değerlendirdik ancak hangi düşüncemizin doğru olduğu konusunda kendisi ile ilgili başkaca bilgilerimiz olmadığı için net bir sonuca varamadık..... Sonuç olarak Hakim ... ile ilgili ben de dahil  hiçbirimizde FETÖ'cü olduğuna ya da olmadığna dair tam bir kanaat oluşmamıştı. Sadece o dönemki tanımlamayla paralelci Hakim Savcılarla  yakınlığı, Y.A.'yı karşılayıp ağırlaması, daveti organize etmesi ve tweetter sitesinde çıkan haberlerle sınırlı bilgilerim vardı. FETÖ' cülerin evlerinde yetiştiğine dair, onlarla özel toplantılar yaptığına dair, onların talimatları ile hareket ettiğine dair başkaca herhangi bir bilgi edinmedik. Kendisi ile ilgili bilgilerim bundan ibarettir." şeklindedir.

- Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı olarak davacı ile aynı yerde görev yapan ve ifadesine başvurulan K.T.'nin ait, davacının beraatine ilişkin ...Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan beyanı "2014 yılı temmuz ayında ... Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı olarak atandım. Adli tatilden sonra 1 Eylül 2014 tarihi itibariyle fiilen başkanlık görevine başladım. 27 haziran 2016 tarihine kadar da Ağrı'da görev yaptım. Bu dönemde sanık ..., Ağrı'da Kadastro hakimi olarak görev yapmıştır. 2014 yılı HSYK seçimlerinde Y.A. isimli şahsın seçim çalışması için Ağrı'ya gelmesi olayıyla ilgili bahis açıldığında sanık, Y.A.'nın hemşerisi olduğunu, bu nedenle kendisini karşıladığını söylemişti. Yine seçimlerle ilgili bu olaydan sonra kuşçubaşı eşref isimli kullanıcının sosyal medya hesabından sanık için hatırladığım kadarıyla  bağımsızların uşağı veya fetönün uşağı diye bir paylaşım yapılmıştı. Bu olaydan sonra kendisi FETÖ ile ve bağımsızlarla bir ilgisinin olmadığını, milliyetçi muhafazakar yapıda birisi olduğunu, bu paylaşıma çok kızdığını söylemişti. Yine ya lise ya da üniversite aşamasında Alperen Ocakları'nın evlerinde kaldığını söylemişti. Sanığın birlikte görev yaptığımız dönemde benim adliyedeki odama ziyarete geldiği zamanlarda fetöyü veya bağımsızları övücü bir söylemine  ben şahit olmadım. Sanığın Ağrı'dan önceki yaşamı ve çalışma hayatını, özel hayatını ve ilişkilerini bilmem. 17-25 Aralık sürecinde ben Düzce'de görev yapıyordum. Sanıkla birlikte görev yapmıyorduk. Bu döneme ilişkin bir bilgim yoktur. Sanığın iddianamede geçen FETÖ/PDY den soruşturma yürütülen kişilerle ilgili yaptığı telefon görüşmelerine ilişkin bir bilgim yoktur. Sanık görev yaptığı esnada Başsavcı A.R.S., Başkan olarak ben ve şuanda görevine devam eden diğer hakim ve savcıları da zaman zaman ziyaret ediyordu. Bunun yanı sıra açığa alınan ve haklarında FETÖ/PDY'den soruşturma yapılan hakim ve savcıları da ziyaret ediyordu. Ancak bu kişilerle ne konuştuklarını bilmiyorum. Benim tüm bilgim ve görgüm bundan ibarettir. Başka bir diyeceğim yoktur." şeklindedir.
- Davacının cep telefonuna ait 07/06/2017 tarihli HTS Görüşme Tutanağındaki kayıtların incelenmesinden; haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi oldukları isnadıyla işlem yapılan çok sayıda kişiyle görüşmelerinin olduğu tespit edilmiştir.
- Yine, davacının cep telefonunun incelenmesi sonucu düzenlenen 19/07/2016 tarihli tutanakta da; ".....'ın geçmiş yıllarda Adliye personelinden Himmet adı altında para toplayan ve PDY'ye müzahir kurumlarda çalışan R.G. isimli şahıs ve aynı zamanda PDY'ye müzahir kurumlarda görev yapmış olan Z.T. isimli şahıs ile irtibatlı olabileceği.." tespitlerine yer verildiği görülmüştür.

- Yine, davacının cep telefonunun incelenmesi sonucu düzenlenen 19/07/2016 tarihli tutanakta da; ".....'ın geçmiş yıllarda Adliye personelinden Himmet adı altında para toplayan ve PDY'ye müzahir kurumlarda çalışan R.G. isimli şahıs ve aynı zamanda PDY'ye müzahir kurumlarda görev yapmış olan Z.T. isimli şahıs ile irtibatlı olabileceği.." tespitlerine yer verildiği görülmüştür.
	Temyize konu Daire kararında, Dairece dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli görülmemiş ise de, davacının 2014 yılı HS(Y)K seçimlerinde sözde bağımsız FETÖ/PDY adayının Ağrı ilinde yaptığı seçim çalışmalarına destek olduğu, bu aday için yemek organizasyonu yaptığı, adliyede görev yapan hakim- savcıların bu yemeğe katılımını sağlamaya çalıştığı yönündeki kendi beyanları ve aynı doğrultudaki tanık ifadeleri ile davacının adliye içerisinde çoğunlukla sonradan FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduklarından bahisle ihraç edilen hakim-savcılarla birlikte hareket ettiği yönündeki tanık ifadeleri ve diğer hususların bir bütün olarak değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
3) Dava Konusu Kararların Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararlarla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Dava konusu kararlar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla bu kararlara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu kararlar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Dava konusu kararlar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.

Dava konusu kararlar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike"nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Bu itibarla, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu kararlar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
4) Sonuç olarak
	Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının davacıya ilişkin kısmı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun  ... tarih ve ... sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptali, davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren davalı idarece davacıya ödenmesi ve özlük haklarının iadesi yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu kararların davacıya ilişkin kısmının iptali ve davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren davalı idarece davacıya ödenmesi ve özlük haklarının iadesine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 14/11/2022 tarih ve E:2016/58832, K:2022/8544 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Kesin olarak, 11/12/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. 	
 
  KARŞI OY 
X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2024/2877, Karar No: 2024/3327, Tarih: 11.12.2024

"İçtihat Metni"
                     T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 
Esas     No : 2024/2877
Karar	No : 2024/3327                     
 
TEMYİZ EDENLER	:1- (DAVACI):...	  
	  VEKİLİ: Av. ...
	  2- (DAVALI): ...Bakanlığı
		VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	:  Danıştay  Dördüncü ve Sekizinci Daireleri Müşterek Kurulunca verilen 24/04/2024 tarih ve E:2023/9372, K:2024/2607 sayılı kararın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ       	:
Dava konusu istem:  Milli Eğitim Bakanlığının... tarih ve... sayılı "Covid-19 Salgınında Okullarda Alınması Gereken Önlemler" konulu işleminin, aşı olmayan öğretmenlerden haftada iki kez PCR testi istenilmesine ilişkin kısmı ile öğretmenlerin aşılanma durumundan bağımsız olarak okul bahçesine girişlerinden itibaren okulda bulundukları süre boyunca sürekli maske takması, ders aralarında maskelerinin değiştirilmesi ve öğretmen odaları ve diğer ortak alanlarda bulunan kişilerin aşılananlar da dahil olmak üzere sürekli maske takması gerektiğine ilişkin kısımlarının iptali istenilmiştir.
            Daire kararının özeti: Danıştay  Dördüncü ve Sekizinci Daireleri Müşterek Kurulunun 24/04/2024 tarih ve E:2023/9372, K:2024/2607 sayılı kararıyla; 
Davanın, Milli Eğitim Bakanlığının... tarih ve ... sayılı "Covid-19 Salgınında Okullarda Alınması Gereken Önlemler" konulu işleminin, aşı olmayan öğretmenlerden haftada iki kez PCR testi istenilmesine ilişkin kısmı ile öğretmenlerin aşılanma durumundan bağımsız olarak okul bahçesine girişlerinden itibaren okulda bulundukları süre boyunca sürekli maske takması, ders aralarında maskelerinin değiştirilmesi ve öğretmen odaları ve diğer ortak alanlarda bulunan kişilerin aşılananlar da dahil olmak üzere sürekli maske takması gerektiğine ilişkin kısımlarının iptali istemiyle açıldığı,
17/02/2022 tarihli ara kararına davalı idare tarafından verilen cevabın ekinde dosyaya sunulan İçişleri Bakanlığının 04/03/2022 tarih ve E.25940 sayılı Genelgesi ile 03/03/2022 tarihi itibarıyla PCR testi uygulamasının kaldırıldığı, maske takılmasının ise sınırlı alanlar için zorunlu bırakıldığı ve dava konusu rehberin yerine 04/03/2022 tarihli  Güncel Dönemde Covid-19 Pandemisinde Okullarda Alınması Gereken Önlemler Rehberi'nin yayımlandığı, dolayısıyla dava konusu düzenleyici işlemin uygulamadan kaldırıldığının görüldüğü,
	Bu durumda, dava konusu işlem yürürlükten kaldırıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığı,
	Öte yandan, dava konusu işlemin davalı idarece dava açıldıktan sonra ortadan kaldırıldığı dikkate alındığında, yargılama giderlerinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idare üzerinde bırakılması gerektiği gerekçesiyle;

Bu durumda, dava konusu işlem yürürlükten kaldırıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığı,
	Öte yandan, dava konusu işlemin davalı idarece dava açıldıktan sonra ortadan kaldırıldığı dikkate alındığında, yargılama giderlerinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idare üzerinde bırakılması gerektiği gerekçesiyle;
	Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 437,90-TL yargılama giderinin ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.100,00-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. 	
 
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI	: Davacı tarafından, 21/09/2023 tarih ve 32316 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Danıştayda, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinde görülen dava ve işlerde ücret" başlıklı 15. maddesinde; "(1) Danıştayda ilk derecede veya duruşmalı olarak temyiz yoluyla görülen dava ve işlerde, idari ve vergi dava daireleri kurulları ile dava dairelerinde, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinde birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar anlaşmazlığın feragat, kabul, davanın konusuz kalması ya da herhangi bir nedenle ortadan kalkması veya bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi durumunda bu Tarifede yazılı ücretin yarısına, diğer durumlarda tamamına hükmedilir." hükmüne yer verildiği, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 2. Bölümünün 20. maddesinin (b) fıkrasında ise Danıştayda ilk derecede görülen davalar için duruşmalı ise 34.200,00 TL vekalet ücreti verilmesi gerektiğinin hükme bağlandığı, somut olayda ise savunma süresi geçtikten sonra dava konusu işlemin konusuz kaldığı, bu sebeple duruşmalı işler için belirlenen 34.200,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331. maddesi uyarınca davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderini takdir edeceğinin düzenlendiği, somut uyuşmazlıkta ise herhangi bir haklılık değerlendirmesi yapılmaksızın konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinden Müşterek Kurul kararının aleyhlerine hükmedilen yargılama giderine ilişkin kısmı ile davacı lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Müşterek Kurul kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyize konu Müşterek Kurul kararının yargılama giderlerine ilişkin kısmına yönelik temyiz istemi yönünden;

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Müşterek Kurul kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyize konu Müşterek Kurul kararının yargılama giderlerine ilişkin kısmına yönelik temyiz istemi yönünden;
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın yargılama giderlerine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Müşterek Kurul kararının vekalet ücretine ilişkin kısmına yönelik temyiz istemlerine gelince;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda Danıştayın, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hükmüne yer verilmiştir.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun "Avukatlık Ücreti" başlıklı 164. maddesinde, avukatlık ücretinin, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade ettiği belirtilmiş; 168. maddesinin son fıkrasında ise, avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarifenin esas alınacağı kurala bağlanmıştır.
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde; Danıştayda ilk derecede duruşmalı olarak görülen davalarda vekalet ücreti, 34.200,00-TL olarak belirlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davada 24/04/2024 tarihinde duruşma yapıldığı, taraf vekillerinin duruşmaya katıldığı, Danıştay Dördüncü ve Sekizinci Daireleri Müşterek Kurulunun 24/04/2024 tarih ve E:2023/9372, K:2024/2607 sayılı kararıyla konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davanın açılmasına davalı idarece sebebiyet verildiği değerlendirmesi yapılarak davacı lehine, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde Danıştayda ilk derece mahkemesi sıfatıyla görülecek davalarda duruşmalı işler için öngörülen 34.200,00-TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, duruşmasız işler için öngörülen 17.100,00-TL vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır.