muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/19, Karar No: 2024/928, Tarih: 23.10.2024

viii. Şirket, 2014 ve 2015 hesap dönemlerinde ödemelerin yaklaşık yarısını senet yoluyla yaptığını beyan etmiştir. Senetler incelendiğinde, kurumun senetleri kasa tediye fişleri ile kasadan nakit olarak gerçekleştirdiği tespit edilmiştir. Senet yoluyla ödeme yapmak elden ödeme yapmaktan farksız olup kurumun bu denli yüksek tutarlı ödemeleri elden yapması ticari teamüllere aykırılık teşkil etmektedir. Ayrıca kurum ihracat amaçlı emtia alımında bulunmasına rağmen kurumun söz konusu yüksek tutarları banka vasıtasıyla ödememiş olması emtia alımında yüklendiği katma değer vergisi tutarlarının gerçek olmadığını ortaya koymaktadır.
Anılan Vergi İnceleme Raporu'nda davacının ilgili dönemlerde mal/hizmet aldığı  ... Madencilik Endüstri ve Yatırımlar Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında şu tespitlere yer verilmiştir:
i. Davacı anılan kişiden katma değer vergisi dahil  1.421.248,56 TL tutarında emtia ve hizmet alımında bulunmuştur. Davacının bu alımlara ilişkin olarak ilgili yılın Ekim döneminde 45.583,20 TL  yüklenimi bulunmaktadır.
ii.	Ba formuyla 298 adet belge karşılığında katma değer vergisi hariç            7.737.659,00 TL tutarında mal ve hizmet aldığını beyan etmiştir. Ba formu ile bildirilen bu alışların 6.675.659,00 TL tutarına isabet eden mükellefler hakkında ise gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan belge düzenleme nedeniyle rapor ve tespit bulunmaktadır.
iii. 6736 sayılı Kanun hükümlerinden faydalanarak 2011 ilâ 2015 yılları için kurumlar ve katma değer vergileri yönünden matrah artırımında bulunmuştur.
iv. İlgili idareye yüksek miktarda borcu bulunmaktadır.
v. Yapılan yoklamalarda aşağıdaki tespitlere yer verilmiştir:
- 18/12/2015 tarihli e-yoklama fişinde iş yerinin tamamen boşaltılarak terk edildiği, adresin boş ve kapalı olduğu şirketin bu adresteki faaliyetini sonlandırmış olduğu,
- 22/01/2016 tarihli e-yoklama fişinde, şirketin belirtilen adreste bulunmadığı,
- 01/02/2016 tarihli e-yoklama fişinde belirtilen adreste böyle bir iş yerinin bulunmadığı,
- 16/02/2017 tarihli e-yoklama fişinde iş yerinin terk edilmiş, boş ve harabe şeklinde olduğu ve şirketin belirtilen adresteki faaliyetini sonlandırdığı,
- 11/03/2016 tarihli e-yoklama fişinde iş yerinin terk edildiği, adreste başka bir mükellefin faaliyet gösterdiği,
vi. Şirketin 2016 ilâ 2018 yıllarına ilişkin hesap işlemlerinin incelenmesi sonucunda ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu düzenlenmiştir.
vii. Kurum ödemeleri elden yaptığını beyan etmiştir. Kurumun 1.421.248,56 TL tutarlı ödemenin 345.000,00 TL'sini banka yoluyla kalan 1.076.248,58 TL tutarındaki kısmını ise nakit olarak gerçekleştirmesi, ticari teamüllere aykırılık teşkil etmektedir. Ayrıca kurum ihracat amaçlı emtia alımında bulunmasına rağmen kurumun söz konusu yüksek tutarları banka vasıtasıyla ödememiş olması emtia alımında yüklendiği katma değer vergisi tutarlarının gerçek olmadığını ortaya koymaktadır.

vii. Kurum ödemeleri elden yaptığını beyan etmiştir. Kurumun 1.421.248,56 TL tutarlı ödemenin 345.000,00 TL'sini banka yoluyla kalan 1.076.248,58 TL tutarındaki kısmını ise nakit olarak gerçekleştirmesi, ticari teamüllere aykırılık teşkil etmektedir. Ayrıca kurum ihracat amaçlı emtia alımında bulunmasına rağmen kurumun söz konusu yüksek tutarları banka vasıtasıyla ödememiş olması emtia alımında yüklendiği katma değer vergisi tutarlarının gerçek olmadığını ortaya koymaktadır.
Davacının fatura aldığı ..., ..., ..., ... Uluslararası Nakliyat Otomotiv Tekstil Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Madencilik Endüstri ve Yatırımlar Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerin, sözü edilen kişilerin davacı adına düzenlediği faturaların sahte olduğunu ispatlar nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır. 
Bu durumda, dava konusu cezalı tarhiyatların, anılan kişiler tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklı kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
III. Vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükmü nedeniyle artırılan kısmı yönünden yapılan inceleme:
 Tekerrür uygulanabilmesi için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun aradığı şartların  gerçekleşmediği görüldüğünden, vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısmında hukuka uygunluk bulunmamıştır.
Mahkeme bu gerekçeyle cezalı tarhiyatların ..., ..., ..., ... Uluslararası Nakliyat Otomotiv Tekstil Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Madencilik Endüstri ve Yatırımlar Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı ve vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısmını kaldırmış; ... Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davayı reddetmiştir. 
Davalının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
I. Vergi Mahkemesi kararının, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükmü nedeniyle artırılan kısmı yönünden davanın kabulüne dair hüküm fıkrasına davalı tarafından yöneltilen istinaf istemi yönünden yapılan inceleme:
İstinaf başvurusunun bu kısmında yasal isabet görülmemiştir. 
II. Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu cezalı tarhiyatların, ..., ..., ..., ... Uluslararası Nakliyat Otomotiv Tekstil Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Madencilik Endüstri ve Yatırımlar Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın kabulüne dair hüküm fıkrasına  davalı tarafından yöneltilen istinaf istemi yönünden yapılan inceleme:

İstinaf başvurusunun bu kısmında yasal isabet görülmemiştir. 
II. Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu cezalı tarhiyatların, ..., ..., ..., ... Uluslararası Nakliyat Otomotiv Tekstil Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Madencilik Endüstri ve Yatırımlar Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın kabulüne dair hüküm fıkrasına  davalı tarafından yöneltilen istinaf istemi yönünden yapılan inceleme:
 İadeye konu emtiaların alındığı mükellefler hakkında ilgili tebliğde belirtilen olumsuzlukların bulunması halinde davacının vergi incelemesine sevk edilebileceği açıktır. Bununla birlikte, mükelleflerin vergi iadesi yönünden incelemeye tabi tutulmaları halinde,  iadeye konu alımların sahteliği ancak faturaları düzenleyen mükellefler hakkında gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan fatura düzenledikleri yönünde vergi tekniği raporunun bulunması durumda ileri sürülebilecektir.
Bu bakımdan, anılan kişiler hakkında 2014 yılına ilişkin olarak haklarında düzenlenmiş bir vergi tekniği raporu bulunmadığı anlaşıldığından, cezalı tarhiyatların bu  kişiler tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklı kısmında bu gerekçeyle hukuka uygunluk görülmemiştir.
III. Karar sonucu:
 Vergi Dava Dairesi, Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu cezalı tarhiyatların, ..., ..., ..., ... Uluslararası Nakliyat Otomotiv Tekstil Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Madencilik Endüstri ve Yatırımlar Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın kabulüne dair hüküm fıkrasına davalı tarafından yöneltilen istinaf istemini kabul etmiş, anılan hüküm fıkrasını kaldırdıktan sonra bu yönden anılan gerekçeyle davanın kabulüne karar vermiş; diğer hüküm fıkrası yönünden davalının istinaf istemini reddetmiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 08/03/2022 tarih ve E:2022/46, K:2022/976 sayılı kararı:
I. Temyize konu kararın, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükmü nedeniyle artırılan kısmına ilişkin hüküm fıkrası yönünden yapılan inceleme:
Vergi Dava Dairesi kararının anılan hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle hukuka uygun bulunmuştur.
II. Temyize konu kararın, dava konusu cezalı tarhiyatların, ..., ..., ..., ... Uluslararası Nakliyat Otomotiv Tekstil Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Madencilik Endüstri ve Yatırımlar Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası yönünden yapılan inceleme:

Vergi Dava Dairesi kararının anılan hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle hukuka uygun bulunmuştur.
II. Temyize konu kararın, dava konusu cezalı tarhiyatların, ..., ..., ..., ... Uluslararası Nakliyat Otomotiv Tekstil Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Madencilik Endüstri ve Yatırımlar Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası yönünden yapılan inceleme:
Katma değer vergisi sisteminde, iadenin yapılması için mükellefler tarafından talep edilmesi tek başına yeterli olmayıp iade taleplerinin yerine getirilebilmesi, düzenlenen ve kullanılan belgelerin gerçeği yansıtmalarına bağlıdır. Diğer bir deyişle, mükelleflere nakden veya mahsuben iade yönünden yasayla tanınan hakkın biçimsel koşulların varlığının yanı sıra iadeye konu katma değer vergisi işlemlerine yönelik olarak herhangi bir olumsuz saptamanın bulunmaması gerekir.
Öte yandan, mükelleflere vergi iadesi gerçekleştirildikten sonra vergi idaresince iadenin haksız olduğunun ortaya konulması halinde söz konusu verginin geri alınması amacıyla tarhiyat yapılabileceği hususu tartışmasızdır.
Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile Danıştay Üçüncü Dairesinin E:2018/2348, 2349, E:2019/2165, 2167, 2168, 4095, 6842, E:2021/1882 ve E:2021/1883 sayılı dosyalarında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, davacı adına fatura düzenleyen mükelleflerin sahte belge düzenledikleri, birbirlerine karşılıklı olarak fatura tanzim ettikleri, aynı adreste faaliyet gösterdikleri yolunda saptamalar yapıldığı görülmüştür. 
Bu kapsamda, sahte fatura düzenlenmesine ilişkin organizasyon olup olmadığı hususu da dikkate alınmak suretiyle davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ..., ..., ..., ... Uluslararası Nakliyat Otomotiv Tekstil Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Madencilik Endüstri ve Yatırımlar Sanayi Ticaret Limited Şirketinin gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan fatura düzenleyip düzenlemedikleri hususu araştırılarak ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bu kısmının bozulması gerekmiştir.
III. Karar sonucu:
Daire bu gerekçeyle temyize konu kararın, davanın kabulüne dair hüküm fıkrasını bozmuş; vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükmü nedeniyle artırılan kısmına ilişkin istinaf başvurusunun reddine dair  hüküm fıkrasını onamıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin 13/10/2022 tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı:
Vergi Dava Dairesi tarafından, ..., ..., ..., ... Uluslararası Nakliyat Otomotiv Tekstil Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Madencilik Endüstri ve Yatırımlar Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında Mahkeme kararında yer alan tespit ve değerlendirmelere yer verdikten sonra davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda yer alan bu tespitlerin, sözü edilen kişilerin davacı adına düzenlediği faturaların sahte olduğunu ispatlar nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.

Vergi Dava Dairesi tarafından, ..., ..., ..., ... Uluslararası Nakliyat Otomotiv Tekstil Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Madencilik Endüstri ve Yatırımlar Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında Mahkeme kararında yer alan tespit ve değerlendirmelere yer verdikten sonra davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda yer alan bu tespitlerin, sözü edilen kişilerin davacı adına düzenlediği faturaların sahte olduğunu ispatlar nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır. 
Bu durumda, dava konusu cezalı tarhiyatların, anılan kişiler tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklı kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Ayrıca, aynı adreste faaliyette bulunulması hususuna ilişkin değerlendirmeler ilk derece mahkemesince yapıldığı gibi aynı adreste birlikte faaliyette bulunulması başka bir tespit olmaksızın tek başına organizasyon halinde gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan fatura düzenlendiğini ispatlamak için yeterli değildir.
Vergi Dava Dairesi, bu gerekçeyle bozulan hüküm fıkrası yönünden ilk kararında ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının kayıtlarına intikal ettirdiği faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının somut olarak tespit edildiği belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
Danıştay Üçüncü Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması gerekmektedir. 
Öte yandan, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun E:2023/335 sayılı dosyasında 29/08/2019 tarihinde kayıtlara giren davalı idarenin ek beyan dilekçesi ekinde sunduğu ... tarih ve ... sayılı Görüş ve Öneri Raporu'nda, Ukrayna gümrük idaresi ile yapılan yazışmalar sonucunda ... LLC'nin 10/04/2014 tarihinden itibaren herhangi bir ithalat bildiriminde bulunmadığının tespit edildiği, buna rağmen ..., ..., ... ile ... Uluslararası Nakliyat Otomotiv Tekstil Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin de aralarında bulunduğu bazı mükelleflerin sözü edilen tarihten sonra ... LLC'ye ihracat yaptıklarını Bs formu ile bildirdikleri belirtilmiştir.
Yeniden verilecek kararda, bu hususun da göz önüne alınması gerekmektedir. 
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-	Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,
2-	... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3-	Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 
23/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
X - KARŞI OY:

Yeniden verilecek kararda, bu hususun da göz önüne alınması gerekmektedir. 
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-	Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,
2-	... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3-	Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 
23/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
X - KARŞI OY:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında ısrar kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/31, Karar No: 2024/931, Tarih: 23.10.2024

"İçtihat Metni"
                       T.C.
	D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/31
Karar	No : 2024/931
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı - 
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN	KONUSU	:... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2014 yılının Nisan ila Eylül dönemlerine ait ihracat teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisi iade alacaklarının geç ödendiği iddiasıyla 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesi uyarınca tecil faizi ödenmesi talebiyle 30/01/2017 tarihinde yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile 392.592,52 TL tutarındaki faizin ödenmesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
i. Dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali isteminin incenmesi:
26/04/2014 tarih ve 28983 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nin "II.İstisnalar" bölümünde yer alan "A.İhracat İstisnası" başlığının "1.Mal İhracı" başlıklı alt bölümünün "1.1.4.1.1. Mahsuben İade" başlıklı kısmında, mükelleflerin mal ihracından kaynaklanan mahsuben iade taleplerinin Tebliğ'de sayılan belgelerin ibraz edilmiş olması halinde miktarına bakılmaksızın vergi inceleme raporu, yeminli mali müşavir raporu ve teminat aranmadan yerine getirileceği; "1.1.4.1.2. Nakden İade" başlıklı kısmında, mükelleflerin mal ihracından kaynaklanan ve 5.000 TL’yi aşmayan nakden iade taleplerinin vergi inceleme raporu, yeminli mali müşavir raporu ve teminat aranmadan yerine getirileceği, iade talebinin 5.000 TL’yi aşması halinde, aşan kısmın iadesinin vergi inceleme raporu veya yeminli mali müşavir tasdik raporuna göre yerine getirileceği, teminat verilmesi halinde, mükellefin iade talebinin yerine getirileceği ve teminatın, vergi inceleme raporu veya yeminli mali müşavir raporu sonucuna göre çözüleceği belirtilmiştir.

Aynı Tebliğ'in "IV.KDV İadesinde Ortak Hususlar" bölümünde yer alan "A.İade Tutarının Hesabı ve İadeye Dayanak İşlem ve Belgeler" başlıklı kısmının "6.Vergi İnceleme Raporu ile İade" alt bölümünün iadenin gerçekleştirildiği tarihte yürürlükte olan halinde, mükelleflerin iadelerini vergi inceleme raporu sonucunda almak istemeleri veya iadesini talep ettikleri katma değer vergisinin Tebliğ'in ilgili bölümlerinde belirtilen miktarı aştığı hallerde, (teminat göstermek veya yeminli mali müşavir raporu ibraz etmeleri gerekmesine rağmen) teminat göstermemeleri veya iadelerini yeminli mali müşavir tasdik raporu ile alacaklarını beyan etmemeleri veya bu Tebliğ'in ilgili bölümlerine göre münhasıran vergi inceleme raporu ile iade öngörülmesi hallerinde iade taleplerinin vergi incelemesine yetkili olanlar tarafından düzenlenen vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine getirileceği düzenlenmiştir. 
Diğer taraftan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin (5) numaralı fıkrasında, vergi kanunları uyarınca iadesi gereken vergilerin, ilgili mevzuatı gereğince mükellef tarafından tamamlanması gereken bilgi ve belgelerin tamamlandığı tarihi takip eden üç ay içinde iade edilmemesi halinde, bu tutarlara üç aylık sürenin sonundan itibaren düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre için aynı dönemde 6183 sayılı Kanun'a göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faizin, 120. madde hükümlerine göre red ve iadesi gereken vergi ile birlikte mükellefe ödeneceği hükme bağlanmıştır.
Davacı tarafından süresi içerisinde verilen 2014 yılının Nisan ila Eylül dönemlerine ilişkin katma değer vergisi beyannamelerinde ihracat teslimlerinden dolayı yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisi iade alacağı olduğu beyan edilmiştir.  Mardin Vergi Dairesi Müdürlüğüne, yeminli mali müşavir tarafından düzenlenen 30/05/2014 tarih ve 2014/14 sayılı Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporu ile 11/06/2014 tarihinde başvurularak 2014 yılının Nisan dönemine ilişkin 580.072,84 TL tutarında; 11/07/2014 tarih ve 2014/22 sayılı Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporu ile 12/07/2014 tarihinde başvurularak 2014 yılının Mayıs dönemine ilişkin 407.000,00 TL tutarında (124.285,77 TL'si mahsuben iade talepli olmak üzere toplam 528.980,05 TL); ... tarih ve ... sayılı Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporu ile 20/08/2014 tarihinde başvurularak 2014 yılının Haziran dönemine ilişkin 342.574,77 TL tutarında; 18/09/2014 tarih ve 2014/40 sayılı Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporu ile 19/09/2014 tarihinde başvurularak 2014 yılının Temmuz dönemine ilişkin 71.126,17 TL tutarında iade alacağının ödenmesi istenmiştir.

2014 yılının Nisan dönemine ilişkin raporun idarece incelenmesi neticesinde iade hakkı doğuran işlemlere ilişkin ilgili mevzuatta belirtildiği şekilde karşıt incelemenin yapılmadığı, 8.000,00 TL'yi aşan yüklenimler için ödeme tevsik edici belgelerin ibraz edilmediği ve tam tasdik sözleşmesinin süresinde yapılmadığı tespit edilerek eksikliklerin tamamlanması ... tarih ve ... sayılı yazıyla yeminli mali müşavirden istenmiştir. Yeminli mali müşavir tarafından verilen ... tarih ve ... sayılı cevabi yazıda, karşıt incelemenin hangi aşamaya kadar yapılacağına ilişkin takdir yetkisinin incelemeyi yapan yeminli mali müşavire ait olduğu, incelemede üç alt kademeye kadar karşıt inceleme yapılabildiği, malların imalatçısına kadar karşıt inceleme yapılmasına olanak bulunmadığı, ihraç edilen malların piyasadan tedarik edildiği ve imalatçıların büyük çoğunluğunun sanayi sicil belgesinin bulunmadığı, yüklenilen katma değer vergisi listesinde yer alan ürünlerin taşınmasına ve ödemelere ilişkin belgelerin iade dosyasında yer aldığı, belgelerin yasal defter ve kayıtlara intikal ettirildiğinin görüldüğü ve tam tasdik sözleşmesinin süresinden sonra yapıldığı belirtilmiştir. 
Ancak yeminli mali müşavir tarafından yapılan açıklamaların yeterli görülmemesi nedeniyle haksız yere katma değer vergisi iadesi yapılmasına engel olunması amacıyla davalı idare tarafından davacının 2014 yılının Nisan ve takip eden dönemlere ilişkin katma değer vergisi iade işlemlerinin yapılıp yapılamayacağı hususunda davacının durumuna emsal teşkil edecek nitelikteki diğer bir mükellefin iade işlemleri hakkında Gelir İdaresi Başkanlığından ... tarih ve ... sayılı yazı ile görüş istenmiştir. Bunun üzerine ... tarih ve ... sayılı cevabi yazıda, yeminli mali müşavir raporuna istinaden yapılacak iadelerde karşıt incelemenin kural olarak ihraç edilen malın imalatçısının bir alt kademesine kadar yapılmasının zorunlu olduğu, yeminli mali müşavirler tarafından yapılan incelemelerde bu kurala uyulmaması halinde yeminli mali müşavir raporuna istinaden işlem yapılmayıp iade talep edenin konuyla sınırlı olarak incelemeye sevk edilmesi ve inceleme raporu sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerektiği bildirilmiştir. Akabinde, davacı ilgili dönem katma değer vergisi iade istemleri yönünden vergi incelemesine sevk edilmiş ve inceleme sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu'nda yapılan tespitler ve yasal düzenlemeler çerçevesinde 2014 yılının Nisan ila Eylül dönemlerine ilişkin talep edilen katma değer vergisinin davacıya iadesi gerektiği belirtilmiştir.