muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/1650, Karar No: 2024/987, Tarih: 23.10.2024

VI- İLGİLİ HUKUK
	A- İlgili Mevzuat
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı" başlıklı 2. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) işaretli bendinde, iptal davalarının idari işlemler hakkında yetki, sebep, şekil, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılacağı; "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin (3) numaralı fıkrasında, dilekçelerin, görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve aynı Kanun'un 3. ve 5. maddelerine uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; "İlk inceleme üzerine verilecek karar" başlıklı 15. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinde ise, ehliyet konusunda Kanun'a aykırılık görülmesi halinde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir. 
	4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (f) işaretli bendinde, "sendika", kamu görevlilerinin ortak ekonomik, sosyal ve mesleki hak ve menfaatlerini korumak ve geliştirmek için  oluşturdukları tüzel  kişiliğe  sahip  kuruluş  olarak  tanımlanmış; aynı Kanun'un "Sendika ve konfederasyonların yetki ve faaliyetleri" başlıklı 19. maddesinin ikinci fıkrasında sendika ve konfederasyonların kuruluş amaçları doğrultusunda toplumsal cinsiyet eşitliğini gözeterek bulunabileceği faaliyetler sıralanmış; aynı fıkranın (f) işaretli bendinde sendika ve konfederasyon üyelerinin idare ile ilgili doğacak ihtilaflarında, ortak hak ve menfaatlerinin izlenmesinde veya hukuki yardım gerekliliğinin ortaya çıkması durumunda üyelerin veya mirasçılarının, her düzeyde ve derecedeki yönetim ve yargı organları önünde temsil edilmesi veya ettirilmesi, dava açılması ve bu nedenle açılan davalarda taraf olunması değinilen faaliyetler arasında düzenlenmiştir. 
	233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin (1) numaralı bendinde "Teşebbüs", iktisadi devlet teşekkülü ile kamu iktisadi kuruluşunun ortak adı olarak; (2) numaralı bendinde de "Teşekkül", sermayesinin tamamı devlete ait, iktisadi alanda ticari esaslara göre faaliyet göstermek üzere kurulan, kamu iktisadi teşebbüsü olarak tanımlanmıştır. Aynı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca tüzel kişiliğe sahip teşebbüsler anılan Kanun Hükmünde Kararname ile saklı tutulan hususlar dışında özel hukuk hükümlerine tabi olup söz konusu Kanun Hükmünde Kararname'de kamu iktisadi teşebbüslerinin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu karşısındaki durumlarını düzenleyen özel bir hüküm bulunmamaktadır.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinde, Türkiye'de yapılan ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin; (3) numaralı bendinin (f) alt bendinde, Gelir Vergisi Kanunu'nun 70. maddesinde belirtilen mal ve hakların kiralanması işlemlerinin katma değer vergisine tabi olduğu belirtilmiştir. Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17. maddesinin (4) numaralı fıkrasının (d) bendinde ise iktisadi işletmelere dahil olmayan gayrimenkullerin kiralanması işlemlerinin katma değer vergisinden istisna olduğu hükme bağlanmıştır.
193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 70. maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinde, arazi, bina (döşeli olarak kiraya verilenlerde döşeme için alınan kira bedelleri dahildir), maden suları, menba suları, madenler, taş ocakları, kum ve çakıl istihsal yerleri, tuğla ve kiremit harmanları, tuzlalar ve bunların mütemmim cüzileri ve teferruatının, (5) numaralı bendinde ise işletme hakkının sahipleri, mutasarrıfları, zilyedleri, irtifak ve intifa hakkı sahipleri veya kiracıları tarafından kiraya verilmesinden elde edilen iratların gayrimenkul sermaye iradı olduğu; ikinci fıkrasında, birinci fıkrada yazılı mal ve hakların ticari veya zirai bir işletmeye dahil bulunduğu takdirde bunların iratlarının ticari veya zirai kazancın tespitine müteallik hükümlere göre hesaplanacağı düzenlenmiştir.  
	B- İlgili Yargı Kararı
	4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (f) işaretli bendi uyarınca kamu görevlileri sendikaları ve üst kuruluşlarının, üyeleri hakkında tesis edilen bireysel (subjektif) işlemlere karşı dava açıp açamayacakları konusunda Danıştay dairelerince verilen kararlar arasındaki aykırılığın içtihatların birleştirilmesi suretiyle giderilmesi istemi üzerine Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunca 18/06/2006 tarih ve 26202 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 03/03/2006 tarih ve E:2005/1, K:2006/1 sayılı karar ile içtihatların birleştirilmesine karar verilmiştir. Anılan kararın ilgili bölümü şu şekildedir:

"4688 sayılı Kanunun 19/f maddesi, sendika ve üst kuruluşlarının, bizzat taraf oldukları hukuki ilişkiler dolayısıyla davacı ve davalı oluş sıfatları ile ortak çıkarların korunması için tanınan davacı olabilme sıfatından başka, hukuki yardım gerekliliğinin ortaya çıkması durumunda üyelerini veya bunların mirasçılarını her derecedeki yargı organları önünde	temsil etmek ve dava açma hakkı tanımaktadır. Bu bağlamda kanun koyucu 19/f maddesi ile sendika ve üst kuruluşları, diğer tüzel kişiliklere genel hükümler uyarınca tanınan taraf olma ve dava açma ehliyetinin dışında, üyelerini ve bunların mirasçılarını temsil etme ve ettirme yetkisi ile donatmaktadır. Buna göre, söz konusu maddenin sendikalara ve üst kuruluşlarına tanıdığı yetkinin ehliyet değil, temsil bağlamında değerlendirilmesi gerekmektedir. Başka bir anlatımla kanun koyucu, getirdiği bu düzenleme ile, idare tarafından sendika üyesi kamu görevlisi hakkında tesis edilen bireysel (subjektif) işlemler nedeniyle bu ilişkinin tarafı olmayan sendika ve üst kuruluşa, üyesinin isteğine bağlı olarak uyuşmazlığın çözümünde taraf olarak kendisini temsil etme yetki ve sorumluluğu vermektedir."
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (f) işaretli bendi ile yukarıda yer verilen içtihadı birleştirme kurulu kararının birlikte değerlendirilmesinden kamu görevlileri sendikalarına bizzat taraf oldukları hukuki ilişkiler dolayısıyla tanınan dava açma yetkisi ile üyelerinin ortak çıkarlarının korunması için tanınan dava açma yetkisinden başka, hukuki yardım gerekliliğinin ortaya çıkması durumunda istemleri halinde üyelerini veya bunların mirasçılarını temsil ederek idari yargıda dava açma hak ve yetkisinin de tanındığı anlaşılmaktadır.   
	Olayda, davacı sendika tarafından sendika üyelerinden kesinti suretiyle tahsil edilen dava konusu vergiler nedeniyle sendika üyelerinin hak ve menfaatlerinin ihlal edildiğinden bahisle anılan vergilerin iade edilmesi istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır. Dolayısıyla davacı sendikanın doğrudan kendi tüzel kişiliğinden kaynaklanan hak ve menfaatlerine ilişkin bir dava bulunmadığı açıktır.
	Öte yandan, sendika tarafından, dava konusu katma değer vergilerinin TMO Genel Müdürlüğünün aktifinde kayıtlı bulunan lojmanlardan istifade eden sendika mensuplarından tahsil edilen kira ve yakıt bedelinden tevkif edildiği belirtilmekteyse de anılan vergilerin tevkifat yoluyla değil verginin mükellefi olan TMO Genel Müdürlüğü tarafından nihai yüklenici olan sendika üyelerine yansıtılmak suretiyle ödendiği, sendika üyelerinin verginin mükellefi veya sorumlusu olmadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, sendika tarafından, dava konusu katma değer vergilerinin TMO Genel Müdürlüğünün aktifinde kayıtlı bulunan lojmanlardan istifade eden sendika mensuplarından tahsil edilen kira ve yakıt bedelinden tevkif edildiği belirtilmekteyse de anılan vergilerin tevkifat yoluyla değil verginin mükellefi olan TMO Genel Müdürlüğü tarafından nihai yüklenici olan sendika üyelerine yansıtılmak suretiyle ödendiği, sendika üyelerinin verginin mükellefi veya sorumlusu olmadığı anlaşılmaktadır.
	Bununla birlikte sendikanın, üyelerinin ortak çıkarlarını korumak amacıyla veya hukuki yardım gerekliliği bulunduğu durumlarda istemleri halinde üyelerini temsilen dava açma yetkisinin bulunduğu konusunda tereddüt bulunmamaktadır. Ancak bu yetkinin sendika üyelerinin menfaatini ihlal eden her türlü idari işleme karşı kullanılabilecek sınırsız bir yetki olarak düşünülmesi mümkün değildir. Bu nedenle öncelikle davacı sendikanın Ana Tüzüğü'nde belirtilen amaç, yetki ve faaliyetler kapsamında görülmekte olan davayı açma yetkisinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerekmektedir.
	Türkiye Tarım Orman ve Gıda Hizmet Kolu Kamu Görevlileri Sendikası Ana Tüzüğü'nün "Sendikanın Amacı" başlıklı 3. maddesinin (b) işaretli bendinde, sendikanın toplum ve iş barışını tesis ederek devlet-millet kaynaşmasına ve sosyal adaletin gerçekleşmesine katkıda bulunmayı, insanın ve emeğinin en yüce değer olduğunun bilinciyle hür sendikacılık anlayışı içerisinde, üyelerinin ekonomik, sosyal, kültürel ve mesleki hak ve menfaatlerini korumayı ve geliştirmeyi, kamu hizmetinin verimli ve kaliteli şekilde sunulmasını sağlamayı amaç edindiği belirtilmiştir. Tüzük'ün "Sendikanın Yetki ve Faaliyetleri" başlıklı 6. maddesinin (c) işaretli bendinde sendikanın, kanun ve diğer mevzuattan doğan hak ve yetkilerini kullanmaktan başka üyelerine, yaptıkları iş ve insanlık haysiyeti ile uyumlu adil bir ücret, daha iyi çalışma şartları, yükümlülükleri, iş güvenliği ve mesleki saygınlık kazandırmaya çalışacağı; bunun için çalışma hayatından, mevzuattan, toplu sözleşmelerden doğan anlaşmazlıklarda, idare ile doğacak ihtilaflarda, ortak hak ve menfaatlerin izlenmesinde üyeleri ve mirasçıları adına dava açacağı, açılan davalarda üyelerini ve mirasçılarını temsilen davaya ve husumete ehil olacağı, bu davaları izleyeceği, üyelerine ve mirasçılarına adli yardımda bulunacağı, şube veya temsilcilerini bu konuda görevlendireceği, hukuk ve danışmanlık büroları açacağı ve bunları yetkilendireceği düzenlenmelerine yer verilmiştir.

Davacı sendika tarafından açılan davada uyuşmazlık, kamu işvereninin aktifine kayıtlı bulunan taşınmazların kiraya verilmesinin katma değer vergisine tabi olup olmadığına ilişkin olup değinilen uyuşmazlık çalışma hayatından, toplu iş sözleşmelerinden veya kamu personelinin hak ve sorumluluklarına ilişkin mevzuattan kaynaklanmamaktadır. Dava konusu edilen işlemlerin beyan üzerine kamu işvereni adına vergi dairesi müdürlüğünce tesis edildiği dikkate alındığında salt vergisel uygulamalar nedeniyle sendika üyelerinin dolaylı olarak menfaatinin ihlal edilmesinin davacı sendikaya üyelerini temsilen dava açma yetkisi vereceğinden söz edilemeyecektir.
	Bu itibarla davacı sendikanın Ana Tüzüğü'nde yer verilen amaç, yetki ve faaliyetler kapsamında dava konusu uyuşmazlığa ilişkin dava açma ehliyeti bulunmadığı sonucuna varıldığından davanın ehliyet yönünden reddi gerekirken davanın kabulü yolunda verilen mahkeme kararına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair ısrar kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-	Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,
2-	... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3-	Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 
23/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
X - KARŞI OY:
Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.
 
XX - KARŞI OY:
	Olayda, kamu işvereni olan TMO Genel Müdürlüğü tarafından kiraya verilen lojmanlardan yararlanan sendika üyelerinden tahsil edilmek suretiyle davalı idareye ödenen dava konusu katma değer vergilerinin anılan üyelerin ekonomik menfaatini etkilediğinde tereddüt bulunmamaktadır. 4688 sayılı Kanun'un 3. maddesinin birinci fıkrasının (f) işaretli bendinde, sendikanın kamu görevlilerinin ortak ekonomik, sosyal ve mesleki hak ve menfaatlerini korumak ve geliştirmek için oluşturdukları tüzel  kişiliğe  sahip  kuruluş  olarak  tanımlandığı ve davacı sendikanın Ana Tüzüğü'nün 3. maddesinde sayılan kuruluş amaçları arasında üyelerin ekonomik, sosyal, kültürel ve mesleki hak ve menfaatlerinin korunmasının da bulunduğu dikkate alındığında davacı sendikanın anılan vergilerin kaldırılması istemiyle üyelerini temsilen 4688 sayılı Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (f) işaretli bendi uyarınca dava açma yetkisinin bulunduğu sonucuna varılmaktadır.
	Bununla birlikte sendikalara verilen üyeleri adına tesis edilen bireysel işlemlere ilişkin dava açma yetkisi kanunla verilen özel bir temsil yetkisi olduğundan davacı sendika tarafından değinilen yetkiye istinaden üyeleri adına açılan davada temsil yetkisine ilişkin bilgi ve belgelerin dava dosyasına sunulması gerekmektedir.

Bununla birlikte sendikalara verilen üyeleri adına tesis edilen bireysel işlemlere ilişkin dava açma yetkisi kanunla verilen özel bir temsil yetkisi olduğundan davacı sendika tarafından değinilen yetkiye istinaden üyeleri adına açılan davada temsil yetkisine ilişkin bilgi ve belgelerin dava dosyasına sunulması gerekmektedir. 
	Uyuşmazlık konusu olayda, davacı sendika tarafından, menfaati ihlal edilen üyelere ilişkin üyelik formu, yetki belgesi, lojman tahsis belgesi gibi belgeler dava dosyasına sunulmak suretiyle menfaati ihlal edilen üyeleri temsilen dava açılması mümkün olmakla birlikte değinilen bilgi ve belgelere yer verilmeksizin bizzat dava açıldığı anlaşılmaktadır.
	Öte yandan dava konusu edilen 2019 yılının Ocak ayına ilişkin katma değer vergilerinin toplam tutarı ile hangi tarihlerde ödendiğine ilişkin bilgi ve belgelere dava dilekçesi ve ekinde yer verilmediği görülmektedir.
	Dolayısıyla davacı sendika tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesi uyarınca dava dilekçesinde gösterilmesi zorunlu olan hususlar ile üyeleri adına dava açma yetkisini ortaya koymaya elverişli bilgi ve belgelere yer verilmeksizin açılan davada İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (d) işaretli bendi uyarınca dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiğinden uyuşmazlığın esası incelenerek verilen karara yöneltilen istinaf isteminin reddine dair ısrar kararında hukuka uygunluk bulunmadığından çoğunluk kararına gerekçe yönünden katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/289, Karar No: 2024/978, Tarih: 23.10.2024

"İçtihat Metni"
                       T.C.
	D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/289
Karar	No : 2024/978
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı - ...
	  (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	:	... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
	Dava konusu istem: Davacının babası ...'ndan alınamayan amme alacağının tahsili amacıyla anılan şahsa, müteveffa eşi ...'ndan intikal eden "İstanbul İli Maltepe İlçesi ... Ada ... Parsel"de bulunan taşınmaz payına haciz uygulanması üzerine davacı tarafından babasına ait miras payının 07/09/2001 tarihinde noterde düzenleme şeklinde yapılan miras payının temliki sözleşmesiyle kendisine devredildiğinden bahisle kaldırılması talebiyle 06/06/2017 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. 
	... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: 
	Davacının babası ..., müteveffa eşi ...'ndan intikal eden hak ve hisselerinin tamamını davacıya devretmiştir. Miras payının temlikine dair sözleşmenin, amme alacağının tahsiline imkan bırakmamak amacıyla yapıldığından bahisle 6183 sayılı Kanun'un 30. maddesi uyarınca ...'nun ödenmemiş vergi borçlarının tahsili amacıyla davacıya devrettiği taşınmaza haciz konmuştur. Söz konusu haciz işleminin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine de işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	6183 sayılı Kanun'un 24. maddesine göre, amme borçlusunun amme alacağının tahsiline imkan bırakmamak amacıyla yaptığı sözleşmelerin iptali için umumi mahkemelerde dava açılması gerekmektedir. Olayda ise, bahsi geçen miras payının temliki sözleşmesinin iptali için herhangi bir dava açılmaksızın doğrudan idarece söz konusu sözleşmenin amme alacağının tahsiline imkan bırakmamak amacıyla yapıldığından bahisle dava konusu haczin uygulandığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamıştır.
	Vergi Mahkemesi belirtilen gerekçeyle davaya konu işlemi iptal etmiştir. 
	Davalının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
	Vergi Dava Dairesi, istinaf istemine konu kararın kaldırılmasını gerektirecek herhangi bir nedenin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 03/10/2022 tarih ve E:2019/3539, K:2022/3493 sayılı kararı:

Vergi Mahkemesi belirtilen gerekçeyle davaya konu işlemi iptal etmiştir. 
	Davalının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
	Vergi Dava Dairesi, istinaf istemine konu kararın kaldırılmasını gerektirecek herhangi bir nedenin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 03/10/2022 tarih ve E:2019/3539, K:2022/3493 sayılı kararı: 
	2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 6. maddesinde "Vergi mahkemeleri: a) Genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davaları, b) (a) bendindeki konularda 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasına ilişkin davaları, c) Diğer kanunlarla verilen işleri, çözümler." düzenlemesine yer verilmiştir.
	Dava konusu işlem, davacının vefat eden annesinden babasına intikal eden miras payına uygulanan haczin, söz konusu miras payının miras temlik sözleşmesi ile temlik edildiği iddiasıyla kaldırılması yolundaki başvurusunun zımnen reddine dair işlemdir. Bu istem dışında 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre tesis edilen haciz işleminin unsurlarında bir hukuka aykırılık iddiası bulunmamaktadır. 
	Bu kapsamda hacze konu borcun borçlusunun dava dışı ..., alacaklısının ise Küçükyalı Vergi Dairesi Müdürlüğü olduğu dikkate alındığında, davacının tarafına ait olduğunu ileri sürdüğü taşınmaza ilişkin miras temlik sözleşmesinden sonra ve taşınmaz mülkiyetinin davacıya intikalinden önceki aşamada tapu kaydına uygulanan haczin hukuki denetiminden önce söz konusu temlik sözleşmenin hukuki sonuçlarının ve dolayısıyla davaya konu taşınmaz mülkiyeti ile ilgili uyuşmazlığın adli yargı mahkemelerince irdelenmesi gerektiği açıktır.
	Açıklanan nedenle, davanın görev yönünden reddi gerekirken dava konusu işlemin iptali yolundaki Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.
	Daire bu gerekçeyle temyize konu kararı bozmuştur.
	... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı:
	Vergi Dava Dairesi, ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Haciz işleminin hukuka uygun olduğu belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay Üçüncü Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması gerekmektedir. 
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-	Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,
2-	... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3-	Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 
23/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
X - KARŞI OY:
	2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un "Vergi Mahkemelerinin görevleri" başlıklı 6. maddesi şu şekildedir:
	"Vergi mahkemeleri: 
	a) Genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davaları,
	b) (a) bendindeki konularda 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasına ilişkin davaları, 
	c) Diğer kanunlarla verilen işleri
	çözümler." 
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari Dava Türleri ve İdari Yargı Yetkisinin Sınırı" başlıklı 2. maddesinde iptal davası, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmıştır.
	Aynı Kanun'un “Dilekçeler üzerine ilk inceleme” başlıklı 14. maddesinin (3) numaralı fıkrasının (c) işaretli bendinde, dava dilekçelerinin ehliyet yönünden ilk incelemeye tabi tutulacağı belirtilmiş; (6) numaralı fıkrasında maddede sayılan hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15. madde hükmünün uygulanacağı ifade edilmiştir. 
	2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) işaretli bendinde ise 14. maddenin (3) numaralı fıkrasının (c) işaretli bendinde yazılı hususta kanuna aykırılık görülürse davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.
	Uyuşmazlıkta davacının, annesinin vefatından itibaren mirasçı olarak hisse sahibi olduğu taşınmaz üzerinde Küçükyalı Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından, babasının muhtelif vergi borçları nedeniyle, babasının miras hisse payı için tesis edilen haciz işleminin kaldırılması talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine dair işleme karşı açılan davanın 2576 sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca vergi mahkemelerinde çözümlenmesi gerekmektedir.

Uyuşmazlıkta davacının, annesinin vefatından itibaren mirasçı olarak hisse sahibi olduğu taşınmaz üzerinde Küçükyalı Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından, babasının muhtelif vergi borçları nedeniyle, babasının miras hisse payı için tesis edilen haciz işleminin kaldırılması talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine dair işleme karşı açılan davanın 2576 sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca vergi mahkemelerinde çözümlenmesi gerekmektedir.
	Ancak, haciz işleminin davacının babasının muhtelif vergi borçları nedeniyle ve babasına intikal edecek hisseye münhasır tesis edildiği görüldüğünden, davacının kendisi adına tesis edilmeyen bu işleme karşı dava açma ehliyeti bulunmamaktadır.
	Açıklanan nedenle, ısrar kararının bozulması gerektiği oyu ile karara gerekçe yönünden katılmıyorum.