muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/18430, Karar No: 2024/9424, Tarih: 10.06.2024

07/02/2017 tarih ve 29972 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 686 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin ''Kamu personeline ilişkin tedbirler'' başlıklı 1. maddesinde, ''(1) Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olan ve ekli (1) sayılı listede yer alan kişiler kamu görevinden başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın çıkarılmıştır. Bu kişilere ayrıca herhangi bir tebligat yapılmaz. Haklarında ayrıca özel kanun hükümlerine göre işlem tesis edilir.'' kuralına yer verilmiştir. Anılan KHK, 06/02/2018	tarih ve 7086 sayılı Kanun'la kabul edilmiş, bu Kanun ise 08/03/2018 tarih ve 30354 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.  Öte yandan 7086 sayılı Olağanüstü Hal  Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un birinci maddesinde yer alan “üyeliği, mensubiyeti veya” ibaresi Anayasa Mahkemesi’nin 24/6/2021 tarihli ve E:2018/81; K:2021/45 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin, “meslekten veya kamu görevinden çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğindedir.
	AİHM "demokratik bir devletin, memurlarından anayasal prensiplere sadakat göstermesini isteme hakkı bulunduğunu" belirtmektedir (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 52; Volkmer/Almanya (k.k.), B. No: 39799/98, 22/11/2001; Petersen/Almanya, B. No: 39793/98, 22/11/2001). AİHM'e göre "kamu çalışanlarının devlete sadık kalmaları genel yararı korumakla ve güvence altına almakla yükümlü devlet otoriteleri ile çalışmalarının doğasında bulunan bir şarttır." (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 57; Žičkus/Litvanya, B. No:  26652/02, 07/04/2009, § 28).
 	Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, kamu görevlilerinin devlete sadakat yükümlülüğünü yitirildiğini ortaya koyan ve bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir.

Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, kamu görevlilerinin devlete sadakat yükümlülüğünü yitirildiğini ortaya koyan ve bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir.  
	Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla  gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.  
	Öte yandan, 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılanlar hakkında bu olağanüstü tedbirin sebebini oluşturan eylem ve davranışların niteliği ve mahiyeti itibarıyla aynı zamanda ceza hukuku bakımından da suç oluşturması halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) uyarınca ''Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak'' suçundan ceza soruşturması ve kamu davası açıldığı da görülmüştür.
	 Bununla birlikte, 686 sayılı KHK uyarınca bir kamu görevlisi hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan kamu görevlisi hakkında "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan açılan ceza davasında beraat kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır.
	Bu durumda, somut olayda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı sayılı kararı ile davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 223/2-e maddesi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraat kararı verildiği görülmüş ise de, davacının terör örgütüne üyelik suçundan beraat etmiş olmasının, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi Dairemiz tarafından yapılacak idari yargılama yönünden bağlayıcılığı da bulunmamaktadır.

Bu bağlamda, davacı hakkında FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakına yönelik olarak davalı idare tarafından dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler ile delil ve tespitler incelendiğinde:
1- Bank Asya Hesap Hareketleri: 
Davacının ceza yargılaması sonucunda verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; "... Bank Asya hesap hareketlerine ilişkin  bilirkişi raporunda hesap açılış tarihinin 27.02.2014 olduğu ve açılan hesaba yaklaşık 41.000 TL para yatırıldığı ... " tespiti yer almıştır.
2- Davacı Hakkındaki Tanık Beyanı: 
	M.G.Ç. isimli şahsın, Antalya il Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünce düzenlenen 18/07/2016 tarihli ifade tutanağında; "... İzinli olduğum bir gün beni arayarak direk bu akşam sendeyiz geliyoruz dedi ve yanında halen Kom Şube Müdürlüğü Mali Büro Amirliğinde çalışan A.Ü., idari büro amirliğinde çalışan N.A., 17-25 Aralıktan sonra şubeden gönderilen ve öncesinde Narkotik büro amirliğinde çalışan ... ve 20-25 yaşlarında polis olduğunu söyledikleri ancak isim ve soy ismini hatırlamadığım bir kişi ve halen Kepez İlçe Emniyet müdürlüğünde çalışan ve o zaman narkotik büro amirliğinde görevli S.S. isimli şahıs vardı, yanlarında eşleri yoktu. Evde çay içmeye başladık ve M.Y. isimli şahıs cebinden çıkardığı A-4 kâğıdını çıkartarak ayetler okuduktan sonra, gülen cemaatinin hizmetlerinden bahsetmeye başladı ve bu şekilde sohbetler devam etti ve evden ayrıldılar. 
..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
  3- Kodlama Bilgisi: 
Dava dosyasında yer alan davacıya ilişkin SD kart kodlamasında davacı ile ilgili; "2012 ARALIK ALAN EA (Örgüt üyesi olan, örgüt için çalışan ve örgütü benimseyen ancak belli başlı noktalarda eksikliği olduğunu değerlendirdiğimiz kişilerdir), 2013 HAZİRAN ALAN DİL3 (Grup toplantılarına katılım sağlamış, diğer grup üyeleriyle ve hatta çoğu zaman mahrem sorumlusu ile de tanışmış, alana aktarım aşamasına gelmiş ancak son noktada örgüt mahrem sorumlusu tarafından 'bizim' denilmemiş, henüz alana aktarılmamış kişidir), 2013 KASIM ALAN DİL3" bilgilerinin yer aldığı anlaşılmaktadır. 
4- Üst Amir Kanaati:
a) 15/10/2016 tarihinde yapılan değerlendirmede; davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle kuvvetli irtibat ve iltisakı olduğu belirtilmiştir.
b) 02/12/2016 tarihinde yapılan değerlendirmede; davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle kuvvetli irtibat ve iltisakı olduğu, 17/25 Aralık öncesinde ve sonrasında FETÖ'den adli işlem yapılan personelle birlikte hareket ettiği ve ayrıca ifadelerde adının geçtiği belirtilmiştir.

4- Üst Amir Kanaati:
a) 15/10/2016 tarihinde yapılan değerlendirmede; davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle kuvvetli irtibat ve iltisakı olduğu belirtilmiştir.
b) 02/12/2016 tarihinde yapılan değerlendirmede; davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle kuvvetli irtibat ve iltisakı olduğu, 17/25 Aralık öncesinde ve sonrasında FETÖ'den adli işlem yapılan personelle birlikte hareket ettiği ve ayrıca ifadelerde adının geçtiği belirtilmiştir.
Açıklanan tespitler değerlendirildiğinde; talimat öncesi Bank Asya hesabı bulunmayan davacının örgüt liderinin talimatı sonrasında örgütün amacına hizmet eden bir finans kuruluşu olan Bankanın mali durumuna destek olmak amacıyla gerçekleştirdiği hesap açma ve para yatırma işlemlerinin davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan bir unsur olduğu, sohbet toplantılarına katıldığına yönelik tanık beyanı bulunduğu, hakkındaki kodlama bilgisi ile diğer tespitler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakının varlığına kanaat getirilmesine yeterli düzeyde delilin dosyada mevcut olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne; 
  2. Dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı özlük ve mali haklarının davalı idare tarafından hakediş tarihlerinden itibaren dönemsel olarak işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle BOZULMASINA, 
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 10/06/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.  
(X) KARŞI OY :
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2024/1033, Karar No: 2024/2652, Tarih: 10.06.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/1033
Karar No:2024/2652
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat) 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Reklamcılık Tarım Ticaret ve Pazarlama Ltd. Şti.  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Kumluca Belediye Başkanlığı'nca 07/11/2023 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca kapalı teklif usûlüyle gerçekleştirilen  "Kent Mobilyalarına Reklam Asma Hakkı" ihalesinin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen  kararda; 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 34. maddesi uyarınca, belediyeye ait taşınmaz malların üç yılı geçmemek üzere kiraya verilmesine karar vermenin belediye encümeninin görev ve yetkileri arasında sayıldığı, bu görev ve yetki kapsamında 06/06/2023 tarih ve 368 sayılı Belediye Encümeni kararı ile Kumluca ilçesinin muhtelif yerlerinde bulunan kent mobilyalarının 1 yıllığına kiraya verilmek üzere ihaleye çıkarılmasına, ihalenin 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık artırma usulü ile yapılmasına karar verildiği, bu karar uyarınca ihalenin ilk olarak 22/06/2023 tarihinde gerçekleştirildiği, ancak bu ihalenin ve ihaleye ait şartnamenin iptali istemiyle açılan davalarda, ihalenin ve şartnamenin iptaline karar verildiği, bunun üzerine yeniden bir encümen kararı alınmaksızın ve ihale usulü değiştirilmek ... tarih ve ... sayılı Encümen kararında ihalenin 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık artırma usulü ile yapılmasına karar verilmiş iken dava konusu ihalenin anılan Kanun'un 36. maddesi uyarınca kapalı teklif usulü ile yapılmasına karar verilmiş) suretiyle ihalenin 07/11/2023 tarihinde gerçekleştirileceğinin ilan edildiği, mahkemenin iptal kararı üzerine ihaleye yeniden çıkılması için encümenin yeniden bir karar alması gerekli olmamakla birlikte, ihale usulünün encümen kararı ile belirlenmiş olması nedeniyle yeniden yapılacak olan ihalede uygulanacak olan ihale usulünün yetkide ve usulde paralellik ilkesi gereğince encümen tarafından değiştirilmesi gerektiği, ita amirince encümen kararına aykırı bir şekilde ihale usulünün değiştirilemeyeceği;

Öte yandan, İdari Şartname'de, kiraya verilecek kent mobilyalarının açık adreslerinin belirtilmediği, söz konusu kent mobilyalarının adreslerinin ihale sonrasında davalı idarece belirleneceğinin düzenlendiği, böylece ihaleye konu kent mobilyalarının adreslerinin belirlenmesinin ihale sonrasında idarenin takdirine bırakılmış olduğu, kent mobilyasının şehir içindeki konumunun hem reklamın görünürlüğünü hem de reklamdan beklenen etkiyi doğrudan etkileyeceği, bu bakımdan ihale konusu kent mobilyalarının türü ve niteliğinin yanında bu mobilyaların şehrin neresinde kurulacağının, hangi durağa ilişkin olduğunun da İdari Şartname'de açık bir şekilde belirtilmesi gerektiği, bu durumun hem ihaleye katılımı etkileyeceği hem de ihalenin en uygun fiyatla gerçekleşmesini engelleyeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
	Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         :  Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak, davacının doküman almadığı, ihaleye katılmadığı, dolayısıyla dava açma ehliyetinin olmadığı; esas ilişkin olarak, 22/06/2022 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin .... İdare Mahkemesi'nce iptal edilmesi üzerine anılan karar uyarınca yeniden şartname düzenlenerek ihale yapıldığı, şartnamenin mevzuata uygun olduğu, yetkide ve usulde paralellik ilkesinin bazı durumlarda uygulanmayacağı, kent mobilyalarının kurulum yerlerinin İdari Şartname'nin 11. ve 12. maddeleri uyarınca idareleri ve ihale üzerinde kalan isteklinin anlaşması neticesinde belirleneceği, bu nedenle ihale konusunda muğlaklık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	USUL YÖNÜNDEN:
	Davalının usule ilişkin itirazı geçerli görülmeyerek işin esasına geçildi. 
	ESAS YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY : 
	06/06/2023 tarih ve 368 sayılı Kumluca Belediye Encümeni kararı ile, Kumluca'da bulunan kent mobilyalarının (15 durak, 16 raket CLP, 5 megalight, 80 billboard) 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle 1 yıllığına kiraya verilmek üzere ihaleye çıkarılmasına karar verilmiştir.
	 Anılan karar üzerine "Kent Mobilyalarına Reklam Asma Hakkı" ihalesine ilişkin İdari Şartname düzenlenmiş, ihalenin 22/06/2023 tarihinde gerçekleştirileceği ilan edilmiştir.

MADDİ OLAY : 
	06/06/2023 tarih ve 368 sayılı Kumluca Belediye Encümeni kararı ile, Kumluca'da bulunan kent mobilyalarının (15 durak, 16 raket CLP, 5 megalight, 80 billboard) 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle 1 yıllığına kiraya verilmek üzere ihaleye çıkarılmasına karar verilmiştir.
	 Anılan karar üzerine "Kent Mobilyalarına Reklam Asma Hakkı" ihalesine ilişkin İdari Şartname düzenlenmiş, ihalenin 22/06/2023 tarihinde gerçekleştirileceği ilan edilmiştir.
	Davacı tarafından, söz konusu İdari Şartname'nin 6. maddesinin (B) fıkrasında yer alan "İhaleye; amacı reklam ve tanıtım olan, sermayenin en az %50'si Kamu Kurum ve Kuruluşlarına ait olan tüzel kişiler katılabileceklerdir." kuralının ve 22/06/2023 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istemiyle ayrı ayrı dava açılmış, .... İdare Mahkemesi'nin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile, ihaleye katılımı sınırlandırdığı ve rekabeti engellediği gerekçesiyle, İdari Şartname'deki anılan kuralın iptaline karar verilmiş; .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile de söz konusu Şartname'ye dayanılarak 22/06/2023 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptaline karar verilmiştir.
	Davalı idare tarafından söz konusu yargı kararları doğrultusunda ihale işlemleri tekrar başlatılmış, bu kapsamda 20/10/2023 tarihli ihale onay belgesi ve İdari Şartname düzenlenmiştir.
	20/10/2023 tarihli ihale onay belgesinde, Kumluca ilçesinde muhtelif yerlerde bulunan kent mobilyalarının (7 durak, 9 raket CLP, 2 megalight, 33 billboard, 2 led ekran) 350.000,00-TL+KDV muhammen bedel ile 1 yıl süreyle kiraya verilmek üzere ihaleye çıkılacağı, ihalenin 2886 sayılı Kanun'un 36. maddesi uyarınca kapalı teklif usulüyle gerçekleştirileceği belirtilmiş, anılan belge ihale yetkilisi sıfatıyla belediye başkan yardımcısı tarafından imzalanmıştır.
	İdari Şartname'de, Kumluca Belediyesi ve mücavir alan sınırları dahilinde muhtelif yerlerde bulunan 7 durak, 9 raket CLP, 2 megalight, 33 billboard, 2 led ekranın  2886 sayılı Kanun'un 36. maddesi uyarınca kapalı teklif usulüyle 1 yıl süreyle kiraya verilmesine ilişkin ihalenin 07/11/2023 tarihinde gerçekleştirileceği belirtilmiştir.
	İhale ilanı, 23/10/2023 tarihinde bir internet haber sitesinde, 25/10/2023 tarihinde ihalenin yapılacağı yerde çıkan bir yerel gazetede, ilgili belediyenin internet adresi ile ilan levhasında ve ilgili kaymakamlığın ilan levhasında yayımlanmıştır.
	Bunun üzerine, davacı tarafından ihale konusunun muğlak olduğu, ihaleye konu edilen kent mobilyası sayısının 22/06/2023 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye göre az olduğu, şehirdeki hangi kent mobilyasının ihaleye konu edildiğinin anlaşılamadığı, ayrıca 2 adet led ekranın da ne zaman nereye yapılacağının şartnamede belirtilmediği, bu nedenle ihaleye katılamadıkları iddialarıyla bakılan dava açılmıştır.

Bunun üzerine, davacı tarafından ihale konusunun muğlak olduğu, ihaleye konu edilen kent mobilyası sayısının 22/06/2023 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye göre az olduğu, şehirdeki hangi kent mobilyasının ihaleye konu edildiğinin anlaşılamadığı, ayrıca 2 adet led ekranın da ne zaman nereye yapılacağının şartnamede belirtilmediği, bu nedenle ihaleye katılamadıkları iddialarıyla bakılan dava açılmıştır.
	Öte yandan, 22/06/2023 tarihinde gerçekleştirilen "Kent Mobilyalarına Reklam Asma Hakkı" ihalesine ait İdari Şartname'nin 6. maddesinin (B) fıkrasında yer alan kuralın iptali istemiyle açılan davada, .... İdare Mahkemesi'nce anılan işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:... ve K:... sayılı kararın Dairemizin 10/01/2024 tarih ve E:2023/3276, K:2024/60 sayılı kararıyla; 22/06/2023 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istemiyle açılan davada, anılan ihalenin iptali yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Dairemizin 27/03/2024 tarih ve E:2024/322, K:2024/1518 sayılı kararıyla kesin olarak onandığı görülmüştür. 
	İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
	2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun "Kapsam" başlıklı 1. maddesinin birinci fıkrasında, "Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelerin, özel idare ve belediyelerin alım, satım, hizmet, yapım, kira, trampa, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve taşıma işleri bu Kanunda yazılı hükümlere göre yürütülür."; "İhale yetkilisi" başlıklı 3. maddesinde, "Bu Kanun'da yazılı işleri yaptırmaya ve ihaleye, idarelerin ita amirleri yetkilidir."; "Tanımlar başlıklı 4. maddesinde, "İdare: İhaleyi yapan daire, kurum ve kuruluşları"; "Şartnameler" başlıklı 7. maddesinde, "İhale konusu işlerin her türlü özelliğini belirten şartname ve varsa ekleri idarelerce hazırlanır."; "Tahmin edilen bedelin tespiti" başlıklı 9. maddesinde, "Tahmin edilen bedel, idarelerce tespit edilir veya ettirilir. (...)"; "Onay belgesi" başlıklı 11. maddesinin birinci fıkrasında, "İhalesi yapılacak her iş için bir onay belgesi hazırlanır. Onay belgesinde, ihale konusu olan işin nevi, niteliği, miktarı, varsa proje numarası, tahmin edilen bedeli, kullanılabilir ödenek tutarı, avans ve fiyat farkı verilecekse şartları, ihalede uygulanacak usul, yapılacaksa ilanın şekli ve adedi, alınacaksa geçici teminat miktarı belirtilir."; "İhale komisyonları" başlıklı 13. maddesinin beşinci fıkrasında, "(...) belediyelere ait ihaleler belediye encümenince bu Kanun hükümlerine güre yürütülür."; "İhale işlem dosyasının düzenlenmesi" başlıklı 15. maddesinin birinci fıkrasında, "İhale suretiyle yapılacak işler için bir işlem dosyası düzenlenir. Bu dosyada onay belgesi, varsa tahmin edilen bedele ilişkin hesap tutanağı, şartname ve ekleri, gerekli projeler, ilana ilişkin belge ve gazete nüshaları, sözleşme tasarısı ile saklanmasında yarar görülen diğer belgeler bulunur."; "İhale usullerinin neler olduğu" başlıklı 35. maddesinde, "Bu Kanun'un 1'inci maddesinde yazılı işlerin ihalelerinde aşağıdaki usuller uygulanır: a) Kapalı teklif usulü, b) Belli istekliler arasında kapalı teklif usulü, c) Açık teklif usulü, d) Pazarlık usulü, e) Yarışma usulü. İşin gereğine göre bu usullerden hangisinin uygulanacağı, bu Kanun hükümlerine uyularak idarelerince tespit edilir."; "İhalelerde kapalı teklif usulünün esas olduğu" başlıklı 36. maddesinde, "Bu Kanun'un 1'inci maddesinde yazılı işlere ilişkin ihalelerde, tekliflerin gizli olarak verilmesini sağlayan kapalı teklif usulü esastır. Ancak, 44'üncü maddede gösterilen işler belli istekliler arasında kapalı teklif usulüyle, 45'inci maddede gösterilen işler açık teklif usulüyle, 51 inci maddede sayılan işler pazarlık, 52'nci maddede gösterilen işler de yarışma usulüyle yaptırılabilir." kurallarına yer verilmiştir.