muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/1219, Karar No: 2024/4125, Tarih: 18.09.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince, davacı tarafından vergilendirme hatası kapsamında iadesi talep olunan damga vergisi ve pişmanlık zammının ilgili olduğu sözleşmenin, ... İli, ... İlçesi, 8 Etap, 405 Adet Konut, 66 Adet Dükkan ve 1 Adet 24 Derslikli İlköğretim Okulu İnşaatları ile 11 Etap, 439 Adet Konut ve 30 Adet Dükkan İnşaatları Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşine ilişkin Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ile ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında aktedilen sözleşme olduğu değerlendirilerek hüküm kurulmuş ise de, düzeltme şikayet başvurularının konusu olan sözleşmenin, davacı ile ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında, asıl yüklenici şirket tarafından üstlenilen işe ait tüm blokların ince işlerinin davacı tarafından anahtar teslim götürü bedel ile yapılması işi için 03/07/2017 tarihinde düzenlenen alt yüklenici sözleşmesi olduğu ve davacı tarafından iş bu sözleşme nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 371. maddesi gereğince ödenen damga vergisi ve pişmanlık zammının vergilendirme hatası kapsamında iadesi isteminin reddine ilişkin işlemin dava konusu yapıldığının anlaşıldığı, düzeltme şikayet başvurusuna konu alt yüklenici sözleşmesi nedeniyle ödenen damga vergisinin yasaya uygun olup olmadığı ile vergi istisnalarının alt sözleşmelere sirayet edip etmeyeceğinin hukuken saptanması, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkındaki Kanunun ilgili hükümlerinin değerlendirilmesi ve yorumlanmasına bağlı olduğundan, ortada 213 sayılı Vergi Usul Kanununda düzenlenen bir vergilendirme hatası bulunmadığı sonucuna varıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ve davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında sonucu itibarıyla yasal isabetsizlik görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun  belirtilen gerekçeyle reddine   karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Dava konusu yapım işinin 6306 sayılı Kanun  kapsamında  gerçekleştirildiği ve alt yüklenici sözleşmesinin de anılan Kanun'un 7/9.maddesi uyarınca damga vergisinden istisna olması gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
 Davacı şirket tarafından, "... İli,... İlçesi,8 Etap, 405 Adet Konut, 66 Adet Dükkan ve 1 Adet 24 Derslikli İlköğretim Okulu İnşaatları ile 11 Etap, 439 Konut ve 30 Adet Dükkan İnşaatları Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi"ne ilişkin olarak düzenlenen alt yüklenici sözleşmesi  nedeniyle ödenen damga vergisi ve pişmanlık zammının iadesi talebiyle  yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin  iptali ve ödenen  tutarın  yasal  faiziyle iadesi istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1. maddesinde; bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisine tabi olacağı, "bu Kanundaki kağıtlar terimi"nin, yazılıp imzalanmak veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan belgeler ile elektronik imza kullanılmak suretiyle manyetik ortamda ve elektronik veri şeklinde oluşturulan belgeleri ifade edeceği, 3.maddesinde; damga vergisinin mükellefinin kağıtları imza edenler olduğu, 10. maddesinde; damga vergisinin nispi veya maktu olarak alınacağı, nispi vergide, kağıtların nev'i ve mahiyetlerine göre, bu kağıtlarda yazılı belli paranın, maktu vergide kağıtların mahiyetlerinin esas alınacağı, "belli para terimi"nin, kağıtların ihtiva ettiği veya bunlarda yazılı rakamların hasıl edeceği parayı ifade ettiği, aynı Kanuna ekli (1) sayılı tabloda "Damga Vergisine Tabi Kağıtlar" başlığı altında akitlerle ilgili alt başlıklı bölümün A/1 bendinde; mukavelenamelerin damga vergisine tabi olduğu kurala bağlanmıştır.
16/05/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında  Kanun'un  1. maddesinde, bu Kanun'un amacının, afet riski altındaki alanlar ile bu alanlar dışındaki riskli yapıların bulunduğu arsa ve arazilerde, fen ve sanat norm ve standartlarına uygun, sağlıklı ve güvenli yaşama çevrelerini teşkil etmek üzere iyileştirme, tasfiye ve yenilemelere dair usul ve esasları belirlemek olduğu belirtilmiştir. Kanun'un, "dönüşüm gelirleri" başlıklı  7.maddesinin 9.fıkrasında ise, bu Kanun uyarınca yapılacak olan işlem, sözleşme, devir ve tesciller ile uygulamaların, noter harcı, tapu harcı, belediyelerce alınan harçlar, damga vergisi, veraset ve intikal vergisi, döner sermaye ücreti ve diğer ücretlerden; kullandırılan krediler sebebiyle lehe alınacak paraların ise banka ve sigorta muameleleri vergisinden müstesna olacağı belirtilmiştir.

6306 sayılı Kanun'un Uygulama Yönetmeliğinin 16.maddesine  2 Temmuz 2013 tarihinde eklenen 9.fıkra ile, Kanun kapsamında  ilgili kurum (uygulama alanında dönüşüm projesi gerçekleştirecek olan Bakanlık,idare,TOKİ) veya gerçek veya özel hukuk tüzel kişilerince yapılacak olan işlem, sözleşme, devir ve tesciller ile uygulamaların, noter harcı, tapu harcı, belediyelerce alınan harçlar, damga vergisi, veraset ve intikal vergisi, döner sermaye ücreti ve diğer ücretlerden muaf olacağı belirtilmiştir.Yine, ilgili maddede alınmaması gereken harç ve vergiler arasında damga vergisi,tapu ve kadastro harçları ve noter harçları da sayılmıştır.
Yönetmeliğin 16.maddesinin 9.fıkrasına 25 Temmuz 2014 tarihinde eklenen (ç) bendi  ile ilgili kurum (uygulama alanında dönüşüm projesi gerçekleştirecek olan Bakanlık,idare ve TOKİ) ile uygulama alanındaki yapıları malik olarak kullanan gerçek veya özel hukuk tüzel kişilerince yapılan uygulama alanındaki yapıların dönüşüme tabi tutulmadan önce ilk satışı, devri ve tescili işlemleri ile Kanun kapsamında yapılacak uygulamalar neticesinde meydana gelen yeni yapıların ilk satışı, devri ve tescili işlemlerine  vergi, harç ve ücret muafiyetinin uygulanacağı kuralı getirilmiş, bu işlem ve uygulamalar ile uygulama alanındaki yapılarla ilgili olarak; noterler, tapu ve kadastro müdürlükleri, belediyeler ve diğer kurum ve kuruluşlar nezdinde Kanun uyarınca yapılan diğer işlemler hakkında  belirtilen vergi, harç ve ücret muafiyetlerinin uygulanacağı ifade edilmiştir.
6306 sayılı Kanun'un vergi ve harç istisnası ile ilgili 7.maddenin 9.fıkrasında 7153 sayılı Kanunla yapılan ve 10/12/2018 tarihinden itibaren geçerli olan değişiklikle; “Bu Kanun uyarınca yapılacak olan ve Bakanlık, TOKİ, İller Bankası Anonim Şirketi, İdare ve dönüşüme konu yapıların inşası işini yüklenen müteahhit ile malik ve en az bir yıldır kiracı veya sınırlı ayni hak sahibi olarak riskli yapıyı kullanan gerçek kişiler veya özel hukuk tüzel kişilerinden birinin taraf olduğu;
a) Bu Kanun kapsamındaki taşınmazların dönüşüme (“yapıların dönüşüme” ibaresi 04/07/2019 tarihli ve 7181 sayılı Kanunla “taşınmazların dönüşüme” şeklinde değiştirilmiş) tabi tutulmadan önce ilk satışı, devri, tescili ve ipotek tesis edilmesi işlemleri ile bu Kanun kapsamında yapılacak uygulamalar neticesinde meydana gelen yeni yapıların malik, işi yüklenen müteahhit ve en az bir yıldır kiracı veya sınırlı ayni hak sahibi olarak riskli yapıyı kullanan gerçek kişiler veya özel hukuk tüzel kişilerine ilk satışı, devri, tescili ve ipotek tesis edilmesi işlemleri,
b) Bu Kanun kapsamındaki bir yapıdan dolayı, bu Kanun kapsamındaki parsellerde veya alanlarda veya söz konusu parsel ve alanların dışındaki parsellerde yeni bir yapı yapılması ya da mevcut bir yapının satın alınması veya ipotek tesis edilmesi işlemleri,

b) Bu Kanun kapsamındaki bir yapıdan dolayı, bu Kanun kapsamındaki parsellerde veya alanlarda veya söz konusu parsel ve alanların dışındaki parsellerde yeni bir yapı yapılması ya da mevcut bir yapının satın alınması veya ipotek tesis edilmesi işlemleri,
 c) Kanun kapsamında yapılacak uygulamalar neticesinde meydana gelen yeni yapıların işi yüklenen müteahhit, Bakanlık, TOKİ, İller Bankası Anonim Şirketi, İdare ve bunların iştirakleri tarafından gerçekleştirilecek ilk satışı, devri, tescili ve ipotek tesis edilmesi işlemleri ile bu bentlerde belirtilen yapıların dönüşümüne ilişkin olarak Kanun uyarınca yapılacak diğer  işlemler noter harcı, tapu harcı, belediyelerce alınan ücret ve harçlardan, veraset ve intikal vergisi, döner sermaye ücreti ve diğer ücretlerden, bu işlemler nedeniyle düzenlenecek kâğıtlar, resmî dairelerin mal ve hizmet alımlarına ilişkin ödemeler sebebiyle düzenlenen kâğıtlar da dahil olmak  üzere damga vergisinden, bu Kanun kapsamındaki yapıların maliklerine ve malik olmasalar bile bu yapılarda kiracı veya sınırlı ayni hak sahibi olarak en az bir yıldır ikamet ettiği veya bunlarda işyeri bulunduğu tespit edilenlere bu amaçlarla kullandırılan krediler dolayısıyla lehe alınacak paralar, banka ve sigorta muameleleri vergisinden istisnadır. Bu Kanun kapsamındaki iş, işlem ve uygulamalar, Bakanlık, TOKİ, İller Bankası Anonim Şirketi ve İdarenin, sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri tarafından yürütülüyor ise, bu şirketlerce yapılan iş, işlem ve uygulamalarda da bu fıkrada belirtilen vergi, harç ve ücret muafiyetleri uygulanır.” hükmü getirilmiştir.
Diğer yandan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 116. maddesinde; vergiye ilişkin hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınmasının vergi hatası olduğu belirtilmiş, vergilendirme hatalarını düzenleyen 118/3. maddesinde ise; açık olarak vergi mevzuuna girmeyen veya vergiden müstesna bulunan gelir, servet, madde, kıymet, evrak ve işlemler üzerinden vergi istenmesi veya alınmasının mevzuda hata olduğu belirtilmiştir.	
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, 6306 sayılı Kanunun  amacının afet riski altındaki alanlar ile bu alanlar dışındaki riskli yapıların bulunduğu arsa ve arazilerde  sağlıklı ve güvenli yaşama çevreleri oluşturmak olduğu, Kanun  kapsamında   yapılacak olan işlem, sözleşme, devir ve tescillerle ilgili de   vergi ve harç istisnası getirildiği görülmektedir.Bu kapsamda,  vergi ve harç istisnasına ilişkin  düzenlemenin amacının  riskli yapıların yıkılarak yerine standartlara uygun yeni binaların yapılmasını teşvik etmek, mükelleflere bir takım vergisel  kolaylıklar sağlayarak motivasyon oluşturmak ve dönüşüm sürecini  hızlandırmak  olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ile ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında   "... İli,... İlçesi,8 Etap, 405 Adet Konut, 66 Adet Dükkan ve 1 Adet 24 Derslikli İlköğretim Okulu İnşaatları ile 11 Etap, 439 Konut ve 30 Adet Dükkan İnşaatları Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi"ne ilişkin sözleşme imzalandığı, daha sonra  söz konusu yapım işiyle ilgili davacı şirketle ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında  alt yüklenici sözleşmesi düzenlendiği, akabinde davacı tarafından, bu sözleşme nedeniyle ödenen damga vergisi ve pişmanlık zammının iadesi talebiyle düzeltme şikayet başvurusunda bulunulduğu ve  reddi üzerine de bu ret işleminin  iptali ve ödenen  tutarın  yasal  faiziyle iadesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı,  dava konusu yapım işine ilişkin idari şartnamenin 47.maddesinde  inşaatın yapılacağı alanın  ...1 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile 6306 sayılı  Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında  Kanun kapsamında "riskli alan" ilan edildiğinin belirtildiği görülmüştür.
Olayda, dava konusu yapım işinin 6306 sayılı Kanun kapsamında  kentsel dönüşümün en önemli uygulama alanlarından olan  afet riski altındaki alanlarla, riskli yapıların  dönüşüm sürecine hizmet ettiği tartışmasızdır. 6306 sayılı Kanun'un 1.maddesinde tanımlanan amacı ile Kanun kapsamında yer alan uygulamalara ilişkin vergi ve harç istisnasına ilişkin yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; riskli alandaki inşaat işini yürütmekte olan müteahhidin sözleşme ile yüklendiği işi bir başka müteahhide devretmesine ilişkin dava konusu sözleşmeye damga vergisi istisnası uygulanması gerektiği, vergiden istisna olan işlemlerden vergi alınmasının ise mevzuda hata olduğu ve dava konusu sözleşmenin istisna kapsamında değerlendirilmesiyle de olayda vergi hatası bulunduğunun  kabulü gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
Bu durumda, 6306 sayılı Kanun kapsamında "riskli alan" ilan edilmiş alandaki yüklenilen inşaat işinin devrine ilişkin olarak düzenlenen alt yüklenici sözleşmesinin damga vergisinden istisna olduğu ve vergiden istisna olan işlemlerden vergi alınması mevzuda hata olarak  değerlendirildiğinden olayda, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu kapsamında kabul edilebilecek vergi hatası bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacının istinaf başvurusunu gerekçeli reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davacının temyiz isteminin kabulüne,
 ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 18/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8322, Karar No: 2024/4126, Tarih: 18.09.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/8322
Karar No : 2024/4126
 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Taahhüt Turizm Sanayi ve   Ticaret Anonim Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Başkanlığı -...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSUİSTEMİN KONUSU  : Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü'nce ihale edilen... ihale kayıt numaralı "İTM.351 Referanslı 380 kV Keban Şalt-2 TM Yenileme(Farklı Sahada) (DAP) Yapım" işi uhdesinde kalan davacı şirket tarafından imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen 620.827,87-TL'nin iadesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, ilgili vergi dairesi müdürlüğüne düzeltme başvurusu yapılmadan doğrudan Gelir İdaresi Başkanlığı'na yapılan şikayet başvurusu sonrasında davanın açıldığının anlaşıldığı, olayda, 213 sayılı Kanunun 122. maddesinde vergi hatalarını düzeltme yetkisinin vergi dairesinde olduğu ve 124. maddesinde ise vergi dairesine yapılan düzeltme talebi reddolunan mükelleflerin şikayet yolu ile Gelir İdaresi Başkanlığına başvurabileceğinin hükme bağlandığı dikkate alındığında, yetkili vergi dairesi müdürlüğüne düzeltme başvurusunda bulunulmadan doğrudan şikayet yoluna başvurularak tesis ettirilen işlemin idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir bir işlem niteliğinde olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle incelenmeksizin reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idareye yapılan başvurunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında olduğu, 213 sayıl Vergi Usul Kanunu'nun 124. maddesi kapsamında düzeltme-şikayet başvurusu yapılmadığı, Anayasa Mahkemesinin 28/04/2021 tarih ve 31468 sayılı Resmi Gazete'de yaymlanan 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararı ile döviz kazandırıcı faaliyetler için getirilen "yabancı firmalarca da teklif verilmesi" şartının iptal edilmiş olduğu, iptal edilen kanun hükmündeki belirsizlik ve öngörülemezlik nedeniyle davacının fazladan tutar ödediği ve eksik bedelle bir iş aldığı, ödenen verginin faiziyle iadesinin gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Dairemizce davacı tarafından Vergi Dava Müdürlüğüne 2577 sayılı Yasa'nın 10. Maddesi uyarınca başvuru yapılabileceği kararda belirtildiğinden temyiz isteminin reddi ile  gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Dairemizce davacı tarafından Vergi Dava Müdürlüğüne 2577 sayılı Yasa'nın 10. Maddesi uyarınca başvuru yapılabileceği kararda belirtildiğinden temyiz isteminin reddi ile  gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü'nce ihale edilen ... ihale kayıt numaralı "İTM.351 Referanslı 380 kV Keban Şalt-2 TM Yenileme(Farklı Sahada) (DAP) Yapım" işi uhdesinde kalan davacı şirket tarafından imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen 620.827,87-TL'nin iadesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istenilmektedir. 
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 10. maddesinde, ilgililerin, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabilecekleri; altmış gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı, ilgililerin altmış günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde, konusuna göre Danıştaya, idare ve vergi mahkemelerine dava açabilecekleri, altmış günlük süre içinde idarece verilen cevap kesin değilse, ilgilinin bu cevabı istemin reddi sayarak dava açabileceği gibi, kesin cevabı da bekleyebileceği, bu takdirde dava açma süresinin işlemeyeceği; ancak, bekleme süresinin başvuru tarihinden itibaren altı ayı geçemeyeceği, dava açılmaması veya davanın süreden reddi hallerinde, altmış günlük sürenin bitmesinden sonra yetkili idari makamlarca cevap verilirse, cevabın tebliğinden itibaren altmış gün (vergi davalarında otuz gün) içinde dava açabilecekleri belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü'nce ihalesi gerçekleştirilen  ... ihale kayıt numaralı "İTM.351 Referanslı 380 kV Keban Şalt-2 TM Yenileme(Farklı Sahada) (DAP) Yapım" işi uhdesinde kalan davacı şirket tarafından 28/01/2021 tarihinde imzalanan sözleşme nedeniyle 27/01/2021 tarihinde 620.827,87-TL damga vergisi ödendiği, 12/10/2021 tarihinde davalı Gelir İdaresi Başkanlığı'na başvurularak ödenmiş olan tutarın iadesinin istenildiği;  başvurunun zımnen reddi üzerine anılan işlemin iptali ile 620.827,87-TL'nin faiziyle iadesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 
Yukarıdaki düzenlemelere göre; ilgililer İdari Yargılama Usulü Kanunu 10. madde uyarınca, "idari davaya konu olabilecek idari işlem tesis ettirmek amaçlı" yaptıkları müracaatlara, zımnen veya açık olarak verilen ret yanıtlarına karşı aynı yasanın 7. maddesinde belirtilen 30 günlük dava açma süresi içerisinde Vergi Mahkemesinde dava açabileceklerdir.

Yukarıdaki düzenlemelere göre; ilgililer İdari Yargılama Usulü Kanunu 10. madde uyarınca, "idari davaya konu olabilecek idari işlem tesis ettirmek amaçlı" yaptıkları müracaatlara, zımnen veya açık olarak verilen ret yanıtlarına karşı aynı yasanın 7. maddesinde belirtilen 30 günlük dava açma süresi içerisinde Vergi Mahkemesinde dava açabileceklerdir.
Uyuşmazlıkta; sözleşme damga vergisini doğuran olay, Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü ile davacı şirket arasında 28/01/2021 tarihli sözleşmenin imzalanmasıdır. Dava konusu işlemin Anayasa Mahkemesinin iptal  kararı ile oluşan yeni hukuki durum karşısında iptal kararının sonuçlarından yararlanmak amacıyla yapıldığı ve iptal kararı da dayanak gösterilerek  Gelir İdaresi Başkanlığı'na başvurulduğu  anlaşılmaktadır.
Dava dosyası ile Dairemizin ... esaslı dosyasının birlikte incelenmesinden, davacı şirketin anılan iş kapsamında tahsil edilen ihale kararı damga vergisinin iadesi istemiyle 10/03/2021 tarihinde Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne düzeltme başvurusunda 31/03/2021 tarihinde ise Gelir İdaresi Başkanlığı'na şikayet başvurusunda bulunduğu, başvurunun zımnen reddi üzerine bu işleme karşı da düzeltme-şikayet hükümleri kapsamında 03/06/2021 tarihinde  dava açıldığı, iş bu dosyada ise davacı tarafından  27/01/2021 tarihinde doğrudan Gelir İdaresi Başkanlığı'na başvuru yapıldığı anlaşılmış olup, bu başvurunun herhangi bir vergi hatasına bağlı düzeltme talebi içermemesi nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 116 ve devamı madde hükümleri uyarınca vergi hatalarının düzeltilmesine ilişkin bir başvuru olmadığı, 2577 sayılı Yasanın 10'uncu maddesi uyarınca idari davaya konu olabilecek idari işlem yaratmak amacıyla Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra yeni oluşan hukuki durum nedeniyle yapılan bir başvuru olduğu görüldüğünden olayda dava konusu zımnen ret işlemi yönünden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Ancak, davacı tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca, uyuşmazlık konusu damga vergisini tahakkuk ettirip tahsil eden vergi dairesi müdürlüğüne başvurulması gerekirken doğrudan Gelir İdaresi Başkanlığı'na başvuru yapılmış olması ve zımnen reddedilmesi nedeniyle bu aşamada Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
 Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç  alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.