muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/16917, Karar No: 2024/16207, Tarih: 23.10.2024

Anılan maddenin son fıkrasında ise, "Bu maddenin (A) ve (B) fıkraları uyarınca haklarında işlem tesis edilecek olanlara yedi günden az olmamak üzere ilgili kurum tarafından uygun vasıtalarla savunma hakkı verilir. Verilen süre içinde savunmasını yapmayanlar, savunma hakkından vazgeçmiş sayılır."  düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (A) ve (B) fıkraları uyarınca haklarında meslekten veya  kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edilecek olan personele kurumu tarafından 7 günden az olmamak kaydıyla uygun vasıtalarla savunma hakkı verilmesi, anılan maddede öngörülen  yasal bir zorunluluk olup, aksi durumun, kamu görevinden çıkarma işlemini hukuka aykırı hale getireceği açıktır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, dava dilekçesi ve devam eden yargılama sürecinde, kendisine tanınan savunma süresi dolmadan kamu görevinden çıkarıldığı iddiasında bulunduğu, davalı idarece söz konusu iddiaya yönelik herhangi bir savunmada bulunulmadığı görülmüştür.
Uyuşmazlıkta; davalı idare tarafından ... tarih ve ... sayılı savunma istem yazısının, 21/07/2022 tarihinde davacının adresine  tebliğ edilmek üzere gidildiği ancak davacının evde bulunmaması nedeniyle tebliğin yapılamadığı, bu hususun polis memurlarınca tutanak altına alındığı, dava dosyasına sunulan başkaca tebliğ-tebellüğ belgesinin bulunmadığı, savunma istem yazısı bu tarihte tebliğ edilmiş olsaydı bile henüz savunma için tanınması gereken yedi günlük süre sona ermeden 27/07/2022 tarihinde dava konusu işlemin tesis edildiği, dolayısıyla davacıya 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin son fıkrasında öngörülen savunma hakkının tanınmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, henüz davacıya savunma istem yazısı tebliğ edilmeden ve davacı tarafından savunma verilmeden tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan, bu karar nedeniyle davacının yeniden göreve başlatılmasının gerekmediği, idarece savunması alınıp yeniden işlem tesis edilebileceği açıktır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle; 
  1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu .... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının  BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın .... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesine  gönderilmesine, 23/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/5036, Karar No: 2024/4475, Tarih: 23.10.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
       D A N I Ş T A Y
     ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2024/5036
Karar	No : 2024/4475                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU:	... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ             :
Dava konusu istem:  Davacı tarafından, ... Kadastro Müdürlüğünde 657 sayılı Devlet memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli idari destek görevlisi olarak çalışmakta iken emekliliğe sevkine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.  
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 2018 yılında sözleşmeli personel pozisyonuna atananların o anki koşullara göre emekliliğe hak kazanacakları tarihi esas almak suretiyle çalışma sürelerini planladıkları, bu itibarla erken emeklilik talebi/isteği olmayan sözleşmeli personelin aleyhe olacak şekilde sonradan yapılan düzenlemeye tabi tutulmasının hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkesine aykırı olduğu, davacının da dahil olduğu 657 sayılı Kanun'un mülga 4/C maddesinin ikinci paragrafı kapsamında yer alırken sözleşmeli personel statüsüne geçen kişiler yönünden, 7438 sayılı Kanun kapsamında erken emeklilik talebinde bulunanların istihdamlarına son verilebileceği, erken emeklilik talebi olmayan sözleşmeli personel yönünden ise sözleşmeli personel pozisyonuna geçirildikleri tarihte tabi oldukları emeklilik şartlarının sağlandığı anda istihdamlarına son verilebileceği sonucuna varıldığından, davacının, 7438 sayılı Kanun uyarınca sosyal güvenlik kurumlarından yaşlılık veya malullük aylığı almaya hak kazandığından bahisle emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
                 Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davalı idare tarafından  01/07/2024 tarihinde temyiz yoluna başvurulduğu ancak temyiz posta giderinin ödenmediği, bunun üzerine 07/07/2024 tarihinde tebliğ edilen, ... tarih ve E:... sayılı  yazıyla, belirtilen eksikliğin 7 (yedi) gün içinde tamamlanması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunda bildirimde bulunulduğu, buna rağmen söz konusu eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca anılan kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI: Yargılama giderleri ve posta masrafının 08/07/2024 tarihinde yatırıldığı, makbuzun dilekçe ekinde sunulduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.        
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.  
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
İNCELEME VE GEREKÇE       :
	MADDİ OLAY : 
	... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı temyiz edilirken, yatırılması zorunlu olan 700,00-TL  posta giderinin yatırılmadığının tespit edilmesi üzerine, söz konusu eksikliğin tamamlanması, aksi takdirde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağı hususu, 07/07/2024 tarihinde tebliğ edilen, ... tarih ve E:... sayılı Bölge İdare Mahkemesi yazısı ile bildirilmiş, akabinde Bölge İdare Mahkemesince, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin kararın verilmesi üzerine, davalı idare tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 
	İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrasında; "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde, kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2. fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." ve yedinci fıkrasında ise, ''Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2. ve 6. fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir.'' hükümleri yer almaktadır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Davacının, re'sen emekli edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada, Bölge İdare Mahkemesince; davalı idare tarafından, 01/07/2024 tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunulmasına rağmen temyiz posta giderinin yatırılmadığı, temyiz başvurusunun işleme konulabilmesi için belirtilen harcın ve giderin yatırılması gerektiğine ilişkin 01/07/2024 tarihli Bölge İdare Mahkemesi yazısının  07/07/2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, verilen süre içinde temyiz posta giderinin yatırılmadığı gerekçesiyle, davalı idare hakkında temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş ise de; davalı idarenin, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... esas numaralı dosyası ilgi gösterilerek posta havalesiyle 08/07/2024 tarihinde  700,00-TL posta ücretini yatırdığı anlaşılmaktadır.
	Bu durumda, Bölge İdre Mahkemesince istenen posta giderinin, 08/07/2024 tarihinde yatırıldığı anlaşıldığından; temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılması yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
 
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin, temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin ... tarih ve E:... sayılı temyize konu kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın, temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliği suretiyle tekemmülü sağlandıktan sonra temyiz incelemesi için Danıştaya gönderilmek üzere, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 23/10/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/2400, Karar No: 2024/4540, Tarih: 23.10.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2022/2400
Karar	No : 2024/4540                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı
	  2- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLLERİ                                   : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)           : ...
VEKİLİ                                         : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	       :
Dava konusu istem: Bitlis İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapmakta iken, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ	       :
Dava konusu istem: Bitlis İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapmakta iken, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; kurullarda personelin rütbe terfisinin görüşülebilmesi için, personelin; bulunduğu rütbedeki en az bekleme süresini tamamlaması, bekleme süresi içindeki yıl sayısı kadar iyi veya çok iyi performans değerlendirme puanı alması, 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi için ilgili Yönetmeliğe uygun olarak yapılacak yazılı ve sözlü sınavda başarılı olması, Polis Akademisi Başkanlığınca dördüncü sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi için düzenlenecek yöneticilik eğitiminde başarılı olmasının şart olduğu, kurullar tarafından rütbelere terfilerin liyakate göre yapılacağı, liyakatin ise, personelin bir üst rütbedeki görevlerin gereklerini yerine getirebilme niteliği olarak tanımlandığı, yapılacak olan liyakat değerlendirmesi sonucunda, ilgili kurul tarafından personelin terfi edip etmeyeceğine karar verileceği; bakılan uyuşmazlıkta, davacının, son terfisini 08/09/2011 tarihinde gerçekleştirdiği sabit ise de, malulen emekliye sevk edildiği 26/07/2013 tarihi ile Mahkeme kararı uyarınca görevine iade edildiği 13/04/2020 tarihi arasında fiilen görev yapmadığı ve anılan tarih aralığı içinde yalnızca geriye doğru son beş yıl içerisinde terfi edememesi göz önünde bulundurularak işlem tesis edildiği, bu durumda; davacının, yargı kararıyla hukuka aykırılığı ortaya konularak iptaline karar verilen süreç içerisinde yer alan, fiilen görev yapmadığı dönemde, kurullarda rütbe terfisinin görüşülebilmesi için gerekli olan şartların varlığı ve terfiye dair mevzuatta belirlenen liyakat koşullarını taşıyıp taşımadığı hususlarının değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığı kanaatine varılarak, son beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemediği gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 29/07/2020 tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI       :   3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrasında, 5 yıl içerisinde bir üst rütbeye terfi edemeyen ve görev süresi uzatılmayan emniyet amirlerinin kadrosuzluktan emekliye sevk edileceklerinin düzenlendiği, davacının son olarak 08/09/2011 tarihinde emniyet amiri rütbesine terfi ettirildiği, 26/07/2013 tarihinde ise malulen emekliye sevk edildiği, 13/04/2020 tarihinde ise yargı kararı gereği memuriyete iade edildiği, dolayısıyla 3201 sayılı Kanun'un anılan düzenlemesi uyarınca  emekliye sevk edilmesinde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI    : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ		     : Temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının gerekçesi değiştirilerek onanmasına, parasal haklarının ödenmesine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
	MADDİ OLAY :
Davacının, Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapmakta iken, 08/09/2011 tarihinde Emniyet Amiri rütbesine terfi ettiği, 26/07/2013 tarihinde ise malulen emekliye sevk edildiği, bu işleme karşı iptal davası açtığı, açılan dava neticesinde son olarak Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30/05/2018 tarih ve E:2016/2633, K:2018/2751 sayılı kararı üzerine, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, akabinde Mahkeme kararı gereği 13/04/2020 tarihinde Kayseri İl Emniyet Müdürlüğündeki görevine iade edildiği, 28/04/2020 tarihinde Bitlis İl Emniyet Müdürlüğüne naklen atandığı, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin ondukuzuncu fıkrası uyarınca kadrosuzluktan emekliye sevk edildiği, bunun üzerine temyizen bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.  
	İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
	3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun, 27/03/2015 tarih ve 6638 sayılı Kanun'la değişik, "Terfi ve atama" başlıklı 55. maddesinin birinci fıkrasında, rütbeleri sayılan polis amirleri arasında emniyet müdürüne de yer verilmiş; ikinci fıkrasında, polis amirlerinin rütbelerde ve meslek derecelerinde zorunlu en az bekleme süreleri gösterilmiş; üçüncü fıkrasında, her amir rütbesinde bulunması gereken kadro sayısına esas alınacak oran azami olarak gösterilmiş; dördüncü fıkrasında, bu rütbelere terfilerin, yetkili kurullarda kıdem sırasına göre görüşüleceği ve liyakata göre yapılacağı belirtilmiş; beşinci fıkrasında, kıdem sırasının tespitinde, bulunulan rütbeye terfi tarihinin esas alınacağı, aynı tarihte terfi edenlerden sicil notu yüksek, sicil notlarının eşitliği halinde ödül ve takdirnamesi fazla, ödül ve takdirnamelerin sayıca eşitliği halinde ise, sicil numarası daha küçük olanların diğerlerine göre kıdemli sayılacağı öngörülmüş; onbirinci fıkrasında da, rütbe terfiinin yetkili kurullarda görüşülebilmesi için gerekli koşullar ayrıntılı bir biçimde düzenlenmiştir.
Aynı maddenin diğer fıkralarında da, rütbeler, bu rütbelere terfi esasları, terfi ve atama zamanı gibi hususlarda doğrudan Kanun hükümleriyle belirlenen çerçeve dahilinde kalmak koşuluyla, liyakat koşullarını belirlemek, üst rütbedeki boş kadro sayısına göre terfileri ve atamaları önermek, kadrosuzluk nedeniyle emekliye sevk edilecek personeli belirlemek veya hizmetine ihtiyaç duyulan personelin görev süresi uzatmak gibi hususlarda, değerlendirme yapmak ve öneride bulunmak üzere Genel Müdürlük Merkez Değerlendirme ve Yüksek Değerlendirme Kurullarının oluşturulması öngörülmüştür. 
3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinde değişiklik yapan 6638 sayılı Kanun'un genel gerekçesinde, "Polis amirlerinin rütbe terfilerinde, tüm çağdaş ülkelerin aksine kıdeme dayalı bir sistem benimsenmiş, liyakat ikinci plana bırakılmıştır. Polis amirleri bulundukları rütbede zorunlu en az bekleme süresini tamamlamaları ve herhangi bir ceza almamaları halinde mesleki yeterliliklerine bakılmaksızın otomatik olarak bir üst rütbeye terfi etmeye başlamışlardır. Bu sistem, ihtiyaç duyulan amir rütbelerinde sayısal azlığa ve ihtiyaç duyulmayan rütbelerde ise aşırı yığılmalara neden olmuştur.
Yapılan düzenleme ile bozulan personel piramidinin görev ve hizmet gereklerine uygun hale getirilmesi amacıyla; her rütbede yer alacak amir sayısı/oranı belirlenmekte, her rütbe terfiinde yazılı ve sözlü sınav şartı getirilmekte ve terfi için öngörülen asgari şartlara sahip personel arasından en kıdemli olanın değil en liyakatli olanın terfi etmesi öngörülmektedir. Ayrıca ihtiyaçtan fazla sayıdaki Birinci, İkinci, Üçüncü, Dördüncü Sınıf Emniyet Müdürlerine ve emniyet amirlerine belli bir miktar ek ödeme yapılmak suretiyle re'sen emeklilik sistemi getirilmektedir." değerlendirilmesi yapılmıştır.

Öte yandan, 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrasında; "Bulundukları rütbelere terfi ettikleri tarihten itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemeyen Emniyet Amirleri ile Dördüncü, Üçüncü ve İkinci Sınıf Emniyet Müdürleri, emeklilik veya yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için gerekli şartları haiz olmaları kaydıyla, Yüksek Değerlendirme Kurulunun teklifi ve Bakan onayı ile emekliye sevk edilirler." kuralı yer almakta iken; 06/12/2019 tarih ve 7196 sayılı Kanun'un 3. maddesiyle söz konusu fıkra, "Bulundukları rütbelere terfi ettikleri tarihten itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemeyen Emniyet Amirleri ile Dördüncü, Üçüncü ve İkinci Sınıf Emniyet Müdürleri, emeklilik veya yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için gerekli şartları haiz olmaları kaydıyla, Yüksek Değerlendirme Kurulunun teklifi ve Bakan onayı ile hizmet ihtiyacı sebebiyle kadrosuzluktan emekliye sevk edilirler. Ancak bunlardan, hizmet ihtiyacı nedeniyle kadrosuzluktan emekliye sevk edilmesi uygun görülmeyenlerin fiili hizmet süreleri aynı usul ile iki yıl uzatılır. Bu şekilde göreve devamı uygun görülenlerin durumu, iki yıl sonra tekrar değerlendirilerek en fazla bir defa daha uzatılabilir, görev süresi uzatılmayanlar ise kadrosuzluktan emekliye sevk edilirler.” şeklinde değiştirilmiştir.
06/12/2019 tarih ve 7196 sayılı Kanun'un 3. maddesiyle ondokuzuncu fıkrada yapılan değişikliğe ilişkin düzenlemenin gerekçesinde, "Mevcut durumda bulundukları rütbede 5 yıl süreyle terfi edemeyen Emniyet Amiri ve Emniyet Müdürü rütbesindeki personel re’sen emekli edilmektedir. Yapılan düzenleme ile yetişmiş personel kaybının önüne geçmek için, hizmet ihtiyacı sebebiyle emekliye sevk edilmesi uygun görülmeyen personelin fiili hizmet sürelerinin Yüksek Değerlendirme Kurulu Kararı ve Bakan onayı ile ikişer yıl periyotlarla toplamda dört yıl olmak üzere uzatılabilmesine imkan sağlanmaktadır." ibarelerine yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Yukarıda açık metinlerine yer verilen Kanun hükümleri ve gerekçesi bir arada değerlendirildiğinde, Kanun'un amacının; emniyet hizmetlerinin, hizmet gereklerine uygun olarak yürütülebilmesi için her bir rütbede ihtiyaç duyulan polis amirlerinin azami kadro sayılarının belirlenmesi ve sınırlı sayıdaki bu kadrolara atama yapılması, bunun sonucunda da ihtiyaç fazlası durumunda kalacak olan polis amirlerinin kadrosuzluk nedeniyle emekliye sevk edilmesi ve hizmetine ihtiyaç duyulan personelin emekliye sevk edilmeyip görev sürelerinin uzatılması hususlarında, liyakat ilkesi çerçevesinde objektif bir değerlendirmeye ve seçmeye imkan sağlanması olduğu anlaşılmaktadır.