muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/7114, Karar No: 2024/5668, Tarih: 17.12.2024

Öte yandan; her ne kadar dava konusu işlemin tesisi sonrasında yürürlüğe girdiğinden, işlemin tesis tarihi itibarıyla uygulanma imkanı olmasa da, 7433 sayılı Kanunla 657 sayılı Kanun'un 4. maddesinin (B) fıkrasında yapılan değişiklikle, sözleşmeli personelin disipline aykırı fiillerde bulunması halinde, bu personele verilmesi  gereken disiplin cezaları hakkında 657 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması öngörülmüş; ancak, kademe  ilerlemesinin durdurulması ve üstü ceza verilmesini gerektiren fiil ve hâllerde disiplin  kurulunun kararı alınarak sözleşmeli personelin görevine son verileceği hükmüne yer verilmiş olup; bu düzenleme uyarınca, sözleşmeli personelin disipline aykırı fiilleri nedeniyle                                                                                                                                                   görevine son verilebilmesi için, 657 sayılı Kanun'da ''kademe ilerlemesinin durdurulması'' veya ''Devlet memurluğundan çıkarma'' cezası öngörülen fiillerin işlenmiş olması gerektiği açıktır.
	Bu durumda; dava konusu işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden (28/01/2020) tarihinden itibaren davacıya ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde bulunmamakta ise de sözü edilen husus, sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bozulması gerektirir  nitelikte bulunmamıştır.
KARAR SONUCU	   :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda açıklanan gerekçeyle iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden (28/01/2020) itibaren davacıya ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalı idareye iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 17/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1196, Karar No: 2024/6522, Tarih: 17.12.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE  
Esas   No : 2024/1196
Karar  No : 2024/6522
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:...  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Müdürlüğü / ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ...  İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ  :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, davalı idare ve işi ihale ettiği yüklenici şirket tarafından 2008 yılında başlatılan ...- ... Karayolu'nun yapım çalışmaları esnasında ...ili, ... ilçesi, ... köyünde  bulunan taşınmazlara su taşıyan kadim su arkının bozulduğu, geçen süreye rağmen tahribatın giderilmediği ve taşınmazların sulanamadığından bahisle, 2012-2013 yılları içinde ürün bedellerinden mahrum kalması ve ağaçların kuruması sonucu uğradığı iddia edilen zarara karşılık 1.000,00 TL (miktar artırım dilekçesiyle 97.375,64 TL) maddi tazminatın 31/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.  
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...  İdare Mahkemesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 27/04/2021 tarih ve E:2016/1813, K:2021/1988 sayılı bozma kararı üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi suretiyle yapılan tespitlerde, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yapılan yol çalışmaları nedeniyle davaya konu taşınmazın bulunduğu bölgedeki ağaçların ve ürünlerin zarar görmesinde davalı idarenin gerekli özeni göstermediği ve işi tekniğine uygun olarak yapmadığından bahisle hizmet kusurunun bulunduğu görülmekte ise de; söz konusu bilirkişi raporu ve yapılan tespitlerin değerlendirilmesinden, dava konusu taşınmazlarda ürün zararının 2009 yılı ile sınırlı olduğu, 2009 yılı sonrasında ürün zararının olmadığı, kurumuş ağaç ya da ürün olmadığı davacının kuruyan ağacının bulunmadığı, dava dilekçesinde belirtilen 2012-2013 yılları içinde ürün bedellerinden mahrum kalmadığı ve bu sebeple davacının bir zararından söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Mahkeme kararına esas alınan bilirkişi raporunun açıklığa kavuşturulmayan hususlar ihtiva ettiği, Danıştay'ın bozma kararı gerekçesine aykırı olarak ... İlçe Tarım Müdürlüğü verileri dikkate alınmadan hesaplama yapıldığı, Mahkemece yapılan keşiflerde elde edilen verilere rağmen davalı idarenin beyanlarının gerçek kabul edildiği, uzayda uydu vasıtası ile çekilmiş görüntü ile yerdeki tüm ayrıntıları tam olarak ortaya koymanın olanaklı olmadığı, kaldı ki söz konusu görüntülerin yerdeki durum için delil olma özelliğinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  :...
DÜŞÜNCESİ	: Davacının temyiz isteminin kabulüyle Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  :...
DÜŞÜNCESİ	: Davacının temyiz isteminin kabulüyle Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :	
MADDİ OLAY : 
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, ... ili, ... ilçesi, ... köyünde yer alan ve üzerinde meyve ağaçları bulunan taşınmazlara su taşıyan kadim su arkının 2008 yılında başlatılan ...-... Karayolu yapımı nedeniyle bozulması neticesinde taşınmazlarında bulunan ağaçların bir kısmının tümden, bir kısmının ise kısmen kuruduğu ve bu ağaçlardan ürün alamadığı belirtilerek uğradığı zararın ödenmesi istemiyle Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü'ne yaptığı başvurunun reddedilmesi  üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.  
 
İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasanın 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmış; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi, 1. fıkrası, (b) bendinde ise, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları, idari dava türleri arasında sayılmıştır.
İdare, kural olarak, yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar, idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir.
İdarenin yürütmekle görevli olduğu bir hizmetin kuruluşunda, düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya boşluk olarak tanımlanabilen hizmet kusuru; hizmetin kötü işlemesi, geç işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleşmekte ve idarenin tazmin yükümlülüğünün doğmasına yol açmaktadır. Bu bağlamda hizmet kusuru, özel hukuktaki anlamından uzaklaşarak nesnelleşen, anonim bir niteliğe sahip, bağımsız karekteri olan bir kusurdur. Hizmet kusurundan dolayı sorumluluk, idarenin sorumluluğunun doğrudan ve asli nedenini oluşturmaktadır.
Kamu hizmetlerinin yerine getirilmesi sırasında bu hizmetten doğan nedenlerle kişilerin uğradığı zararların hizmetin sahibi idarece karşılanması esas olmakla birlikte, tazminata hükmedilirken, olayın meydana geliş şekline göre zarara uğrayan kişilerin de kusurlu olup olmadığının, dolayısıyla olayda müterafik kusur bulunup bulunmadığının da ortaya konulması gerekmektedir. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Kamu hizmetlerinin yerine getirilmesi sırasında bu hizmetten doğan nedenlerle kişilerin uğradığı zararların hizmetin sahibi idarece karşılanması esas olmakla birlikte, tazminata hükmedilirken, olayın meydana geliş şekline göre zarara uğrayan kişilerin de kusurlu olup olmadığının, dolayısıyla olayda müterafik kusur bulunup bulunmadığının da ortaya konulması gerekmektedir. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Davalı idare ve işi ihale ettiği yüklenici şirket tarafından 2008 yılında başlatılan yol yapım çalışmaları esnasında, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... Mezrası'nda bulunan taşınmazlara su taşıyan kadim su arkının bozulması ve geçen süreye rağmen tahribatın giderilmemesi nedeniyle, davacının uğradığı zararın, hizmet kusuru ilkesi  uyarınca ve  bilirkişi raporları ile belirlenen %50 kusur oranında davalı idarece tazmin edilmesi gerektiği açıktır.
Söz konusu  yol yapım çalışmaları esnasında ...ili, ... ilçesi, ... köyünde  bulunan taşınmazlara su taşıyan kadim su arkının bozulduğu, geçen süreye rağmen tahribatın giderilmediği ve taşınmazların sulanamadığı ayrıca yol yapımı esnasında kaya ve molozların düşmesi sonucu ağaçların kırıldığı ve ürünlerin zarar gördüğü ileri sürülerek tazminat ödenmesi istemiyle  açılan davalarda Danıştay Onuncu Dairesi'nce 2020 ve 2021 yıllarında verilen bozma kararları üzerine dosyaların gönderildiği ...  İdare Mahkemesi, ... İdare Mahkemesi ve ...  İdare Mahkemesi tarafından mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporları alındığı, ...  İdare Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda davalı idareye %50 oranında kusur izafe edilmek suretiyle bozma kararlarında belirtilen yıllarda kuruduğu tespit edilen  ağaçların değerinin ve meydana gelen ürün zararlarının söz konusu yıllara göre hesaplandığı,  anılan rapor hükme esas alınarak  davaların kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, bu kararlara karşı taraflarca yapılan temyiz başvurularının ise Danıştay Onuncu Dairesi'nce, 28/12/2023 tarihli heyet toplantısında  görüşülerek reddedildiği ve kararların onandığı görülmektedir. 
... İdare Mahkemesi ile ... İdare Mahkemesi tarafından alınan raporlarda ise ürün zararının 2009 yılı ile sınırlı olduğu, 2009 yılı sonrasında ürün zararının bulunmadığı, kurumuş ağaç ya da ürün olmadığı tespitlerine yer verildiği, söz konusu raporlar hükme esas  alınarak davalardan bir kısmının  kısmen kabulüne kısmen reddine, bir kısmının ise tamamen reddine karar verildiği, bu kararların da sonucuna göre taraflarca ya da sadece davacılar tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. 
Bu durumda, aynı somut olay nedeniyle ve aynı  durumda bulunan kişilerce açılan davalarda verilen kararlar arasında aykırılık oluştuğu açık olup, hukuki istikrarın sağlanması adına oluşan aykırılığın  giderilmesi gerektiğinde duraksama bulunmamaktadır.

Bu durumda, aynı somut olay nedeniyle ve aynı  durumda bulunan kişilerce açılan davalarda verilen kararlar arasında aykırılık oluştuğu açık olup, hukuki istikrarın sağlanması adına oluşan aykırılığın  giderilmesi gerektiğinde duraksama bulunmamaktadır.  
	Bakılan uyuşmazlıkta Mahkemece dava konusu taşınmazlarda keşif yapılarak bir inşaat mühendisi, bir harita mühendisi, iki ziraat mühendisi ve bir jeoloji mühendisinden oluşan bilirkişi heyetince hazırlanan ve davacının 2012-2013 yılları için ağaç kuruması ve ürün kaybı nedeniyle zararının olmadığı yolunda tespit içeren rapor hükme esas alınarak davanın reddine karar verildiği görülmektedir. 
	  Bu doğrultuda aynı somut olay nedeniyle aynı köyde bulunan taşınmazlara yönelik olarak açılan davalarda, Danıştay Onuncu Dairesince  son  bozma kararlarının aynı gerekçe ile verildiği,  bozma kararları üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda da, bozma kararlarında belirtilen yıllarda kuruduğu tespit edilen  ağaçların değerinin ve meydana gelen ürün zararlarının söz konusu yıllara göre hesaplandığı  bilirkişi raporu hükme esas alınarak ...  İdare Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki kararların usul ve hukuka uygun bulunarak onandığı dikkate alındığında, ...  İdare Mahkemesince, yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda aynı yere ilişkin aynı sebebe dayanılarak açılan davalarda Mahkemelerce verilen kararlar hukuki güvenlik ve istikrar ilkeleri dikkate alınarak farklılık varsa bunun hukuki sebepleri ortaya konularak yoksa benzer durumda olan davalarda yeniden bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır.  
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
 Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin KABULÜNE,
2.Davanın reddine ilişkin ...  İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/12/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/72, Karar No: 2024/5662, Tarih: 17.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2024/72
Karar	No : 2024/5662                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...	  
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                 :
Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli tekniker olarak görev yapan davacının, 31/12/2022 tarihinde sona erecek olan sözleşmesinin, 2023 yılı için yenilenmeyeceğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine yönelik dava konusu işlemin içeriğinde herhangi bir mevzuat hükmüne dayanılmamış ise de, davalı idarece sunulan cevap dilekçesinde; davacının hizmet sözleşmesinin, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın "Sözleşmenin feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin (ç) bendindeki "Hizmet sözleşmesinde belirtilen koşullara uymaması nedeniyle bağlı bulundukları yöneticileri tarafından yazılı olarak uyarılmasına rağmen söz konusu koşullara uymama halinin tekrarlanması," hükmüne dayandırıldığı, anılan hükmün; Danıştay Onikinci Dairesinin 10/12/2014 tarih ve E:2011/6048, K:2014/8538 sayılı kararı ile iptal edildiği görülmekle; dava konusu işlemin dayanağı olan mevzuat hükmünün işlem tarihi itibarıyla mevcut olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarede 28/08/2014 tarihinde göreve başlayan davacının, görevli olduğu Ulaşım Dairesi Başkanlığı Trafik Şube Müdürlüğünde performans ortalamasının, 2021 yılı için (55) puan, 2022 yılı için ise (50) puan ile yetersiz olduğu, 27/01/2022 tarihinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) altbendi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına rağmen, davacının gerek performans puanının, gerekse disiplin cezasının iptali istemiyle herhangi bir dava açmadığı, yerine başkaca bir sözleşmeli personel istihdamı yoluna da gidilmediği, davalı idarece, sözleşmenin yenilenmemesi konusunda sahip olduğu takdir yetkisi çerçevesinde kamu yararı ve hizmet gerekleri göz önünde bulundurularak tesis eden işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI      : Görev süresi boyunca üzerine düşen tüm sorumluluklarını yerine getirdiği, özen ve sadakat yükümlülüğüne de uygun hareket ettiği, 31/12/2022 tarihinde süresi biten  sözleşmesinin yenilenmemesi yönünde tesis edilen işlemde herhangi bir gerekçeye yer verilmediği gibi görevinde yetersiz veya başarısız olduğuna ilişkin yeterli ve somut bir tespitin de bulunmadığı, hizmetine ihtiyaç duyulmadığının somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı, aynı ve benzer nitelikte olan bazı personelin hizmet sözleşmesinin uzatılmasına karar verildiği, idarece haksız ve keyfi olarak işlem tesis edildiği ve işlemin sebep, konu, usul ve amaç  yönlerinden hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :  ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesinin düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının 11/12/2024 tarihli beyan dilekçesindeki duruşma talebi 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yerinde görülmedi ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE            :

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının 11/12/2024 tarihli beyan dilekçesindeki duruşma talebi 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yerinde görülmedi ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE            :	
	MADDİ OLAY : Davacı, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında sözleşmeli tekniker olarak 28/08/2014 tarihinde göreve başlamış, son olarak 2022 yılı için sözleşmesi yenilenmiştir. Görev yaptığı Ulaşım Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısı ile verilen görevleri tam ve eksiksiz yapma konusunda eksikliklerinin bulunduğu, kuruma katkı sağlamadığı belirtilerek, 31/12/2022 tarihinde sona erecek sözleşmesinin yenilenmemesi gerektiğinin, Muğla Büyükşehir Belediyesi  İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığına bildirilmesi üzerine, davacının 2023 yılı için sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem tesis edilmiştir.
	Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT :
	5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrasında; "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, planlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plancısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir..." hükmüne yer verilmiş; 5. fıkrasında; 3. ve 4. fıkra hükümleri uyarınca çalıştırılacak personel hakkında, bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda, vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendine göre istihdam edilenler hakkındaki hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrasında ise; "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Cumhurbaşkanınca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde, ihdas edilen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir" şeklinde tanımlanmıştır.

06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile kabul edilen ve 28/06/1978 tarih ve 16330 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde; bu Esasların, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı, "Sözleşmenin feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin (d) bendinde ise; "Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması" halinde, personelin sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği düzenlenmiştir.   
 
          HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
	5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, sözleşmeli personel çalıştırma, personelin sözleşmesini yenilememe konusunda belediyelerin takdir yetkisinin bulunduğu, idarenin bu konuda yargı kararı ile zorlanamayacağı, diğer bir ifadeyle idari işlem niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği açık olmakla birlikte, idarelerin bu takdir yetkisinin de mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu ve takdire dayanan işlemlerin sebep ve maksat yönünden yargı denetimine tabi bulunduğu hususları idare hukukunun bilinen ilkelerindedir. 
Bakılan uyuşmazlıkta, her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten sonra "yerine başkaca bir sözleşmeli personel istihdamı yoluna da gidilmediği" belirtilmiş ise de davalı idarenin savunma dilekçesinde "dava konusu işlemin tesisinden sonra ulaştırma ve trafik hizmetleri alanında 1 (bir) tekniker istihdamı yapıldığı" belirtilmektedir.
Bununla beraber, dava konusu işlemin diğer sebep unsurları yönünden; gerekçede dayanak gösterilen davacının hizmet performans notlarının düşük olması ve kesinleşmiş disiplin cezasına yönelik açıklamaların hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu durumda; dosyada mevcut olan bilgi ve belgeler karşısında, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, sözleşmeli personel çalıştırma, personelin sözleşmesini yenilememe konusunda davalı idarenin takdir yetkisi kapsamında, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi ve özlük haklarının iadesi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, Mahkeme kararın kaldırılması, davanın reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında da sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,