muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5375, Karar No: 2024/5200, Tarih: 30.10.2024

. Bütünleme sınavları sonunda; 1)Başarılı olma şartlarını yerine getirenler yeterlilik sınavına girmeye hak kazanırlar. 2)İki veya daha fazla dersten yeterli notu alamayanlar başarısız sayılır.  3)Bütünleme sınavına girilen derslerin hepsinden geçer not alan öğrencilerden, kredi ortalaması 2.00’a ulaşamayanlar not yükseltme sınavlarına girerler. 4)Bir dersten başarısız olan öğrencilerden; 2.00 akademik kredi ortalamasına ulaşanlar, tek ders sınavına katılmaya hak kazanırlar. 2.00 akademik kredi ortalamasına ulaşamayanlar ise not yükseltme sınavlarına girer. Not yükseltme sınavları sonucunda 2.00 akademik kredi ortalamasına ulaşamayan öğrenciler başarısız sayılır.

.." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Uyuşmazlık, sözleşmeli astsubay adayı olarak eğitim gören davacının, katılmış olduğu  2020-2021 eğitim öğretim yılındaki üç dersin bütünleme sınavından 60 olan taban puanı geçemediğinden bahisle başarısız sayılarak ilişiğinin kesilmesi işleminden kaynaklanmaktadır.
Somut olayda; davacı tarafından dava dilekçesinde başarısız olduğu derslerin bütünleme sınav sonuçları için hatalı biçimde değerlendirme yapılarak eksik not takdir edildiğinin ileri sürüldüğü görülmekte olup, İdare Mahkemesince davalı idareden bütünleme sınavlarının soru ve cevapları ile davacının cevap kağıtları ve diğer ilgili evrakların istenilmesi ve akabinde gerekli hukuki denetimin yapılması suretiyle bir karar verilmesi gerekmekte iken, bu yönde herhangi bir hukuki denetim yapılmadan eksik incelemeye dayalı olarak verilen davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
 
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2795, Karar No: 2024/5166, Tarih: 30.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2024/2795
Karar   No : 2024/5166
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... İşletmesi Genel Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.      
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğünde Liman ve Feribot Yönetimi Daire Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, daire başkanlığı görevinden alınarak Destek Hizmetleri Daire Başkanlığına araştırmacı olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ...sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti :... İdare Mahkemesinin ...günlü E: ..., K:2... sayılı kararıyla  üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları; ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulü, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, yürütülen hizmetin niteliği ile önemi dikkate alınmak suretiyle liman ve feribot yönetimi daire başkanlığı görevini yürüten davacının, bu görevinden alınarak 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 18. maddesi uyarınca araştırmacı olarak atanması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; davacının pandemi döneminde 16/03/2020 tarihli Pandemi Genelgesi'ne rağmen sağlık ocağından aldığı rapora istinaden işe çok az geldiği, dolayısıyla yönetim zaafiyetine ve performans düşüklüğüne neden olduğu, bu durumun teşekkülün tek gelir elde eden birimi olan Dairenin 2020 yılı gelirinde aylık ortalama 6,5 milyon USD ve 201.288 ton elleçleme miktarında düşüşe sebebiyet verdiği, söz konusu Genelgelerde e-nabızdan raporlar olsa dahi yöneticilerin iş yerinde bulunması gerektiğinin öngörüldüğü, davacının tek kişilik odada çalıştığı, görevde bulunduğu sürede turne programı genelde yıl sonunda yapıldığından yıl içerisinde yapılması, düzeltilmesi, önlem alınması hususlarında bir işlem tesis edilmediği, 2020 yılında görevden alındığı Ekim ayına kadar turneye gitmediği ve teşkilleri zamanında denetlemediği; bu nedenle, Denizcilik sektörünün 2020 yılı gerçekleşmesinin %69'da kaldığı hususları göz önüne alındığında ve idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görevini değiştirme konusunda yasalarla ve idare hukuku ilkelerine dayalı olarak sahip olduğu takdir yetkisini dava konusu işlemin tesisi sırasında kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dosyada herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı, kadro ve kazanılmış hak aylık derecesi de korunmak suretiyle davacının daire başkanlığı görevinden alınarak, araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırı olmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi kararının davalı idarenin savunmasının aynısı olduğu, eksik incelemeye dayalı olarak verildiği, tip 1 diyabet hastası olması nedeniyle insülin kullanıyor olmasına rağmen görevini aksatmadığını, görevine devam etmediğine dair iddia ile ilgili olarak tutulmuş herhangi bir tutanak ya da açılmış bir soruşturma bulunmadığı, kendisinin görevden alınmasından sonra yerine atanan ilgilinin performansının sorgulanmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY	:

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY	:  
TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğünde Liman ve Feribot Yönetimi Daire Başkanı olarak görev yapmakta olan davacı, Yönetim Kurulunun... günlü, ... sayılı kararı uyarınca daire başkanlığı görevinden alınarak Destek Hizmetleri Daire Başkanlığına araştırmacı olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen davayı açmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT	: 
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde, kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst veya kurum içinde aynı veya başka yerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Yukarıda aktarılan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümleri ile memurların, unvan değişikliği suretiyle atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak, kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun, dava konusu idari işlemin, sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden;  davacının 30/05/1998 tarihinde davalı Kurumda araştırmacı olarak çalışmaya başladıktan sonra 31/05/1996 tarihinde asaleten şube müdür yardımcısı, 09/03/2000 tarihinde şube müdürü, 07/02/2005 tarihinde daire başkanı yardımcısı, 18/10/2016 tarihinde daire başkanlığı görevine vekaleten, 31/01/2018 tarihinde asaleten daire başkanı olarak atandığı, dolasıyla; davacının, geçmiş hizmetlerinin değerlendirilmesinden, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığına atandığı anlaşılmaktadır.

Davalı idare tarafından davacının daire başkanlığı görevinden alınmasının gerekçesi olarak; işine düzenli gelmediği, işini ihmal ettiği ve bu nedenle de teşekkülün gelirinde  azalmaya sebebiyet verdiği gösterilmiş ise de; davacının görevinden alındığı dönemde tüm dünyayı etkisi altına alan Covid-19 salgını nedeniyle birçok sektörde iş kapasitesinde düşüşlerin meydana geldiği göz önüne alındığında, ilgili döneme ait Liman ve Feribot Yönetimi Daire Başkanlığının gelir kaybından davacının sorumlu tutulamayacağı, davacının tip 1 diyabet hastası olmasına ilişkin hekim raporlarının hukuken geçersiz olduğuna dair herhangi bir tespitin bulunmadığı, öte yandan;  görevinde yetersiz ve verimsiz olduğuna, daire başkanlığı görevinden alınarak araştırmacı kadrosuna atanmasını gerektirecek şekilde hizmeti aksattığına ya da görevde kalmasında hizmetin yürütülmesi açısından sakınca bulunduğuna dair başkaca bir somut bilgi ve belgenin davalı idarece dosyaya sunulamadığı da dikkate alındığında, dosyada yer alan bilgi ve belgelerin davacının daire başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin işleme dayanak alınacak nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda; davalı idarece, davacının daire başkanlığı görevinden alınmasını gerektirecek somut bir sebebin sunulamaması karşısında, idarenin, mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullandığı sonucuna varıldığından, sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olan dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince verilen kararda ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kullanılmayan...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :
Usul ve yasaya uygun olan ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın onanması gerektiği oyuyla bozma yönündeki Daire kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2021/4269, Karar No: 2024/16568, Tarih: 30.10.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/4269
Karar  No : 2024/16568                             
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :  ... Bakanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem:  669 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ...tarihli ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararında;... Ağır Ceza Mahkemesi'nce davacının, "Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme" suçundan dolayı 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve söz konusu cezanın kaldırılması istemiyle yapılan istinaf başvurusunun ise ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği, söz konusu kararın temyizi üzerine dosyanın Yargıtay'a gönderildiği ve Yargıtay ilgili dairesince henüz karara bağlanmadığı, ceza mahkemesi dosyasında: ".......2001 yılında uzman jandarma olarak göreve başladığı, değişik yerlerde görev yaptıktan sonra 2014 yılında ... İl Jandarma Komutanlığı emrine atandığı, darbeye teşebbüs edildiği gün  kışla nizamiye nöbetçi kolluğu tutmak suretiyle nöbet görevini yerine getirdiği, sözde sıkıyönetim mesajları geldikten sonra saat 22:30 sıralarında muhabere merkezi nöbetçi astsubayı ...'ın dahili telefondan bu sanığı arayarak "..., Genelkurmay Başkanlığından bir yazı gelmiş, nizamiyede dikkat et sıkıntılı durumlar var" diyerek telefonu kapattığı, yaklaşık 5 dakika sonra bu defa kışla nöbetçi amiri Teğmen ...'ın bu sanığı dahili telefondan arayarak "kışlaya ... olan Albay ... ve Bölge Komutanı olan Tümgeneral ... geldiklerinde sadece makam odalarına girebilecekler, verilen emri yerine getir sıkıyönetim komutanı olan Albay ...'un emridir " dediği, sonrasında Bölge... Albay ... kışla nizamiyesine geldiğinde bu sanığı bu emri ...'e ilettiği, bir müddet sonra kışlaya ... Jandarma Bölge Komutanı Tümgeneral...'ın geldiği, nizamiyeden giren Bölge Komutanına teamüller gereği kışla nöbetçi amiri Teğmen ...'ın arzda bulunması gerekirken sanık ...'in hareketlenip emri Bölge Komutanına söylemek istediği, bunu gören yanında bulunan uzman çavuş ...'ın sanık ...'i "burada kışla amiri var bu emri iletmek sana düşmez, sakın komutanın yanına gitme" diye uyarmasına rağmen Bölge Komutanının yanına varıp "komutanım ... Albayımın emridir siz sadece kendi odanıza geçebilirsiniz" şeklinde beyanda bulunduğu, darbe haberini alıp endişeli bir şekilde nizamiyeye varmış olan  ... Jandarma Bölge Komutanı Tümgeneral ...'ın bu beyan üzerine o kızgınlık içinde sanık ...'i tartakladığı, sanık...'in daha sonra nizamiyedeki görevine döndüğü, nöbetine devam ettiği, olay sonrası yapılan soruşturmada gözaltına alınıp el konulan dijital materyalleri incelendiğinde; cep telefonunda örgüt üyesi olduğuna delalet edecek resimlerin (FETÖ/PDY'nin ...'daki okulu önünde çekilen resim, örgütle özdeşleşen yemek makrube resmi ve ... resmi gibi resimler) çıktığı, sanığın olay gecesi üstüne vazife olmadığı halde illegal olan emri örgüt üyeliğinin getirdiği şevk ve heyecan ile örgüt mensubu olarak Jandarma Bölge Komutanı ve Bölge ... Başkanına ilettiği, ..

...'daki okulu önünde çekilen resim, örgütle özdeşleşen yemek makrube resmi ve ... resmi gibi resimler) çıktığı, sanığın olay gecesi üstüne vazife olmadığı halde illegal olan emri örgüt üyeliğinin getirdiği şevk ve heyecan ile örgüt mensubu olarak Jandarma Bölge Komutanı ve Bölge ... Başkanına ilettiği, ... isimli diğer personelin uyarmasına rağmen bu davranış içine girdiği, darbeye teşebbüs eylemi sonrasında KHK ile ihraç edildiği, darbeye teşebbüs eylemine katıldığını veyahut darbeye teşebbüs edenlere yardım ettiğine dair somut kesin ve inandırıcı delil elde edilememekle birlikte; örgüt üyesi olduğu tam bir kanaatle sübuta ermiştir." şeklindeki tespitlerin değerlendirilmesinden davacının  FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatı olduğu kanaatine ulaşıldığı, davacının, ceza mahkemesince “FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma” suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı, bu nedenle davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatı sabit olduğundan, kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine  ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarihli ve E:... K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda beraat kararı verildiği,  adil yargılanma ve mülkiyet haklarının, özel hayata ve aile hayatına saygı, suç ve cezaların kanuniliği ile ölçülülük ilkelerinin,  Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan bir çok temel hakkının ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
 MADDİ OLAY ve İLGİLİ MEVZUAT:  
Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır. 
Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 118. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından 20/07/2016 tarihli toplantıda yapılan değerlendirmede, darbe teşebbüsünün TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından başlatıldığı, bu örgütün kuruluş aşamasından itibaren etkisi altına aldığı eğitim kuruluşları, sivil toplum kuruluşları, medya kuruluşları, ticari kuruluşlar ve kamu görevlileri aracılığıyla Milleti ve Devleti kontrol altında tutmayı amaçladığı belirtilmiştir.
MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır.

Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 121. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Cumhurbaşkanı’nın başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından, 31.07.2016 tarihli ve 29787 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin 1. fıkrasında "Milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen Fethullahçı Terör Örgütüne (FETÖ/PDY) aidiyeti, iltisakı veya irtibatı belirlenen ve ekli (1) ve (2) sayılı listelerde yer alan asker kişiler Türk Silahlı Kuvvetlerinden, ekli (3) sayılı listede yer alan kişiler ise Jandarma Genel Komutanlığı teşkilatından çıkarılmıştır." hükmüne yer verilmiştir.
 Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen davayı açmıştır.
 Öte yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde,...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla, "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan mahkumiyetine karar verildiği, söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, bu karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Yargıtay... Ceza Dairesinin... tarih ve E:..., K:...... sayılı kararıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozma kararına uyularak davacının beraatine karar verildiği, bu karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Yargıtay .... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararının onandığı ve beraat kararının kesinleştiği görülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
669 sayılı KHK'nın 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen Fethullahçı Terör Örgütüne (FETÖ/PDY) aidiyeti, iltisakı veya irtibatı belirlenen asker kişilerin Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarılmasına ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların Türk Silahlı Kuvvetlerindeki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğindedir.