muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/3561, Karar No: 2024/1783, Tarih: 25.09.2024

Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını "kavuşan, bitişen, birleşen", irtibatlı kavramını ise "bağlantılı" olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya  başkalarına yarar sağlamak için birtakım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.
2) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararların dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu işlemin tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir.
Öte yandan, 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi uyarınca olağanüstü tedbir niteliğinde bir idari yaptırım olarak meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen yargı mensupları hakkında bu olağanüstü tedbirin sebebini oluşturan eylem ve davranışların niteliği ve mahiyeti itibarıyla aynı zamanda ceza hukuku bakımından da suç oluşturması halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) uyarınca "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçundan ceza soruşturması ve kamu davası açıldığı da görülmüştür.

Bununla birlikte, 667 sayılı KHK uyarınca bir yargı mensubu hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan yargı mensubu hakkında ceza yargılamasında beraat kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır. 
Bu durumda, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat kararı verilmiş olmasının, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi Kurulumuz tarafından yapılacak idari yargılama yönünden bağlayıcılığı da bulunmamaktadır.  
Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesine gelince;
Davacı hakkındaki tanık beyanları:
	Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan İ.M.'ye ait, Hakimler ve  Savcılar Kurulu Müfettişliğince düzenlenen 23/03/2017 tarihli tanık ifade tutanağında şu ifadelere yer verilmiştir: "HSYK Genel Kurulunca FETÖ irtibatı gerekçesiyle meslekten çıkarılmalarına karar verilen ... ve ...’i Düzce İlinde Cumhuriyet Savcısı olduğum dönemde hakim olmaları nedeniyle tanıyorum. Ben Düzce Adliyesinde 2013 yaz kararnamesi ile göreve başladım, hatırladığım kadarıyla ... ve ...’te bir sonraki kararname ile geldiler, 2015 yılı Ocak kararnamesi ile ben Akçaabat Cumhuriyet Başsavcılığına atandım, bu şekilde kendileri ile Düzce Adliyesinde 6 ay kadar görev yaptım. ..., yine FETÖ irtibatı gerekçesiyle meslekten çıkarılan ve Düzce’de hakim olan A.A.P. ile oldukça samimi idi, 2014 yılı HSYK seçimi öncesinde sürekli bu kişiyle birlikte idi. Düzce Adliyesinde bahsettiğim seçim öncesinde Yargıda Birlik Platformu adaylarını destekleyen hakim ve savcılar bir grup, bağımsız görünümlü olup sonrasında FETÖ irtibatı gerekçesiyle meslekten çıkarılan adayları destekleyen hakim ve savcılar ise ayrı bir gruptu. ... ve ...’in seçim öncesi dönemde iki grupla da irtibatı vardı, hatta Yargıda Birlik Platformu adayları lehine ben kendilerinden oy istemiştim, kendileri de tamamen olmasa da Yargıda Birlik Platformu adaylarını destekleyeceklerini ifade etmişlerdi. Ancak, 2014 yılı HSYK seçimlerinin yapıldığı gün seçim salonunda da Yargıda Birlik Platformu adaylarını destekleyen hakim ve savcılar bir tarafta, bağımsız görünümlü adayları destekleyen hakim ve savcılar ise bir tarafta bulunuyorlardı, ... seçim salonunda bağımsız görünümlü adayları destekleyen hakim ve savcıların olduğu gruptaydı, ... ise oyunu kullanıp gitmişti.''

Aynı şahsın, davacının yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yer alan beyanı şu şekildedir: ''Ben sanıklar ile Düzce Adliyesinde C. Savcısı olarak görev yaptığım dönemde çalıştım. Sanıklardan ... C.Savcısı olarak, eşi ... ise hakim olarak görev yapmaktaydı, Kurul müfettişliğince alınan ifademi tekrar ederim. Sanıkların 2014 yılı HSYK seçimlerinde doğrudan o dönem cemaat olarak nitelendirilen yapının adaylarını ve bağımsız adı altında bu yapıya dahil olan adayları açıkça destekledikleri hususunda herhangi bilgim ve görgüm yoktur. Sadece ben seçimler zamanında kendilerinden oy istediğimde kısmende olsa Y.B.P. Adaylarını destekleyeceklerini ifade etmişlerdi, bu seçim süreci Düzce'de yoğun bir kutuplaşma içerisinde geçmişti, ben sanıkların açıktan oy istediklerine, propaganda yaptıklarına şahitlik etmedim. ... o dönemde kararsız bir tutum sergiliyordu. Karşı tarafı destekleyen kişilerle arkadaşlığının fazla olması nedeniyle samimi görünmüş olabilir. ...'in ise o dönem Düzce'de hakimlik yapan ve meslekten ihraç edilen A.A.P. ile samimi arkadaşlıklarının olduğunu görmüştüm. Konu ile ilgili olarak bildiklerim ve söyleyeceklerim bunlardan ibarettir.''

Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan K.E.G.'ye ait, Hakimler ve Savcılar Kurulu Müfettişliğince düzenlenen 15/03/2017 tarihli tanık ifade tutanağında şu ifadelere yer verilmiştir: "...Ben Düzce’de iken 2015 yılı şubatında ... ve eşi ... Düzce’de hakim olarak görev yapıyorlardı. 2014 HSYK seçim döneminde ben Sakaryada YBP temsilcisiydim. Düzce’de ise Başsavcı A.C.Ş. ve M.D. ve Y.E.A. YBP çalışmalarında yer alıyorlardı. Ben Düzce’deki seçim dönemine ilişkin bilgileri bu arkadaşlardan aldım. Benim gözlemlerim ve aldığım bilgiler benzerdi. Benim dönemimde karı koca hep temkinli durdular bize yakın durmadılar. Ta ki 2016 haziran kararnamesi açıklandıktan sonra birçok fetöcü güneydoğuya tayin olana kadar, sonrasında bize gelip M.D. ve Y.E.A. aracılığıyla YBD derneği üyesi olmak istediklerini söylediler. Fetöcü hakimler doğu ve güneydoğuya savrulunca, böyle bir ihtiyaç hissettiler. Bundan dolayı bize yanaştığını düşünüyorum. Demek için kayıta geldiklerinde “niye geldiniz” dedim. Bana “Biz fetöcü değildik, HSYK seçimlerinde demokratik bakış açımız vardı.” dediler. Ben kendilerine; “dernek üyeliği ile ilgili söz veremem dedim. Samimiyet konusunu dernekle görüşüceğimi ifade ettim”. M.D. ve Y.E.A. ile görüştüğümde, ortada olan böyle kişileri kazanmak adına dernek üyeliği yapılabileceğini bana ilettiler. Hakim bey ve eşi hiçbir zaman net değillerdi, yanımızda durmadılar. Özellikle Hakim ... biraz daha aktif, baskın, yönlendirici durumundadır. Bizimle değillerdi tamamen paralel yapıya dahillerdi. Onların yaşıtları sayılacak bizden M... ve Y... vardı. Bütün çabalara rağmen karı kocayı kazanamadıklarını söylediler. Dernek üyesi olmak için geldikleri haziran 2015 kararname sonrası, güneydoğuya savrulan fetöcülerin dağıtıldığı zamandı. Hakim bey için cemaatin çekirdeğinden diyemem ama eşi biraz daha keskin olmakla beraber, eşi daha baskın, ... daha sessiz idi. Yalnız Cumhurbaşkanımıza karşı muhaliflikleri vardı. Cumhurbaşkanı ve hükümete muhalif duruşları ile cemaatin aynı yönde olan duruşları çakışınca, örtüşünce bunlar o tarafa meyil etmişlerdi. Kararname olmasa sonradan dönüş yapacaklarını zannetmiyorum. Eşinin başı açıktı. M... bey cumalara gittiğini görmedim. Belirgin bir siyasi kimliği yoktu. Mevcut olan bir şey var ki o da hükümeti ve Cumhurbaşkanını eleştiren muhalif yönüydü. Bana önceki arkadaşların verdiği bilgi ve benim şahsi gözlemim ... ve eşi ...’in sosyal çevre itibariyle adliyede fetö irtibatı nedeniyle ihraç edilen hakim savcılarla birlikte oldukları, sürekli onlarla oturup kalktıkları şeklindedir."

Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan M.Ü.'e ait, Hakimler ve Savcılar Kurulu Müfettişliğince düzenlenen 28/03/2017 tarihli tanık ifade tutanağında şu ifadelere yer verilmiştir: "... FETÖ irtibatı nedeniyle HSYK tarafından meslekten ihraç edilen Hakim ... ve eşi Hakim ...’i Düzce Adliyesinde beraber görev yapmamız nedeniyle tanırım. Kendileriyle daha öncesinde bir tanışıklığım yoktur. Ben HSYK seçimlerinden hemen önce Düzce Adliyesine atanmıştım. O dönemde ... ve ... daha sonraki süreçte Fetö irtibatları nedeniyle HSYK tarafından meslekten ihracı yapılan hakim savcılar ile birlikte hareket ediyorlardı. ... ve ... HSYK seçimleri öncesinde hangi adaylara oy vereceklerini açıkça beyan etmediler. 15 Temmuz 2016 tarihinden sonraki süreçte her ikisi de açığa alındıktan sonra. HSYK seçimi öncesinde Düzce Hakimi olan, şu an Bitlis Adliyesinde görevli Hakim S.Y. ile yüz yüze yaptığım bir görüşmede, S.Y. bana, Hakim ...’in yanında Düzce Adliyesinde hakimlik yapan R.A. ile birlikte bağımsız görünümlü paralel adaylara oy istediğini söylemişti. ... ve ... genel olarak tavır ve hareketleri itibariyle HSYK seçimlerinde bağımsız görünümlü paralel yapı adaylarını destekleyen hakim ve savcılar ile birlikteydiler. Söyleyeceklerim bundan ibarettir.''

Aynı şahsın, davacının yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yer alan beyanı şu şekildedir: ''Ben 2014 yılı Temmuz ayı ile 2015 yılı Kasım ayları arasında Düzce Adliyesinde Adli Yargı İlk Derece Adalet Komisyonu Başkanı olarak görev yaptım. 2015 yılı Ekim ayı kararnamesi ile de Aydın Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı olarak atandım. Fetö irtibatı nedeniyle HSYK tarafından meslekten ihraç edilen Hakim ... ve eşi Hakim ...'i Düzce Adliyesinde beraber görev yapmamız nedeniyle tanırım. Kendileriyle daha öncesinde bir tanışıklığım yoktur. Ben HSYK seçimlerinden hemen önce Düzce Adliyesine atanmıştım. O dönemde ... ve ... daha sonraki süreçte Fetö irtibatları nedeniyle HSYK tarafından meslekten ihracı yapılan hakim savcılar ile birlikte hareket ediyorlardı. ... ve ... HSYK seçimleri öncesinde hangi adaylara oy vereceklerini açıkça beyan etmediler. 15 Temmuz 2016 tarihinden sonraki süreçte her ikisi de açığa alındıktan sonra. HSYK seçimi öncesinde Düzce Hakimi olan, şu an Bitlis Adliyesinde görevli Hakim S.Y. ile yüz yüze yaptığım bir görüşmede. S.Y. bana. Hakim ...'in yanında Düzce Adliyesinde hakimlik yapan R.A. ile birlikte bağımsız görünümlü paralel adaylara oy istediğini söylemişti. ... ve ... genel olarak tavır ve hareketleri itibariyle HSYK seçimlerinde bağımsız görünümlü paralel yapı adaylarını destekleyen hakim ve savcılar ile birlikteydiler. Lakin ben bu konuda HSYK müfettişine ifade verdikten sonra, Hakim S.Y. beni telefonla aradı ve bana telefonda kendisinden bağımsız görünümlü HSYK adaylarına oy isteyen kişinin ... olmadığını, sadece R.A.'ın oy istediğini söylediğini ancak benim yanlış hatırlıyor olabileceğimi söyledi. Bende kendisine benim bu şekilde hatırladığımı ancak belki de yanlış hatırlıyor olabileceğimi söylemiştim. Bu hususu da ifademde belirtmek istiyorum. Bu oy isteme hadisesinin bizzat ben şahit olmadığım için bu konuda Hakim S.Y.'nin beyanının alınması daha doğru olacaktır."

Yargı mensubu olarak görev yapan G.A.'a ait olan ve davacının yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yer alan beyanı şu şekildedir: ''2013-2016 yılları arasında Düzce Adliyesinde Hakim olarak görev yaparken sorulan ... ve eşi ... de Düzce Adliyesinde bu tarihler arasında hakim olarak görev yaptıkları için tanıdığım kişilerdir, önceden kendilerini Düzce de birlikte görev yapmadan önce tanımazdım. Düzce Adliyesinde 25 den fazla hakim ve savcı olarak görev yapıyorduk benim çalıştığım dönem içerisinde ... ve ...’in FETÖ terör örgütü üyesi oldukları veya bu örgüte sempati ile baktıklarına ilişkin hiçbir gözlemim ve düşüncem olmadı aksine bu kişilerin bu örgüt ile ilgilerinin olmadığını düşünüyorum 2016 yılı Temmuz -Ağustos ayında Düzce Adliyesinde görevli 20 nin üzerinde hakim ve savcı FETÖ örgütü üyesi olduğu iddiasıyla meslekten çıkarıldı ... ve ...’in sayıca çok olan gurup etkisi altında zaman zaman bazı olaylarda kalmış olabilirler fakat örgütle bağlantıları ve sempatileri olduğunu düşünmüyorum 2014 yılı HSK seçimlerinde kimse için oy istemediler ve bu konuda herhangi bir çalışmaları da olmadı bu konuda önceki beyanımı da tekrar ediyorum."
	Yargı mensubu olarak görev yapan Y.E.A.'a ait olan ve davacının yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yer alan beyanı şu şekildedir: ''2013-2016 yılları arasında Düzce Adliyesinde C.Savcısı olarak görev yaptım. Hatırladığım kadarıyla karı koca  olan ... ve ... de 2014 yılında Düzce Adliyesinde Hakim olarak gelip çalışmaya başladılar ben, eşim G.A. ile Düzce Adliyesinden 2016 yılı Haziran Kararnamesi ile ayrılmış İstanbul Anadolu Adliyesine gelmiştik, ... ve ... ise Düzce Adliyesinde o tarihte göreve devam ediyorlardı. Ben bu konuda daha önce hazırlık aşamasında beyanda bulunmuştum ekleyecek bir husus yoktur. FETÖ Örgütü Üyesi oldukları veya buna sempati ile baktıklarına ilişkin gözlemim ve duyumum olmadı ilkokul  çağında olan erkek çocuklarının hiperaktivite sorunu vardı bu yüzden FETÖ gurubuna yakınlığıyla bilinen Fatih Kolejinde öğrenime başlamıştı 2014 ve sonrasında çocuklarının okuldan alınması konuşulduğunda çocuğun psikolojik rahatsızlığının olması okuldan alınması halinde uyum sorunu yaşayacağı için rahatsızlığın daha da artacağı endişesi kendilerinde hakim oldu bu nedenle çocuk bu okulda öğrenimine devam ediyordu ben Düzce de terör suçlarına bakıyordum, Fetö ile ilgili soruşturmalara da baktım her ikisi hakkında olumsuz bir bilgim olmadığı gibi böyle bir düşüncem de olmadı."

Yargı mensubu olarak görev yapan M.D.'e ait olan ve davacının yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yer alan beyanı şu şekildedir: ''Halen Bitlis Cumhuriyet Başsavcısı olarak görev yapmaktayım. 2011 yılında Düzce ilinin Gölkaya ilçesinde Cumhuriyet Savcısı iken adliyenin kapatılması nedeniyle resen Düzce adliyesine atandım. 2012-2016 yılları arasında Düzce Cumhuriyet Savcısı olarak görev yaptım. Talimat yazısını anladım. Talimat ekinde ismi belirtilen ...'in 2013 ve 2014 yıllarında eşi ... ile birlikte Düzce Adliyesine Hakim olarak atanmışlardı. O tarihlerde 2014 yılı Kasım ayında yapılacak Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu üyeliği seçimleri hazırlıkları vardı. Şuan Dernek olan o zamanlarda ise platform olarak faaliyet gösteren Yargıda Birlik Platformu adına seçim çalışmalarına aktif olarak katılmıştım. Düzce Adliyesinde seçim öncesinde Fetö/Pdy terör örgütüyle irtibatı ve iltisakı bulunan kişiler bulunduğunu biliyordum. O dönemde Yargıda Birlik Platformu adına seçim çalışmaları yaptığımız halen Anadolu adliyesinde görev yapmakta olan Cumhuriyet Savcısı Y.E.A., Bodrum Başsavcısı Ş.A. ve Ankara Cumhuriyet Savcısı İ.M. ile Yargıda Birlik Platformu üyelerine oy istemek için Hakim ...'in odasına gitmiştik. Hakim ... olumlu ya da olumsuz herhangi bir tavır takınmamış ve kime destek verdiğini de bize söylememişti. Ancak genel kanı olarak seçim öncesinde hem bizlerle hemde fetö/pdy terör örgütüne üye olmak suçundan haklarında soruşturma yürütülen Cumhuriyet Savcıları ve hakimlerle diyaloglarına devam etmekteydiler. Seçim günü ben, Bodrum  Cumhuriyet Başsavcısı Ş.A. ve Anadolu adliyesinde Ticaret Mahkemesi Başkanı olarak görev yapan G.A. Yargıda Birlik Platformu adına seçimlerde müşahitlik yapmıştık. Seçim günü yani 2014 yılının Kasım ayında birçok Hakim ve Savcının seçimin yapıldığı adliye yemekhanesinde bizlerle birlikte uzunca süre beklediğini hatırlıyorum. Yemekhanede hakkında fetö/pdy terör örgütü üyesi olmak suçundan soruşturma yürütülen hakim ve Cumhuriyet savcılarından hatırladığım kadarıyla Çocuk Mahkemesi hakimi olan HSYK Kurul Müfettişliğinden Düzce Adliyesine görevlendirilen M.K., Cumhuriyet Savcısı H.P., O.T., N.B., A.P., M.K., N.Ö. ile bu kişilerin bazılarının eşleri bulunuyordu. Ancak ...'in bekleyen hakimler içerisinde olduğunu hatırlamıyorum. Herhangi bir kimseden oy istediğine de şahit olmadım. Yargıda Birlik Platformu temsilcileri olan bizlere ve bağımsız görünümlü Fetö/Pdy terör örgütü üyesi olan hakim savcılara aynı mesafede durduklarını, seçimin sonuçlarına göre pozisyon aldıklarını düşünüyorum. Seçimlerden sonra 2016 yılının başlarında kendileri benimde yanıma gelerek Yargıda Birlik Platformuna üye olmak istediklerini beyan etmişlerdir. Bu taleplerini seçim tarihinde Düzce Başsavcısı olan halen Diyarbakır Başsavcımız olan K.E.G.'ye iletmiştim. 2016 yılı yaz kararnamesiyle Düzce'den ayrıldım. Olayla ilgili bilgim ve görgüm bunlardan ibarettir."

Yargı mensubu olarak görev yapan C.Ş.'e ait olan ve davacının yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yer alan beyanı şu şekildedir: ''2014 HSYK seçimleri sırasında Düzce Başsavcısı olarak görev yapmakta idim, isimleri geçen ... ve ... adliyemizde hakim olarak görev yapmaktaydılar, gerek seçim süreci içerisinde gerekse birlikte çalıştığımız yaklaşık sekiz aylık dönemde FETÖ terör örgütü ile bağlantılarının olduğuna dair şahsımda olumsuz en ufak bir şüphe oluşmamıştır, seçim sürecinde de bizlere yakın, paralel örgüt üyesinin bağımsız adaylar adı altında çıkarttığı adaylarına ve adaylara adliyemizde destek veren hakimlere karşı da mesafeli olmuşlardır, seçimlerde ağırlıklı olarak şahsi kanaatim Yargıda Birlik Derneği üyelerine oy verdikleri yönündedir, başkaca ekleyecek bir şeyim yoktur olaylarla ilgili bilgim ve görgüm bunlardan ibarettir."
	Tanık beyanlarının tümü birlikte incelendiğinde, davacının 2014 yılı HSYK seçimi döneminde bağımsız görünümlü paralel yapı adaylarını destekleyen yargı mensuplarıyla birlikte görünüm sergilediği ve sosyal olarak genellikle bu çevre içerisinde yer aldığı; davranışları itibarıyla bu durumun gözlemlendiği; seçim sonuçlarına göre tavır sergilediği yönünde genel bir kanı bulunduğu; bu dönemde, çalıştığı Düzce Adliyesinde FETÖ ile iltisak ve irtibatı nedeniyle meslekten çıkarılan yargı mensuplarının sayıca çoğunlukta olduğu ve diğer yargı mensuplarıyla bu grup arasında bir ayrışma ve kutuplaşma yaşandığı, davacının, sayıca çok olan bu grubun etkisi altında kaldığının değerlendirildiği; bazı tanıkların daha sonraki beyanlarının farklı şekilde ifade edildiği, bu tanıkların ilk beyanlarını inkar etmedikleri, söz konusu ifadelerini daha sonraki beyanlarında da tekrar ettiklerini belirttikleri görülmüştür.
	Davacının Çocuğunu Örgüte Müzahir Okula Göndermesi:
	Düzce Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen davacıya ait 18/07/2016 tarihli ifade tutanağında, davacı, 2014-2016 yılları eğitim öğretim döneminde, çocuklarını, FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir olarak Düzce ilinde faaliyet gösteren Fatih Kolejine gönderdiğini beyan etmiştir.
	HTS Raporu:
	Davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ... tarih ve Soruşturma No:..., Esas No:..., İddianame No:... sayılı iddianamede, HTS analiz çalışmaları neticesinde düzenlenen 13/10/2018 tarihli raporda, davacının kullandığı telefon ile haklarında FETÖ kapsamında soruşturma yürütülen bir kısım kişilerle görüşmesinin bulunduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.
	Buna göre, davacı hakkındaki somut ve görgüye dayalı tanık beyanları bir arada değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatını ortaya koymaya yeterli görülmüştür. Dosyada mevcut diğer delliller de söz konusu iltisak ve irtibatın değerlendirilmesi yönünden destekleyici unsur niteliğindedir.

Buna göre, davacı hakkındaki somut ve görgüye dayalı tanık beyanları bir arada değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatını ortaya koymaya yeterli görülmüştür. Dosyada mevcut diğer delliller de söz konusu iltisak ve irtibatın değerlendirilmesi yönünden destekleyici unsur niteliğindedir.
Temyize konu Daire kararında, Dairece dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli görülmemiş ise de, davacı hakkında yukarıda belirtilen hususların bir bütün olarak değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
	3) Dava Konusu Kararların Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararlarla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Dava konusu kararlar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla bu kararlara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu kararlar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Dava konusu kararlar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.