muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/1166, Karar No: 2024/2617, Tarih: 05.11.2024

. Ekli İkinci listede yer alan isimlerden ise Cumhuriyet Savcıları M.Y. ve M.B. ile Hakim E.K. dışındaki Hakim- Savcılar yine seçim sürecinde bizlere açık şekilde tavır ve mesafe alarak cemaat listesi olduğu açık olan ve bağımsızlar listesi olarak lanse edilen listedeki adaylar için çaba sarf etmişler, ekli 1 nci listede yer alan isimleri geçen Hakim-Savcılar ile birlikte dışarıdan bariz şekilde görülecek halde hareket etmişlerdir, ... ancak bu üç kişi dışında kalan ekli 1 nci liste ve 2 nci listedeki Hakim- Savcıların açıkça YBP karşısında pozisyon aldıklarını, birlikte hareket ettiklerini, platform üyelerinin olabildiğince az oy alması için bazen bire bir bazen toplu şekilde algı operasyonlarına dahil olduklarına şahit oldum, bununla birlikte hiç birinin 15 Temmuz darbe girişimi gibi alçakça bir olaydan haberdar olduklarına, böyle bir girişimi planlayan bir örgüt olduğu düşüncesi ile cemaat olarak tabir edilen oluşum için çaba sarf ettiklerine dair bir kanaat oluşturucu somut veriye sahip değilim, bende böyle bir kanaat oluşmadı, geçmiş yıllarda müteddeyin insanların sempati ile baktıkları ve hizmet hareketi olarak bildiğimiz oluşumu bu inanç ile desteklemiş iseler de, 17- 25 Aralıktaki süreçte desteklerini sürdürmelerinin gerekçesini, yolsuzluklar ve siyasi etkilerden arındırılmış bir yargı oluşması niyeti olarak izah etmekte idiler, gerekçelerinin samimi olarak bu gerekçeler olduğuna inanmamakla ve önceki yıllardaki gibi güç sahibi olma makam ve mevkilerde yeniden yer alma, gizli istek ve niyetleri ile hareket ettiklerine inanıyorum, bunun dışında bir darbe yaparak Ülkenin demokratik yapısını yıkarak dış güçlerin ve terör Örgütlerinin parçalayarak sahip olma isteklerine hizmet eden bir terör örgütü olduğu düşüncesi ile cemaat denilen ve sonradan alçak bir terör örgütü olduğu anlaşılan bu oluşuma destek verdiklerine inanmak istemiyorum. ... Bu bağlamda Çorum adliyesinde ekli 1 nci ve 2 nci listedeki isimlerde ayrık tuttuğum M.B., M.Y. ve E.K. dışındaki tüm Hakim ve Savcıların 17-25 Aralık sonrasındaki süreçte olanları makul bir izahı olmamasına rağmen görmezden gelişleri, HSYK seçimlerinde algılar oluşturarak yargıda tek ses sahibi olmak isteklerini, YBP adaylarına yönelik her biri için ayrı ayrı karalayıcı senaryoları kararsız kalan seçmen Hakim-Savcılar üzerinde manipüle aracı olarak kullandıklarını, platform adaylarını destekleyen bizler ile aralarında ciddi bir mesafe ve zaman zaman Hükümet seviyesine varan tavırlar sergilediklerine şahit oldum, bununla birlikte örgüt üyeliği kapsamındaki değerlendirmelerin soruşturma dosyalarındaki diğer deliller ile birlikte değerlendirilerek her biri için ayrı ayrı sonuca ulaşılması gerektiğini düşünmekteyim ..." Bu ifade tutanağının ekinde yer alan EK-1 sayılı listede davacının isminin de yer aldığı görülmüştür.

31/07/2017 tarihli HTS analiz raporunda, Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen çalışma neticesinde davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tepe yöneticilerinden Z.D. ile telefon irtibatının mevcut olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Davacı tarafından bu hususa ilişkin olarak Z.D. adlı kişinin lise döneminden öğretmeni ve hemşehrisi olduğu, bu şahısla telefonla görüşme yapıp yapmadığını hatırlayamadığı, görüşmesinin örgütle iltisak olarak değerlendirilemeyeceği beyan edilmiştir. 
	Aynı raporda, davacı adına kayıtlı ... numaralı GSM hattı üzerinden FETÖ/PDY’nin çatı dava sanıklarından O.H.Ö. ve FETÖ/PDY’nin mahrem sorumlularından A.Ö. ile 38 irtibatının bulunduğu, ancak bahse konu GSM hattının ihraç edilen araştırma görevlisi R.A. (TC:...) tarafından kullanıldığı tespit edilmiştir. Davacı tarafından bu hususa ilişkin olarak, O.H.Ö. ve A.Ö. ile yapılan görüşmelerin üzerine kayıtlı telefon hattını kullanan R.A. tarafından yapıldığı, R.A.'nın lise döneminden arkadaşı olduğu ve lise son sınıfta iken ilgili kişinin henüz on sekiz yaşını doldurmadığından hat sahibi olamadığı, bu nedenle kendi adına hat çıkarmak suretiyle R.A'.nın kullanımına verdiği, daha sonra hattı kendi üzerine almasını R.A.'dan talep etti ise de hattın devrini erteledikleri ve üzerinde kaldığı beyan edilmiştir.
	Davacı tarafından gerek kendi kullanımında olan GSM hattı üzerinden gerekse R.A. isimli arkadaşının kullanımında olan hat üzerinden FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tepe yöneticilerinden ve FETÖ/PDY’nin mahrem sorumlularından olan şahıslarla defalarca  telefon irtibatında bulunulduğu tespit edilmiştir. 
	Davacıya ait cep telefonu imajı üzerinde yapılan detaylı teknik inceleme neticesinde düzenlenen 12/06/2017 tarihli Bilirkişi Raporunda, örgüte müzahir samanyoluhaber, küretv isimli site bilgisine ve bamteli isimli siteye giriş yaptığına dair tespitlere ulaşılmıştır.
	Ayrıca, davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yapılan yargılama sonucunda verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı beraat kararında, davacının örgüte müzahir dershaneye giderek yine örgüte müzahir okulda öğrenim görmüş olmasının terör örgütüne sempatizanlık düzeyinde kaldığı kanaatine yer verilmiştir.
	Buna göre, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı dershaneye gittiğini, liseyi yine örgütle irtibat ve iltisaklı okulda tamamladığını ikrar etmiş olması, HTS raporunda FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün tepe yöneticileri ve mahrem sorumlularından olan kişilerle defalarca telefon irtibatında bulunulduğuna yönelik tespit ve davacı hakkındaki tanık beyanı bir arada değerlendirildiğinde, anılan hususların davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatını ortaya koymaya yeterli olduğu sonucuna varılmıştır.
	3) Dava Konusu Kararların Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi

3) Dava Konusu Kararların Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararlarla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Dava konusu kararlar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla bu kararlara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu kararlar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Dava konusu kararlar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.
Dava konusu kararlar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike"nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.

Bu itibarla, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu kararlar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
	4) Sonuç olarak
	Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu kararların iptali yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2.  Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu kararların davacıya ilişkin kısmının iptaline ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 29/12/2021 tarih ve E:2017/2387, K:2021/5030 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 
4. Kesin olarak,  05/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/3002, Karar No: 2024/4680, Tarih: 05.11.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2022/3002
Karar	No : 2024/4680                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı	  	
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aydın ili, Efeler Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Belediye Kanununun 49. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tam zamanlı sözleşmeli biyolog olarak görev yapan davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin Efeler Belediye Başkanlığının ...tarih ve ... (...) sayılı işleminin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla;  davalı idarede biyolog kadrosunda hizmet sözleşmesi imzalayarak görev yapan davacının, 31/12/2020 tarihinde sona eren sözleşmesinin, hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığı, belediyenin ekonomik sıkıntıda olduğu, yeni biyolog alınmadığı gerekçeleriyle yenilenmemesine yönelik işlem tesis edildiği ileri sürülmüş ise de; davacının kadrosunun iptalinin, 28/12/2020 tarihli sözleşmenin yenilenmemesi işleminden sonra 04/01/2021 tarihinde yapıldığı, davacının zararlı böceklerle mücadele kapsamında ve benzeri konularda görevlerinin bulunduğu, davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı hususunun somut olarak ortaya konulmadığı ve sözleşmenin yenilenmemesinin dayanağı olarak gösterilen diğer sebeplere ilişkin olarak da davalı idarece hukuken kabul edilebilir somut tespit ve gerekçenin dosyaya sunulmadığı; öte yandan, davacının görevinde yetersiz veya başarısız olduğuna dair bir iddianın da bulunulmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem sebebiyle uğramış olduğu özlük ve maddi haklarının dava tarihinden (14/01/2021) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    :  Biyolog kadrosuna ihtiyaç bulunmadığı, kadronun Belediye Meclisi kararıyla iptal edildiği, biyolog çalıştırılmadığı, kimseyle sözleşme imzalanmadığı, şu an belediyelerinde sözleşmeli veya kadrolu biyolog çalıştırılmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    :  Biyolog kadrosuna ihtiyaç bulunmadığı, kadronun Belediye Meclisi kararıyla iptal edildiği, biyolog çalıştırılmadığı, kimseyle sözleşme imzalanmadığı, şu an belediyelerinde sözleşmeli veya kadrolu biyolog çalıştırılmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ 			: ...
 DÜŞÜNCESİ					: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Davacı, Aydın Belediye Başkanlığı'nda sözleşmeli biyolog olarak 29/08/2013 tarihinde göreve başlamış, 01/01/2014 tarihinde sözleşmesi bir yıl süreli olarak yenilenmiş, 6360 sayılı Kanun uyarınca Aydın Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararı uyarınca 21/03/2014 tarihinde Efeler Belediye Başkanlığına devredilmiş, o süreçte sözleşmesi yenilenmeyen davacı, anılan işlemin iptali istemiyle... İdare Mahkemesi nezdinde açtığı davada; işlemin iptali yönünde verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı karar sonrasında, davalı idare ile aralarında ... tarih ve ... sayılı yazı ile Fen İşleri Müdürlüğü nezdinde biyolog olarak görevlendirilerek hizmet sözleşmesi yapılmış, sonraki dönemlerde 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarında bahsi geçen sözleşmeler yenilenerek, anılan Belediye Başkanlığı'nda tam zamanlı sözleşmeli biyolog olarak çalışmaya devam etmiştir. 
	Davacıya, 31/12/2019 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin bildirilmesi üzerine, bu işleme karşı ... İdare Mahkemesinde açtığı davada, ... tarih ve E:...ve K:...sayılı karar ile dava konusu işlem iptal edilmiş, bu kararın kesinleşmesi üzerine ... tarih ve ... karar no'lu Efeler Belediye Meclisi kararıyla 1. Sayılı Memur Kadro İptal Cetveli doldurulmuş ve ihtiyaç kalmaması nedeniyle boş kadrolar iptal edilmiş ve Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesi uyarınca hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin dava konusu işlemin tesisi üzerine, anılan işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklar ödenmesi, özlük hakların iadesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
	5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin; "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir...", "...Bu personel hakkında bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır." hükümlerine yer verilmiştir.
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendinde; "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir" şeklinde tanımlanmıştır.	
06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde; bu Esaslar'ın 14/07/1965 tarih ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı belirtilmiş; "Sözleşmenin Feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde ise; "Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması" halinde, personelin sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği düzenlenmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, sözleşmeli personel çalıştırma, personelin sözleşmesini yenilememe konusunda belediyelerin takdir yetkisinin bulunduğu, idarenin bu konuda yargı kararı ile zorlanamayacağı, diğer bir ifadeyle idari işlem niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği açık olmakla birlikte, idarelerin bu takdir yetkisinin de mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu ve takdire dayanan işlemlerin sebep ve maksat yönünden yargı denetimine tabi bulunduğu hususları idare hukukunun bilinen ilkelerindedir. 
	Öte yandan, sözleşmeli pozisyonlara ait kadroların dolu olduğu dönemde kadro iptallerinin mümkün olmadığı; ancak, kadronun boş olması halinde belediye meclisi kararıyla iptal edilebileceği açıktır.

Öte yandan, sözleşmeli pozisyonlara ait kadroların dolu olduğu dönemde kadro iptallerinin mümkün olmadığı; ancak, kadronun boş olması halinde belediye meclisi kararıyla iptal edilebileceği açıktır.
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Afyon Kocatepe Üniversitesi Biyoloji Bölümünden mezun olan ve 2013 yılından itibaren sözleşmeli biyolog olarak istihdam edilmek üzere hizmet sözleşmesi imzalanarak göreve başlayan ve 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin olarak hizmet sözleşmesi yenilenerek görevine devam eden davacının, 31/12/2020 tarihinde süresi dolan hizmet sözleşmesinin hizmetine ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle 2021 yılı için yenilenmediği gerekçesiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı idare bünyesinde bulunan 1 adet biyolog kadrosunun, işlem tarihinden sonra, ... tarih ve ... karar sayılı Belediye Meclis kararı ile iptal edildiği ve 2021 yılı için biyolog kadrosunun öngörülmediği, hali hazırda davacının hizmetine devam edebileceği bir kadronun mevcut olmadığı, davacı dışında sözleşmeli biyolog olarak davalı idare bünyesinde görev yapan başkaca bir personel bulunmadığı gibi 04/01/2021 tarihinden itibaren biyolog unvanlı kadrolu veya sözleşmeli personel çalıştırılmadığı, sözleşmeli personel istihdamının belirli bir süre ile sınırlandırıldığı ve bu süre sonunda idarenin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda, sözleşmeli personel çalıştırma, personelin sözleşmesini yenilememe konusunda takdir yetkisinin bulunduğu ve bu konuda idarenin yargı kararı ile zorlanamayacağı da gözönüne alındığında; davacının sözleşmesinin yenilenip yenilenmemesi konusunda takdir hakkına sahip olan davalı idarece, bu yetkinin kadro ve ihtiyaç durumu değerlendirerek kullanıldığı dikkate alındığında, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU					:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2.  Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi ve özlük hakların iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, ... Bölge İdare  Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 05/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1573, Karar No: 2024/2615, Tarih: 05.11.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/1573
Karar	No : 2024/2615                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kurulu 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU       : Danıştay Beşinci Dairesinin 14/12/2022 tarih ve E:2018/4764, K:2022/10339 sayılı kararının, davalı idare tarafından aleyhe kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin yine aynı Kurulun ...tarih ve...sayılı kararının iptaline, görevden uzaklaştırıldığı 16/07/2016 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının aynı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 14/12/2022 tarih ve E:2018/4764, K:2022/10339 sayılı kararıyla;
 Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek işin esasına geçilmiş, 
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
	Davacının, ceza yargılaması sonucunda... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 223. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraatine karar verildiği; bu karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, Dairelerinin karar verdiği tarih itibarıyla yargılamanın devam ettiğinin görüldüğü,