muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/4606, Karar No: 2024/4716, Tarih: 20.09.2024

"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/4606
Karar	No : 2024/4716  
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
... Sendikası vekili Av. ... tarafından, Mardin Artuklu Üniversitesi Senatosunun 01/11/2023 tarih ve 2023/... sayılı kararı ile Mardin Artuklu Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atama Yönergesinde değişiklik yapılmasının uygun görülmesi üzerine, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından 13/03/2024 tarih ve ... sayılı yazı ile söz konusu Yönergede düzeltme yapılması istenilmesi sonucunda, üniversite tarafından Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına hitaben yazılan 01/04/2024 tarih ve E-... sayılı ilgili düzeltmelerin yapıldığına ilişkin işlemin  iptaline karar verilmesi istemiyle Mardin Artuklu Üniversitesi Rektörlüğüne karşı açılan dava sonucunda; Mardin 1. İdare Mahkemesinin 06/06/2024 tarih ve E:2024/778, K:2024/934 sayılı yetki yönünden ret kararı ile Ankara 22. İdare Mahkemesinin 11/07/2024 tarih ve E:2024/881, K:2024/983 sayılı  kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 23., 24. ve 26. maddelerinde yükseköğretim kurumlarının doktor öğretim üyesi, doçent ve profesör kadroları bakımından münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilmesi Yükseköğretim Kurulunun onayının alınmasına tabi kılınmış olunmakla birlikte, söz konusu ek koşulları belirleyenin ilgili yükseköğretim kurumu olduğu, nitekim somut olayda Mardin Artuklu Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atama Yönergesinde değişiklik yapılmasının Mardin Artuklu Üniversitesi Senatosunun kararıyla gerçekleştiği, ilgili değişliklerle anılan üniversitede öğretim üyeliğine yükseltilme ve atanma bakımından genel düzenleyici nitelikte işlem yapıldığı, bahse konu Yönergenin yürütmesinin Mardin Artuklu Üniversitesi Rektörlüğünce gerçekleştirildiği, yukarıda anılan kanun hükmü uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden yer idare mahkemesi olan Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Mardin 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 22. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 20/09/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/5062, Karar No: 2024/4679, Tarih: 20.09.2024

"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/5062
Karar	No : 2024/4679  
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Üsküdar 14. Noterliğinde ... olarak çalışmakta iken 23/08/2023 tarihinde istifa eden davacı tarafından, Üsküdar 14. Noteri ... tarafından hakkında yürütülen disiplin kovuşturması sonucunda ihmal suretiyle görevi kötüye kullanmak eylemini gerçekleştirdiği gerekçesiyle Noterlik Kanunu uyarınca 30/10/2023 tarih ve ... sayılı kararla takdiren meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin karara karşı yapılan itirazın reddedilerek anılan kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmesine dair Türkiye Noterler Birliği Disiplin Kurulu Başkanlığının 20/03/2024 tarih ve E:2023/799, K:2024/104 sayılı kararının iptali istemiyle Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na karşı açılan dava sonucunda; Ankara 23. İdare Mahkemesi'nin 13/06/2024 tarih ve E:2024/901, K:2024/889 sayılı yetki yönünden ret kararı ile İstanbul 12. İdare Mahkemesi'nin 17/07/2024 tarih ve E:2024/1263, K:2024/1591 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 33/2. maddesinde; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir." kuralı yer almaktadır.
1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun "Noter katibi olabilme şartları" başlıklı 44. maddesinde; "Noter katibi olabilmek için Devlet Memurları Kanununda yazılı şartlara sahip bulunmak, ceza veya disiplin kararı ile meslekten çıkarılmış olmamak, altı aylık adaylık süresini geçirmek ve yeterliği noter tarafından onaylanmak şarttır." hükmüne, "Sözleşme yapma zorunluğu" başlıklı 45. maddesinin 4. fıkrasında; "Odaya gönderilen nüshaya, adayın Devlet Memurları Kanunundaki şartlara sahip olduğunu gösteren belgelerin onaylı birer örneği de eklenir." hükmüne yer verilmiş, Noter Katipleri ve Katip Adaylarına Uygulanacak Disiplin Cezaları" başlıklı bölümde düzenlenen "Disiplin cezaları" başlıklı 148. maddesinde de;  "Noter katipleri ve katip adayları hakkında verilecek disiplin cezaları şunlardır: (...)
D) Meslekten çıkarma: Katibin veya adayın, bir daha noter katibi veya katip adayı atanmamak üzere meslekten çıkartılmasıdır. 127 nci madde hükmü noter katipleri ve adayları hakkında da kıyasen uygulanır." hükmüne, "Görevle ilgili suçlar" başlıklı 151. maddesinde; "Noterler, geçici yetkili noter yardımcıları, noter vekilleri ile noter kâtipleri ve kâtip adayları noterlikteki görevleri, Türkiye Noterler Birliği organlarında görev alan noterler ise ayrıca bu görevleri ile bağlantılı olarak işledikleri suçlardan dolayı Türk Ceza Kanununun uygulanması bakımından kamu görevlisi sayılırlar" hükmüne yer verilmiştir.

Her ne kadar noter katipleri ve başkatibi sözleşme kapsamında çalışmakta iseler de; noter katiplerinin, noter katibi olabilmek ve bu görevi sürdürebilmek hususunda 657 sayılı Kanunda Devlet memuru olabilmek için aranan şartlara tabi oldukları, görevleriyle ilgili suçlardan dolayı Türk Ceza Kanununun uygulanması bakımından kamu görevlisi sayıldıkları yönündeki 1512 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümlerinde yer alan düzenlemeler birlikte dikkate alındığında noter katiplerinin, görevleri nedeniyle işledikleri fiilerinden dolayı hakkında verilen disiplin cezasından kaynaklanan uyuşmazlık bakımından kamu görevlisi sayılması gerektiği sonucuna varıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünün 2577 sayılı Kanun'un 33/2 hükmü uyarınca davacının son görev yaptığı yer olan İstanbul ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı bulunduğu İstanbul İdare Mahkemesi'nin yetkisinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının İstanbul 12. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 23. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 19/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/7229, Karar No: 2024/4698, Tarih: 20.09.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/7229
Karar  No : 2024/4698  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)           : ... Valiliği
VEKİLİ                                        : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	     : ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Bitlis İli, Hizan İlçesinde Güvenlik Korucusu olarak yapmakta iken görevine son verilmesine ilişkin Bitlis Valisi tarafından verilen... olurlu, ...tarih ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; davacının .. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile neticeten 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, davacının temyiz isteminin Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile reddedildiği, dava dosyasında bulunan 08/03/2007 tarihli kesinleşme şerhinden de ilk derece mahkemesi kararının temyizde onama ile kesinleştiği, bu durumda, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca göreve alınmada aranacak şartlar arasında yer alan bir yıldan fazla hapis cezası ile hükümlü bulunmamak şartını kaybettiği açık olan davacının, disiplin soruşturması sonucunda eyleminin karşılığı olan görevden çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesince; olayda, "Güvenlik korucuları ile korucu başlarının; görevlendirme şekilleri, göreve alınmalarında aranacak şartlar, görevleri, uygulanacak disiplin cezaları ve görevlerine son verilmesini gerektiren haller, disiplin amirleri, yararlanacakları giyim eşyaları ile bunların şekli ve verilme zamanları, eğitim ve denetim usûl ve esasları, sicil ve izinleri, ilk müracaatlarında sahip olmaları gereken sağlık şartları, başka bir işte çalışma hakları ile bu Kanunda yer alan diğer hususlara ilişkin uygulamalar Cumhurbaşkanınca çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir." şeklindeki 442 sayılı Köy Kanununun en son 700 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile değişikliğe uğrayan Ek 18. maddesi uyarınca 2008/13105 sayılı Güvenlik Korucuları Yönetmeliği çıkarılmış ve Yönetmeliğin 17. maddesinde disiplin hükümleri düzenlenerek, hangi halde hangi disiplin cezalarının verileceği bu şekilde belirlendiği, Anayasa Mahkemesinin 24/03/2022 tarihli 31788 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 24/02/2022 tarihli E:2021/2, K:2022/20 sayılı kararıyla maddede yer alan "...uygulanacak disiplin cezaları..." ibaresinin iptaline karar verildiği, bu durumda, kanuni bir dayanak olmaksızın ceza verilemeyeceği veya verilen cezaların kanuni dayanaklarının sonradan ortadan kalkması halinde cezaların ortadan kaldırılması gerektiği, davacıya disiplin cezası verilmesine dair olan işbu dava konusu işlemin Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararı sebebiyle kanuni dayanaktan yoksun hale geldiği anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptali gerektiği, burada, Anayasa Mahkemesinin anılan kararında iptal kararının Resmi Gazetede yayımlanmasından başlayarak 9 ay sonra yürürlüğe girmesine karar verilmiş olmasının somut olaya etkisinin de değerlendirilmesi gerektiği, bir Kanun  ya da  KHK'nın uygulanması nedeniyle dava açmak durumunda kalan ve Anayasanın 153

. maddesi  uyarınca  itiraz  yoluyla  Anayasa  Mahkemesine  başvurulmasını  isteme hakkına sahip olan kişilerin de, hak veya menfaatlerini ihlal eden kuralın iptal davası veya itiraz yoluyla daha  önce  yapılan  başvuru sonucunda  Anayasa  Mahkemesince  iptal  edilmiş  olması  halinde iptal hükmünün hukuki sonuçlarından yararlanmaları gerektiği, aksi halde Anayasa Mahkemesince verilen iptal kararının uygulama tarihinin ayrıca belirlenmesi halinde iptal edilen yasa kuralının uygulanmasının sürdürülmesi nedeniyle bu uygulamaya karşı dava yoluna başvuracakların iptal kararının hukuki sonuçlarından yararlanamayacaklarının kabulü; bir yandan dava yoluna başvuran herkes için Anayasa ile tanınmış  olan  itiraz  hakkının  bunlar için  fiilen  işlemez hale getirilerek ortadan kalkması ve iptal kararının uygulanamaması, öte yandan Anayasa'ya aykırılığı hükmen saptanmış olan bir  yasa kuralının uygulanmasının  hukuken korunması gibi bir sonuca neden olacağı, bu durumun Anayasanın üstünlüğü ve Hukuk Devleti ilkesine aykırılık teşkil edeceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Van 4. İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, davacının Türk Ceza Kanununa göre suçunun sabit olduğu, bu durumda güvenlik korucusu olarak görev yapmasının mümkün olmadığı, istinaf mahkemesinin Anayasa Mahkemesinin iptal kararı nedeniyle yürürlüğü ertelenen karara dayalı olarak yürürlükte olan yönetmeliği uygulaması gerektiği, aksi halin kamu hizmetinin sürekliliğini engelleyeceği zedeleyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi tarafından, 24/03/2022 tarihli 31788 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 24/02/2022 tarihli E:2021/2, K:2022/20 sayılı 442 sayılı Köy Kanununun ek 18. maddesinde yer alan "...uygulanacak disiplin cezaları..." ibaresinin iptaline  ilişkin kararına dayanılarak iptal kararının uygulanması gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü yolunda karar verilmiş olsa da; Dairemizin bu husustaki içtihadı; Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının yürürlüğe gireceği tarihe kadar Güvenlik Korucuları Yönetmeliğinin dayanağı olan 442 sayılı Köy Kanunun ek 18. maddesinde yer alan "...uygulanacak disiplin cezaları..." ibaresi yürürlükte olduğundan, uyuşmazlığın dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki mevzuat dikkate alınarak çözümlenmesi gerektiği yönündedir.
Ancak Anayasa Mahkemesi tarafından iptal kararının yürürlüğünün 9 ay ertelenmesine ilişkin süre dolmadan, 30/11/2022 tarih ve 32029 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7422 sayılı Kanun ile 442 sayılı Köy Kanunu'na "Güvenlik korucularına verilecek disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller" başlıklı 74/A, "Ağırlaştırıcı ve hafifletici nedenler" başlıklı 74/B, "Uygulanacak hükümler" başlıklı 74/C maddelerinin eklendiği görülmüştür.
Bu durumda kanun koyucu tarafından Anayasa Mahkemesi tarafından verilen iptal kararı erteleme süresi içerisinde kanuni düzenleme yapıldığından, Bölge İdare Mahkemesi kararı neticesi itibarıyla hukuka uygun bulunmuştur.
Öte yandan, 442 sayılı Köy Kanunu'na eklenen maddelerin yapılacak yeni işlemde dikkate alınacağı tabiidir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,

Öte yandan, 442 sayılı Köy Kanunu'na eklenen maddelerin yapılacak yeni işlemde dikkate alınacağı tabiidir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/405, Karar No: 2024/4712, Tarih: 20.09.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/405
Karar  No : 2024/4712  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Üniversitesi   
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  İstanbul Aydın Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde öğrenci olan davacı tarafından, yatay geçişi iptal edilip kaydının silinerek üniversite ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; davacının Ukrayna'da bulunan Sumy Devlet Üniversitesi Tıp Enstitüsü'nde 01.09.2012-27.06.2019 tarihleri arasında öğrenim gördüğü hususunun dosya kapsamından sabit olduğu gibi taraflar arasında da bu konuda bir ihtilaf bulunmadığı, İstanbul Aydın Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne yapılan yatay geçişin iptal edilip kaydının silinerek üniversite ile ilişiğinin kesilmesine dair işlemin gerekçesini davacının 27.06.2019 tarihinde Sumy Devlet Üniversitesi Tıp Enstitüsü'nden ilişiğinin kesilmesi ve davacının yatay geçiş başvuru tarihi olan 18.09.2020 tarihinde aktif öğrenci olmadığının sonradan tespit edilmiş olduğu görülmekle uyuşmazlığın esasını davacının 27.06.2019 tarihinde Sumy Devlet Üniversitesi Tıp Enstitüsü'nden ilişiğinin kesilip kesilmediği ile davacının yatay geçiş başvuru tarihi olan 18.09.2020 tarihinde aktif öğrenci olup olmadığı hususunun oluşturduğu, bu kapsamda davacı tarafından dava dosyasına sunulan ve davalı idarece aksi ispat edilmeyen ve T.C Kiev Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi'nce 18.02.2021 tarihinde onaylandığı anlaşılan Sumy Devlet Üniversitesi Tıp Enstitüsü tarafından hazırlanan ... tarih ve No:... sayılı belgede, davacının belge tarihi itibariyle 27.06.2019 tarihinden itibaren akademik izinli sayıldığı belirtilerek akademik iznin ise öğrencinin eğitim ve araştırma görevlerinden muaf olduğu süre olarak tanımlandığı ve akademik iznin maksimum iki yıl olduğunun belirtildiği görülmekle 27.06.2019 tarihinin davacının akademik izne ayrıldığı tarih olduğu,  davacının yatay geçiş başvuru tarihi olan 18.09.2020 tarihi itibariyle akademik izinli olması nedeniyle aktif öğrenci olarak kabulü gerekeceğinden davacının aktif öğrenci olmadığından bahisle  yatay geçişi iptal edilip kaydının silinerek üniversite ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 29.03.2021 tarih ve 6925 sayılı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Yükseköğretim Kurulu Eğitim-Öğretim Dairesi Başkanlığı'nın yukarıda açıklanan yazılarına ve YÖK'ün ... tarihli ve ... sayılı "Yurtdışı Yatay Geçiş Teyit Yazıları" konulu yazısına istinaden 2020-2021 Akademik yılı Güz Döneminde yapılan yatay geçiş işlemleri incelendiği, Ukrayna Sumy Devlet Üniversitesi'nden yurtdışından yurtiçine yatay geçiş kapsamında kaydı gerçekleştirilen davacının yatay geçiş tarihi itibariyle aktif  öğrenci olmadığı, bu nedenle davacının korunmaya değer herhangi bir hukuki hakkının bulunmadığı, tesis olunan dava konusu işlemin hukuka uygun  olduğu  ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	İLGİLİ MEVZUAT:
24/04/2010 tarih ve 27561 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 'Tanımlar' başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (ö) bendinde; yatay geçiş, bir yükseköğretim kurumunda kayıtlı olan öğrencinin bu Yönetmelikteki esaslar çerçevesinde, aynı düzeydeki diğer diploma programlarında öğrenime devam etme hakkı kazanması şeklinde tanımlanmıştır.
 Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 27/05/2020 tarih ve 2020.32 sayılı kararında; ''Yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarından küresel Covid-19 salgını dolayısıyla yurt içindeki yükseköğretim kurumlarına yatay geçiş yapacak Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı öğrenciler için 2547 sayılı Kanun'un 44'üncü maddesi ile Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar  Arası   Kredi   Transferi  Yapılması  Esaslarına  İlişkin  Yönetmelikin Ek Madde 2'si
 uyarınca, 2020-2021 eğitim ve öğretim yılı güz dönemindeki yatay geçiş işlemlerine mahsus olmak üzere, aşağıdaki düzenlemenin yapılmasına karar verildi.

uyarınca, 2020-2021 eğitim ve öğretim yılı güz dönemindeki yatay geçiş işlemlerine mahsus olmak üzere, aşağıdaki düzenlemenin yapılmasına karar verildi.
2020-2021 eğitim ve öğretim döneminden önce Yükseköğretim Kurulu tarafından tanınan yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarında ön lisans, lisans ve lisansüstü düzeyinde eğitime başlayan Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı öğrencilerin ülkemizdeki yükseköğretim kurumlarına yatay geçiş işlemlerinde, dünyada yaşanan COVID-19 salgını dikkate alınarak, sadece 2020-2021 eğitim ve öğretim yılı güz dönemindeki yatay geçiş işlemlerine mahsus olmak üzere;
1) Başarı sırası şartı bulunan Tıp, Diş Hekimliği, Eczacılık, Hukuk, Öğretmenlik, Mühendislik ve Mimarlık programları hariç olmak üzere yükseköğretim kurumlarının yurt dışı yatay geçiş kontenjanlarının yurt içi yatay geçiş kontenjanı kadar olabilmesine,
2) Başarı sırası şartı bulunan Tıp, Diş Hekimliği, Eczacılık, Hukuk, Öğretmenlik, Mühendislik ve Mimarlık programlarında ise yurt dışı yatay geçiş kontenjanlarında yurt içi yatay geçiş kontenjanının %50’sinin geçilmemesine; ancak Yükseköğretim Kurulunca belirlenmiş olan sıralama kuruluşları (Academic Ranking of World University, QS World University Rankings, Times Higher Education World University Rankings) tarafından yapılan dünya üniversite sıralamalarının herhangi birinde ilk 1000’de yer alan üniversitelerin programlarından yatay geçiş yapacak öğrenciler için ayrıca bu kontenjanın yurt içi yatay geçiş kontenjanı üst sınırına kadar kullanılabilmesine,
3) Öğrencilerin yurt dışındaki yükseköğretim kurumuna kayıt olduğu yılda ÖSYS/YKS Yükseköğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzunda yayımlanan yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarından yatay geçiş işlemlerine ilişkin duyurudaki asgari ÖSYS/YKS Puanına veya muadil belgelere sahip olmasına; ancak yukarıdaki 2’inci maddede nitelenen üniversitelerde kayıtlı olan öğrenciler için bu şartın aranmamasına, ancak yurt dışı kontenjanından daha fazla başvuru olma durumunda öğrencilerin yurtdışındaki üniversitesine kabulde kullanılan belgesinin veya ÖSYS, YKS veya muadil belgelerin sıralama ölçütü olarak kullanabilmesine,
 4) Anılan yönetmeliğin “Önlisans ve lisans diploma programlarının hazırlık sınıfına; önlisans diploma programlarının ilk yarıyılı ile son yarıyılına, lisans diploma programlarının ilk iki yarıyılı ile son iki yarıyılına yatay geçiş yapılamaz.” biçimindeki 6’ıncı maddesi hükmünce yatay geçiş başvuruları kısıtlanmış olan öğrencilerin de, programa kayıt yaptırmadan sadece dil eğitimine devam edenler hariç olmak üzere, bu dönemde yatay geçiş başvurusu yapabilmelerine,
5) Anılan yönetmeliğin 11’inci maddesi ikinci fıkrasında yer alan “Kurumlar arası yatay geçiş için öğrencinin, kayıtlı olduğu programda bitirmiş olduğu dönemlere ait genel not ortalamasının en az 100 üzerinden 60 olması şarttır.” koşulunun hazırlık sınıfından birinci sınıfa başvuru yapacak öğrenciler için aranmamasına,