muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/6275, Karar No: 2024/4392, Tarih: 31.10.2024

DAVACININ İDDİALARI  :Davacı tarafından, ... Adliyesinde kısıtlı alanlara giriş için tanımlı avukatlık kimlik kartlarının yetki tanımlamasının iptal edildiği ve avukatlar tarafından danışmada kimliklerini bırakarak kendilerine verilen ziyaretçi giriş kartıyla kısıtlı alanlara giriş yapabildiğinin bildirilmesi üzerine sisteme tanımlı kartların yetki tanımlamalarının iptaline ilişkin idari işlemden 15/09/2020 tarihinde haberdar olunduğu, işlemin gerekçesinin bildirilmesinin istenilmesi üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığı İdari İşler Müdürlüğünün 16/09/2020 tarihli cevap yazısında, Adalet Bakanlığı tarafından 06/08/2015 tarih ve 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliği'nin 7/f, 136, 136/2 ve 136/1-c maddeleri uyarınca gerek  mahkemeler gerekse Cumhuriyet Savcıları nezdinde birçok işlemin ön büro tarafından yerine getirildiğinin, Cumhuriyet Savcıları ve hakimler ile görüşme yapmak/ziyaret etmek isteyen avukatların danışma masalarına müracaatları ile kısıtlı alan giriş kartı temin ederek girişlerinin sağlandığının, avukat/vatandaş ayrımı yapılmaksızın tüm ziyaretçilerin giriş kartı temin edip Cumhuriyet Savcısı veya hakimi ziyaret edebileceğinin, ayrıca avukatlara giriş kartı tanımlanacağı yönünde herhangi bir kanun, Cumhurbaşkanı Kararnamesi veya kararı ya da yönetmelik bulunmadığının, Adalet Bakanlığı ile Türkiye Barolar Birliği arasında da herhangi bir protokolün mevcut olmadığının belirtildiği, bununla birlikte adliyelerin aynı zamanda avukatların iş yeri olduğu, avukatların kısıtlı alan dahilinde bulunan hakim ve cumhuriyet savcılarının odalarına yalnızca ziyaretçi olarak gitmedikleri, mesai saati sınırlaması olmaksızın ifade, sorgu gibi işlemleri için de bu odalarda bulunmalarının gerektiği, danışma masalarında her zaman görevli personelin bulunmadığı, danışma masalarının adliyenin -4. ve 0. katında yer aldığı, her defasında danışma masalarına gitmek zorunda bırakılmalarının avukatların çalışmalarını yavaşlattığı, stajyer avukatların da aynı problemlerle karşılaştıkları, kısıtlı alanlara giriş yetkisi verilmemesinin savunma hakkını kısıtlanması niteliğinde olması nedeniyle dava konusu işlemin ve davalı idare tarafından işlemin yasal dayanağı olarak gösterilen  06/08/2015 tarih ve 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 7. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

DAVALININ_SAVUNMASI:Davalı idare tarafından, hakim ve Cumhuriyet savcılarının çalışma ortamlarının iyileştirilmesi, hakim  ve savcının tarafsızlığından şüphe duyulmasının engellenmesi, silahların eşitliği prensibinin korunması amacıyla kısıtlı alan uygulamasına geçildiği, kısıtlı alanlardan kastın, duruşma salonu ve koridorlar dışında hakim, savcı odaları ve yazı işleri müdürlüğü, arşiv ve emanet gibi personelin çalışma alanlarının olduğu, zaman israfı olmaksızın hakim ve savcıların görevlerini layıkı ile yapabilmeleri amacıyla çalışma odalarının bulunduğu koridorların kişi kalabalığından ve sesten arındırılması, başka mahkeme birimleri tarafından çözüm getirilebilecek başvuruların hâkim ve Cumhuriyet savcısını veya kalem personelini meşgul etmemesi, ancak zaruri hallerde çalışma koridorlarına başvuru sahibinin girebilmesi için ihdas edilen ve danışma masası personelinin görevleri arasında düzenlenen Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 7. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde belirtilen “Hâkim, Cumhuriyet savcısı veya personeli ziyarete gelen kişilere ilgilinin onayını aldıktan sonra kayıt altına alıp giriş kartı vermek” şeklindeki düzenlemenin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat bakımından hukuka aykırı olmadığı, bununla birlikte adliye binalarında güvenliğin sağlanması ve kısıtlı alanlarda görev ifa eden ilgililerin gereksiz olarak meşgul edilmemesini sağlamaya yönelik kamu yararı amacıyla düzenleme yapılmasında idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 2., 23. ve 35. maddeleri dikkate alındığında görevlerini layıkı ile yerine getirebilmeleri amacıyla avukatlara ve avukat stajyerlerine kısıtlı alana girebilme yetkisinin tanınmasının yerinde olacağı, ... Adliyesinde avukatların kısıtlı alanları kullanmalarının engellendiği yönündeki hususların doğru olmadığı, danışma masalarına müracaatları halinde ilgilinin onayı alındıktan sonra kendilerine kısıtlı alanlara geçiş kartı verildiği ve bugüne kadar herhangi bir aksama yaşanmadığnın görüldüğü, dava konusu işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığından davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ	: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI: ...
DÜŞÜNCESİ	: Dava, ... adliyesinde bulunan kısıtlı alanlara giriş imkanı veren avukat ve stajyer avukat kimlik kartlarında tanımlanan yetkinin iptaline ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan 06/08/2015 tarih ve 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 7. maddesinin 1. fıkrası "f" bendinin iptali istemiyle açılmıştır.

DANIŞTAY SAVCISI: ...
DÜŞÜNCESİ	: Dava, ... adliyesinde bulunan kısıtlı alanlara giriş imkanı veren avukat ve stajyer avukat kimlik kartlarında tanımlanan yetkinin iptaline ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan 06/08/2015 tarih ve 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 7. maddesinin 1. fıkrası "f" bendinin iptali istemiyle açılmıştır. 
1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 38. maddesinde; Adalet Bakanlığının görev ve yetkileri düzenlenmiştir. 1. fıkrasının a) bendinde;  "Kanunlarda kurulması öngörülen mahkemeleri açmak ve teşkilatlandırmak, ceza infaz kurumları, icra ve iflas daireleri gibi her derece ve türdeki adalet kurumlarını planlamak, kurmak ve idari görevleri yönünden gözetim ve denetimini yapmak ve geliştirmek, e) bendinde; Adalet hizmetleriyle ilgili konularda, gerekli araştırmalar ve mevzuat hazırlıklarını yapmak ve görüş bildirmek, h) bendinde; Görev alanıyla ilgili olarak uygulamayı takip etmek ve ortaya çıkan sorunların nedenlerini araştırarak çözüm önerileri geliştirmek," görevlerine yer verilmiştir. 
Davalı Bakanlığı tanınan görev ve yetkilerin gereği yerine getirmekle yükümlü olduğu hizmetleri; tüzük, yönetmelik, tebliğ, genelge ve diğer idari metinlerle düzenlemektedir.

Davalı Bakanlığı tanınan görev ve yetkilerin gereği yerine getirmekle yükümlü olduğu hizmetleri; tüzük, yönetmelik, tebliğ, genelge ve diğer idari metinlerle düzenlemektedir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu ile 2992 sayılı Adalet Bakanlığının Teşkilât ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanuna dayanılarak hazırlanmış olan Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 7/1. maddesinde: a) Adliyeye müracaat eden kişilere ilgili birimi, birimin yerini ve dosya numarasını yazarak vermek. b) Duruşma için gelen kişilere duruşma tarihi, saati ve salonu hakkında bilgi vermek. c) Şikâyet ve ihbarda bulunmak ya da ifade vermek için gelen kişileri kayıt altına alıp giriş kartı vererek Cumhuriyet savcısına yönlendirmek. ç) Müracaat için doldurulması gerekli olan form ve dilekçeleri müracaat eden kişiye vererek ilgili birime yönlendirmek. d) Ceza infaz kurumunda bulunan tutuklu ve hükümlüleri ziyaret etmek isteyen kişileri kayıt altına alıp giriş kartı vererek Cumhuriyet savcısına yönlendirmek. e) Ön büro tarafından yerine getirilemeyip kısıtlı alanda yapılması gerekli olan işlemler için müracaat eden kişileri kayıt altına alıp giriş kartı vererek ilgili büro veya kaleme yönlendirmek. f) Hâkim, Cumhuriyet savcısı veya personeli ziyarete gelen kişilere ilgilinin onayını aldıktan sonra kayıt altına alıp giriş kartı vermek. g) Hukukî konularda bilgi almak isteyen vatandaşlara bilgilendirme broşürleri vermek. ğ) Talep eden kişilere Vatandaş ve SMS Bilgi Sistemi hakkında bilgi vermek, danışma masası personelinin görev ve sorumlulukları olarak belirlenmiştir. 
Yönetmeliğin 96. maddesinde; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet başsavcılığı ön büro işlemleri, 97. maddesinde; Bölge adliye mahkemesi hukuk ve ceza daireleri ön büro işlemleri,  164. maddesinde de; mahkeme ön büro işlemleri, düzenlenmiştir. 
Dava konusu Yönetmelik, bölge adliye mahkemesi başkanlığı, başkanlar kurulu, daireleri, Cumhuriyet başsavcılığı ve adalet komisyonu ile adlî yargı ilk derece mahkemesi, hâkimliği, Cumhuriyet başsavcılığı ve adalet komisyonunun idarî işlemleriyle, yargılama ve yazı işleri hizmetlerinin yürütülmesine dair usul ve esasları belirlemek amacıyla düzenlenmiştir.
Davacı tarafından söz konusu düzenlemenin, avukat ya da stajyer avukatların yargılama faaliyeti kapsamında adliye binalarında ya da Cumhuriyet Başsavcılıklardaki iş ya da işlemleri gerçekleştirmelerini engellediği ya da zorlaştırdığı ileri sürülmektedir.

Davacı tarafından söz konusu düzenlemenin, avukat ya da stajyer avukatların yargılama faaliyeti kapsamında adliye binalarında ya da Cumhuriyet Başsavcılıklardaki iş ya da işlemleri gerçekleştirmelerini engellediği ya da zorlaştırdığı ileri sürülmektedir. 
Yönetmelik kapsamında bazı iş ve işlemlerin ya da sorgulamaların yapılması ön büroda yapılacak işlemler olarak belirlenmiştir. Dolayısıyla yargılama faaliyeti kapsamında yürütülecek her türlü iş veya işlemin hakim ya da savcı ziyaretini gerektirmediği görülmektedir. 
Bu halde kısıtlı alanlara girişlerin, giriş kartı verilmesi sonrasında gerçekleştirilmesinin, avukat ya da stajyer avukat tarafından yargılama faaliyeti kapsamında  yürütülen  hizmeti gerçekleştirmeye engel olup olmadığı hususuna gelindiğinde; kısıtlı alanların hangi alanları kapsadığının belirlenmesi gerekmektedir. Kısıtlı alanlar; adliye içindeki duruşma salonu ve koridorları dışında kalan hakim, savcı ve personelin çalışma  alanları ile arşiv ve emanet gibi alanlar olduğu dikkate alındığında, avukatlık hizmeti gereği her an bulunulması gereken alanlardan olmadığı, duruşma salonlarına ve ön büroya gelişlerin ise bir kayıt yada giriş kartı alınması zorunluluğunu gerektirmediği görülmektedir. Kaldı ki hakim, savcı ve personelin ziyaretini gerektiren durumlarda ise onayı ile kayıt edilip kart verilerek mümkün kılındığı  açıktır.
Bu durumda, dava konusu Yönetmelik ile yapılan düzenlemede hukuka aykırılık bulunmamıştır. 
Davacı tarafından, uyuşmazlığa konu uygulama ile bağımsız savunmayı temsil eden avukatların yargı mercileri önünde mesleklerini icra etmelerinin zorlaştırıldığı iddiasıyla açılan bu davada, adalet hizmetinin uygun koşullarda yerine getirilebilmesi için gerekli altyapının sağlanması konusunda görevli ve yetkili Adalet Bakanlığınca, adalet hizmetinin daha etkin ve verimli çalışmasını sağlayacak altyapının oluşturulması kapsamında bu uygulamanın gerçekleştirildiği, uygulamanın yargılama faaliyetine ilişkin olmadığı yine kayıt ve giriş kartı verilebilmesinin belirli kapıdan geçişi gerektirdiği bunun da hizmetin hızlı yürütülmesine engel olmadığı, adliyelerde ve yargılama faaliyetini yürüten kurumlarda düzeni sağlamak adına belirli kapılardan giriş ve çıkışın sağlanmasında ve danışma masalarından verilen giriş kartı ile yapılan girişin, çıkışı da sağlayacağı dikkate alındığında, faaliyetin yürütülmesini zorlaştırdığının kabulü olası bulunmamaktadır.
Bu durumda, avukat/stajyer avukatın adliyelere girişi sırasında kimlik kartına tanımlanmış olan yetkinin, kısıtlı alanlara girişi engeller ve giriş kartı alınmasını gerektirir nitelikte, iptaline ilişkin işlemde hukuka ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan  nedenlerle, davanın  reddi gerektiği, düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Bu durumda, avukat/stajyer avukatın adliyelere girişi sırasında kimlik kartına tanımlanmış olan yetkinin, kısıtlı alanlara girişi engeller ve giriş kartı alınmasını gerektirir nitelikte, iptaline ilişkin işlemde hukuka ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan  nedenlerle, davanın  reddi gerektiği, düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Onuncu Dairesince duruşma için taraflara önceden bildirilen 31/10/2024 tarihinde, davacı ... Barosu Başkanlığı vekilinin gelmediği, davalı Adalet Bakanlığı vekili Av. ...'nin geldiği, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
 ... Barosuna kayıtlı avukatlar tarafından, ... Adliyesinde kısıtlı alanlara giriş için sisteme kayıtlı avukatlık kimlik kartlarının yetki tanımlamasının iptal edildiği ve yalnızca danışmada kimliklerini bırakarak kendilerine verilen ziyaretçi giriş kartlarıyla kısıtlı alanlara giriş yapabildiklerinin bildirilmesi üzerine davacı Baro tarafından, kısıtlı alanlara giriş için sisteme kayıtlı avukat kartlarının yetki tanımlamalarının iptaline ilişkin işlemin gerekçesinin bildirilmesinin istenildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı İdari İşler Müdürlüğünün 16/09/2020 tarihli cevabında,	... Yeni Adliye Binasına geçiş ile birlikte Ceza/Hukuk Mahkemeleri ve Cumhuriyet Başsavcılığı ön büro ve danışma birimlerinin Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ve Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik uyarınca faaliyete geçtiği, anılan Yönetmeliğin 136. maddesi uyarınca ön bürolar tarafından yapılacak işlemlerin bu bürolar aracılığıyla yerine getirilmesinin sağlandığı, ön büro faaliyetlerinin etkin bir şekilde kullanılması suretiyle zaman ve emek israfının önüne geçilmesinin amaçlandığı, ön büroların görev ve yetkisi dışındaki işlemlerin de aynı maddenin 1/c bendi uyarınca ilgili Cumhuriyet savcısının talimatı doğrultusunda tamamlandığı, bu işlemler haricinde Cumhuriyet savcısı ve hakimlerle görüşmek/ziyaret etmek isteyen kişilerin de avukat /vatandaş ayrımı yapılmaksızın danışma masasından ziyaretçi kimlik kartı alması kaydıyla kısıtlı alanlara girişinin mümkün olduğu, avukatlara adliyenin her alanına yönelik giriş kartı tanımlanması gerektiği yolunda ne bir meri mevzuat hükmü ne de Adalet Bakanlığı ile Türkiye Barolar Birliği arasında protokol bulunduğu, belirtilen nedenlerden dolayı sisteme kayıtlı kartların giriş tanımlamalarının iptal edildiğinin bildirildiği, bunun üzerine davacı Baro tarafından ... Adliyesinde bulunan kısıtlı alanlara giriş imkanı veren avukat ve stajyer avukat kimlik kartlarında tanımlanan yetkinin iptaline ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan 06/08/2015 tarih ve 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 7. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE	:
ESAS YÖNÜNDEN:
İlgili Mevzuat:
Dava konusu Yönetmeliğin yayımlandığı tarihte yürürlükte bulunan 2992 sayılı Adalet Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun'un;
"Görev" başlıklı 2. maddesinde, 
"Adalet Bakanlığının görevleri şunlardır : 
a) Kanunlarda kurulması öngörülen mahkemeleri açmak ve teşkilatlandırmak, ceza infaz ve ıslah kurumları, icra ve iflas daireleri gibi her derece ve türdeki adalet kurumlarını planlamak, kurmak ve idarî görevleri yönünden gözetim ve denetimini yapmak ve geliştirmek, 
...

"Görev" başlıklı 2. maddesinde, 
"Adalet Bakanlığının görevleri şunlardır : 
a) Kanunlarda kurulması öngörülen mahkemeleri açmak ve teşkilatlandırmak, ceza infaz ve ıslah kurumları, icra ve iflas daireleri gibi her derece ve türdeki adalet kurumlarını planlamak, kurmak ve idarî görevleri yönünden gözetim ve denetimini yapmak ve geliştirmek, 
...
h) Adalet hizmetleriyle ilgili konularda, gerekli araştırmalar ve hukukî düzenlemeleri yapmak, görüş bildirmek," hükmü; 
"Bakanlığın düzenleme görev ve yetkisi" başlıklı 30. maddesinde,
"Bakanlık, kanunla yerine getirmekle yükümlü olduğu hizmetleri tüzük, yönetmelik, tebliğ, genelge ve diğer idarî metinlerle düzenlemekle görevli ve yetkilidir." hükmü yer almakta iken; anılan Kanun, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 09/07/2018 tarihi itibarıyla yürürlükten kaldırılmış, bilahare Adalet Bakanlığının görev ve yetkileri 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile yeniden düzenlenmiştir.
  1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin Adalet Bakanlığının görev ve yetkilerinin düzenlendiği 38. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde,
"Kanunlarda kurulması öngörülen mahkemeleri açmak ve teşkilatlandırmak, ceza infaz kurumları, icra ve iflas daireleri gibi her derece ve türdeki adalet kurumlarını planlamak, kurmak ve idari görevleri yönünden gözetim ve denetimini yapmak ve geliştirmek," 
 (e) bendinde, "Adalet hizmetleriyle ilgili konularda, gerekli araştırmalar ve mevzuat hazırlıklarını yapmak ve görüş bildirmek," 
(h) bendinde, "Görev alanıyla ilgili olarak uygulamayı takip etmek ve ortaya çıkan sorunların nedenlerini araştırarak çözüm önerileri geliştirmek," Adalet Bakanlığının görev ve yetkileri arasında sayılmıştır.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun "Avukatlığın amacı" başlıklı 2. maddesinde, 		 "Avukatlığın amacı; hukuki münasebetlerin düzenlenmesini, her türlü hukuki mesele ve anlaşmazlıkların adalet ve hakkaniyete uygun olarak çözümlenmesini ve hukuk kurallarının tam olarak uygulanmasını her derecede yargı organları, hakemler, resmi ve özel kişi, kurul ve kurumlar nezdinde sağlamaktır.
Avukat bu amaçla hukuki bilgi ve tecrübelerini adalet hizmetine ve kişilerin yararlanmasına tahsis eder.
 Yargı organları, emniyet makamları, diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu iktisadi teşebbüsleri, özel ve kamuya ait bankalar, noterler, sigorta şirketleri ve vakıflar avukatlara görevlerinin yerine getirilmesinde yardımcı olmak zorundadır. Kanunlarındaki özel hükümler saklı kalmak kaydıyla, bu kurumlar avukatın gerek duyduğu bilgi ve belgeleri incelemesine sunmakla yükümlüdür. Bu belgelerden örnek alınması vekâletname ibrazına bağlıdır. Derdest davalarda müzekkereler duruşma günü beklenmeksizin mahkemeden alınabilir." hükmü;
"Yalnız avukatların yapabileceği işler" başlıklı 35. maddesinin 1. fıkrasında,

"Yalnız avukatların yapabileceği işler" başlıklı 35. maddesinin 1. fıkrasında, 
"Kanun işlerinde ve hukuki meselelerde mütalaa vermek, mahkeme, hakem veya yargı yetkisini haiz bulunan diğer organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak, adli işlemleri takip etmek, bu işlere ait bütün evrakı düzenlemek, yalnız baroda yazılı avukatlara aittir." hükmü bulunmaktadır.
Dava konusu Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ve Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in;
"Amaç" başlıklı 1. maddesinde, "Bu Yönetmelik, bölge adliye mahkemesi başkanlığı, başkanlar kurulu, daireleri, Cumhuriyet başsavcılığı ve adalet komisyonu ile adlî yargı ilk derece mahkemesi, hâkimliği, Cumhuriyet başsavcılığı ve adalet komisyonunun idarî işlemleriyle, yargılama ve yazı işleri hizmetlerinin yürütülmesine dair usul ve esasları belirlemek amacıyla düzenlenmiştir." hükmü; 
"Kapsam" başlıklı 2. maddesinde, "Bu Yönetmelik, bölge adliye mahkemesi başkanlığı, başkanlar kurulu, daireleri, Cumhuriyet başsavcılığı ve adalet komisyonu ile adlî yargı ilk derece mahkemesi, hâkimliği, Cumhuriyet başsavcılığı ve adalet komisyonu ile müdürlüklerde tutulacak kayıtlar, kartonlar, yapılacak idarî işlemler, yazı işleri hizmetlerinin yürütülmesi ve bu işlemlerde UYAP’ın kullanılmasına dair usul ve esaslar ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun uygulama alanını kapsar." hükmü;
"Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (t) bendinde, "Ön büro, soruşturma ve davanın açılmasından başlamak üzere yargılama ile ilgili bütün işlemler ile sunulan veya talep edilen her türlü evraka ilişkin işlemlerin yapıldığı, genellikle adliyelerin giriş kısımlarında bulunan yazı işleri birimini... ifade eder." hükmü;
"Danışma masası işlemleri" başlıklı 7. maddesinde, "Danışma masası personelinin görev ve sorumlulukları şunlardır:
a) Adliyeye müracaat eden kişilere ilgili birimi, birimin yerini ve dosya numarasını yazarak vermek.
b) Duruşma için gelen kişilere duruşma tarihi, saati ve salonu hakkında bilgi vermek.
c) Şikâyet ve ihbarda bulunmak ya da ifade vermek için gelen kişileri kayıt altına alıp giriş kartı vererek Cumhuriyet savcısına yönlendirmek.
ç) Müracaat için doldurulması gerekli olan form ve dilekçeleri müracaat eden kişiye vererek ilgili birime yönlendirmek.
d) Ceza infaz kurumunda bulunan tutuklu ve hükümlüleri ziyaret etmek isteyen kişileri kayıt altına alıp giriş kartı vererek Cumhuriyet savcısına yönlendirmek.
e) Ön büro tarafından yerine getirilemeyip kısıtlı alanda yapılması gerekli olan işlemler için müracaat eden kişileri kayıt altına alıp giriş kartı vererek ilgili büro veya kaleme yönlendirmek.
f) Hâkim, Cumhuriyet savcısı veya personeli ziyarete gelen kişilere ilgilinin onayını aldıktan sonra kayıt altına alıp giriş kartı vermek.
g) Hukukî konularda bilgi almak isteyen vatandaşlara bilgilendirme broşürleri vermek.