muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/1012, Karar No: 2024/4915, Tarih: 17.10.2024

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; ... İdare Mahkemesince verilen istinafa konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.  
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun şekilde kullanılmadığı, dava konusu işlemin ölçülülük ilkesine, mülkiyet hakkına ve özel hayata saygı ilkesine aykırı olduğu, daire başkanlığı görevinden alınmasına rağmen dava konusu işlem ile tekrar daire başkanı olarak görevlendirildiği, bu durumun kariyer ve liyakat açısından daire başkanlığı görevine uygun olduğunu gösterdiği, yaş haddinden emekli edilmesine kısa bir süre kala dava konusu işlemin tesis edilmesiyle emeklilik özlük haklarından mahrum bırakıldığı, idarece herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI	TARAFIN	CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY	TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ		: Davacının temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.  
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY :
Dava dosyasının incelenmesinden; 1982 yılında Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Enstitüsü (Balıkesir Necati) Matematik alanında mezun olan, 1997 yılında Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Matematik branşında lisans tamamlayan ve 2004 yılında da Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İşletme alanında yüksek lisans yapan davacının, 1983 yılında aday öğretmen olarak kamu görevine başladığı ve 1993 yılına kadar farklı okullarda öğretmen, müdür yardımcısı ve müdür olarak görev yaptığı, 1993 - 1994 yıllarında Milli Eğitim Bakanlığı merkez teşkilatında ve Türkiye Büyük Millet Meclisinde şef ve şube müdürlüğü görevlerinde bulunduktan sonra, 1994 - 2009 yılları arasında çeşitli il ve okullarda öğretmen ve müdür; 2009 - 2020 yılları arasında Bakanlığın farklı birimlerinde şube müdürü ve eğitim uzmanı olarak görev yaptığı, 07/09/2020 - 14/03/2022 tarihleri arasında Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünde görevlendirme suretiyle yürüttüğü daire başkanlığı görevine 14/03/2022 tarihinde asaleten atamasının yapıldığı, bu görevi yürütmekte iken 18/05/2022 günlü Bakanlık Oluru ve ... günlü, ... sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü işlemiyle daire başkanlığından alınarak (Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü emrinde daire başkanı olarak görev yapmak üzere)  şube müdürü kadrosuna atanması üzerine, temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 
İLGİLİ MEVZUAT :

İLGİLİ MEVZUAT :
 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde, "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler. Memurlar istekleri ile, kurumlarında kazanılmış hak derecelerinin en çok üç derece altında aynı veya başka yerlerdeki kadrolara atanabilirler. Aşağı dereceye atananların 68. maddede yazılı süre kaydı aranmaksızın eski derecelerine tekrar atanmaları mümkündür. ..." düzenlemesi yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü ile davalı idareye, personelini atama konusunda takdir yetkisi tanınmış ise de, takdir yetkisinin kullanımının mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve kamu hizmetinin gerekleriyle sınırlı olduğu ve bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu idare hukukunun bilinen ilkelerindendir.
Atama işlemi, kamu hizmetinin rasyonel ve verimli bir biçimde görülmesi için tesis edilmesi gereken bir tasarruf olduğundan, bunun, hizmetin en iyi şekilde yerine getirilmesi ve kamu görevlisinin en yararlı olabileceği yer ve görevde çalıştırılması maksatlarıyla yapılması, nihayet kamu yararının sağlanması amacına dayalı bulunması gerekmektedir.
Somut uyuşmazlıkta; davacının, geçmiş hizmetleri değerlendirildiğinde, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığına atandığı ve bu görev için yeterli donanıma sahip olduğu, nitekim şube müdürü olarak ataması yapılmakla birlikte, aynı işlemle daire başkanı olarak görev yapmak üzere görevlendirilmesinin yapıldığı, bir başka ifadeyle, görevlendirme suretiyle fiilen daire başkanı görevini sürdürdüğü görülmektedir. 
Bu durumda; davacının, daire başkanlığından alınarak şube müdürü olarak atanmasını gerektirecek şekilde hizmeti aksattığı veya başarısız olduğu ya da görevde kalmasında hizmetin yürütülmesi açısından sakınca olduğu yönünde hukuken geçerli somut bilgi ve belgeye dayanılmaksızın, sadece takdir yetkisine bağlı olarak işlem tesis edildiğinin anlaşılması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı şekilde kullanılan takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davanın reddine ilişkin mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

Öte yandan; İdare Mahkemesince, dava konusu atama işleminin tesisi sırasında idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif nedenler kullanıldığına dair hukuken geçerli bilgi ve belgenin bulunmadığı, aksine daire başkanlığı kadrosuna yargı kararı üzerine atama yapılması dolayısıyla davacının görevinden alındığı sebebine dayanılmış ise de; dava dışı ...'nın, daire başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin işleme karşı açmış olduğu davada verilen yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne yönelik ...İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... sayılı kararının, ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... günlü, YD İtiraz No:... sayılı kararıyla kaldırılarak, yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, uyuşmazlığın esası hakkında devam eden yargılama neticesinde işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın da, ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırılarak davanın reddine hükmedildiği ve istinaf kararının da Dairemizin 22/11/2023 günlü, E:2023/2669, K:2023/5463 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmakla; işbu dava konusu işleme yönelik gösterilen sebep unsurunun da ortadan kalktığı anlaşılmaktadır.  
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE;
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'a 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY      :
Uyuşmazlık konusu olayda; davacının, daire başkanı kadrosunda asaleten görev yaptığı süre dikkate alındığında, temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı hukuka ve usule uygun olup, anılan kararın onanması gerektiği oyuyla, kararın bozulmasına yönelik çoğunluk kararına katılmıyorum. 
(XX) KARŞI OY      :

(X) KARŞI OY      :
Uyuşmazlık konusu olayda; davacının, daire başkanı kadrosunda asaleten görev yaptığı süre dikkate alındığında, temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı hukuka ve usule uygun olup, anılan kararın onanması gerektiği oyuyla, kararın bozulmasına yönelik çoğunluk kararına katılmıyorum. 
(XX) KARŞI OY      :
Uyuşmazlıkta, davacının muhtelif görevlerde bulunduktan sonra görevlendirme suretiyle yürüttüğü daire başkanlığı görevine 14/03/2022 tarihinde asaleten atamasının yapıldığı, yaklaşık iki ay bu görevi sürdürdükten sonra yargı kararının uygulanması kapsamında  daire başkanlığından alındığı, dava dışı ... tarafından açılan davada da, nihai karar verilmeden önce davacının 04/08/2022 tarihinde yaş haddinden emekliye ayrıldığı hususu gözetildiğinde, temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararı hukuka ve usule uygun olup, anılan kararın onanması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2024/1356, Karar No: 2024/4319, Tarih: 17.10.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/1356
Karar No : 2024/4319                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:... Müdürlüğü	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ   :
Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığında 1. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 27. maddesi uyarınca re'sen emekli edilmesine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine emeklilik durumu yeniden değerlendirilen davacının, tekrar 2015 yılı itibarıyla  emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve...sayılı kararının iptali ile  emeklilikte geçirilen sürenin fiili hizmetten sayılması, yoksun kaldığı parasal haklarının 17/04/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve diğer özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının ilk re'sen emekliye sevk işleminin yargı kararıyla iptal edilmesine karşın, kararda belirtilen gerekçe dikkate alınmaksızın, başka bir deyişle, re'sen emekliye sevk edilecek personelin seçiminde kullanılan ölçütlerin eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanması suretiyle işlem tesis edilmesi gerekirken, dava konusu karar ile herhangi bir eşit, objektif kriter/ölçüt ortaya konulmadan yeniden davacının 2015 yılı itibariyla re'sen emekliye sevkine karar verildiğinin görüldüğü, söz konusu yargı kararının maddi ve hukuki olarak uygulanabilir nitelikte olmasına karşın, davalı idare tarafından bu kararın biçimsel şekilde icrasına dönük olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, davacının re'sen emekliye sevk edilmesi işleminden kaynaklanan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi talebi yönünden; davalı idarece yargı kararının uygulanmasına esas olmak üzere dosya kapsamında esaslı şekilde herhangi bir girişimde bulunulmadığı, bu haliyle yargı kararının tam manasıyla gereğinin yerine getirildiğinden söz etmeye olanak bulunmadığı, ortada hukuka aykırılığı Mahkeme kararıyla saptanmış işlem nedeniyle meydana gelen bir zararın bulunduğu, mahkeme kararıyla hukuka aykırılığı saptanmış işlemin esaslı şekilde icrasına dönük olarak davalı idare tarafından harekete geçilmemiş olduğu, davacının hukuka aykırı işlemden gördüğü etkilerin halihazırda devam etmekte olduğu, bu kapsamda hukuka aykırı işlemin iptali neticesinde gerekli işlemleri yapmakla yükümlü olan davalı idarece yükümlülüklerinden kaçınmak suretiyle zarara (parasal ve özlük hakları) sebebiyet verildiğinin açık olduğu, hal böyleyken davalı idarece davacının meydana gelen zararlarının karşılanmasının gerektiği, diğer taraftan; ilk re'sen emekliye sevk işlemi yönünden yapılan yargılamanın, ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:..

... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile re'sen emekliye sevk edilecek personelin seçiminde kullanıldığı belirtilen ölçütlerin uygulanmasında eşit, objektif ve istikrarlı şekilde işlem tesis edildiğinin ortaya konulamadığı gerekçesiyle işlemin iptali, davacının re'sen emekliye sevk edilmesine dair işlemin hukuka aykırı olduğuna ilişkin gerekçenin, davacının doğrudan görevine başlatılması sonucunu doğurmayıp, re'sen emekliye sevk edilip edilmeyeceği konusunda idare tarafından yeniden bir değerlendirme yapılmasını gerektirmesi nedeniyle, gelinen aşamada davacının parasal ve özlük hak kaybının varlığından söz edilemeyeceğinden, davanın bu talebe ilişkin kısmının reddinin gerektiği gerekçesiyle parasal hak talebinin reddi kararı ile netice bulduğu görülmekteyse de, önümüzde bulunan ve yargılaması gerçekleştirilen iş bu davanın, anılan mahkeme kararı gerekleri gözetilmeksizin işlem tesis edilmesi sebebiyle açıldığı göz önünde bulundurulduğunda, parasal hak talebinin tekrardan reddine karar verilmesinin hukuk devleti ve temel hukuk ilkeleriyle bağdaşmayacağı, bu şekilde verilecek kararın, mahkeme kararının gereği gibi uygulanması noktasında zaafiyetlere sebep olabileceği ve biçimsel uygulama yapılmasının ilanihaye önünü açabileceğinin değerlendirildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesi isteminin kabulüne, yoksun kaldığı haklarının davalı idarece davacıya ödenmesine, anılan ödemeye dava tarihi olan 06/07/2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 27. maddesi kapsamında bulunduğu sabit olan ve Kanun'da belirtilen 01/01/2015 tarihi itibarıyla 1. sınıf emniyet müdürü rütbesine haiz olarak emeklilik ve yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için gerekli şartları taşıdığı anlaşılan davacının, idareye tanınan takdir hakkı çerçevesinde re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.    
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyize konu kararın, kısmen onanması kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari  Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında 49. maddede belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından,  kararın  bu kısmına yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. 
Kararın, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesi isteminin kabulüne, yoksun kaldığı haklarının davalı idarece davacıya ödenmesine, anılan ödemeye dava tarihi olan 06/07/2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine ilişkin kısmı incelendiğinde;
Davalı idarece, davacının re'sen emekliye sevk edilip edilmeyeceği konusunda Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler dikkate alınarak yeniden bir değerlendirme yapılacağından, doğrudan görevine başlatılması söz konusu olmayan davacının, bu aşamada parasal ve özlük hak kaybının varlığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının tarafına iadesi isteminin kabulü, yoksun kaldığı haklarının davalı idarece davacıya ödenmesi, anılan ödemeye dava tarihi olan 06/07/2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi yönünde hüküm kurulmasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
 Açıklanan nedenlerle;

KARAR SONUCU :
 Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddi ile dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesi isteminin kabulüne, yoksun kaldığı haklarının davalı idarece davacıya ödenmesine, anılan ödemeye dava tarihi olan 06/07/2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA, 
2.  Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulü ile temyize konu kararın, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesi isteminin kabulüne, yoksun kaldığı haklarının davalı idarece davacıya ödenmesine, anılan ödemeye dava tarihi olan 06/07/2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 17/10/2024 tarihinde, oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan nedenlerden hiçbiri bulunmadığından, hukuk ve usule uygun olan temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşüyle, Daire kararının bozmaya ilişkin kısmına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2020/5614, Karar No: 2024/4108, Tarih: 17.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas  No : 2020/5614
Karar No : 2024/4108                                                                                
DAVACI	: ...
DAVALI	: ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ	: Av. ...
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, 14/12/2019 tarih ve 30978 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sporcu Lisans, Vize ve Transfer Yönetmeliği'nin 6. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin 1 numaralı alt bendinin (dava dilekçesinde sehven 2. fıkra yazılmıştır.) iptali istenilmektedir.
DAVACININ_İDDİALARI 	:Satranç branşında sporcu ve lisanslı hakem olan davacı tarafından, dava konusu düzenleme nedeniyle rakiplerinde var olabilecek bulaşıcı hastalık, zihinsel ve ruhsal bozukluklar nedeniyle yarışma ve organizasyonlara katılım durumunun olumsuz etkilendiği, yarışmalarda yer alamadığı, hakem olarak da görev almasının mümkün olmadığı, 3289 sayılı Gençlik ve Spor Hizmetleri Kanunu'nun 22. maddesinde sağlık raporunun spor branşı veya federasyon ya da fiziksel, zihinsel, ruhsal muayene ayrımı yapılmaksızın resmi müsabakalara katılım ve lisans düzenlenmesi için  zorunlu tutulduğu, Sağlık Bakanlığı düzenlemelerinde sağlık raporlarının hekim veya hekimlerden oluşan sağlık kurulları tarafından verilebileceğinin düzenlenmiş olduğu, dava konusu düzenlemede sağlık raporu alınmasına yönelik yasal zorunluluğun dikkate alınmayıp, resmi müsabakalarda yarışacak sporcuların sağlık durumlarının kendi beyanı veya velilerinin beyanları ile federasyonların inisiyatifine terk edildiği, bu yönden sporcu sağlığının da gözetilmediği, düzenlemenin Kanuna ve kamu yararına aykırı olduğu, sporun efor gerektirmemesinin sporcunun sağlıklı olduğu anlamına gelmeyeceği, sağlık raporlarında sadece efora bakılmadığı, birçok hastalığın araştırıldığı ileri sürülmektedir. 
DAVALININ_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak davacının bakılan davayı açmamakta subjektif ehliyetinin bulunmadığı ve davanın süresinde açılmadığı, esasa ilişkin olarak ise, 	dava konusu düzenlemeyle spor branşındaki ilgili federasyon tarafından spor dalının efor gerektirmediği yönünde karar alınması halinde sporcuların yazılı beyanı ile sporcu lisansı sahibi olabilme imkanı getirildiği, spor federasyonlarının “sağlık beyanı” uygulaması ile ilgili karar alırken uluslararası federasyonlar tarafından belirlenen kurallara uymakla yükümlü oldukları, düzenlemenin yapılmasındaki amacın, sporcuların yaşadıkları sıkıntıları en aza indirmek, sporu tabana yaymak ve sporcuların önündeki engelleri kaldırmak olduğu, efor gerektirmeyen sporlarla ilgilenen sporcuların sağlık raporu almak istediklerinde yaşadıkları zorlukların Bakanlıklarına iletildiği, özellikle e-spor, satranç, briç gibi efor gerektirmeyen spor dalları ile ilgilenen sporcuların yaşamış oldukları zorlukları gidermenin amaçlandığı ve düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...