muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/4082, Karar No: 2024/3262, Tarih: 23.09.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2020/4082
Karar	No : 2024/3262                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLLERİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Burdur ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde iki yıl süreyle geçici olarak kapalı tutulan "..." isimli eczanesini aynı adreste "..." adı altında yeniden açmak için yapmış olduğu başvuru üzerine tesis edilen, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezasına mahkum edildiğinden bahisle adına düzenlenen ... tarih ve ... numaralı eczacılık ruhsatnamesinin iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı Valilik Olurlu işlem ile bu işlemin davacıya bildirilmesine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı Burdur Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; 6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun hükümleri gereği, Türkiye Cumhuriyeti hudutları içerisinde eczacılık mesleğinin icrasına, kasten işlenen herhangi bir suçtan dolayı beş yıl veya daha fazla süreyle hapis cezası ile mahkum olunması ve Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı işlenen suçlar nedeniyle hapis cezasına mahkûm olunmasının engel teşkil ettiği, bu engel halin varlığı için ayrıca yargılama sonucunda verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinin gerekmediği, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezasına mahkum olduğu, bu nedenle davacı hakkında tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, mahkumiyet hükmünün henüz kesinleşmediği, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, aksi kabulün masumiyet karinesi ilkesine açıkça aykırı olacağı, tesis edilen işlemin hukuka  aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
 
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY : 
	Davacı, Burdur ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan ... Eczanesinin sahibi ve mesul müdürüdür. Hakkında yürütülen soruşturma kapsamında 01/08/2016 tarihinde "silahlı terör örgütüne üye olmak suçu"ndan  tutuklanması üzerine 2 yıl süre ile eczanenin kapalı tutulmasını talep etmiş, söz konusu talep Burdur Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işlemi ile kabul edilmiştir.
	Davacı, 20/12/2017 tarihinde tahliyesine karar verilmesi üzerine 03/10/2018 tarihinde iki yıl süreyle geçici kapatmış olduğu eczanesini "... Eczanesi" adı altında yeniden açmak istemiyle Burdur Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne başvurmuştur. Anılan başvuru üzerine, davacının ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan 6 yıl 3 ay süre ile hapis cezasına mahkum edildiğinden bahisle 6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun'un 4. maddesi uyarınca ... tarih ve ... numaralı eczacılık ruhsatnamesi Burdur Valiliğinin ... gün ve E... sayılı Valilik Olur'u ile iptal edilmiş ve Valilik işleminin Burdur Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... gün E... sayılı yazısı ile davacıya bildirilmesi üzerine de bakılmakta olan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	6197 sayılı Eczaneler ve Eczaneler Hakkında Kanun'un 1. maddesinin 2. fıkrasında, eczane açmak ve işletmek ile ecza deposu mesul müdürlüğü yapmak için eczacı olmanın şart olduğu; 2. maddesinde, Türkiye Cumhuriyeti hudutları içinde eczacılık yapabilmek için bu Kanun'un 4. maddesinde yazılı hallerden birinin bulunmaması gerektiği düzenlenmiştir.
	Anılan Kanun'un 4. maddesinde, Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı beş yıl veya daha fazla süreyle ya da devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından hapis cezasına mahkûm olmak, eczacılık yapmaya mani durumlar arasında sayılmıştır.

Öte yandan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, "Sanık: Kovuşturmanın başlamasından itibaren hükmün kesinleşmesine kadar, suç şüphesi altında bulunan kişiyi, (...) ifade eder" tanımına yer verilmiş; "Temyiz başvurusunun etkisi" başlıklı 293. maddesinin 1. fıkrasında ise, "Süresi içinde yapılan temyiz başvurusu, hükmün kesinleşmesini engeller." kuralına yer verilmiştir. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun yukarıda bahsedilen hükümlerinin incelenmesinden, hakkında kesinleşmemiş bir mahkeme kararı bulunan kişilerin sanık olarak adlandırıldığı, süresi içinde yapılan temyiz başvurusunun, hükmün kesinleşmesini engellediği, bu nedenle mahkum olarak nitelendirilmenin ancak mahkumiyet kararının kesinleşmesi ile mümkün olabileceği anlaşılmaktadır.
	6197 sayılı Kanun'un 4. maddesinde, eczacılık mesleğinin icrası için Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı beş yıl veya daha fazla süreyle ya da anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı işlenen suçlar da dâhil olmak üzere bir kısım suçtan hapis cezasına mahkûm olmamak şartının getirildiği anlaşılmaktadır.
	UYAP üzerinden yapılan incelemede, davacının "FETÖ/ PDY silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 6 yıl 3 ay süreyle hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan Ağır Ceza Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu neticesinde ise Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararı ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin kararının bozulduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla davacı hakkında verilen mahkumiyet kararı dava konusu işlem tarihi itibarıyla kesinleşmediği gibi halihazırda Yargıtay ... Ceza Dairesinin anılan bozma kararı nedeniyle de mahkumiyet kararının varlığından söz edilemeyeceği açıktır.
	Bu durumda, davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün dava konusu işlem tarihi itibarıyla kesinleşmemesi nedeniyle 6197 sayılı Kanun'un 4. maddesinde belirtilen mahkum olma şartı gerçekleşmeyen ve hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmayan davacı hakkında mahkumiyete bağlı olarak eczane ruhsatnamesinin iptaline ilişkin tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
	Öte yandan, davacı hakkında yürütülen ceza kovuşturması neticesinde mahkumiyet kararı verilmesi ve mahkumiyet kararının kanun yollarından geçerek kesinleşmesi durumunda, davalı idare tarafından 6197 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri uyarınca yeniden işlem tesis edebileceği de açıktır.

Öte yandan, davacı hakkında yürütülen ceza kovuşturması neticesinde mahkumiyet kararı verilmesi ve mahkumiyet kararının kanun yollarından geçerek kesinleşmesi durumunda, davalı idare tarafından 6197 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri uyarınca yeniden işlem tesis edebileceği de açıktır.
	Bu itibarla, davanın reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Davanın reddine ilişkin Isparta İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 23/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/5550, Karar No: 2024/3280, Tarih: 23.09.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2021/5550
Karar	No : 2024/3280                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından; özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izni verilmesi istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun, hakkında ''uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapmak'' suçundan yargılanmasının devam ettiğinden bahisle reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Van Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü işleminin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı sosyal ve mali haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; davacının özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izni alabilmesi için özel güvenlik görevlisi olarak istihdam edilecek personel için mevzuatta aranan şartları taşıması gerektiği, davacı hakkında ise ''uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama'' suçundan dolayı ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyası üzerinden devam etmekte olan yargılamanın bulunduğu anlaşıldığından, mevzuatta öngörülen ''...uyuşturucu veya uyarıcı madde suçlarından dolayı hakkında devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmamak'' şeklindeki şartı sağlamadığı açık olan davacının, özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izni verilmesi için davalı idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun şekilde tesis edildiği ortaya konulduğundan, bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi talebinin de reddi gerektiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davacı tarafından, dava konusu işlemle suç ve cezalarda kanunilik ilkesinin ihlal edildiği; masumiyet karinesi ilkesi gereği hakkında devam eden bir kovuşturma bulunmasının mesleğin icrasına mani sayılamayacağı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin ve Danıştayın içtihatlarının da bu yönde olduğu, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ             : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare  Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ             : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare  Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE                 :	
	MADDİ OLAY: 
Davacı tarafından özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izni verilmesi istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun, hakkında ''uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapmak'' suçundan yargılanmasının devam ettiğinden bahisle reddine ilişkin Özel Güvenlik Şube Müdür Vekili 3. Sınıf Emniyet Müdürü tarafından sunulması üzerine Vali adına Emniyet Müdür Yardımcısı Vekili 3. Sınıf Emniyet Müdürü tarafından "olur" verilerek, komisyon kararı olmaksızın tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı sosyal ve mali haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	26/06/2004 tarih ve 25504 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un "Özel güvenlik komisyonu" başlıklı 4. maddesinde, Özel güvenlik komisyonunun, Kanunda belirtilen özel güvenlikle ilgili kararları almak üzere valinin görevlendireceği bir vali yardımcısının başkanlığında, il emniyet müdürlüğü, il jandarma komutanlığı, ticaret odası başkanlığı, sanayi odası başkanlığı temsilcisinden oluşacağı, sanayi odasının bulunmadığı illerde komisyona ticaret ve sanayi odası başkanlığının temsilcisinin katılacağı, özel güvenlik izni verilmesi ya da bu uygulamanın kaldırılması için başvuran kişi ya da kuruluşun temsilcisinin ilgili komisyon toplantısına üye olarak katılacağı kuralına yer verilmiş; anılan Kanun'un 10. maddesinde, özel güvenlik görevlilerinde aranacak şartlar sayılmış; "Çalışma izni" başlıklı 11. maddesinde, özel güvenlik görevlisi olarak istihdam edilecekler ile özel güvenlik şirketlerinde, alarm izleme merkezlerinde ve özel güvenlik eğitimi verecek kurumlarda kurucu ve/veya yönetici olarak çalışacaklar hakkında valilikçe güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılacağı, soruşturma sonucu olumlu olanlara, bu Kanunun 14. maddesinde belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla bitirmiş olmak şartıyla, valilikçe çalışma izni verileceği; "Kimlik" başlıklı 12. maddesinde, özel güvenlik görevlilerine valilikçe kimlik kartı verileceği düzenlenmiş olup;  07/10/2004 tarih ve 25606 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik'in "Özel Güvenlik Görevlisi Çalışma İzni" başlıklı 17. maddesinde, özel güvenlik görevlilerinde ve yöneticilerde aranan şartlardan herhangi birisinin kaybedildiğinin tespiti halinde kimlik kartının ve çalışma izninin Bakanlıkça/valiliklerce iptal edileceği kuralına yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Mevzuat düzenlemeleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde, özel güvenlik kimlik kartı ve özel güvenlik çalışma izni başvurularının vali yardımcısı başkanlığında toplanan ve birden çok katılımcının bulunduğu bir komisyonca değerlendirilmesi akabinde valilik makamının ya da onun yetkilendirdiği bir makamca sonuçlandırılmasının öngörüldüğü, özel güvenlik çalışma izni işlemlerinde komisyon kararı olmaksızın valilik makamınca ya da onun yetkilendirdiği bir makamca tek başına işlem tesis edilebileceği yönünde bir düzenleme öngörülmediği, başka bir ifadeyle işleme ilişkin yetkinin komisyon ile valilik makamı ya da onun görevlendirdiği makam tarafından birlikte değerlendirme yapılarak kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu işlemin komisyon kararı olmaksızın Özel Güvenlik Şube Müdür Vekili 3. Sınıf Emniyet Müdürü ve Vali adına İl Emniyet Müdür Yardımcısı Vekili 3. Sınıf Emniyet Müdürü tarafından tesis edildiği görülmekte olup, özel güvenlik kimlik kartına ve özel güvenlik çalışma iznine yönelik tesis edilecek işlemin öncelikle bir komisyon kararına dayanması akabinde yetkili makama olur için sunulması gerektiğinden, komisyon kararı olmaksızın işlem tesis edilemeyeceği dolayısıyla dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı açıktır.
Bununla birlikte Dairemizin bozma kararı üzerine verilecek kararın, davacıya doğrudan özel güvenlik görevlisi kimlik kartı ve çalışma izni verilmesi sonucunu doğurmayacağı, davacının talebinin yetkili makam tarafından değerlendirilerek yeniden bir işlem tesis edileceği, iş bu kararın yukarıda açıklanan gerekçesinin tabii bir sonucu olduğundan bu aşamada davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığını iddia ettiği sosyal ve mali parasal haklarının ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmaktadır.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 23/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/5573, Karar No: 2024/3278, Tarih: 23.09.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2021/5573
Karar	No : 2024/3278                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle özel güvenlik görevlisi olarak çalışmasının uygun görülmemesi yolunda tesis edilen Ankara Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K... sayılı kararıyla; 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un "Özel Güvenlik Görevlilerinde Aranacak Şartlar" başlıklı 10. maddesinde özel güvenlik görevlilerinde aranacak şartların düzenlendiği, söz konusu şartlar arasında güvenlik soruşturmasının olumlu olması şartının sayıldığı, davacı hakkında yapılan araştırmalarda davacının 2005 ve 2015 yılları arasında farklı tarihlerde mitinglere katıldığı ve bölücü slogan atan şahıslar arasında bulunduğu bilgisine ulaşıldığı, davacının da söz konusu etkinliklere katılmadığına ilişkin bir iddiasının bulunmadığı, davacının üstleneceği görevin önem ve hassasiyeti birlikte değerlendirildiğinde dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davacı tarafından, daha önce yapılan güvenlik soruşturmalarının olumlu sonuçlandığı, kendisi hakkında bir soruşturma veya kovuşturma bulunmadığı, hukuka ve mevzuata aykırı işlem tesis edildiği, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY : 
	Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından; hakkında 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'a istinaden yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz değerlendirildiğinden bahisle özel güvenlik görevlisi olarak çalışmasının uygun görülmemesi yolunda tesis edilen Ankara Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun ... tarih ve ... kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY : 
	Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından; hakkında 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'a istinaden yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz değerlendirildiğinden bahisle özel güvenlik görevlisi olarak çalışmasının uygun görülmemesi yolunda tesis edilen Ankara Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun ... tarih ve ... kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ile özel güvenlik izninin verilmesine, bu hizmeti yerine getirecek kişi ve kuruluşların ruhsatlandırılmasına ve denetlenmesine ilişkin hususlar düzenlenmiş; 10. maddesinde, "Özel güvenlik görevlilerinde aşağıdaki şartlar aranır:
a) Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmak.
b) Silahsız olarak görev yapacaklar için en az sekiz yıllık ilköğretim veya ortaokul; silahlı olarak görev yapacaklar için en az lise veya dengi okul mezunu olmak.
c) 18 yaşını doldurmuş olmak.
d) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile;
1) Kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmamak.
2) Affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçları, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık ve fuhuş suçlarından mahkûm olmamak.
3) Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçlarından dolayı hakkında devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmamak.   
...
f) Görevin yapılmasına engel olabilecek vücut ve akıl hastalığı ile engelli bulunmamak.
g) 14 üncü maddede belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla tamamlamış olmak.