muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/750, Karar No: 2024/7084, Tarih: 27.11.2024

Anılan encümen kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasında; ruhsat alınmaksızın veya ruhsata, ruhsat eki etüt ve projelere veya imar mevzuatına aykırı olarak yapılan yapının sahibine, yapı müteahhidine veya aykırılığı altı iş günü içinde idareye bildirmeyen ilgili fenni mesullere yapının mülkiyet durumuna, bulunduğu alanın özelliğine, durumuna, niteliğine ve sınıfına, yerleşmeye ve çevreye etkisine, can ve mal emniyetini tehdit edip etmediğine ve aykırılığın büyüklüğüne göre, bin Türk Lirasından az olmamak üzere, maddede belirtilen şekilde hesaplanan idari para cezalarının uygulanacağı düzenlenmiş; 2. fıkranın (a) bendinde; Bakanlıkça belirlenen yapı sınıflarına ve gruplarına göre yapının inşaat alanı üzerinden hesaplanmak üzere, mevzuata aykırılığın her bir metrekaresi için idari para cezası verileceği, bu miktarların her takvim yılı başından geçerli olmak üzere o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında bin Türk Lirasının küsuru da dikkate alınmak suretiyle artırılaracağı; (b) bendinde; mevzuata aykırılığı yapı inşaat alanı üzerinden hesaplanması mümkün olmayan, yapının cephelerini ve diğer yapı elemanlarını değiştiren veya yapı malzemesi için öngörülen  gereklere aykırı bulunan uygulamalar için, Bakanlıkça yayımlanan ve aykırılığa konu imalatın tespiti tarihinde yürürlükte bulunan birim fiyat listesine göre ilgili idarece belirlenen bedelin % 20’si kadar idari para cezası verileceği, (c) bendinde ise; artırım sebepleri sayılmış, bu arttırım sebepleri uyarınca tespit edilen miktarların (a) bendinde belirtilen şekilde tespit edilen para cezasının miktarına göre ayrı ayrı hesap edilerek ilave edileceği, para cezalarına konu olan alanın hesaplanmasında, aykırılıktan etkilenen alanın dikkate alınacağı düzenlemesine yer verilmiş; söz konusu (c) bendinin 5. alt bendinde; uygulama imar planı bulunan bir alanda yapılmış ise cezanın %20 oranında artırılarak hesaplanacağı hüküm altına alınmıştır.

20/02/2020 tarihli, 31045 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendine eklenen "aykırılığa konu alanın arsa payına isabet eden arsa alanı ile emlak vergisine esas arsa ve arazi asgari metrekare birim değerinin çarpımı ile bulunan bedel kadar idari para cezası ayrıca ilave edilir." hükmün, 26/03/2020 tarihli, 31080  mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7226 sayılı Kanunun 39. maddesi  ile mülga edilerek 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasına (ç) bendi eklendiği, (ç) bendinde ise; "Bu fıkra uyarınca idari para cezası verilmesini gerektiren aykırılığa konu alan ile bu alanın bulunduğu arsa veya arazinin emlak vergisine esas asgari metrekare birim değerinin çarpımı ile bulunan bedel kadar idari para cezası yukarıdaki bentlere göre verilen para cezalarına ayrıca ilave edilir. Bu fıkraya göre verilen idari para cezasının ilgilisine tebliğinden itibaren bir ay içinde aykırılığın giderilmesi ve yapının mevzuata uygun hale getirilmesi halinde bu bent uyarınca ilave edilen para cezası tahsil edilmez." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden; ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılan yapılar nedeniyle verilecek para cezası miktarının belirlenmesinde dikkate alınacak temel ölçütün; yapı sınıfı ve grubu ile ruhsatsız veya ruhsata aykırı imalat alanının varsa aykırılıktan etkilenen alanın katılması suretiyle bulunacak alan olduğu, para cezasının yapının inşaat alanı üzerinden hesaplanması mümkün ise, 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca aykırılıktan etkilenen yapının inşaat alanı üzerinden; mekansal olarak alan oluşturmayan imalatlarda ise, metrekare bazında hesaplanamayacağı için para cezasının (b) bendine göre yapının maliyet bedeli üzerinden hesaplanması gerekmektedir. Bağımsız alanların birleştirilmesi, bağımsız bölüm içerisinde duvarın kaldırılması, kapı ya da pencere açılması ya da balkon ile bağımsız bölüm arasındaki duvarın kaldırılması vb. niteliğindeki imalatlar nedeniyle yapılan aykırılıktan etkilenen alan tespitinde, yapılan imalatın binanın statiğini etkileyip etkilemediğinin esas alınması, yapılan imalat binanın statiğini etkilemiyor ise para cezasının, 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi uyarınca yapının maliyet birim fiyatları üzerinden, statiğini etkilemesi halinde ise aynı fıkranın (a) bendi uyarınca yapının inşaat alanı (etkilenen alan) üzerinden hesaplanması gerekmektedir.

Uyuşmazlıkta, dava konusu encümen kararının dayanağı olan yapı tatil tutanağında  "...betonarme aksının  kaydırılarak betonarme cephe genişliğinin (önde 5,42 m, arkada 5,30 m olması gerekirken) 5,00 m olarak..." yapıldığı tespiti içeren imalatın, yapıların ruhsat ve projeleri dikkate alınarak, yapının statiğini etkileyip etkilemediği, dolayısıyla aykırılıktan etkilenen alanın, tüm inşaat alanı olup olmadığının da saptanması gerektiği hususları göz önünde bulundurularak, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi ile araştırılmak suretiyle para cezasının esası hakkında karar verilmesi gerekirken, anılan hususlar dikkate alınmaksızın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak verilen  dava konusu işlemin iptali yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare  Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin  yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin  Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 27/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/3469, Karar No: 2024/7098, Tarih: 27.11.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2022/3469
Karar No : 2024/7098                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ	: Av. ...
 2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...	 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...												
İSTEMİN KONUSU:  ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bağımsız bölüm maliki olan davacı tarafından, imar durum belgesi verilmesi istemiyle yapılan başvuru üzerine ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünce tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işleminin, nazım imar planı değişikliği yapılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Planlama Müdürlüğü işleminin ve 01/04/2003-23/10/2003 tasdik tarihli ... Merkez ve Ataköye İlişkin Revizyon Nazım İmar Planı ile 08/03/2004 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli ... Merkez Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılan davada; ... tarih ve ... sayılı işlem ile 10/04/2020 tarih ve 64607 sayılı işleme ilişkin davanın reddine,   İmar Planlarına ilişkin olarak  davanın süre aşımı nedeniyle reddine dair ...İdare Mahkemesinin...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı istinaf başvurusun kısmen kabulü ile Mahkeme kararının ... tarih ve ... sayılı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Planlama Müdürlüğü işlemine ilişkin kısmının kaldırılmasına, anılan işlemin iptaline, diğer kısımlarına yönelik istinaf başvurusunun ise reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın; davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından iptale kısmı yönünden, davalı ... Belediye Başkanlığı tarafından ise yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu kararının  yargılama giderlerine ilişkin kısmının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:	  
İLGİLİ MEVZUAT VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu kararın esasa ilişkin kısmı ile vekalet ücretine ilişkin kısımlarında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 2. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır. 
2577 sayılı İdari Yargılama Usülü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararın düzeltilerek onanacağı hükmüne yer verilmiştir.

Temyize konu kararın esasa ilişkin kısmı ile vekalet ücretine ilişkin kısımlarında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 2. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır. 
2577 sayılı İdari Yargılama Usülü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararın düzeltilerek onanacağı hükmüne yer verilmiştir.
Maddenin gerekçesinde ise, madde ile temyiz incelemesinde sadece maddi hatalarda değil, aynı zamanda yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen eksiklik ya da yanlışlıklarda da düzelterek onama kararı verilmesinin sağlandığı, uygulamada, vekalet ücretine, yargılama giderlerine ya da faize hükmedilmesinin unutulması ya da bunların yanlış hesaplanması gibi, kararın asli olmayan unsurlarında görülen bir kısım eksiklik ya da yanlışlıklar nedeniyle bozma kararları verildiği, bunun Mahkemece tekrar karara bağlandığı ve yine bu kararlara karşı yeniden kanun yollarına başvurulabilmesi nedeniyle hem zaman hem de emek kaybına neden olunduğunun görüldüğü, bu suretle esasa etkili olmayan konularda Danıştayın kesin karar vermesi sağlanarak uyuşmazlığın hızla sonuçlandırılmasının amaçlandığı hususlarına yer verilmiştir. 
Uyuşmazlıkta; ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince... tarih ve ... sayılı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Planlama Müdürlüğü işleminin iptaline karar verildiği, bu kısım yönünden davanın açılmasına davalı idarelerden ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının sebebiyet verdiği, davalı idarelerden ... Belediye Başkanlığının iptal edilen işleminin bulunmadığı, taraflar aleyhine haklılık oranı gözetilerek yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği hususları dikkate alındığında, hüküm fıkrasının "aşağıda dökümü yapılan 592,90-TL yargılama giderinin davadaki haklılık oranına göre belirlenen 148,25 TL'lik kısmının davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine," şeklinde olan kısmının "aşağıda dökümü yapılan 592,90-TL yargılama giderinin davadaki haklılık oranına göre belirlenen 148,25 TL'lik kısmının davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine," şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalıların temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:......sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmının "aşağıda dökümü yapılan ...-TL yargılama giderinin davadaki haklılık oranına göre belirlenen ... TL'lik kısmının davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine,"  şeklinde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:......sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmının "aşağıda dökümü yapılan ...-TL yargılama giderinin davadaki haklılık oranına göre belirlenen ... TL'lik kısmının davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine,"  şeklinde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine,  27/11/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6272, Karar No: 2024/5945, Tarih: 27.11.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/6272
Karar  No : 2024/5945  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Üniversitesinde ... olarak çalışmakta iken Üniversite ile imzalanan ve 01/01/2021-31/12/2021 dönemini kapsayan yabancı uyruklu öğretim elemanı sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin  iptali ile yoksun kaldığı maddi haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Yükseköğretim Kurumlarında Yabancı Uyruklu Öğretim Elemanı Çalıştırılması Esaslarına İlişkin … tarih ve … sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın 13.maddesi ile davacı ile davalı idare arasında imzalanan sözleşmenin 6. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, sözleşmenin feshedilebilmesi için sözleşme koşullarına uyulmaması halinde, bu durumun ilgilisine yazı ile bildirilmesi ve yazılı bildirime rağmen ilgili personelin tutumunu değiştirmemesi gerektiği, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde, eğitim öğretim dönemi içerisinde belli tarihlerde davacı ile yapılan e-posta yazışmaları delil gösterilmek suretiyle davacının kurum aidiyetiyle bağdaşmayan davranışlar içinde bulunduğundan bahisle sözleşmesinin feshedildiği görülmekte ise de, davacının fesih işlemine esas olarak gösterilen davranışları bakımından, ilgili tutum ve davranışlarını değiştirmesi, değiştirmemesi halinde sözleşmesinin feshedileceğine ilişkin olarak herhangi bir yazılı bildirimde bulunulmadığı anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline ve  davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI        : Davalı idare tarafından, sözleşmesi feshedilmeden önce gerek sözlü gerek yazılı olarak davacıya defalarca bildirimde bulunulduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, kendisine resmi bir ihtarda bulunulmadığı, bu nedenle dava konusu işlemin şekil unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, kendisine resmi bir ihtarda bulunulmadığı, bu nedenle dava konusu işlemin şekil unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Dava; davacı tarafından, Orta Doğu Teknik Üniversitesinde öğretim görevlisi olarak çalışmakta iken Üniversite ile imzalanan ve 01/01/2021-31/12/2021 dönemini kapsayan yabancı uyruklu öğretim elemanı sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin  iptali ile yoksun kaldığı maddi haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Yabancı uyruklu öğretim elemanları" başlıklı 34. maddesinde; "Yükseköğretim kurumlarında,sözleşme ile görevlendirilecek yabancı uyruklu öğretim elemanları, ilgili fakülte, enstitü veya yüksekokul yönetim kurulunun önerisi ve üniversite yönetim kurulunun uygun görüşü üzerine rektör tarafından atanırlar. Bunlar, öğretim görevleri bakımından, bu kanunda aylıklı öğretim elemanları için konulmuş olan hükümlere tabidirler.
 Yabancı uyruklu öğretim elemanlarının bu şekilde atanmaları veya görevlendirilmeleri, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun Cumhurbaşkanı kararını gerektiren hükümlerine tabi olmadan, Yükseköğretim Kurulunca verilecek ön izni müteakip Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığından alınacak çalışma izni neticesinde ilgili üniversitesi ile sözleşmesi yapılır.
 Bu madde ve 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununun 16. maddesine göre yükseköğretim kurumlarında sözleşme ile görevlendirilecek yabancı uyruklu öğretim elemanı sayısı dolu öğretim elemanı kadrosu sayısının %2’sini geçemez. Bu kapsamdaki yabancı uyruklu öğretim elemanının yükseköğretim kurumları itibariyle dağılımı, isim, ücret ve sözleşme örneğinin vizesi, sözleşme süresinin uzatılması ve sona erdirilmesi, Yükseköğretim Kurulu tarafından yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
Yükseköğretim Kurumlarında Yabancı Uyruklu Öğretim Elemanı Çalıştırılması Esaslarına İlişkin 14/10/1983 tarih ve 83/7148 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın 13.maddesinde; "Sözleşme koşullarını yerine getirmeyen ve durum kendisine yazı ile bildirildiği halde tutumunu değiştirmeyen personelin sözleşmesi Rektör tarafından feshedilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Yükseköğretim Kurumlarında Yabancı Uyruklu Öğretim Elemanı Çalıştırılması Esaslarına İlişkin 14/10/1983 tarih ve 83/7148 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın 13.maddesinde; "Sözleşme koşullarını yerine getirmeyen ve durum kendisine yazı ile bildirildiği halde tutumunu değiştirmeyen personelin sözleşmesi Rektör tarafından feshedilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dava dosyasının incelenmesinden, Japonya vatandaşı olan davacı ile davalı Orta Doğu Teknik Üniversitesi Rektörlüğü arasında 01/01/2021-31/12/2021 dönemini kapsayan sözleşme imzalandığı ve davacının Yabancı Diller Yüksekokulu Modern Diller bölümünde öğretim görevlisi olarak çalışmaya başladığı, Modern Diller Bölümü bölüm başkanı tarafından Yabancı Diller Yüksekokulu Müdürlüğüne hitaplı 06/08/2021 tarihli yazı ile davacının bölümlerinde çalışmaya devam etmesinin uygun bulunmadığı belirtilerek davacının sözleşmesinin 2021-2022 Güz Dönemi öncesinde feshedilmesi için gereğinin yapılması yönünde talepte bulunulduğu, bunun üzerine davacının sözleşmesinin feshedilmesinin Rektörlük Makamınca uygun bulunduğu, bu durumun Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına iletilmesi üzerine 01/09/2021 tarihli Yürütme Kurulu toplantısında alınan karar ile davacının çalışma izin belgesinin iptal edildiği, sözleşmesinin feshedildiğinin ve çalışma izni belgesinin iptal edildiğinin davacıya bildirilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 
	Uyuşmazlıkta; davacı ile davalı idare arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin 6. maddesinde mevzuat veya sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde durumun yazılı olarak kendisine bildirileceğine ilişkin düzenleme bulunmakla birlikte, yazılı bildirimin niteliği hakkında herhangi bir açıklayıcı hükme yer verilmediği görülmektedir. Davalı idare ile davacı arasında muhtelif tarihlerde e-posta yoluyla iletişim kurulduğu, davacının katılması zorunlu eğitim programı (CTE) ve programa ilişkin sunum konusunda yine e-posta yoluyla bilgilendirildiğinin anlaşıldığı, bununla birlikte idare ile davacı arasında geçen e-posta yazışmalarının neredeyse tamamının yabancı dilde olduğu görüldüğünden yazışmaların Türkçe'ye çevrilmesi sonucunda değerlendirme yapılarak, idare ile davacı arasında geçen yazışmaların yazılı bir uyarı olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği, kendisine tevdi edilen görevleri yerine getirip getirmediğine ilişkin başkaca bir bildirimde bulunup bulunmadığı hususlarının tekrar sorularak gerekli bilgi ve belgenin istenilmesi sonucunda bir değerlendirme yapıldıktan sonra sözleşmenin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlem hakkında karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmaktadır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların davacıya ödenmesi  yönündeki Ankara 3. İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların davacıya ödenmesi  yönündeki Ankara 3. İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak 27/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.