muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/5495, Karar No: 2024/4873, Tarih: 07.11.2024

Öte yandan, 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrasında, "Bulundukları rütbelere terfi ettikleri tarihten itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemeyen Emniyet Amirleri ile Dördüncü, Üçüncü ve İkinci Sınıf Emniyet Müdürleri, emeklilik veya yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için gerekli şartları haiz olmaları kaydıyla, Yüksek Değerlendirme Kurulunun teklifi ve Bakan onayı ile emekliye sevk edilirler." kuralı yer almakta iken; 06/12/2019 tarih ve 7196 sayılı Kanun'un 3. maddesiyle söz konusu fıkra, "Bulundukları rütbelere terfi ettikleri tarihten itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemeyen Emniyet Amirleri ile Dördüncü, Üçüncü ve İkinci Sınıf Emniyet Müdürleri, emeklilik veya yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için gerekli şartları haiz olmaları kaydıyla, Yüksek Değerlendirme Kurulunun teklifi ve Bakan onayı ile hizmet ihtiyacı sebebiyle kadrosuzluktan emekliye sevk edilirler. Ancak bunlardan, hizmet ihtiyacı nedeniyle kadrosuzluktan emekliye sevk edilmesi uygun görülmeyenlerin fiili hizmet süreleri aynı usul ile iki yıl uzatılır. Bu şekilde göreve devamı uygun görülenlerin durumu, iki yıl sonra tekrar değerlendirilerek en fazla bir defa daha uzatılabilir, görev süresi uzatılmayanlar ise kadrosuzluktan emekliye sevk edilirler.” şeklinde değiştirilmiştir.
	Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği,  dava  dilekçelerinin  ve  bunlara  ekli  evrakın  örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 5. maddesinin birinci fıkrasında, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı; ancak, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği; 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava dilekçeleri üzerinde yapılacak ilk incelemede dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden de inceleneceği; altıncı fıkrasında, ilk incelemeden sonra dava dilekçesindeki eksikliklerin tespiti halinde davanın her aşamasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde de, 3. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği kurala bağlanmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca, bulundukları rütbelere terfi ettikleri tarihten itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemeyen emniyet amirleri ile dördüncü, üçüncü ve ikinci sınıf emniyet müdürlerinin, emeklilik veya yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için gerekli şartları taşımaları kaydıyla, Yüksek Değerlendirme Kurulunun teklifi ve İçişleri Bakanının onayı ile kadrosuzluktan emekliye sevk edilmeleri yasal zorunluluk olarak öngörülmüş; ayrıca söz konusu fıkrada 06/12/2019 tarih ve 7196 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikle, bulundukları rütbelere terfi ettikleri tarihten itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemeyen personelden, hizmet ihtiyacı nedeniyle emekliye sevk edilmesi uygun görülmeyenlerin, Yüksek Değerlendirme Kurulunun teklifi ve Bakan onayı ile sürelerinin iki yıl uzatılabilmesine imkan sağlanmıştır.	
3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrasının uygulanmasından doğan uyuşmazlıklarda; emeklilik veya yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için gerekli şartları taşıyan personelin re'sen emekliye sevk edilebilmesi için, "bulunduğu rütbeye terfi tarihinden itibaren, bekleme süresi de dahil olmak üzere beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edememesi" ön koşul olarak kabul edilmiş olup; bu ön koşulun gerçekleşmesinden sonra, idare tarafından personelin "kadrosuzluk nedeniyle re'sen emekliye sevk edilmesine" veya "hizmet ihtiyacı nedeniyle görev süresinin iki yıl uzatılmasına" karar verildiği anlaşılmaktadır.
	Öte yandan, yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri de talep ile bağlılıktır. Bu ilke uyarınca, mahkemelerce iptali istenilen idari işlemle sınırlı olarak inceleme yapılması gerektiğinden, talebin incelemeye elverişli olabilecek nitelikte açık ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.
	Bu itibarla; dava dilekçesinde, iptali istenilen idari işlemin ve/veya işlemlerin açıkça belirtilmesi ve bu işleme/işlemlere ilişkin hukuka aykırılık iddialarının da açıkça ortaya konulması gerekmektedir.	
	Diğer taraftan, 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesinin birinci fıkrasına göre, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı; ancak, aralarında "maddi veya hukuki yönden bağlılık" ya da "sebep-sonuç ilişkisi" bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği kurala bağlanmış olup; buna göre, 3201 sayılı Kanun kapsamında tesis edilen "terfi ettirilmeme işlemi" ile "emekliye sevk işlemine" karşı ayrı ayrı dava açılabileceği gibi, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 17/05/2023 tarih ve E:2022/2768, K:2023/1012 sayılı kararında da belirtildiği üzere, bu iki işlem arasında hukuki bağlılık ve sebep-sonuç ilişkisi bulunduğundan, her iki işlemin aynı dilekçeyle de dava konusu edilebilmesi mümkün bulunmaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; Burdur İl Emniyet Müdürlüğünde 2. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla, 1. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmediği ve 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca bulunduğu rütbede beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemediğinden bahisle re'sen emekliye sevk edildiği, söz konusu kararla davacı hakkında "terfi ettirilmeme" ve "emekliye sevk etme" şeklinde iki farklı işlem tesis edildiği; dava dilekçesinde, söz konusu karar uyarınca "re'sen emekliye sevk edilerek terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin" iptalinin istenildiği; aynı dilekçede, talebin "terfi ettirilerek 1. sınıf emniyet müdürü rütbesinin verilmesi olduğu" ifade edilmiş ise de; dilekçe içeriğinde "terfi ettirilmeyip kadrosuzluk nedeniyle emekliye sevk edilmesinin" hukuka aykırı olduğunun belirtildiği ve dilekçenin "netice ve talep" kısmında, "terfi ettirilmemesi ve emekli sevk edilmesi" nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının da talep edildiği; dolayısıyla dava dilekçesinde, sadece "terfi ettirilmeme işleminin" mi, yoksa "terfi ettirilmeme işlemi yanında emekliye sevk edilme işleminin" de dava konusu edildiğinin açık ve net olarak ortaya konulmadığı anlaşılmaktadır.
Buna göre, dava dilekçesinde hangi işlemin/işlemlerin (sadece terfi ettirilmeme işlemi mi, yoksa terfi ettirilmeme ve emekliye sevk edilme işlemlerinin mi) dava konusu edildiği hususunun, hukuka aykırılık iddialarıyla birlikte, herhangi bir tereddüte mahal olmayacak bir biçimde, açık ve anlaşılabilir bir şekilde gösterilmediği; dolayısıyla dava dilekçesinin, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak düzenlenmediği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek verilen davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında usul hükümlerine uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU					:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 07/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/552, Karar No: 2024/5501, Tarih: 07.11.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2024/552
Karar   No : 2024/5501
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ...Bakanlığı
		2- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLLERİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.      
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava konusu istem : Dava; davacının polis memuru olarak görev yapmakta iken, eski eşi ...'a yönelik ''yetkili olmadığı halde hukuka aykırı olarak elektronik ortamda veya bilgisayar loglarında kişisel verilerle ilgili sorgulama yapmak, bu şekilde elde edilen bilgileri paylaşmak veya yayın yoluyla duyurmak, log kayıtlarını değiştirmek veya silmek'' fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-aa maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tezciyesine ilişkin ...günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi  istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı davalı idareler istinaf başvurusu kabul, kaldırma, gönderme kararı üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının eski eşi ... hakkında yetkili olmadığı halde Pol-Net Bilgi sistemindeki değişik projeler üzerinden  toplam 398 kez sorgulama yaptığı hususunun sübuta erdiği, davacıya isnat edilen "Yetkili olmadığı halde hukuka aykırı olarak elektronik ortamda veya bilgisayar loglarında kişisel verilerle ilgili sorgulama yapmak, bu şekilde elde edilen bilgileri paylaşmak veya yayın yoluyla duyurmak, log kayıtlarını değiştirmek veya silmek."  fiilinin 02/08/2017-11/10/2018 tarihleri arasında değişik zamanlarda ve zincirleme bir şekilde gerçekleştiğinden, davacının fiiline uygun olarak  meslekten çıkarma cezası ile tezciyesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer yandan, davacı tarafından, ceza verme zamanaşımının dolduğu ileri sürülmüş ise de; davacının son fiilinin 11/10/2018 tarihli olduğu dikkate alındığında, Yüksek Disiplin Kurulunca davaya konu disiplin cezasının verildiği 27/08/2020 (sehven 23/08/2020 yazılmıştır.) tarihi itibariyle ceza verme yetkisinin zaman aşımına uğramadığı anlaşıldığından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı nedeniyle davacının bu  iddiasına da itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...  günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararla; mahkeme kararı usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, davacının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; ceza verme zaman aşımı süresinin dolması nedeniyle hakkında ceza verilemeyeceği, disiplin cezasının bakan onayı ile kesinleştiği, bakan onayının iki yıllık zaman aşımından sonra verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY	: 
Davacının, polis memuru olarak Mardin İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde, eski eşi ...'a yönelik ''yetkili olmadığı halde hukuka aykırı olarak elektronik ortamda veya bilgisayar loglarında kişisel verilerle ilgili sorgulama yapmak, bu şekilde elde edilen bilgileri paylaşmak veya yayın yoluyla duyurmak, log kayıtlarını değiştirmek veya silmek'' fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezasıyla tezciyesine dair Mardin İl Polis Disiplin Kurulu  kararının uygun bulunmasına ilişkin ...günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi  istemiyle  temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT	:
             Dava konusu işlem tarihi itibarıyla yürürlükte olan haliyle, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Disiplin cezası verilecek fiiller
" başlıklı 8. maddesinde;"... (6) Meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller şunlardır: ... aa) Yetkili olmadığı halde hukuka aykırı olarak elektronik ortamda veya bilgisayar loglarında kişisel verilerle ilgili sorgulama yapmak, bu şekilde elde edilen bilgileri paylaşmak veya yayın yoluyla duyurmak, log kayıtlarını değiştirmek veya silmek..." düzenlemesine yer verilmiştir.
	Anılan Kanun'un "Emniyet teşkilatı disiplin kurullarının görev ve yetkileri" başlıklı 17. maddesinde; "(1) Emniyet teşkilatı disiplin kurullarının disiplin cezası verebilecekleri personel ve uygulamaya yetkili oldukları cezalar aşağıda gösterilmiştir.
a) İl polis disiplin kurulları, kuruldukları il emniyet kadrosundaki;
1) Polis memurları, çarşı ve mahalle bekçileri ile atanması il makamlarına ait personele bütün disiplin cezalarını,
2) Komiser yardımcısı, komiser ve başkomiserlere meslekten çıkarma cezası dışında kalan diğer disiplin cezalarını,

a) İl polis disiplin kurulları, kuruldukları il emniyet kadrosundaki;
1) Polis memurları, çarşı ve mahalle bekçileri ile atanması il makamlarına ait personele bütün disiplin cezalarını,
2) Komiser yardımcısı, komiser ve başkomiserlere meslekten çıkarma cezası dışında kalan diğer disiplin cezalarını,
b) Eğitim ve öğretim kurumlarındaki polis disiplin kurulları, kurum kadrosunda görevli polis memuru ile kurumda öğrenim gören polis memuru ve adaylarına bütün disiplin cezalarını,
...
 verebilir." hükmü, 
	"Emniyet teşkilatı disiplin kurullarınca verilen kararların kesinleşmesi" başlıklı 18. maddesinde; "(1) Disiplin kurullarınca verilen kararlardan;
a) İl polis disiplin kurulunun polis memurları hakkında verdiği meslekten çıkarma cezası dışındaki kararları valinin onayıyla; meslekten çıkarma cezası kararları valinin önerisi, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayıyla, kesinleşir. ... " hükmü
	"Zamanaşımı" başlıklı 29. maddesinde; "(1) Bu Kanunda sayılan fiilleri işleyenler hakkında bu fiillerin işlendiğinin disiplin amiri tarafından öğrenildiği tarihten itibaren; 
a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kısa ve uzun süreli durdurma cezalarında bir ay içinde,
b) Meslekten çıkarma cezası ve Devlet memurluğundan çıkarma cezasında altı ay içinde, disiplin soruşturmasına başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar.
(2) Disiplin cezasını gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar.
(3) Zamanaşımı, tamamlanmış suçlarda suçun işlendiği, kesintisiz suçlarda kesintinin gerçekleştiği, zincirleme suçlarda ise son suçun işlendiği tarihten itibaren işlemeye başlar." hükmü yer almaktadır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:

(2) Disiplin cezasını gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar.
(3) Zamanaşımı, tamamlanmış suçlarda suçun işlendiği, kesintisiz suçlarda kesintinin gerçekleştiği, zincirleme suçlarda ise son suçun işlendiği tarihten itibaren işlemeye başlar." hükmü yer almaktadır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Dosyanın incelenmesinden; ... (...) isimli şahıs tarafından Mardin Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görevli olan eski eşi polis memuru davacının kendisine hakarette bulunduğu ve tehdit ettiği, sosyal medya üzerinden iftira attığı, meslek kurallarına aykırı olarak aile fertlerinin GBT sorgusunu yaptığı, kendisine ve ailesine mail hesabından hakaretlerde bulunduğu, koruma kararını ihlal ettiği yönünde yönünde çeşitli iddiaların yer aldığı ... tarih ve ... sayılı CİMER müracaatında bulunulduğu, konu ile görevlendirilen muhakkik tarafından hazırlanan raporda araştırma/soruşturmanın müfettiş marifetiyle yapılması gerektiğine dair görüş ve kanaat belirtilmesi üzerine davacı hakkındaki iddiaların araştırılması ve bu kapsamda disiplin soruşturması icra edilmesi için 19/03/2019 tarihinde soruşturma onayı verildiği, akabinde ise 20/03/2019 tarihinde müfettiş görevlendirmesi yapıldığı, 25/03/2019 tarihinde başlatılan disiplin soruşturması sonucu düzenlenen ... günlü,... sayılı soruşturma raporunda, eski eşi ... hakkında, aralarındaki ailevi sorunlar ve yaşananlar paralelinde yetkili olmadığı halde 16/03/2017-11/10/2018 tarihleri arasında değişik zamanlarda ve zincirleme bir şekilde normal sayılamayacak sayıda Pol-Net Bilgi sistemindeki değişik projeler üzerinden sorgulama yaptığı anlaşıldığından getirilen teklif doğrultusunda davacının 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-(aa) maddesinde yer alan "Yetkili olmadığı halde hukuka aykırı olarak elektronik ortamda veya bilgisayar loglarında kişisel verilerle ilgili sorgulama yapmak, bu şekilde elde edilen bilgileri paylaşmak veya yayın yoluyla duyurmak, log kayıtlarını değiştirmek veya silmek." fiilini işlediğinden bahisle Mardin İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararıyla,  meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırıldığı, akabinde davacı hakkında nihai kararın tesis edilmesi amacıyla dosyanın gönderildiği Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun  ... tarih ve...sayılı kararıyla,  davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlediği sübuta erdiğinden, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-(aa) maddesi uyarınca, "Meslekten çıkarma" cezası ile tecziye edilmesine karar verildiği ve bu kararın da 21/12/2020 tarihinde Bakan onayıyla kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuatta, disiplin cezasını gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisinin zamanaşımına  uğrayacağı düzenlenmiştir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden,  davacıya isnat edilen disiplin cezasına konu eylemlerin 16//03/2017-11/10/2018 tarihleri arasında değişik zamanlarda ve zincirleme bir şekilde gerçekleştiği, fiilin son işleniş tarihinin 11/10/2018 olduğu dosya kapsamından anlaşılmakta olup, dolayısıyla fiilin son işlendiği bu tarihten itibaren en geç iki yıl içerisinde ve en son 11/10/2020 tarihinde disiplin cezasının verilmesi gerekirken, iki yıllık zaman aşımı süresi geçtikten sonra 21/12/2020 tarihli Bakan onayıyla dava konusu disiplin cezasının verildiği görülmektedir.
Her ne kadar Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunca, fiilden itibaren 2 yıllık ceza zamanaşımı süresi içerisinde 27/08/2020 tarihli işlemle davacının meslekten çıkarılmasına   karar verilmiş ise de; 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Emniyet teşkilatı disiplin kurullarınca verilen kararların kesinleşmesi" başlıklı 18. maddesinde, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararlarının Bakanın onayıyla kesinleşeceğinin hükme bağlandığı görüldüğünden, dava konusu disiplin cezasının Bakan onayı tarihi itibarıyla verilmiş olduğu açıktır.  
Bu durumda davacıya isnat olunan fiilin işlendiği tarihten itibaren iki yıllık disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımı süresi geçirildikten sonra tesis edilen işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararda da hukuki isabet bulunmamaktadır.  
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...  günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07/11/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY  :

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07/11/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY  :
7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin (f) bendinde; "Disiplin Cezası : Disiplinsizlik nedeniyle disiplin amirleri veya kurulları tarafından verilen bu Kanunda gösterilen yaptırımları" ifade edeceği belirtilmiş, Kanun'un 17. maddesinde, Emniyet teşkilatı disiplin kurullarının disiplin cezası verebilecekleri personel ve uygulamaya yetkili oldukları cezalar gösterilmiş; bunlar arasında meslekten çıkarma cezası verme yetkisinin disiplin kurullarına ait olduğu, "Emniyet teşkilatı disiplin kurullarınca verilen kararların kesinleşmesi" başlıklı 18. maddesinde, disiplin kurullarınca verilen kararlardan; İl polis disiplin kurulunun polis memurları hakkında verdiği meslekten çıkarma cezası dışındaki kararları valinin onayıyla; meslekten çıkarma cezası kararları valinin önerisi, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayıyla kesinleşeceği, 29. maddesinin 2. fıkrasında da, disiplin cezasını gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğrayacağı hükümlerine yer verilmiştir.
Diğer taraftan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Zamanaşımı" başlıklı 127. maddesinde; "(...) Disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar." kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; disiplin cezasına konu eylemin en son 11/10/2018 tarihinde gerçekleştiği, bu tarihten itibaren iki yıllık zaman aşımı süreci içerisinde, Mardin İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararı ile davacının meslekten çıkarılması teklifiyle dosyanın Emniyet Genel Müdürlüğüne gönderildiği; Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun dava konusu ... günlü, ... sayılı kararıyla, davacının 7068 sayılı Kanun'un 8/6-(aa) maddesi uyarınca, "Meslekten çıkarma" cezasıyla tecziye edilmesine karar verildiği ve anılan kararın 21/12/2020 tarihinde Bakan tarafından onaylandığı görülmektedir. 
Yukarıda yer verilen Kanun maddeleri incelendiğinde; kanun koyucu tarafından Disiplin Kurulunca cezanın teklif edildiği ve Bakanlık makamınca cezanın verildiği bir sistemin öngörülmediği, ceza verme yetkisinin doğrudan disiplin kuruluna ait olduğu; ancak bu noktada sonuç cezanın meslekten çıkarma cezası olması durumunda, personel bakımından ikinci bir incelemeden sonra bu yaptırımın uygulanmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır.