muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/4236, Karar No: 2024/6024, Tarih: 26.12.2024

Bu durumda, 5015 sayılı Kanuna göre yapılan talep veya işlemlerde, kanuna karşı hile veya gerçekdışı beyanda bulunulduğunun tespiti halinde lisansın iptal olacağı, dava konusu olayda, işleme esas alınan raporda; davacı firmanın toplam akaryakıt alışlarının %98'ini yaptığı ... şirketinin 01/01/2016 tarihinden itibaren sahte fatura ticareti yaptığının tespit edildiği, dolayısıyla davacı şirketin de esasında sahte belge düzenlemek için kurulduğu değerlendirilmelerine yer verilmiş ise de; bu değerlendirmelerin varsayıma dayandığı, her türlü tereddütten uzak, net bir şekilde davacının kanuna karşı hile veya gerçekdışı beyanda bulunulduğunun ortaya konulamadığı, öte yandan, davacının mal alımı yaptığı şirketin sahte fatura ticareti yapmış olmasının davacının da sahte fatura düzenlendiği anlamına gelemeyeceği, kaldı ki, söz konusu şirketin vergi mükellefiyetinin resen terkini işleminin iptali istemiyle açılan davada, ... Vergi Mahkemesi'nin kararıyla işlemin iptal edildiği dikkate alındığında, davacı şirketin sahte fatura düzenlendiği varsayımı ile  lisans iptali gibi ağır bir cezayla cezalandırılmasının orantılılık ilkesine ve hakkaniyete aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, ... şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuna dayalı yapılan vergilendirme işlemine açılan davada verilen iptal kararının iş bu davada hükme esas alınamayacağı, davacı hakkında yapılan tespitlere dayalı olarak düzenlenen vergi inceleme raporuna karşı açılan davalarda sahte belge düzenleme fiilinin sabit bulunduğu, gerek vergi dairesi gerekse gümrük tarafından yapılan tespitler akabinde soruşturma açılarak işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, 14/10/2024 tarihli ara karar cevabı geldiği görülerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	ESAS YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY :

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, 14/10/2024 tarihli ara karar cevabı geldiği görülerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	ESAS YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY : 
	Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Görüş ve Öneri Raporu ve Gümrükler Muhafaza Genel Müdürlüğünün ...tarih ve ... sayılı Ön Çalışma Raporundaki tespitlerin davalı idareye bildirilmesi üzerine akaryakıt dağıtıcısı davacı şirket hakkında doğrudan soruşturma açılmış, yapılan soruşturma sonucunda davacı şirketin 2018 yılının Mart ayından itibaren sahte belge düzenleme faaliyetine başladığı, dolayısıyla dağıtıcı olarak akaryakıt teminine ilişkin belirlenen kısıtlara uymadan akaryakıt satışı yaparak 'kanuna karşı hile/yalan beyanda bulunma' fiilini işlediğinin tespit edilmesi üzerine 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun  20. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca dağıtıcı lisansının iptal edilmesine karar verilmiş, anılan kararın iptaline karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
	 İLGİLİ MEVZUAT:
	Dava konusu fiilin işlendiği tarihte yürürlükte olan 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunun "idari yaptırımlar" başlıklı 20. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendinde; "Bu Kanuna göre yapılan talep veya işlemlerde, kanuna karşı hile veya gerçekdışı beyanda bulunulduğunun tespiti halinde lisans iptal olunur." kuralına yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İLGİLİ MEVZUAT:
	Dava konusu fiilin işlendiği tarihte yürürlükte olan 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunun "idari yaptırımlar" başlıklı 20. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendinde; "Bu Kanuna göre yapılan talep veya işlemlerde, kanuna karşı hile veya gerçekdışı beyanda bulunulduğunun tespiti halinde lisans iptal olunur." kuralına yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket hakkında Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı tarafından düzenlenen... tarih ve ...sayılı '... Akaryakıt Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin sahte belge düzenleme faaliyetlerinin araştırılması' konulu görüş ve öneri raporunda özetle; "...davacı şirketin akaryakıt alışlarının % 98'inin ... Akaryakıt Nakliyat Pazarlama İnşaat Turizm Ticaret Anonim Şirketi'nden yapıldığı, ... şirketinin faaliyetinin 01/01/2016 tarihinden itibaren sahte fatura ticareti olduğunun ... şirketi hakkında düzenlenen... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu ile tespit edildiği, ... şirketinin mükellefiyet kaydının 27/04/2018 tarihi itibarıyla terk ettirildiği, ... şirket, tarafından 2018 yılında davacı şirkete düzenlenen belgelerin gerçek bir ticari işleme dayanmadan düzenlenen sahte belgeler olduğu, mükellefiyet kaydı Şişli Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından terk ettirilen ... şirketinin sahte belge düzenlemek amacıyla kurulduğu, düzenlediği belgelerin sahte olduğu dikkate alındığında ... şirketi adına 2018 yılında düzenlenen belgelerin de sahte olduğu, ayrıca, ... şirketinin toplam akaryakıt alışlarının % 98'i ... şirketinden yapıldığı iddia edilen alışlara isabet ettiği, şirket'in % 2 oranında alışının ise, ... Petrolcülük San. ve Ticaret A.Ş. ve ... Türkiye Petrol Rafinerileri A.Ş.'den yapılan alışlara isabet ettiği, davacı şirketin bu durumda gerçek bir ticari faaliyeti varmış gibi göstermek için ... şirketi ve Tüpraş şirketinden % 2 oranında alış yaptığı, esasında sahte belge düzenlemek için kurulduğu, 2018 yılı Mart ayında sahte belge düzenleme faaliyetine başladığı kanaatine varıldığı, ... şirketinin 01/06/2018 tarihinden itibaren dağıtıcılar arası ticaret izni olan dağıtıcılar arasında yer almadığı halde ... Akaryakıt şirketine 2018 yılı Haziran ayında satış yaptığı, sahte belge düzenleme amacıyla faaliyete geçen ... Akaryakıt şirketinin iade almadığı beyaz ürünlerin de gerçekte ... Akaryakıt şirketi tarafından hiç satılmadığı, ... Akaryakıt şirketi özelinden hareketle diğer dağıtıcıların da gerçekte beyaz ürün satmadan fatura düzenleyerek satmış gibi görünebileceği ya da satış faturası sonrası bayilere iade faturası düzenletmek yoluyla dağıtıcılar arası ticaret izin kurallarını sağlamak amacıyla muvazaalı işlemler yapabileceği hususlarının Kurumunuz tarafından değerlendirilmesi..." hususlarına değinilmiştir.

Davacı şirket hakkında Gümrükler Muhafaza Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen ...tarih ve... sayılı raporda özetle; "...02/10/2018 tarihinde firma sahibi ... Yalı ile yüzyüze yapılan görüşmede, ... Yalı firmayı 05/03/2018 tarihinde devir alarak marka ve tescil işlemlerini gerçekleştirdiğini, şirketi devir aldığında sanal ofis kiraladığını daha sonra görüşmenin yapıldığı bu istasyonun ofis binasını kiralayarak taşındığını, kendilerine bağlı olan 62 adet akaryakıt bayisinin olduğunu ve ürün alışlarının ... Akaryakıt, ... Petrol ve TÜPRAŞ'tan yaptıklarını, şirketine ait araç ve herhangi antrepolarının olmadığını, stoklama yapmadıklarını, aldıkları malı bekletmeden sattıklarını beyan ettiği,   fatura ve belgeler üzerinde yapılan incelemede, düzenlenen sevk irsaliyelerinin gerçek bir mal sevkine ilişkin olarak düzenlenmediği şüphesi oluştuğu, ... Akaryakıtşirketi nezdinde de denetim yapıldığı, yüksek tutarlı satışları bulunan ve sanal ofis kullanarak faaliyette bulunan ... şirketinin yerleşik bir adresinin bulunmaması da gerçek bir mal satışı olmadığı yönünde şüphe oluşturduğu, yapılan değerlendirmeler neticesinde, ... Akaryakıt şirketinin alışlarının kontrolünde, 263.660.998,00-TL tutarındaki alışlarını ithalat yoluyla temin etmiş gibi Vergi Dairesine beyan ettiği ancak 2017-2018 mal ithalatı, ÖTV mükellefiyetinin ve beyanının olmadığı, ... Akaryakıt şirketi gerçekte herhangi bir mal alım satımı olmaksızın 263.660.998,00-TL tutarında sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğu düşünülen faturalarla ... Akaryakıt şirketine satış yaptığını beyan ettiği, firmaların kiraladıkları sanal ofislere aynı irtibat numarası ve ... ismindeki şahısla irtibata geçilmiş olması nedeniyle iki firmanın bir organizasyon içinde hareket ettiklerinin düşünüldüğü, her iki firmanın da sanal ofis kiralamak suretiyle işyerlerini resmi kayıtlarda bu ofislerin bulunduğu adreslerde faaliyet yapıyor gibi gösterdikleri ancak belirtilen adrese gidildiğinde hiçbir muhatap ve evrakın bulunmadığı, belirtilen adresin sanal ofis olarak kullanıldığının görüldüğü, sanal ofis görevlisinin şirket yetkilileri ile telefonla irtibata geçerek denetim için gelindiğini haberdar ettiği bu durumun denetimin sağlıklı yapılamamasına ya da hiç yapılmamasına zemin hazırladığının değerlendirildiği..."  tespitlerine yer verilmiştir.

Temyize konu Mahkeme kararında, "...davacı şirketin dağıtıcı lisansının iptal edilmesi işleminin sebep unsurunun davacı şirketin akaryakıt alışı yaptığı dava dışı ... şirketinin faaliyetinin 01/01/2016 tarihinden itibaren sahte fatura ticareti olduğunun ... şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ...sayılı Vergi Tekniği Raporu ile tespit edilmesi olduğu dolayısıyla davacı şirketin de esasında sahte belge düzenlemek için kurulduğu tespitleri olduğu, ancak, söz konusu rapora dayalı olarak ... şirketinin vergi mükellefiyetinin resen terkini işleminin iptali istemiyle açılan davada, ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...:... sayılı kararıyla, "...davacı şirketin sahte fatura düzenlediğine yönelik somut ve yeterli tespit bulunamaması karşısında davacı şirketin münhasıran sahte belge düzenlemek amacıyla mükellefiyet tesis ettirdiği sonucuna varılamayacağı..." gerekçesine yer verilerek, işlemin iptaline karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiğinden dağıtıcı lisansının iptaline dair tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığına..." karar verilmiştir. 
	Dairemiz tarafından 14/10/2024 tarihli ara kararıyla, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığından ve taraflardan davacı şirket hakkında düzenlenen ...tarih ve... sayılı rapordaki tespitlere ilişkin olarak davacı şirket hakkında adli ya da idari (vergi incelemesi/soruşturması) sürecin veya vergilendirme işlemlerinin başlatılıp başlatılmadığının, başlatıldı ise dava açılıp açılmadığının, açıldıysa sonucunun ne olduğu, dava konusu işleme gerekçe gösterilen "sahte belge düzenleme", "kanuna karşı hile/yalan beyan" fiillerine ilişkin olarak hakkında davalı idarece tesis edilen herhangi bir idari işlem veya yargı süreci olup olmadığı hususlarının sorulduğu, Yenikapı Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından verilen cevapta... tarih ve... sayılı görüş ve öneri raporundaki tespitlere ilişkin olarak davacı şirket hakkında 1 (bir) vergi tekniği raporu ve bu rapora istinaden 9 (dokuz) farklı vergi inceleme raporu düzenlendiği, bu raporlara istinaden vergilendirme işlemlerinin tesis edildiği ve birisi hariç yargılamaların devam ettiği ifade edilmiştir.

UYAP üzerinden yapılan incelemede dava konusu işleme esas alınan... tarih ve ... sayılı Görüş ve Öneri raporundaki tespitlere dayalı olarak davacının 2018 yılı işlemlerinin de incelendiği ... tarih ve ... Vergi Tekniği Raporunun düzenlendiği, anılan vergi tekniği raporuna dayalı olarak tesis edilen vergilendirme işlemlerine karşı ... Vergi Mahkemesinin E:..., E:... esasına kayden açılan davalarda dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin 2018, 2019 ve 2020 hesap dönemlerinin incelendiği, Tüpraş ve ... Şirketlerinden yapmış olduğu alım ile 2019 yılında yapmış olduğu ithalatın gerçek olduğu ve bu alışların kayıt dışı satıldığı, bunların haricinde düzenlenen tüm faturaların sahte fatura olduğu, gerçek bir akaryakıt satışı faaliyetinin olmadığı, gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifası olmadığı halde fatura düzenlediği fiileri sabit görülerek davanın reddine karar verildiği ... tarih ve K:... ve K:... sayılı kararlara karşı yapılan istinaf başvurularının ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... ve E:..., K:... sayılı kararıyla tarhiyata ilişkin kısımlar yönünden istinaf başvuruların reddine karar verildiği görülmektedir. 
 	Bu durumda, davacı şirketin lisans iptaline esas alınan 2018 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen görüş ve öneri raporu akabinde hazırlanan vergi tekniği raporuna dayalı olarak sahtecilik fiilinden dolayı tesis edilen vergilendirme işlemlerine karşı açılan davalarda, davacı şirketin 2018 döneminde gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifası olmadığı halde fatura düzenlediği fiillerinin sabit görüldüğü anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
	Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
 
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
	2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3.Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırılan toplam          ...-TL harcın istemi hâlinde davalıya iadesine,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 26/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/5095, Karar No: 2024/7652, Tarih: 26.12.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/5095
Karar  No : 2024/7652  
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin  ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İnsan Kaynakları Yönetimi ve Liderlik Anabilim Dalı öğrencisi olarak eğitim görmekte iken öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin... tarih ve ...sayılı ... Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmektedir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin dayanağı olan mevzuat hükmünün 04/02/2019 tarih ve 30676 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan... Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin yürürlüğe girmesiyle davacı hakkında uygulanabileceği, davacının 2018-2019 eğitim öğretim yılı güz yarıyılını tamamlamış olduğundan, davacı için Yönetmelikte belirtilen sürelerin 2018-2019 bahar yarıyılından itibaren başlatılması gerektiği, bununla birlikte ilgili dönemde başlayan küresel salgın neticesinde ülkeye geç dönüş yapan davacının, Anayasa ve yasalarla güvence altına alınmış olan eğitim ve öğrenim hakkını kendisinden kaynaklı olmayan nedenlerle kullanamadığı kanaatine varılarak, 2019-2020 bahar yarı yılının dört yarıyıllık azami öğretim süresine dahil edilmemesi gerektiği, bu itibarla; davacının öğretim planında yer alan kredili derslerini ve seminer dersini başarıyla tamamlayabilmesi için iki yarıyıl daha hakkının bulunduğu, bu haliyle de 2020-2021 güz ve 2020-2021 bahar dönemlerinde yüksek lisans eğitimine devam etmesinin hukuka ve hakkaniyete uygun olacağı sonucuna ulaşıldığından, davacının dört yarıyıl sonunda derslerini başarıyla tamamlayamadığından bahisle kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davalı idare tarafından, davacının öğrencilikten ilişiğinin kesilmesinin nedeninin süresi içinde aldığı dersleri başaramamış olması olduğu, pandemi nedeniyle mahkemece dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY : 
... Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İnsan Kaynakları Yönetimi ve Liderlik Anabilim Dalı tezli yüksek lisans programına 31/07/2018 tarihinde kayıt yaptıran davacının, 2019-2020 eğitim öğretim güz yarıyılında Instito Politecnico Do Porto-Portekiz'de öğrenim görmeye hak kazandığı, 21/09/2019-22/02/2020 tarihleri arasında gördüğü öğrenim sonucunda 01/04/2020 tarihli "Learning Agreement Student Mobility for Studies" başlıklı transkripten; "Professional English" ve "Introduction to Business Science" derslerinden başarısız sayıldığının görüldüğü, davacının adı geçen üniversiteden aldığı derslerin not dönüşümlerinin 05/05/2020 tarihli Enstitü Kurul kararı ile "Liderlik Teorileri", "İnsan Kaynakları Yönetimi" ve "İngilizce I" derslerinden başarısız olarak uygunluğunun kabul edildiği, buna istinaden davacının dört yarıyıl sonunda derslerini başarıyla tamamlayamadığından bahisle ... tarih ve ... sayılı Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu kararı ile kaydının silindiği, anılan işlemin iptali istemiyle de bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 
İLGİLİ MEVZUAT: 
20/04/2016 tarih ve 29690 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin amaç ve kapsam başlıklı 1. maddesinde; "Bu Yönetmelik yükseköğretim kurumlarında yürütülen yüksek lisans, doktora ve sanatta yeterlik programlarından oluşan lisansüstü eğitim ve öğretimi düzenler", "Süre" başlıklı 7. maddesinde; "Tezli yüksek lisans programının süresi bilimsel hazırlıkta geçen süre hariç, kayıt olduğu programa ilişkin derslerin verildiği dönemden başlamak üzere, her dönem için kayıt yaptırıp yaptırmadığına bakılmaksızın dört yarıyıl olup, program en çok altı yarıyılda tamamlanır.
 Dört yarıyıl sonunda öğretim planında yer alan kredili derslerini ve seminer dersini başarıyla tamamlayamayan veya bu süre içerisinde yükseköğretim kurumunun öngördüğü başarı koşullarını/ölçütlerini yerine getiremeyen; azami süreler içerisinde ise tez çalışmasında başarısız olan veya tez savunmasına girmeyen öğrencinin yükseköğretim kurumu ile ilişiği kesilir." düzenlemesi ve  geçici 1. maddesinde; "Bu Yönetmelikle getirilmiş hükümlerin uygulaması ve belirlenmiş süreler yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren başlar." düzenlemesi yer almaktadır.

25/10/2011 tarih ve 28095 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Lisansüstü Eğitim Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin  "hüküm bulunmayan haller" başlıklı 46. maddesinde;  bu yönetmelikte hüküm bulunmayan hallerde, ilgili diğer mevzuat hükümleri ile Yükseköğretim Kurulu ve Senato kararları uygulanacağı düzenlemesi yer almaktadır.
04/02/2019 tarih ve 30676 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Süleyman Demirel Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin üçüncü bölümü olan "Tezli Yüksek Lisans Programı"'nın "Başarı denetlemesi" başlıklı 24. maddesinde; "(1) Tezli yüksek lisans programı öğrencisinin tez aşamasına geçebilmesi için aldığı bütün derslerden başarılı olmak koşuluyla ağırlıklı genel not ortalamasının en az 2,00 olması, seminer dersi dahil en az 60 AKTS kredilik dersi başarması gerekir." düzenlemesi ve "Süre" başlıklı 25. maddesinde; "(1) Tezli yüksek lisans programının süresi bilimsel hazırlıkta geçen süre hariç, her dönem için kayıt yaptırıp yaptırmadığına bakılmaksızın dört yarıyıl olup, program en çok altı yarıyılda tamamlanır. (2) Tezli yüksek lisans programı, en az iki yarıyıl tez çalışması olmak üzere, en erken üç yarıyılda tamamlanabilir. (3) Dört yarıyıl sonunda öğretim planında yer alan kredili derslerini ve seminer dersini başarıyla tamamlayamayan veya bu süre içerisinde en az 2,00 ağırlıklı genel not ortalamasını sağlayamayan, azami süreler içerisinde ise tez çalışmasında başarısız olan veya tez savunmasına girmeyen öğrencinin enstitü ile ilişiği kesilir." düzenlemesi, "Yürürlük" başlıklı 65. maddesinde de "Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer." düzenlemesi yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının 31/07/2018 tarihinde davalı üniversitede lisansüstü eğitime kayıt yaptırdığı, dört yarıyıl sonunda öğretim planında yer alan kredili derslerini başarı ile tamamlayamadığı gerekçesiyle üniversite ile ilişiğinin kesildiği görülmektedir.