muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/877, Karar No: 2024/2315, Tarih: 14.10.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/877
Karar	No : 2024/2315                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Kurulu 
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
İSTEMİN KONUSU	: Danıştay Beşinci Dairesinin 17/06/2022 tarih ve E:2017/6131, K:2022/5033 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine dair … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 17/06/2022 tarih ve E:2017/6131, K:2022/5033 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları ile davacının dosyanın tekemmülünden sonra yaptığı duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin esasına geçilmiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
	Davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraatine karar verildiği ve anılan kararın kesinleştiği,
	Davacının kendi beyanı yönünden, eğitim saikiyle örgüte müzahir lisede eğitim gördüğünü, üniversite hazırlık döneminde örgüte müzahir dershaneye gittiğini ve haberi olmadan Zaman gazetesine abone yapılmış olabileceğini beyan eden davacının, bu beyanlarının aksini, bir başka ifadeyle örgütsel tavır ve destek amacıyla hareket ettiğini ortaya koyabilecek  somut herhangi bir tespit, tanık beyanı ya da başkaca bilgi ve belgenin davalı idarece dosyaya sunulmadığı görüldüğünden, davacının anılan beyanlarının örgütle irtibat ve iltisaklı sayılması için yeterli bir delil olarak değerlendirilmediği,

Tanık beyanı yönünden, söz konusu tanık ifadesinin duyuma ve kanaate dayalı olduğu, davacının örgüt içerisinde yer aldığına ve 2014 yılı HSK üye seçimlerinde örgütün "sözde" bağımsız adayları lehine seçim çalışması yaptığına ilişkin somut herhangi bir bilgiye sahip olmadığı anlaşılan tanık beyanında yer alan iddiaları destekleyebilecek başkaca tanık beyanı ya da bilgi ve belgenin davalı idarece dosyaya sunulmadığı görüldüğünden, davacı hakkında anılan tanık beyanının örgütle irtibat ve iltisaklı sayılması için yeterli bir delil olarak değerlendirilmediği,
	Dijital materyallerin incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporları yönünden,  söz konusu raporlarda yer alan tespitlerle ilgili olarak davacının ceza yargılamasında yapılan değerlendirmeler dikkate alındığında, bu tespitlerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varıldığı,
	HTS kaydı yönünden, kayıtlarda, belirli bir periyot veya yoğunluk tespiti yapılmaksızın, yalnızca FETÖ/PDY ile iltisaklı/irtibatlı bir kısım kişilerle telefon görüşmesinin bulunduğu iddiasının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koymaya yeterli bir delil olarak değerlendirilmediği,
	Davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği iddiasıyla düzenlenen iddianamede ve anılan iddianame üzerine açılan kamu davası neticesinde verilen beraat kararında yer alan deliller yönünden, davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği iddiasıyla düzenlenen iddianamede ve anılan iddianame üzerine açılan kamu davası neticesinde verilen beraat kararında yer alan hususların davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan deliller olarak değerlendirilmesine olanak bulunmadığı,
	Sosyal çevre bilgisi yönünden, davacı hakkında somut bir tespit içermeyen sosyal çevre bilgilerinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varıldığı,
	Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı idarece, bakılmakta olan dosyada davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin yeterli delil sunulmadığı, sunulan delillerin ise davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyacak yeterlilikte ve nitelikte olmadığı, ayrıca ilgili kamu kurumları ve özel kuruluşlarca Dairelerinin 23/11/2021 tarihli ara kararına verilen cevaplarda da davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığının anlaşıldığı,
Bu nedenle, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu kararlarda hukuka uyarlık bulunmadığı,

Bu nedenle, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu kararlarda hukuka uyarlık bulunmadığı,
	Davalı idarece, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyacak nitelikte  delillerin tespit edilmesi halinde yeniden işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle dava konusu kararların davacıya ilişkin kısımlarının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  :	Davalı idare tarafından, usule ilişkin itirazlarının yerinde görülmeme gerekçesinin kararda yer almadığı, dava konusu işlemin bir disiplin işlemi olmadığı, bu nedenle hukuki denetimin disiplin işlemi kapsamında yapılamayacağı, dava dosyasına sunulan delillerin, idarelerince davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatını ortaya koymaya yeterli görüldüğü, davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan başlatılan adli süreç mahkûmiyet dışında bir kararla sonuçlanmış ise de, dava konusu işlem "üyelik" değil "iltisak ve irtibat" isnadına dayandığından söz konusu kararın davacının hukuki durumunu değiştirmediği; meslekten çıkarılan ilgililer hakkında işlem tesis edildiği tarihte idarelerince yapılan değerlendirmeyi destekleyen ve idari/adli süreçte taraflarına gönderilen bilgi ve belgelerin yargı yeri ile paylaşılmasının, işlemin dayanağı delillerin sonradan tespit edildiği anlamına gelmeyeceği, bu şekildeki bir ifadenin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davacının kendi beyanları ve tanık beyanı, davacıya ait bilgisayarın incelenmesine ilişkin 29/08/2016 tarihli inceleme raporundaki internet kalıntılarının tespiti, davacıdan ele geçen dijital materyallerin incelenmesine ilişkin rapor içeriklerindeki tespitler, davacının kullanımında olan GSM hattına ait HTS analiz raporuna göre, davacının hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile ilgili işlem yapılan kişilerle iletişim trafiğine dair tespitler,  davacı hakkında düzenlenen iddianamede yer verilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde Kurul kanaatinin, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle iltisaklı ve/veya irtibatlı olduğu yönünde oluştuğu, Dairenin bu dosyalarda sadece "sempati" ve "iltisak" hâlini yeterli görmesi gerekirken, davacıya isnat edilen bahse konu eylemler yönünden "sempati" ve "iltisakı" aşıp aşmadığı manasına gelen bir değerlendirme yapmasının oldukça hatalı bir karar verilmesine neden olduğu, davacının örgüt ile geçmişten gelen iltisakını koparmadığı, tanığın malum yapıya müzahir adayları destekleyen hakim ve savcılarla keskin bir çizginin çizildiği 2014 yılı HSYK seçimleri döneminde, tanık tarafından davacının yapının içerisinde olduğunu cemaat içerisinde bulunduğu toplantılarda konuşulması sebebiyle bildiğini, Çorlu Adliyesine nitelikli bir dosya veya cemaate ilişkin bir dosya geldiğinde söz konusu dosyaların davacının da aralarında bulunduğu bir kısım örgüte müzahir hakim ve savcıya tevdi edilmesinin sağlandığını, davacının ... ile birlikte hakim ve savcılardan HSYK seçimlerinde bağımsız adaylara oy istediğini duyduğunu, yine cemaatin kriterlerine göre tedbir yapması gerekirken yapmaması nedeniyle Ö.T

... ile birlikte hakim ve savcılardan HSYK seçimlerinde bağımsız adaylara oy istediğini duyduğunu, yine cemaatin kriterlerine göre tedbir yapması gerekirken yapmaması nedeniyle Ö.T. tarafından eleştiri konusu yapıldığını belirten ifadesinin, davacının 2014 HSYK seçimi dönemindeki tavrına ışık tutmasının yanı sıra davacının örgüt içerisindeki genel durumunu da ortaya koyduğu ve ayrıntılı bilgiler ihtiva ettiği, bu haliyle Dairenin belirttiğinin aksine somut bilgiler içerdiği; davacının seçim döneminde adliyeye gelen örgütün sözde bağımsız adayı ... ile adliyede görüştüğü bilgisi ile de uyumlu olduğu, dolayısıyla tanık beyanının diğer delillerden bağımsız olarak dahi davacının örgütle irtibat ve iltisakını net bir şekilde ortaya koyduğu ve davacının örgüte irtibat ve iltisakı noktasında birinci derecede önem arz ettiği, tanık beyanının iki yönü olduğu, ilkinin davacının örgütün toplantılarına katılması ve örgütü ilgilendiren ve önem arz eden dosyaların, aralarında davacının bulunduğu bir kısım yargı mensubuna tevdiinin sağlanması ve örgüt tedbirlerine uymaması sebebiyle eleştirilmesi olduğu, ifadenin diğer yönünün ise 2014 HSYK seçim dönemine dair davacının tutumu olduğu, dolayısıyla, söz konusu tanık beyanının belirtilen iki yönü itibarıyla da uyumlu olup çelişki içermediği, aynı tanığın benzer içerikteki beyanlarının, farklı davacılar yönünden Daire tarafından birbiriyle çelişki oluşturacak şekilde yorumlandığı, davacının bilgisayarında farklı konularda birden fazla siteye ilişkin kalıntı bulunduğu, davacının ifadesindeki ikrar mahiyetindeki FETÖ/PDY'ye ait okulda lise öğrenimi gördüğüne ve FETÖ/PDY'ye ait dershanelere gittiğine, erkek kardeşinin de FETÖ/PDY'ye ait aynı lisede eğitim gördüğüne, haberi olmadan Zaman gazetesine abone yapılmış olabileceğine, 2014 HSYK seçimleri zamanında adliyeye ziyarette bulunan ... ile adliyede görüştüğüne yönelik beyanları; davacıya ait bilgisayarın incelenmesine ilişkin 29/08/2016 tarihli inceleme raporundaki, haber7com devamında "Fetullah gülenden suçlamalara cevap, h882448., Fetullah gülen-1295866, küretv, kultur, turkce olimpiyatlari 2013, kuretv, kultur, 1285-11..e turkce, kuretv..944-turkce olimpiyatları, samanyoluhaber.."'e ait internet kalıntılarının tespit edilmiş olması; yine davacıdan ele geçen dijital materyallerin incelenmesine ilişkin rapor içeriklerindeki "... şüpheliye ait ... marka cep telefonundaki facebook ve messenger uygulamasının incelenmesinde, konuştuğu başka bir şahsın kendisinin de mensubu olduğu bir cemaate hakaret tarzı bir paylaşım yapıldığını ve kaldırılmasını istediği ..

..e turkce, kuretv..944-turkce olimpiyatları, samanyoluhaber.."'e ait internet kalıntılarının tespit edilmiş olması; yine davacıdan ele geçen dijital materyallerin incelenmesine ilişkin rapor içeriklerindeki "... şüpheliye ait ... marka cep telefonundaki facebook ve messenger uygulamasının incelenmesinde, konuştuğu başka bir şahsın kendisinin de mensubu olduğu bir cemaate hakaret tarzı bir paylaşım yapıldığını ve kaldırılmasını istediği ..." şeklindeki tespitler; davacının kullanımında olan GSM hattına ait HTS analiz raporuna göre, davacının, hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile ilgili işlem yapılan kişilerle iletişim trafiğine dair tespitler, Danıştay Savcısının davanın reddine dair görüşü ve kararın oyçokluğu ile verilmiş olması bir arada değerlendirildiğinde, davacının iltisak ve irtibatını gösteren bu denli anlamlı delillerin rastlantı, tevafuk, tesadüf veya yanlış anlaşılma ile açıklanmasının hayatın olağan akışına uygun olmayacağı belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:	Davacı tarafından, 18/07/2016 tarihinde açığa alındığı fakat 13/10/2016 tarihinde görevine yeniden başladığı, 17/03/2017 tarihli karar ile meslekten ihracına karar verildiği, dijital materyalleri kendi rızasıyla teslim ettiği, 2002 yılında girip 2005 yılında mezun olduğu okul, gittiği dershane bilgisini kendisinin verdiği, mezun olduktan sonra hiç bir ilişiğinin kalmadığı, gazete aboneliğinin bulunmadığı, Haber 7 sitesi okunurken site içinde değişen ve sürekli kayan haberler nedeniyle yanlışlıkla dahi tıklanma ihtimalinin çok yüksek olduğu, materyal incelemesi ile 2007 yılında yapıldığı anlaşılan konuşmada tarafınca bir gruba hakaret ettiğinden bahisle birisi tarafından kendisine atılan mesaj içeriği ile mesajda geçen grubun FETÖ olup olmadığının anlaşılmadığı, öyleyse bile 2007 yılında FETÖ'ye hakaret ve eleştiri içeren paylaşımlar yaptığı, hangi saikle ya da kimler tarafından yönlendirildiği bilinmeyen gizli tanık beyanının tahliyesinden sonra maksatlı verildiğini düşündüğü, gizli tanığın söylediklerinin gerçeği yansıtmadığı, tedbir yaptığı iddiasında bulunduğu, kaynak olarak belirttiği Ö.T. isimli kişinin mahkemede dinlenmesi ile de beyanlarının gerçeği yansıtmadığının açık şekilde ortaya çıktığı, seçimde sandık müşahidi olduğuna dair beyanın gerçeği yansıtmadığının dosyada yer alan HTS ve HGS kayıtları ile sabit olduğu, HSK seçimlerinde bağımsızlara oy istediğine ilişkin beyanda bu durumu görmediğini de belirttiği, ... ile Çorlu’da göreve başladıktan sonra tanıştığı, bu kişinin aracı olmadığı için sabahları adliyeye zaman zaman kendisiyle gittiği, yani her sabah kendisini araması ya da yazmasının normal olduğu, seçimde bağımsız adayları değil Yargıda Birlik platformunu desteklediği, bağımsız aday ile olan görüşmesi öncesinde iletişimi olmadığı, iddianamede cezai olarak hiç bir delile dayanılmadığı, yargılamada da gizli tanığın beyanlarının çelişkili ve teyit edilmeyen beyanlar olduğunun ortaya çıktığı, kararın onanması gerektiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Kurulumuzun 19/02/2024 tarihli ara kararına davalı idarece verilen cevabın dosyaya sunulması üzerine, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Kurulumuzun 19/02/2024 tarihli ara kararına davalı idarece verilen cevabın dosyaya sunulması üzerine, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
Türkiye’de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini "Yurtta Sulh Konseyi" olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 118. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından 20/07/2016 tarihli toplantıda yapılan değerlendirmede, darbe teşebbüsünün TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından başlatıldığı, bu örgütün kuruluş aşamasından itibaren etkisi altına aldığı eğitim kuruluşları, sivil toplum kuruluşları, medya kuruluşları, ticari kuruluşlar ve kamu görevlileri aracılığıyla Milleti ve Devleti kontrol altında tutmayı amaçladığı belirtilmiştir.
MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde kaldırılmıştır.
23/07/2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (667 sayılı KHK) 3/1. maddesi ile yargı mensupları ve bu meslekten sayılanlardan terör örgütlerine veya Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna MGK tarafından karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenlerin meslekten veya kamu görevinden çıkarılmalarına karar verileceği düzenlenmiştir. Anılan KHK, 18/10/2016	tarih ve 6749 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, bu Kanun ise 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.

... tarih ve ... sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla, yargı mensubu olarak görev yapmakta olan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebi … tarih ve … sayılı kararla reddedilmiştir. 
Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraatine karar verilmiş ve anılan karar kesinleşmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT :
1) Anayasa
Anayasa’nın Başlangıç kısmında, Millet iradesinin mutlak üstünlüğü, egemenliğin kayıtsız şartsız Türk Milletine ait olduğu ve bunu Millet adına kullanmaya yetkili kılınan hiçbir kişi ve kuruluşun, bu Anayasa'da gösterilen hürriyetçi demokrasi ve bunun icaplarıyla belirlenmiş hukuk düzeni dışına çıkamayacağı belirtilmiş ve 176. maddesinde de Anayasa'nın dayandığı temel görüş ve ilkeleri belirten başlangıç kısmının, Anayasa metnine dâhil olduğu kuralı getirilmiştir.
Anayasa'nın 5. maddesi: "Devletin temel amaç ve görevleri, Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddî ve manevî varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır."
Anayasa’nın 6. maddesi: “Egemenlik, kayıtsız şartsız Milletindir.
Türk Milleti, egemenliğini, Anayasanın koyduğu esaslara göre, yetkili organları eliyle kullanır.
Egemenliğin kullanılması, hiçbir surette hiçbir kişiye, zümreye veya sınıfa bırakılamaz. Hiçbir kimse veya organ kaynağını Anayasadan almayan bir Devlet yetkisi kullanamaz."
Anayasa’nın 9. maddesi: "Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılır."
Anayasa’nın 13. maddesi: "Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz."
Anayasa’nın 14. maddesi: "Anayasada yer alan hak ve hürriyetlerden hiçbiri, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmayı ve insan haklarına dayanan demokratik ve lâik Cumhuriyeti ortadan kaldırmayı amaçlayan faaliyetler biçiminde kullanılamaz.
Anayasa hükümlerinden hiçbiri, Devlete veya kişilere, Anayasayla tanınan temel hak ve hürriyetlerin yok edilmesini veya Anayasada belirtilenden daha geniş şekilde sınırlandırılmasını amaçlayan bir faaliyette bulunmayı mümkün kılacak şekilde yorumlanamaz. ..."

Anayasa hükümlerinden hiçbiri, Devlete veya kişilere, Anayasayla tanınan temel hak ve hürriyetlerin yok edilmesini veya Anayasada belirtilenden daha geniş şekilde sınırlandırılmasını amaçlayan bir faaliyette bulunmayı mümkün kılacak şekilde yorumlanamaz. ..."
Anayasa’nın dava konusu kararların tesis edildiği tarihte yürürlükte olan hâliyle 15. maddesi: "Savaş, seferberlik, sıkıyönetim veya olağanüstü hallerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlâl edilmemek kaydıyla, durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılması kısmen veya tamamen durdurulabilir veya bunlar için Anayasada öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabilir.
Birinci fıkrada belirlenen durumlarda da, savaş hukukuna uygun fiiller sonucu meydana gelen ölümler dışında, kişinin yaşama hakkına, maddî ve manevî varlığının bütünlüğüne dokunulamaz; kimse din, vicdan, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamaz ve bunlardan dolayı suçlanamaz; suç ve cezalar geçmişe yürütülemez; suçluluğu mahkeme kararı ile saptanıncaya kadar kimse suçlu sayılamaz."
Anayasa’nın 20. maddesinin birinci fıkrası: "Herkes, özel hayatına ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkına sahiptir. Özel hayatın ve aile hayatının gizliliğine dokunulamaz."
Anayasa’nın 36. maddesi: "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.
Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz."
Anayasa’nın 138. maddesinin birinci fıkrası: "Hâkimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verirler."
Anayasa’nın 139. maddesi: "Hâkimler ve savcılar azlolunamaz, kendileri istemedikçe Anayasada gösterilen yaştan önce emekliye ayrılamaz; bir mahkemenin veya kadronun kaldırılması sebebiyle de olsa, aylık, ödenek ve diğer özlük haklarından yoksun kılınamaz. 
	Meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır."
	Anayasa’nın 140. maddesinin ikinci fıkrası: "Hâkimler, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre görev ifa ederler."
	Anayasa’nın 159. maddesinin birinci fıkrası: "Hâkimler ve Savcılar Kurulu, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre kurulur ve görev yapar."
	Aynı maddenin sekizinci fıkrası: "Kurul, adlî ve idarî yargı hâkim ve savcılarını mesleğe kabul etme, atama ve nakletme, geçici yetki verme, yükselme ve birinci sınıfa ayırma, kadro dağıtma, meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar. ..."
2) AİHS