muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/2613, Karar No: 2024/3814, Tarih: 07.10.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
       D A N I Ş T A Y
     ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2021/2613
Karar	No : 2024/3814                                                                    
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN TARAFLAR :
1- (DAVACI)	: ...	
                 VEKİLİ	: Av. ...
2- (DAVALI)	:... Belediye Başkanlığı
                  VEKİLLERİ	: Av. ...- Av. ...
İSTEMİN KONUSU      : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ          :
Dava konusu istem: Samsun İli, Canik  Belediye  Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli  kimya  mühendisi  olarak görev yapan davacının, "hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığı" gerekçesi ile sözleşmesinin feshine ilişkin... tarih ve E:... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaşlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi  istenilmiştir.  
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarece, davacının hizmet sözleşmesinin başladığı tarihten itibaren meslek ve görevi ile hiçbir ilgisi bulunmayan, önce Fen İşleri Müdürlüğünde görevlendirildiği, son olarak görevlendirildiği Zabıta Müdürlüğünde davacıya mesleğine uygun denetim görevi verildiği, ancak idare bünyesinde kimya mühendisine ihtiyaç bulunacak bir faaliyet ve iş bulunmaması ve  hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması sebebi ile fesih işleminin tesis edildiğinin savunulduğu görülmekle, hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması durumunun sözleşme dönemi içinde ortaya çıkmadığı,  hizmetine duyulan ihtiyaç gerekçesi ile kendisiyle sözleşme imzalanan davacının, mesleğiyle ilgisi olmayan birimde çalıştırıldığı, idare tarafından, sözleşme imzalandığı süreçte davacının hizmetine duyulan ihtiyacın, sonradan ortadan  kalktığına ilişkin somut bir bilgi ve belge sunulmadan ve  idarenin sürekliliği anlayışı göz ardı edilerek tesis edilen dava konusu fesih işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle ödenmeyen maaş ve diğer özlük haklarının, davanın açıldığı 06/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve  davalı idare ile davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI         :

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve  davalı idare ile davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI         :
	Davacı tarafından; İdare Mahkemesi kararında yer verilen "(...)hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması durumunun sözleşme dönemi içinde ortaya çıkmadığı aksine baştan beri bu durumun var olmasına rağmen davacının 31/12/2018 tarihinde süresi dolan sözleşmenin 01/01/2019 - 31/12/2019 tarihleri arasında yenilendiği anlaşılmaktadır.(...)" şeklindeki gerekçenin kabul edilebilir olmadığı, bu gerekçeyle istinaf başvurularının reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, hizmete ihtiyaç duyulmaması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, kadroda branşlaşma olmadığı, mühendis kadrosunda işe alındığı ve sözleşmesinin o şekilde yapıldığı, geçmişe yönelik evrak düzenlettirildiği, iş akdinin keyfi olarak sonlandırıldığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
	Davalı idare tarafından; Davacının hizmetine sözleşmenin yapıldığı sırada da ihtiyaç olmadığı, idarenin personel giderlerini dahi ödeyemeyen bir belediye olduğu, kendisine ait bir kimya tesisi olmadığı gibi davacıya mesleğiyle ilgili vereceği bir iş de olmadığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ  : 
             Davacı tarafından; savunma verilmemiştir. 	 
             Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ				: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
İNCELEME VE GEREKÇE              :
	MADDİ OLAY :
	Davacı,	davalı idarede 15/03/2019 tarihinden itibaren 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca sözleşmeli mühendis pozisyonunda görev yapmaktadır. 
	Davalı idare tarafından; 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların Ek-6. maddesinin (d) fıkrası uyarınca davacının hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle Canik Belediye Başkanlığının ... tarih ve E:... sayılı işlemi ile davacının sözleşmesinin 14/07/2019 tarihi itibarıyla feshedileceği bildirilmiştir.

Davalı idare tarafından; 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların Ek-6. maddesinin (d) fıkrası uyarınca davacının hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle Canik Belediye Başkanlığının ... tarih ve E:... sayılı işlemi ile davacının sözleşmesinin 14/07/2019 tarihi itibarıyla feshedileceği bildirilmiştir.  
	Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan maaşlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.  
	İLGİLİ MEVZUAT :
	5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinde; "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir.....Bu personel hakkında bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.
	 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun  4. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinde, "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir." şeklinde tanımlanmıştır.
	 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde, bu Esaslar'ın 14/07/1965 tarih ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı belirtilmiş; 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, kamu kurum ve kuruluşlarında sözleşmeli olarak çalıştırılanların, "hizmetlerine gerek kalmadığı için sözleşmesinin feshedilmesi veya yenilenmemesi" sözleşmenin sona ermesi hali olarak düzenlenmiş; "Sözleşmenin Feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde ise, "Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması halinde, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca sözleşmesi tek taraflı feshedilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
	Sözleşmeli personel çalıştıran idarelerin, hizmet sözleşmesi süresinin bitiminde  sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi konusunda takdir yetkisi bulunduğu gibi, haklı nedenlerin bulunması durumunda sözleşmeli personelin sözleşme süresi dolmadan sözleşmelerinin feshedilebilmesi mümkün ise de, asli ve sürekli nitelikte kamu hizmeti ifa eden sözleşmeli personelin içinde bulunduğu "kamu hukuku bağlantılı, esasları idare tarafından önceden düzenlenmiş, güvenceli durum" sebebiyle yenilememenin veya feshin haklı sebeplere dayanması gerekmektedir. 
	Bakılan davada, davacının sözleşmeli statüde kimya mühendisi olarak göreve başladığı 2019 yılında Belediyece sözleşmeli statüde istihdam edilen başka kimya mühendisi olup olmadığı, var ise; ne zaman göreve başladığı ve hangi birimlerde görevlendirildiği, davacının sözleşmesinin feshedilerek görevden ayrılmasından sonra yerine yeni kimya mühendisi alımı yapılıp yapılmadığı, davacının görevinde başarısızlığına dair bir tespit ya da hakkında başlatılan bir soruşturma veya disiplin cezası bulunup bulunmadığı sorularak, davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı hususunun somut bilgi ve belgelerle tespit edilmesinden sonra bir karar verilmesi gerekirken, Mahkemece eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği sonucuna varılmıştır.
	Bu durumda; anılan hususların araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın verilen dava konusu işlemin iptali ile davacının işlem nedeniyle ödenmeyen maaş ve diğer özlük haklarının davanın açıldığı 06/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.	
	Yukarıda yer verilen gerekçe karşısında Bölge İdare Mahkemesince yeniden karar verileceğinden; davacının karara yönelik temyiz isteminin bu aşamada incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU										   :
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlem nedeniyle ödenmeyen maaş ve diğer özlük haklarının davanın açıldığı 06/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 07/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. 
																	 (X) KARŞI OY :

3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 07/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. 
																	 (X) KARŞI OY :
Dava konusu işlemin iptali ile davacının işlem nedeniyle ödenmeyen maaş ve diğer özlük haklarının davanın açıldığı 06/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı hukuka ve usule uygun olduğundan, onanması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2021/4625, Karar No: 2024/3825, Tarih: 07.10.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2021/4625
Karar	No : 2024/3825                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Kurulu Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
	  2- ...Üniversitesi Rektörlüğü 
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Süleyman Demirel Üniversitesi Rektörlüğü Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürlüğünde şef olarak görev yapan davacının, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53. maddesinin (b) bendinin (6-c) alt bendi uyarınca kamu görevinden çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ...sayılı Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; davacının, on yedi (17) yaşındaki bir çocukla bir paket sigara karşılığında oral olarak birliktelik yaşadığı, bu hususu, 11/02/2019 tarihli Ahlak Büro Amirliğinde ve disiplin soruşturma dosyasında verdiği ifadelerde de ikrar ettiği anlaşıldığından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53. maddesinin (b) bendinin (6-c) alt bendi uyarınca "Kamu hizmet veya öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelikte ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle "Kamu görevinden çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI          : Hakkında tesis edilen disiplin  cezasına dayanak alınan eylem hakkında yürütülen ceza soruşturması sonucunda kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, söz konusu olayın, kamu hizmetine özgülenmiş bir yer ve mesaî saatleri dışında gerçekleştiği, ve karşı tarafının çalıştığı kurum ile hiç bir bağı olmadığı, özel hayatın sınırları içinde kaldığı ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      :... Başkanlığı tarafından; dava konusu disiplin cezasının, davacının disiplin soruşturması kapsamında verdiği ifadelerin değerlendirilmesi suretiyle tesis edildiği ve davacının üzerine atılı eylemin, 2547 sayılı Kanun'un 53. maddesinin (b) bendinin (6-c) alt bendi uyarınca kamu görevinden çıkarma cezası verilmesini gerektirdiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
... Üniversitesi Rektörlüğü tarafından; savunma verilmemiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      :... Başkanlığı tarafından; dava konusu disiplin cezasının, davacının disiplin soruşturması kapsamında verdiği ifadelerin değerlendirilmesi suretiyle tesis edildiği ve davacının üzerine atılı eylemin, 2547 sayılı Kanun'un 53. maddesinin (b) bendinin (6-c) alt bendi uyarınca kamu görevinden çıkarma cezası verilmesini gerektirdiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
... Üniversitesi Rektörlüğü tarafından; savunma verilmemiştir.  	
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ 		:...
 DÜŞÜNCESİ				: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	        :
	MADDİ OLAY : 
	... Üniversitesi Rektörlüğü Sosyal Bilimler Enstitüsünde şef olarak görev yapan davacının içinde bulunduğu aracın 10/02/2019 tarihinde saat 23:00 sularında Isparta İl Emniyet Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliğine bağlı görevliler tarafından durdurulduğu, reşit olmayan erkek bir kişiyle cinsel ilişkiye girdiği şüphesiyle durumun Savcılığa bildirildiği, hakkında cebir, tehdit ve hile olmaksızın on beş yaşını bitirmiş olan çocukla cinsel ilişkide bulunma suçundan, Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının... sayılı dosyasında yürütülen soruşturma neticesinde, 14/02/2019 tarih ve ...numaralı karar ile; şikayet yokluğu nedeniyle "Kovuşturma yapılmasına yer olmadığına", idarî yönden gereğinin takdir ve ifası için soruşturma dosyasının bir suretinin Isparta Süleyman Demirel Üniversitesi Rektörlüğüne gönderilmesine karar verildiği, üniversite tarafından yapılan disiplin soruşturması sonucunda; davacının, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53. maddesinin (b) bendinin (6-c) alt bendi uyarınca "Kamu hizmeti veya öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelikte ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle "Kamu görevinden çıkarma" cezası ile cezalandırılmasının teklif edilmesi üzerine, Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulunun ...tarih ve ...sayılı kararı ile "Kamu görevinden çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 
	İLGİLİ MEVZUAT :
	2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan 53. maddesinin (b) bendinde, Devlet ve vakıf yükseköğretim kurumlarının öğretim elemanları, memur ve diğer personeline uygulanabilecek disiplin cezalarının; uyarma, kınama, aylıktan veya ücretten kesme, kademe ilerlemesinin durdurulması veya birden fazla ücretten kesme, üniversite öğretim mesleğinden çıkarma ve kamu görevinden çıkarma cezaları olduğu belirtilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT :
	2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan 53. maddesinin (b) bendinde, Devlet ve vakıf yükseköğretim kurumlarının öğretim elemanları, memur ve diğer personeline uygulanabilecek disiplin cezalarının; uyarma, kınama, aylıktan veya ücretten kesme, kademe ilerlemesinin durdurulması veya birden fazla ücretten kesme, üniversite öğretim mesleğinden çıkarma ve kamu görevinden çıkarma cezaları olduğu belirtilmiştir. 
	Aynı maddenin (b) bendinin (6) numaralı alt bendinde, kamu görevinden çıkarma cezası gerektiren fiil ve haller belirlenmiş olup, (6-c) alt bendinde, "Kamu hizmeti veya öğretim elamanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak", bu fiiller arasında sayılmıştır. 
	Öte yandan, 17/04/2020 tarih ve 31102 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7243 sayılı Kanun’la 2547 sayılı Kanun’un 53. maddesinin (b) fıkrasının birinci paragrafında yer alan “elemanları, memur ve diğer personeline” ibaresi, “elemanlarına” şeklinde değiştirilmiş ve aynı paragrafa “Öğretim elemanları dışında iş sözleşmesiyle çalışan personel 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu ve iş sözleşmesi veya toplu iş sözleşmesine tabidir. Memurlar hakkında ise 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125 inci maddesi uygulanır.” ibaresi eklenmiştir.
	HUKUKÎ DEĞERLENDİRME : 
	2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53. maddesinde yapılan değişiklik ile memurlar hakkında 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin uygulanacağı hükmü getirilmiş olmakla birlikte, dosyanın temyiz incelemesi, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine kapsamında yapılmıştır. 
	Anayasa’nın 20. maddesinde, herkesin, özel hayatına saygı gösterilmesi hakkına sahip olduğu ve özel hayatın gizliliğine dokunulamayacağı düzenlemesine yer verilmiştir. "Özel hayat", gerek özel hukukta, gerekse kamu hukukunda, kişinin girilmesine ya da  müdahale edilmesine açık veya zımni rızasının olup olmadığı yönünden hukuki denetime tabi olup, özellikle, kişinin bire bir özel (sır) yaşam alanı, gizli tutmak istediği, bir başka kişi ya da kişilerin bilmesini istemediği konuları içermektedir. Bu itibarla, hukuken çok sıkı biçimde korunan, dokunulamayan  bu alana idari makamlarca doğrudan müdahale edilmesi veya bu alanı sınırlayıcı idari yaptırım kararlarının uygulanması imkanı bulunmamaktadır.
	Bakılan uyuşmazlıkta, davacının soruşturma konusu olan ve dava konusu işleme esas alınan eyleminin, özel hayata ilişkin olduğu, davacının yürütmekte olduğu kamu göreviyle, bir başka ifadeyle mesleki faaliyetiyle ilgisinin bulunmadığı, bunun kamu hizmetine etkisinin de davalı idarece somut olarak ortaya konulmadığı anlaşıldığından,   Anayasa ile güvence altına alınan "özel hayata saygı" ilkesinin ihlal edilerek tesis edildiği sonucuna varılan dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.

Bakılan uyuşmazlıkta, davacının soruşturma konusu olan ve dava konusu işleme esas alınan eyleminin, özel hayata ilişkin olduğu, davacının yürütmekte olduğu kamu göreviyle, bir başka ifadeyle mesleki faaliyetiyle ilgisinin bulunmadığı, bunun kamu hizmetine etkisinin de davalı idarece somut olarak ortaya konulmadığı anlaşıldığından,   Anayasa ile güvence altına alınan "özel hayata saygı" ilkesinin ihlal edilerek tesis edildiği sonucuna varılan dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir. 
	Bu itibarla, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU					:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 07/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.