muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/2435, Karar No: 2024/3991, Tarih: 12.09.2024

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti   : ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	:  Davacı tarafından, cezaya gerekçe gösterilen olayda adliyeye mesai saatleri içinde bir kez, mesai saatleri dışında iki kez gidildiği, mesai saati içerisindeki ziyaretinin 10-15 dakika sürdüğü, bu süre içerisinde izin alınarak geçmiş olsun dileğinde bulunulduğu, Toplum Destekli Polisin emniyet müdürüne bağlı olduğu, kendisinin adliyede olduğunu F.Y'nin bildiği, amiri olan F.Y.'nin kendisini gördüğüne göre izinsiz gelmenin söz konusu olamayacağı, aksi durumda anılan amirin kendisini uyarıp göndereceğinin açık olduğu, toplanan kalabalığın yanında yer almadıkları, gözaltında bulunanlara geçmiş olsun dileklerinin sunmanın ötesinde herhangi bir bekleme yapmadıkları, adliyede kendine ait evrak işininin halledilerek görev yerine dönüldüğü, incelemeye alınan kamera saatinin yanlış olduğu, kendi işi için görüştüğü adliye personeli zabıt katibi Y.M.'nin ifadesinin alınmadığı, adliyeye gitmesinin görev yerini terk tanımına girmediği, Devletin ya da kişilerin bir zarara uğramadığı, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği, cezanın  kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı olduğu gibi orantılı olmadığı, soruşturmanın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	:  Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacının 670 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, sonuç itibarıyla temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	:... 
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY	:

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	:... 
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY	: 
   Dosyanın incelenmesinden, davacının Kilis Emniyet Müdürlüğü emrinde ... Şube Müdürü olarak görev yaptığı sırada, Kilis Cumhuriyet Başsavcılığınca  usulsüz dinlemelerle ilgili yürütülen soruşturma kapsamında 06/11/2014 tarihinde 25 polisin sorgulamalarının devam ettiği süreç içerisinde gözaltına alınan emniyet mensuplarına destek olmak amacıyla adliye binası ve çevresinde toplanıldığı, adliye binasındaki soruşturma bitip,  tutuklama talebiyle mahkemeye sevk edilen emniyet mensubu 7 kişinin saat 23:30 sıralarında serbest bırakıldığı, mesai saatleri içerisinde adliye sarayında yapılan soruşturma sürecinde adliyede görevli emniyet mensupları dışında bazı personelin günün çeşitli saatlerinde bağlı bulundukları amirlerden izin almadıkları ve gözaltında bulunan emniyet personeline geçmiş olsun demenin ötesinde bir süre adliye binasında bulundukları iddiası ile başlatılan disiplin soruşturması kapsamında; davacı hakkında, 06/11/2014 tarihinde herhangi bir görevi olmaksızın adliye binasında bulunduğu, adliye binasına giderken bağlı bulunduğu amirlerinden izin almadığının yapılan soruşturma kapsamında sübuta erdiğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesi uyarınca ''meslekten çıkarma"' cezası ile cezalandırılmasına, suçun niteliği, işleniş biçimi ve mesleğin özelliği dikkate alındığında hakkında aynı Tüzük'ün 15. maddesinin uygulanmasına  yer olmadığına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunca alınan kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT	:
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesinde; "Amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılan memura uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir. Ayrılma, uzun süreli ya da görevi aksatacak biçimde olmuşsa ya da Devleti ya da kişileri zarara uğratmışsa, durumun niteliğine, ağırlığına ya da zararın derecesine göre, meslekten çıkarma cezası da uygulanabilir" hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:

İLGİLİ MEVZUAT	:
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesinde; "Amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılan memura uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir. Ayrılma, uzun süreli ya da görevi aksatacak biçimde olmuşsa ya da Devleti ya da kişileri zarara uğratmışsa, durumun niteliğine, ağırlığına ya da zararın derecesine göre, meslekten çıkarma cezası da uygulanabilir" hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Dava konusu uyuşmazlıkta, soruşturma dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının, görev emrinde 06/11/2014 tarihinde saat 08:00-17:00 saatleri arasında  ... Şube Müdürlüğünde görevli olduğu; 06/11/2014 tarihli kamera kaydı tespitinde  davacının, aynı gün saat  13:39 ve 15:46'da resmi kıyafetli olarak, 19:54'te  ise sivil kıyafetle adliyeye girdiğinin görüldüğü; dolayısıyla Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesi uyarınca amirinin izni olmaksızın görev yerini terk etmek fiilinin sübuta erdiği, bu fiilin cezasının ise 24 ay uzun süreli durdurma cezası olduğu; ancak anılan maddede, ayrılmanın uzun süreli ya da görevi aksatacak biçimde olması ya da Devleti ya da kişileri zarara uğratması halinde durumun niteliğine, ağırlığına ya da zararın derecesine göre, meslekten çıkarma cezasının da uygulanabileceğinin belirtilmesi nedeniyle davacıya meslekten çıkarma cezası verilmiş ise de; gerek soruşturma raporunda gerekse dava konusu işlemde davacının amirinin izni olmadan görev yerini terk etmesi nedeniyle oluşan ağırlaştırıcı sebeplerin somut olarak ortaya konulamadığı görülmektedir. 
Bu durumda,  amirinin izni olmaksızın görev yerini terk etmek fiili sübuta eren davacının bu fiil nedeniyle 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekirken, görev yerini terk etmesi nedeniyle oluşan ağırlaştırıcı sebepler somut olarak ortaya konulmadan, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...  günlü, E:... , K:... temyize konu kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/3568, Karar No: 2024/4472, Tarih: 12.09.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/3568
Karar  No : 2024/4472  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	       :... Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU	:  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı araç ile ilgili belediyeden alınan izin ve ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında  belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle söz konusu aracın 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-b maddesi hükmü uyarınca 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  trafik denetmenlerince tutulan ve araç sürücüsünün de imzalı beyanının olduğu 09.03.2019 tarihli tutanakta, "Yolcuları Hacıoman'dan aldım, Doğasitesine götürüyorum. Yolculuk ücretini site yönetimi araç sahibine ödüyor. Yolcularla herhangi bir sözleşmemiz yoktur." ifadelerinin yer aldığı, davacı şirket adına 01.11.2018 tarihinde geçerlilik süresi sona eren Personel Servis Aracı Güzergah Kullanımı İzin Belgesi ile 25.10.2026 tarihine kadar geçerliliği bulunan Servis Taşımacılığı Kartı'nın bulunduğu, bu durumda ilgili belediyeden çalışma izni aldığından bahisle söz konusu aracın, trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           :   Davalı idare tarafından, verilen kararın hukuka aykırı olduğu, düzeltilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı araç ile ilgili belediyeden alınan izin ve ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında  belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle söz konusu aracın 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-b maddesi hükmü uyarınca 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı araç ile ilgili belediyeden alınan izin ve ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında  belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle söz konusu aracın 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-b maddesi hükmü uyarınca 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 18/10/2018 tarih ve 7148 sayılı Kanun'un 26.maddesi ile değişik Ek 2. maddesinde; "Araçlarını motorlu araç tescil belgesinde gösterilen maksadın dışında kullananlar ile sürülmesine izin veren araç sahiplerine 1.002 Türk lirası idari para cezası uygulanır. (Mülga cümle:21/2/2019-7166/5 md.)(…) 
	(Ek fıkra:21/2/2019-7166/5 md.) Ayrıca, araç on beş gün süre ile trafikten menedilir. 
	10/7/2004 tarihli ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve 3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanunu kapsamında ilgili belediyeden; 
	a) Çalışma izni/ruhsatı almadan, 
	b) Alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında, 
	c) Alınan izin/ruhsatta belirtilen çalışma bölgesi/güzergâh dışında 
belediye sınırları dâhilinde yolcu taşımak yasaktır. Bu fıkranın (a) bendine uymayanlara 5.010 Türk lirası, (b) bendine uymayanlara 2.018 Türk lirası, (c) bendine uymayanlara 1.002 
Türk lirası idari para cezası verilir. Fiilin işlendiği tarihten itibaren geriye doğru bir yıl içinde tekerrürü hâlinde, bu fıkrada yer alan idari para cezaları iki kat olarak uygulanır.
	İşleteni veya sahibi, sürücüsünün kendisi olup olmadığına bakılmaksızın aracın bu maddenin üçüncü fıkrasına aykırı olarak kullanılmaması hususunda gerekli tedbirleri almak ve denetimini yapmakla yükümlüdür. Araç, bu maddenin üçüncü fıkrasının; 
	a) (a) bendinin ihlali hâlinde altmış gün, 
	b) (b) bendinin ihlali hâlinde otuz gün, 
	c) (c) bendinin ihlali hâlinde ise on beş gün süreyle trafikten menedilir.
	İlgili belediye tarafından tahdit veya tahsis kapsamına alınmış ve bu kapsamda verilmiş  çalışma  izninin/ruhsatının  süresi   bittiği  hâlde,  belediye  sınırları   dâhilinde  yolcu
 taşıyan kişiye 1.002 Türk lirası idari para cezası uygulanır ve eksikliği giderilinceye kadar araç trafikten menedilir. 
	Ayırıcı işareti bulunmayan üçüncü fıkra kapsamındaki araçlardan taşımacılık hizmeti alanlara da 334 Türk lirası idari para cezası uygulanır." düzenlemesi yer almaktadır.

İlgili belediye tarafından tahdit veya tahsis kapsamına alınmış ve bu kapsamda verilmiş  çalışma  izninin/ruhsatının  süresi   bittiği  hâlde,  belediye  sınırları   dâhilinde  yolcu
 taşıyan kişiye 1.002 Türk lirası idari para cezası uygulanır ve eksikliği giderilinceye kadar araç trafikten menedilir. 
	Ayırıcı işareti bulunmayan üçüncü fıkra kapsamındaki araçlardan taşımacılık hizmeti alanlara da 334 Türk lirası idari para cezası uygulanır." düzenlemesi yer almaktadır.
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Servis Araçları Yönergesi'nin 1. maddesinde, bu yönerge İBB sınırları içinde yolcu taşıma izni verilen servis araçlarının hangi koşullar altında ve ne şekilde çalışacaklarını, bunların işleticileri ile verilen hizmetten yararlanan kuruluşlar/şahıslar arasındaki ilişkileri, uygulamayı yürütecek ve denetleyecek olan kuruluş ve organların yetki ve sorumluluk alanlarını belirlemek amacıyla hazırlandığı, 2. maddesinde, "Turizm Yolcu Taşımacılığı"nın şehir içi turizm yolcu taşımacılığı yapan araçları, "Ücretsiz Servis Taşımacılığı"nın müşteri hizmeti adı altında ücretsiz yolcu taşımacılığı yapan servis araçlarını, "Yüksek Öğrenim Kurumları Öğrenci Servis Taşımacılığı"nın Yüksek Öğrenim Kurumları (Üniversite) öğrencilerinin taşımacılığını yapan servis araçlarını,"Sosyal Etkinlikler Grup Servis Taşımacılığı"nın düğün, nişan, cenaze, piknik, asker uğurlama, hac/umre dönemi yolcu uğurlama ve karşılama, sportif aktiviteler, plaj etkinlikleri, yaz dönemi eğitim kursları ile dernek, kurum ve kuruluşların sosyal etkinliklerinin ulaşım faaliyetlerinin gruplar halinde yapılmasını kapsadığı; 6. maddesinde, taşımacı ve/ya alt taşımacının, İstanbul Büyükşehir Belediyesi TUHİM tarafından verilen Güzergâh İzin Belgesinde yazılı güzergâhta, bu yönergeye göre yayınlanacak talimatlar çerçevesinde toplu taşıma faaliyetlerini İstanbul Büyükşehir Belediyesi TUHİM yönetim ve denetiminde yapacağı, 10. maddesinde, servis aracı Güzergâh Kullanım İzin Belgesinin 1 (bir) yıl süreyle, sözleşme ve isim listesi ile birlikte geçerli olduğu  belirtilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 09/03/2019 tarihinde denetim yapan polis memurlarınca düzenlenen tutanakta; araç sürücüsü beyanında, "Yolcuları Hacıosman'dan aldım, Doğasitesine götürüyorum. Yolculuk ücretini site yönetimi araç sahibine ödüyor. Yolcularla herhangi bir sözleşmemiz yoktur."  bilgisinin yer aldığı, araç sürücüsü bilgilerinin ve imzasının bulunduğu, tutanağı düzenleyen polis memurlarının imzalarının bulunduğu, ayrıca aynı tarihli matbu Araç Trafikten Men /Muhafaza Altına Alma Tutanağı'nın bulunduğu, bu tutanakta davacı şöförün imzasının bulunduğu, aynı tarihli şoför adına düzenlenen Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağı'nın bulunduğu, bu tutanakta da şöförün imzasının bulunduğu görülmektedir.

Öte yandan,  ... plakalı araca ait son geçerlilik tarihi 25/10/2026 tarihli Servis Taşımacılığı Kartının  ve 01/11/2018  son geçerlilik tarihli taşıyıcı firma kısmında ... Taşımacılık ve Taşımacılık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., taşınan firma kısmında ... Tekstil Sanayi Ticaret A.Ş ibarelerinin yer aldığı Personel Servis Aracı Güzergah Kullanımı İzin Belgesinin bulunduğu ancak yapılan denetim sonucu tespit edilen ticari yolcu taşımacılığı faaliyetinin gerçekleştirilebilmesi için gerekli izinlerin olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava konusu taşımacılığı yapabileceğine ilişkin gerekli izinleri bulunmayan aracın denetimde izin belgesi olmadan taşımacılık yaptığının tespiti üzerine söz konusu aracın trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali  yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak 12/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2087, Karar No: 2024/4466, Tarih: 12.09.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/2087
Karar  No : 2024/4466  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Van ... Noteri iken 17/10/2019 tarihli olur ile işten el çektirilmiş olan davacı tarafından, terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı bulunduğu değerlendirildiğinden bahisle görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalındığı özlük haklarının iadesi ile parasal haklarının yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E..., K.... sayılı kararıyla davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği gerekçesiyle hapis cezasıyla cezalandırıldığı ve yargılamanın istinaf aşamasında bulunduğu, Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin ... tarih ve ...sayılı kararında; "PKK/KONGRA-GEL terör örgütünü bir devlet sistemi gibi yapılandırmayı hedefleyip birimlerini ve üyelerini sistematik bir yapıya kavuşturmayı amaçlayan, örgütün yasama meclisi KONGRA-GEL tarafından kabul edilip sistemin anayasası olarak nitelendirilen KCK (Koma Civaken Kürdistan) sözleşmesinde, KCK ile PKK'nın ideolojik, ahlaki, felsefi ve örgütsel bağlantısının açıkça vurgulandığı ve KCK yapılanması bakımından PKK'nın amaç ve stratejisinin benimsendiği" belirtildikten sonra, KCK'nın PKK ile ideolojik bağlantısı, açıklanan amaç ve stratejisi, hiyerarşik yapısı, üye sayısı, sahip olduğu silahlı ve zorlayıcı gücü itibariyle Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını Devlet idaresinden cebren ayırmaya yönelik amaç suçu gerçekleştirmeye elverişli silahlı terör örgütü niteliğinde olduğu sonucuna varıldığı, öte yandan DTK'nın sözde Kuzey Kürdistan Parlamentosu olarak nitelendirildiği ve PKK/KCK ile bağlantılı olarak faaliyet yürüttüğünün  bilindiği, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/255 esasına kayıtlı dosya kapsamındaki belgelerin Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sistemi üzerinden incelenmesinden davacı hakkında, "DTK sekreteri ... isimli şahsın kullanımında olan mail adresinden ele geçen "DTK Genel Kuruluna İlişkin Genelgedir" başlıklı ve "Şahsiyetler ve Kurum Delegesi" alt başlıklı toplam 932 kişiden oluşan listede 568.sırada DTK Van Delegesi olarak yer aldığı, yine 101 kişiden oluşan Daimi Meclis Üyesi olarak seçildiği, 2011 ve 2012 yıllarında gerçekleştirilen DTK toplantılarına katıldığı, bu toplantılarda konuşmalar yaptığı, DTK'nın iki toplantısına katıldığını beyan ettiği, 10/03/2012 tarihli DTK toplantısında ölen terör örgütü üyelerinden gerilla şeklinde bahsettiği, 10/08/2011 tarihinde gerçekleştirilen DTK Hukuk ve Statü Komisyonu üyelerinin belirlendiği toplantıda görevlendirildiği" hususlarının tespit edildiği, bu durumda, davacının 2011 ve 2012 yıllarında DTK üyesi olduğu, DTK'nın özerklik ilanı sonrası DTK toplantılarına katıldığı ve konuşmalar yaptığı, DTK Daimi Meclis üyesi olduğu, yine özerklik ilanından sonra oluşturulan DTK Hukuk ve Statü Komisyonunda yer aldığı hususları dikkate alındığında  davacının, silahlı terör örgütüyle irtibat ve iltisak bağının olduğu sonucuna varılmış olup, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, diğer yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden davacını işlem nedeniyle yoksun kalındığı belirtilen özlük haklarının iadesi ile parasal haklarının davalı idarece yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesi isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           : Davacı tarafından, hakkındaki kararın kesinleşmediği, kanun hükmünün yanlış yorumlandığı, açık hüküm gereği işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Davalı idare tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :	
	MADDİ OLAY : 
	Davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olduğundan bahisle Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'nca açılan ceza soruşturmasının akabinde ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin... sayılı esasına kayden ceza kovuşturması açıldığı, bunun üzerine ... tarih ve ... sayılı işlemle davacının işten el çektirilmesine karar verildiği, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin... tarih ve E...., K... sayılı kararıyla, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmesinin akabinde dava konusu işlemle davacının görevine son verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	İLGİLİ MEVZUAT: