muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/10356, Karar No: 2024/9494, Tarih: 10.06.2024

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi:...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. 
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle ... tarihinde kesinleşen ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; '...Sanık adına kayıtlı ve kullanımında olduğu belirlenen... numaralı GSM hattı ile ... imei numaralı cihaz üzerinden ... ByLock ID (kimlik numarası), "..." kullanıcı adı, "..." şifresi ile ByLock iletişim sisteminde kayıtlı olduğu, sanığın tespit edilebilen ilk log tarihinin 09.12.2014 olup son online tarihinin 29.06.2015 günü saat 19.54.28 olduğu, bu dönem içerisinde 65 kez ByLock sunucuları/sistemlerine giriş yaptığı, çok sayıda görüşme, mesajlaşma ve mail alma-gönderme kaydının bulunduğu,...' tespiti, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/928, Karar No: 2024/3920, Tarih: 10.06.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2024/928 E.  ,  2024/3920 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/928
Karar No : 2024/3920
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının aracına  uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyulmak suretiyle haczin ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 4, 7, 8, 11, 12 ila 21, 28, 29 30  sırasındaki alacaklara ilişkin kısmı da kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının bir dönem kanuni temsilcisi olduğu asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan ve kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla uygulanan dava konusu hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği,  temyiz istemine konu edilen kararın, Danıştay Üçüncü Dairesinin 06/06/2023 tarih ve  E:2023/924, K:2023/2360 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından  temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 10/06/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/926, Karar No: 2024/3935, Tarih: 10.06.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2024/926 E.  ,  2024/3935 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No : 2024/926
Karar No : 2024/3935                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...	  
VEKİLİ	: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Metal İnşaat Taahhüt ve Lojistik Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ   :
Dava konusu istem: Davacı adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunu done alan takdir komisyonu kararına dayanılarak 2012 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile aynı yılın Ekim-Aralık dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ancak mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı ve yıllık vergiye mahsuben peşin alınan söz konusu vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilebileceği gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden dava reddedilmiş, geçici vergi kaldırılmış, geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ise bir kata indirilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Vergi Mahkemesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 10/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3386, Karar No: 2024/3202, Tarih: 10.06.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2023/3386
Karar	No : 2024/3202  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: …Vergi Dairesi Başkanlığı
	  (…Vergi Dairesi Müdürlüğü) 
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …Kozmetik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, yurt dışından getirilen "parfüm" cinsi eşyanın kaçak olarak yurda sokulduğundan bahisle takdir komisyonu kararına istinaden 2017 yılının Temmuz dönemi için 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, olayda, kaçak yollardan yurda getirilen ve davacı şirket tarafından kullanılan depoda ele geçirilen "parfüm" cinsi eşyaların (III) sayılı listenin (A) ve (B) cetvelinde yer alan ve kullanılma zorunluluğu getirilen bandrol veya kod olmayan ürünlerden olmaması, anılan eşyaların (IV) sayılı listede yer alması nedeniyle söz konusu eşyalar bakımından işlem tesis etmeye yetkili idarenin gümrük müdürlüğü olmasına karşın, vergi dairesi müdürlüğünce yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  :  4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca tesis edilen işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 20/02/2023 tarih ve E:2020/1766, K:2023/796 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA, 
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2019/2132, Karar No: 2024/2678, Tarih: 10.06.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
   D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas   No : 2019/2132
Karar  No : 2024/2678 
DAVACI	: ... İletişim Hizmetleri A.Ş.	
	.
DAVALI	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
DAVANIN KONUSU      : SMS/MMS sonlandırma hizmetinin 19/04/2017 tarihli ve 2017/DK-SRD/131 sayılı Kurul kararı ile onaylanarak yürürlüğe giren Mobil Çağrı Sonlandırma Pazar Analizi kapsamında Kurum tarafından belirlenen yükümlülükler çerçevesinde düzenlenmesine devam edilmesi gerektiği ve Mobil Çağrı Sonlandırma Pazar Analizi'nin "Sonuç" bölümünde yer alan; "SMS/MMS sonlandırma hizmetinin işbu Mobil Çağrı Sonlandırma Pazarı (Nihai Doküman)'ın Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu (Kurul) tarafından onaylanmasının akabinde geçerli olacak 1 yıllık bir geçiş sürecinin sonunda, Kurul tarafından aksi yönde bir karar alınmaması halinde, deregüle edileceği, söz konusu geçiş süresince, işbu pazar analizi neticesinde belirlenen EPG'ye sahip işletmecilere getirilen yükümlülüklerin SMS/MMS sonlandırma hizmeti için de geçerli olacağı", ifadelerinin ilgili pazar analizi dokümanından çıkartılmasına, kararın etkin piyasa gücüne sahip işletmeci olarak belirlenen şirketlere bildirilmesine yönelik olarak alınan 12/04/2018 tarih ve 2018/DK-SRD/111 sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu kararı ile bu kararın davacı şirkete bildirimine ilişkin 13/04/2018 tarih ve 30430 sayılı işlemin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI : Davalı idarece, SMS pazarı genelinde ve toplu SMS alt pazarına ilişkin olarak yapılan değerlendirmeler neticesinde dava konusu kararın tesis edildiği belirtilmişse de, kararda bu duruma ilişkin hiç bir açıklamaya/gerekçeye yer verilmediği, yine davalı idareye bir takım başvuruların yapıldığının ifade edildiği ancak bu başvurulara ilişkin hiç bir açıklamaya/bilgiye de yer verilmediği, kararın hangi gerekçelerle alındığı ortaya konulmadığından savunma hakkının ihlal edildiği, pazar analizi ile öngörülen 1 yıllık geçiş süresinde dava konusu Kurul kararının tesis edilmesini gerektirecek hiç bir gelişme yaşanmadığı, aksine pazarda yaşanan gelişmelerin SMS/MMS sonlandırma hizmetlerinin deregüle edilmesini gerektirdiği, davalı idarece SMS/MMS sonlandırma hizmetlerine ilişkin düzenlemenin devamına karar verilerek pazar analizinin kendi içerisinde çelişkili hale getirildiği, söz konusu pazarın düzenlenmesine gerek olmadığını gösteren tek bir analize dayanılarak birbiri ile çelişkili iki karar verildiği, davalı idare tarafından yayımlanan son dönem raporu olan 2017 yılı 4. Çeyrek Pazar Verileri Raporu'na göre, ülkemizde gönderilen toplam SMS sayısının Pazar Analizi'nde incelenen son dönem olan 2016 yılı 3. Çeyrek Pazar Verileri Raporu'na kıyasla 4 milyon adet azalarak 21,7 milyon adet olduğu, toplam MMS sayısının ise 7 milyon adet azalarak 14,7 milyon adet olduğu, işletmecilerin toplam gelirleri içinde SMS/MMS gelirlerinden elde ettiği gelirlerin % 7,1'den %5,3'e gerilediği, SMS/MMS gelirlerinin işletmecilerin gelirleri arasında en düşük paya sahip olduğu, OTT servislerinin SMS pazarına rekabetçi baskısının her gün arttığı günümüzde işletmecilerin bağımsız ya da birlikte perakende ücretlerine yansıyacak şekilde sonlandırma ücretlerini arttırmak gibi bir eğilimlerinin olmadığı, bu alanın düzenlenmesi ihtiyacından söz edilemeyeceği, AB uygulamalarının da bu yönde olduğu, dava konusu 12/04/2018 tarih ve 2018/DK-SRD/111 sayılı Kurul kararının sadece belli kısmının kendilerine tebliğ edildiği, tüm karardan haberdar olmamalarının savunma hakkını kısıtladığından bahisle dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
DAVALININ SAVUNMASI :

DAVALININ SAVUNMASI :
	Nihai Doküman'ın incelenmesinden de görüleceği üzere, SMS/MMS sonlandırma hizmeti için belirlenen geçiş sürecine ve bu süreç sonrasında pazarın deregüle edilmesine ilişkin olarak alternatif işletmecilerden olumsuz yönde bir görüşün davalı idareye ulaşmadığı, ancak geçiş sürecinin sona ermesine yakın bazı alternatif işletmecilerden konuya ilişkin endişeler ve toplantı taleplerinin idareye ulaştığı, SMS/MMS sonlandırma hizmetlerinin deregüle edilmesi halinde mobil şebeke işletmecileri tarafından kendilerine uygulanan SMS sonlandırma ücret seviyesinin yüksek belirlenerek pazardan dışlanmalarına yol açabileceği yolundaki endişelerin Kuruma iletildiği, özellikle mobil şebeke işletmecileri tarafından kamu toplu SMS ihalelerinde rekabete aykırı olacak şekilde, birim perakende SMS ücretinin, toptan SMS sonlandırma ücretinden düşük seviyede belirlenerek ihale tekliflerinin oluşturulduğu yönündeki şikayetlerin Rekabet Kurumu'na da iletildiği, bunun üzerine davalı kurum tarafından konunun değerlendirilmesi amacıyla, davacı işletmenin de aralarında bulunduğu, SMS pazarında ve özel olarak Toplu SMS sunumunda aktif rol oynayan, EPG'ye sahip işletmecilerle 29 adet STH işletmecisinden; kişiler arası SMS trafiği ile sundukları Toplu SMS hacmi ve buralardan elde ettikleri gelirlere ilişkin verilerin göndermelerinin istenildiği, gelen verilerin toplanması ve değerlendirilmesi sonucunda mobil şebeke işletmecilerinin, P2P SMS Trafiği ve Pazar Payları, P2P SMS Geliri ve Pazar Payları, Toplu SMS Trafiği ve Pazar Payları, Toplu SMS Geliri ve Pazar Payları, Ortalama Perakende SMS Ücretleri ve Ortalama Birim Toplu SMS Ücretleri; ayrı ayrı belirlenerek istatistiklerin oluşturulduğu, buna göre her ne kadar abonelerin internet tabanlı hizmetleri yoğun bir şekilde kullanmaları neticesinde P2P SMS Pazarının göreceli olarak küçüldüğü görülmüş ise de; toplu SMS Pazarının büyümekte olduğu, buna rağmen yine de P2P SMS Pazarına kıyasla oldukça küçük kaldığı, 2017 yılında toplam SMS trafiğinin %76'sını P2P SMS'lerin, %24'ünü Toplu SMS'lerin oluşturduğu, gelirinin ise; %82'sini P2P SMS'lerin, %18'ini Toplu SMS'lerin oluşturduğu, toplanılan bu veriler ışığında yapılan tüm değerlendirmeler sonucunda; toplu SMS pazarının henüz gelişmekte olduğu, bu pazarda hizmet sunan alternatif işletmecilerin mobil şebeke işletmecileri ile perakende seviyede rekabet edebilmeleri için mobil şebeke işletmecilerinden toptan seviyede SMS sonlandırma hizmeti almaları gerektiği, alınan bu hizmetin zorunlu girdi olması nedeniyle de düzenlemeye tabi olmasının önem arz ettiği, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ...'İN DÜŞÜNCESİ : Dava, SMS/MMS sonlandırma hizmetinin 19/4/2017 tarihli ve 2017/DK-SRD/131 sayılı Kurul kararı ile onaylanarak yürürlüğe giren Mobil Çağrı Sonlandırma Pazar Analizi kapsamında Kurum tarafından belirlenen yükümlülükler çerçevesinde düzenlenmesine devam edilmesi gerektiği ve Mobil Çağrı Sonlandırma Pazar Analizi'nin "Sonuç" bölümünde yer alan; "SMS/MMS sonlandırma hizmetinin işbu Mobil Çağrı Sonlandırma Pazarı (Nihai Doküman)'ın Bilgi Teknolojileri Ve İletişim Kurulu (Kurul) tarafından onaylanmasının akabinde geçerli olacak 1 yıllık bir geçiş sürecinin sonunda, Kurul tarafından aksi yönde bir karar alınmaması halinde, deregüle edileceği, Sözkonusu geçiş süresince, işbu pazar analizi neticesinde belirlenen EPG'ye sahip işletmecilere getirilen yükümlülüklerin SMS/MMS sonlandırma hizmeti için de geçerli olacağı", ifadelerinin de ilgili pazar analizi dokümanından çıkartılmasına, kararın etkin piyasa gücüne sahip işletmeci olarak belirlenen şirketlere bildirilmesine yönelik olarak alınan 12/4/2018 tarih ve 2018/DK-SRD/111 sayılı, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu kararı ile bu kararın davacı şirkete bildirimine ilişkin 13/4/2018 tarih ve 16647833-202.02-E.30430 sayılı işlemin, iptali istemiyle açılmıştır.

5908 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunun 1. maddesinde; "Bu Kanunun amacı; elektronik haberleşme sektöründe düzenleme ve denetleme yoluyla etkin rekabetin tesisi, tüketici haklarının gözetilmesi, ülke genelinde hizmetlerin yaygınlaştırılması, kaynakların etkin ve verimli kullanılması, haberleşme alt yapı, şebeke ve hizmet alanında teknolojik gelişimin ve yeni yatırımların teşvik edilmesi ve bunlara ilişkin usul ve esasların belirlenmesidir." hükmüne yer verilerek, Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumu'nun, görev ve yetkilerini düzenleyen 6. maddesinin (a) bendinde; Elektronik haberleşme sektöründe; rekabeti tesis etmeye ve korumaya, rekabeti engelleyici, bozucu veya kısıtlayıcı uygulamaların giderilmesine yönelik düzenlemeleri yapmak, bu amaçla ilgili pazarlarda etkin piyasa gücüne sahip işletmecilere ve gerekli hallerde diğer işletmecilere yükümlülükler getirmek ve mevzuatın öngördüğü tedbirleri almanın Kurumun görev ve yetkileri arasında olduğunun belirtildiği, aynı maddenin (ö) bendinde ise; Elektronik haberleşme sektörüne yönelik pazar analizleri yapmak, ilgili pazarı ve ilgili pazarda etkin piyasa gücüne sahip işletmeci veya işletmecileri belirlemenin Kurum görevleri arasında sayıldığı, Rekabetin sağlanması başlıklı 7. maddesinin 3. fıkrasında ise " Kurum, yapacağı pazar analizleri sonucu ilgili pazarlarda etkin piyasa gücüne sahip işletmecileri belirleyebilir. Kurum, etkin rekabet ortamının sağlanması ve korunması amacıyla etkin piyasa gücüne sahip işletmecilere yükümlülükler getirebilir. Aynı ve/veya farklı pazarlarda etkin piyasa gücüne sahip olan işletmeciler arasında söz konusu yükümlülükler açısından farklılaştırma yapılabilir." hükmü yer almaktadır.

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu tarafından yürütülen 4. tur pazar analizleri kapsamında Mobil Çağrı Sonlandırma Pazarına ilişkin olarak yapılan inceleme, araştırma ve değerlendirmeler sonucunda 19/04/2017 tarih ve 131 sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu kararının alındığı ve 2017.T.EU2014M2.3 Referans Numaralı Mobil Çağrı Sonlandırma Pazar Analizi Nihai Dokümanın onaylandığı, anılan dokümanın sonuç bölümünde; "Mobil Çağrı Sonlandırma Pazarına ilişkin olarak yapılan analiz ve değerlendirmeler neticesinde, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu, Pazar Analizi Yönetmeliği ve ilgili diğer elektronik haberleşme mevzuatı çerçevesinde; SMS/MMS sonlandırma hizmetinin işbu Mobil Çağrı Sonlandırma Pazarı (Nihai Doküman)'ın Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu tarafından onaylanmasının akabinde geçerli olacak 1 yıllık bir geçiş sürecinin sonunda, Kurul tarafından aksi yönde bir karar alınmaması halinde, deregüle edileceği, söz konusu geçiş sürecince, işbu pazar analizi neticesinde belirlenen EPG'ye sahip işletmecilere getirilen yükümlülüklerin SMS/MMS sonlandırma hizmeti için de geçerli olacağı"nın belirtildiği, dokümanda vurgulanan geçiş sürecinin bitmesine yakın 12/04/2018 tarihli ve 2018/DK-SRD/111 sayılı dava konusu Kurul kararının alındığı, anılan Kurul kararı ile; SMS/MMS sonlandırma hizmetinin 19/4/2017 tarihli ve 2017/DK-SRD/131 sayılı Kurul kararı ile onaylanarak yürürlüğe giren Mobil Çağrı Sonlandırma Pazar analizi kapsamında Kurum tarafından belirlenen yükümlülükler çerçevesinde düzenlenmesine (Regüle) devam edilmesi gerektiği belirtildikten sonra, dokümanın sonuç bölümünde yer verilen; "SMS/MMS sonlandırma hizmetinin işbu Mobil Çağrı Sonlandırma Pazarı (Nihai Doküman)'ın Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu tarafından onaylanmasının akabinde geçerli olacak 1 yıllık bir geçiş sürecinin sonunda, Kurul tarafından aksi yönde bir karar alınmaması halinde, deregüle edileceği, söz konusu geçiş sürecince, işbu pazar analizi neticesinde belirlenen EPG'ye sahip işletmecilere getirilen yükümlülüklerin SMS/MMS sonlandırma hizmeti için de geçerli olacağı" ifadelerinin ilgili pazar analizi dokümanından çıkarılmasına, karar verildiği görülmektedir.
	Davacı vekilleri tarafından, davalı idarece somut ve hukuki hiç bir neden göstermeden SMS/MMS sonlandırma hizmetinin düzenlemeye devam edilmesine karar verildiği, pazar analizinde yer verilen tespit ve değerlendirmelerin aksi yönünde herhangi bir tespitin bulunmadığı, 19/04/2017 tarihli kararı değiştirecek bir gelişmenin yaşanmadığı, eldeki verilerin SMS/MMS sonlandırma hizmetinin deregüle (düzenleme dışı bırakılması)'nı gerektirdiği öne sürülerek dava konusu Kurul kararının iptali istenilmektedir.