muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/2098, Karar No: 2024/5840, Tarih: 05.12.2024

Eserlerin aslından ikinci bir kopyasının çıkarılması ya da eserin işaret, ses ve görüntü nakil ve tekrarına yarayan, bilinen ya da ileride geliştirilecek olan her türlü araca kayıt edilmesi, her türlü ses ve müzik kayıtları ile mimarlık eserlerine ait plan, proje ve krokilerin uygulanması da çoğaltma sayılır. Aynı kural, kabartma ve delikli kalıplar hakkında da geçerlidir. ...";
"5. Fikir ve sanat eserlerinin işaretlenmesi:" başlıklı 44. maddesinde, 
"Fikrî mülkiyet haklarının korunması ve etkin bir şekilde takibinin sağlanması amacıyla... fikir ve sanat eserlerinin tespit edilmesi ve çoğaltılmasına ilişkin materyalleri üreten ve/veya bu materyallerin dolum, çoğaltım ve satışını yapan veya herhangi bir şekilde yayan ve umuma arz eden yerler, Bakanlıkça ücret mukabili sertifikalandırılır. (...) Bu yerler ve malî hak sahipleri ayrıca, Bakanlıkça gerekli görülecek işaret ve seri numaraları ile uluslararası standartlara uygun kodları, taşıyıcı materyaller üzerinde bulundurmakla müştereken yükümlüdürler. 
 Her türlü boş video kaseti, ses kaseti, bilgisayar disketi, CD, DVD gibi taşıyıcı materyaller ile, fikir ve sanat eserlerinin çoğaltılmasına yarayan her türlü teknik cihazı ticari amaçlı imal veya ithal eden gerçek ve tüzel kişiler, imalat veya ithalat bedeli üzerinden yüzde üçü geçmemek üzere Cumhurbaşkanı kararıyla belirlenecek orandaki miktarı keserek, ay içinde topladıkları meblağı, sonraki ayın en geç yarısına kadar Kültür Bakanlığı adına bir ulusal bankada açılacak özel hesaba yatırmakla yükümlüdürler. Özel hesapta toplanan bu tutarların dörtte biri Kültür ve Turizm Bakanlığı Merkez Saymanlığı hesabına aktarılır ve bütçeye gelir kaydedilir. 
Bu hesapta kalan miktarlar fikrî mülkiyet sisteminin güçlendirilmesi ile kültürel ve sanatsal faaliyetlerin yürütülmesi amacıyla kullanılır. Bu hesapta kalan miktarın dağıtımı ve kullanımına ilişkin usul ve esaslar Kültür ve Turizm Bakanlığınca çıkarılacak bir yönetmelikle belirlenir. Yurt içindeki ve yurt dışındaki kültür mirasının korunmasına yönelik faaliyetler için Bakanlık bütçesine gerekli ödenek konulur. 
Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar ile alınacak ücretler Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle belirlenir."  hükümlerine yer verilmiştir.
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 44. maddesinin 2. fıkrasına dayanılarak 03/03/2020 tarihli ve 2187 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile yürürlüğe konulan "Fikir ve Sanat Eserlerinin Çoğaltılmasına Yarayan Teknik Cihazlar ile Boş Taşıyıcı Materyallerin İmalat veya İthalatında Yapılacak Kesinti Oranlarının Belirlenmesine İlişkin Karar"ın;
"Kesinti oranları" başlıklı 1. maddesinde,
"Her türlü boş CD, DVD, USB bellek gibi taşıyıcı materyal ile fikir ve sanat eserlerini çoğaltmaya yarayan teknik cihazların imalat veya ithalat bedelleri üzerinden yapılacak kesinti oranları, ekli listede yer alan ürünlerin eşya tanımı ve pozisyon numaraları birlikte değerlendirilerek karşılarında gösterildiği şekilde belirlenmiştir." kuralına yer verilmiş;

"Kesinti oranları" başlıklı 1. maddesinde,
"Her türlü boş CD, DVD, USB bellek gibi taşıyıcı materyal ile fikir ve sanat eserlerini çoğaltmaya yarayan teknik cihazların imalat veya ithalat bedelleri üzerinden yapılacak kesinti oranları, ekli listede yer alan ürünlerin eşya tanımı ve pozisyon numaraları birlikte değerlendirilerek karşılarında gösterildiği şekilde belirlenmiştir." kuralına yer verilmiş;
Dava konusu eki listede ise, 
 "Pozisyon No 85.17: Telefon cihazları (hücresel ağlar için veya diğer kablosuz ağlar için olan telefonlar dahil); ses, görüntü veya diğer bilgileri almaya veya vermeye mahsus diğer cihazlar (kablolu veya kablosuz ağlarda (yerel veya geniş kapsamlı alan ağları gibi) iletişime mahsus cihazlar dahil), (84.43, 85.25, 85.27 veya 85.28 pozisyonda yer alan alıcı veya verici cihazlar hariç)
 Sadece 8517.12.00.00.11 GTIP numarası altında tanımlanan eşyalardan kaydetme veya çoğaltma özelliği bulunanlar. 
(Eşyaların kaydetme veya çoğaltma özelliklerinin bulunmadığına ilişkin beyanın, gümrük beyannamesinin ilgili kutusuna kaydedilmediği hallerde, kaydetme veya çoğaltma özelliklerine sahip oldukları kabul edilir.) = %1 oranında; 
Pozisyon No 85.19: Ses kaydetme veya kaydedilen sesi tekrar vermeye mahsus cihazlar.
 Sadece 8519.81.00.00.00 GTIP numarası altında tanımlanan eşyalardan kaydetme veya çoğaltma özelliği bulunanlar. 
(Eşyaların kaydetme veya çoğaltma özelliklerinin bulunmadığına ilişkin beyanın, gümrük beyannamesinin ilgili kutusuna kaydedilmediği hallerde, kaydetme veya çoğaltma özelliklerine sahip oldukları kabul edilir.) = %3 oranında;
Pozisyon No 85.21: Video kayıt veya gösterme cihazları (bir video tunerle birlikte olsun olmasın)
Kaydetme veya çoğaltma özelliği bulunanlar. 
(Eşyaların kaydetme veya çoğaltma özelliklerinin bulunmadığına ilişkin beyanın, gümrük beyannamesinin ilgili kutusuna kaydedilmediği hallerde, kaydetme veya çoğaltma özelliklerine sahip oldukları kabul edilir.) = %2 oranında;
Pozisyon No 85.27: Radyo yayınlarını alıcı cihazlar (aynı kabin içinde ses kayıt veya kayıt edilen sesi tekrar vermeye mahsus cihaz veya saatle birlikte olsun olmasın)
 Sadece 8527.13.00.00.00, 8527.21 ve 8527.91.00.00.00 GTIP numaraları altında tanımlanan eşyalardan kaydetme veya çoğaltma özelliği bulunanlar. 
(Eşyaların kaydetme veya çoğaltma özelliklerinin bulunmadığına ilişkin beyanın, gümrük beyannamesinin ilgili kutusuna kaydedilmediği hallerde, kaydetme veya çoğaltma özelliklerine sahip oldukları kabul edilir.) = %2 oranında;
Pozisyon No 85.28: Monitörler ve projektörler (televizyon alıcı cihazı ile mücehhez  olmayanlar); televizyon alıcı cihazları (radyo yayınlarını alıcı cihazı veya ses veya görüntü kayıt veya tekrar verme cihazıyla birlikte olsun olmasın)
 Sadece 8528.72.20.00.00 ve 8528.71.19.00.11 GTIP numaraları altında tanımlanan eşyalardan kaydetme veya çoğaltma özelliği bulunanlar.

Pozisyon No 85.28: Monitörler ve projektörler (televizyon alıcı cihazı ile mücehhez  olmayanlar); televizyon alıcı cihazları (radyo yayınlarını alıcı cihazı veya ses veya görüntü kayıt veya tekrar verme cihazıyla birlikte olsun olmasın)
 Sadece 8528.72.20.00.00 ve 8528.71.19.00.11 GTIP numaraları altında tanımlanan eşyalardan kaydetme veya çoğaltma özelliği bulunanlar. 
(Eşyaların kaydetme veya çoğaltma özelliklerinin bulunmadığına ilişkin beyanın, gümrük beyannamesinin ilgili kutusuna kaydedilmediği hallerde, kaydetme veya çoğaltma özelliklerine sahip oldukları kabul edilir.) = %2 oranında" kesinti yapılacağı öngörülmüştür.
Dava Konusu Düzenlemenin İncelenmesi:
Dava konusu Kararla, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 44. maddesinin 2. fıkrasında hüküm altına alınmış olan "kültür fonu kesintisi"ne ilişkin esasların düzenlendiği, bu kapsamda Kararın iptali istenilen eki listede, kesinti yapılacak eşyaların GTİP (gümrük tarife ve istatistik pozisyonu) numaraları ile birlikte özelliklerinin ve kesinti oranlarının belirlendiği görülmüştür.
Davacı tarafından; dava konusu Kararın dayanağı olan 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 44. maddesinde "ses veya görüntü kaydına mahsus cihazlardan" kesinti yapılabileceğine yönelik bir kural yer almadığı, yalnızca "çoğaltmaya yarayan cihazların" bu yükümlülüğe tabi tutulduğu, dava konusu Kararda yer alan ithalat işlemlerini yürüttükleri cihazların ise, "fikir ve sanat eserlerini çoğaltma" kapsamında nitelendirilebilecek vasıfları haiz olmadığı, bu nedenle anılan cihazlardan kültür fonu kesintisi yapılmasını öngören dava konusu düzenlemelerin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

Dava konusu Kararın dayanağı olan 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 20 ilâ 25. maddeleri birlikte incelendiğinde; henüz alenileşmemiş bir eserden her türlü faydalanma hakkının münhasıran eser sahibine ait olduğunun, alenileşmiş bir eserden eser sahibine münhasıran tanınan faydalanma hakkının ise anılan Kanunda gösterilen "mali haklar" ile sınırlı bulunduğunun belirtildiği, bu kapsamda "işleme", "çoğaltma", "yayma", "temsil", "işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim" haklarının eser sahibinin mali hakları olarak belirlendiği, söz konusu haklar arasında sayılan "çoğaltma hakkı"nın, bir eserin aslını veya kopyalarını, herhangi bir şekil veya yöntemle, tamamen veya kısmen, doğrudan veya dolaylı, geçici veya sürekli olarak çoğaltma şeklinde tanımlandığı, eserlerin aslından ikinci bir kopyasının çıkarılması ya da eserin işaret, ses ve görüntü nakil ve tekrarına yarayan, bilinen ya da ileride geliştirilecek olan her türlü araca kayıt edilmesinin, her türlü ses ve müzik kayıtları ile mimarlık eserlerine ait plan, proje ve krokilerin uygulanmasının da çoğaltma olarak kabul edileceğinin öngörüldüğü, dolayısıyla münhasıran eser sahibine ait bir hak olması nedeniyle eser sahibinin izni olmaksızın eserinin üçüncü kişilerce çoğaltılmasının yasaklandığı, bununla birlikte Kanun'un 38. maddesinin 1. fıkrası gereği, söz konusu yasağın "kişisel kullanım amacı dışında ticari amaçlı çoğaltma" halleri ile (hak sahibinin meşru menfaatlerine haklı bir sebep olmadan zarar vermemesi ya da eserden normal yararlanmaya aykırı olmaması kaydıyla) sınırlı tutulduğunun kabulü gerektiği, esasen kanun koyucunun, ticari kazanç amacı taşımayan yalnızca kişisel kullanıma hizmet edecek nitelikteki çoğaltmaların herhangi bir ekonomik getirisi olmayacağından bu durumun eser sahibinin "mali hakkı"nın ihlali sonucunu doğurmayacağını kabul ettiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, 5846 sayılı Kanun'un, dava konusu Kararın dayanağı olan 44. maddesinin 2. fıkrasındaki değişiklikler incelendiğinde; Kanun'un ilk halinde fon kesintisi uygulamasının yer almadığı, bu uygulamanın ilk kez 01/11/1983 tarihli ve 2936 sayılı Kanun'un 9. maddesiyle "her türlü boş video kaset ve ses kasetlerinin imal veya ticari amaçla ithali"nde alınmak üzere getirildiği; 07/06/1995 tarihli ve 4110 sayılı Kanun'un 18. maddesiyle, fon kesintisinin konusunun "her türlü boş video kaseti, ses kaseti, kompakt disk, bigisayar disketinin imal ve ticari amaçla ithali" olarak belirlendiği, söz konusu Kanun Tasarısının madde gerekçesine (17. madde) bakıldığında, tasarıyla her ne kadar eserlerin kişisel kullanımını eser sahiplerine meşru haklarına zarar getirecek şekilde kullanımını engellenmekte ise de uygulamada kişisel kullanım için çoğaltmanın, kısmen de olsa eser sahibinin meşru hakları ile çelişir şekilde yapılacağının, özellikle kopyalama araçlarının gelişmesi, yaygın olarak ediniliyor olması ve evlerde kullanılan eserlerin kopyalanmasının denetlenmesinin zorluğu dikkate alındığında kopyalamanın engellenmesinin olanaklı bulunmadığı, bu durumlarda yapılan haksız kopyalamalardan kaynaklanan eser sahiplerinin kayıplarının tazmin edilmesini sağlamak amacıyla, eserlerin haksız kopyalanması için potansiyel kopyalama ortamları teşkil ettiği belirlenen medya türlerinden fon alınmasının uygun görüldüğü, eser sahiplerinin kayıplarını karşılamak için uygulanan bu fondan elde edilecek gelirin, meslek birlikleri aracılığıyla esas sahiplerine geri dönmesi ilkesinin benimsendiği hususlarının belirtildiği, anılan Kanun değişikliğine ilişkin Milli Eğitim Komisyonu Raporunda da, tasarıyla, potansiyel korsanlık aracı olan boş ses kaseti, video kaseti, manyetik teyp, disket, CD, bilgisayar disketi gibi araçlardan alınacak fonun tekrar eser sahiplerine döneceği ve korsanlıkla mücadele edileceği ifadelerine yer verildiği görülmüş; dava konusu Kararın yayımlandığı tarihte yürürlükte bulunan 21/02/2001 tarihli ve 4630 sayılı Kanun'un 23. maddesiyle yapılan değişiklikle ise düzenlemenin bugünkü halini aldığı, tasarının madde gerekçesi (12. madde) ile komisyon raporundaki gerekçeye bakıldığında, bir önceki düzenlemeyi yapan 4110 sayılı Kanun'un düzenleme amacı ve bakış açısında bir değişikliğe gidilmediği, yalnızca sayılan medya ürünlerine, teknolojik gelişmeler dikkate alınarak yenilerinin eklendiği, boş video kaseti, ses kaseti, kompakt disk, bilgisayar disketinin yanı sıra fikir ve sanat eserlerinin çoğaltılmasına yarayan her türlü teknik cihazın imalat veya ithalat bedeli üzerinden fon kesintisi yapılmasının uygun gördüldüğünün ifade edildiği, ayrıca fondaki tutarın tahsis edileceği mecralarda değişikliğe gidildiği anlaşılmıştır.

Yine 5846 sayılı Kanun'un, çoğaltma hakkını düzenleyen 22. maddesinin, 07/06/1995 tarihli ve 4110 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik mevcut halinin gerekçesinde, son yıllarda giderek gelişen kopyalama teknikleri ve araçları nedeniyle fazlasıyla istismar edilen kopyalama hakkının yeniden düzenlenmesi ve eser sahibinin aslî hakkının belirtilmesi zorunluluğuna vurgu yapılarak değişikliğin amacı ifade edilmiş; ayrıca kopyalama biçimlerinin madde içinde sayılarak eser sahibinin haklarını daha iyi koruyacak bir düzenleme yoluna gidildiği belirtilmiştir. 
Buna göre, 5846 sayılı Kanun'un 44. maddesinin 2. fıkrasıyla getirilen kültür fonu kesintisinin amacının, eser sahibinin, eserlerinin izni dışında ve  gelişen teknoloji sebebiyle engel olunamayacak şekilde haksız kopyalanması suretiyle oluşacak mali kayıplarının giderilmesi, özetle eser sahibinin mali hakları arasında yer alan çoğaltma hakkının korunması olduğu; bu hakkın korunması amacıyla getirilen bir diğer hüküm olan aynı Kanun'un 22. maddesinin 2. fıkrasında da, eserlerin aslından ikinci bir kopyasının çıkarılması ya da eserin işaret, ses ve görüntü nakil ve tekrarına yarayan, bilinen ya da ileride geliştirilecek olan her türlü araca kayıt edilmesinin de potansiyel haksız kopyalama ve korsancılığa zemin hazırlaması, dolayısıyla eser sahibinin çoğaltma (kopyalama) hakkını ihlal etmesi nedeniyle çoğaltma hükmünde kabul edildiği dikkate alındığında; 5846 sayılı Kanun'un 44. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "çoğaltılmasına yarayan" ibaresinden, 5846 sayılı Kanun'un 22. maddesinde tanımı ve çerçevesi belirlenen "çoğaltma"nın kapsamına giren hallerin anlaşılması gerektiği, esasen yukarıda özetlenen kanun değişikliklerinin amacı ile kanun tekniğinin de bunu gerektirdiği, dolayısıyla fikir ve sanat eserlerinin, 5846 sayılı Kanun'un 22. maddesinde tanımlanan şekilde "kaydedilmesine veya çoğaltılmasına yarayan" her türlü teknik cihazın, yalnızca ticari amaçlı (kişisel kullanım amaçlı değil) imal veya ithali halinde imalat veya ithalat bedeli üzerinden kültür fonu kesintisi yapılabileceği; bir diğer ifadeyle, 5846 sayılı Kanun'un 22. maddesinin 2. fıkrasında ifade edilen mahiyette yalnızca kaydetmeye mahsus cihazların da kültür fonu kesintisine tabi olduğu sonucuna varılmaktadır.
Dava konusu Karar bu çerçevede incelendiğinde; Karar eki listede 85.17, 85.19, 85.21, 85.27 ve 85.28 GTİP numaralarında yer alan uyuşmazlık konusu eşyalar için öngörülen kültür fonu kesintisinin, bu eşyalardan "kaydetme veya çoğaltma" özelliği bulunanları kapsadığının, ayrıca söz konusu GTİP numarasında yer alan eşyaların,  5846 sayılı Kanun'un 22. maddesinde tanımlanan şekilde kaydetme veya çoğaltma özelliğinin bulunmaması halinde, bu durumun gümrük beyannamesinde beyan edilmesi kaydıyla kesinti uygulanmayacağının da ifade edildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, Kanun'un verdiği açık yetkiye istinaden ve eserler üzerinde mali hak sahibi olanların haklarını korumaya yönelik tedbirleri hayata geçirmek amacıyla çıkartılan dava konusu Cumhurbaşkanı Kararının, Karar eki listede 85.17, 85.19, 85.21, 85.27 ve 85.28 GTİP numaralarında yer alan eşyalardan kaydetme veya çoğaltma özelliği bulunanların kesintiye tabi olduğunu öngören kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Nitekim, benzer düzenlemeler içeren, 31/08/2013 tarihli ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 05/08/2013 tarihli ve 2013/5260 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile yürürlüğe konulan "Fikir ve Sanat Eserlerinin Çoğaltılmasına Yarayan Teknik Cihazlar ile Boş Taşıyıcı Materyallerin İmalat veya İthalatında Yapılacak Kesinti Oranlarının Belirlenmesine İlişkin Karar"ın eki listenin 85.28 sayılı Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonu satırının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Onuncu Dairesince davanın reddi yolunda verilen 12/09/2019 tarih ve E:2013/7115, K:2019/5581 sayılı karar, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/11/2020 tarihli ve E:2020/1028, K:2020/2376 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL  vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5.  Bu kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 (otuz) gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 05/12/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/1670, Karar No: 2024/6000, Tarih: 05.12.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2021/1670
Karar	No : 2024/6000
DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI KARARI
(A) grubu komiser olarak görev yapan davacı ... Vasisi ... tarafından; 3-10 Haziran 2016 tarihleri arasında (A) grubu komiserlere yönelik olarak yapılan rütbe terfi sözlü sınavları ile sözlü sınavı sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin ve bu işlemlerin dayanağı olan 10/05/2015 günlü, 29351 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 26. maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarının, 28. maddesinin değişik üçüncü ve dördüncü fıkralarının, 31. maddesinin ve 38. maddesinin ikinci fıkrasının iptali  istemiyle  Cumhurbaşkanlığı, İçişleri Bakanlığı ile Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan dava dosyasında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrasında, "Dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması halinde, otuz gün içinde posta ücretinin tamamlanması daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Posta ücreti süresi içinde tamamlanmazsa dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Bu kararın tebliği tarihinden başlayarak üç ay içinde, noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması nedeniyle 200,00-TL posta ücreti eksikliğinin kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde giderilmesine ilişkin Dairemizin 24/11/2022 tarihli yazısının 08/12/2022 tarihinde, 12/01/2023 tarihli yazısının ise 24/01/2023 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, eksikliğin tamamlanmadığı, Dairemizin 22/03/2023 günlü, E:2021/1670 sayılı kararıyla dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilerek kararın tebliğinden başlayan üç ay içinde noksanı tamamlanmak suretiyle dosyanın yeniden işleme konulması, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun  02/05/2023 tarihinde davacının vasisine ve 09/04/2024 tarihinde de davacıya tebliğ edilmesine rağmen eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; posta ücreti eksikliği süresi içinde tamamlanmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına,  yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 28.000,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine, kararın bir örneğinin davacıya tebliğine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde  Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 05/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3322, Karar No: 2024/6009, Tarih: 05.12.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2023/3322
Karar	No : 2024/6009
									DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI KARARI
Samsun ili, Çarşamba ilçesi, ... Amirliğinde Kıdemli Başpolis Memuru olarak görev yapan davacı ... tarafından; Polis Akademisi Başkanlığı tarafından duyurulan Başpolis ve Kıdemli Başpolislerin İlk Derece Amirlik Eğitimi sınavına girebilmek amacıyla yaptığı 24/08/2020 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlem ile bu işleme dayanak olarak gösterilen Başpolis Memuru ve Kıdemli Başpolis Memurlarının İlk Derece Amirlik Eğitimine Giriş Şartları, Sınav ve Eğitimine İlişkin Usul ve Esaslar'ın 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin iptali istemiyle İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrasında, "Dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması halinde, otuz gün içinde posta ücretinin tamamlanması daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Posta ücreti süresi içinde tamamlanmazsa dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Bu kararın tebliği tarihinden başlayarak üç ay içinde, noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." hükmü yer almaktadır.
	Dosyanın incelenmesinden, posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması nedeniyle 250,00-TL posta ücreti eksikliğinin kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde giderilmesine ilişkin Dairemizin 13/09/2023 tarihli yazısının 10/10/2023  tarihinde, 20/11/2023  tarihli yazısının ise 02/12/2023 tarihinde davacının kendisine tebliğ edilmesine rağmen, eksikliğin tamamlanmadığı, Dairemizin 12/03/2024 günlü, E:2023/3322 sayılı kararıyla dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilerek kararın tebliğinden başlayan üç ay içinde noksanı tamamlanmak suretiyle dosyanın yeniden işleme konulması, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun davacıya 02/05/2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; posta ücreti eksikliği süresi içinde tamamlanmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına,  yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 28.000,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine, kararın bir örneğinin davacıya tebliğine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 05/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.