muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5091, Karar No: 2025/1348, Tarih: 18.03.2025

İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara  düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, temsilcilerin bu  ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi veya buna bağlı alacakların, kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kurala bağlanmıştır.
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Yukarıda sözü edilen yasal düzenleme uyarınca ancak borcun doğduğu dönemlerde asıl borçlu şirketi temsil ve ilzama yetkili olanların sorumlu tutulabileceği dikkate alındığında, davacının asıl borçlu şirketteki temsilcilik sıfatının olmadığı dönemlere ilişkin olup bu dönemlerde gerçekleşen fiillerden kaynaklanan ... takip numaralı ödeme emri içeriği Şubat, Ekim ve Aralık 2012 dönemlerine ait kamu alacağı nedeniyle takibi hukuka aykırı düştüğü gibi 1 takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının, davacının asıl borçlu şirketteki kanuni temsilcilik sıfatını taşıdığı 24/11/2016 tarihinde 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılması sonucu yeni bir hukuki durum ortaya çıkmış olup kanuni temsilcilik görevinin 30/12/2016 tarihinde sona erdiği gözönünde bulundurulduğunda, sözü edilen yapılandırmanın ihlali sırasında kanuni temsilcilik sıfatını haiz olup olmadığı hususunda yapılacak araştırma neticesinde bu kamu alacağından sorumluluğu değerlendirilerek  yeniden karar verilmek üzere Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle sözü edilen ödeme emirleri yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf başvurusunun reddine ilişkin hüküm fıkrasının da bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
             Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, davacı temyiz isteminin kısmen reddine,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerine  ilişkin hüküm fıkralarının ONANMASINA, 
3.Davacı temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4.Kararın;	... ve ... takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
5. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ... TL maktu harç alınmasına, 18/03/2025 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2957, Karar No: 2025/1337, Tarih: 18.03.2025

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/2957
Karar No : 2025/1337
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması  istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Araştırma Pazarlama İletişim ve Danışmanlık Anonim Şirketinden alınamayan 2016 ve 2017 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin ... ila ..., ..., ..., ... ila ..., ... ila ... ile ... takip numaralı ödeme emrinin 49 ila 52. satırlarında yer alan amme alacaklarının beyan üzerine tahakkuk eden vergilerden oluştuğu, söz konusu borçların vade tarihleri, davacının kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği 19/04/2017 tarihten sonra olduğundan söz konusu borçlardan sorumlu tutulamayacağı, ... takip numaralı ödeme emrinin 9 ila 16, 25 ila 32, 45 ila 52. satırları, ... takip numaralı ödeme emrinin 9 ila 16, 25 ila 32, 47 ila 54, satırları, 5 ve 6 takip numaralı ödeme emirlerinin 9 ila 16, 25 ila 32, 41 ila 48. satırlarında yer alan amme alacakları yönünden ise asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin davacının mükellefiyetinin re’sen terkin edildiği 31/12/2018 tarihinden sonra elektronik ortamda tebliğ edildiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 101. maddesinin 3. fıkrası dikkate alındığında, söz konusu tebligat usulsüz olduğundan kamu alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, diğer amme alacaklarının tahsilinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emrinin 9 ila 16, 25 ila 32, 45 ila 52. satırları, ... takip numaralı ödeme emrinin 9 ila 16, 25 ila 32, 36 ila 38, 47 ila 54, 60, 61, ... ila ..., ... ila ... ve ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin 9 ila 16, 25 ila 32, 41 ila 48. satırlarında yer alan amme alacakları iptal edilmiş, kalan kısımlar yönünden ise dava reddedilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen alacağın ilgili dönemlerde kanuni temsilcisi olan davacıdan aranılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Savunma verilmemiştir.

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen alacağın ilgili dönemlerde kanuni temsilcisi olan davacıdan aranılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin; ... takip numaralı ödeme emrinin 36 ila 38, 60, 61, 63 ila 65, 70 ila 75 ile 6 takip numaralı ödeme emrinin 49 ila 52. satırlarında yer alan amme alacakları yönünden reddi, ... takip numaralı ödeme emrinin 9 ila 16, 25 ila 32, 45 ila 52. satırları, ... takip numaralı ödeme emrinin 9 ila 16, 25 ila 32, 47 ila 54. satırları ile ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin 9 ila 16, 25 ila 32, 41 ila 48. satırlarında yer alan amme alacaklarına ilişkin kısmının ise kabulü gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Davacı adına, asıl borçlu ... Araştırma Pazarlama İletişim ve Danışmanlık Anonim Şirketinden alınamayan 2016 ve 2017 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, 31/12/2018 tarihinde anılan şirketin mükellefiyetinin re'sen terkin edildiği ancak ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden şirketin hukuken varlığını sürdürdüğü, sicil kaydının devam ettiği anlaşılmaktadır. 
	İLGİLİ MEVZUAT:	
	213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Elektronik Ortamda Tebliğ" başlıklı 107/A maddesinin 1. fıkrasında, bu Kanun hükümlerine göre tebliğ yapılacak kimselere, 93. maddede sayılan usullerle bağlı kalınmaksızın, tebliğe elverişli elektronik bir adres vasıtasıyla elektronik ortamda tebliğ yapılabileceği, 2. fıkrasında, elektronik ortamda tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı, 3. fıkrasında, Maliye Bakanlığının, elektronik ortamda yapılacak tebliğle ilgili her türlü teknik altyapıyı kurmaya veya kurulmuş olanları kullanmaya, tebliğe elverişli elektronik adres kullanma zorunluluğu getirmeye ve kendisine elektronik ortamda tebliğ yapılacakları ve elektronik tebliğe ilişkin diğer usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu hükmüne yer verilmiştir.
 Söz konusu yetkiye istinaden  çıkarılan ve 27/08/2015 tarih ve 29458 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 456 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin "Elektronik Tebligat Sisteminden Çıkış" başlıklı 7. maddesinde ise tüzel kişilerde ancak ticaret sicil kaydının silindiği (nevi değişikliği ve birleşme halleri dahil) tarih itibarıyla elektronik tebligat adresinin kapatılacağı  düzenlemesine yer verilmiştir.
 	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Söz konusu yetkiye istinaden  çıkarılan ve 27/08/2015 tarih ve 29458 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 456 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin "Elektronik Tebligat Sisteminden Çıkış" başlıklı 7. maddesinde ise tüzel kişilerde ancak ticaret sicil kaydının silindiği (nevi değişikliği ve birleşme halleri dahil) tarih itibarıyla elektronik tebligat adresinin kapatılacağı  düzenlemesine yer verilmiştir.
 	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının, ... takip numaralı ödeme emrinin 36 ila 38, 60, 61, 63 ila 65, 70 ila 75 ile 6 takip numaralı ödeme emrinin 49 ila 52. satırlarında yer alan amme alacaklarına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
	31/12/2018 tarihinde asıl borçlu şirketin mükellefiyetinin re'sen terk edildiği açık olmakla birlikte, ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden hukuken varlığını sürdürdüğü ve sicil kaydının devam ettiğinin görüldüğü olayda, tüzel kişilerin ticaret sicil kaydından silinmeleri dışında elektronik tebligat adreslerinin kapatılmasının mümkün olmadığı dikkate alındığında, yukarıda yer verilen yasal ve idari düzenlemeler uyarınca Kanun'da elektronik ortamda tebligat yapılabilmesi için öngörülen şartların oluştuğu hallerde 213 sayılı Kanun'un 107/A maddesi uyarınca elektronik ortamda tebliğ edilebileceğinden şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin şirketin re'sen terk tarihinden sonra elektronik ortamda tebliğinde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmış olup takibe konu kamu alacağının tüzel kişiliğin mal varlığından tahsil olanağının bulunup bulunmadığı ve davacının kanuni temsilci sıfatıyla sorumluluğu değerlendirilerek ulaşılacak neticeye göre yeniden karar verilmek üzere Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 9 ila 16, 25 ila 32, 45 ila 52. satırları, ... takip numaralı ödeme emrinin 9 ila 16, 25 ila 32, 47 ila 54. satırları ile ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin 9 ila 16, 25 ila 32, 41 ila 48. satırlarında yer alan amme alacaklarının yazılı gerekçeyle iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
           Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kısmen reddine,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; ... takip numaralı ödeme emrinin 36 ila 38, 60, 61, 63 ila 65, 70 ila 75 ve ... takip numaralı ödeme emrinin 49 ila 52. satırlarında yer alan amme alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4.Kararın; ... takip numaralı ödeme emrinin 9 ila 16, 25 ila 32, 45 ila 52. satırları, ... takip numaralı ödeme emrinin 9 ila 16, 25 ila 32, 47 ila 54, satırları, ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin 9 ila 16, 25 ila 32, 41 ila 48. satırlarında yer alan amme alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 18/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2950, Karar No: 2025/1336, Tarih: 18.03.2025

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/2950
Karar No : 2025/1336
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU		: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması  istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu Tasfiye Halinde ... Ajans Organizasyon ve Reklam Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketinden alınamayan 2015 ila 2019 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 42. satırı, ... takip numaralı ödeme emrinin 7 ila 9, 23 ve 24. satırlarında yer alan amme alacakları ile 6 takip numaralı ödeme emrine ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirketin mükellefiyetinin re’sen terkin edildiği 31/12/2019 tarihinden sonra elektronik ortamda tebliğ edildiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 101. maddesinin 3. fıkrası dikkate alındığında, söz konusu tebligat usulsüz olduğundan değinilen kamu alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, ... takip numaralı ödeme emrinin 5 ila 7, 18 ila 20, 24, 25, 38 ve 41. satırlarında yer alan amme alacakları yönünden asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirleri ve tebliğ alındılarının dava dosyasına sunulmadığı dolayısıyla vade tarihleri 2016 yılı olan amme alacaklarının 31/12/2021 tarihi itibarıyla tahsil zamanaşımına uğradığı, dava konusu diğer amme alacaklarının tahsilinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emrinin 5 ila 7, 18 ila 20, 24, 25, 38 ve 41. satırları, ... takip numaralı ödeme emrinin 42. satırı, ... takip numaralı ödeme emrinin 7 ila 9, 23 ve 24. satırlarında yer alan amme alacakları ile ... takip numaralı ödeme emri iptal edilmiş, kalan kısımlar yönünden ise dava reddedilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI		: Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen alacağın ilgili dönemlerde kanuni temsilcisi olan davacıdan aranılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Savunma verilmemiştir.

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI		: Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen alacağın ilgili dönemlerde kanuni temsilcisi olan davacıdan aranılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin; ... takip numaralı ödeme emrinin 5 ila 7, 18 ila 20, 24, 25, 38 ve 41. satırlarında yer alan kamu alacakları yönünden reddi, ... takip numaralı ödeme emrinin 42. satırında, ... takip numaralı ödeme emrinin 7 ila 9, 23 ve 24. satırlarında yer alan amme alacakları ile ... takip numaralı ödeme emrine ilişkin kısmının ise kabulü gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Davacı adına, asıl borçlu Tasfiye Halinde ... Ajans Organizasyon ve Reklam Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketinden alınamayan 2015 ila 2019 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, 31/12/2019 tarihinde anılan şirketin mükellefiyetinin re'sen terkin edildiği ancak ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden şirketin hukuken varlığını sürdürdüğü, sicil kaydının devam ettiği anlaşılmaktadır. 
	İLGİLİ MEVZUAT:	
	213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Elektronik Ortamda Tebliğ" başlıklı 107/A maddesinin 1. fıkrasında, bu Kanun hükümlerine göre tebliğ yapılacak kimselere, 93. maddede sayılan usullerle bağlı kalınmaksızın, tebliğe elverişli elektronik bir adres vasıtasıyla elektronik ortamda tebliğ yapılabileceği, 2. fıkrasında, elektronik ortamda tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı, 3. fıkrasında, Maliye Bakanlığının, elektronik ortamda yapılacak tebliğle ilgili her türlü teknik altyapıyı kurmaya veya kurulmuş olanları kullanmaya, tebliğe elverişli elektronik adres kullanma zorunluluğu getirmeye ve kendisine elektronik ortamda tebliğ yapılacakları ve elektronik tebliğe ilişkin diğer usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu hükmüne yer verilmiştir.
 Söz konusu yetkiye istinaden  çıkarılan ve 27/08/2015 tarih ve 29458 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 456 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin "Elektronik Tebligat Sisteminden Çıkış" başlıklı 7. maddesinde ise tüzel kişilerde ancak ticaret sicil kaydının silindiği (nevi değişikliği ve birleşme halleri dahil) tarih itibarıyla elektronik tebligat adresinin kapatılacağı  düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının, ... takip numaralı ödeme emrinin 5 ila 7, 18 ila 20, 24, 25, 38 ve 41. satırlarında yer alan amme alacaklarına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının, ... takip numaralı ödeme emrinin 5 ila 7, 18 ila 20, 24, 25, 38 ve 41. satırlarında yer alan amme alacaklarına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
31/12/2019 tarihinde asıl borçlu şirketin mükellefiyetinin re'sen terk edildiği açık olmakla birlikte, ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden hukuken varlığını sürdürdüğü ve sicil kaydının devam ettiğinin görüldüğü olayda, tüzel kişilerin ticaret sicil kaydından silinmeleri dışında elektronik tebligat adreslerinin kapatılmasının mümkün olmadığı dikkate alındığında, yukarıda yer verilen yasal ve idari düzenlemeler uyarınca Kanun'da elektronik ortamda tebligat yapılabilmesi için öngörülen şartların oluştuğu hallerde 213 sayılı Kanun'un 107/A maddesi uyarınca elektronik ortamda tebliğ edilebileceğinden şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin şirketin re'sen terk tarihinden sonra elektronik ortamda tebliğinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış olup takibe konu kamu alacağının tüzel kişiliğin mal varlığından tahsil olanağının bulunup bulunmadığı ve davacının kanuni temsilci sıfatıyla sorumluluğu değerlendirilerek ulaşılacak neticeye göre yeniden karar verilmek üzere Vergi Mahkemesi kararının dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 42. satırında, ... takip numaralı ödeme emrinin 7 ila 9, 23 ve 24. satırlarında yer alan amme alacakları ile ... takip numaralı ödeme emrinin yazılı gerekçeyle iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
           Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kısmen reddine,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; ... takip numaralı ödeme emrinin 5 ila 7, 18 ila 20, 24, 25, 38 ve 41. satırlarında yer alan kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4.Kararın; ... takip numaralı ödeme emrinin 42. satırında, ... takip numaralı ödeme emrinin 7 ila 9, 23 ve 24. satırlarında yer alan amme alacakları ile ... takip numaralı ödeme emrinin ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 18/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8368, Karar No: 2025/1351, Tarih: 18.03.2025

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/8368
Karar No : 2025/1351
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...  Elektronik Mağazacılık ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  Davacı şirket adına,  213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesi uyarınca talep edilen teminatın süresinde verilmemesinden kaynaklanan kamu alacağının tahsili amacıyla  düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, 213 sayılı Kanun'un 153/A maddesi uyarınca yapılan tahakkuka ilişkin vade belirleme yazısında, Anayasa'nın 40. maddesinin 2. fıkrasında yer alan amir hükme rağmen söz konusu işleme karşı ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağının ve başvurusu sürelerinin gösterilmediği dolayısıyla davacı şirketin bu işleme karşı meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkını kullanmasına imkan verilmeyerek, hak arama hürriyetinin önüne geçildiğinden davacı şirket adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Olayda ödeme emrine itiraz sebeplerinin bulunmadığı, davacı şirketin kanuni temsilcisi ve ortağı olan şahsın sahte fatura düzenlediğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesi kapsamında olduğu, yasal süre içinde teminat gösterilmemesi üzerine tahakkuk eden tutarın tahsili amacıyla tanzim edilen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI		: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI		: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dava konusu ödeme emrinin, davacının ortağı ve kanuni temsilcisi olan ...'nın, hakkında 2018 ve 2019 yıllarında komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği saptanan ... İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketinin de ortağı olduğundan bahisle davacıdan ... tarih ve ... sayılı yazıyla 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesi uyarınca talep edilen teminatın belirtilen süre içerisinde yatırılmaması nedeniyle düzenlendiğinin anlaşıldığı olayda, değinilen şirket adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2018 ve 2019 yılları için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatının kaldırılmasına dair ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., ... K: ..., ... sayılı kararlarına yöneltilen istinaf başvurularının reddine ilişkin  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., ... K:..., ... sayılı kararlarının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 27/11/2023 tarih ve E:2023/6828, 6910 K:2023/4913, 4919 sayılı kararlarıyla onandığı dikkate alındığında, yazılı gerekçeyle iptaline ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 18/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.