muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/2659, Karar No: 2024/1449, Tarih: 27.06.2024

Davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/07/2016 tarihli şüpheli ifade tutanağında;"...ben Elmadağ Hakimi iken ve birinci sınıf hakim olduğum halde şuanki Teftiş Kurulu Başkanımız S.Y.'nin refere etmesi ve davet etmesi ile 2010 Anayasa değişikliği sonrasında yeni oluşturulan HSYK'nın Teftiş Kurulunun 2011 yılında ilk atadığı 9 müfettişten biriyim, dediğim gibi biz teftişe geldiğimizde benim dönem arkadaşlarım baş müfettiş olmuştu. Ben isteyerekte gelmedim daha önceden tanımadığım ancak benim hakkımda olumlu kanaat bildiren S. beyi kırmamak adına Ankara'da evimde olduğundan kabul etmiştim. Ben o dönemdeki teftişte bizi genel kurul kararı ile atayan üyelerin hiçbirisini tanımıyorum. Sadece Daire Başkanlarını önceden Bakanlık Bürokratı olmaları nedeniyle tanıyordum. Teftişten ayrılmamız da ilk oluşum da ki HSYK döneminde alındığımız için belki olacak bizim Teftiş içerisinde başkanlıkça hakkımızda olumsuz yönde hiçbir rapor olmadığı gibi sicilimiz çok iyi olduğu halde bizim ile beraber atanan müfettişlerin tamamının görevine son verildi. Daha doğrusu şunu belirtmek isterim 2014 Şubat ayında HSYK Kanun değişikliği ile HSYK'da ki tüm Tetkik Hakimleri ve müfettişlerin görevlerine son verilmişti. Ben görevine son verildiği halde tekrar genel kurul tarafından atanan 57 müfettiş içerisinde idim. 76 kişi yeniden atanmadı. Bu 57 müfettişi genel kurula mevcutlar içerisinden teklif eden de şimdiki teftiş kurulu başkanımız ve şimdiki HSYK genel sekreteryasıdır. Görevimize 2014 yılında seçilen HSYK bizimle çalışmak istemediğini belirterek son verdi ben genel kuruldan yeniden inceleme talep ettim. Oy çokluğu ile talebim reddedildi. Benim hakkımda itirazımın kabulü yönünde oy kullanan daha doğrusu karara muhalif kalan üyeler ilk görevimin sona erdirilmesinde de muhalif kaldıklarını bana genel kurul kararının Haziran ayında ... Adliyesindeki görevimde tebliğ edildiğinde 04/09/2015 tarihinde öğrendim. Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... karar numaralı kararının ve tebliğ evraklarının çalışma odanızın aranmasında dikkat çekmesi üzerine el konulduğu, söz konusu kararda HSYK üyeleri Y.A., Ş,I., M.K.Ö., A.B., M.Ş.'nin sizin talebiniz doğrultusunda karar verilmesi yönünde oy kullanılarak çoğunluk oyuna muhalif kaldıklarının görüldüğü 15/07/2016 tarihinde yapılmaya çalışılan darbe girişimi gerekçesi ile HSYK Genel Kurulunca söz konusu bu üyelerin üyeliklerinin düşürüldüğünün bilgisine ulaşıldığı, söz konusu bu HSYK üyeleri ile ilişkiniz ne çerçevededir.Ben hiç birisini tanımam zira ben Mart 2014'de Yasa ile görevimize son verilirken de 13 oy ile atanmıştım. Bana muhalif kalanları da tanımam kurulun taktiridir. 2014 yılında seçilen ve hali hazırda görevde bulunan kurulda bu bahsi geçen benim itirazıma muhalefet şerhi koyan üyeleri şahsen tanımam herhangi bir maddi veya manevi bir bağım yoktur. Ben onlar seçildikten yaklaşık 1 ay sonra Teftiş Kurulundan ilişiğimi kestim ayrıldım... " ifadelerine yer verilmiştir.

Kurulumuzun 26/02/2024 tarihli ara kararıyla davalı idareden, davacının müfettiş olarak görev yaptığı süre boyunca, teftişlerde verdiği tüm sicil notlarının, not verilenlerden FETÖ ile iltisak ve irtibatı nedeniyle hakkında işlem yapılanlar bakımından açıklayıcı bilgilere yer verilmek suretiyle tablo halinde dava dosyasına sunulması istenilmiş, 24/05/2024 tarihli ara kararı cevabı ekinde yer alan ve davacının müfettişlik görevi boyunca düzenlediği Performans Değerlendirme ve Geliştirme Formlarına (PDGF) ilişkin tablonun incelenmesinden; tabloda 152 PDGF notu yer aldığı, bunlardan en yüksek notlar olan 92 ve 88 (beklenenin üstünde) notlarının verildiği hakimlerin  667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verildiği, bu kararlara karşı açılan davalarda Danıştay Beşinci Dairesi tarafından davanın reddine karar verildiği ve Kurulumuz tarafından da onanarak kesinleştiği, PDGF notu verilenlerden FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilen 11 kişiye verilen notların 75 ile 92 arasında olduğu, bu kişilere 70'in altında not verilmediği görülmüştür. 
 	... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen ... tarih ve Soruşturma N:..., K:... sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararda; "şüpheli (davacı) hakkında HTS analiz çalışmaları neticesinde düzenlenen 21/02/2017 tarihli raporda; şüphelinin kullandığı telefon ile; haklarında FETÖ kapsamında soruşturma yürütülen gerçek bir kısım kişilerle görüşmesinin bulunduğunun belirtildiği ancak bu kişilerin genellikle yargı mensubu olduğu ve örgütün üst düzey yöneticisi olduklarına dair de bir tespite yer verilmediği ve örgüt ile iltisaklı olan kurumlardan ...Üniversitesi ile 1 defa, yabancı uyruklu şahıslar ile değişik tarihlerde 3 defa mesaj aldığının, 3 defa aradığının ve 1 defa arandığına ilişkin görüşmelerinin bulunduğunun belirtildiği" anlaşılmıştır.
Davacıya ait dijital materyallerin incelenmesi sonucu düzenlenen 30/12/2018 tarihli Bilirkişi Raporunda; davacının ... marka android cep telefonunda "kakao.talk uygulaması görüldüğünün" belirtilmiş, raporun devamında ise, "yukarıda ufed programı kullanılarak export edilmiş ve incelenmiş dosyalarda FETÖ/PDY örgütü ile alakalı herhangi bir veri tespit edilememiştir." ifadesine yer verilmiştir.
	Davacının ceza soruşturması kapsamında yapılan ev araması neticesinde düzenlenen 22/07/2016 tarihli ev arama ve el koyma tutanağında; yapılan aramada FETÖ/PDY ile bağlantılı olduğu değerlendirilen Işık yayınlarına ait "İslamda Zaman Tanzimi" ve "Anneciğim bana Allah'ı anlatır mısın" isimli kitaplar olduğunun görüldüğü ve el konulduğu tutanak altına alınmıştır.

Davacının ceza soruşturması kapsamında yapılan ev araması neticesinde düzenlenen 22/07/2016 tarihli ev arama ve el koyma tutanağında; yapılan aramada FETÖ/PDY ile bağlantılı olduğu değerlendirilen Işık yayınlarına ait "İslamda Zaman Tanzimi" ve "Anneciğim bana Allah'ı anlatır mısın" isimli kitaplar olduğunun görüldüğü ve el konulduğu tutanak altına alınmıştır. 
	Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Dairesi Başkanlığınca hazırlanan ve davalı İdarenin 26/08/2020 tarihli ek beyan dilekçesi ekinde sunulan Rapor incelendiğinde; davacının kendi adına kayıtlı ve kullanımında olan... no'lu GSM hattının Ankara İl Merkezindeki ... numaralı ankesörlü telefondan... tarihinde saat ... ve ...'de (2) kez arandığı ve (0) saniye görüşme yapıldığı, davacıdan hemen önce ve hemen sonra yapılan aramalara ilişkin kayıt bulunmadığı belirtilmiştir.
Temyize konu Daire kararında, Dairece dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY  terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli görülmemiş ise de, davacının FETÖ/PDY terör örgütünün Hakimler ve Savcılar Kurulunda etkin olduğu dönemde 2011 yılında Kurul müfettişliğine atandığı,  HSK'da FETÖ/PDY etkisinin kırılmasından sonra ise müfettişlik görevinden alınarak Kırıkkale hakimliğine atandığına, söz konusu karara muhalif kalan üyelerin FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatlı olması nedeniyle üyeliklerinin düşürülmesi ile davacının da bu hususları teyit eder şeklindeki beyanı ile yukarıda belirtilen diğer hususların bir bütün olarak değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatlı ve iltisaklı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. 
	3) Dava Konusu Kararın Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Dava konusu karar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla bu kararlara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu kararlar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.

Dava konusu karar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.
Dava konusu karar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike"nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Bu itibarla, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu karar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
4) Sonuç olarak
	Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;

4) Sonuç olarak
	Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu kararın iptaline ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 05/04/2022 tarih ve E:2017/2322, K:2022/1716 sayılı kararının BOZULMASINA,
  3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Kesin olarak, 27/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/3719, Karar No: 2024/1457, Tarih: 27.06.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2022/3719
Karar	No : 2024/1457                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kurulu 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Beşinci Dairesinin 24/05/2022 tarih ve E:2017/2275, K:2022/3606 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca  FETÖ ile iltisakı ve irtibatı olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine dair ...tarih ve ... sayılı kararının iptali ve 667 sayılı KHK'nın Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptali talebiyle Anayasa Mahkemesine başvurulmasını, bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 24/05/2022 tarih ve E:2017/2275, K:2022/3606 sayılı kararıyla; 
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları ile davacının birleştirme talebi yerinde, davacının 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile ilgili Anayasa'ya aykırılık iddiası ise ciddi görülmemiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
Davacının, ceza yargılaması sonucunda İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesinin  07/03/2019 tarih ve E:2018/349, K:2019/75 sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği ve  bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ise ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile esastan reddedildiği, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulmadığından davacı hakkındaki beraat kararının 27/03/2020 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğü,
Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, davacının FETÖ terör örgütüyle bağlantısına dair somut herhangi bir bilgiye yer verilmeyen ve örgütsel amaçlarla örgüt üyeleriyle birlikte hareket ettiğini ortaya koyacak nitelikte olmadığı anlaşılan tanık beyanının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir  delil olarak değerlendirilmediği,

Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, davacının FETÖ terör örgütüyle bağlantısına dair somut herhangi bir bilgiye yer verilmeyen ve örgütsel amaçlarla örgüt üyeleriyle birlikte hareket ettiğini ortaya koyacak nitelikte olmadığı anlaşılan tanık beyanının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir  delil olarak değerlendirilmediği,
Davacının kendi beyanı yönünden, üniversiteye hazırlık döneminde herkes tarafından en iyi dershane olarak bilinmesi ve okulundaki birçok arkadaşının gittiği bir dershane olması nedeniyle örgüte müzahir dershaneyi tercih ettiğini beyan eden davacının bu beyanlarının, bir başka ifadeyle örgüte müzahir dershaneye giderken eğitim saikiyle hareket ettiğinin aksini ve örgütsel saikle hareket ettiğini ortaya koyabilecek somut bir tespit, tanık beyanı ya da başkaca bir bilgi ve belgenin dava dosyasında bulunmadığı görüldüğünden, bu hususun örgütle irtibat ve iltisaklı sayılması için yeterli bir delil olarak değerlendirilmediği, 
Dijital materyaller yönünden, davacı hakkında verilen beraat kararı içeriğinde yer alan, davacının FETÖ ile bağlantılı internet sitelerine giriş yaptığına ilişkin dijital kalıntılar bulunduğuna ilişkin tespitlerin davacının FETÖ ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,
HTS raporu yönünden, davacının haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kapsamında soruşturma yürütülen birkısım kişilerle görüşmesinin bulunması iddiasının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koymaya yeterli bir delil olarak değerlendirilmediği,
 İddianame ve beraat kararı içeriğinde yer alan deliller yönünden, davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği iddiasıyla düzenlenen iddianamede ve anılan iddianame üzerine açılan kamu davası neticesinde verilen beraat kararında yer alan hususların davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan deliller olarak değerlendirilmesine olanak bulunmadığı,

İddianame ve beraat kararı içeriğinde yer alan deliller yönünden, davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği iddiasıyla düzenlenen iddianamede ve anılan iddianame üzerine açılan kamu davası neticesinde verilen beraat kararında yer alan hususların davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan deliller olarak değerlendirilmesine olanak bulunmadığı,
Davacıyla ilgili şikayet, ihbar, inceleme ve soruşturma bilgileri yönünden; K.U. isimli şahıs tarafından Hakimler ve Savcılar Kurulu 3. Daire Başkanlığına hitaben yazılan 12/01/2017 tarihli dilekçede; mahkemelerin meşruiyetini kaybettiği, adaletin yok edildiği, yargının lağvedildiği, Anayasayı ihlal suçu işlendiği iddiasıyla davacının da aralarında bulunduğu çok sayıda kişi hakkında şikayet başvurusunda bulunulduğu, T.Ç. isimli şahsın Hakimler ve Savcılar Kuruluna gönderdiği 18/07/2016 tarihli elektronik posta iletisinde ise; İstanbul Çağlayan adliyesinde kendilerini gizlemeyi başarmış FETÖ terör örgütüne mensup hakimlerin olduğu, bu kişilerin silahları ile adliyeye girip çıkabildikleri ve sansasyonel eylem yapma potansiyellerinin olduğu belirtilerek gerekli tedbirlerin alınması gerektiğinin bildirildiği, davalı idare tarafından anılan dilekçelerdeki iddiaların incelenmesi üzerine, Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile, T.Ç. tarafından gönderilen 18/07/2016 tarihli elektronik posta iletisi ile ilgili olarak evrakın genel hükümler çerçevesinde işlem uygulanmak üzere ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiğinin görüldüğü, K.U. tarafından verilen şikayet dilekçesi üzerine ise Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından herhangi bir işlem yapıldığına ilişkin olarak dava dosyasına bilgi ve belge sunulmadığının anlaşıldığı, ayrıca davalı idare tarafından, davacı hakkında ... esas sayılı (Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... sayılı) disiplin dosyasının dışında FETÖ/PDY örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen veya sonuçlandırılan başka idari soruşturma bulunmadığı belirtilmiş ise de, bu disiplin  soruşturması kapsamında  davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatına ilişkin varsa elde edilen bilgi ve belgelerin neler olduğu ortaya konulmadığından, söz konusu soruşturmanın davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatı bulunup bulunmadığının  değerlendirilmesinde dikkate alınmadığı, netice itibarıyla,  T.Ç. ve K.U. isimli şahıslar tarafından verilen, davacının örgütle iltisakı ve/veya irtibatı olduğuna ilişkin somut veriler içermeyen, Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından da işlem yapıldığına ilişkin bilgi bulunmadığı anlaşılan ihbar/şikayet dilekçelerinin ve davacı hakkında "karar verilmesine yer olmadığı" kararı ile sonuçlanmış olduğu anlaşılan soruşturma bilgisinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını ve/veya iltisakını ortaya koyan deliller olarak değerlendirilmediği,

Sosyal çevre bilgileri yönünden, davacı hakkında somut bir tespiti içermeyen sosyal çevre bilgilerinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varıldığı belirtilerek,
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalı idarece, davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı veya bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin yeterli delil sunulmadığı, ayrıca ilgili kamu kurumları ve özel kuruluşlarca Dairelerinin 09/12/2021 tarihli ara kararına verilen cevaplarda da davacının iltisakını veya irtibatını ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka uyarlık görülmediği, 
Dava konusu kararda hukuka uyarlık görülmediğinden davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği,
 Öte yandan, davalı idarece, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyacak nitelikte  delillerin tespit edilmesi halinde yeniden işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle,
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına  karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptaline, davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.