muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/3335, Karar No: 2024/5367, Tarih: 09.12.2024

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdari işlemlerin hukuka uygunluğunun yargı yoluyla denetimini amaçlayan iptal davasının görülebilmesinin ön koşullardan biri olan "dava açma ehliyeti", her idari işleme karşı herkes tarafından iptal davası açılmasının, idari faaliyetler ile idari işlemlerde istikrarsızlığa neden olmaması ve idarenin işleyişinin buna bağlı olarak olumsuz etkilenmemesi için, dava konusu edilecek işlem ile dava açacak kişi arasında belli ölçüler içinde menfaat ilişkisinin varlığını ifade etmektedir. Her olay ve davada, idari işlem ile dava açacak kişi arasında öngörülen subjektif ehliyet koşulu olarak menfaat ihlali, kişisel, meşru ve güncel bir menfaat olması ölçütleri  kapsamında yargı mercilerince değerlendirilecektir.
İptal davasının içtihat ve doktrinde belirlenen hukuki nitelikleri göz önüne alındığında, idare hukuku alanında tek yanlı irade açıklamasıyla kesin ve yürütülmesi zorunlu nitelikte tesis edilen işlemlerin, ancak bu idari işlemle doğrudan meşru, kişisel ve güncel bir menfaat ilgisi kurulabilenler tarafından iptal davasına konu edilebileceğinin kabulü zorunludur. Aksi halde, her idari işlemle dolaylı da olsa bir menfaat ilgisi kurulmak suretiyle dava açılmasını kabul etmek, dava konusu edilecek işlem ile dava açacak kişi arasında belli ölçüler içinde menfaat ilişkisi bulunması şartının ihlali sonucunu doğurur. 
Dava dosyasının incelenmesinden; ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile hakkında kesinleşmiş 30 yıl, 13 ay, 7 gün ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası bulunması nedeniyle Batman Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan davacı tarafından, 17/05/2024 tarih ve 32549 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan "Tasarruf Tedbirleri" konulu, 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin "Personel Servisi Hizmetine İlişkin Giderler" başlıklı bölümünün "Savunma ve güvenlik hizmetleri hariç; kamu kurum ve kuruluşlarınca toplu taşıma olan yerlerde personel servisi hizmeti sonlandırılacak, hizmet alımı suretiyle sağlanan personel servis hizmeti ise sözleşme süresinin bitimine kadar devam edebilecektir" şeklindeki birinci paragrafının iptali istemiyle dava açıldığı; dava konusu düzenlemenin, kamu kurum ve kuruluşlarınca Devlet memurlarına sağlanan sosyal hak ve yardımlardan olan personel servisi hizmetine ilişkin olduğu ve bu niteliği itibarıyla, anılan düzenlemenin ve bu davada verilecek kararın, davacının kişisel hak ve menfaatlerine doğrudan bir etkisinin olmadığı, diğer bir ifade ile, iptali talep edilen hususların Devlet memuru olmayan davacı tarafından dava konusu edilmesine imkân bulunmadığı anlaşılmaktadır. 
Bu durumda; davacı ile dava konusu Genelge hükümleri arasında yukarıda tanımlanan ve açıklanan şekli ile kişisel, meşru ve güncel bir menfaat ilişkisi kurulamadığından, davacının, dava açma ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU                         :
             Açıklanan nedenlerle;

Bu durumda; davacı ile dava konusu Genelge hükümleri arasında yukarıda tanımlanan ve açıklanan şekli ile kişisel, meşru ve güncel bir menfaat ilişkisi kurulamadığından, davacının, dava açma ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU                         :
             Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca davanın EHLİYET YÖNÜNDEN REDDİNE,
2. Davacının adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle davanın açılışı sırasında tahsil edilemeyen ve ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili için kararın kesinleşmesini müteakip ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 
3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 09/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2019/15466, Karar No: 2024/7356, Tarih: 09.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2019/15466
Karar No : 2024/7356          
 
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ	: Av. ...
  2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL)
... Başkanlığı - ...
VEKİLİ	 : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. (...Alçı Sanayi ve Tic. A.Ş.)
VEKİLİ	: Av. ...	
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.        
 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... mevkiinde bulunan bir kısım parselleri kapsayan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının onaylanmasına ilişkin ... tarihli,... sayılı ... Belediye Meclisi kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davaya konu alanın toplu konut alanı olarak belirlenmesinin; jeolojik açıdan önlemli alan statüsüne bağlı tedbirler alınması kaydıyla-şehrin gelişim yönü, düşük gelirli halka konut temin etme amacını taşıması, kent merkezine olan yakınlığı/konumu, mülkiyet durumu göz önünde bulundurulduğunda şehircilik ilkeleri açısından sorun taşımadığı ancak maden rezervi olan alanda toplu konut planlaması yapılırken Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin 22, 23 ve 24.maddelerinde öngörülen  planların hazırlanması sürecinde gerekli etüt ve analizlerin eksik olarak yapıldığı, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 8/e bendinde belirtilen hükümler doğrultusunda kurumlardan görüş alınmadığı anlaşıldığından  hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge  Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    :   
... Belediye Başkanlığının iddiaları; davacının haksız kazanç elde etmeyi amaçladığı, işletmesinin ruhsat süresi dolduğu, davacının alanda fiili olarak çalışmasının bulunmadığı ve alanı terk ettiği, ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    :   
... Belediye Başkanlığının iddiaları; davacının haksız kazanç elde etmeyi amaçladığı, işletmesinin ruhsat süresi dolduğu, davacının alanda fiili olarak çalışmasının bulunmadığı ve alanı terk ettiği, ileri sürülmektedir.
Toplu Konut İdaresi Başkanlığının iddiaları; işletme ruhsat süresinin sona erdiği, sonradan yapılan ruhsat yenileme başvurusunun dava konusu planlama alanı korunarak yenilendiği, buna karşı davacı tarafça açılan davanın reddine karar verildiği, davacının bakılan davayı açmada hukuki menfaati bulunmadığı, inşaatlara başlanarak hak edişlerin ödendiği ve inşaatların yıkımı ile ve kamu zararı miktarı daha fazla olacağı, alanın zaten yapılaşmaya açık bir bölge olduğu, toplu konut yapılmasında üstün kamu yararı bulunduğu, madenle ilgili görüş alınmama dışında toplu konut yapımının şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olduğu, şirketin madencilik faaliyeti yapmadığı, alanın mülkiyet hakkının Hazineye ait olduğu ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Alandaki ruhsat sürelerinin uzatıldığı, ayrıca dava konusu işleme dayanılarak verilen yapı ruhsatlarına karşı taraflarınca açılan davada, ruhsatların iptaline karar verildiği, alanda ülke ekonomisi açısından önem arz edecek derecede rezerv bulunduğu, söz konusu alanda alçıtaşı maden işletme ruhsatına dayanarak maden çıkarıldığı, ikinci sınıf gayri sıhhi müessese işletme ruhsatlarının bulunduğu, Maden İşleri Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen heyetin düzenlediği 18.05.2017 tarihli raporda inşaatın madencilik faaliyetine engel olacağının tespit edildiği, herhangi bir görüş alınmadan nazım imar planı ile uygulama imar planlarının onaylandığı, TOKİ tarafından inşa edilen taşınmazların daha uygun başka bir mahalde yapılma imkanının olduğu tüm bu nedenlerle temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile  Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacı ... Alçı Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine devredilmesi nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların Kişilik veya Niteliğinde Değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Dalsan Alçı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin davacı olarak belirlenmesi suretiyle işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... mevkiinde davacı şirketin alçıtaşı üretimi işletme ruhsatının bulunduğu sahanın içerisindeki bir kısım parselleri kapsayan alanda TOKİ konutları yapımı amacıyla ... Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı kabul edilmiş, daha sonra davalı idare tarafından  531 adet konut, 1 adet cami, 1 adet 4 dükkanlı iş merkezi inşaatları ile altyapı ve çevre düzenlemesi işi için Toplu Konut İdaresi Başkanlığı adına 05.05.2017 tarihli, ...sayılı toplam 29 adet yapı ruhsatı düzenlenmiş, 19.09.2017 tarihinde  anılan imar planlarının iptali istemiyle  bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 Sayılı İmar Kanununun işlem tarihinde yürürlükte olan şekliyle 5. maddesinde, "Nazım İmar Planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plandır. Uygulama İmar Planı; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plandır." şeklinde tanımlara yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
 Dosyanın incelenmesinden; davacı şirket tarafından uhdesinde bulunan ... İli ... İlçesi sınırları dahilindeki S:... sayılı  IV(a) grubu alçıtaşı işletme ruhsat sahası ile ilgili 28.08.2017 tarihinde ruhsat süresinin sona ermesi sebebiyle 26.07.2017 tarihinde yapılan süre uzatım talebinin, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarihli, E... sayılı işlemiyle uygun bulunarak 28.08.2017 tarihinden geçerli olmak üzere 10 yıl işletme ruhsatı ve 15.05.2019 tarihinden geçerli olmak üzere alçıtaşı işletme izni düzenlendiği, söz konusu işlemle işletme izin alanına rastlayan davaya konu 6,75 hektar ... TOKİ inşaat alanı nedeniyle 48,93 hektar işletme izin alanından 8,54 hektar alanın taksir edilmek suretiyle, yeni işletme izninin 40,39 hektar olarak düzenlendiği, davacı tarafından anılan işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:... esasına kayıtlı olarak açılan davada, idarece yapılacak değerlendirme neticesinde meri mevzuata göre yatırım alanının taksir edilmesinin mümkün olması ve söz konusu TOKİ inşaat yatırımının tamamlanmış olması karşısında, işletme izin alanının ihtilaf konusu kısmında madencilik faaliyetinin devam etmesi konusunda fiili ve hukuki imkansızlık oluştuğu, bu fiili ve hukuki imkansızlık göz önünde bulundurulduğunda, davacı şirketin bu aşamada yapmış olduğu süre uzatım talebi üzerine temdit talebinin söz konusu alanın taksir edilerek kabulüne ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle ... tarih ve  K:... sayılı kararla davanın reddine karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile reddine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine de Danıştay Sekizinci Dairesinin 04.07.2024 tarih ve E:2022/511, K:20244146 sayılı kararı ile onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının maden işletme ruhsatı süre uzatım talebinin taksir edilerek kabul edildiği, dolayısıyla dava konusu imar planları ile planlanan toplu konut alanının  korunduğu anlaşıldığından, İdari dava dairesince bahsedilen bu güncel durumun göz önünde bulundurulmak suretiyle dava konusu işlemin şehircilik ilkeleri ve planlama esasları yönlerinden değerlendirilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. 
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının ve davalı yanında müdahilin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 09/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2019/3510, Karar No: 2024/5312, Tarih: 09.12.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2019/3510
Karar No:2024/5312
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kurumu 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Dış Ticaret A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: İhrakiye teslim lisansı  sahibi  olan davacı şirket tarafından, ihrakiye teslim faaliyeti kapsamında tahsilat aracılık hizmeti veren ... İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd Şti.'ye yapılan ihrakiye satışına ilişkin  olarak düzenlenen faturaların  3274-3 sayılı Kurul kararında belirlenen usul ve esaslara uygun olmadığından bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 72.751,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul)  kararının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından ihrakiye  satışına ilişkin  olarak düzenlenen faturaların, 3274-3 sayılı  Kurul kararının 2. maddesinin ikinci fıkrasının (c) ve (e) bentlerinde belirlenen usul ve esaslara uygun olmadığı açık ise de; davalı idare tarafından idari para cezasının hangi nedenle üst sınırdan verildiğinin somut bilgi ve belgelerle ortaya koyulmadığı, ayrıca bu konuda herhangi bir açıklama da getirilmediği anlaşıldığından, herhangi bir kriter gözetmeksizin salt takdir yetkisinden hareketle Kanun'da  öngörülen üst sınırdan idari para cezası verilmesine ilişkin kararda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Kurumun mevzuatla kendisine verilen takdir yetkisi kapsamında dava konusu işlemin üst sınırdan tesis edildiği, sabit olan fiil neticesinde uygulanan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	İhrakiye teslim faaliyeti kapsamında aracılık hizmeti veren ... İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.'ye ait iş yerinde 15/12/2014 tarihinde denetim yapılmış, bu denetimde davacı tarafından söz konusu şirkete yapılan ihrakiye satışına ilişkin faturaların  3274-3 sayılı Kurul kararının 2. maddesinin  ikinci fıkrasının (c) ve (e) bentlerine uygun olarak düzenlenmediği tespit edilmiş, bunun üzerine başlatılan soruşturma kapsamında davacının yazılı savunması alınmış, 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 72.751,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının tesis edilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	 İLGİLİ MEVZUAT:
	5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun "Lisans sahiplerinin temel hak ve yükümlülükleri" başlıklı 4. maddesinin birinci ve ikinci fıkrasında, "Lisans, sahibine lisansta yer alan faaliyetin yapılması ile bu konularda taahhütlere girişilmesi haklarını verir. Lisans ile tanınan haklar; bu Kanunun, ilgili diğer mevzuatın ve lisansta yer alan kayıtlı hususların yerine getirilmesi koşuluyla kullanılır."; fiil tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan "İdari para cezaları" başlıklı 19. maddesinin birinci fıkrasında, "Bu Kanuna göre idari para cezalarının veya idari yaptırımların uygulanması, bu Kanunun diğer hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmaz. Bu Kanuna göre verilen ceza ve tedbirler diğer kanunlar gereği yapılacak işlemleri engellemez."; aynı maddenin yedinci fıkrasında, "Yukarıda belirtilenlerin dışında kalan ancak bu Kanunun getirdiği yükümlülüklere uymayanlara Kurumca bin beş yüz Türk Lirasından yetmiş bin Türk Lirasına kadar idari para cezası verilir." kuralları yer almıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Temyize konu kararda, isnat edilen fiil nedeniyle verilecek idari para cezasına ilişkin düzenlemenin yer aldığı kanun maddesinde anılan ceza için alt ve üst sınır belirlenmiş olması ve idare tarafından takdir yetkisinin üst sınırdan kullanılarak idari para cezası verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
	İhrakiye teslim faaliyeti kapsamında aracılık hizmeti veren ... İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.'ye ait iş yerinde 15/12/2014 tarihinde yapılan denetimde davacı tarafından söz konusu şirkete yapılan ihrakiye satışına ilişkin faturaların  3274-3 sayılı Kurul kararının 2. maddesinin  ikinci fıkrasının (c) ve (e) bentlerine uygun olarak düzenlenmediği tespit edildiğinden bahisle davacıya 72.751,00-TL idari para cezası verilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.

İhrakiye teslim faaliyeti kapsamında aracılık hizmeti veren ... İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.'ye ait iş yerinde 15/12/2014 tarihinde yapılan denetimde davacı tarafından söz konusu şirkete yapılan ihrakiye satışına ilişkin faturaların  3274-3 sayılı Kurul kararının 2. maddesinin  ikinci fıkrasının (c) ve (e) bentlerine uygun olarak düzenlenmediği tespit edildiğinden bahisle davacıya 72.751,00-TL idari para cezası verilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
Petrol piyasasına ilişkin düzenlemeler yapmak Kurulun görevleri arasındadır. Kurul görevini yerine getirirken, tüketicileri ve diğer piyasa aktörlerini korumak ve piyasa faaliyetlerinin yapılan düzenlemelere uygun bir şekilde devamının sağlanması için gerektiğinde yaptırım uygulayabilmektedir. İhrakiye teslim lisansı sahibi davacının, sektörde faaliyet gösteren tüm ihrakiye teslim lisansı sahiplerinin uymakla yükümlü oldukları ve ilgili mevzuat ile belirlenen usul ve esaslara göre faaliyet göstermesi gerektiği kuşkusuzdur.
Bu durumda, İdare Mahkemesince davacıya isnat edilen fiilin sabit olduğu ile ilgili değerlendirme yapıldıktan sonra cezanın üst sınırdan verilmesine ilişkin açıklama getirilmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, yürütülen faaliyetin niteliği göz önüne alınarak kanunda öngörülen üst sınırdan idari para cezası uygulanması yönünde idarece takdir yetkisinin kullanılmış olmasında ölçülülük ilkesine aykırılık görülmemiştir.
	Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.	
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
	2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırılan toplam ...-TL harcın istemi halinde davalıya iadesine,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 09/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.