muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/2256, Karar No: 2024/5568, Tarih: 10.10.2024

... Meteoroloji İstasyonu verilerinin kullanıldığı, proje alanına daha yakın konumda bulunan ... Meteoroloji İstasyonu verilerinin değerlendirmelerde kullanılma nedenlerinin açıklanmadığı,  ... Meteoroloji istasyonuna ait verilerinde değerlendirilmesinin gerektiği, Proje Tanıtım Dosyasında, proje alanı çevresindeki su noktalarının değerlendirildiği, 4. Hidrojeoloji bölümünde söz konusu projenin çevresinde bulunan kaynaklar, çeşme, havuz, akarsulara olası etkileri değerlendirildiği, proje alanın çok yakınında bulunan 2 adet DSİ sondaj kuyusuna olası etkilerinin değerlendirilmediği, proje tanıtım dosyasında eksiklikler bulunduğu sonucuna ulaşıldığı, Çevre Mühendisliği Açısından Yapılan Değerlendirmede; Nihai PTD’de evsel nitelikli atıklar ve diğer atıkların yönetimine ilişkin önlemlerin yer aldığı ve Atık Yönetim Planının hazırlandığı, işletme sonrasında proje sahasında rehabilitasyon çalışması yapılacağı, alıcı ortama atıksu deşarjı yapılmayacağı, gürültü, toz ve partikül madde emisyonlarının önlenmesine yönelik önlemlere yer verildiği, toz modellemesi yapıldığı, PTD’de yer alan önlemlerin alınması halinde kirlenme ve tozumanın mevzuatta belirlenen sınır değerler içinde kalacağı, en yakın yerleşim yerindeki etkisinin kabul edilebilir sınır değerler içinde olduğu, buna göre yapılması planlanan projenin Çevre Mühendisliği açısından sakıncası olmadığı kanaatine varıldığı, Orman Mühendisliği Açısından Yapılan Değerlendirmede; açılmak istenen ocağın orman bütünlüğünü bozacağı, havzada ekosistemi olumsuz yönde etkileyeceği, hemen mahallenin üstünde bulunması sebebiyle heyelan, erozyon ve sel baskını gibi riskleri ciddi oranda artıracağı, yörenin su kaynaklarını olumsuz etkileyeceği ÇED sahasında yer alan orman örtüsünün yerleşim yeri için çok önemli olduğu, madencilik faaliyetinin orman örtüsünü yok edeceği, işletme faaliyetinin bitiminden sonra alanda rehabilitasyon çalışmaları yapılacak olsa da sahanın mevcut yetişme ortamı koşulları (arazi ve toprak yapısı, eğim, yağış rejimi vb

.) önceden var olan ormanın geri kazanılması bakımından imkânsız olduğu, gerçekleştirilmek istenen faaliyetin telafisi hemen hemen imkânsız olan tahribatlara yol açacağı, proje tanıtım dosyasının eksik ve bazı hatalar içerdiği sonucuna ulaşıldığı, Ziraat Mühendisliği Açısından Yapılan Değerlendirmede;  alanda Kireçtaşı (Kalker) Ocağı İşletmesi açılıp işletilmesinin tarım arazileri ve yerleşim yerlerine olumsuz etkilerinin olacağı, ocak alanında bulunan kısımda bitki örtüsünün kaldırılmasına bağlı olarak yağış sularının tutulması ve toprağa sızmasının mümkün olmayacağı için dik ve sarp arazi yapısı sebebiyle yerleşim yerleri ve tarım arazilerinin sel tehdidi ile karşı karşıya kalacağı, ocak alanının 830-900 m yükseltide bulunurken yerleşim yerinin 610-630 m de bulunduğu, bu kadar kısa mesafede kot farkının çok değişmesi nedeniyle söz konusu mevcut bitki örtüsünün korunmasının önemli olduğu, planlanan kalker ocağı işletmesinin tarım arazileri ve yerleşim yerlerine olumsuz etkileri nedeniyle uygun olmadığı kanaatine varıldığı, Arkeoloji Açısından Değerlendirmede; alanda yapılan yüzeysel gözlemde taşınır veya taşınmaz herhangi bir kültür varlığı yapı, yapı kalıntısı veya kırıklarına rastlanmadığından, yapılacak olan Kireçtaşı (Kalker) Ocağı işletme faaliyetlerinin 2863 sayılı yasa kapsamında Kültür Varlıkları yönünden herhangi bir sakıncasının bulunmadığı görüş ve kanaatine varıldığı, Biyoloji Açısından Yapılan Değerlendirmede, davaya konu olan alanda baskın şekilde bulunan maki elemanlarının, diğer otsu bitkilerin ve farklı hayvan türlerinin ülkemizde zaten geniş bir yayılışa sahip oldukları ve bunların aralarında herhangi bir endemik/riskli türün bulunmadığı, maden faaliyetleri neticesinde oluşabilecek olumsuz çevresel etkilerin alınacak önlemler sonucunda ilgili mevzuat ve bilimsel esaslara göre kabul edilebilir düzeylerde tutulabileceği, dava konusu kararının doğru bulunduğu kanaatine varıldığı, Meteoroloji Mühendisliği Açısından Yapılan Değerlendirmede, dava konusu işleme esas proje tanıtım dosyasında yer alan Hava Kalitesi Dağılım Modellemesi çalışmasında farklı senaryolar oluşturulduğu ve sonuçların bunlara göre değerlendirildiği, modelleme çalışması incelendiğinde, AERMOD modeli için gerekli olan saatlik sıcaklık, rüzgâr hızı ve yönü ve basınç verilerinin... numaralı ... Meteoroloji İstasyonu’ndan, temin edildiği, ancak proje bölgesinde ... Meteoroloji istasyonunun da mevcut olduğu, rapor detaylı incelendiğinde kullanılan verilerin raporda tablo olarak sunulmadığı, verinin nereden temin edildiği, hangi yıllara ait olduğu, 2015 yılı verilerinin neden seçildiği bilgilerinin yer almadığı, bu sebeple verilerin doğruluğunun analiz edilemediği, Proje tanıtım dosyasındaki hava kalitesi değerlendirme modellemesi yeterli olmadığı, sonuç olarak, yukarıda verilen açıklamalar ışığında; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde ... İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılması planlanan RN:... ve ER:..

... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde ... İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılması planlanan RN:... ve ER:... numaralı Kireçtaşı (Kalker) Ocağı İşletmesi projesi çerçevesinde tesis edilen ... tarih ve E-... sayılı “Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir” kararına konu proje hakkında hazırlanan Nihai Proje Tanıtım Dosyasının projenin etki alanı ve çevresel etkilerinin incelenmesinde yeterli olmadığı, planlanan Kireçtaşı (Kalker) Ocağı İşletmesi faaliyetinin yapılmasında sakıncalar bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde tespit ve değerlendirmelere yer verilmiştir.

Bu durumda; her ne kadar İdare Mahkemesince, dava konusu proje için çevresel etki değerlendirilmesi raporu hazırlanmasının uygun olacağı kanaatine varılarak, dava konusu ÇED Gerekli Değildir kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmış ise de; bilirkişi raporu ile birlikte, dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu işleme ilişkin Proje Tanıtım Dosyasının içerdiği eksiklikler nedeniyle “Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) 
Gerekli Değildir” kararının, projenin tesisi için yeterli olmadığının açık olduğu ancak tespit edilen bu hususlar nedeniyle dava konusu proje için Çevresel Etki Değerlendirmesinin gerekli olduğuna ilişkin gerekçede hukuki isabet bulunmadığı kanaatine varıldığından, projenin çevresel etkilerini belirlemede proje tanıtım dosyasının yetersiz olduğu ve olumsuz yöndeki etkilerin önlenmesi ya da azaltılması için alınacak önlemlerin proje tanıtım dosyasında yeterince değerlendirilmediği anlaşılmakta olup, dava konusu işlemde bu gerekçeyle hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:	
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu  ...  İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; kararda belirtilen gerekçe değiştirilerek ONANMASINA,  
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 10/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1769, Karar No: 2024/5583, Tarih: 10.10.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas No : 2024/1769
Karar No : 2024/5583     
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Bakanlığı 
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL)... İşletmeleri   Anonim Şirketi 
VEKİLİ	:  Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ... 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde davalı yanında müdahil tarafından yapılması planlanan "... Altın Madeni İşletmesi 3. Kapasite Artırımı ..." projesiyle ile ilgili olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünce verilen ... tarih ve ... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu" kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 27/04/2023 tarih ve E:2023/1821, K:2023/4201 sayılı kararıyla bozulması üzerine, (Mahkemenin E:..

... sayılı dosyasında bozma kararına uyularak) alınan ek bilirkişi raporu, işbu dava dosyasında taraflara tebliğ edilmek suretiyle verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararında;  uyuşmazlığın çözümü amacıyla çevre mühendisi, jeoloji mühendisi, maden mühendisi, kimya mühendisi, orman mühendisi, ziraat mühendisi, harita mühendisi ve (flora ve fauna olmak üzere) iki biyolog bilirkişilerinden oluşan bilirkişi heyetiyle yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ek bilirkişi raporunda özetle; maden mühendisliği bakımından yapılan değerlendirmede; 1) davaya konu sahada kuzey doğu (KD), güney batı 1 (GB1) yeraltı işletmelerine ek olarak, güney batı 2 (GB2) ve güney batı 3 (GB3) isimli 2 adet yeraltı ocaklarının planlandığı, mevcut durumda bu ocakların fiili olarak faaliyetlerini sürdürdüğü, galerilerde ilerleme yönteminin delme, patlatma ve çıkan malzemenin (cevher ve EOK malzeme) yeraltı kamyonlarıyla taşınması ve tahkimat döngüsü ile yapıldığı, yeraltı işletme yöntemi olarak damarın eğimine göre iki yöntemin uygulandığı, bunların; damarın eğiminin 70'den az olduğu yerlerde "kes ve doldur" (cut & fill) ve damarın eğiminin 70'den fazla olduğu yerlerde “ara katlı uzun delgili kazı” (sub-level long hole stoping) yöntemlerinin olduğu, bu yöntemlerin özellikle damar eğimlerinin fazla olduğu metal madenlerinde yaygın olarak kullanıldığı, madencilikte dolgunun; üretim yapılarak açılan bir alanın, kısmen veya tamamen el, gravite, mekanik, pnömatik ve hidrolik araçlar kullanılarak doldurulması işleminin olduğu, dünyada dolgu teknolojisinin gelişiminde ve bundan faydalanılmasında son 30 senedir büyük bir gelişme kaydedildiği, madencilik sektörünün, yeraltında geniş üretimli açık alanların doldurulmasıyla ilgili teknoloji ile özellikle ilgilendiği, yeraltında kullanılan dolgunun madencilikte sağladığı yararları; güvenli ve ekonomik madenciliğe olanak sağlaması, tasmanı engellemesi, havalandırma kontrolünü sağlaması, galeri ve üretim boşluklarının duraylılığına yardımcı olması, çalışma yerlerinin duraylılığını sağlaması, yan topukların duraylılığını sağlaması, topukların kazanımını sağlayarak, cevher kaybının azaltması, ocak ve/veya tesis artıklarına yer teşkil etmesi olarak sıralanabildiği, yeraltı madenciliğinde dolgu malzemesi olarak genellikle tesis atıklarının ya da açık ocak veya yeraltı ocağından çıkan pasanın kullanıldığı, bu malzemelerin dolgu malzemesi olarak kullanılmasının bir yandan dolgu için kolay malzeme teminini sağlarken, bir yandan da işletme atıklarını ortadan kaldırmak için ekonomik ve basit yol olduğu, yeryüzü hareketleri ve çevre sorunları bakımından dolgulu yöntemlerin kullanımının gittikçe arttığı, yeraltının doldurulması zor bir işlem olduğu için ocak çalışmalarının buna göre planlanmasının  gerektiği, dolgulu yöntemlerin en büyük çevresel faydasının, yeryüzünde tasman (çökmeler) hareketlerinin meydana getirmemesi olduğu, bu etkilerin çevresel olarak doğaya ve yaşam alanlarına (bina, yol, baraj vb

.) zarar verebildiği, tasman etkilerinin özellikle yeryüzünde yamaç olarak bulunan bölgelerde daha fazla zararlara neden olabildiği, bu nedenle uygulanan dolgulu yeraltı üretim yöntemlerinin başarısının yüzeyde tasman meydana getirip getirmemesi ile önemli ölçüde ölçülebildiği, keşif esnasında yeraltı üretim alanlarının üstünde bulunan topoğrafya üzerinde ve özellikle de yamaçlı alanlarda gözlem yapıldığı ve herhangi bir tasman hareketine ya da izine rastlanılmadığı, bilirkişi heyetinin sahanın tamamını incelediği, keşif  esnasında tasman hareketi belirlenmemiş olduğu için de yer altı portallarının incelenmesine gerek duyulmadığı, 2) Mahkeme heyeti ve taraflar ile 16 Şubat 2022 tarihinde yerinde keşif yapıldığı, açık ocak hazırlık faaliyetlerine Nisan 2010 itibarıyla başlanıldığı ve Eylül 2010 itibarıyla tam üretime geçildiği, Ekim 2019 tarihi itibarıyla da açık ocak üretim faaliyetlerinin sonlanmış olduğu belirtilmiş olup, keşif incelemesi esnasında da bu durumun tespit edildiği, 2021-2022-2023 yılları için etap 7 ve etap 8 açık ocaklarının planlandığı, ancak yapılan araştırma sondajları sonucu ekonomik açıdan uygun bulunmayarak iptal edildiğinin belirtildiği, etap 7 ve etap 8 açık ocaklarının faaliyet alanlarına yeraltı üretiminin kaydırıldığı, üretimi tamamlanan ocak etap 6'nın geri dolu faaliyetlerinin tamamlandığı, rehabilitasyon ve ağaçlandırma faaliyetlerinin 2022-2023 yıllarında devam edeceğinin keşif esnasında görüldüğü, yine 2010-2019 arası 25.000.000 m3 dekapaj işinin yapıldığının, 2019-2021 yıllarında 4.800.000 m3 geri dolgu ve rehabilitasyon işlemlerinin yapıldığının keşif mahallinden ve dava dosyasından belirlendiği, hesaplamalarda kullanılan formülün ve yaklaşımların bilimsel ve teknik olarak uygun olduğu, Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliğinde "Maden ve Taş Ocakları ile Benzeri Alanlarda Patlama Nedeniyle Oluşacak Titreşimlerin En Yakın Çok Hassas Kullanım Alanının Dışında Yaratacağı Zemin Titreşimlerinin İzin Verilen En Yüksek Değerleri” olan 50 mm/sn'nin altına 23,4 m'de ulaşıldığı, değerlendirme, izin verilen en yüksek titreşim hızı olan 5 mm/sn için yapıldığında emniyetli mesafenin yaklaşık 115 m'ye karşılık geldiği, bu mesafelerin içerisinde yerleşim birimi veya binanın bulunmadığı, oluşacak titreşimin herhangi bir olumsuz etkisinin olmayacağının belirlendiği, bu hesaplamalar göre ÇED dosyasında belirtilen patlayıcı miktarlarının (özgül şarj) uygun olduğu, hava şoku oluşumuyla ilgili yapılan değerlendirmede sonucunda hava şokunun en hafif etkisinin 75 m mesafede sonlandığı, bu mesafede herhangi bir yerleşim alanının zaten olmadığı, taş savrulması ile yapılan hesaplamalarda taş savrulma mesafesinin yaklaşık 650 m olduğu ve en yakın yerleşim yeri olan ... (1

... (1.6km) üzerine etkisinin olmayacağının görüldüğü, yapılan değerlendirmeler sonucunda açık işletme geometrileri stabilite sonuçları ve patlatma kaynaklı çevresel etkiler üzerine yapılan planlamalar ve hesaplamaların maden mühendisliği disiplini açısından uygun bulunduğu,  3) dava konusu ÇED Olumlu kararının  dayanağı ÇED raporunun ... sayılı Genelge çerçevesinde ...  İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan iptal gerekçeleri çerçevesinde maden mühendisliği disiplini açısından revize edildiğinin belirlendiği, sonuç olarak, maden mühendisilği açısından yürütülen projenin “... Altın Madeni İşletmesi 3. Kapasite Artırımı Projesi ...” ile uyumlu olduğunun görüldüğü, yürütülen madencllik faaliyetlerinin bilimsel ve teknik veriler doğrultusunda incelenmiş olup, faaliyetlerin yürütülmesinin uygun bulunduğu, çevre mühendisliği bakımından yapılan değerlendirmede; ÇED raporu sayfa 5.3'te "Modelde Kullanılan Veriler 1-Kaynak Bilgileri, Üretim Sırasında Toz Kaynakları ve Çıkacak Toz Miktarı" başlığı altında; açık - ocak üretim faaliyetleri sona erdiği için yeraltı madencilik faaliyetleri sırasında patlatma, sökme ve yükleme işlemleri açık alanda gerçekleştirilmeyeceğinden toz emisyonunun oluşmayacağı, bu nedenle yeraltı madenciliği ile üretilen cevher ve EOK kaynaklı toz emisyonlarının hesaplamalara dahil edilmediği açıklamasının mevcut olduğu, hava kalitesi modelleme çalışmasında çalışmanın en yoğun olacağı öngörülen 2023 yılında GB1 Yeraltı Portalı (GB1), GB2 Yeraltı Portalı (GB2), GB3 Yeraltı Portalı (GB3) ve KD yeraltı portalı madenlerinde üretim gerçekleşeceğinden, yeraltı madenlerinden çıkan cevher ile EOK malzemesinin kamyonlar vasıtası ile taşınma/depolanma işleminin aynı anda gerçekleştirileceği göz önüne alınarak oluşacak PM10 ve çöken toz konsantrasyonunun hesaplandığı, Mahkemenin “ÇED raporunun tamamına yönelik değerlendirme yapılması" isteği dikkate alındığında; proje sahası içerisinde halihazırda bulunan 2 adet açık ocağın, 3

. kapasite artırımıyla genişletilecek olan ocak 5'in ve projeye eklenecek üç adet yeni açık ocağın (Ocak 6, Ocak 7, Ocak 8) toz kaynağı olarak Hava Kalitesi Modellemesine dahil edilmediğinin anlaşıldığı, faaliyet alanında yapılan ölçüm sonuçlarının Sanayi Kaynaklı Hava Kirliliğinin Kontrolü Yönetmeliği açısından uygunsuzluk içermediği, ancak ÇED raporunun tamamına yönelik değerlendirme yapılması durumunda, modelleme sonuçlarının açık ocakların değerlendirmeye dahil edilmemiş olması nedeniyle Sanayi Kaynaklı Hava Kirliliğinin Kontrolü Yönetmeliği açısından denetime elverişli olmadığı, sonuç olarak, keşif esnasında yeraltı üretim alanlarının üstünde bulunan sahanın tamamında, özellikle de yamaçlı alanlarda yapılan gözlemde herhangi bir tasman hareketi ya da izine rastlanılmadığı, sahanın tamamında yapılan incelemede, tasman hareketinin belirlenmemiş olduğu için de yeraltı portallarının incelenmesine gerek duyulmadığı, yapılan değerlendirmeler sonucunda açık işletme geometrileri, şev stabilite sonuçları ve patlatma kaynaklı çevresel etkiler üzerine yapılan planlamalar ve hesaplamaların maden mühendisliği disiplini açısından uygun olduğu, dava konusu ÇED Olumlu kararının ... sayılı Genelge ÇED raporunun, ...  İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan iptal gerekçeleri çerçevesinde maden mühendisliği disiplini açısından revize edilmiş olduğu, maden mühendisliği açısından yürütülen projenin “... Altın Madeni İşletmesi 3. Kapasite Artırımı Projesi ..." ile uyumlu olduğunun görüldüğü, yürütülen madencilik faaliyetleri bilimsel ve teknik veriler doğrultusunda incelenmiş olup, faaliyetlerin yürütülmesinin uygun buluduğu, faaliyet alanında yapılan ölçüm sonuçlarının Sanayi Kaynaklı Hava Kirliliğinin Kontrolü Yönetmeliği açısından uygunsuzluk içermediği, ancak ÇED raporunun tamamına yönelik değerlendirme yapılması durumunda, modelleme sonuçlarının açık ocakların değerlendirmeye dahil edilmemiş olması nedeniyle Sanayi Kaynaklı Hava Kirliliğinin Kontrolü Yönetmeliği açısından denetime elverişli olmadığı, yönünde  görüş ve tespitlerde bulunulmuştur.

Bu durumda, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile ek bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde kurulması planlanan "... Altın Madeni İşletmesi 3. Kapasite Artırımı Projesi"ne ilişkin verilen ... tarih ve ... sayılı "ÇED Olumlu" kararının; açık işletme geometrileri, şev stabilite sonuçları ve patlatma kaynaklı çevresel etkiler üzerine yapılan planlamalar ve hesaplamaların maden mühendisliği disiplini açısından uygun olduğu, ... sayılı Genelge ÇED raporunun, ...  İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan iptal gerekçeleri çerçevesinde maden mühendisliği disiplini açısından revize edilmiş olduğu, maden mühendisliği açısından yürütülen projenin “... Altın Madeni İşletmesi 3. Kapasite Artırımı Projesi ..." ile uyumlu olduğu, yürütülen madencilik faaliyetlerinin  bilimsel ve teknik veriler doğrultusunda olduğu, ÇED raporunun tamamına yönelik olarak yapılan değerlendirmede ise;  faaliyet alanında yapılan ölçüm sonuçlarının Sanayi Kaynaklı Hava Kirliliğinin Kontrolü Yönetmeliği açısından uygunsuzluk içermemekle birlikte, proje sahası içerisinde hali hazırda bulunan 2 adet açık ocağın, 3. Kapasite artırımıyla genişletilecek olan Ocak 5'in ve projeye eklenecek üç adet yeni açık acağın (Ocak 6, Ocak 7, Ocak 8) toz kaynağı olarak Hava Kalitesi Modellemesine dahil edilmemiş olduğu, modelleme sonuçlarının açık ocakların değerlendirmeye dahil edilmemiş olması nedeniyle Sanayi Kaynaklı Hava Kirliliğinin Kontrolü Yönetmeliği açısından denetime elverişli olmadığı anlaşılmış olup, dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
 Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : 1- Davalı idare tarafından, projeyle ilgili ÇED raporunun emisyon hesaplamaları bölümünde yapılan ölçümler, hesaplamalar ve modelleme çalışması  ... sayılı Genelge kapsamında revize edilirken, işletmenin mevcut koşullarındaki çalışma takviminin göz önünde bulundurulduğu, dolayısıyla 3. kapasite artırımı projesi kapsamında yer alan açık ocaklarda 2019 yılı içerisinde üretim faaliyetleri sona erdiği ve rehabilitasyon çalışmaları kapsamında geri dolgu faaliyetleri tamamlandığı için bu bölümde yapılan hesaplamalarda ve modelleme çalışmasında mevcut ve projenin ilerleyişinde uygulanacak olan yeraltı madencilik faaliyetlerinin dikkate alındığı, sonuç olarak projeyle ilgili ÇED sürecinde yer alan ilgili uzman kurum ve kuruluşların olumlu görüşünün bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun tesis edildiği belirtilerek, işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozularak, davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.