muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/591, Karar No: 2024/4385, Tarih: 28.05.2024

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... Çimento San. T.A.Ş.'nin diğer davacı ... Çimento Madencilik Beton San. ve Tic. A.Ş.'nin tüm hisselerine sahip hakim ortağı olduğunu, yavru şirket olan ... Çimento Madencilik Beton San. ve Tic. A.Ş.'nin hakim şirketten gelen talimatlara uymak zorunda olduğunu, davalı ... Maden İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortaklarının Nihat Seyidoğlu, Erkan Bal, Ömer Faruk Atilla, Nejdet Varol olduğunu, Nihat Seyidoğlu'nun diğer davalı ... Petrol Gıda İnş. Nak. Ltd. Şti.'nin de ortağı bulunduğunu, her iki şirket arasında organik bağ olduğunu, keşidecisi ... Çimento Sanayi T.A.Ş., lehtarı ... Çimento Madencilik Beton San. ve Tic. A.Ş., muhatabı Vakıflar Bankası Erzurum Şubesi olan, 10.12.2016 tarih 400.000,00 TL, 10.01.2017 tarih 400.000,00 TL, 10.02.2017 tarih 400.000,00 TL bedelli çeklerin düzenlenerek teslim edeceği Agrega isimli hammade karşılığında davalı ... Madencilik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne verildiğini, davalının 312.039,08 TL bedelli malı gönderdiğini, bakiye malı teslim etmediğini, bu arada vadesi gelen 10.12.2016 ve 10.01.2017 tarihli çeklerin toplam 487.960,92 TL olarak diğer davalı ...Ş.'ye ödendiğini, davalı ... Petrol Gıda İnş. Nak. Ltd. Şti ile davalı son hamil ... Faktoring A.Ş. arasında yapılan faktoring sözleşmesi gereğince çeklerin bu davalı elinde bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirketlere karşı yöneltebileceği tüm şahsi defileri alacağı temlik yolu ile devralan ... Faktoring A.Ş.'ye karşı da yöneltebileceğini ileri sürerek davacılar tarafından ödenen 487.960,92 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ödeme günü gelmeyen 10.02.2017 tarih 400.000,00 TL bedelli çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bu çek bakımından davacı şirketlerin borçlu olmadığının tespitine, yargılamanın devamı sırasında çekin ödenmesi halinde ödeme gününden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalılar aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava konusu çeklerin ... Petrol Gıda İnş. Nak. Ltd. Şti.'nden teslim alınarak yetkili hamil olunduğunu, yapılan temlik işleminin faturaya dayandığını, müvekkili şirket tarafından gerçek mal alım satımı olup olmadığı konusunda telefonla teyit alındığını, mevzuata uygun işlem yapıldığını, şahsi defilerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Davalı ... Madencilik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.

2.Davalı ... Madencilik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.

3.Davalı ... Petrol Gıda Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile toplanan deliller ve aldırılan bilirkişi raporlarıyla davacı ... Çimento Madencilik Beton San. ve Tic. A.Ş.'nin ticari defter ve kayıtlarına göre davalı ... Ltd. Şti.'nden 4 adet fatura karşılığı 312.039,92 TL bedelli malı teslim aldığı, davaya konu çekleri bu malın karşılığında verdiği ve bakiye 887.960,92 TL alacaklı olduğu, davacı ... Çimento Madencilik Beton San. ve Tic. A.Ş.'nin, ... Çimento T.A.Ş.'nin yavru şirketi olup tüm hisselerinin hakim ortak olan ... Çimento T.A.Ş.'ye ait bulunduğu, davacı ... Sanayi Çimento T.A.Ş.'nin incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre davaya konu çeklerin tümünü ödediğinin tespit edildiği, davalı ...Ş.'nin ibraz ettiği cd kaydı ile, çeklerin verilmesine neden olan fatura teyidini davacı ....Çimento Madencilik Beton San. ve Tic. A.Ş ile .... Çimento San. Tic. A.Ş.'den aldığını ve iyiniyetli hamil olduğunu savunduğu, davacı .... Çimento Madencilik Beton San. ve Tic. A.Ş.'nin davalı ... Ltd. Şti.'ne karşı ileri sürebileceği malın teslim edilmemesi şahsi definin organik bağı bulunan ... Petrol Ltd. Şti. ve onun alacağı temlik ettiği ... Faktoring A.Ş.'ye karşı da ileri sürülebileceği, davalı ...Ş.'nin iyiniyet iddiasının alacağın temliki hükümleri gereğince dinlenmeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu çekler nedeniyle davacı .... Çimento Madencilik Beton San. ve Tic. A.Ş.'nin teslim aldığı 312.039,08 TL'nin mahsubu ile bakiye 887.960,92 TL üzerinden davacıların borçlu olmadığının tespitine ve istirdadına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ...Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ...Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ...Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ... Petrol Gıda Tur. İnş. Nak San. ve Tic. Ltd. Şti. ile faktoring sözleşmesi imzaladığını ve ... Petrol Gıda Tur. İnş. Nak San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin üçüncü kişiler nezdindeki doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarının temlik alındığını, davacı ... Sanayi T.A.Ş. tarafından keşide edilen davaya konu çeklerin diğer davalı ... Petrol Gıda Tur. İnş. Nak San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından faktoring sözleşmesi kapsamında faturaları ile birlikte müvekkil şirkete temlik ve ciro edildiğini, davacı şirket yetkilisi tarafından davaya konu çeklere ilişkin mal ve hizmet tesliminin gerçekleştiği teyit edilmesine rağmen Mahkemece işbu somut durumun göz ardı edildiğini, davaya konu çeklerin müvekkili şirkete devredilirken müvekkili şirketin faktoring mevzuatına uygun olarak çekleri temlik aldığını, davacı ... Sanayi T.A.Ş. yetkililerinden söz konusu çeklere ilişkin olarak kayıtlı telefonlarından teyit alındığını, davacı ... Sanayi T.A.Ş.'nin yetkililerinden hem Mali ve İdari Genel Müdür Yardımcısı ...hem de finans biriminden ... Bey tarafından "Keşideci oldukları çeklere ilişkin mal ve hizmet tesliminin gerçekleştiği" beyan edildiğini, müvekkil şirketin basiretli bir tacir gibi davranarak kanun ve yönetmeliğin müvekkil şirkete yüklediği tüm yükümlülüklere riayet ettiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile çekin, lehtardan direkt faktoring şirketine değil, davalı ... Ltd. Şti. ve ... Petrol Gıda İnş. Nak. Ltd. Şti'ne geçtiğini, ondan da davalı ... şirketine ciro ve teslim edildiği, davanın taraflarının kambiyo ilişkisinin sıralı tarafları olmadıkları, bu durumda davacının keşideci olarak şahsi defilerinin davalıya karşı dinlenmesinin olanaklı olmadığını, dosya kapsamı belgeler ve davalı taraf kayıtları üzerinde yapılan incelemede, ses kaydının alacak için 6361 sayılı Kanun kapsamında alındığı, firma kayıtlarına işlendiği, fatura ile tevsik edildiği, davalının çekin bedelsiz olduğunu bile bile kötüniyetli olarak aldığının kanıtlanamadığı anlaşıldığından davalı hakkındaki istirdat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü ile icra veznesine yatan paranın davacıya ödenmesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davalı ...Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davalı ...Ş. yönünden davanın reddine, davalılar ... Madencilik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Petrol Gıda Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; faktoring şirketinin Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 5 inci maddesi ve 9 uncu maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre sevk irsaliyesi olmayan, müvekkilinden teyit alınmamış olan ve merkezi fatura kaydı sistemine işlenmemiş olan faturalara dayanarak kambiyo senedini usulüne uygun şekilde elinde bulundurmasının mümkün olmadığını, kambiyo senedini takibe yetkili olmadığını belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, avans olarak verilen çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72 nci maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/19791, Karar No: 2009/546, Tarih: 22.01.2009

**2. Hukuk Dairesi         2007/19791 E.  ,  2009/546 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Torbalı 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

TARİHİ :31.07.2007

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan hadiselerde eşini istemediğini söyleyerek evden kovan davacı koca tamamen kusurludur. Davalının herhangi bir kusuru kanıtlanamamıştır.

Türk Medeni Kanununun 166.maddesi hükmünü tamamen kusurlu eşin de dava açabileceği ve yararına boşanma hükmü elde edebileceği biçiminde yorumlamamak ve değerlendirmemek gerekmektedir.Çünkü böyle bir düşünce, kimsenin kendi eylemine ve tamamen kendi kusuruna dayanarak bir hak elde edemeyeceği yönündeki temel hukuk ilkesine aykırı düşer.Diğer taraftan gene böyle bir düşünce tek taraflı irade ile sistemimize aykırı bir boşanma olgusunu ortaya çıkarır. Boşanmayı elde etmek isteyen kişi karşı tarafın hiçbir eylem ve davranışı söz konusu olmadan, evlilik birliğini, devamı beklenmeyecek derecede temelinden sarsar, sonrada mademki birlik artık sarsılmış diyerekten boşanma doğrultusunda hüküm kurulmasını talep edebilir.

Öyle ise Türk Medeni Kanununun 166.maddesine göre boşanmayı isteyebilmek için tamamen kusursuz yada az kusurlu olmaya gerek olmayıp daha fazla kusurlu bulunan tarafın dahi dava hakkı bulunmakla beraber, boşanmaya karar verilebilmesi için davalının az da olsa kusurunun varlığı ve bunun belirlenmesi kaçınılmazdır.

Az kusurlu eş boşanmaya karşı çıkarsa bu halin tespiti dahi tek başına boşanma kararı verilebilmesi için yeterli olamaz. Az kusurlu eşin karşı çıkması hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olmalı, eş ve çocuklar için korunmaya değer bir yararın kalmadığı anlaşılmalıdır.(TMK.md.166/2)

Mevcut olaylara göre evlilik birliğinin, devamı eşlerden beklenmeyecek derecede, temelinden sarsıldığı kuşkusuzdur. Ne var ki bu sonuca ulaşılması tamamen davacının tutum ve davranışlarından kaynaklanmış olup, davalıya atfı mümkün hiçbir kusur gerçekleşmemiştir. Bu durumda açıklanan nedenle isteğin reddi gerekirken yasa hükümlerinin yorumunda yanılgıya düşülerek boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple kadın yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarını şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.01.2009 (Prş.)
Yargıtay — Esas No: 2014/5786, Karar No: 2018/5841, Tarih: 18.09.2018

**5. Ceza Dairesi         2014/5786 E.  ,  2018/5841 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Edimin ifasına fesat karıştırma, ihmali ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik

HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 236. maddesinde edimin ifasına fesat karıştırma halleri yasa koyucu tarafından tahdidi olarak sayılmış olup, maddede sayılan seçimlik hareketlerin ya da faillik durumunun genişletilmesinin anılan Yasanın 2. maddesindeki kanunilik ilkesine aykırılık teşkil edeceğinde bir kuşku bulunmadığı, her ne kadar bir kısım öğretide özgü suç olarak kabul edilmese de madde metni gerekçesiyle birlikte incelendiğinde; 2. fıkranın “a” ve “b” bentlerinde yüklenici konumundaki kişiler ve temsilcileri ile edimin ifası sürecinde görev alan ilgili kamu görevlilerinin, “c”, “d” ve “e” bentlerinde ise edimin ifası sürecinde görev alan ilgili kamu görevlilerinin suçun faili olabileceği, dolayısıyla söz konusu suçun özel faillik niteliği taşıyan kimselerce işlenebileceğinde bir tereddüt bulunmadığının kabulü gerektiği, bu itibarla 5237 sayılı TCK'nın 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olan ve TCK'nın 236/2-e maddesi uyarınca edimin ifası sürecinde görev alan kişiler tarafından işlenen edimin ifasına fesat karıştırma suçuna iştirak eden diğer kişilerin azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri hususu da gözetilerek; kamu görevlisi olan sanıkların ..

. maddesine göre özgü suç niteliğinde olan ve TCK'nın 236/2-e maddesi uyarınca edimin ifası sürecinde görev alan kişiler tarafından işlenen edimin ifasına fesat karıştırma suçuna iştirak eden diğer kişilerin azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri hususu da gözetilerek; kamu görevlisi olan sanıkların ... Linyitleri İşletme Müdürlüğünden temin edilen 23/03/2010 tarihli görev belgelerinde edimlere ilişkin görevleri noktasında tam bir açıklık bulunmadığı anlaşılmakla, öncelikle iddianamede isnat edilen edimin ifasına fesat karıştırma olarak kabul edilebilecek eylemlerin nelerden ibaret olduğu belirlenerek, kamu görevlisi olan sanıkların bu edimlerin ifası sürecinde görevli veya resmi olarak ilgilerinin bulunup bulunmadığı ve eylemler ile faillerin görevi arasında mutlak bir bağın olup olmadığının tespiti için, ilgili kuruma müzekkere yazılarak kamu görevlilerinin hangi iş ve işlemlerde görevli olduklarını açıkça ifade eder şekilde görev belgelerinin temini, bu suretle iddianamede gösterilen ifa edilen edimleri kimin yerine getirmekle yükümlü olduğu, edimlere fesat karıştırılıp karıştırılmadığı, fesat karıştırılmış ise eyleme hangi sanığın nasıl katıldığı, kasıtlarını belirleme açısından sanıkların edimin ifası sürecindeki konumları, görevleri ve hangi ölçüde etkili oldukları belirlenip, keza edimin ifasına fesat karıştırma suçunun bir zarar suçu olması karşısında soruşturma aşamasında tanık olarak dinlenen ve yüklenici firma şoförlerinin işe gelmemesi nedeniyle kendilerinin araçları kullandığını, ayrıca yüklenici tarafından çalıştırılması gereken teknikerin yaklaşık 3 ay çalıştırılmadığını bildiren tanıkların usulüne uygun olarak duruşmaya çağrılarak beyanlarının alınması, askerlik görevlerini yapmaları nedeniyle fiili olarak çalışmayan şoförler adına sahte belge düzenlenerek çalışmış gibi gösterilip bu kişiler adına ücret tahakkuk ettirildikten sonra yüklenici firmanın bu ücreti hakediş olarak aldığı isnadı ve bunu doğrular nitelikteki adına sahte belge düzenlenen tanık beyanları göz önüne alınarak, buna ilişkin yüklenici firmaya ne miktarda bir ödeme yapıldığının ve işletmenin bu eylem nedeniyle zararının ne olduğunun, yüklenici firmaya hangi eylemler nedeniyle ne miktarda cezalar kesildiğinin ilgili kurumdan sorularak, gerektiğinde sahte belgelerdeki imzaların kime ait olduğu hususunda grafolojik rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/1920, Karar No: 2018/2608, Tarih: 15.03.2018

**17. Hukuk Dairesi         2017/1920 E.  ,  2018/2608 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... Turz. Tic. ve San. AŞ yönünden reddine diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacılara ait ... plakalı araca,davalı şirket adına trafikte kayıtlı, olay anında davalı ...'ün sevk ve idaresindeki, davalı ... şirketince kiralanan ... plaka nolu aracın çarparak hasara yol açtığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak araçtaki değer kaybı nedeniyle 2.000,00 TL ve kazanç kaybı nedeniyle 3.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 23.10.2014 tarihli duruşmada davalı ... San.A.Ş. yönünden davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı ... San.A.Ş. vekili, aracı uzun süreli kira akdi ile davalı ... Yayıncılığı Tic.A.Ş.'ne devrettiğini, davanın reddi gerektiğini;

Diğer davalılar vekili; davacılardan ...'ın araç maliki olmadığını, aracın davalı ... San.A.Ş.'den kiralandığını, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, talebin fahiş olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece; davanın davalı ... San.A.Ş. yönünden feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile, 2.000,00 TL değer kaybı, 475,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 2.475,00 TL'nin olay tarihi 28/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Televizyon ve Radyo Yayıncılığı Tic. A.Ş'den müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatının tahsili talebinden ibarettir. Mahkemece hükme esas alınan tazminat bilirkişi raporunda ise; "....piyasa araştırması sonucu ticari araç kiralama bedelinin günlük olarak 80-110 TL arası değiştiğinden ortalama günlük 95,00 TL'den 475,00 TL değer kaybı olacağı...." belirtilerek araçtaki değer kaybı hesaplanmıştır.Davacı, davaya konu minibüs cinsi aracı için çalışmadığı süre içerisinde kazanç kaybı istemiş olmasına rağmen; ikame araç talebi gibi değerlendirilerek eksik inceleme sonucu karar verilmesi doğru görülmemiştir.Böyle bir davada gerçek zararın belirlenmesi için, davacının gelirinin daha net kriterlerle ortaya konulması gerekmektedir. Öncelikle davacıya bu konuda ispat imkanı verilmesi ve bu konu ile ilgili kuruluşlara (vergi dairesi, bağlı bulunduğu oda, çalıştığı işyeri kayıtları, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları,vb...)yazı yazılarak muhtemel gelirin tespit edilerek bu miktara göre tazminatın belirlenmesi gerekir. Mahkemece yapılacak iş; aracın tamir süresi belirlendikten sonra yukarıda açıklanan araştırmalar yapılıp gerektiğinde ilgili odadan günlük kazanç kaybı sorularak çalışmadığı süre içerisindeki kazanç kaybı belirlendikten sonra, kazanç kaybı bedelinin hüküm altına alınması gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ... ve ...'e geri verilmesine, 15.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.