muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/7126, Karar No: 2024/13972, Tarih: 01.10.2024

Anayasa Mahkemesi; olağanüstü hâlin ilanına neden olan tehdit ve tehlikeler gözetilerek olağanüstü hâl döneminde terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı bulunulup bulunulmadığının tespiti bakımından, terör örgütleriyle bağın varlığı konusunda yapılacak değerlendirmenin olağan dönemde yapılacak değerlendirmeden farklı olabileceğini; olağanüstü dönemde iltisak ve irtibat tespitine dayalı olarak kamu görevinden çıkarılma kararı verilirken söz konusu bağın “sübut” derecesinde ortaya konulmasının aranmadığını, bu yönde bir "değerlendirme" yapılarak "kanaat" oluşturulmasının yeterli görüldüğünü, belirli bir tür delile dayanma zorunluluğu öngörülmemiş olmakla birlikte bu yönde bir kanaate varılırken keyfilikten uzak durulması gerektiğini belirtmiştir. [AYM Genel Kurul Kararı: E:2016/6 (Değişik işler), K:2016/12, 04/08/2016, p.85-88; AYM Kararı: E:2018/89, K:2019/84, 14/11/2019, p-30-33]
	Bu çerçevede, yukarıda sistematiği ve adli makamlara intikali süreci anlatılan örgüt içi kodlama verisinin, bir kamu görevlisinin terör örgütü ile iltisak veya irtibatının ortaya konulması için yeterli olup olmayacağının tartışılması gerekmektedir.
	Söz konusu kodlama sistemi incelendiğinde, nitelikleri itibarıyla görüşülmesi uygun görülüp örgüt tarafından "ilgi" sınıfı içerisinde kodlanan bir kişinin örgüte kazandırılması çalışmasını yapmak üzere, örgüte bağlılığı üst derecelerde kodlanan ve "stajyer" olarak nitelendirilen bir takip görevlisinin atandığı, yaklaşık dokuz aylık süreçte örgüt tarafından kazanılmak istenen söz konusu kişinin, insani ilişki kurmak aşamasından başlayıp, toplantılarına katılmak, himmet vermek, diğer grup üyeleriyle tanıştırılmak, verilen görevleri yerine getirmek ve mahrem sorumluyla tanıştırılmak gibi aşamalardan geçirildiği ve mahrem sorumludan onay alınmak suretiyle "alan içi" sınıfında kodlandığı; bir kişinin "alan-içi" kategorisinde kodlandıktan sonra çeşitli sebeplerle örgütten uzaklaşma sürecine girmesi halinde "ümit" veya "serhat" kategorisinde kodlandığı, örgütün bu şekilde kodladığı kişileri yeniden kazanmaya çok önem verdiği ve bu kişilere yönelik takip ve temas faaliyetlerinde bulunduğu; öte yandan, örgütün kodladığı kişilere yönelik değerlendirmelerini periyodik aralıklarla gözden geçirmek suretiyle kodlandırmayı  tekrarladığı anlaşılmaktadır. 
	Kişinin kodlanmasının, örgüt tarafından söz konusu kodlama için tanımlanan faaliyet aşamalarından geçirilmesi anlamına geldiği gözetildiğinde, hakkında kodlama verisi bulunan bir kişinin, bu kodlamanın ve içerisinde yer aldığı kategorinin karşılığı olarak hangi aşama ve faaliyetlerin tanımlandığından hareketle, örgütle iltisak ve irtibatı bulunup bulunmadığının  değerlendirilmesi mümkün olduğundan, örgüt kodlama verilerinin kişinin örgütle iltisak ve irtibatının değerlendirilmesi için tek başına dikkate alınabilecek somut bir veri olduğu sonucuna varılmıştır.

Nitekim, gerek Anayasa Mahkemesi gerekse AİHM, bir delilin başka delillerle desteklenmemesi durumunun tek başına yargılamanın hakkaniyetini zedelemeyeceğini, delilin güçlü olmasına ve güvenilirliği konusunda riskin bulunmamasına bağlı olarak destekleyici delil ihtiyacının da zayıflayacağını vurgulamaktadır. (AYM Kararı: Başvuru Numarası: 2018/15231, 04/6/2020, p.108; AİHM Kararları: Bykov/Rusya [BD], B. No: 4378/02, 10/3/2009, p.89,90; Ilgar Mammadov/Azerbaycan (No.2), B. No: 919/15, 16/11/2017, p. 208, 209).		
 
6- Kodlama Verisi Tespitinin Davacı Yönünden Değerlendirmesi
	Yukarıda değinildiği üzere, kişi hakkındaki örgüt kodlama verileri, hukuka uygun ve  kişinin örgütle iltisak ve irtibatı bulunup bulunmadığını ortaya koymaya tek başına yeterli olabilecek nitelikte somut bir veri niteliğindedir.
	Dosyada bulunan, davacı hakkındaki 16/08/2022 tarihli veri inceleme raporunun incelenmesinden, davacının "2015 MART ALAN" kısmında "SC" olarak, "2015 MART ALAN DIŞI" kısmında, "SCD" olarak, "ALAN" kısmında, "SC" olarak, "AD" kısmında ise "SCC" olarak kodlandığı görülmektedir. 
	Ayrıca, Dairemizin E:2022/6509 sayılı dosyasında verdiği ara kararı üzerine, temyiz aşamasında dosyaya sunulan, davacı hakkındaki 12/06/2024 tarihli veri analiz raporunun incelenmesinden, davacının  raporun "2013 HAZİRAN ALAN" kısmında "DİL3", "2014 HAZİRAN ALAN" kısmında, "XC" şeklinde kodlandığı görülmektedir. 
    	  Bu itibarla, Dairemizin E:2022/6509 sayılı dosyasında verilen ara kararı üzerine, temyiz aşamasında dosyaya sunulan davacı hakkındaki 12/06/2024 tarihli veri analiz raporunun davacıya tebliğ edilip, cevap hakkını kullanabilmesi için ara kararı ile makul bir süre tanınması, belirlenen süre içerisinde cevap verilmesi ya da cevap verme süresi geçtikten sonra, davacı hakkındaki veri inceleme raporunda ve veri analiz raporunda yer alan kodların ve bu kodların  içerisinde yer aldığı kategorinin karşılığı olarak tanımlanan aşama ve faaliyetlerin değerlendirilmesi suretiyle, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak veya irtibatının bulunup bulunmadığının karara bağlanması gerektiğinden, "....Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmada ele geçirilen micro SD kart içerisinde yer alan davacı hakkında yapılan kodlamaların da tek başına davacının FETÖ/PDY ile irtibatı veya iltisakı yahut görevden ihracını gerektirir bir bağı bulunduğunu her türlü şüpheden uzak şekilde somut olarak kanıtlar nitelikte olmadığı..."  gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı mali ve özlük hakların davalı idare tarafından davacıya ödenmesi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare  Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne; 
  2. Dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının davalı idare tarafından davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle BOZULMASINA, 
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 01/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/4421, Karar No: 2024/4941, Tarih: 01.10.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/4421
Karar	No : 2024/4941
DAVACI	:  ...  
VEKİLİ	: Av.  ...
DAVALILAR	: 1-  ... Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
		2-  ... Başkanlığı
VEKİLLERİ	: Av.  ...- Av. ...
		Av.  ... - Av. ...
		Av.  ...
DAVANIN ÖZETİ: 
	 1) Lefke Avrupa Üniversitesi  ... Fakültesi  ... Öğretmenliği Bölümünde  ...olarak görev yapan davacı tarafından, 2023 yılı Ekim ayı doçentlik başvurusunun, yapılan inceleme sonucu başarısız bulunmasına dair ... tarih ve  ... sayılı işlem ile;
2) 01/08/2023 tarihinde ilan edilen  "Eğitim Bilimleri" Temel Alanı "Güzel Sanatlar Eğitimi " Bilim Alanı ve  Anahtar Kelimesinin çıkarılmasına ilişkin düzenlemenin  iptali istemidir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: 2577 sayılı Kanunun 5. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği  düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü. 
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Aynı dilekçe ile dava açılabilecek haller' başlıklı 5. maddesinde; "Her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılır. Ancak, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık yada sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabilir. Birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunması ve davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması gerekir." hükmüne yer verilmiş; 'Dilekçeler üzerine ilk inceleme' başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin, 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları yönünden de inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, 14. maddenin 3. fıkrasının (g) bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği hususları hüküm altına alınmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından dava dilekçesinde,  "Eğitim Bilimleri" Temel Alanı altında yer alan "Güzel Sanatlar Eğitimi" Bilim Alanı ve  Anahtar Kelimelerinin çıkarılması nedeniyle Doçentlik başvurusunu "Eğitim Bilimleri" Temel Alanı altında yer alan "Eğitim Programları ve Öğretim" Bilim Alanı ve Anahtar Kelimesinden yapmak zorunda kaldığı bu nedenle Doçentlik başvurusunun eser inceleme aşamasında başarısız bulunduğu ileri sürülmüştür.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından dava dilekçesinde,  "Eğitim Bilimleri" Temel Alanı altında yer alan "Güzel Sanatlar Eğitimi" Bilim Alanı ve  Anahtar Kelimelerinin çıkarılması nedeniyle Doçentlik başvurusunu "Eğitim Bilimleri" Temel Alanı altında yer alan "Eğitim Programları ve Öğretim" Bilim Alanı ve Anahtar Kelimesinden yapmak zorunda kaldığı bu nedenle Doçentlik başvurusunun eser inceleme aşamasında başarısız bulunduğu ileri sürülmüştür.
01/08/2023 tarihinde yayımlanan Doçentlik Bilim Alanları ve Anahtar Kelimelerin güncellenmesine ilişkin kararda; "Eğitim Bilimleri" Temel Alanı altında yer alan "Güzel Sanatlar Eğitimi" Bilim Alanı, çıkarılmış, bu Bilim Alanı ait iki Anahtar Kelime olan "Müzik Eğitimi" ve "Resim/Resim İş Eğitimi" Anahtar Kelimeleri ise hem Bilim Alanı seviyesine yükseltilmiş hem de Anahtar Kelime olarak kalmıştır. Doçentlik başvurusu yapacak adaylar önce başvuru yapacakları Temel Alanı sonra bu Temel altında yer alan Bilim Alanını ve son olarak Bilim Alanı altında yer alan Anahtar Kelimeyi/Kelimeleri seçerek Doçentlik başvurusunda bulunabilmektedir. Her ne kadar 01/08/2023 tarihinde yayımlanan Doçentlik Bilim Alanları ve Anahtar Kelimelerin güncellenmesine ilişkin kararda; "Eğitim Bilimleri" Temel Alanı altında "Güzel Sanatlar Eğitimi " Bilim Alanı, çıkarılmış olsa da bu Bilim Alanına ait Anahtar Kelimeler hem Bilim Alanı seviyesine yükseltilmiş, hem de Anahtar Kelime olarak korunmuştur. Dolayısıyla davacının "Eğitim Bilimleri" Temel Alanı altında yer alan  "Müzik Eğitimi" ve "Resim/Resim İş Eğitimi" Bilim Alanı ve Anahtar Kelimelerinden Doçentlik başvurusu yapması önünde bir engel bulunmamaktadır. Keza davacının eserlerini inceleyen iki jüri üyesi tarafından da davacının başvurusunun "Müzik Eğitimi" Bilim Alanından yapmasının daha doğru olacağı belirtilmiştir. Davacının Doçentlik başvurusunu  "Eğitim Bilimleri" Temel Alanı altında yer alan "Eğitim Programları ve Öğretim" Bilim Alanı ve Anahtar Kelimesinden yapması karşısında, davacının Doçentlik başvurusunun reddine dair işlemin dayanağının 01/08/2023 tarihinde yayımlanan Doçentlik Bilim Alanları ve Anahtar Kelimelerin güncellenmesine ilişkin kararda;  "Eğitim Bilimleri" Temel Alanı "Güzel Sanatlar Eğitimi " Bilim Alanı ve  Anahtar Kelimelerine yer verilmemesine dair düzenleme olmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacının doçentlik başvurusunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin dayanağının, 01/08/2023 tarihinde ilan edilen  "Eğitim Bilimleri" Temel Alanı "Güzel Sanatlar Eğitimi " Bilim Alanı ve  Anahtar Kelimesinin çıkarılmasına ilişkin düzenleme işlemi olmadığı ve bu işlemler arasında 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesinde belirtilen maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığı anlaşıldığından, açılan davanın 2577 sayılı Kanunun 5. maddesine uygun olmadığı sonucuna varılmaktadır.

Bu itibarla, davacı tarafından, her bir işlem bakımından ayrı ayrı dava açılması ve her bir dava konusu işlemin iptalini istemek açısından sahip olunan hak veya menfaatin de açıkça ortaya konulması gerekmektedir.
Öte yandan, Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'nca 18/10/2024 tarihinde duyurulan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulu'nun 10/10/2024 tarih 16 sayılı kararında "Eğitim Bilimleri" Temel Alanı altında "Güzel Sanatlar Eğitimi" Bilim Alanı ve Anahtar Kelimesinin eklenmesine karar verildiği görülmüştür.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 15. maddesi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde 5. maddeye uygun olarak ayrı ayrı dilekçelerle, gerekli harç ve masrafları yatırılmak  suretiyle dava açmakta  serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı Kanun'un 15/5. maddesi hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,
3. Aşağıda dökümü yapılan ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan posta giderinin istemi halinde kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
  01/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1898, Karar No: 2024/4625, Tarih: 01.10.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/1898
   Karar	No : 2024/4625
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Turz. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Başkanlığı-…
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU           : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı tarafından, Karayolları 11. Bölge  Müdürlüğünce ihale edilen … ihale kayıt numaralı ''(Van-Gürpınar) Ayr-Güzelsu Devlet Yolu (Km:20+000-56+750) Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (BSK) İşleri Yol Yapım İşi”ne ilişkin hakediş ödemeleri nedeniyle hakedişten kesinti suretiyle alınan damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan  düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ile ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal  faizi ile iadesi istemine ilişkindir. 
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacı tarafından ihalenin uluslararası ihale niteliğinde olduğu ve bu ihale nedeniyle düzenlenen kağıtların damga vergisinden müstesna olduğu iddia edilmekteyse de, damga vergisi istisnasının uygulanabilmesi için ihalenin uluslararası ihale niteliğinde olmasının tek başına yeterli olmadığı, ihale konusu işe ilişkin düzenlenen kağıtların damga vergisi istisna tutulabilmesi için işin Kalkınma Bakanlığınca yayımlanan cari yıl yatırım programında yer alan yatırımlardan, Millî Savunma Bakanlığı, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığının bu programda yer almayan kamu yatırımları arasında yer alması ve Vergi Resim Harç İstisna Belgesine bağlanması şartlarının arandığı ve istisna tutarının da bu belgede yer alan tutarla sınırlı olacağı açık olup, Mahkemelerinin  29/09/2022 tarihli ara kararına davacı tarafından verilen cevap ve ekleri incelendiğinde, söz konusu ihalenin uluslararası ihale niteliğinde olduğu, ancak vergi resim harç istisnası belgesinin bulunmadığı, dolayısıyla istisnaya ilişkin olarak 488 sayılı Yasada aranan tüm koşulların gerçekleşmediği görüldüğünden, vergi resim harç İstisnası belgesine bağlanmayan faaliyete ilişkin düzenlenen kağıtlar nedeniyle ödenen damga vergisinin  iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.   
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:İhale konusu işin, Kalkınma Bakanlığı cari yıl yatırım programında yer aldığı, işin ihalesinin yerli ve yabancı isteklilere açık yapıldığı, vergi resim harç istisna belgesi düzenlenmesine engel olan kuraldaki ibarenin Anayasa Mahkemesince iptaline karar verildiği, Anayasa Mahkemesi iptali kararı sonucunda oluşan yeni hukuki durumun gözetilmediği, ihale konusu işin döviz kazandırıcı faaliyetler kapsamında olması nedeniyle işe ilişkin düzenlenen kağıtların damga vergisinden istisna olduğu, iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Olayda, Kalkınma Bakanlığı cari yıl yatırım programında yer alan ve şartnamesinde ihalesine katılımın yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olduğu belirtilen davacıya ihale edilen işin 6728 sayılı Kanunun 27. maddesi ile değişik 488 sayılı Kanununun Ek-2. maddesinde sayılı damga vergisinden istisna edilen döviz kazandırıcı faaliyetler arasında bulunduğu görülmektedir. Öte yandan, ihale konusu işin vergi resim harç istisna belgesine bağlanmasına engel olan 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresinin iptali istemiyle yapılan başvuru üzerine verilen Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararında, mülkiyet hakkına müdahale içeren normun, hukuki öngörülebilirlik ve belirlilik unsurlarını ihtiva etmediği tespitinde bulunularak, anılan  maddede geçen ... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresinin iptaline karar verilmiştir. Anayasa Mahkemesi iptal kararı ile normun bünyesinde mülkiyet hakkına müdahalede bulundurması gereken unsurları barındırmadığı, diğer bir ifadeyle mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin kanunilik koşulunu sağlamadığı ortaya çıkmış olup Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcılığı karşısında, Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının yürürlüğe girmesi ile öznel işlemlerin dayanağı normun Anayasa Mahkemesi kararının yürürlüğe gireceği güne kadar ki dönem için geçerliliği iptal karının yürürlüğe girmesiyle sona ereceğinin, Anayasa Mahkemesi tarafından Anayasa aykırılığı saptanan norma dayanarak tesis edilen islemlerin geçerliliğini ileriye yönelik ilelebet  sürdürebilmelernin olanaksız hale geleceğinin kabulü gerekmektedir. Zira iptal kararının yürürlüğe girmesiyle normu ileriye yürütmenin, bu norma dayanan öznel işlemlere ileriye dönük geçerlilik tanımaya hukuki imkan bulunmamaktadır. Aksinin kabulü dayanak normu yürürlükten kalkmış  öznel işlemlerle kişilere Anayasa ile teminat altına alınan hak ve ödevlerin ötesinde ileriye yönelik ilelebet hak bahşedilmesi, ödev yüklenmesi anlamına gelecektir ki bu durum Anayasada düzenlenen Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü ilkesine ve mülkiyet hakkı bağlamında eşitlik ilkesine aykırı düşecektir.Bu itibarla, öznel işlemlerin dayanağı normun iptaline dair Anayasa Mahkemesi kararının yürürlüğe girmesiyle birlikte hukuki denetiminin oluşan yeni hukuki duruma göre yapılması gerektiği açıktır

.Bu itibarla, öznel işlemlerin dayanağı normun iptaline dair Anayasa Mahkemesi kararının yürürlüğe girmesiyle birlikte hukuki denetiminin oluşan yeni hukuki duruma göre yapılması gerektiği açıktır. Bu durumda, Kalkınma Bakanlığı cari yıl yatırım programında yer alan ve şartnamesinde ihalesine katılımın yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olduğu belirtilen ve döviz kazandırıcı faaliyet olarak yasada kabul edilmiş işe ilişkin işlemler nedeniyle düzenlenen kağıtlara damga vergisi istisnası uygulanması gerektiğinden, mevzuda hata edilerek tahsil edilen damga vergisinin iadesi talebiyle düzeltme zamanaşımı süresi içinde yapılan başvurunun reddedilmesinin, verginin kanuniliği ilkesine aykırı  olduğu, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından, davayı reddeden Vergi mahkemesi kararına  karşı yapılan istinaf başvurunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:  
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:Davacı tarafından, Karayolları 11. Bölge  Müdürlüğünce ihale edilen … ihale kayıt numaralı ''(Van-Gürpınar) Ayr-Güzelsu Devlet Yolu (Km:20+000-56+750) Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (BSK) İşleri Yol Yapım İşi”ne ilişkin hakediş ödemeleri nedeniyle hakedişten kesinti suretiyle alınan damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan  düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ile ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal  faizi ile iadesi istenilmektedir. 
İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasa’nın 35. maddesinde, "Herkes, mülkiyet ve miras haklarına sahiptir. Bu haklar, ancak kamu yararı amacıyla, kanunla sınırlanabilir. Mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamaz." hükmü yer almaktadır.
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin Ek 1 Numaralı Protokolünün "Mülkiyetin korunması" başlıklı 1. maddesinde, "Her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır. Herhangi bir kimse, ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir. Yukarıdaki hükümler, devletlerin, mülkiyetin kamu yararına uygun olarak kullanılmasını düzenlemek veya vergilerin ya da başka katkıların veya para cezalarının ödenmesini sağlamak için gerekli gördükleri yasaları uygulama konusunda sahip oldukları hakka halel getirmez." hükmüne yer verilmiştir.
Anayasa ve uluslararası sözleşmelerde mülkiyet hakkını korumaya yönelik düzenlemelere yer verilmiş ve mülkiyet hakkı korunması gereken temel insan hakları arasında sayılmıştır. Mülkiyet hakkına müdahalelerin de olabileceği hükme bağlanarak bu müdahalelerde kamu yararı, kanuni düzenleme ve ölçülülük ya da orantılılık gibi uluslararası hukukun genel ilkelerinin varlığının dikkate alınması gerektiği, aksi durumda müdahalenin mülkiyet hakkının ihlaline neden olacağı kabul edilmiştir. Bu husus Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarıyla da ortaya konulmuştur.

Anayasa'nın 153. maddesinde ise Anayasa Mahkemesi kararlarının kesin olduğu, iptal kararlarının gerekçesi yazılmadan açıklanamayacağı, Anayasa Mahkemesinin, bir kanun veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesinin tamamını veya bir hükmünü iptal ederken, kanun koyucu gibi hareketle, yeni bir uygulamaya yol açacak biçimde hüküm tesis edemeyeceği, kanun, Cumhurbaşkanlığı kararnamesi veya Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü ya da bunların hükümlerinin, iptal kararlarının Resmî Gazete'de yayımlandığı tarihte yürürlükten kalkacağı, gereken hallerde, Anayasa Mahkemesinin, iptal hükmünün yürürlüğe gireceği tarihi ayrıca kararlaştırabileceği, bu tarihin, kararın Resmî Gazete'de yayımlandığı günden başlayarak bir yılı geçemeyeceği, iptal kararının yürürlüğe girişinin ertelendiği durumlarda, Türkiye Büyük Millet Meclisinin, iptal kararının ortaya çıkardığı hukuki boşluğu dolduracak kanun teklifini, öncelikle görüşüp karara bağlayacağı, iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, Anayasa Mahkemesi kararlarının Resmî Gazete'de hemen yayımlanacağı ve yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzelkişileri bağlayacağı düzenlenmiştir.