muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/2111, Karar No: 2024/5550, Tarih: 10.10.2024

... İlçesine bağlı ... ve ... Mahallelerinde Taşocakları kaynaklı şikayetlerin olduğu, bu amaçla yaz aylarında mobil hava kalitesi ölçüm istasyonu ile hava kalitesi ve toz ölçümlerinin yapıldığı, ölçüm sonucunda bölgedeki madencilik faaliyetleri kaynaklı olarak toz (PM10) değerlerinin sınır değerlerini aştığının belirlendiği, bunun üzerine ilgili kurumlar ile bölgedeki madencilik faaliyetlerinin kısıtlanması çalışmalarının başlatıldığı ifade edilmekte olduğu, halihazırda zaten bölgedeki mevcut Taşocakları sebebiyle Hava Kalitesi sınır değerleri aşılmış iken, ilave tesislerin açılması ve/veya kapasite artışı yapılmasının bu kirlilik aşım miktarını daha da artıracağı, Bölgede 12 adet Taşocağının faaliyet göstermesi ve bu bölgenin yerleşim alanlarına yakın olmasının mutlaka sorun teşkil edeceği ve şikayetlere maruz kalacağı, netice itibariyle; talep edilen alanın yerleşim yerine daha yakın olması, bölgede çok sayıda Taşocağı ve Kırma Eleme tesisi (12 adet) olması, bu ocakların yakın mesafede ve bir arada olması, proje ömrünün 47 yıl gibi uzun bir süre olması hususları ile, üretim/işleme kapasitesi artışının olmaması, sadece alan artışı olması, kırma eleme işlemlerinin yerleşim alanına daha uzak bir mesafedeki tesiste yapılacak olması, malzeme çıkarılacak alanın bir kısmının daha önce malzeme alınan ve oyuk/çukur bırakılan ıslah edilmesi de gereken alanlar olması hususları, yukarıda zikredilen açıklamalar, projenin çevreye etkileri açısından avantajları ve dezavantajları ile ÇED Raporu içeriği, alınacak önlemler, verilen taahhütler heyetimizce birlikte değerlendirilerek ortak görüş olarak sonuç kısmında belirtileceği, 6-Projenin Jeolojik-hidrojeolojik Değerlendirilmesi; Proje alanında stratigrafik olarak yaşlıdan gence doğru, dolomitik ve kumlu kireçtaşlarından oluşan Orta-Üst Triyas yaşlı ... Formasyonu, metaçakıltaşı, metakumtaşı, metaçamurtaşı, metasilttaşı, metavolkanit, kumtaşı ve kireçtaşlarından oluşan Triyas yaşlı ... Formasyonu ve spilitik bazalt, diyabaz, tüf, aglomera ve volkanik kayaçlardan beslenmeli kumtaşlarından oluşan Orta-Üst Triyas yaşlı Ortaköy Formasyonu yer almakta olduğu, MTA heyelan envanteri haritasına göre, proje alanının 1.75 km doğusunda aktif ve 6 km kuzey doğusunda eski (pasif) bir heyelan bulunmakta olduğu, Proje alanına en yakın diri fay 30,13 km uzaklıktaki ... Fay Zonu'dur. 34,92 km uzaklıkta Olası ... Fayı ve 35,66 km uzaklıkta ise ... Fayı yer almakta olduğu, ÇED dosyasında sahanın yakın çevresindeki yeraltısuyu ve yüzeysuyu noktaları belirlendiği, ... Deresinin proje alanının 2.8 km kuzeybatısında bulunduğu, ... Deresinin ... yerleşimi yakınında ... Deresi ile birleşerek ... Dere ismini aldığı, ... Derenin ise sularını ... Barajı'na boşaltmakta olduğu, Proje alanında içme suyu amaçlı herhangi bir kaynak bulunmadığı, Proje alanının membasında bulunan 2 adet kaynak isale hatları ile proje alanının kuzeybatısındaki yerleşimlere su kaynağı olarak iletilmekte olduğu, söz konusu kaynakların debilerinin 1

... Deresinin proje alanının 2.8 km kuzeybatısında bulunduğu, ... Deresinin ... yerleşimi yakınında ... Deresi ile birleşerek ... Dere ismini aldığı, ... Derenin ise sularını ... Barajı'na boşaltmakta olduğu, Proje alanında içme suyu amaçlı herhangi bir kaynak bulunmadığı, Proje alanının membasında bulunan 2 adet kaynak isale hatları ile proje alanının kuzeybatısındaki yerleşimlere su kaynağı olarak iletilmekte olduğu, söz konusu kaynakların debilerinin 1.2-3 l/s arasında değişmekte olduğu, kaynakların, Bayındır ve Kutkudüğün yerleşim yerleri için kullanıldığı, iki kaynağın isale hatları, proje alanının yaklaşık 1 km kuzey ve güneyinden geçmekte olduğu, ÇED raporu kapsamında yapılan arazi çalışmalarında, proje alanı ve yakın çevresinde 6 adet çeşme tespit edildiği, mevcutta tamamlanmış maden ocağının tabanında iki farklı lokasyonda yeraltısuyu girişimi olduğu görüldüğü, bu noktalarda yerinde ölçümler yapıldığı, Ç-1 çeşmesinin proje alanı sınırına oldukça yakın olduğu, Ç-1 çeşmesine suyun, üst kotlardan isale hattı ile getirilmekte olduğu, Proje alanı ve yakın çevresinde çeşmelerin tamamına su isale hatları ile yüksek kotlardan getirildiği, bu yüzden, proje alanındaki madencilik faaliyetlerinden üst kottaki kaynakların etkilenmesinin söz konusu olmadığı, Proje dahilinde gerçekleştirilen her türlü faaliyet sırasında yeraltısuyu ile karşılaşılması durumunda işletmenin faaliyetine son verileceği ve bu faaliyetlerden dolayı kaynak çıkış noktalarında değişme, debilerinde azalma, yeraltısuyu kalitesinde bozulma gibi oluşacak tüm zararların temin edileceği ve DSİ direktifleri doğrultusunda hareket edileceğinin firma tarafından taahhüt edildiği, patlatmalı kazı işlemlerinde proje yakınında yer alan çeşmelerin beslenim alanları proje alanının memba kısmında kaldığından patlatmalı kazı işlemleri esnasında çeşmelerin beslenim alanlarına müdahale edilmeyeceğinden çeşmelerde kalite ve miktar bakımından değişim görülmesi beklenmediği, Proje alanının yaklaşık 540 m kuzeyinde yer alan ... Madencilik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait kullanma belgesi bulunan su kuyusu bulunduğu, söz konusu kuyunun derinliğinin 120 m, statik seviyesinin 22 m, dinamik seviyesini 47 m ve debisinin 0.5 l/s olduğu, bu değerlere göre, kuyunun statik seviyesi ile dinamik seviyesi arasındaki farkın fazla oluşunun düşümün yüksek olduğunu göstermekte olduğu, pompaj esnasında akiferden kuyuya beslenimin (girişimin) çok düşük olduğunu gösterdiği, debisine bakıldığında ise, kuyunun bulunduğu akifer sisteminin besleniminin düşük, iletimliliğinin zayıf ve akifer depolamasının da çok düşük seviyelerde olduğunu gösterdiği, 7-Projenin İnşaat Mühendisliği Açısından Değerlendirilmesi; Proje alanının, yerleşim yeri olan ... Mahallesine ...-..

... Mahallesine ...-... Karayolu üzerinden uzaklığının 5,5 km olduğu, Proje alanında yapılacak faaliyetler başta delme-patlatma olmak üzere dikkate alındığında bu faaliyetlerden etkilenebilecek 4 bağ evi bulunduğu, sahadaki faaliyetler sırasında (özellikle delme-patlatma) eylem planlarının tamamına uyulması ve verilen taahhütlerin yerine getirilmesi ile bu bağ evlerinin delme-patlatmadan kaynaklanacak titreşim, gürültü, taş savrulması, toz ve hava şoku gibi olumsuz etkilere maruz kalmasının söz konusu olmayacağı, bu nedenle bu yolların delme ve patlatma faaliyetlerinden olumsuz etkilenmesi beklenmediği, Proje alanının ... tesisine yaklaşık 900 metre uzaklıkta olduğu, söz konusu proje ile kapasite artışı söz konusu olmayacağı için (yıllık kapasite 230.000 ton) üretilecek malzemenin nakliyesinde kullanılacak kamyon sayısında da bir artış olmayacağı, yine kapasite artış projesinin uygulanacağı alanda aktif ve deprem üretebilecek faylar olmaması nedeniyle ancak düşük derecede deprem riski söz konusu olacağı, Proje alanında kırma-eleme tesisi mevcut olduğu ve bu tesisisin bulunduğu alan için 15.06.2011 tarihinde ... no ile "ÇED Olumlu" kararı verildiği, Mevcut ..

.000 ton) üretilecek malzemenin nakliyesinde kullanılacak kamyon sayısında da bir artış olmayacağı, yine kapasite artış projesinin uygulanacağı alanda aktif ve deprem üretebilecek faylar olmaması nedeniyle ancak düşük derecede deprem riski söz konusu olacağı, Proje alanında kırma-eleme tesisi mevcut olduğu ve bu tesisisin bulunduğu alan için 15.06.2011 tarihinde ... no ile "ÇED Olumlu" kararı verildiği, Mevcut ... tesisinde kapasite artışı söz konusu olmadığından ve tesis kapalı bir ortam içinde bulunduğu için mevcut tesisin çevreye ilave bir olumsuzluk vermeyeceği, dava konusu alanın çevresinde çok sayıda faaliyette bulunan taş-ocağı işletmeleri bulunduğu, bu ocaklardaki nakliye işlerinde kullanılan kamyonların yoğun bir taşıt trafiğine sebep olduğu, bu nedenle bu alandaki nakliye güzergahında yeterli trafik denetimleri yapılması gerektiği, nakliyeler sırasında kamyonların üzerleri branda ile örtülmesi ve ocak içi nakliye yollarının özellikle yaz aylarında sık sık sulanması gerektiği, Proje alanında inşai faaliyette bulunulmasının söz konusu olmadığı, Proje kapsamında yapılacak patlatmaların çevreye ve yerleşim yerlerine olası etkileri titreşim, taş savrulması, gürültü, toz, ve hava şoku şeklinde olacağı, ÇED raporunda verilen taahhütlere ve faaliyetler için öngörülen koşullara uyulduğu takdirde projenin çevre üzerindeki etkileri kabul edilebilir seviyelerde olacağı, flora ve fauna özellikleri bakımından, proje sahasında bulunan türler içerisinde nesli tehdit veya tehlike altında olan türler bulunmadığı, bununla beraber, flora ve faunayı barındıran ekosistemin zarar görmemesi için proje kapsamında yapılacak faaliyetlerde, ÇED raporunda belirtilen çalışmaların yapılmasının ve önlemlerin alınmasının son derece önemli olduğu, Proje sahasındaki çalışmalarda ve taşıma sırasında oluşacak toz, bitki yapraklarında birikip, stomaların kapanmasına yol açarak bitki gelişimini ve bitkisel üretimi olumsuz etkileyebileceği, ayrıca, toz yoğunluğuna bağlı olarak özellikle yabancı tozlanan bitki türlerinde döllenme-tozlanma sorunlarına yol açarak ürün kaybı ortaya çıkabileceği, özellikle taşıma sırasında ortaya çıkacak tozun, açık havada meralarda, anızlarda otlayan küçükbaş ve büyükbaş hayvanların tükettiği bitkiler üzerinde birikerek, hayvan sağlığı ve beslenmesine olumsuz etki yapacağı, bu nedenlerle, yapılan çalışmalarda ortaya çıkacak tozun, bitkisel ve hayvansal tarımsal üretime olası olumsuz etkilerinin önlenmesi için ÇED raporunda toz oluşumu ile ilgili öngürülen önlemlerin alınması gerektiği,  Sonuç ve Kanaat olarak; Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından ... İli ... İlçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde yer alan "... ruhsat numaralı kalker ocağı kapasite artışı" projesi için ... Madencilik İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına verilen ... tarih ve ... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararının yerinde olacağı kanaatine varıldığı yönünde görüş ve kanaat belirtildiği anlaşılmaktadır.

Mahkeme tarafından karara esas alınan bilirkişi raporundaki tespitler  incelendiğinde; davaya konu projenin çevreye, tarımsal alanlara, yeraltı ve yerüstü su kaynaklarına, yerleşim yerlerine ve ulaşıma etkilerinin neler olabileceği, ÇED Raporunda gerekli önlemlerin alınıp alınmadığı, ÇED Raporunda belirtilen taahhütlerin, projenin etkilerinin çevreye zarar vermeyecek şekilde en aza indirilmesi için yeterli olup olamayacağı hususlarında teknik ve bilimsel değerlendirmeler yapıldığı  anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, bilirkişi heyeti raporunun 34 ve 35. sayfalarında yer alan davaya konu tesisin olduğu bölge için yapılan Meteorolojik Değerlendirmede; kapasite artışı projesi için ilgili firmanın bir önceki faaliyet alanının atıl durumda bırakılması ve ocaktaki iş yürütümü esnasında alanı biraz daha genişletmek suretiyle yapılacak patlatmaların ve çalışmaların etkisiyle önlem ve tedbirler alınmadığı takdirde; patlama sonrası oluşacak toz parçacıklarının kitlesel ve boyutsal olarak artabileceği, yağışlar ve sel ile birlikte önceki çalışma alanının kontrolsüz atıl bırakılması halinde; heyelan ve çökmelerin de meydana gelebileceği hususları bölgenin uzun yıllar ölçülmüş mevcut meteorolojik parametrelerden özellikle rüzgar, yağış ve hakim iklim yapısı ile beraber değerlendirildiğinde, ileriki süreçlerde canlı hayatını ve yaşamını olumsuz yönde etkileyebilecek unsurları oluşturabileceği aksi halde ilgili firma tarafından gerekli önlem ve tedbirler alındığında ise, olumlu görüş ve kanaatinde olunacağı tespitlerinde bulunulmuş olmakla birlikte, söz konusu tespitlerde gerekli önlem ve tedbirler denilmekle yetinildiği, gerekli önlem ve tedbir ifadesinden kastedilenin net olmadığı, davaya konu ÇED Raporunda belirtilen tedbirler ile Projenin çevresel yönden muhtemel olumsuz etkilerinin kabul edilebilir seviyelere indirilip indirilemeyeceğinin belirlenmesi için yeterli teknik değerlendirmenin yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Yine; raporun 35 ve devamı sayfalarında yer alan Projenin Çevre Mühendisliği Açısından Değerlendirmesi başlığı altında; 12 adet tesisin bu kadar yakın bölgede bir arada olmasının bölgeye çok ciddi bir yük getireceğinin açık olduğu, ... bölgede bulunan 12 adet benzer tesisten, (çalışma saatleri ve çalışma şekilleri hesaba katıldığında) kaynaklanacak kirliliklerin kümülatif etkisinin bölgeye ciddi kirlilik yükü getireceğinin aşikar olduğu, bu konuda ÇED Raporu içeriğinde yeterli bilgi mevcut olmadığı, diğer taraftan ÇED sürecinde ilgili tüm kuruluşların görüşüne başvurulmuş olduğu, nihayetinde olumlu görüşleri alındığı, ancak ... Valiliği'nin (Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü) proje için sakınca yoktur şeklinde ifade kullanmadığının anlaşıldığı, çevre denetimlerini yapmakla görevli, tesislerin çevre izin süreçlerinde rol alan bir kurumun proje için bu şekilde bir görüş beyan etmesinin de, bu kurumun bölgedeki mevcut taş ocaklarına yeni ocak eklenmesine sıcak bakmadığını göstermekte olduğu, bu durumun, bölgede taşocakları kaynaklı sorunların/şikayetlerin olduğunu gösterdiği, nitekim bu kurumun web sitesinde yer alan 2019 yılı faaliyet raporu incelendiğinde, ... İlçesine bağlı ... ve ... Mahallelerinde Taşocakları kaynaklı şikayetlerin olduğu, bu amaçla yaz aylarında mobil hava kalitesi ölçüm istasyonu ile hava kalitesi ve toz ölçümlerinin yapıldığı, ölçüm sonucunda bölgedeki madencilik faaliyetleri kaynaklı olarak toz (PM10) değerlerinin sınır değerlerini aştığının belirlendiği, bunun üzerine, ilgili kurumlar ile bölgedeki madencilik faaliyetlerinin kısıtlanması çalışmalarının başlatıldığının ifade edildiği, halihazırda zaten bölgedeki mevcut Taşocakları sebebiyle Hava Kalitesi sınır değerleri aşılmış iken, ilave tesislerin açılması ve/veya kapasite artışı yapılmasının bu kirlilik aşım miktarını daha da artıracağı, bölgede 12 adet taşocağının faaliyet göstermesi ve bu bölgenin yerleşim alanlarına yakın olmasının mutlaka sorun teşkil edeceği ve şikayetlere maruz kalacağı,... yukarıda zikredilen açıklamalar, projenin çevreye etkileri açısından avantajları ve dezavantajları ile ÇED Raporu içeriği, alınacak önlemler, verilen taahhütler heyetimizce birlikte değerlendirilerek ortak görüş olarak sonuç kısmında belirtileceği şeklinde  değerlendirmede bulunulduğu, raporun sonuç kısmında ise, Çevre Mühendisliği yönünden çevresel etkilere ilişkin yukarıda belirtilen tespitler ile çelişkili bir biçimde, davaya konu ÇED Olumlu kararının yerinde olacağı kanaatine varıldığı yönünde ortak görüş ve kanaat belirtildiği anlaşılmaktadır.
Ayrıca, karara esas alınan bilirkişi heyeti raporundaki flora ve faunaya ilişkin değerlendirmelerin ziraat mühendisi bilirkişi tarafından yapıldığı, bilirkişi heyeti içerisinde bu yönden tespitlerde bulunabilecek bilimsel yeterliliğe haiz biyolog/flora-fauna uzmanının bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca, karara esas alınan bilirkişi heyeti raporundaki flora ve faunaya ilişkin değerlendirmelerin ziraat mühendisi bilirkişi tarafından yapıldığı, bilirkişi heyeti içerisinde bu yönden tespitlerde bulunabilecek bilimsel yeterliliğe haiz biyolog/flora-fauna uzmanının bulunmadığı anlaşılmaktadır. 
Bu durumda, bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelik ve yeterlilikte olmadığı sonucuna varıldığından, uyuşmazlığın tereddüte mahal vermeyecek şekilde çözümlenebilmesi amacıyla, taraf iddiaları da dikkate alınarak, mevcut bilirkişi heyetine biyolog/flora ve fauna uzmanı da eklenmesi suretiyle yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak (özellikle toz emisyonları yönünden kümülatif hesaplama yapılması gerekliliği konusu teknik yönden ayrıntılı olarak irdelenerek) yukarıda belirtilen hususlar çerçevesinde, eksikliklerin ve çelişkilerin giderilmesi amacıyla, yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak, yukarıda belirtilen eksik hususlar Mahkemece açıklığa kavuşturulduktan sonra, uyuşmazlığın esası hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, temyize konu kararda bu yönden hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Diğer yandan; aynı bölgede bulunan ve aynı nitelikli faaliyet olması sebebiyle benzer çevresel etkilerin irdelendiği, farklı davacılar tarafından açılan davalarda, ...  İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...- E:...,K:... - E:..., K:... sayılı iptal kararları, Dairemizin 28/12/2023 tarih ve E:2023/13471, K:2023/7521 - E:2023/13470, K:2023/7520 - E:2023/13472, K:2023/7522 sayılı kararları ile toz emisyonlarının kümülatif hesaplamaları yönünden ek rapor alınması gerektiği gerekçesi ile bozulmuş; yine ...  İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararı, Dairemizin 29/02/2024 tarih ve E:2023/14052, K:2024/1415 sayılı kararı ile onanmış olup, söz konusu dosyalarda da aynı çevresel etkilerin incelendiği dikkate alındığında, dosyalara özgü durumlar dışındaki, diğer benzer hukuki değerlendirmelerde çelişki olmaması adına (özellikle toz emisyonlarından kaynaklı kümülatif etki yönünden) bahsi geçen dosyaların da yargılamada değerlendirilmesinin gerektiği tabiidir.
Bu itibarla, karara dayanak alınabilecek nitelikte bulunmayan bilirkişi heyeti raporu esas alınarak verilen davanın reddine ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
 1.Temyiz isteminin kabulüne,
 2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 10/10/2024 tarihinde usulde oyçokluğu, esasta oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/4608, Karar No: 2024/5243, Tarih: 10.10.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/4608
Karar  No : 2024/5243  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Müdürlüğü	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Maden Tic. San. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket uhdesinde bulunan ... ili ... ilçesi Sicil:... sayılı IV. Grup Krom maden sahasında 2015-2016-2017 yıllarında üretim yapılmadığından bahisle 3213 sayılı Maden Yasasının 24/12 maddesi uyarınca 77.632,00 TL para cezası uygulanmasına ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün... gün ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; beş  yıllık  dönemde,  üretimin  en  az  olduğu herhangi üç yılında yaptığı toplam üretim miktarı projede beyan edilen bir yıllık üretim miktarının %30’undan az olması durumunda, ruhsat sahiplerine 77.632 Türk lirası idari para cezası verileceği, bir madenin tamamının icra yolu ile satışı 43 üncü maddede yazılı usule tabi olacağı, alacağın taalluk ettiği maden işletme ruhsatının genel hükümler dairesinde sattırılabileceği, satışın neticesi icra dairesi tarafından Genel Müdürlüğe bildirileceği, keyfiyetin madenin sicil kütüğüne şerh ve ipotek kaydı terkin edileceği ve devir muamelesi bu surette tekemmül edeceği anlaşılmış olup, uyuşmazlıkta, bahse konu maden sahasında 2015, 2016, 2017 yıllarında üretim yapılmadığından bahisle 3213 sayılı Maden Kanunun uyarınca 77.632,00 TL para cezası uygunlandığı görülmekte ise de, bahse konu maden işletme ruhsatı ve hukukunun 03.04.2017 tarihinde davacı adına tescil edildiği ve söz konusu maden ocağının 17.08.2017 tarihinde davacıya teslim edildiği, fiilen teslim alınmayan maden ocağında davacıdan üretim yapmasının beklenemeyeceği, bir kimsenin başkasının fiilinden sorumlu tutularak bahse konu maden ocağının fiilen teslim alındığı 17.08.2017 tarihinden önceki dönemle ilgili olarak idari para cezası ile tecziye edilmesinde Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 38. maddesinde belirtilen cezaların şahsiliği ilkesine aykırı biçimde tesis olunan dava konusu Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hukuka ve mevzuata uygun olarak işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hukuka ve mevzuata uygun olarak işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, İdare Mahkemesi kararında her ne kadar somut uyuşmazlığa uygulanan ilgili yönetmelik hükmü doğru gösterilerek söz edilen yönetmelik hükmünün Madencilik Faaliyetleri Uygulama Yönetmeliği'nin 84. maddesinde düzenlendiği belirtilmiş ise de anılan hüküm 21/09/2017 tarih ve 30187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Maden Yönetmeliği'nin ''İcar yoluyla devir'' başlıklı 84. maddesinde düzenlenmiştir.
KARAR SONUCU:
  Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 10/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.