muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/1370, Karar No: 2025/91, Tarih: 26.02.2025

iii. ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi hakkında ... tarih ve ... sayılı, ... Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında ... tarih ve ... sayılı ve ... hakkında ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporları düzenlenmiştir.
Davacı hakkında 2011 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu'nda şu tespitlere yer verilmiştir:
i. Mükellef tarafından ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi, ... Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... (... Dış Ticaret) adına düzenlenen faturalar, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendine göre ihraç kaydıyla yapılmış teslimlere ilişkin olup faturalarda %8 oranında katma değer vergisi hesaplanmış olsa da tahsil edilmemiştir. Faturaların içeriği pantolon, gömlek vb. konfeksiyon ürünüdür.
ii. Mükellef, ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi adına düzenlediği faturalar nedeniyle 92.636,00 TL, ... Dış Ticaret Limited Şirketi adına düzenlediği faturalar nedeniyle 30.698,64 TL ve ... adına düzenlediği faturalar nedeniyle 19.564,00 TL olmak üzere toplam 142.898,64 TL katma değer vergisini haksız olarak iade almıştır. 
Öte yandan, UYAP üzerinden yapılan incelemede;
i. ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi adına, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunu dayanak alan vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatların kaldırılması yolunda verilen ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf isteminin reddedildiği ve davanın halen Danıştay Dördüncü Dairesinin E:2017/4295 sayılı dosyasında derdest olduğu,
ii. ... Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunu dayanak alan vergi inceleme raporu uyarınca iade talebinin reddine ilişkin işlem ile usulsüzlük ve özel usulsüzlük cezalarına karşı açılan davada, ... Vergi Mahkemesince iade talebinin reddine ilişkin işlem ile usulsüzlük cezası yönünden davanın reddine, özel usulsüzlük cezasının ise kaldırılmasına karar verildiği, davanın halen Danıştay Dördüncü Dairesinin E:2019/2271 sayılı dosyasında derdest olduğu,
iii. ... adına hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunu dayanak alan vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatın ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığı, bu karara yöneltilen istinaf isteminin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, davanın halen Danıştay Dördüncü Dairesinin E:2018/9189 sayılı dosyasında derdest olduğu anlaşılmaktadır.

iii. ... adına hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunu dayanak alan vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatın ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığı, bu karara yöneltilen istinaf isteminin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, davanın halen Danıştay Dördüncü Dairesinin E:2018/9189 sayılı dosyasında derdest olduğu anlaşılmaktadır. 
Yukarıda yer verilen tespitler değerlendirildiğinde, davacı nezdinde yapılan tespitlerden hareket edilmesi gerekirken, davacının satış yaptığı firmalar hakkındaki tespitlerden hareketle yapılan değerlendirmelerin dava konusu cezalı tarhiyatlara esas alındığı, davacının satış yaptığı firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının incelendiği mahkeme dosyalarında tarhiyatların kısmen kaldırıldığı ve verilen mahkeme kararlarının henüz kesinleşmediği anlaşıldığından, davacı adına yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Mahkeme bu gerekçeyle cezalı tarhiyatları kaldırmıştır. 
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 22/05/2020 tarih ve E:2020/293, K:2020/500 sayılı kararı:
Kurul, davalının temyiz isteminin bozma kararına uygunluk yönünden reddine, cezalı tarhiyatların kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının hukuka uygunluğu konusunda yapılması gereken temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için dosyanın Danıştay Dördüncü Dairesine gönderilmesine karar vermiştir. 
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 30/09/2021 tarih ve E:2020/3719, K:2021/4780 sayılı kararı:
Davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu ile Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının yürüttüğü soruşturma kapsamında yapılan aramalar neticesinde el konulan evrak ve belgelerin incelenmesi neticesinde düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ... sayılı Görüş ve Öneri Raporlarında şu tespitlere yer verilmiştir:
i. Tekstil imalatı faaliyetiyle iştigal eden mükellefin 2011 ve 2012 yıllarına ait hesap ve işlemlerinin ... (...), ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ve ... Dış Ticaret Limited Şirketine ihraç kaydıyla yaptığı teslimlere ilişkin olarak düzenlediği faturalar yönünden incelenmesi talep edilmiştir. 
ii. ... (...), ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ve ... Dış Ticaret Limited Şirketi, kargoculuk olarak adlandırdıkları, yurt dışında ikamet eden şahıslara (turist/yolcu/tüccar) başkaca firmalar tarafından satılan malları kendi depolarında toplayarak kendi adlarına yurt dışına çıkarılması faaliyetinde bulunmaktadır.
iii. Anılan firmalar, bu faaliyet kapsamında, depolarında topladıkları malların gerçek alıcısı olan kişiler adına rakamlardan oluşan kod vererek kolilerin üzerine bu kodları yazmakta ve bu kodlar aracılığıyla eşyaların işlemlerini takip etmektedir.

iii. Anılan firmalar, bu faaliyet kapsamında, depolarında topladıkları malların gerçek alıcısı olan kişiler adına rakamlardan oluşan kod vererek kolilerin üzerine bu kodları yazmakta ve bu kodlar aracılığıyla eşyaların işlemlerini takip etmektedir. 
iv. Yurt dışında ikamet eden şahıslara (turist/yolcu/tüccar) tekstil malı satan firmalar, faturaları gerçek alıcılar adına değil de bu alıcıların malını yurt dışına gönderen ... (...), ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ve ... Dış Ticaret Limited Şirketi adına düzenlemektedir.
v. Bazı durumlarda ise yurt dışında ikamet eden şahıslara (turist/yolcu/tüccar) satış yapan firmalar, herhangi bir fatura düzenlemeden malları ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ile ...'in deposuna göndermektedir. ..., ..., ... gibi şahıslar bu malların ihracatı aşamasında yurt içi piyasaya faturasız satış yaptıkları için stoğunda stok fazlası eşya bulunan firmalardan komisyon karşılığında sahte fatura temin etmektedir. Anılan şahısların bu faturalarda yer alan %8 oranındaki katma değer vergisinin %4'lük kısmını satıcılara ödeyerek faturaları temin ettikleri telefon görüşmeleriyle de tespit edilmiştir. 
vi. ... (...), ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ve ... Dış Ticaret Limited Şirketi konteynırlara yükledikleri mallar için gümrük çıkış beyannameleri hazırlayarak malları kendileri doğrudan ihraç etmiş gibi göstermiştir. Öte yandan, ihracat faturalarında alıcı olarak yurt dışında ikamet eden şahıslar (turist/yolcu/tüccar) yerine yurt dışındaki ..., ..., ..., ... gibi malın gerçek alıcıları ile hiçbir ilgisi olmayan firmalar gösterilerek eşyaların yurt dışında faaliyeti olan firmalara ihraç edildiği izlenimi verilmeye çalışılmıştır.
vii. Bu şekilde organizasyon kapsamında yapılan ihracat işlemleri, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Mali Şube Müdürlüğü tarafından yürütülen soruşturma kapsamında yapılan telefon dinleme kayıtları ile desteklenen fiziki takip çalışmaları sonucunda da ortaya konulmuştur.
viii. İhracat işlemlerinde gümrük idaresine herhangi bir özel fatura ibraz edilmemiştir. Beyannameler ekinde gümrük idaresine sahte tedarikçi faturalarıyla alt yapısı sağlama alınan sahte ihracat faturaları sunulmuştur. İhracatlar yurt içindeki firmaların yurt dışındaki firmalara satış yaptığı normal/doğrudan ihracat şeklinde gösterilerek gümrük idaresi yanıltılmış ve ihracatlar karşılığında haksız olarak katma değer vergisi iadesi alınmıştır.

viii. İhracat işlemlerinde gümrük idaresine herhangi bir özel fatura ibraz edilmemiştir. Beyannameler ekinde gümrük idaresine sahte tedarikçi faturalarıyla alt yapısı sağlama alınan sahte ihracat faturaları sunulmuştur. İhracatlar yurt içindeki firmaların yurt dışındaki firmalara satış yaptığı normal/doğrudan ihracat şeklinde gösterilerek gümrük idaresi yanıltılmış ve ihracatlar karşılığında haksız olarak katma değer vergisi iadesi alınmıştır. 
ix. Malın gerçek satıcıları tarafından ... (...), ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ve ... Dış Ticaret Limited Şirketi adına ihraç kayıtlı olarak fatura düzenlendiği durumlarda malın gerçek satıcıları tarafından haksız katma değer vergisi iadesi alınmıştır. Malın gerçek satıcıları tarafından ... (...), ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ve ... Dış Ticaret Limited Şirketi adına katma değer vergisi hesaplayarak ihraç kayıtlı olmayan yurt içi satış faturası düzenlendiği durumlarda ise ... (...), ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ve ... Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından haksız katma değer vergisi iadesi alınmıştır. Bu kapsamda haksız yere katma değer vergisi iadesine sebep olan mükellefler hakkında vergi incelemesi yapılması gerekmektedir. 
x. Mükellef, yurt dışında ikamet eden şahıslara (turist/yolcu/tüccar) yaptığı satışlarına ilişkin olarak bu kişilere düzenlemesi gereken özel faturaları düzenlemeyip bunun yerine kargocu olarak adlandırılan ... (...), ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ve ... Dış Ticaret Limited Şirketi adına ihraç kayıtlı satış faturaları düzenlemiştir. Düzenlenen faturaların, mükellef açısından sahte belge, faturaları kullanan ... (...), ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ve ... Dış Ticaret Limited Şirketi açısından ise muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Mükellefin anılan firmalara düzenlediği ihraç kayıtlı faturalara istinaden aldığı katma değer vergisi iadeleri ile ilgili olarak vergi inceleme raporu düzenlenmesi gerekmektedir.
Bununla birlikte, ... (...), ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ve ... Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarında da çok sayıdaki fiziki ve teknik takip çalışması ile telefon dinleme kaydının yorumlanması suretiyle bu firmaların sahte ve yanıltıcı belge düzenledikleri sonucuna varıldığı belirtilmiştir.

Bununla birlikte, ... (...), ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ve ... Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarında da çok sayıdaki fiziki ve teknik takip çalışması ile telefon dinleme kaydının yorumlanması suretiyle bu firmaların sahte ve yanıltıcı belge düzenledikleri sonucuna varıldığı belirtilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden, davacının satış yaptığı firmaların sahtecilik ve hayali ihracat fiillerini gerçekleştirmek üzere örgütsel bir yapı oluşturduğu ve gerçek anlamda ihracat yapmadıkları dikkate alındığında, davacının ... (...), ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ve ... Dış Ticaret Limited Şirketine düzenlediği faturaların sahte belge niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bu durumda, davacı adına haksız katma değer vergisi iadelerinin geri alınması amacıyla yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık, aksi yönde verilen temyize konu kararda ise hukuki isabet görülmemiştir.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuş; davacının karar düzeltme istemini ise reddetmiştir. 
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı: 
Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile vergi tekniği raporunda yer alan tespitler değerlendirildiğinde, davacı nezdinde yapılan tespitlerden hareket edilmesi gerekirken, davacının satış yaptığı firmalar hakkındaki tespitlerden hareketle yapılan değerlendirmelerin dava konusu cezalı tarhiyatlara esas alındığı, davacının satış yaptığı firmaların hayali ihracat fiillerini gerçekleştirmek üzere oluşturulan örgütsel yapıya dahil olduğu yönünde davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda somut bir tespit bulunmadığı, nitekim davacının turistlere/yolculara satış yaptığına ilişkin herhangi bir sözleşme ya da veriye yer verilmediği, dolayısıyla davacı ile satış yaptığı firmalar arasındaki ticari ilişkinin gerçek olmadığı yönünde davalı idarece hukuken kabul edilebilir somut verilerin ortaya konulmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Mahkeme, bu gerekçeyle bir önceki kararında ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu cezalı tarhiyatların yapılmasına dayanak gösterilen tespitlerin kendilerine ilişkin olmayıp ticari faaliyette bulunduğu mükelleflere ilişkin olduğu, kendisi hakkında yapılan incelemede, anılan mükellefler adına düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığı yönünde herhangi bir tespit yapılmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Tekstil imalatı faaliyetinde bulunan davacı hakkında 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin olarak düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda şu tespitlere yer verilmiştir: 
i. Mükellefin 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin hesap ve işlemlerinin ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi, ... Dış Ticaret Limited Şirketi ve ...'e (...) ihraç kaydıyla yaptığı teslimlere ilişkin olarak düzenlediği faturalar yönünden incelenmesi istenmiştir.
ii. Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasından elde edilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde hakkında inceleme yapılacak mükelleflerin tespitine yönelik olarak ... tarih ve ..., ... ve ... sayılı Görüş ve Öneri Raporları düzenlenmiştir. Bu raporlarda ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ile ... Dış Ticaret Limited Şirketinin de aralarında bulunduğu bazı firmalarca yapılan ihracat işlemlerinin alt yapısını oluşturan faturaların sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olma ihtimalinin bulunması nedeniyle buna ilişkin vergi incelemesi yapılması gerektiği sonucuna varıldığı belirtilmiştir.

iii. Bu kapsamda, ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi hakkında ... tarih ve ... sayılı, ... Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında ... tarih ve ... sayılı ve ... hakkında ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporları düzenlenmiştir. Sözü edilen raporlarda, anılan mükelleflerin 2011 ve 2012 yıllarında düzenledikleri tekstil ürünleri ihracatına ilişkin yurt dışı satış faturalarının sahte olduğu kanaatine varıldığı ve anılan mükelleflere ihraç kayıtlı fatura düzenleyen mükelleflerin iade talepleri de dahil olmak üzere bu ihracatlara ilişkin iade taleplerinin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, anılan raporlarda, iletişim tespit tutanaklarıyla, ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ile ... Dış Ticaret Limited Şirketinin kendilerine faturasız olarak teslim edilen ürünlerle ilgili olarak bazı tekstil firmalarından kapasite ve stok durumlarına göre fatura kesmesini istediklerinin tespit edildiği, telefon görüşmelerinin ardından bu firmaların ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ile ... Dış Ticaret Limited Şirketi adına ihraç kayıtlı olarak fatura düzenlediklerinin görüldüğü, savcılıkça yürütülen soruşturma kapsamında operasyon başlatılmadan önce ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ile ... Dış Ticaret Limited Şirketinin alımlarının %75-80'ini ihraç kayıtlı faturalar ile yapmış olmalarına rağmen operasyon başlatıldıktan sonra bu oranın %5-10 seviyelerine düştüğü, 2012 yılının Ağustos ayından sonra ise ihraç kayıtlı fatura ile hiç alış yapmadıkları, anılan mükelleflerin ihraç kayıtlı faturalarla yaptıkları alışları azalmasına rağmen 2012 yılındaki toplam alış miktarlarında azalma meydana gelmediği, bu durumun ihraç kayıtlı faturaların gerçek bir mal teslimine dayanıp dayanmadığı konusunda şüphe uyandırdığı, ihraç kayıtlı fatura düzenleyen mükellefler hakkında inceleme yapılması gerektiği belirtilmiştir.
iv. Mükellef tarafından 2011 ve 2012 yıllarında ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi, ... Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... (...) adına düzenlenen faturalar, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendine göre ihraç kaydıyla yapılmış teslimlere ilişkin olup faturalarda %8 oranında katma değer vergisi hesaplanmış olsa da tahsil edilmemiştir. Faturaların içeriği pantolon, gömlek vb. konfeksiyon ürünüdür. Fatura bedelleri çek, banka aracılığıyla veya nakit olarak ödenmiştir.

v. Mükellef şirket temsilcisi inceleme sırasında verdiği ifadesinde, yurt dışı fuarlarına katılan bilinen ciddi bir konfeksiyon üreticisi olduklarını, marka olarak da bilinirliklerinin yüksek olduğunu, 110 çalışanlarının bulunduğunu, yıllık cirolarının 7 milyon TL'yi aştığını, bunu aşacak üretim gücü ve kapasitelerinin mevcut olduğunu, fabrikada kumaş ham maddesinden son konfeksiyon ürününe kadar olan üretim aşamaları için bölümlerin bulunduğunu, ihtilaf konusu faturalar içeriği malları gerçekten sattıklarını, adına fatura düzenlenen firmaların kardeş şirketler olduğunu, en çok müdürleri olan ...'yu tanıdıklarını, malların taşınmasını kendi araçlarıyla yaptıklarını, ihracatların hepsinin yapıldığını beyan etmiştir. 
vi. Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının başlattığı ... sayılı soruşturma kapsamında, savcılık talebi üzerine yetkili mahkemelerce alınan kararlara istinaden ...'ın kullandığı ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı cep telefonu hattı, ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı iş yeri sabit telefon hattı ve ... adına kayıtlı cep telefonu hattı üzerinden emniyet birimlerince gerçekleştirilen iletişim dinleme çalışmaları sonucu iletişim tespit tutanakları düzenlenmiştir. Mükellefin muhasebe sorumlusu olan ...'nın davete icabet etmesi üzerine anılan iletişim tespit tutanaklarında yer alan kendisinin konuşma kayıtlarıyla ilgili olarak inceleme sırasında ifadesine başvurulmuştur.
vii. Bu tespitlerden, mükellefin ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi, ... Dış Ticaret Limited Şirketi ve ...'e (...) ihraç kaydıyla yaptığı teslimlere ilişkin olarak düzenlediği faturaların sahte belge olduğu, faturalarda belirtilen emtiaların yurt içinde belgesiz satıldığı sonucuna varılmış olup mükellefin bu teslimler nedeniyle iade aldığı katma değer vergilerinin vergi ziyaı cezası ile birlikte geri alınması gerekmektedir. 
Davacı adına, anılan vergi tekniği raporuna dayanılarak, ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi, ... Dış Ticaret Limited Şirketi ve ...'e yaptığı ihraç kayıtlı teslimlerine ilişkin olarak düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığından bahisle haksız iade aldığı yönünde düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2011 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen katma değer vergisi tarh edilmiş ve vergilerin üç katı tutarında vergi ziyaı cezası kesilmiştir. 
İLGİLİ MEVZUAT :
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun "Mal ve hizmet ihracatı" başlıklı 11. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendinde ihracat teslimlerinin katma değer vergisinden istisna olduğu belirtilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT :
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun "Mal ve hizmet ihracatı" başlıklı 11. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendinde ihracat teslimlerinin katma değer vergisinden istisna olduğu belirtilmiştir. 
Anılan maddenin (1) numaralı fıkrasının (c) bendinde ise, "İhraç edilmek şartıyla imalatçılar tarafından kendilerine teslim edilen mallara ait katma değer vergisi, ihracatçılar tarafından ödenmez. Mükelleflerce tahsil edilmeyen ancak ilgili dönem beyannamesinde beyan edilecek olan bu vergi, vergi dairesince tarh ve tahakkuk ettirilerek tecil olunur.
Söz konusu malların, ihracatçıya teslim tarihini takip eden aybaşından itibaren 3 ay içinde ihraç edilmesi halinde, tecil edilen vergi terkin olunur.
İhracatın yukarıdaki şartlara uygun gerçekleştirilmemesi halinde, tecil olunan vergi tahakkuk ettirildiği tarihten itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammıyla birlikte tahsil olunur. Ancak, ihraç edilmek şartıyla teslim edilen malların Vergi Usul Kanununda belirtilen mücbir sebepler nedeniyle ihraç edilmemesi halinde, tecil edilen vergi tecil edildiği tarihten itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 48 inci maddesine göre ilgili dönemler için geçerli tecil faizi ile birlikte tahsil edilir.
Tecil veya terkin edilen bu vergiler hakkında ihracatçılar bakımından bu Kanunun 32 nci maddesi hükmü uygulanmaz.
İhracatçılara mal teslim eden imalatçılara iade edilecek katma değer vergisi, ihraç edilen mala ilişkin imalatçı satış bedeline göre hesaplanan vergiden imalatçı aleyhine matrahta meydana gelen değişikliğe ilişkin verginin düşülmesinden sonra kalan tutardan fazla olamaz. 
İhracatçılara mal teslim eden imalatçılara iade edilmesi gereken Katma Değer Vergisi, ihracat işlemlerinin tamamlanmasından sonra yapılır. İade veya tecil olunacak vergi miktarı, mükellefin ilgili dönem beyannamesinde yer alan bilgiler mukayese edilmek suretiyle hesaplanır.
İhracatın mücbir sebepler veya beklenmedik durumlar nedeniyle üç ay içinde gerçekleştirilememesi halinde, en geç üç aylık sürenin dolduğu tarihten itibaren onbeş gün içinde başvuran ihracatçılara, Maliye Bakanlığınca veya Bakanlığın uygun görmesi halinde vergi dairelerince üç aya kadar ek süre verilebilir." düzenlemesine yer verilmiştir. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
Temyize konu ısrar kararında, davacı nezdinde yapılan tespitlerden hareket edilmesi gerekirken, davacının satış yaptığı firmalar hakkındaki tespitlerden hareketle yapılan değerlendirmelerin dava konusu cezalı tarhiyatlara esas alınmasının hukuka uygun olmadığı, davacının düzenlediği ihtilaf konusu faturaların gerçek bir mal teslimine dayanmadığı yönünde somut bir tespit bulunmadığı gerekçesine dayanılmıştır.