muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/37, Karar No: 2024/9356, Tarih: 06.06.2024

b- Cumhuriyet Savcısı M.A. ile Hâkim ... G.Ç.'nın şehir dışında bir inşaatta cinsel ilişkiye girdiklerine dair yakıştırmada bulunduğu,
c- Tayinen giden Hâkim M.K. hakkında; “Küçük o..spu, nasıl gider yetkiyle mıymıntı, bunu bir si.seler bunun mıymıntılığı geçer”,
Hâkim H.K. için; “bu adam çok pis, bunu domaltıp si..mek gerekir”, boşalttığı evi kastederek “oraya eşek bağlaşan durmaz, çok pis bırakmış”, dediği,
d- Ulu orta pek çok ortamda Silvan’da aşk yaşadığını söylediği Astsubay A. için; “eğer burada olsaydı şartsız verirdim”, “A. bir gece gelsin, beni siksin, Allah’ta sabahına canımı alsın” , “benim Silvan’da çok aktif bir cinsel hayatım vardı, burada aynı ortamı bulamadım, Tufanbeyli’yi si.eyim”, “Tufanbeyli Adliyesini yapanın a.ma koyayım” seçim günü uzak bir köye gidilmesi sırasında “bilseydim buranın bu kadar uzak olduğunu si.seler gelmezdim”,
Silvan’da birlikte çalıştıkları G. isimli bir hâkime hanım hakkında “altına yatmadığı erkek kalmadı, o..spunun teki, bu soruşturma geçirmiyor, ben neden geçiriyorum, şişko patates, bu G. iyice o..spulaşmış, telefon açıyorum, telefonlarıma çıkmıyor” yüzündeki çilleri gösterip “akıttıra akıttıra bu hale gelmiş” dediği,
Cumhuriyet Savcısı M.A. hakkında “hormonsuz adam”,
Hakim K.G.Ç. İle ilgili “küçük o..spu”,
 Emekli Yazı İşleri Müdürü E.A.'yı kastederek “baba baba dedikleri adam nelerle itham ediliyor, yalaka, zamanında rüşvet yemiş”, seçim toplantılarında orgazm”, “beni ananızla akraba yapmayın” gibi küfürlü veya argo kelimeler kullandığı,
 Ayrıca diğer ortamlarda; “özledim ya, geldiğimden beri erkek teni görmedim, erkek kokusu koklamadım, sevişmeyi özledim”, “yeter artık, manuel takılmaktan bıktım” demek suretiyle özel hayatına ilişkin konuları ulu orta paylaştığı,
 e- Yazı İşleri Müdür Vekili olarak görev yapan H.K.'nin ilçede görev yapan jandarma ve emniyet personeliyle ilişki yaşadığına dair dedikodular çıkarttığı, onu Adana’da evli bir erkekle dolaşırken yakaladığından bahsettiği, onun hakkında “bu kız salak, onu s.ker bırakırlar”,
Zabıt Katibi G.Ç. hakkında ise “zaten o..spu çocuğunun teki” dediği,
f- Cumhuriyet	Savcısı	M.A.'nın kendisine ve aracına zarar verilmesi için konuşmalar yaptığı, onun aleyhine bilgi ve belge toplanmasını söylediği, 
g- Adliyede mübaşir olarak görev yapan Y.Ş.'nin evinde ve ona ait araç içinde seviştiği, ona evlenme vaadinde bulunduğu, bu suretle aralarında bir ilişki olduğu intibaını bıraktığı,
3- Tutum ve davranışlarıyla görevini doğru ve tarafsız yapamayacağı kanısı uyandırdığı,
Örneğin, 29 Mart 2009 tarihinde yapılan mahallî idareler seçiminde;
a- İl genel meclisi üyeliği ve belediye başkanlığı için hangi partiye oy verdiğini söylemek suretiyle siyasal tercihlerini üçüncü şahıslarla paylaştığı, toplantı sırasında seçim sonuçlarını öğrendikçe kazanan ve kaybeden partiye göre değişik tepkiler verdiği izlenimini yarattığı,

3- Tutum ve davranışlarıyla görevini doğru ve tarafsız yapamayacağı kanısı uyandırdığı,
Örneğin, 29 Mart 2009 tarihinde yapılan mahallî idareler seçiminde;
a- İl genel meclisi üyeliği ve belediye başkanlığı için hangi partiye oy verdiğini söylemek suretiyle siyasal tercihlerini üçüncü şahıslarla paylaştığı, toplantı sırasında seçim sonuçlarını öğrendikçe kazanan ve kaybeden partiye göre değişik tepkiler verdiği izlenimini yarattığı,
b- Seçimden önceki çeşitli konuşmalarında Tufanbeyli Belediye Başkanlığını kazanacak adayın kendisine Adana burması tabir edilen bilezik alacağını çeşitli konuşmalarında dile getirdiği,
c- Bolatpınarı köyü muhtarı olarak seçilen F.E.'nin köyde oturmadığına dair, diğer adayın itirazen dilekçe vermesi üzerine İlçe Jandarma Komutanlığı görevlileri tarafından tanzim edilen tutanağın yeniden seçim yapılmasını gerektireceğinden bahisle değiştirilmesini istediği, tutanağın içerik olarak doğru olması nedeniyle değiştirilmediğinden, İlçe Seçim Kurulunun talebin reddine karar vermesi üzerine ikinci en çok oyu alan aday M.A.'nın muhtar olarak atanmasıyla sonuçlanan işlemlerin yaşanmasına neden olduğu,
4- Kusurlu veya uygunsuz hareket ve ilişkileriyle mesleğin şeref ve nüfuzunu veya şahsî onur ve saygınlığını yitirdiği, bu fasıldan olarak;
a- Adliyede açılmış davaların tarafı olan H..E.E., H.E., S.B.Ç. ile yakın sosyal ilişkisinin bulunduğu, E.'lerin evine ve eşinin işyerine çeşitli zamanlarda birden çok ziyaret amaçlı gittiği, odasında bu kişilerle görüşmeler yaptığı, ilçede tek avukat olarak görev yapan R.E.'nin evine eşi de bulunduğu zamanlarda birden çok kez misafir olduğu, ayrıca öğretmen S.Y., ayakkabıcı R.Ç., kaymakamlık sekreteri P.Y., Bozgüney köyünde oturan ve keşif sırasında tanıdığı, H.K. ile kurduğu yakın arkadaşlığın yadırgandığı,
b- Sanık H.E.E. hakkındaki Tufanbeyli Sulh Ceza Mahkemesinde ... esas sayısıyla görülmekte olan dosyaya ilişkin mahkeme hâkimine beraat kararı vermesi yolunda telkinde bulunduğu,
c- Batman’lı olduğu belirlenen S. isimli şahsın alacağı için adliyeye geleceğini belirtmesi üzerine adliyede güvenlik önlemi alınmasına, böylece çalışanlarının tedirginlik yaşamasına neden olduğu,
d- Adana’ya şehir dışından geldiğini belirttiği avukat sevgiliyle görüşmeye gittiğini söylediği,
e- Kozan’da avukatlık yapan H.Y. ile vekil müvekkil ilişkisi dışında bir samimiyetinin oluştuğu, bu avukatın kendisiyle evlenmek istediğini ancak kendisinin kabul etmediği hususunda konuşmalar yaptığı,
f- Silvan’da çalışırken tanıdığı, halen Pazarcık’ta görevli Jandarma görevlisi O.Y. ile buluştuğu,
g- Mübaşir Y.Ş.'yle dairede amir-memur ilişkisi dışında samimi davranışlarda bulunduğu, onu şoförü gibi kullandığı, ona “kuzum” diye hitap ettiği, sabah kahvaltılarını odasında birlikte yaptıkları, bu samimiyetin diğer çalışanlar tarafından tuhaf karşılandığı gibi adliye içinde ikiliğe de sebebiyet verdiği,

f- Silvan’da çalışırken tanıdığı, halen Pazarcık’ta görevli Jandarma görevlisi O.Y. ile buluştuğu,
g- Mübaşir Y.Ş.'yle dairede amir-memur ilişkisi dışında samimi davranışlarda bulunduğu, onu şoförü gibi kullandığı, ona “kuzum” diye hitap ettiği, sabah kahvaltılarını odasında birlikte yaptıkları, bu samimiyetin diğer çalışanlar tarafından tuhaf karşılandığı gibi adliye içinde ikiliğe de sebebiyet verdiği,
h- Tufanbeyli Asliye Ceza Mahkemesinde görülmekte olan 2009/25 esas sayılı dosyanın soruşturma aşamasında tutuklu şüphelileri önceden mahkeme kâtibi ile avukata tahliye edeceğine ilişkin beyanda bulunmasına ve bu durumun üçüncü şahıslarca da öğrenilmesine karşın tahliyeden vazgeçerek itirazı reddettiği,
 ı- Tufanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasıyla birleştirilen...esas sayılısında “tensiple birleştir, tedbiren velayeti ver” şeklinde bir takvim yaprağına not yazıp imzalayarak dosya içine koyduğu, ayrıca bu yönde mahkeme katibine de beyanda bulunduğu halde karşı tarafın avukatıyla görüştükten sonra kararından döndüğü, bu dosyada vekil olan Avukat R.E. hakkında “avukat R.'den başka tutacak adam bulamadın mı” dediği,
i- Evinin elektrik tesisatı işlerini yapan kişiye ve boya malzemelerini aldığı işyeri sahibine olan borcunu gelip istemelerine rağmen tamamen ödemediği,
j- ... Ağır Ceza Mahkemesi Başkanıyla, Tufanbeyli Asliye Ceza Mahkemesinde görülmekte olan 2009/25 esas sayılı dosyanın sanıklarının tutukluluğun devamı hususunda bir görüşme yapmamasına rağmen yapmış gibi söylediği, tayin haberinin Bakan bey tarafından verildiğini belirttiği, HSYK’nın seçkin üyelerinin bir meslektaşla evlenmesi hususundaki görüşlerine karşı “cevabı oturttum” dediği,
5-	Kadastro Mahkemesine ait ... ve ... esas nolu dosyalarda tebligat ve kesinleştirme işlemlerinin yapılmasında gecikmeye neden olduğu" iddialarıyla disiplin soruşturması başlatılmıştır.
Anılan disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen raporu değerlendiren Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile davacı hakkında 2 nolu soruşturma maddesi ile 4 nolu soruşturma maddesinin (a, c, d, e, f, g ve i) bentlerinin aralarındaki bağlantı nedeniyle birlikte değerlendirilerek, bu madde ve bentlerde yazılı eylemlerin varlığı tanık beyanları ile doğrulandığından, davacının 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu’nun 68. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca “yer değiştirme” cezası ile cezalandırılmasına; 3 nolu soruşturma maddesi ile 4 nolu soruşturma maddesinin (b, h, ı ve j) bentlerinin aralarındaki bağlantı nedeniyle bir arada değerlendirilerek, bu madde ve bentlerde yazılı eylemlerin işlendiği tanık anlatımları ile sübuta erdiğinden, davacının 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu’nun 68. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince “yer değiştirme” cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Davacının verilen karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebi Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin... tarih ve  E:..., K:... sayılı kararı ile bu karara karşı yapmış olduğu itiraz talebi ise Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun...tarih ve  E:..., K:...sayılı kararı ile reddedilmiş ve anılan karar 06/02/2013 tarihi itibarıyla kesinleşmiştir.
Bunun üzerine Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının almış olduğu yer değiştirme cezaları yönünden; davacı hakkında aynı derecede kesinleşmiş iki ayrı yer değiştirme cezası bulunduğundan, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin ikinci fıkrası gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, davacının bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebi Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve  E:..., K:... sayılı kararı ile itiraz talebi ise Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedilmiş ve anılan karar 07/05/2014 tarihi itibarıyla kesinleşmiştir.
Davacı tarafından,  2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin 2. fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Dairenin...arih ve ... sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Beşinci Dairesinin 13/12/2017 tarihli ve E:2016/18716, K:2017/24201 sayılı kararıyla davacıya savunma hakkı verilmeden meslekten çıkarma cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu kararın iptaline karar verilmiş, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/09/2019 tarih ve E:2018/3978, K:2019/3763 sayılı kararı ile kararın onanmasına karar verilmiştir.
 Bunun üzerine yargı kararı doğrultusunda davacıya savunma hakkı verilmesi akabinde Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin ikinci fıkrası gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, davacının bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebi aynı Dairenin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile itiraz talebi ise Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı  kararı ile reddedilmiştir.
	Davacı tarafından, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin karara karşı yaptığı itirazın reddine dair kararın iptaline karar verilmesi talebiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:

Davacı tarafından, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin karara karşı yaptığı itirazın reddine dair kararın iptaline karar verilmesi talebiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun ''Yer değiştirme cezası''  başlıklı 68. maddesinde, ''Bulunulan bölgenin en az bir derece altındaki bir bölgeye o bölgedeki asgari hizmet süresi kadar kalmak üzere atanmak suretiyle görev yerinin değiştirilmesidir.
Yer değiştirme cezası :
a) Kusurlu veya uygunsuz hareket ve ilişkileriyle mesleğin şeref ve nüfuzunu veya şahsi onur ve saygınlığını yitirmek,
           b) Yaptıkları işler veya davranışlarıyla görevini doğru ve tarafsız yapamayacağı kanısını uyandırmak,
c) Hatır ve gönüle bakarak veya kişisel duygulara kapılarak görev yaptığı kanısını uyandırmak,
d) Göreve dokunacak surette ve kendi kusurlarındın dolayı meslektaşlarıyla geçimsiz ve dirliksiz olmak,
e) Madde tayin ve deliller elde edilmemiş olsa bile, rüşvet aldığı veya irtikapta bulunduğu kanısını uyandırmak,
f) Doğrudan doğruya veya aracı eliyle hediye istemek ve görev sırasında olmasa dahi çıkar sağlamak amacı ile verilen hediyeyi kabul veya iş sahiplerinden borç istemek veya almak,
Hallerinde uygulanır.'' hükmü; 
Aynı Kanunun, ''Meslekten çıkarma cezası'' başlıklı 69. maddesinde, "Meslekten çıkarma: Bir daha mesleğe alınmamak üzere göreve son verilmesidir.
    68 inci maddenin (e) bendinde yazılı hallerden dolayı hangi sınıf ve derecede olursa olsun iki defa diğer hallerden dolayı bir derecede iki veya derece ve sınıf kaydı aranmaksızın üç defa yer değiştirme veya derece yükselmesinin durdurulması cezası almış olmak veya taksirli suçlar hariç olmak üzere, ağır hapis veya üç aydan fazla hapis veya affa uğramış olsa bile 8 inci maddenin (h) bendinde yazılı suçlardan biri ile kesin hüküm giymek meslekten çıkarılmayı gerektirir. Ancak, hürriyeti bağlayıcı cezanın ağır hapis veya yukarıda belirtilen suçlardan dolayı verilmemiş olması şartıyla, ertelenmiş veya 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanunun 4 üncü maddesindeki ceza ve tedbirlerden birine çevrilmiş olması halinde meslekten çıkarma cezası yerine yer değiştirme cezası verilir.
    Birinci fıkra dışında kalan ceza mahkumiyetlerinin ertelenmiş veya 647 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki ceza veya tedbirlere çevrilmiş olup olmadığına bakılmaksızın suçun niteliğine göre 64, 65, 66, 67 veya 68 inci maddelerde sayılan disiplin cezalarından biri verilir.
Hükümlülüğü gerektiren suç, mesleğin şeref ve onurunu bozan veya mesleğe olan genel saygı ve güveni gideren nitelikte görülürse, cezanın miktarına ve ertelenmiş veya 647 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki ceza veya tedbirlerden birine çevrilmiş olup olmadığına bakılmaksızın, meslekten çıkarma cezası verilir.

Hükümlülüğü gerektiren suç, mesleğin şeref ve onurunu bozan veya mesleğe olan genel saygı ve güveni gideren nitelikte görülürse, cezanın miktarına ve ertelenmiş veya 647 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki ceza veya tedbirlerden birine çevrilmiş olup olmadığına bakılmaksızın, meslekten çıkarma cezası verilir.
    Disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil suç teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü takdirde de meslekten çıkarma cezası verilir."  hükmü yer almaktadır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava dosyasının incelenmesinden, Tufanbeyli Adliyesinde 15/07/2008 ila 24/12/2009 tarihleri arasında görev yapan ve sonrasında istifa eden davacının, bu dönemde gerçekleştirdiği bir kısım eylemleri nedeniyle hakkında başlatılan soruşturma sonucunda 16/06/2011 tarihinde iki ayrı yer değiştirme cezası verildiği ve bu cezaların 06/02/2013 tarihinde kesinleştiği, davacının 31/08/2006 tarihinde 5. dereceye yükseldiği, 31/08/2008 tarihinde ise terfiden geri bırakılmasına karar verildiği ve en son derecesinin de 5 olduğu, dolayısıyla yer değiştirme cezalarını aynı derecedeyken almış olduğu görülmekle, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin ikinci fıkrasındaki bir derecede iki defa yer değiştirme cezası almış olmak şartının gerçekleştiği anlaşıldığından, davacının  meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin karara karşı yaptığı itirazın reddine dair dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine dair aynı Dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının iptali istemiyle açılan DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı davalar için belirlenen ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,  06/06/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/7869, Karar No: 2024/3755, Tarih: 06.06.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2020/7869
Karar No : 2024/3755                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
	   2- ... Belediye Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ...
VEKİLİ                                          : Av. ...
İSTEMİN KONUSU                    : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.          
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hatay ili, Dörtyol ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parseli de kapsayan alanda parselasyon yapılmasına ilişkin ... tarihli, ... sayılı Dörtyol Belediye Encümen kararı ile parselasyona ait düzenleme sınırı, dağıtım cetvelleri ve parselasyon haritalarının kabul edilmesine ilişkin aynı belediye encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararının ve anılan belediye encümeni kararlarının onaylanmasına ilişkin Hatay Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararının iptali  istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyanın ve yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, bilirkişi raporunda; alanda 2981 sayılı Kanunun Ek-1 maddesinde belirtilen koşulların bulunmadığı ancak yapılaşmanın büyük oranda tamamlanması ve arazide fiili bir taksim mevcut olduğundan hareketle dava konusu uygulama işleminin yapıldığı alanda 2981 sayılı Kanunun Ek-1 maddesinin uygulanma koşulunun mevcut olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiş ise de, parselasyonun yapıldığı alanda 2981 sayılı Kanunun Ek-1 maddesi hükmünde düzenlenen koşulların bulunmadığının tespit edildiğinin açık olduğu, parselasyonda davacının maliki olduğu toplam 683,00 m2 alana sahip 167 ada, 78 sayılı parselden gelen imar hakedişinin kendi yerinden müstakil olarak tahsis edildiği, ancak parselasyona konu olan imar adasının 1/1000 ölçekli uygulama imar planında ''blok yapı nizamında 3 katlı ticaret-konut alanı'' olarak planlanmış bölümü ile ''TAKS:0,30 KAKS:0,90 yapılaşma koşullarında ayrık yapı nizamında 3 katlı konut alanı'' olarak planlanmış bölümü arasındaki imar hatları dikkate alınarak parselasyon yapılması gerekirken bu durum gözardı edilerek farklı yapılaşma koşullarına sahip parsel oluşturulmasında mevzuata aykırılık bulunduğu, öte yandan parselasyon sonucunda davacıya dağıtım yapılan 4 sayılı parselin mevzuat hükümleri gereği olması gereken minimum parsel derinliği şartını sağlamadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde parselasyona ilişkin ilke ve teknikler ile mevzuata uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.   
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI        :  Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
 
	MADDİ OLAY : 
 Hatay ili, Dörtyol ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, .. sayılı parseli de kapsayan alanda parselasyon yapılmasına ilişkin ... tarihli, ... sayılı Dörtyol Belediye Encümen kararı ile parselasyona ait düzenleme sınırı, dağıtım cetvelleri ve parselasyon haritalarının kabul edilmesine ilişkin aynı belediye encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararı, Hatay Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararı ile onaylanmıştır
Bunun üzerine anılan işlemlerin iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Yasasının işlem tarihinde yürürlükte olan hâliyle "Arazi ve arsa düzenlemesi" başlıklı 18.maddesinin 1.fıkrasında; "İmar hududu içinde bulunan binalı veya binasız arsa ve arazileri malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakati aranmaksızın birbirleri ile yol fazlaları ile kamu kurumlarına veya belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye bunları yeniden imar planına uygun ada veya parsellere ayırmaya, müstakil, hisseli veya kat mülkiyeti esaslarına göre hak sahiplerine dağıtmaya ve re'sen tescil işlemlerini yaptırmaya Belediyeler yetkilidir. Sözü edilen yerler belediye ve mücavir alan dışında ise yukarıda belirtilen yetkiler Valilikçe kullanılır." hükmüne yer verilmiştir.