muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/8317, Karar No: 2024/4271, Tarih: 25.09.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/8317
   Karar	No : 2024/4271
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... İdaresi Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ... Su Proje Yapı A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı tarafından,Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Adana 6. Bölge Müdürlüğünce ihale edilen ... ihale kayıt nolu "İmamoğlu Sulaması 3.Kısım 1. Ünite Yapım İşi"ne ilişkin düzenlenen sözleşme nedeniyle ödenen damga vergisi ve noter harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın ödeme tarihinden hesaplanacak yasal faizi ile iadesi istemiyle açılan davayı, ihale konusu işin, cari yıl yatırım programında olduğu, ihalesinin yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olarak yapıldığı ve 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararıyla iptal edildiği dikkate alındığında anılan ihalenin döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında damga vergisinden istisna sayılabilmesi için yasanın aradığı tüm koşulları sağladığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip dava konusu işlemin iptaline, ödenen damga vergisi ve noter harcının ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizi ile iadesine hükmeden...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergilendirme işleminde vergi hatası bulunmadığı, Anayasa Mahkemesi iptal kararının geriye yürümeyeceği, iptal kararının Vergi Resim Harç İstisnası Belgesi uygulamasının iptaline yönelik olmadığı, vergiye tabi kağıdın düzenlendiği tarihte geçerli olmak üzere Vergi Resim Harç İstisnası Belgesi ibraz edilmediği, damga vergisi istisnasının uygulanmasına ilişkin şartlar sağlanmadığından istisnanın uygulanmasına yasal imkan bulunmadığı, faizin yasal dayanaktan yoksun olduğu iddiaları ile kararın bozulması istenilmektedir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptali ile  fazla ve yersiz tahsil edilen vergi ve harç tutarının iadesine ilişkin kısmı usul ve kanuna uygun olup bu kısma yönelik davalının temyiz isteminin reddi gerektiği; davalının kararın  faize ilişkin kısmına yönelik temyiz istemine gelince, mali idarenin hukuka aykırı olarak tahsil ettiği vergi nedeniyle uğranılan zararın davacı tarafından faiz adı altında talep edildiği gözetildiğinde  olayda talep edilen faizin niteliğinin temerrüt faizi olduğu, akdi faizden farklı olarak temerrüt faizinin kanun gereği kendiliğinden işlemeye başladığı, tecil faizinden daha düşük oranda faiz istemine ise usul mevzuatında engel bir kural bulunmadığı hususları dikkate alındığında, 213 sayılı Kanunun 112/4.maddesinde, fazla veya yersiz olarak tahsil edilen vergilerin tecil faizi oranında hesaplanan faizi ile birlikte iadesinin istenmesine yasa koyucu tarafından imkan tanınmışken, davacı tarafından hukuki mahiyeti ve oranı tecil faizinden farklı bir faiz türü olan yasal faiz talebinde bulunarak kanundan doğan faiz alacağı bakımından faiz türü ve oranına ilişkin iradesi ortaya konulmuş olup dava dilekçesinde talep edilen "yasal faiz" ifadesinin 3095 Sayılı Kanun'un 2/1. maddesinde temerrüt faiz oranının yasal faiz ile aynı oranda belirlenmiş olması karşısında aynı kanunun 1.maddesinde düzenlenen yasal faiz olduğunun kabulü gerektiği, bu ifadenin yasadan kaynaklı faiz olarak genişletici yorumlanarak talep sahibinin dava dilekçesinde faiz türüne ilişkin seçimine hukuki  değer atfedilmemesine yasal imkan bulunmadığından, davacının yasal faiz talebine istinaden taleple bağlılık ilkesi uyarınca yasal faiz oranında hesaplanan faizin iadesine hükmedilmesi gerekirken, talep fazlasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu kısım yönünden isteminin kabulü ile temyiz edilen kararın  faize ilişkin kısmının düzeltilerek onanması gerektiği; düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dosya tekemmül ettiğinden davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek işin esasına geçildi.
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/4984, Karar No: 2024/4289, Tarih: 25.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/4984 E.  ,  2024/4289 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/4984
   Karar	No : 2024/4289
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Su Ürünleri Hayvancılık Nakliye Pazarlama İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: Davacı şirket adına, ortağına borç kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2018/Temmuz-Eylül dönemine ilişkin geçici vergi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince vergi ziyaı cezası yönünden verilen  bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Daha önce dosyaya sunulan dilekçelerinde yer alan iddialarla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/4412, Karar No: 2024/3712, Tarih: 24.09.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2020/4412
Karar	No : 2024/3712                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:  ... Bakanlığı	  
VEKİLİ	: Av.  ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ...
VEKİLİ	: Av.  ...
İSTEMİN KONUSU	:  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin  ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ 	      :
Dava konusu istem: Sivas 5. Piyade Eğitim Tugay Komutanlığında astsubay olarak görev yapan davacının, Gökçeada 5. Komando Alay Komutanlığında görev yaptığı dönemde "ahlaki zayıflık" gösterdiğinden bahisle 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 11. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 13. maddesi ve 20. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca "Silahlı Kuvvetlerden Ayırma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Genelkurmay Başkanlığı Kara Kuvvetleri Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun  ... tarih ve  ...karar sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı aylık ve özlük haklarının, ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi  istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ... İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E: ...,  K: ...sayılı kararıyla; davacıya disiplin cezası verilmesine dayanak teşkil eden  ... Cumhuriyet Başsavcılığının  ... sayılı soruşturma dosyasında alınan ifadeler, disiplin soruşturma raporu ve diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirilmesinden; davacı hakkında 30/10/2017 tarihinde küçük "E.D."ye cinsel istismarda bulunduğundan bahisle yapılan şikayet neticesinde,  ... Cumhuriyet Başsavcılığının  ... Hazırlık numaralı soruşturma dosyası ile tahkikat başlatılarak 31/10/2017 tarihinde  ... Sulh Ceza Mahkemesinin  ... sayılı sorgu dosyasından, davacının delilleri karartmasının önüne geçmek amacıyla tedbiren tutuklanmasına karar verildiği, davacı hakkında K.K.K. 5'inci Komando Alay Komutanlığı tarafından düzenlenen soruşturma raporunda ise, savcılıkca yapılan adli soruşturmada alınan ifadeler ile yetinildiği hiçbir yeni delil veya tanık beyanına başvurulmadığı, ifadeler arasındaki çelişkilerin giderilmediği, ayrıca ceza davasının sonucunun beklenilmesi gerektiği yönünde kanaat bildirildiği, bu hali ile disiplin soruşturması raporunun tüm delillerin toplanarak şüpheden uzak bir disiplin cezası verilmesine yeterli olmadığı, her tür şüpheden uzak maddi gerçeğe ulaşılmış bir disiplin soruşturmasından bu aşamada söz edilemeyeceği, bu nedenle eksik tahkikat yapılarak disiplin cezası verildiği, öte yandan ceza yargılamasının temel ilkelerinden olan Kanunsuz suç ve ceza olmaz kuralı gereği failin işlediği fiilin ceza normu ile tam bir uyumda olması, illiyet bağıyla bağlanması gerektiği, bu gerekliliğin ise ceza yargılaması sonucunda gerçekleşeceği, bu nedenle hem disiplin soruşturmacıları hem de  amirleri tarafından  davacı hakkında ceza yargılamasının sonucunun beklenilmesi yönünde görüş bildirildiği, davacının eyleminin, "Silahlı Kuvvetlerden Ayırma Cezasını Gerektiren Disiplinsizlikler" başlıklı 20. maddesinin (c) fıkrasında düzenlenen "Hizmete engel davranışlarda bulunmak" suçunu oluşturup oluşturmayacağı değerlendirildikten sonra suç vasfının net olarak belirlenmesi gerekirken belirlenmediği, verilen disiplin cezasının  deliller tam olarak toplanmadan eksik tahkikat ve değerlendirme ile mevzuat ve yasalara aykırı olarak verildiği, bu nedenle, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazmin isteminin kabulü ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 06/06/2018 tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI        : Davacının olay nedeni ile yargılamasının devam ettiği, söz konusu olayın iki kişi arasında geçen kapalı suçlardan olması, mağdurenin ifadeleri dışında kanıt olmaması nedeniyle mağdurenin doğru söylediğine itibar edilmesi gerektiği, yaşanan bu olayın TSK'nın itibarını sarsacak nitelikte yüz kızartıcı, utanç verici ve toplumun ahlak yapısına aykırı bir eylem olduğu, ayırma cezasına konu eylemlerinin Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 20. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile ilgili Yönetmeliğin 9. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen haller ile uyumlu olduğu, davacı hakkında düzenlenen yüksek disiplin kurulu dosyasının mevzuat hükümlerine uygun olarak hazırlandığı, ayırma işlemine esas teşkil eden bütün işlemlerde mevzuatta belirtilen sürelere ve usullere uyulduğu, kişi yararı ile kamu yararı arasında bir denge gözetildiği, tesis edilen işlemin tüm hususları ile mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ 	 :  ...
 DÜŞÜNCESİ			: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı Bölge  İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY :

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ 	 :  ...
 DÜŞÜNCESİ			: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı Bölge  İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	5'inci P.Eğt. Tug.3'üncü Hd. Eğt. Tb. Komutanlığında  (Sivas)  P.Ast.Bçvş. Olarak görev yapan  davacı hakkında 5'inci Komd.A. 1'inci Komd. Tb.3'üncü Komd Bl. Komutanlığı (Gökçeada /Çanakkale) emrinde görev yaptığı dönemde 25/10/2017 gününü 26/10/2017 ye bağlayan gece 15/02/2008 doğumlu mağdur  "E.D." nin davacıların evinde kaldığı, mağdurun davacının kızı olan "N.N.C" nin arkadaşı olduğu, 30/10/2017 tarihinde davacının "E.D."ye cinsel istismarda bulunduğundan bahisle şikayette bulunulduğu, davacı hakkında  ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Hazırlık numaralı soruşturma dosyası ile tahkikat başlatılarak 31/10/2017 tarihinde mevcutlu olarak Sulh Ceza Mahkemesine sevk edildiği,   ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın  ...sor. Sayılı dosyası ile "Çocuğun Cinsel İstismarı" suçlaması ile soruşturma başlatılması olayı ile ilgili olarak K.K.K. 5'inci Komando Alay Komutanlığı tarafından  ... tarih ve  ... sayılı emir ile disiplin soruşturması başlatılarak soruşturmacı görevlendirilmesine karar verildiği, 03/11/2017 tarihinde soruşturma heyeti tarafından soruşturmaya başlanarak 06/11/2017 tarihinde soruşturmanın sonuçlandırıldığı,  K.K.K Yüksek Disiplin Kurulunun  ... tarih ve  Dosya No  ...Karar No  ...sayılı kararı ile yaşanan olayın TSK'nın itibarını sarsacak şekilde yüz kızartıcı utanç verici toplumun ahlak yapısına aykırı bir eylem olduğunun tespit edildiğinden bahisle davacının "Ahlaki Zayıflık" disiplinsizliğini işlediğinden 6413 sayılı TSK Disiplin Kanunu'nun 20.maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi "Silahlı Kuvvetlerden Ayırma Cezası" ile cezalandırılmasına karar verilmesi üzerine disiplin cezasının iptali ve mahrum kalınan parasal hakların iadesi talebiyle temyizen  bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
	6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun "Disiplin cezaları" başlıklı 11. maddesinde; "(1) Subay, astsubay, uzman jandarma ve uzman erbaşlar ile sözleşmeli erbaş ve erler hakkında verilebilecek disiplin cezaları ağırlık derecesine göre belirtilmiş ve (f) bendinde, "Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezası"  bunlar arasında sayılmış; "Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezası" başlıklı 13. maddesinde; "(1) Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezası, personelin tabi olduğu mevzuat hükümlerine göre Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesi veya durumuna göre sözleşmesinin feshedilmesi sonucunu doğurur. Bu cezayı alanlar, seferberlik ve savaş hâlleri haricinde Türk Silahlı Kuvvetlerinde herhangi bir şekilde görev alamazlar. (2) Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezası; kuvvet komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı veya Sahil Güvenlik Komutanlığında oluşturulacak yüksek disiplin kurulları tarafından verilir ve ilgili kuvvet komutanı, Jandarma Genel Komutanı veya Sahil Güvenlik Komutanının onayı ile yerine getirilir. General ve amiraller hakkında ise Genelkurmay Başkanlığında teşkil edilecek yüksek disiplin kurulu tarafından verilir ve yerine getirilir." ve "Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezasını gerektiren disiplinsizlikler" başlıklı 20. maddesinde; "(1) Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezasını gerektiren disiplinsizlikler; a) Aşırı borçlanmak ve borçlarını ödeyememek: ... b) Ahlaki zayıflık: Görevine, sosyal ve aile yaşantısına zarar verecek derecede menfaatine, içkiye, kumara düşkün olmak veya Türk Silahlı Kuvvetlerinin itibarını sarsacak şekilde yüz kızartıcı, utanç verici veya toplumun genel ahlak yapısına aykırı fiillerde bulunmak, c) Hizmete engel davranışlarda bulunmak: Devletin ve Türk Silahlı Kuvvetlerinin itibarına zarar verecek nitelikte tutum ve davranışlarda veya ağır suç veya disiplinsizlik teşkil eden fiillerde bulunmaktır... " hükümlerine yer verilmiştir.	
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Disiplin cezasının sebebini oluşturan eylem ve davranışlar, aynı zamanda ceza kanununda da suç sayılabilir. Bu durumda, disiplin cezası yaptırımı ile birlikte ceza yaptırımı da uygulanabilir. Bu iki yaptırım türünün hukuki dayanağı, amaç ve sonuçları birbirlerinden farklıdır. Ceza yargılamasında suçun niteliği ve delillerin takdirinde uygulanan ilke ve kurallar ile disiplin hukuku açısından uygulanan ilke ve kurallar birbirinden farklı olduğundan, idarenin, kamu görevlisi hakkında disiplin cezası vermemesi, ceza mahkemelerince ceza verilmesine hukuki engel oluşturmayacağı gibi, aynı şekilde, ceza yargılaması sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya beraat kararı verilmiş olmasının da, kuramsal olarak, disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmeyeceği açıktır.

Ancak; ceza yargılaması neticesinde suçun unsurlarının oluşmadığı ya da suçun o kişi tarafından işlenmediği gerekçesiyle verilen beraat kararının, disiplin cezası yönünden de da sadece aynı suç nev'i bakımından bağlayıcı olacağı; bir başka ifadeyle, ceza yargılamasının (beraat kararının) konusunu teşkil eden suç, disiplin hukuku yönünden de aynı suç kapsamında değerlendirilerek disiplin cezası verilemeyeceği kuşkusuzdur. 
			Öte yandan, ceza yargılaması neticesinde suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle  beraat eden kamu görevlisinin eylem, tutum ve davranışlarının bir başka disiplin suçunun kapsamına girmesi halinde, disiplin hukuku yönünden başka bir disiplin cezası ile cezalandırılmasına, delil yetersizliğinden dolayı beraat eden memurun eyleminin de disiplin hukuku yönünden değerlendirilerek aynı veya farklı cezayla cezalandırılmasında hukuki bir engel bulunmamaktadır.
	 Bir kamu görevlisine isnat olunan disiplin cezasına konu fiillerin, Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre cezalandırılmasının gerekli olması durumunda, disiplin cezası hakkında karar verilmesi için mevcut deliller yeterli görülmeyerek ceza mahkemesi kararına ihtiyaç duyulduğu kanaati hasıl olmuş ise, disiplin cezasına konu fiilin hukuki denetiminden önce ceza mahkemesi kararının kesinleşmesinin beklenilmesi gerekmektedir. 
	UYAP sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda;  dava konusu işlemin tesis edilmesine sebep olan eylemi nedeniyle  "Çocuğun Cinsel İstismarı" suçundan açılan davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla davacının beraatına karar verildiği, karara karşı istinaf başvurusu yapılması üzerine  ... Bölge Adliye Mahkemesi  ...Ceza Dairesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın temyizi üzerine de, Yargıtay  ... Ceza Dairesinin  ... tarih ve E: ...,K: ... sayılı kararıyla bozulmasına karar verildiği görülmektedir. 
	Bu durumda, davacının işlediği iddia edilen fiiller sebebiyle yargılandığı ceza davasının sonucunun araştırılması ve ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU					:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin  yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, tazmin isteminin kabulü ile davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 06/06/2018 tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine   ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının BOZULMASINA,

2. Dava konusu işlemin  yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, tazmin isteminin kabulü ile davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 06/06/2018 tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine   ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 24/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.