muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/825, Karar No: 2021/26, Tarih: 04.02.2021

Van Jandarma Bölge Kriminal Laboratuvar Amirliğince düzenlenen 15.09.2011 tarihli ve 0928 sayılı uzmanlık raporunda; "1988-ACS 3181" seri numaralı, 7,62x39 mm çap ve tipinde fişek istimal eden, Romanya yapısı, Kaleşnikof marka, yarı ve tam otomatik ateşleme sistemine sahip olan tüfek ile birlikte gönderilen yirmi üç adet 7,62x39 mm çap ve tipindeki fişeğin 6136 sayılı Kanun’a göre istimale salih, memnu evsafı haiz ateşli silah ve fişeklerden olduklarının, ayrıca söz konusu tüfeğin aynı Kanun’un 12/4. maddesi kapsamına giren vahim nitelikteki ateşli silahlardan olduğunun; "7466" seri numaralı, 12 kalibre av fişeği istimal eden, Türkiye yapısı, Asena marka, tek namlulu, namlusu yiv ve set ihtiva etmeyen, fişek hazneli yarı otomatik av tüfeği ile "00 1304" seri numaralı, 12 kalibre av fişeği istimal eden, Türkiye yapısı, Vursan marka, tek namlulu, namlusu yiv ve set ihtiva etmeyen, fişek hazneli yarı otomatik av tüfeğinin münhasıran avda ve sporda kullanılmak üzere imal edildiklerinin, bu anlamda 6136 sayılı Kanun’a göre memnu olarak mütalaa edilemeyeceklerinin; olay yerinde bulunduğu belirtilen, yirmi altı adet 7,62x39 mm çap ve tipindeki kovanların "1988-ACS 3181" seri numaralı tüfekten, beş adet 12 kalibre av fişeği kartuşunun "7466" seri numaralı av tüfeğinden, üç adet 9x19 mm çap ve tipindeki kovanın ise çap ve tipine uygun tek silahtan atıldıklarının, ele geçirilen iki adet 7,62 mm çapında mermi çekirdeğinden bir adedinin tamamen yanmış, diğerinin de çarpma ve sürtünme sonucu zarar görmüş olması nedeniyle üzerlerinde teşhis ve karşılaştırmaya elverişli karakteristik iz bulunamadığının, ele geçirilen sekiz adet av fişeği plastik tapasının atıldıkları silaha ait karakteristik izler taşımamaları nedeniyle bu yönde bir inceleme yapılamasa da bahse konu av fişeği plastik tapalarının 12 kalibre av fişekleri içerisinde bulunan plastik tapalar ile uyumlu olduklarının belirtildiği,

Jandarma Genel Komutanlığınca düzenlenen 11.11.2011 tarihli ve 3571 sayılı uzmanlık raporunda; inceleme dışı sanık ...'ya ait olduğu belirtilen yüz bölgesi svabı üzerinde Antimon (Sb) elementinin tespit edildiğinin, ......, ..., .... ......, ..., sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ile inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ...'ya ait olduğu belirtilen flaster svaplar üzerinde Kurşun (Pb), Baryum (Ba) ve Antimon (Sb) elementlerine rastlanılmadığının, atış sırasında silah çevresine ve üzerine rastgele saçılma şeklinde yerleşen atış artığı partiküllerinin yapısında Kurşun (Pb), Baryum (Ba) ve Antimon (Sb) elementlerinin herhangi biri, ikisi veya her üçünün yer alabileceğinin, kişilerin günlük yaşamında nadiren de olsa; Kurşun, Baryum ve Antimon elementleri ihtiva eden maddelerle karşılaşabilecekleri düşüncesinden hareketle, yapılan kantitatif amaçlı araştırma ve deneyler sonucunda olası görülebilecek değerler de dikkate alındığında inceleme dışı sanık ...'ya ait olduğu belirtilen svap bölgesinde tespit edilen söz konusu elementin ateşli silahtan kaynaklanan atış artığı olabileceğinin, atış artığı belirleme analizi için gönderilen giysiler üzerinde yapılan fiziksel inceleme neticesinde; ......, ...,. ..., sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ile inceleme dışı sanıklar ..., ..., ... ve ...'ya ait olduğu belirtilen giysiler üzerinde herhangi bir delinmeye rastlanılmadığının, söz konusu giysilerden atış artığı transfer kiti ile alınan svap örnekleri üzerinde X-Ray Analizorlu Enerji Dağılımlı Otomatik Taramalı Elektron Mikroskobu (SEM/EDS) tekniği ile yapılan analizler neticesinde; sanıklar ..., ..., ... ve ... ile inceleme dışı sanık ...’ya ait olduğu belirtilen gömleklerin ön bölgelerinde, inceleme dışı sanık ...'ya ait olduğu belirtilen gömleğin ise ön bölgesi ile kollarında atış artıkları tespit edildiğinin, ......, ..., ......, ......, ..., ......, ......, ..., inceleme dışı sanıklar ... ve ... ile sanık ...'ya ait olduğu belirtilen giysiler üzerinde ise atış artıklarına rastlanılmadığının belirtildiği,

Erciş Cumhuriyet Başsavcılığınca 28.02.2012 tarih ve 2370 sayı ile; ..., ......, ..., ..., ......, ......, ......, ......, sanıklar ..., ......, ..., ... ve ... ile inceleme dışı sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan; mağdur ... hakkında sanık ...’ya yönelik hakaret ve kasten yaralama suçlarından; inceleme dışı sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçundan şikâyet yokluğu nedeni ile, ......, ......, ..., ..., ......, ......, ... ve...... hakkında silahla tehdit suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik hakaret ve kasten yaralama suçlarından, inceleme dışı sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik tehdit suçundan kamu davası açılmasını gerektirecek mahiyette yeterli delil elde edilemediğinden kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verildiği,

Mağdur ...’in Asliye Ceza Mahkemesine hitaben düzenlediği 21.05.2012 tarihli dilekçesinde; soruşturma aşamasında şikâyetçi olduğu sanıklar hakkında olayın büyümemesi ve hatırı sayılan insanların araya girmesi nedeni ile daha sonra şikâyetinden vazgeçtiğini ancak ögrendiği kadarı ile karşı tarafın kendilerini kurtarmak için temin ettikleri tanıkları dinleterek adaleti ve mahkemeyi yanıltmaya çalışacaklarını, bu kişilerin dinletmek istedikleri tanıklardan ...’ın olay sırasında köyde olmadığını, bu tanıktan lehlerine ifade vermesi istendiğini, yine dinletmek istedikleri ... ...’ın olay tarihinde köyde olmadığını ve bu kişinin Kocapınar beldesinde oturduğunu, diğer tanık ...’in ise sanık ...’nın öz yeğeni olduğunu, bu tanıkların tamamen taraflı hareket edeceklerini ve mahkemeyi yanıltmaya çalışacaklarını belirttiği,

İstinabe olunan Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesince 09.09.2013 tarihli oturumda sanıklar ..., ..., ... ve ...’ya; Erciş Asliye Ceza Mahkemesince 03.12.2013 tarihli oturumda ise sanık ... müdafisine TCK’nın 37. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verildiği,

Anlaşılmaktadır.

İstinabe olunan Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesince 09.09.2013 tarihli oturumda sanıklar ..., ..., ... ve ...’ya; Erciş Asliye Ceza Mahkemesince 03.12.2013 tarihli oturumda ise sanık ... müdafisine TCK’nın 37. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verildiği,

Anlaşılmaktadır.

Mağdur ... 08.08.2011 tarihinde kollukta; mağdur ...'in oğlu, diğer mağdur ...'in ise kardeşi olduğunu, yerel seçimler sırasında kardeşleri ile birlikte farklı belediye başkan adaylarını destekledikleri için sanık ... ile aralarında yaklaşık üç yıldır devam eden husumet bulunduğunu, bu nedenle sanık ...'nın eline her fırsat geçtiğinde kendilerine kötü davrandığını, evinin banyo suyunun arsasına aktığından bahisle, olay tarihinden üç gün önce sanık ...'nın mağdur ...'e hakaret ettiğini, olay tarihinden bir gün önce ise arazi anlaşmazlığı nedeniyle sanık ...'nın mağdur ... ile tartıştığını, bu tartışma sırasında sanık ...’nın mağdur ...’e tokat attığını, mağdur ...’in de sanık ...’ya karşılık verdiğini, araya girenler nedeniyle kavganın büyümeden sona erdiğini, akşam saatlerinde ise köyün ileri gelenlerinin her iki tarafı barıştırdıklarını, bu nedenle de olayın kapandığını düşündüklerini, 07.08.2011 tarihinde saat 13.00’te evinde istirahat ettiği sırada birden dışarıdan silah sesleri gelmeye başladığını, ardından evin camlarının kırılarak mermilerin içeriye girdiğini, bu sırada evin içinde çocuk ve kadınlarla birlikte yaklaşık yirmi kişi bulunduğunu, silah sesleri ile birlikte hemen yere yattıklarını, evin dört bir yanından saldırıya uğradıklarını, daha sonra kardeşleri ile birlikte ne olduğunu anlamak için ayağa kalkıp camdan dışarıya baktıklarında sanık ... ve oğlu ......'yı, sanık ...’nın köyden akrabaları olan ... ve oğlu... ...'i, yine sanık ...’nın Adana ilinde ikamet eden akrabaları olan ......, ......, ......, ......, ......, ... ve oğlu ile sanıklar ... ve ...'yı, sanık ...’nın İstanbul ilinden gelen oğlu olan inceleme dışı sanık ... ile Erciş ilçesinde oturan oğulları olan...... ve inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ...’yı gördüklerini, saldırının yaklaşık bir saat sürdüğünü, şahısların hemen hemen hepsinin silahlı olduklarını, bu şahıslardan bazılarında Kaleşnikof marka tüfek, bazılarında tabanca, bazılarında ise pompalı tüfek ile av tüfeği bulunduğunu, jandarmanın gelmesi üzerine şahısların kaçmaya başladıklarını, bu olay sonucunda kimsenin ateşli silahla yaralanmadığını, ancak iki kadının evin kapısının önünde darbedilmeleri nedeniyle yaralandıklarını, olay nedeniyle şikâyetçi olduğunu,

10.08.2011 tarihinde Savcılıkta; sanık ... ile aynı köyde ikamet ettiklerini, aynı zamanda kendisi ile akraba olduklarını, yerel seçimlerde farklı belediye başkan adaylarına oy vermeleri nedeniyle aralarında husumet oluştuğunu, sonrasında ise tarlalarına ait yolun kullanımı konusunda sanık ... ile anlaşmazlık yaşadıklarını, ateş etme olayının olduğu sırada evinde bulunduğunu, dışarı baktığında yaklaşık elli kişi gördüğünü, olay yerinde ......, sanık ..., inceleme dışı sanıklar ..., ..., ... ve ..., Adana ilinden gelen ... ile onun oğlu olan sanık ...’ın bulunduğunu, bu kişilerin ellerinde silah olduğunu, ayrıca ..., ......, ......, ...... ile sanık ...'nın kardeşinin oğlu olan ......, sanıklar ......, ... ve ...'yı da gördüğünü, bu kişilerden bazılarının elinde Kaleşnikof marka tüfek, bazılarında ise av tüfeği veya tabanca bulunduğunu, hepsinin de ateş ettiklerini, kendilerinde silah olmadığını, kesinlikle karşılık vermediklerini, olay sırasında evinde kızı olan mağdur ..., kardeşleri olan mağdurlar ... ve ... ile tanık ...'in de bulunduğunu, ateşli silahla yaralanan kimsenin olmadığını ancak mağdurlar ... ile ...'in sopa ile darbedildiklerini, ayrıca mağdur ...'in evine de ateş edildiğini, olayla ilgili olarak şikâyetçi olduğunu,

09.02.2012 tarihinde kollukta; olay sonrasında araya giren aile büyüklerinin kendilerini barıştırmaları nedeniyle kimseden şikâyetçi olmadığını,

15.03.2012 tarihinde Mahkemede; daha önce verdiği ifadesini tekrar ettiğini, ekleyeceği bir husus bulunmadığını, sanıklardan şikâyetçi olmadığını,

09.02.2012 tarihinde kollukta; olay sonrasında araya giren aile büyüklerinin kendilerini barıştırmaları nedeniyle kimseden şikâyetçi olmadığını,

15.03.2012 tarihinde Mahkemede; daha önce verdiği ifadesini tekrar ettiğini, ekleyeceği bir husus bulunmadığını, sanıklardan şikâyetçi olmadığını,

Mağdur ... 08.08.2011 tarihinde kollukta; mağdur ...'in yeğeni, diğer mağdur ...'in de kardeşi olduğunu, yerel seçimler sırasında kardeşleri ile birlikte farklı belediye başkan adayını destekledikleri için sanık ... ile aralarında yaklaşık üç yıldır devam eden husumet bulunduğunu, seçimlerden sonra sanık ...’nın eline her fırsat geçtiğinde kendilerine kötü davrandığını, evinin banyo suyunun arsasına aktığından bahisle, olay tarihinden üç gün önce sanık ...'nın kendisine hakaret ettiğini, olay tarihinden bir gün önce ise arazi anlaşmazlığı nedeniyle sanık ...'nın mağdur ... ile tartıştığını, bu tartışma sırasında sanık ...’nın mağdur ...’e tokat attığını, mağdur ...’in de sanık ...’ya karşılık verdiğini, araya girenler nedeniyle kavganın büyümeden sona erdiğini, akşam saatlerinde de köyün ileri gelenlerinin mağdur ... ile sanık ...’yı barıştırdıklarını, bu nedenle de olayın kapandığını düşündüklerini, 07.08.2011 tarihinde saat 13.00’te mağdur ...’in evinde olduğu sırada dışarıdan silah sesleri gelmeye başladığını, ardından evin camlarının kırılarak mermilerin içeriye girdiğini, bu sırada evin içinde çocuk ve kadınlarla birlikte yaklaşık yirmi kişi bulunduğunu, silah sesleri ile birlikte hemen yere yattıklarını, evin dört bir tarafından saldırıya uğradıklarını, daha sonra ne olduğunu anlamak için ayağa kalkıp camdan dışarıya baktıklarında sanık ... ve oğlu ......'yı, sanık ...’nın köyden akrabaları olan ... ve oğlu... ...'i, yine sanık ...’nın Adana ilinde ikamet eden akrabaları olan ......, ......, ......, ......, ......, ... ve oğlu ile sanıklar ... ve ...'yı, sanık ...’nın İstanbul ilinden gelen oğlu olan inceleme dışı sanık ... ile Erciş ilçesinde oturan oğulları olan...... ve inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ...’yı gördüklerini, saldırının yaklaşık bir saat sürdüğünü, şahısların hemen hemen hepsinin silahlı olduklarını, bu şahıslardan bazılarında Kaleşnikof marka tüfek, bazılarında tabanca bazılarında ise pompalı tüfek ile av tüfeği bulunduğunu, jandarmanın gelmesi üzerine şahısların kaçmaya başladıklarını, saldırı sonrasında yaptığı kontrolde kendi evine de saldırı yapılmış olduğunu gördüğünü, bu olay sonucunda kimsenin ateşli silahla yaralanmadığını, ancak iki kadının evin kapısının önünde darbedilmeleri nedeniyle yaralandıklarını, olay nedeniyle şikâyetçi olduğunu,

Savcılıkta 10.08.2011 tarihinde; olay sırasında mağdur ...'in evinde olduğunu, sanık ... ve ailesi ile aralarında daha öncesine dayanan husumet bulunduğunu, son olarak mağdur ... ile yaşanan kavga olayından sonra ateş etme olayının meydana geldiğini, sanık ...’nın kavga olayını çevresindeki herkese haber verdiğini, hatta bunu kendilerine de söylediğini, olay anında silahla ateş edenlerden sadece dört kişiyi çıkaramadığını diğerlerini ise tanıdığını, bu kişilerin ......, ......, ......, ......, ..., ......, ......, ..., inceleme dışı sanıklar ..., ..., ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... olduğunu, bunların hepsinde de silah bulunduğunu, bu kişilerin hem abisinin evine hem de kendi evine ateş ettiklerini, evinde zarar meydana geldiğini, bu nedenle de davacı ve şikâyetçi olduğunu, olay günü aşağı yukarı dokuz adet Kaleşnikof marka silah kullanan kişi gördüğünü, bu kişilerin ......, ..., ......, ......, inceleme dışı sanıklar ..., ... ile sanıklar ..., ..., ... ve ... olduğunu, diğerlerinin de ellerinde tabanca veya av tüfeği bulunduğunu, olay sırasında dışarı çıkmadıklarını, eğer dışarı çıksalardı öldürüleceklerini, olayda yaralanan olmadığını, bildiği kadarı ile ilk olarak karşı tarafın o sırada evin dışında bulunan kadınlara sopa ile vurduklarını, kendilerinin kesinlikle karşılık vermediklerini, silahları olmadığını, evin içinde oldukları yere çöktüklerini, 21.02.2012 tarihinde ise bahse konu olay nedeni ile şikâyetçi olduğu kişilerle daha sonra barıştıklarını, aralarında herhangi bir problem kalmadığını ve şikâyetinden vazgeçtiğini,

15.03.2012 tarihinde Mahkemede; Savcılıkta verdiği ifadesini aynen tekrar ettiğini, ekleyeceği bir husus bulunmadığını, sanıklardan şikâyetçi olmadığını, Kaleşnikof marka silahın kime ait olduğunu bilmediğini, olay tarihinde yaklaşık elli kişilik bir grubun evin önüne geldiğini, hemen hemen hepsinin silahlı olduğunu, sürekli eve doğru ateş ettiklerini, dışarı çıkmanın mümkün olmadığını, fakat fırsatını bulduğu bir anda pencereden dışarı baktığını, inceleme dışı sanık ...’nın elinde silah görmediğini, ancak inceleme dışı sanık ...’nın elinde silah bulunduğunu, jandarma geldikten sonra evden dışarı çıktıklarını,

Mağdur ... 08.08.2011 tarihinde kollukta; çiftçilik yaparak geçimini sağladığını, babası olan mağdur ... ile birlikte aynı evde ikamet ettiklerini, mağdur ...'in de amcası olduğunu, sanık ...’nın yerel seçimlerde desteklediği belediye başkan adayını desteklememeleri nedeniyle aralarında yaklaşık üç yıldır devam eden husumet bulunduğunu, bu nedenle sanık ...’nın her fırsatta kendilerine kötü davrandığını, banyo sularının arsasına aktığından bahisle, olay tarihinden üç gün önce sanık ...’nın mağdur ...’e hakaret ettiğini, olay tarihinden bir gün önce ise yanına gelen sanık ...’nın “Neden traktörünüzle benim arsamdan geçiyorsunuz?” dediğini, aralarında çıkan tartışma sırasında kendisine tokat attığını, bunun üzerine sanık ...’ya karşılık verdiğini, araya girenler nedeniyle kavganın büyümeden sona erdiğini, akşam saatlerinde de köyün ileri gelenlerinin kendilerini bir araya getirmeleri sonucunda sanık ... ile barıştıklarını, bu nedenle de olayın kapandığını düşündüğünü, 07.08.2011 tarihinde saat 13.00 sıralarında evinde istirahat ederken birden dışarıdan silah sesleri gelmeye başladığını, evin camlarının kırılarak mermilerin içeriye girdiğini, bu sırada evin içinde çocuk ve kadınlarla birlikte yaklaşık 20 kişinin bulunduğunu, silah sesleri ile birlikte hemen yere yattıklarını, evin camlarının bulunduğu tüm yerlerden saldırıya uğradıklarını, daha sonra kardeşleri ile birlikte ne olduğunu anlamak için ayağa kalkıp camdan dışarıya baktıklarında sanık ... ve oğlu ......'yı, sanık ...’nın köyden akrabaları olan ... ve oğlu... ...'i, yine sanık ...’nın Adana ilinde ikamet eden akrabaları olan ......, ......, ......, ......, ......, ... ve oğlu ile sanıklar ... ve ...'yı, sanık ...’nın İstanbul ilinden gelen oğlu olan inceleme dışı sanık ... ile Erciş ilçesinde oturan oğulları olan...... ve inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ...’yı gördüklerini, saldırının yaklaşık bir saat sürdüğünü, şahısların hemen hemen hepsinin silahlı olduklarını, bu şahıslardan bazılarında Kaleşnikof marka tüfek, bazılarında tabanca bazılarında ise pompalı tüfek ile av tüfeği bulunduğunu, jandarmanın gelmesi üzerine şahısların kaçmaya başladıklarını, bu olay sonucunda kimsenin yaralanmadığını, ancak iki kadının evin kapısının önünde darbedilmeleri nedeniyle yaralandıklarını, olay nedeniyle şikâyetçi olduğunu,

10.08.2011 tarihinde Savcılıkta; sanık ... ile akraba olduklarını, olay tarihinden bir gün önce tarlada çalıştığı sırada traktörü ile yanına gelen sanık ...’nın “Neden benim tarlamdan geçiyorsunuz?” dediğini, tarlasından geçmediklerini söylemesi üzerine kendisine hitaben "Hayvan oğlu hayvan." dediğini, ardından da ensesine yumruk ile vurduğunu, bunun üzerine yere düştüğünü, kendisini savunmak için eli ile başını tuttuğunu, o sırada yanlarında bulunan tanıklar ..., ... ve ...’nin araya girerek kendilerini ayırdıklarını, meydana gelen bu olay sırasında kesinlikle sanık ...'ya vurmadığını, aksine sanığın kendisine vurduğunu ve hakaret ettiğini, bu nedenle de şikâyetçi olduğunu, silahla ateş etme olayı sırasında kendisinin de evde olduğunu, ......, ..., Kerem..., ......, ......, ......, ......, ..., sanıklar ..., ..., ..., ... ile inceleme dışı sanıklar ..., ..., ... ve ...'yı olay yerinde gördüğünü, bu kişilerden şikâyetçi olduğunu,

06.12.2012 tarihinde Mahkemede; olay tarihinde hayvanlarını otlatmak için meraya götürdüğünü, eve döndüğü sırada karşılaştığı sanık ...’nın kendisini yanına çağırarak "Niye buradan geçiyorsun?" dediğini, geçmediğini söyleyerek arkasını dönüp eve gideceği sırada sanık ...’nın kendisine sinkaflı küfürler edip vurduğunu, bunun üzerine kendisini korumak amacıyla bir iki defa sanık ...’ya vurduğunu, bu olay nedeniyle aynı gün akşam saatlerinde belediye başkanı ve muhtarın araya girmesi üzerine sanık ...’nın evine gittiğini, elini öpüp özür dilemek suretiyle barıştıklarını, ertesi gün 11.00-11.30 saatleri arasında evlerine doğru ateş edilmeye başlandığını, pencereden dışarı baktığında evlerinin etrafının sarılmış olduğunu gördüğünü, dışarıda bulunan Fethullah..., ......, ...... ile inceleme dışı sanıklar ... ve ...'nın ellerinde silah olduğunu, ...... dışındaki kişilerin kendilerine doğru ateş ettiklerini, yine inceleme dışı sanık ...’nın elinde bulunan pompalı tüfekle ateş ettiğini, diğer kişilerin ellerinde ise "keleş" diye tabir edilen uzun namlulu silah bulunduğunu, sanık ...’nın elinde ise tabanca olduğunu, bu sırada amcasının oğlu olan Lütfü ...’in jandarmayı aradığını, bir süre sonra olay yerine jandarmanın geldiğini, mağdurlar ... ve ...'in olay sırasında dışarıda bulunmalarından dolayı darbedildiklerini öğrendiğini, bu kişilerin kim tarafından darbedildiğini ise görmediğini, olay sonrasında karşı tarafla barıştıklarını, bu nedenle de herhangi bir şikâyetinin bulunmadığını, davaya katılmak istemediğini,

Mağdur ... 08.08.2011 tarihinde kollukta; yerel seçimler nedeniyle sanık ... ile aralarında husumet oluştuğunu, olay tarihinde saat 13.00’te mağdur ...’e ait olan evde oturdukları sırada öncelikle... ailesinin kadınlarının daha sonra ise erkeklerinin evlerine yakın yerde bulunan dere yatağına geldiklerini, ardından "Erkekler dışarı çıksın!" diye bağırdıklarını, kendisinin o sırada evin kapısının önünde oturduğunu, bir süre sonra yanına gelen kişilerin kendisine kapıdan çekilmesini söylediklerini, çekilmemesi üzerine de inceleme dışı sanık ...’nın "Seni öldüreceğim." diyerek elinde bulunan tabanca ile kendisine doğru ateş ettiğini, eğilmesi nedeniyle merminin kendisine değil de evin camına isabet ettiğini, ardından inceleme dışı sanıklar ..., ..., ... ve ...’nın tekme ve yumruklarla kendisini darbettiklerini, daha sonra ......, ......, ...... ile sanık ...’nın ellerindeki Kaleşnikof marka silahla, ......, sanık ..., inceleme dışı sanıklar ... ve ...’nın tabanca ile inceleme dışı sanık ...’nın ise pompalı tüfekle evlerinin cam ve duvarları ile eklentilerine ateş etmeye başladıklarını, bu sırada dışarıda yerde yatar vaziyette kaldığını, bu kişilerin ateş etmelerine müteakip en son sanık ...’nın evlerinin penceresine doğru tabanca ile ateş ettiğini, bu olay sırasında evde çocuk ve kadınlarla birlikte yaklaşık yirmi kişi bulunduğunu, jandarmanın olay yerine gelmesi nedeniyle şahısların kaçmaya başladıklarını, yaralanan olmadığını, evin içerisinde ve camlarında mermi isabet izleri bulunduğunu, olay nedeniyle şikâyetçi olduğunu,

09.02.2012 tarihinde kollukta; olaya karışan ... ve ailesinden daha öncesinde şikâyetçi olduğunu ancak araya giren aile büyüklerinin kendilerini barıştırdıklarını, bu nedenle de şikâyetçiden vazgeçtiğini,