muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/16034, Karar No: 2024/20915, Tarih: 11.12.2024

Bu bağlamda dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgeler değerlendirerek Dairemizce verilen 16/02/2022 tarih ve E:2017/8285, K:2022/522 sayılı kararda;
Tanık beyanları yönünden, davacının FETÖ terör örgütüyle bağlantısına dair somut herhangi bir bilgiye yer verilmeyen tanık beyanlarının  davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,
HTS kayıtları yönünden, davacının cep telefonuna ait HTS kayıtları, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hakkında düzenlenen iddianamede yer alan tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gizli haberleşme programı olan ByLock isimli programı kullanan kişilerle görüşmelerinin örgütsel irtibat ve faaliyet kapsamında gerçekleştirildiği somut verilerle ispatlanamadığından, bahse konu görüşmeler davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koymaya yeterli bir delil olarak değerlendirilmediği,
Davacının adının geçtiği ByLock yazışması yönünden,  davacının ad ve soyadının geçtiği ByLock yazışma içeriğinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,
Dijital materyallerin incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu yönünden,  davacı hakkında düzenlenen iddianamede yer alan, davacının FETÖ ile bağlantılı internet sitelerine giriş yaptığına ilişkin dijital kalıntılar bulunduğuna ilişkin tespitlerin davacının FETÖ ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,
Davacıyla ilgili soruşturma bilgisi yönünden, 29/09/2021 tarihli ara kararına davalı idare tarafından verilen 29/11/2021 tarihli cevapta, davacı hakkında Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ...esas sayılı (Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin... sayılı) disiplin dosyasının dışında FETÖ/PDY örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen veya sonuçlandırılan başka idari soruşturma bulunmadığı belirtilmiş ise de, bu disiplin soruşturması kapsamında davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakına ve/veya irtibatına ilişkin varsa elde edilen bilgi ve belgelerin neler olduğu ortaya konulmadığından, söz konusu soruşturmanın davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve/veya irtibatı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde dikkate alınmadığı,
Sosyal çevre bilgileri yönünden, davacı hakkında somut bir tespiti içermeyen sosyal çevre bilgilerinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varıldığı,
Diğer hususlar yönünden, davacının kardeşine yönelik tespitlerde ve silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hakkında verilen beraat kararında davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını gösteren herhangi bir delil bulunmadığı anlaşıldığından, anılan hususların davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan deliller olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,

Diğer hususlar yönünden, davacının kardeşine yönelik tespitlerde ve silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hakkında verilen beraat kararında davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını gösteren herhangi bir delil bulunmadığı anlaşıldığından, anılan hususların davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan deliller olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,
Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı idarece bakılmakta olan dosyada davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin yeterli delil sunulmadığı, sunulan diğer delillerin ise davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyacak nitelikte olmadığı, ayrıca ilgili kamu kurumları ve özel kuruluşlarca 29/09/2021 tarihli ara kararına verilen cevaplarda da  davacının iltisakını veya irtibatını ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu kararlarda hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu kararların davacıya ilişkin kısmının iptaline ve davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine  karar verilmiştir.
Dairemizin 16/02/2022 tarih ve E:2017/8285, K:2022/522 sayılı kararının davalı idarece temyiz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 10/06/2024 tarih ve E:2023/255, K:2024/1328 sayılı kararıyla;
"... Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesine gelince;
Davalı idare tarafından dosyaya sunulan davacıya ait hizmet cetvelinin incelemesinden; 150928 sicil numarasıyla ve Cumhuriyet Savcısı unvanıyla görev yapan davacının, 04/06/2013-20/06/2016 tarihleri arasında Adana Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapmış olduğu anlaşılmaktadır.
	Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan N.B.'ye ait, HSK Müfettişlerince düzenlenen 31/05/2017 tarihli tanık ifade tutanağında şu ifadelere yer verilmiştir: "......'in 2014 yılı HSYK seçiminin yapıldığı akşam sandık başında oylar sayılırken kamera çekimi yapılsın diye şu an Adana Asliye Ceza Mahkemesi hakimi olarak görev yapan S.M.T ile kavga etme durumuna gelmişler. S.M.T., kamera çekimi yapılmasına karşı çıktığı için aralarında tartışma yaşanmış. Eşi Z.Y’nin seçimle alakalı YBP lehine oy vermesi için kendisiyle konuşanlara 'gidin kocamı ikna edin' dediğini bana ilettiler. ..."

Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan M.Y.'ye ait, HSK Müfettişlerince düzenlenen 31/05/2017 tarihli tanık ifade tutanağında şu ifadelere yer verilmiştir: "... Z.Y. ile bir kaç kez görüştüm. YBP adaylarının bir kısmına destek verebileceğini ancak eşi ...’in YBP adaylarına karşı ön yargılı olduğunu, onunla da konuşulup ikna edilmesini zira birlikte karar alacaklarını söyledi. ... 2014 yılı HSYK seçimlerinin olduğu gün seçim sonrasında oy tasnifi yapılırken ... ve eşi Z.Y. oradalardı. Seçim sonuçlarını takip ediyorlardı. ..."
	Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan F.Y.'ye ait, HSK Müfettişlerince düzenlenen 31/05/2017 tarihli tanık ifade tutanağında şu ifadelere yer verilmiştir: "... 2014 yılı HSYK seçim günü oyların sayım işlemleri yapılacakken o dönem bağımsız görünümlü paralel yapı adaylarını destekleyen ve daha sonrasında FETÖ/PDY irtibatları nedeni ile HSYK tarafından meslekten çıkarılmalarına karar verilen A.B. ve A.Ş. ile birlikteydi. Oyların sayımına geçileceği esnada bağımsız görünümlü paralel yapı adaylarını destekleyen hakim ve Cumhuriyet savcılarından şu an hatırlayamadığım biri sayım işlemlerini kamera ila kayda alınması gerektiğini söyledi. Biz buna karşı çıktık. ..., orada kamera ile kayıt işlemi yapılmasını savunarak 'kameraya çekilmesi gerekir' şeklinde sözler söyledi. Adıyaman Cumhuriyet savcısı olup önceden Adana Cumhuriyet savcısı olarak görev yapan T.G.'nin bana söylediğine göre, ..., Adana Cumhuriyet Savcısı olan M.Ç.'ye, 'ben, üç gün önce ihraç listelerinde olmadığımı öğrendim' şeklinde bir söz söylemiş. ...''

Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan M.S.T.'ye ait, HSK Müfettişlerince düzenlenen 31/05/2017 tarihli tanık ifade tutanağında şu ifadelere yer verilmiştir: "......, Adana Adliyesinde çalıştığı dönem içerisinde 2014 yılı HSYK seçim sürecinde bağımsız görünümlü paralel yapı adaylarını destekleyen hakim ve Cumhuriyet savcıları ile gezerdi. 2014 yılı HSYK seçimleri öncesinde HSYK’dan gelen bürokratlar ile akşam bir yemek organizasyonu yapılmıştı. ... de bu yemeğe katıldı. Orada YBP ile alakalı bana 'YBP oluşumunun yanlış olduğunu, yargının içerisinde böyle bir yapılanmanın doğru olmadığını, yargının siyasetin güdümüne gireceğini' söyleyerek YBP’yi ağır şekilde eleştirmişti. Bu konuşmayı o esnada yanımda oturan o tarihte Adana Aile Mahkemesi hakimi olup halen Yargıtay üyesi olan E.Ş. de duymuştur. 2014 yılı HSYK seçimlerinin olduğu gün oyların sayım işleri esnasında o dönem bağımsız görünümlü paralel yapı adaylarını destekleyen bir kısım hakim ve Cumhuriyet savcısı oy sayım işleminin kamera ile kaydedilmesini istedi. Bu talebe ben dahil birçok hakim ve Cumhuriyet savcısı karşı çıktık ve daha sonra da hatırladığım kadarı ile Ankara İl Seçim Kurulu tarafından alınan görüntü kaydı yapılamayacağına ilişkin karar elimize ulaşınca tartışma bitti. Bu tartışma esnasında ..., bağımsız görünümlü paralel yapı adaylarını destekleyen hakim ve Cumhuriyet savcıları içerisinde yer alıyordu ve bize hitaben 'çekim yapılsa kime ne zararı olur' dedi. Aramızda tartışma yaşandı.”
	Temyize konu Daire kararındaki tanık ifadelerinin değerlendirilmesinden; ifadelerde 2014 HSK seçimleri öncesinde adliyede hakim ve savcılar arasında bir ayrışma yaşandığı, FETÖ ile irtibatlı olan ve olmayanlar şeklinde bir gruplaşma olduğu, davacının bu ayrışmada FETÖ ile irtibat ve iltisaklı grup içinde yer aldığı, tanıkların birbiri ile uyumlu ve somut tespitler içeren ifadelerinden anlaşılmaktadır.
Tanık beyanlarından ve davacıya ait hizmet cetvelinin incelenmesinden; tanıklar ile davacının aynı tarihlerde (ve 2014 HSK seçimleri döneminde) Adana Adliyesinde görev yaptıkları, davacı hakkındaki beyanlarının da birbirini destekler mahiyette ve örgütün yoğun propaganda çalışması yaptığı 2014 HSK seçimlerine ilişkin olduğu görülmüştür.
Öte yandan, davalı idarece dosyaya sunulan ... ID numaralı, kullanıcı adı 'numanduman' olan ByLock kullanıcısına ait ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağında yer alan yazışma içeriklerinin incelenmesinden; ... ID numaralı ByLock kullanıcısı tarafından ... ID numaralı ByLock kullanıcısına 20/11/2015 tarihinde saat 23:53:57'de gönderilen mesajda, "Bazı savcı arkadaşları kastederek açıkça defterlerini d[ü]rmek lÃ¢zım [lazım] diye konuşuyorlar. ismi gecen savcılar İ.A., M.F.T., ..., M.T." şeklinde yazışmanın yer aldığı anlaşılmaktadır.

Davacı hakkında düzenlenen iddianamede; '...şüpheliden ele geçirilen Samsung marka cep telefonu imajı içerisinde 'Rotahaber Aktifhaber' gibi FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir haber sitelerine ait uygulamalarının yüklü olduğu, şüpheliden ele geçirilen Asus marka dizüstü bilgisayar içerisinden çıkarılan hard disk imajı içerisinde 'aktifhaber.com, rotahaber.com, taraf.com, zaman.com, bankasya.com' gibi örgüte müzahir internet haber siteleri ve finans kuruluşuna ait kalıntılara rastlanıldığı...' şeklinde tespitlere yer verildiği görülmüştür.
Davacının kardeşi R.K.'nin kamu görevinden çıkarıldığı ve anılan işleme karşı açılan davanın ... İdare Mahkemesi'nin E:...ve K:... sayılı kararı ile reddine karar verildiği ve davanın temyiz aşamasında olduğu görülmüştür.
Her ne kadar davacı tarafından savunmaya cevap dilekçesi, ek beyan dilekçeleri ve temyize cevap dilekçesinde 2014 HS(Y)K seçimlerinde kamera ile çekim yapılması ile ilgili olarak tartışmaya karışmadığı, olaylarda ismi savcı ... olarak geçen kişinin daha önce meslekten ihraç edilen M.F.T. isimli bir cumhuriyet savcısı olduğu, isim benzerliği nedeniyle olaya kendi adının karıştığı iddia edilmiş ise de, dava dosyasında yer alan diğer deliller davacının fetö/pdy ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu hususunda yeterli görüldüğünden, davacının söz konusu iddiası dava konusu işlemleri sakatlar nitelikte görülmemiştir.
Temyize konu Daire kararında, Dairece dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli olmadığı şeklinde yorumlanmış ise de, davacı hakkında yukarıda yer verilen delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır....
... dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir."  yönündeki gerekçeyle davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, Dairemizin anılan kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyizen verilen karar üzerine yapılacak işlem" başlıklı  50. maddesinin 5. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, bozmaya uymayarak kararında ısrar ederse, ısrar kararının temyizi hâlinde, talep, konusuna göre Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulunca incelenir ve karara bağlanır. Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulması zorunludur." kuralı; "Temyiz incelemesi üzerine verilecek karar" başlıklı 49. maddesinin 4. fıkrasında ise, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50 nci madde hükümleri kıyasen uygulanır." kuralı yer almakta olup, Danıştay Dava Dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların temyizen bozulması halinde, anılan yasa hükümleri gereğince ilgili Danıştay Dairelerinin ısrar hakkı bulunmadığından, Danıştay  İdari Dava Daireleri Kurulunun yukarıda belirtilen bozma kararına Dairemizce uyulması yasal zorunluluktur.

Bu durumda, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 10/06/2024 tarih ve E:2023/255, K:2024/1328 sayılı bozma kararında; dava dosyasında yer alan deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu kararla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin  kanunilik şartını taşıdığı, meşru bir amaca dayandığı ve  demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği belirtildiğinden, bozma kararına uyularak davanın reddi gerekmiştir.
KARAR SONUCU: 
             		Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 4. fıkrası uyarınca Danıştay  İdari Dava Daireleri Kurulunun yukarıda belirtilen bozma kararına uyulmasına,
	1.	Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin yine aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
	2.	Ayrıntısı aşağıda gösterilen yargılama giderlerinden...-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı idarenin harçtan muaf olması nedeniyle alınamayan ... TL temyiz başvuru ve karar harcının davacıdan tahsili için ilgili tahsil dairesine müzekkere yazılmasına, temyiz aşamasında davalı idarece yatırılan posta giderinden harcanan ... TL'nin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 
3. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde taraflara iadesine, 
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,  
           	5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/18177, Karar No: 2024/20922, Tarih: 11.12.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/18177
Karar	No : 2024/20922  
DAVACI	: ...
DAVALI	: ...Kurulu / ANKARA
VEKİLİ	: Av. ...
DAVANIN KONUSU            :  Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ...sayılı kararının iptali ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal hakları ile 100.000,00 TL manevi tazminatın işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi   istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI	     : Dava konusu kararda FETÖ terör örgütü ile iltisak ve irtibatına dair somut gerekçe, tespit ve eyleme yer verilmediği, meslekten çıkarma kararı tesis edilirken disiplin hukukuna ilişkin yöntemlerin hiçbirisine uyulmadığı, delil sunma ve savunma hakkı tanınmadığı, disiplin soruşturması yapılmadan meslekten çıkarılmasına karar verilmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne, Anayasa'ya ve 2802 sayılı Kanun'a aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, suç ve cezanın kanuniliği ilkesinin, hakimlik teminatının ve hak arama hürriyetinin ihlal edildiği, anılan örgüt ile hiçbir bağının bulunmadığı ileri sürülerek dava konusu kararın hukuka aykırı olduğu iddia edilmiştir. 
DAVALININ SAVUNMASI           : Dava dilekçesinin usule aykırılıklar yönünden incelenerek tespit edilmesi halinde davanın öncelikle usul yönünden reddi gerektiği, öte yandan dava konusu kararın amacının Türk yargı sistemini tamamen ele geçirmeyi hedefleyen ve bu amaç doğrultusunda hareket eden illegal bir yapının bu amaca ulaşmasının önlenmesi ile Türk yargısının bağımsızlığının ve tarafsızlığının korunması olduğu ve yargı mensuplarına olağan dönemde uygulanan 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu ve 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanununun ilgili hükümlerine değil Anayasa'nın 120. ve 121. maddeleri ile 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu çerçevesinde yürürlüğe konulan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesine dayanılarak tesis edildiği, disiplin cezası niteliğinde olmayıp "göreve son" müessesesinin bir örneği olduğu, bu şekilde göreve son verme halinde zorunlu olmamasına rağmen ilgililere savunma haklarını kullanabilmeleri için 6087 sayılı Kanunun 33.maddesi uyarınca yeniden inceleme başvurusunda bulunma imkanı tanındığı, davacı hakkında tesis edilen karar ile ilgili olarak kişiselleştirmenin yapıldığı, dava konusu kararın hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ:  Danıştay Beşinci Dairesinin 23/06/2022 tarih ve E:2016/44291, K:2022/5324 sayılı kararının davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın davacıya ödenmesine ilişkin kısmının bozulmasına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 15/05/2024 tarih ve E:2022/3658, K:2024/1080 sayılı kararına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49/4. maddesi uyarınca uyulmasının zorunlu olması nedeniyle, bozma kararı doğrultusunda, davanın manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden reddi yolunda hüküm kurulması gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ...'İN DÜŞÜNCESİ: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline, bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakları ile 100.000,00 TL manevi tazminatın işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Beşinci Dairesinin 23/06/2022 tarih ve E:2016/44291, K:2022/5324  sayılı kararıyla; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemi yönünden davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmesi sonrasında Danıştay İdari Daireleri Kurulunun 15/05/2024 gün ve E:2022/3658, K: 2024/1080 sayılı kararıyla, " idarenin her hukuka aykırı işleminin manevi tazminat ödenmesi sonucunu doğurmayacağı açık olup, davacının dosyadaki durumu ve dava konusu işlemin tedbir niteliğinde bir işlem olması nedeniyle yukarıda yer verilen manevi tazminata ilişkin şartların oluşmadığı anlaşıldığından, davacının manevi tazminata ilişkin isteminin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. bu itibarla, Daire kararının temyize konu manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin kısmında hukuka isabet görülmemiştir." gerekçesiyle anılan Daire kararı bozulmuştur.
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca, temyiz üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen kararlara uyulması zorunludur. 
	Açıklanan  nedenlerle, davanın bozulan kısmımın  reddi gerektiği, düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca, temyiz üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen kararlara uyulması zorunludur. 
	Açıklanan  nedenlerle, davanın bozulan kısmımın  reddi gerektiği, düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddi ile davacının yargı mensubu olarak görev yapmakta iken FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisak ve irtibatının bulunduğu ileri sürülerek meslekten çıkarılmasına dair işlemlerin Dairemizin 23/06/2022 tarih ve E:2017/2295, K:2022/5322 sayılı kararıyla hukuka aykırı olduğunu saptanmak suretiyle iptaline karar verilmiş olması karşısında davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemi yönünden ise davanın reddi yolunda verilen 23/06/2022 tarih ve E:2016/44291, K:2022/5324 sayılı kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 15/05/2024 tarih ve E:2022/3658, K:2024/1080 sayılı kararıyla manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin kısmı yönünden bozulması üzerine, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten, dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	Bilindiği üzere, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyizen verilen karar üzerine yapılacak işlem" başlıklı  50. maddesinin 5. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, bozmaya uymayarak kararında ısrar ederse, ısrar kararının temyizi hâlinde, talep, konusuna göre Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulunca incelenir ve karara bağlanır. Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulması zorunludur." kuralı; "Temyiz incelemesi üzerine verilecek karar" başlıklı 49. maddesinin 4. fıkrasında ise, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50 nci madde hükümleri kıyasen uygulanır." kuralı yer almakta olup, Danıştay Dava Dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların temyizen bozulması halinde, anılan yasa hükümleri gereğince ilgili Danıştay Dairelerinin ısrar hakkı bulunmadığından, Danıştay  İdari Dava Daireleri Kurulunun yukarıda belirtilen bozma kararına Dairemizce uyulması yasal zorunluluktur.