muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/1192, Karar No: 2024/3084, Tarih: 03.07.2024

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    : Davacı tarafından, temyize konu Mahkeme kararının eksik inceleme ve hatalı değerlendirmelere dayandığı, ihaleyi yapan idarece dahi hesaplanamayacak özlük haklarına ilişkin unsurun teklif fiyatına nasıl dahil edileceği konusunda belirsizlik olduğu, yemeğin dağıtımında/servis edilmesinde çalıştırılacak personelin her türlü maliyeti, ilaçlama gideri, yemek taşıma ve araç yakıt gideri, işin gerçekleştirileceği hastanede 20 personelle verilecek 7 gün 24 saat hizmete dair fiyat farkı verilip verilmeyeceği, ihale süresince tetkik ve tahlillerin kaç kez yapılacağı, hizmetin istenilen kalitede verilebilmesi için yüklenicinin belirtilen sayıda eleman çalıştıracaklarına dair taahhütnameyi vermesinin zorunlu olması, ramazan ayında oruç tutan personel için iftar ve sahur yemeği verileceği hususlarında sağlıklı teklif verilmesinin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      :Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU                  :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
	5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
	6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5094, Karar No: 2024/4528, Tarih: 03.07.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/5094 E.  ,  2024/4528 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/5094
Karar	No : 2024/4528                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …  
VEKİLİ   : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı/… 
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN	ÖZETİ: Kastamonu İli, Cide İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kabulüne dair ... tarihli, ... sayılı Cide Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Kastamonu İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. 
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ :Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 03/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/154, Karar No: 2024/4533, Tarih: 03.07.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/154 E.  ,  2024/4533 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/154
Karar	No : 2024/4533                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
 
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
	                              2- … Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN	ÖZETİ : İstanbul ili, Ümraniye ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı taşınmazı kapsayan 20.02.2022 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planına yapılan itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMALARIN	ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 03/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/1000, Karar No: 2024/4527, Tarih: 03.07.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/1000 E.  ,  2024/4527 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2022/1000
Karar	No : 2024/4527                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ : Av. …
		      2- … Belediye Başkanlığı /…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN	ÖZETİ:  İstanbul ili, Silivri ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan 05.03.2009 onay tarihli 1/5.000 ölçekli nazım imar planı ile  17.04.2013 onay tarihli 1/1.000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.            
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 03/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8039, Karar No: 2024/4534, Tarih: 03.07.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/8039 E.  ,  2024/4534 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/8039
Karar	No : 2024/4534                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ : Av. …
	                             2-  … Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
 
İSTEMİN	ÖZETİ :İstanbul İli, Ümrraniye İlçesi, …  Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan 20/2/2022 onay tarihli  1/1000 ölçekli uygulama imar planının ve bu plana yapılan itirazın reddine ilişkin … tarihli, …  Ümraniye Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan  davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.         
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı  karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 03/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6442, Karar No: 2024/4530, Tarih: 03.07.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/6442 E.  ,  2024/4530 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/6442
Karar	No : 2024/4530                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Ofisi	  
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ : Av. …
 
İSTEMİN	ÖZETİ : Hatay ili, Arsuz ilçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan 1/5000 ölçekli revizyon ve ilave nazım imar planının kabulüne ilişkin … tarihli, … sayılı Hatay Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ  : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
 Her ne kadar davacı tarafından Hatay ili, Arsuz ilçesi,  … Mahallesi, … parsel sayılı maliki olduğu taşınmazın üzerinde Kuruma ait İskenderun Eğitim ve Dinlenme Tesislerinin bulunduğu ve sosyal faaliyetler yürütüldüğünün ifade edildiği görülmekteyse de  önceki imar planında taşınmazın "eğitim tesis alanı-günübirlik tesis alanı-park alanı" kullanımında bulunduğu, dava konusu 1/5.000 ölçekli ilave ve revizyon nazım imar planı ile "otopark, eğitim tesis alanı, ticaret+konut alanı, park ve yeşil alan" kullanımına dönüştürüldüğü, taşınmazın esasen hiç bir zaman fiili kullanımının imar planına uygun olmadığı anlaşılmıştır.
            Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 03/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/6566, Karar No: 2024/4532, Tarih: 03.07.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/6566 E.  ,  2024/4532 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/6566
Karar	No : 2024/4532                                                              
TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACI) …	  
VEKİLİ : Av. …
	            II- (DAVALI) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : I- (DAVALI) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
	   II- (DAVACI) …
İSTEMİN	ÖZETİ:	İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, … Mahallesi, …-…-…-…-…-… pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan 18/05/2018 onay tarihli 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planına yapılan 03/10/2018 tarihli itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.           
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 03/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/1696, Karar No: 2024/3247, Tarih: 03.07.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2021/1696
Karar	No : 2024/3247                                                                                
DAVACI	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
DAVANIN KONUSU            : Adalet Bakanlığı Disiplin Yönetmeliğinin Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Duyurunun C- Disiplin Soruşturmasının Sonuçlandırılması başlıklı bölümün 6. maddesinin son fıkrasında yer alan “…Disiplin kararları müşteki, ihbarcı ve mağdura tebliğ edilmez. Zira bu kişilerin disiplin kararına karşı herhangi bir itiraz veya dava hakkı bulunmamaktadır.” hükmünün iptali istemidir.
DAVACININ İDDİALARI               :-Anayasa'nın 36. ve 74.maddelerinde yazılı hakların, normlar hiyerarşisinde yeri olmayan duyuru ile ihlal edildiğinden iptal davası açmak gereği duyduğu, 05/04/2017 tarih ve 30029 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Disiplin Yönetmeliği'nin 17. maddesinin beşinci fıkrasında “Kamu görevlilerinin etik davranış ilkelerine aykırı uygulamalarının bulunduğu iddiasıyla yapılacak başvurular hakkında Kamu Görevlileri Etik Kurulu tarafından çıkarılan yönetmeliklerde belirlenen etik davranış ilkelerine aykırılık olup olmadığı yönünden bu yönetmeliklerde belirlenen usul hükümlerine göre değerlendirme yapılır. Değerlendirme sonucu alınan karar ilgililere ve başvuru sahiplerine bildirilir.” denilerek değerlendirme sonucunun başvuru sahibine bildirilmesi gerektiğinin açıkça ifade edildiği, 3071 sayılı Dilekçe Hakkının Kullanılmasına Dair Kanun’un 7. maddesinde de “Türk vatandaşlarının ve Türkiye'de ikamet eden yabancıların kendileri ve kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri konusunda yetkili makamlara yaptıkları başvuruların sonucu veya yapılmakta olan işlemin safahatı hakkında dilekçe sahiplerine en geç otuz gün içinde gerekçeli olarak cevap verilir. İşlem safahatının duyurulması halinde alınan sonuç ayrıca bildirilir.” hükmünde kamu ile ilgili şikâyet konusu olan her işlemin dilekçe sahiplerine bilgi verileceği ve sonucu hakkında bildirileceğinin vurgulandığı, Anayasa’nın 40. maddesinin ikinci fıkrasına göre; “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” İptal davasına konu duyurunun 6. maddesinin birinci fıkrasında  “disiplin kararında disiplin cezası verilen memura yasa yolları, başvuru merci ve sürelerin bildirilmesi gerekir” denilerek, memurlara Anayasa'nın 40. maddesinin ikinci fıkrası yazılı hak tanınır iken, şikâyet hakkını kullanan kişi yönünden itiraz merci ve sürelerinin iptale konu duyuru ile yasaklanmasının Anayasa'nın 40.maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olduğu ileri sürülmüştür.

DAVALININ SAVUNMASI             :Dava konusu edilen işlemin, 05 Nisan 2017 tarih ve 30029 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Disiplin Yönetmeliği’nin uygulanmasında dikkat edilmesi gereken hususların belirtildiği bir duyuru mahiyetinde olduğu, kesin ve yürütülebilir nitelikte icrai bir işlem olmadığı gibi mevcut hukuki durumu anlatan, açıklayan nitelikte, yani hukuk düzenine hiçbir olumlu veya olumsuz katkısı olmayan bir işlem niteliğinde olduğu, 2577 sayılı Kanun'un 14/3-(d) maddesinde belirtilen, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir bir işlem niteliğinde olmayan dava konusu işlemin iptali istemine yönelik davanın aynı Kanun'un 15/1-(b) maddesi uyarınca esasını inceleme olanağı bulunmadığı, öte yandan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 124. maddesinin ikinci  fıkrasında; disiplin cezaları; kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacı ile kanunların, tüzüklerin ve yönetmeliklerin Devlet memuru olarak emrettiği ödevleri yurt içinde veya dışında yerine getirmeyenlere, uyulmasını zorunlu kıldığı hususları yapmayanlara, yasakladığı işleri yapanlara durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre verilen ceza olarak tanımlanmış olup, disiplin soruşturmasında kişisel zararın giderilmesinden çok kamu hizmetinin gereği gibi yerine getirilmesinin temel amaç olduğu, Anayasa’nın 74. maddesinin birinci  fıkrasında; vatandaşlar ve karşılıklılık esası gözetilmek kaydıyla Türkiye'de ikamet eden yabancıların kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikayetleri hakkında yetkili makamlara ve Türkiye Büyük Millet Meclisi'ne yazı ile başvurma hakkına sahip oldukları düzenlenmiş olduğu halde ikinci fıkrasında, sadece kendileriyle ilgili başvuruların sonucunun gecikmeksizin dilekçe sahiplerine yazılı olarak bildirileceği düzenlemesi yapılarak da kişisel başvuru-kamu ile ilgili başvuru ayrımına gidildiği, dolayısıyla, kamu hizmetinin gereği gibi yerine getirilmesinin sağlanmasının amaç edinildiği disiplin soruşturmasının akıbeti hakkında idarenin kendiliğinden müştekiye bilgi verme zorunluluğundan bahsedilemeyeceği, ayrıca, Adalet Bakanlığı Disiplin Yönetmeliğinin 17. maddesinin beşinci fıkrasında belirtilen ve başvuru sahibine bildirileceği ifade edilen kararın, 5176 sayılı  Kamu Görevlileri Etik Kurulu Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 4. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; kamu görevlilerinin etik davranış ilkelerine aykırı uygulamalarının bulunduğu iddiasıyla yapılacak başvurular hakkında Kamu Görevlileri Etik Kurulu tarafından çıkarılan yönetmeliklerde belirlenen etik davranış ilkelerine aykırılık olup olmadığı yönünden bu yönetmeliklerde belirlenen usul hükümlerine göre Bakanlık Disiplin Kurulunca yapılan değerlendirme sonucu alınan karar olduğu, disiplin soruşturmasına ilişkin olmadığı, aynı Yönetmeliğin "Disiplin kararlarının bildirimi ve disiplin cezalarının uygulanması" başlıklı 36

. maddesinde ise disiplin kararlarının, ilgili memura veya vekiline tebliğ edildikten sonra, gereği yapılmak ve memurun özlük dosyasına işlenmek üzere ilgili birimlere; Devlet memurluğundan çıkarma cezasına ilişkin kararların ayrıca Devlet Personel Başkanlığına gönderileceğinin düzenlendiği belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.