muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/3733, Karar No: 2024/4336, Tarih: 05.09.2024

Davacı tarafından, özel öğrencilik ile ilgili alınan kararlarda, savaş mağduru öğrencilerin, hem kayıtlı oldukları üniversiteye hem de özel öğrenci olarak kayıtlarının yapılacağı üniversiteye ücret ödeme zorunluluğu getirildiği, Yönetmeliğin 22. maddesinde özel öğrencinin ücretini kayıtlı bulunduğu üniversiteye ödeyeceğine ilişkin hüküm bulunmasına rağmen Yönetmeliğe aykırı bir şekilde savaş mağduru öğrencilerin özel öğrenci olarak kabul edileceği üniversiteye de ödeme zorunluluğu getirildiği, özel öğrencilik imkanından en fazla iki dönem yararlanabiliniyor olması sebebiyle  iki  dönem  sonrasında  ne  olacağına   ilişkin   herhangi  bir   kararın   alınmadığı   ileri  
sürülerek hukuki güvenlik ve belirlilik ilkesine açıkça aykırı olan "Özel Öğrencilik" bölümünün tamamının iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmüştür. 
	Özel öğrencilik bölümüne ilişkin alınan kararların incelenmesinden, davalı idarece Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmelik'te belirlenen özel öğrencilik için aranan şartların savaş mağduru olan öğrenciler açısından lehe olacak şekilde düzenleme yapıldığı görülmektedir. Bu kapsamda, normal zamanda yapılan özel öğrencilik için aranan asgari yerleştirme puanı, akademik başarı not ortalaması, kayıtlı olduğu üniversitede geçirmesi gereken asgari süre, kayıtlı olduğu üniversitenin onayı şeklinde aranan şartların savaş mağduru öğrenciler için lehe yorumlanarak her türlü kolaylığın sağlanmasına karar verildiği görülmektedir.
	Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmelik'te özel öğrenci, bir yükseköğretim kurumunda kayıtlı öğrenci olup, farklı bir yükseköğretim ortamı, kültürü, kazanımı edinmek isteyen veya özel durumu, sağlık ve benzeri nedenlerle kayıtları kendi üniversitelerinde kalmak şartıyla farklı bir yükseköğretim kurumunda eğitime devam etme imkanı tanınan öğrenci şeklinde tanımlanmıştır. Dolayısıyla özel öğrencilik hiçbir  şekilde  ilgili   kişiye  özel   olarak  kayıtlandığı   üniversitenin   öğrencisi   olma   imkanını tanımadığından, süresi ne olursa olsun özel öğrenci olarak kabul edildiği üniversite diplomasını almaya da hak kazandırmaz. 
	Yükseköğretim kurumlarına, savaş sonrası birçok öğrencinin özel öğrencilik talebiyle başvuru yapacağı, yapılan bu başvurular sonucu yükseköğretim kurumlarının özel öğrenci olarak kabul edilenlere her türlü teorik ve uygulamalı eğitim verileceğinden, verilen bu eğitim karşılığında yetkili kurullarca belirlenen ücretin ödenmesini talep etme yetkisi de bulunmaktadır. Yükseköğretim kurumlarından, özel öğrenci olarak alınan öğrencilere verilecek eğitimin tamamen ücretsiz olarak verilmesi beklenemez.

Yatay geçiş başvurularında olduğu gibi özel öğrencilik başvurularında da, olası suistimallerin önlenmesi amacıyla öğrenci olduğunu kanıtlayan belgelerin en kısa süre de temin edilmesi gerektiği, temin yükümlülüğünün özel öğrencilik başvurusunda bulunan ilgililere ait olduğu, yükseköğretim kurumlarında eğitim-öğretim düzeninin bir an önce sağlanması amacıyla özel öğrencilik başvurularının da belli bir süre içerisinde yapılması gerektiğine ilişkin düzenlemelerde  üst hukuk normlarına aykırılık bulunmamaktadır.
	Yukarıda belirtilen gerekçelerle, Ukrayna-Rusya savaşı sebebiyle eğitimlerine devam edemeyen öğrencilerin eğitimlerine ülkemizdeki yükseköğretim kurumlarında özel öğrenci olarak devamlarına ilişkin alınan "Özel Öğrencilik" bölümüne ilişkin maddelerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Dava konusu bireysel işlemin incelenmesinden; 
Ukrayna'da Summy State Üniversitesi Tıp Fakültesinde eğitimine devam eden davacının, Ukrayna-Rusya savaşı sebebiyle eğitimine devam edememesi nedeniyle davalı Karadeniz Üniversitesi Tıp Fakiltesine yapmış olduğu yatay geçiş başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
 Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmeliği'nin "özel durumlarda yatay geçiş" başlıklı Ek 2. maddesi kapsamında yapılacak yatay geçiş işlemlerine ilişkin usul ve esasların Yükseköğretim Kurulu'nca belirleneceği hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla söz konusu bu madde kapsamında yapılacak yatay geçiş işlemlerinin, normal şartlarda yapılan yatay geçiş işlemlerinden farklı olması nedeniyle farklı usul ve esasların belirleneceği ve yatay geçiş başvurularının da bu kapsamda değerlendirileceği hüküm altına alınmıştır.
Bu durumda, Ukrayna-Rusya savaşı sebebiyle yapılacak özel öğrencilik ve yatay geçiş başvurularına ilişkin Yükseköğretim Genel Kurulu'nun 28.03.2022 tarihli toplantısında alınan kararda, bu kapsamda bulunan öğrenciler tarafından yapılacak başvuruların yükseköğretim kurumlarınca değerlendirilmesine karar verildiği, başka bir ifadeyle yapılacak başvuruların değerlendirmesine ilişkin şekil ve usul  yönünden takdirin yükseköğretim kurumlarına bırakıldığı görüldüğünden, Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmeliği'nin 7/4 maddesinde yer alan ve normal zamanlarda yapılacak yatay geçiş işlemlerinin yükseköğretim kurumlarının ilgili yönetim kurulu kararı üzerine yapılacağına dair hükmün, yine aynı Yönetmeliğin "özel durumlarda yatay geçiş" başlıklı Ek 2. maddesi kapsamında yapılacak yatay geçiş işlemleri için de uygulanması gerekmeyeceğinden, yapılan yatay geçiş başvurularının yükseköğretim kurumlarının takdir yetkisi kapsamında farklı yetkili organlarca değerlendirilip sonuçlandırılmasında yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Savaş sebebiyle Ukrayna'daki üniversitelerden ülkemizdeki üniversitelere yatay geçiş amacıyla yapılan başvurularının değerlendirilmesinde, nesnel kriterlerin belirlenmesi gerektiği tartışmasızdır. Bu husus yukarıda belirtilen YÖK yazısında da açıkça ifade edilmiştir. Dolayısıyla yükseköğretim kurumlarınca yatay geçiş için belirlenen kontenjandan fazla başvuru olması durumunda başvuruların yükseköğretim kurumlarınca belirlenecek nesnel kriterler doğrultusunda yapılması gerekmektedir.
Davalı Üniversite tarafından belirlenen nesnel kriter doğrultusunda başvuruların değerlendirilebilmesi için yatay geçiş başvurusunda bulunan kişilerden istenen belgelerin eksiksiz bir şekilde sunulması gerekmektedir. Belgelerin eksiksiz sunulmaması durumunda yatay geçiş başvurusunun değerlendirilmesine imkan bulunmamaktadır. Davalı Üniversite tarafından yapılan duyuru metninde, yatay geçiş başvurusunda bulunacak öğrenciler tarafından, taahhütname, not durum belgesi(transkript), pasaport ve öğrenciliğini kanıtlayan öğrenci belgesi veya öğrenci kimliğinin başvuru esnasında on-line başvuru sistemine yüklenmesi gerektiğinin belirtilmiştir.  Davalı Üniversite tarafından, davacının şartları sağladığını gösteren belgeleri sunmadığı, davacının sunduğu tek belgenin öğrenci belgesi olduğu, başvuru için gerekli belgeleri ülkemizden kolayca temin edilebilenler de dahil olmak üzere başvurusunda sunmadığı, usulüne uygun bir başvuru yapmadığı, eksik olan başvuruyu tamamlamadığı için başvurusunun hukuka uygun olarak reddedildiği belirtilmekte, davacı tarafından ise ret gerekçesinde açıkça savaş hali görmezden gelinerek, öğrencinin not durum belgesi niteliğinde olan bir belgeyi sunamadığından bahisle reddinin hukuka aykırı oluğu belirtilmektedir.  
Bu kapsamda, davacı tarafından, yatay geçiş evraklarını tamamlamadığı anlaşılmakta olup, başvuru evraklarını eksiksiz bir şekilde sunmayan davacının yatay geçiş başvurusunun reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL  vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 
05/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1410, Karar No: 2024/4334, Tarih: 05.09.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas	No : 2023/1410
Karar	No : 2024/4334
DAVACI	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	: ... Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
DAVANIN KONUSU 	      : Davacı tarafından, 
1)Yüksek lisans diplomasının Klinik Psikoloji yüksek lisans diploması olarak tescil edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlem ile,
2) Dava konusu işlemin dayanağı olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararının,
3) Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.	 
DAVACININ İDDİALARI    : 
	Davacı tarafından, Maltepe Üniversitesi Klinik Psikoloji Yüksek Lisans Programı'ndan 05/04/2010 tarihinde mezun olduğu, Klinik Psikoloji yüksek lisans diplomasını aldıktan sonra  Yükseköğretim Kurulu'nun 18/07/2018 tarihli kararı ile önceki uygulamasından vazgeçtiği, bu kararın öncesinde, YÖK nezdinde Psikoloji olarak kayıtlı olan ancak Üniversite tarafından Klinik Psikoloji olarak açılarak mezunlarına Klinik Psikoloji diploması verilen programlardan mezun olan öğrencilerin diplomalarının Klinik Psikoloji olarak tescil edildiği, 18/07/2018 tarihli kararın alınmasının YÖK'ün takdir yetkisinde olduğu ancak YÖK ve Üniversitenin yerleşik, istikrar kazanmış uygulamalarına güvenerek yükseklisans ve doktora programlarına kaydolduğundan YÖK işleminin ancak bu tarihten sonrasına etki edecek şekilde uygulanması gerektiği, iptali istenilen işlemlerin haklı beklenti kavramına, hukuki güvenlik ilkesi ve idari istikrar ilkelerine aykırı olduğu iddia edilmektedir.

DAVALI İDARENİN SAVUNMASI: Üniversitelerin öğretimini planlamak, düzenlemek ve denetlemek yetkisinin idarelerine ait olduğu, 2004 yılına kadar yükseköğretim kurumlarındaki bölümlerle aynı isimli yüksek lisans programlarının üniversitelerin ilgili kurulları tarafından açılabilmekte iken 2004 yılından itibaren tüm lisansüstü programlar için Kurullarından izin alınmasının gerektiği, Maltepe Üniversitesi bünyesinde Klinik Psikoloji Yüksek Lisans Programı açılmasının 15/06/2016 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında karara bağlandığı, Maltepe Üniversitesi Rektörlüğü'nün Lisansüstü Eğitim Enstitüsü bünyesinde bulunan Psikoloji Tezli Yüksek Lisans Programı'na 2005-2014 yılları arasında kayıt yaptırarak, 2008-2017 yılları arasında mezun olan 127 öğrenciyi klinik psikoloji tezli yüksek lisans programı birim ID'si ile mezunları YÖKSİS'te kaydedip e-Devlet belgesinde gösterebilme konusundaki teklifinin 24/06/2021 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında incelendiği ve Lisansüstü Eğitim-Öğretim Enstitülerinin Teşkilat ve İşleyiş Yönetmeliği'nin 4. ve 7. maddeleri uyarınca öğrencilerin psikoloji programına kayıt olduğu dikkate alınarak söz konusu teklifin uygun görülmediği, davacının eğitim aldığı yüksek lisans program adının onaylanmış adının psikoloji yüksek lisans/doktora programı olduğu, klinik psikoloji dersleri alınmış olmasının diplomada bu hususun belirtilmesini gerektirmediği, davacının kazanılmış hakkının bulunmadığı, haklı beklenti açısından ise, kamu yararının ağır bastığı durumlarda haklı beklentiden söz edilemeyeceği gibi, idarenin eşitlik ve adalet ilkesine aykırı uygulamalarının yönetilenler açısından haklı beklenti yaratmayacağı, İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 21/01/2021 tarih ve E:2020/636 sayılı YD itiraz nolu kararında, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı kararı ile, idarenin yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı ve hilesi hallerinde süre aranmaksızın kanunsuz terfi veya intibaka dayalı ödediği meblağı her zaman geri alabileceği; belirtilen istisnalar dışında kalan hatalı ödemelerin geri alınmasının, hatalı ödemenin ilk yapıldığı tarihten başlamak üzere idari dava açma süresi içinde mümkün olduğu, bu süre geçtikten sonra geri alınamayacağının karara bağlandığının belirtildiği, anılan kararın tüm hatalı işlemlerin idarece geri alınmasında da dikkate alınması gerektiği, tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ   : ...

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ   : ...
DÜŞÜNCESİ                            : Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı yönünden davanın reddi; ... tarih ve ... sayılı Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararı ve ... tarihli ve ... sayılı işlemi yönünden, Maltepe Üniversitesi bünyesinde Klinik Psikoloji Yüksek Lisans Programı açılmasının 15/06/2016 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında karara bağlandığı da dikkate alındığında, 18/07/2018 tarihli YÖK kararından önce 05/04/2010 tarihinde mezun olan davacının mezun olduğu programın eğitim seviyesi, ders niteliği, bilgi, beceri ve yeterlik düzeyi gibi unsurların araştırılarak Klinik Psikoloji diploması alması için aranılan şartları taşıyıp taşımadığı yönünden bir inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın tesis edilen işlemlerin iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI        : ...
DÜŞÜNCESİ            : Dava; Maltepe Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü bünyesinde bulunan  Psikoloji  Yüksek Lisans Programı'ndan   mezun olan davacı tarafından, diplomasının Klinik Psikoloji diploması olarak tescili talebinin reddine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının ... tarihli ve ... sayılı işlemi, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemi ile dayanağı olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararının iptali  istemiyle açılmıştır.
Bilindiği üzere, normlar hiyerarşisine göre, anayasal ve yasal düzenlemelerden sonra gelen idari düzenlemeler bir yasa hükmüne dayalı olarak hazırlanır ve kanun hükümlerine açıklık getirilmesi suretiyle bu kanun hükümlerinin  uygulamaya   geçirilmesi   amaçlanır.  Diğer  yandan,  normlar  hiyerarşisindeki düzenleme soyuttan somuta doğru kademeli bir sistem içermektedir. Anılan sistemde bir üst norm bir alt norma oranla daha genel ve soyut ifadeler taşımakta, bir alt norm ise daha özel ve somut ifadelerle bir üst normun ne amaçlamak istediğini somut olarak ortaya koymaktadır. Öğretide türevsel bir yetki olarak kabul edilen idarelerin düzenleme yetkisinin, yasalarla getirilen hükümleri aşacak bir şekilde kullanılamayacağı  da idare hukukunun en temel ilkelerindendir.Mevzuat belirleme tekniği açısından da, idarenin Yasayla kendisine verilmiş olan görevleri idari metinlerle düzenlerken, bu görevlerin gerektirdiği teknik detayların belirlenmesi noktasında da, takdir yetkisine sahip olduğu, ancak bu takdir yetkisinin kamu yararı ve düzenine uygun olarak kullanılması gerektiği tartışmasızdır.

Psikologlar, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından kabul edilen yurtiçi psikoloji lisans programları ile denkliği Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından kabul edilen yurtdışı psikoloji lisans programlarından lisans derecesi ile mezun olan kişiler olup, psikolog unvanı kullanma hakkı taşımaktadırlar. Psikologlar, bireyin bireysel ve toplumsal tutum, davranış, düşünme ve duygu durumlarını inceleyen, davranışın ve zihinsel süreçlerin bilimsel tanım ve açıklamalarını temel alan kişiler olup,klinik psikologlar ise; psikoloji veya psikolojik danışma ve rehberlik lisans eğitimi üzerine klinik ortamlarda gerekli pratik uygulamaları içeren klinik psikoloji yüksek lisansı veya diğer lisans eğitimleri üzerine psikoloji veya klinik psikoloji yüksek lisansına ilaveten klinik psikoloji doktorası yapan sağlık meslek mensubu olup, nesnel ve yansıtmalı ölçüm araçları, gözlem ve görüşme teknikleri kullanarak psikolojik değerlendirme ile uluslararası teşhis ve sınıflama sistemlerinde hastalık olarak tanımlanmayan ve Sağlık Bakanlığının da uygun bulduğu durumlarda psikoterapi işlemlerini yapan ve hastalık durumlarında ise ancak ilgili uzman tabibin teşhisine ve tedavi için yönlendirmesine bağlı olarak psikoterapi uygulamalarını gerçekleştiren kişilerdir.
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı yönünden, davalı idarece bazı üniversitelerin Psikoloji/Uygulamalı Psikoloji alanlarındaki lisansüstü programlarında, spesifik uygulama alanı belirtilmeksizin verilen hatalı diplomalara ilişkin sorunları önlemek, kamu yararını sağlamak amacıyla, kendisine verilen yasal yetkiler çerçevesinde düzenleme yapıldığı anlaşıldığından yapılan düzenlemede mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Dava konusu birel işlemin incelenmesine gelince,
Anayasanın 2. maddesinde Türkiye Cumhuriyeti'nin nitelikleri arasında belirtilen hukuk devletinin temel ilkeleri olarak 'hukuki güvenlik' ve 'belirlilik' ilkeleri yer almakta olup, anılan ilkeler hukuk normlarının öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde Devlete güven duyabilmesini, Devletin de yaptığı düzenlemelerde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılmaktadır.
Kazanılmış hak, özel hukuk ve kamu hukuku alanlarında genel olarak bir hak sağlamaya elverişli nesnel yasa kurallarının bireylere uygulanması ile onlar için doğan öznel hakkın korunması olup kişinin bulunduğu statüden doğan, kendisi yönünden kesinleşmiş ve kişisel niteliğe dönüşmüş haktır.
Hukuk güvenliğinin, kamu düzeninin ve istikrarın korunması kazanılmış hakların koruması ilkesine bağlılıkla olanaklı olup, kazanılmış hakları ortadan kaldırıcı nitelikte sonuçlara yol açan uygulamaların hukuk devleti ilkesine aykırılık teşkil edeceği kuşkusuzdur.

Hukuk güvenliğinin, kamu düzeninin ve istikrarın korunması kazanılmış hakların koruması ilkesine bağlılıkla olanaklı olup, kazanılmış hakları ortadan kaldırıcı nitelikte sonuçlara yol açan uygulamaların hukuk devleti ilkesine aykırılık teşkil edeceği kuşkusuzdur.
 Olayda; davalı idareden izin alınmadan açılan yüksek lisans programına kaydı yapılan davacının herhangi bir hatasının ya da hilesinin bulunmadığı, söz konusu programın açılması ve denetiminin yapılması işlemlerinin tamamen davalı üniversite ile davalı idare arasında olduğu açık olup davacının hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkeleri gereğince  yapılan düzenlemeden olumsuz olarak etkilenmemesi gerekmektedir.
Yukarıda yapılan açıklamalar karşısında, davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı dava konusu kararında; kamu yararına, mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmışsa da somut olay bağlamında, davacının mezun olduğu tarih itibarıyla kazanılmış hakkının bulunduğu açıktır.
Ayrıca Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulu'nun dava konusu ... tarih ve ... sayılı kararında; mağduriyet  oluşturmamak  üzere  kararın  çıktığı tarihten  önce  "Uygulamalı  Psikoloji"  üst  alanının  yanı  sıra  "Klinik  Psikoloji"  eğitimi  alarak diplomasında alt alanı yazılmış olan diplomaların tescil edilmesine karar verilmişken, psikoloji alanında oluşan mağduriyetlerin giderilmesi için herhangi bir düzenleme yapılmadığı hususu da dikkate alındığında, davalı idarece davacının mezun olduğu  yükseköğretim programının eğitim seviyesi, ders niteliği, bilgi, beceri ve yeterlik düzeyi gibi unsurların araştırılarak Klinik Psikoloji diploması alması için aranılan şartları taşıyıp taşımadığı yönünde herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın, kazanılmış hak ilkesi gözetilmeksizin tesis edilen  dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık  bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu  Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali isteminin reddine; Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararı ile  ... tarihli ve ... sayılı işlemin  iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.	
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince duruşma için taraflara önceden bildirilen 05/09/2024 tarihinde, davacı vekili Av. ...'nın ve davalı idare vekili Av....'in geldiği, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ SÜREÇ :

HUKUKİ SÜREÇ :
Maltepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Psikoloji Anabilim Dalı Klinik Psikoloji Bölümü Yüksek Lisans Programı'ndan 05/04/2010 tarihinde mezun olan davacı tarafından, kendisine verilen yüksek lisans diplomasında Klinik Psikoloji yüksek lisans programı ibaresi yer almasına rağmen Yükseköğretim Bilgi Sistemi'nde yüksek lisans eğitiminin Klinik Psikoloji yüksek lisans programı yerine Psikoloji yüksek lisans programı olarak kaydedilmesi üzerine, YÖKSİS kaydının düzeltilerek yüksek lisans diplomasının Klinik Psikoloji yüksek lisans diploması olarak tescil edilmesi istemiyle Yükseköğretim Kurulu'na başvurulmuştur.
Davalı idarenin ... tarihli ve ... sayılı işlemi ile, 2004 yılına kadar yükseköğretim kurumlarındaki bölümlerle aynı isimli yüksek lisans programlarının üniversitelerin ilgili kurulları tarafından açılabilmekte iken 2004 yılından itibaren tüm lisansüstü programlar için Kurullarından izin alınmasının gerektiği, adı geçen üniversitenin Klinik Psikoloji Yüksek Lisans Programı açılması teklifinin 15/06/2016 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında incelendiği ve programın açılmasının uygun görüldüğü, Maltepe Üniversitesi Rektörlüğü'nün Lisansüstü Eğitim Enstitüsü bünyesinde bulunan Psikoloji Tezli Yüksek Lisans Programı'na 2005-2014 yılları arasında kayıt yaptırarak, 2008-2017 yılları arasında mezun olan 127 öğrenciyi Klinik Psikoloji tezli yüksek lisans programı birim ID'si ile mezunları YÖKSİS'te kaydedip e-Devlet belgesinde gösterebilme konusundaki teklifinin 24/06/2021 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında uygun olmadığına karar verildiği belirtilerek davacının başvurusu reddedilmiştir.
Bunun üzerine bakılmakta olan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
İlgili Mevzuat:
Anayasamızın 'Yükseköğretim kurumları' başlıklı 130. maddesinde; "Çağdaş eğitim-öğretim esaslarına dayanan bir düzen içinde milletin ve ülkenin ihtiyaçlarına uygun insan gücü yetiştirmek amacı ile; ortaöğretime dayalı çeşitli düzeylerde eğitim öğretim, bilimsel araştırma, yayın ve danışmanlık yapmak, ülkeye ve insanlığa hizmet etmek üzere çeşitli birimlerden oluşan kamu tüzelkişiliğine ve bilimsel özerkliğe sahip üniversiteler Devlet tarafından kanunla kurulur. Kanunda gösterilen usul ve esaslara göre, kazanç amacına yönelik olmamak şartı ile vakıflar tarafından, Devletin gözetim ve denetimine tabi yükseköğretim kurumları kurulabilir.