muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5278, Karar No: 2024/5112, Tarih: 15.10.2024

Dolayısıyla vergi sisteminde esas olan, mükelleflerin kendi beyanlarıdır. Bu beyanların doğruluğu esastır. Ancak yapılacak vergi incelemeleri ile bu beyanın aksine durumlar tespit edilirse de bu husular Kanun'da sayılan vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca tutanağa, delile ve sonuçta da bir vergi inceleme raporuna bağlanmalıdır. Türk vergi sisteminde bunların dışında bir vergilendirme yöntemi de öngörülmemiştir.
Olayda, davacı tarafından, ilgili dönemde mal alışında bulunduğu firma hakkında olumsuz tespit bulunduğunun öğrenilmesi üzerine, özel esaslara tabi mükellefler listesine alınmamak amacıyla, söz konusu firmadan alınan faturalarda gösterilen katma değer vergisinin, düzeltme beyannamesi ile katma değer vergisi indirimleri arasından çıkarıldığı, ancak verilen düzeltme beyannamelerine, katma değer vergisi indirimlerinin gerçek olduğu ileri sürülerek ihtirazi kayıt koyulduğu görülmüştür. Davacının ihtirazi kayıtla verdiği düzeltme beyannameleri üzerine vergi idaresince yapılan tahakkukun iptali istemiyle de dava açılmıştır.
Bu durumda, davacı tarafından kanuni süresinden sonra verilen ve dava konusu yapılan tahakkuk fişlerinin de dayanağı olan düzeltme beyannamelerine konulan ihtirazi kayıt beyanları da dikkate alınarak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesinde öngörülen inceleme ve araştırma yetkisi çerçevesinde; davacının katma değer vergisi indirimlerini düzeltme beyannamesi ile beyanlarından çıkardığı faturaları düzenleyerek davacıya veren mükellef hakkında, vergi idaresince ne gibi işlemler yapıldığı, bu firma hakkında, düzenlediği faturalarla ilgili yapılmış bir inceleme ve buna bağlanmış bir inceleme raporu ile vergi tekniği raporunun ve bunlara dayanak alınan tespit, tutanak ve diğer delillerin bulunup bulunmadığı, yine söz konusu firmanın davacıya düzenlediği ileri sürülen faturalar nedeniyle,  davacı hakkında yapılmış bir inceleme ya da diğer delil, tespit ve tutanak bulunup bulunmadığı hususlarının davalı idareye sorulup idare tarafından sunulacak bilgi ve belgelere göre sahte olduğu ileri sürülen faturalarda yazılı mal ve hizmetlerin gerçekten alınıp alınmadığı, yapılan işin niteliği ve büyüklüğüyle orantılı olup olmadığı araştırılarak, gerçek durum somut olarak ortaya konulmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, davanın kabulü  yolunda verilen Mahkeme kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
KARAR SONUCU:							Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
 ... Bölge İdare Mahkemesinin ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesinin... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 15/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3157, Karar No: 2024/4845, Tarih: 15.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2024/3157
Karar   No : 2024/4845
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Müdürlüğü	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.     
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde başpolis memuru görev yapan davacı, "Görev sırasında yardım isteyen güvenlik görevlilerine haklı bir neden yokken yardımdan kaçınmak veya bildiği veya gördüğü bir suçun izlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/14 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının (5-1. maddesindeki fiili nedeniyle) iptali ile geriye dönük parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verdiği 07/11/2023 günlü, E:2021/7683, K:2023/5234 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; dava dosyasının incelenmesinden; H.A. liderliğindeki çıkar amaçlı suç örgütüne yönelik olarak yürütülen soruşturma kapsamında yapılan telefon, ortam dinlemesi ve fiziki takibi içeren teknik takip bulguları sonuçlarına göre, HA-P-7 kodlu teknik takipte, H.A. ve Ç.B. isimli şahısların aralarında geçen telefon görüşmelerinde, "H.A. ve Ç.B.'nin fiilen ortak oldukları ... isimli masaj salonuna 18/07/2011 tarihinde yapılan suçüstü operasyonuna ahlak grup amirliği hizmetlerinde gayri resmi olarak kullanılan ve polis ekibiyle katılan bir şahsın, sonraki gün anahtarını salonda unuttuğundan bahisle salona geri gelerek Ç.B. ile görüştüğü, kendisini polis memuru olarak tanıttığı, sarkıntılık yaptığı, duygusal ilişki teklifinde bulunduğu, Asayiş Şube Müdürlüğü personeli hakkında detaylı bilgiler verdiği" ve Ç.B.'nin, söz konusu şahsın bu konuşmalarını cep telefonuna kaydederek H.A.'ya verdiği, H.A.'nın da İ.Ö. isimli şahıs aracılığı ile davacıya ve diğer polis memurları M.D. ve M.G.'ye ulaştığı ve buluşma ayarladıkları, H.A.'nın polis memurlarına ses kaydını aktardığı ve ses kaydının bulunduğu CD'yi savcılığa vermekle tehdit ettiği, ... günlü, ... sayılı Disiplin Soruşturma Raporunda; davacının, amirlerinin bilgisi dışında H.A. isimli şahıs ile görüştüğü ve bu olayla ilgili açıklamalar yaptığı sabit görülerek Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/14 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırıldığı, uyuşmazlıkta; davacının soruşturmada alınan ifadesinde, "masaj salonu sahibi H.A.'nın elinde bir ses kaydı bulunduğuna ilişkin konuyu öğrendiğinde, durumu diğer ekip arkadaşlarına ve komiser yardımcısı İ.Ö.'ye bildirdiği, İ.Ö.'nün de büro amiri A.D.'yi arayarak karışık ve önemli bir durum olduğunu söyleyip büro amirliğine gelmesini istediği, durumun aynı gün büro amiri A.D.'ye arz edildiği, A.D.'nin, masaj salonuna gidip kendisini polis memuru gibi tanıtan şahsı çağırarak görüştüğü ve bir daha kendisini Şubede görmek istemediğini belirtip şahsı gönderdiği, H.A. isimli şahsın şikayetçi olmak istiyorsa Savcılığa başvurabileceğini söylediği"ni beyan ettiği, aynı soruşturma kapsamında komiser yardımcısı İ.Ö.'nün ise, "davacının konuyu kendisine haber vermesi üzerine, büro amiri A.D.'yi arayarak karışık bir konunun olduğu, masaj salonuna yapılan baskın sonrasında polis memurlarından birinin salonu işleten Ç.B. isimli bayana sarkıntılık yaptığına ilişkin bir görüntü kaydının olduğundan bahsedildiği, şikayetçilerin savcılığa başvurmak istediklerini söylediği, büro amiri A.D.'nin de, şikayeti gerektirecek bir görüntü kaydı vb

.Ö.'nün ise, "davacının konuyu kendisine haber vermesi üzerine, büro amiri A.D.'yi arayarak karışık bir konunun olduğu, masaj salonuna yapılan baskın sonrasında polis memurlarından birinin salonu işleten Ç.B. isimli bayana sarkıntılık yaptığına ilişkin bir görüntü kaydının olduğundan bahsedildiği, şikayetçilerin savcılığa başvurmak istediklerini söylediği, büro amiri A.D.'nin de, şikayeti gerektirecek bir görüntü kaydı vb. varsa şahısların isterlerse savcılığa gidebilecekleri, isterlerse de büro amirliğine gelerek şikayette bulunabileceklerini pek çok kez belirttiği" yönünde ifade verdiğinin anlaşıldığı; bu durumda davacının, H.A. isimli şahsın elinde bulunan görüntü kaydına ilişkin olarak, konuyu diğer ekip arkadaşlarına ve komiser yardımcısı İ.Ö.'ye bildirdiği, komiser yardımcısı İ.Ö.'nün de, bu yöndeki ifadesi ve büro amiri A.D.'yi arayarak konu hakkında bilgi verdiği dikkate alındığında,  dava konusu işlemde davacının ne şekilde "Görev sırasında yardım isteyen güvenlik görevlilerine haklı bir neden yokken yardımdan kaçınmak veya bildiği veya gördüğü bir suçun izlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak" fiilini işlediğinin açık ve net bir biçimde ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/14 maddesi gereğince "meslekten çikarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, Mahkemece eksik inceleme yapılarak karar verildiği, fiilin davacı tarafından işlendiğinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kısmen reddi ile Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının onanmasına, Mahkeme kararının  yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı yönünden;
  İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın bu kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
İdare Mahkemesi kararının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmı yönünden;
Davacının, işbu davada incelenen meslekten çıkarma disiplin cezası yanında aynı dava konusu işlemle (22/05/2013 günlü, 2013/178 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının 5-3. maddesinde yer alan davranışlarıyla) "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca bir kez daha "meslekten çıkarma" disiplin cezası ile cezalandırıldığı, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür.
Bu durumda, yukarıdaki açıklamalar dikkate alındığında, davacının görevine döndürülmesini ya da açıkta geçirdiği sürelere ilişkin parasal haklarının tazminini gerektiren hukuki bir nedenin bulunmadığı anlaşıldığından; davacının, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi istemi yönünden "davanın reddine" karar verilmesi gerekmekte olup, İdare Mahkemesi kararının bu kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN REDDİ ile ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın; dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA,

KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN REDDİ ile ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın; dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA, 
2. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN KABULÜ ile, anılan kararın, yoksun kalınan parasal ve özlük hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine yönelik kısmının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 
3. Aynı Kanun maddesinin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
	4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4573, Karar No: 2024/4841, Tarih: 15.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/4573
Karar   No : 2024/4841
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.         
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Kara Harp Okulunda öğrenci olan davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu gerekçesiyle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dosya içerisinde mevcut bilgi ve bilgilerin değerlendirilmesinden; davacı hakkında güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına sebebiyet verecek nitelikte herhangi bir bilginin bulunmadığı, kardeşi Ş.S hakkında 2010 KPSS şüphelileri arasında yer aldığı bilgisine yer verildiği, kişi hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunun ... soruşturma nolu dosyasında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma, Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılığa Teşebbüs, Resmi Belgede Sahtecilik" suçlarından yürütülen soruşturmada; ... günlü, ... sayılı kararla "Kamu Adına Kovuşturmaya Yer Olmadığına" karar verildiği, davacının kardeşinin kamu görevlisi olduğu; UYAP Sistemi üzerinden yapılan incelemede davacı hakkında Cumhuriyet Başsavcılıklarında herhangi bir soruşturmanın yürütülmediği ve Ceza Mahkemelerinde davacı hakkında açılmış herhangi bir ceza davasının bulunmadığının görüldüğü,   öte yandan davalı idarece davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle işlemlerinin iptal edilmesine yönelik dava konusu işleme dayanak teşkil edecek başkaca bir bilgi ve belge de sunulmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemin iptaline, davacının mahrum kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti   : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin yürütülen hizmetin önemi ve özelliği dikkate alınarak hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının gerekçeli onanması, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulü ile anılan kararın, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının davacıya iadesine ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının gerekçeli onanması, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulü ile anılan kararın, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının davacıya iadesine ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY	: 
   Davacının, Milli Savunma Üniversitesi Kara Harp Okulunda eğitim görmekte iken hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ''Kardeşi Ş.S. Hakkında:2010 KPSS şüphelileri arasında yer aldığı'' şeklindeki istihbari nitelikteki bilginin Milli Savunma Bakanlığı Üst Değerlendirme Komisyonunca değerlendirilerek, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına karar verilmesi üzerine incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
26/10/1994 günlü, 4045 sayılı Güvenlik Soruşturması, Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli ile Kamu Görevine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 Numaralı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 1. maddesinde; “Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması; kamu kurum ve kuruluşlarında, yetkili olmayan kişilerin bilgi sahibi olmaları halinde devlet güvenliğinin, ulusal varlığın ve bütünlüğün, iç ve dış menfaatlerin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgelerin bulunduğu gizlilik dereceli birimler ile askeri, emniyet ve istihbarat teşkilatlarında çalıştırılacak kamu personeli ve ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde çalışacak personel hakkında yapılır. Devletin güvenliğini, ulusun varlığını ve bütünlüğünü iç ve dış menfaatlerinin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgeler ile gizlilik dereceli kamu personeli ile meslek gruplarının tespiti, birim ve kısımların tanımlarının yapılması, güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının  usul  ve esasları  ile bunu  yapacak  merciler ve üst  kademe  yöneticilerinin kimler 
olduğu Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulacak yönetmelik ile düzenlenir.” hükmü yer almakta iken, 18/10/2018 tarihli ve 7148 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması  Hakkında  Kanun’un 29. maddesiyle  söz konusu maddeye 2. fıkra olarak;

olduğu Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulacak yönetmelik ile düzenlenir.” hükmü yer almakta iken, 18/10/2018 tarihli ve 7148 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması  Hakkında  Kanun’un 29. maddesiyle  söz konusu maddeye 2. fıkra olarak; 
“Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapmakla görevli birimler, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması kapsamında bakanlıklar ile kamu kurum ve kuruluşları arşivlerinden ve elektronik bilgi işlem merkezlerinden bilgi ve belge almaya, 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesinin beşinci ve 231 inci maddesinin onüçüncü fıkraları kapsamında tutulan kayıtlara ulaşmaya, Cumhuriyet başsavcılıkları tarafından yürütülen soruşturma sonuçlarını, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar ile kesinleşmiş mahkeme kararlarını almaya yetkilidir.” hükmü eklenmiş, anılan hüküm Anayasa Mahkemesinin 19/02/2020 günlü, E:2018/163, K:2020/13 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.

07/04/2021 günlü, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nun "Amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesinde, "Bu Kanun, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapılmasına ve elde edilecek verilerin kullanılmasına ilişkin temel ilkeleri, kimler hakkında yapılacağını, araştırma konusu edilecek bilgi ve belgelerin neler olduğunu, bu bilgilerin ne şekilde kullanılacağını, hangi mercilerin soruşturma ve araştırma yapacağını, Değerlendirme Komisyonunun oluşumu ve çalışma usul, esaslarını, veri güvenliği ile verilerin saklanma ve silinme sürelerini düzenlemektedir." hükmü; "Arşiv araştırması" başlıklı 4. maddesinde, "(1) Arşiv araştırması; a) Kişinin adli sicil kaydının, b) Kişinin kolluk kuvvetleri tarafından hâlen aranıp aranmadığının, c) Kişi hakkında herhangi bir tahdit olup olmadığının, ç) Kişi hakkında kesinleşmiş mahkeme kararları ve 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesinin beşinci ve 231 inci maddesinin onüçüncü fıkraları kapsamında alınan kararlar ile kişi hakkında devam eden veya sonuçlanmış olan soruşturma ya da kovuşturmalar kapsamındaki olguların, d) Hakkında kamu görevinden çıkarılma ya da kesinleşmiş memurluktan çıkarma cezası olup olmadığının, mevcut kayıtlardan tespit edilmesidir." hükmü; "Güvenlik soruşturması" başlıklı 5. maddesinde, "(1) Güvenlik soruşturması, arşiv araştırmasındaki hususlara ilave olarak kişinin; a) Görevin gerektirdiği niteliklerle ilgili kolluk kuvvetleri ve istihbarat ünitelerindeki olgusal verilerinin, b) Yabancı devlet kurumları ve yabancılarla ilişiğinin, c) Terör örgütleri veya suç işlemek amacıyla kurulan örgütlerle eylem birliği, irtibat ve iltisak içinde olup olmadığının, mevcut kayıtlardan ve kişinin görevine yansıyacak hususların denetime elverişli olacak yöntemlerle yerinden araştırılmak suretiyle tespit edilmesidir." hükmü; "Değiştirilen ve yürürlükten kaldırılan hükümler" başlıklı 13. maddesinde, "(8) 26/10/1994 tarihli ve 4045 sayılı Güvenlik Soruşturması, Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli ile Kamu Görevine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 Numaralı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun yürürlükten kaldırılmıştır.
" hükmü, "Atıflar" başlıklı 14. maddesinde, "(1) Mevzuatta 4045 sayılı Kanuna yapılan atıflar bu Kanuna yapılmış sayılır."  hükmü düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
A) Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının incelenmesi:
Dava konusu işlem tarihinde güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması, 4045 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılmaktadır. Anılan Kanun'un 1. maddesinin Anayasa Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile iptal edilmesi ve 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan işlemlere yönelik bireysel başvurularda verilen ihlal kararları dikkate alınarak kanun koyucu tarafından 7315 sayılı Kanun yürürlüğe konulmuş ve 4045 sayılı Kanun da yürürlükten kaldırılmıştır.