muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/1007, Karar No: 2024/6274, Tarih: 18.12.2024

Dava konusu somut olayda, davacının muvazzaf subaylığa geçiş hakkı kazanamadığına ilişkin ... tarih ve  E...  sayılı işleme karşı 27/09/2019 tarihinde yaptığı itiraz üzerine tesis edilen  ... tarih ve  E:... sayılı işlem, itiraz edilen işlemden farklı ve  hukuk düzeninde değişiklik meydana getiren yeni bir işlem niteliğinde olmadığından, davacının bu müracaatının 2577 sayılı Kanunun 11. Maddesi kapsamında yapılmış bir müracaat niteliğinde olduğundan hukuk düzeninde etki doğuran işlem, davalı idarece tesis edilen ve itiraza konu davacının muvazzaf subaylığa geçiş hakkı kazanamadığına ilişkin ... tarih ve  ...  sayılı işlem  olup, her iki işleme yönelik davanın konusu bir bütün olarak  davacının muvazzaf subaylığa geçiş hakkı kazanamadığına ilişkin... tarih ve  ... sayılı işlemin iptali istemi olarak değerlendirilmiş ve dava konusu bu kapsamda incelenmiştir.
Dava konusu bireysel işlemlerin dayanağı olan Milli Savunma Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... günlü,  E:... sayılı Uygulama Emrinin "Ek-3 FYT Esasları" başlıklı 1/(d) maddesi (sağlık ve bedeni durum ile ilgili hususlar) kapsamında (1.), (2.) ve (3.) bentlerinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığından anılan uygulama emri hükümlerine dayanılarak tesis edilen davacının personel sınıfı sözleşmeli subaylar için belirlenen 30 kişilik kontenjana giremediği gerekçesiyle muvazzaf subaylığa geçiş hakkı kazanamadığına ilişkin işlemde ve Personel Yüzbaşı ...'nın fiziki yeterlilik testine (FYT) katılmamasına rağmen 30 kişilik kontenjana girmesine ve muvazzaf subaylığa geçiş hakkı kazanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir. 
	Açıklanan nedenlerle;
	Dava konusu işlemin dayanağı olan  Milli Savunma Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... günlü,  E:... sayılı Uygulama Emri'nin "Ek-3 FYT Esasları" başlıklı 1/(d) maddesi (sağlık ve bedeni durum ile ilgili hususlar) kapsamında (1.), (2.) ve (3.) bentlerinde getirilen düzenlemelerin iptali ile, buna bağlı olarak Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve  ...sayılı işleminin Personel Yüzbaşı ...'nın FYT'ye katılmamasına rağmen 30 kişilik kontenjana girmesine ve muvazzaf subaylığa geçiş hakkı kazanmasına ilişkin kısmı ile, davacının Personel sınıfı sözleşmeli subaylar için belirlenen 30 kişilik kontenjana giremediğinden muvazzaf subaylığa geçiş hakkı kazanamadığına ilişkin kısmının iptaline karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.	
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, duruşma için belirlenen 18/12/2024 günü davacıyı   temsilen   Av....'ün,   davalı   Milli   Savunma   Bakanlığını   temsilen 
Av....'in, davalı yanında müdahil ... ve vekili Av. ...'nun geldiği görülerek, Danıştay Savcısının hazır bulunduğu açık duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan taraflara usulüne göre söz verilip dinlenildikten ve Savcının düşüncesi alındıktan sonra duruşmaya son verildi. Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY   :

Av....'in, davalı yanında müdahil ... ve vekili Av. ...'nun geldiği görülerek, Danıştay Savcısının hazır bulunduğu açık duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan taraflara usulüne göre söz verilip dinlenildikten ve Savcının düşüncesi alındıktan sonra duruşmaya son verildi. Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY   :
Sözleşmeli subay statüsünde personel sınıfında yüzbaşı rütbesi ile Zonguldak Askerlik Şubesi Başkanı olarak görev yapan davacının da katıldığı 2018-2019 yılı Sözleşmeli Subaylıktan Muvazzaf Subaylığa Geçiş Sınavları Milli Savunma Bakanlığınca 28/07/2019 tarihinde Ankara'da yapılmıştır. 
Anılan sınavda, personel sınıfında 30 kişilik muvazzaf subay kontenjanı bulunmakta olup, yazılı sınavda başarılı olan adaylar 20/08/2019 tarihinde fiziki yeterlilik testine tabi tutulmuşlardır. 
Davacı, yazılı sınavdan 60 puan, fiziki yeterlilik testinden 89 puan, mülakat sınavından 70,40 puan almış, (dava konusu Uygulama Emri uyarınca, yazılı sınavda puanın %55'i, mülakat puanının %30'u, fiziki yeterlilik puanının %15'i alınarak yapılan hesaplamaya göre) 67,47 aday değerlendirme puanı ile  31. sırada başarılı olmuş; kontenjana giremediğinden muvazzaf subaylığa geçiş hakkı kazanamamıştır. 
(Davalı yanında müdahil) Personel Yüzbaşı ... ise; hakkında Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından üç uzman hekim onayı ile  verilen  "esansiyonel hipertansiyon" tanısı ile  "Üç ay süre ile sportif faaliyetlerden muafiyeti uygundur." raporu üzerine fiziki yeterlilik testinden muaf tutulmuştur. Müdahil, yazılı sınavdan 74 puan, mülakat sınavından ise 100 puan alarak (dava konusu Uygulama Emri uyarınca, yazılı sınav puanının %63'ü, mülakat sınav puanının %37'si alınarak yapılan hesaplamaya göre) 83,62 puanla listede 7. sırada yer alarak muvazzaf subaylığa geçiş hakkı kazanmıştır.
Davacının, muvazzaf subaylığa geçiş hakkı kazanamadığına ilişkin işleme karşı 27/09/2019 tarihinde yaptığı itiraz ise 12/11/2019 tarihli işlemle reddedilmiştir. 
Davacı, 30 kişilik kontenjana girememesine ilişkin... günlü, ...sayılı işlemin, bu işleme karşı yaptığı itirazın reddine dair... günlü, E:... sayılı işlemin, Personel Yüzbaşı ...'nın fiziki yeterlilik testine katılmamasına rağmen 30 kişilik kontenjana girmesine ilişkin işlemin ve bu işlemin dayanağı olan Milli Savunma Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... günlü, E:... sayılı Uygulama Emri'nin "Ek-3 FYT Esasları" başlıklı 1/d maddesinin (sağlık ve bedeni durum ile ilgili hususlar kapsamında) 1, 2 ve 3 nolu bentlerinde yer alan düzenlemelerin iptali istemiyle dava açmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT  : 
Anayasa'nın "Yönetmelikler" başlıklı 124. maddesinde; "Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı   kararnamelerinin   uygulanmasını   sağlamak   üzere  ve  bunlara  aykırı

İLGİLİ MEVZUAT  : 
Anayasa'nın "Yönetmelikler" başlıklı 124. maddesinde; "Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı   kararnamelerinin   uygulanmasını   sağlamak   üzere  ve  bunlara  aykırı 
olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabilirler. Hangi yönetmeliklerin Resmî Gazetede yayımlanacağı kanunda belirtilir.
" hükmüne yer verilmiş; anılan hüküm  uyarınca  çıkarılan  3011 sayılı Resmi Gazete'de Yayımlanacak Yönetmelikler Hakkında Kanun'un 1. maddesinde; "Cumhurbaşkanlığı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerinin;
	a) İşbirliğine, yetki ve görev alanlarına ait hükümleri düzenleyen,
	b) Kamu personeline ait genel hükümleri kapsayan,
 
c)  Kamuyu ilgilendiren,Yönetmelikler Resmi Gazete'de yayımlanır.
	Ancak, milli emniyet ve milli güvenlikle ilgili olan ve gizlilik derecesi taşıyan yönetmelikler yayımlanmaz.
	(Ek fıkra: 2/7/2018-KHK-703/229 md.) Bu maddenin uygulanması bakımından hangi yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazete’de yayımlanacağı ile ilgili oluşabilecek tereddütleri gidermeye Cumhurbaşkanlığı yetkilidir.
" hükmü yer almıştır.
Türk Silahlı Kuvvetlerinde İstihdam Edilecek Sözleşmeli Subay ve Astsubaylar Hakkında Kanun'un "Muvazzaf subaylığa geçme" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasında; "Sözleşmeli subaylardan yönetmelikte belirtilen şartları taşıyanlar, talepleri halinde muvazzaf subaylığa geçirilebilirler. Muvazzaf subaylığa geçiş için, Türk Silâhlı Kuvvetlerindeki yedinci fiilî hizmet yılı başından itibaren onikinci fiilî hizmet yılının bitimine kadar başvuru yapılabilir. Bu şekilde muvazzaf subaylığa geçirilenler; subay nasbedildikleri tarihten başlamak üzere onbeş yıl hizmet etmedikçe istifa edemezler" hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun'un "Yönetmelik" başlıklı 25. maddesine dayanılarak çıkarılan ve 27/04/2002 günlü, 24738 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sözleşmeli Subay ve Astsubay Yönetmeliği'nin "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasında, mesleki sınav, muvazzaflığa geçişte yapılacak askeri kültür sınavı, genel kültür sınavı, mülakat sınavı ile fiziki yeterlilik ve değerlendirme testi olarak tanımlanmış, "Muvazzaf Subaylığa Geçme" başlıklı 8. maddesinde ise, "Muvazzaf subaylığa geçişle ilgili şartlar şunlardır:
a) Muvazzaf subaylığa geçme şartları;
1) Yedinci fiili hizmet yılına başlamış veya on ikinci fiili hizmet yılını bitirmemiş olmak,
2) Muvazzaf subaylığa geçmek istediğini belirten dilekçe ile ilk amirine müracaat etmek,
3) Başvurduğu yıla kadar almış olduğu sicil notlarının ortalaması, sicil tam notunun %90 veya daha fazlası olmak,
4) Muvazzaf subaylığa geçmesinin uygun olduğu sıralı sicil amirlerince düzenlenecek nitelik belgesi (EK-C) ile belirlenmiş olmak,

a) Muvazzaf subaylığa geçme şartları;
1) Yedinci fiili hizmet yılına başlamış veya on ikinci fiili hizmet yılını bitirmemiş olmak,
2) Muvazzaf subaylığa geçmek istediğini belirten dilekçe ile ilk amirine müracaat etmek,
3) Başvurduğu yıla kadar almış olduğu sicil notlarının ortalaması, sicil tam notunun %90 veya daha fazlası olmak,
4) Muvazzaf subaylığa geçmesinin uygun olduğu sıralı sicil amirlerince düzenlenecek nitelik belgesi (EK-C) ile belirlenmiş olmak,
5) (Değişik:RG-13/6/2018-30450) Kuvvet Komutanlıkları için ilgili Kuvvet Komutanlığının talep ve görüşleri esas alınarak Milli Savunma Bakanlığınca, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı için ise İçişleri Bakanlığınca belirlenecek esaslar dahilinde yapılacak mesleki sınavlarda başarılı olmak,
6) Kuvvet Komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı insan gücü temin ve yetiştirme planlarında sınıf ve branşları için gösterilen kontenjan dahilinde olmak.
b) Muvazzaf subaylığa geçirilmeye engel haller;
1) Sözleşmeli subaylığa nasıp tarihinden itibaren disiplin mahkemeleri tarafından toplam olarak 21 gün veya daha fazla oda hapsi veya göz hapsi cezası ile cezalandırılanlar,
2) Sözleşmeli subaylığa nasıp tarihinden itibaren disiplin amirlerince toplam olarak 21 günden fazla oda hapsi veya göz hapsi cezası ile cezalandırılanlar,
3) Sıralı üç sicil amirinden en az ikisi tarafından tutum ve davranışlarından dolayı, muvazzaf subaylığa geçirilmeye layık görülmeyerek haklarında olumlu nitelik belgesi verilmeyen sözleşmeli subaylar, muvazzaf subaylığa geçirilemezler." hükmüne yer verilmiştir.
	Türk Silahlı Kuvvetlerinde İstihdam Edilecek Sözleşmeli Subay ve Astsubaylar Hakkında Kanun ile Sözleşmeli Subay ve Astsubay Yönetmeliği uyarınca Milli Savunma Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... günlü,  E:... sayılı Uygulama Emri yayınlanmıştır.
	Uygulama Emri'nin 2. maddesinin (a) bendinde; tüm sınavlara iştirak edenler için; yazılı sınavda aldığı puanın %55'i, mülakkatta aldığı puanın %30'u, FYT'de aldığı puanın %15'i alınarak Aday Değerlendirme Puanının (ADP) hesaplanacağı, (b) bendinde ise, sınıfı görevini yapabileceğine, ancak FYT'ye katılmasına engel durumu olduğuna dair sağlık kurulu raporu olduğundan FYT'ye katılmayan adaylar için; FYT puanı dahil edilmeden, yazılı sınavda aldığı puanın %63'ü, mülakatta aldığı puanın %37'si dahil edilerek Aday Değerlendirme Puanının (ADP) hesaplanacağı kurala bağlanmıştır.
	Uygulama Emri'nin dava konusu edilen "Ek-3 FYT Esasları" başlıklı 1/d maddesinde ise; "Sağlık ve bedeni durum ile ilgili hususlar kapsamında;
	1- Geçici olarak sağlık sebebiyle sağlık kurulu raporu (FYT'ye engel durum teşkil eden) alanlar ile testlerden birden fazlasına katılamayacağını belirten raporu olanlar FYT sınavına alınmayacak.
	2- Uygulanacak testlerden herhangi birine katılamayacağına dair sağlık kurulu raporu olanların girdikleri diğer testlerin sonuçları 100 puana tahvil edilecek.

Uygulama Emri'nin dava konusu edilen "Ek-3 FYT Esasları" başlıklı 1/d maddesinde ise; "Sağlık ve bedeni durum ile ilgili hususlar kapsamında;
	1- Geçici olarak sağlık sebebiyle sağlık kurulu raporu (FYT'ye engel durum teşkil eden) alanlar ile testlerden birden fazlasına katılamayacağını belirten raporu olanlar FYT sınavına alınmayacak.
	2- Uygulanacak testlerden herhangi birine katılamayacağına dair sağlık kurulu raporu olanların girdikleri diğer testlerin sonuçları 100 puana tahvil edilecek.
	3-  Sınıfı görevini yapabileceğine, ancak FYT'ye katılmasına engel durumu olduğuna dair sağlık kurulu raporu olanların sınav sonuç tutanağında yer alacak puanı,  FYT puanı dahil edilmeden hesaplanacak, bu durumda yazılı sınav notunun %63'ü, mülakat notunun %37'si alınacak" kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME  :
Dava konusu Milli Savunma Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... günlü,  E:... sayılı Uygulama Emrinin "Ek-3 FYT Esasları" başlıklı 1/d maddesinin (sağlık ve bedeni durum ile ilgili hususlar kapsamında) 1, 2 ve 3 nolu bentlerinde yer alan düzenlemelerin incelenmesi :
Bir hiyerarşik normlar sistemi olan hukuk düzeninde, alt düzeydeki normların, yürürlüklerini üst düzeydeki normlardan aldığı kuşkusuzdur. Normlar hiyerarşisinin en üstünde evrensel hukuk ilkeleri ve Anayasa bulunmakta, daha sonra gelen kanunlar ve Cumhurbaşkanlığı kararnameleri yürürlüğünü Anayasa'dan, yönetmelikler ise yürürlüğünü kanun ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinden almaktadır. Dolayısıyla; bir normun, kendisinden daha üst konumda bulunan ve dayanağını oluşturan bir norma aykırı veya bunu değiştirici nitelikte bir hüküm getirmesi mümkün bulunmamaktadır.
Uygulama emri ile buna benzer adsız düzenleyici işlemlerin, Anayasa, yasa, Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi, yönetmelik ve hukukun genel ilkelerine aykırı hükümler içermemesi halinde, söz konusu düzenleme yetkisinin kullanılmasına kamu hukuku yönünden  herhangi  bir  engel  bulunmamaktadır. Ancak,  dava konusu  Uygulama  Emri'nin 
Resmi Gazete'de yayımlanmaksızın uygulanmaya başlandığı  görüldüğünden; uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle söz konusu Uygulama Emri'nin konusunu teşkil eden sınavların ve bu sınavlarda uygulanacak esasların Yönetmelik ile düzenlenmesi gereken konulardan olup olmadığının; devamında ise 3011 sayılı Resmi Gazete'de Yayımlanacak Yönetmelikler Hakkında Kanun'un yayımlanmasını zorunlu kıldığı Yönetmelikler kapsamında olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir.

Resmi Gazete'de yayımlanmaksızın uygulanmaya başlandığı  görüldüğünden; uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle söz konusu Uygulama Emri'nin konusunu teşkil eden sınavların ve bu sınavlarda uygulanacak esasların Yönetmelik ile düzenlenmesi gereken konulardan olup olmadığının; devamında ise 3011 sayılı Resmi Gazete'de Yayımlanacak Yönetmelikler Hakkında Kanun'un yayımlanmasını zorunlu kıldığı Yönetmelikler kapsamında olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir.
 Dava konusu Uygulama Emri'nde, davalı idare bünyesinde görev yapan ve sözleşmeli subay/astsubaylıktan muvazzaflığa geçmek isteyen tüm personele uygulanacak sınavlara ilişkin genel hükümlere yer verildiği; bunun yanında  yazılı sınav, fiziki yeterlilik ve değerlendirme testi ile mülakat sınavının uygulama esasları ve başarı puanının nasıl hesaplanacağı gibi yönetmelikte yer alması gereken hususların düzenlendiği, kaldı ki uygulama emrinin dayanağının Türk Silahlı Kuvvetlerinde İstihdam Edilecek Sözleşmeli Subay ve Astsubaylar Hakkında Kanun ile Sözleşmeli Subay ve Astsubay Yönetmeliği olduğu,  dava konusu Uygulama Emri'nde anılan Kanun ve Yönetmelik'te yer almamasına rağmen geçici olarak sağlık sebebiyle sağlık kurulu raporu alanlar ile testlerden birden fazlasına katılamayacağını belirten raporu olanların fiziki yeterlilik testi sınavına alınmayacağının kural altına alındığı görülmektedir.
Bunun yanında, 3011 sayılı Resmi Gazete'de Yayımlanacak Yönetmelikler Hakkında Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihteki haliyle gerekçesinde; Başbakanlık, Bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerince düzenlenen bir idari tasarrufun yönetmelik olarak Resmi Gazete'de yayımlanabilmesi için, kendi ana görev alanlarını ilgilendiren kanun ve tüzüklerin uygulanmasını sağlaması, kanun ve tüzüklere aykırı olmaması, aynı zamanda genellik ifade etmesi, yalnız görevlilere hitap eden yönerge, iç talimat mahiyetinde olmaması gerektiği belirtilmiştir.
Sözleşmeli Subay ve Astsubay Yönetmeliği'nin 8. maddesinde; mesleki sınavların Kuvvet Komutanlıkları için ilgili Kuvvet Komutanlığının talep ve görüşleri esas alınarak Milli Savunma Bakanlığınca belirlenecek esaslar dahilinde yapılacağı belirtilmiş ise de, dava konusu Uygulama Emri'nin, sözleşmeli subay/astsubay olan kamu görevlilerinden muvazzaflığa geçmek isteyenlere uygulanacak sınavlara ilişkin usul ve esasları düzenlediği, bu alanın uygulama emri adı altında değil, yönetmelik ile düzenlenmesi ve bu yönetmeliğin de "kamu personeline ait genel hükümleri kapsaması" nedeniyle Resmi Gazete'de yayımlanmasının icap ettiği açıktır.
	Bu durumda, sözleşmeli subay/astsubaylıktan muvazzaflığa geçmek isteyen tüm personele uygulanacak sınavlara ilişkin genel hükümleri içeren hususların, belirtilen yasal gerekler yerine getirilmeksizin, Uygulama Emri şeklindeki adsız düzenleyici işlemle kurala bağlanmasında ve bu düzenlemenin Resmi Gazete'de yayımlanmamasında  hukuka uyarlık görülmemiştir.

Bu durumda, sözleşmeli subay/astsubaylıktan muvazzaflığa geçmek isteyen tüm personele uygulanacak sınavlara ilişkin genel hükümleri içeren hususların, belirtilen yasal gerekler yerine getirilmeksizin, Uygulama Emri şeklindeki adsız düzenleyici işlemle kurala bağlanmasında ve bu düzenlemenin Resmi Gazete'de yayımlanmamasında  hukuka uyarlık görülmemiştir.
Davacının personel sınıfı sözleşmeli subaylar için belirlenen 30 kişilik kontenjana girememesine ilişkin ...günlü, ...  sayılı işlemin, bu işleme karşı yapılan itirazın reddine dair ... günlü, E:... sayılı işlemin, Personel Yüzbaşı ...'nın fiziki yeterlilik testine katılmamasına rağmen 30 kişilik kontenjana girmesine ilişkin işlemin incelenmesi:
Dava konusu bireysel işlemlerin dayanağı olan Milli Savunma Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... günlü,  E:... sayılı Uygulama Emrinin "Ek-3 FYT Esasları" başlıklı 1/d maddesinin 1, 2 ve 3 nolu bentlerinin mevzuata aykırı olduğu saptandığından, anılan Uygulama Emri hükümleri uyarınca tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık görülmemiştir. 
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının, personel sınıfı sözleşmeli subaylar için belirlenen 30 kişilik kontenjana girememesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin, bu işleme karşı yapılan itirazın reddine dair ... günlü, E:... sayılı işlemin, Personel Yüzbaşı ...'nın fiziki yeterlilik testine (FYT) katılmamasına rağmen 30 kişilik kontenjana girmesine ilişkin işlemin, bu işlemlerin dayanağı olan Milli Savunma Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... günlü, E:... sayılı Uygulama Emrinin "Ek-3 FYT Esasları" başlıklı 1/d maddesinin (sağlık ve bedeni durum ile ilgili hususlar kapsamında)  1, 2 ve 3 nolu bentlerinde yer alan düzenlemelerin İPTALİNE;
2.  Davacı tarafından yapılan ve ayrıntısı aşağıda gösterilen ...-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 
3. Ayrıntısı aşağıdaki gösterilen ... TL müdahil yargılama giderlerinin müdahil  üzerinde bırakılmasına,
4. Posta gider avansından artan tutarların, kararın kesinleşmesini müteakip taraflara iadesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre duruşmalı işler için belirlenen ...-TL vekalet ücretinin, davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,  18/12/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/6525, Karar No: 2024/7663, Tarih: 18.12.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/6525
   Karar	No : 2024/7663
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	    : ... Ticaret Anonim Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Defterdarlığı - ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Hatay İli Hassa İlçesi ... Mahallesi ... Etap ... Adet Konut İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi”nin yıllara sari inşaat işi olduğundan bahisle anılan iş kapsamında yapılan hakediş ödemesi üzerinden tevkif edilen kurumlar (stopaj) vergisinin kaldırılması ve tevkif suretiyle ödenen 10.476.466,50-TL'nin tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı, Kurumlar Vergisi Kanununun ''İstisnalar'' başlıklı 5. maddesinde söz konusu işten sağlanan kazançların, kurumlar vergisinden müstesna olduğuna dair açık bir düzenlemenin bulunmaması  ve 7269 sayılı Kanunun 42. maddesinde düzenlenen muafiyetin  sadece maddede belirtilen işlemler ve kağıtlar nedeniyle alınan vergi, resim ve harçları kapsaması karşısında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden  ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunanın üzerinde bırakılmasına, davacıdan 427,60.-TL'den az olmamak üzere hüküm altına alınan tutarın binde 4,55'i oranında nispi karar harcı alınmasına hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Stopaj vergisinin, vergi mükellefinin kazancı ile ilişkilendirilmek suretiyle hatalı bir değerlendirmenin yapıldığı, 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısiyle Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanun'un 42. maddesinde yer alan muafiyet düzenlemesinin, 5422 ve 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun yürürlük tarihlerinden önce olduğundan uygulanmasına devam edilmesi gerektiği, davanın mahiyeti gereği maktu harca tabi olmasına karşın Bölge İdare Mahkemesince bu husus göz ardı edilerek nisbi harca hükmedilmesinin hatalı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.