muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/3739, Karar No: 2024/4554, Tarih: 07.11.2024

Aynı Kanun'un "Bazı kaçakçılık suçlarının cezalandırılmasında usül" başlıklı 367. maddesinde ise, "Yaptıkları inceleme sırasında 359 uncu maddede yazılı suçların işlendiğini tespit eden Vergi Müfettişleri ve Vergi Müfettiş Yardımcıları tarafından ilgili rapor değerlendirme komisyonunun mütalaasıyla doğrudan doğruya ve vergi incelemesine yetkili olan diğer memurlar tarafından ilgili rapor değerlendirme komisyonunun mütalaasıyla vergi dairesi başkanlığı veya defterdarlık tarafından keyfiyetin Cumhuriyet başsavcılığına bildirilmesi mecburidir.	359 uncu maddede yazılı suçların işlendiğine sair suretlerle ıttıla hasıl eden Cumhuriyet başsavcılığı hemen ilgili vergi dairesini haberdar ederek inceleme yapılmasını talep eder. Kamu davasının açılması, inceleme neticesinin Cumhuriyet başsavcılığına bildirilmesine talik olunur. 359 uncu maddenin (ç) ve (d) fıkralarında yazılı suçların işlendiğinin inceleme sırasında tespiti halinde incelemenin tamamlanması beklenmeksizin, sair suretlerle öğrenilmesi halinde ise incelemeye başlanmaksızın Vergi Müfettişleri ve Vergi Müfettiş Yardımcıları tarafından bu tespitlere ilişkin rapor düzenlenir ve rapor değerlendirme komisyonunun mütalaasıyla birlikte keyfiyet Cumhuriyet başsavcılığına bildirilir. Kamu davasının açılması için incelemenin tamamlanması şartı aranmaz.  (...)" kuralı yer almaktadır.
	30/04/2021 tarih ve 31470 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7318 sayılı Vergi Usul Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 10. maddesiyle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin ikinci fıkrasına eklenen (g) bendinde, "Bu Kanuna göre lisansa tabi faaliyetler ile ilgili olarak, 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359 uncu maddesinin (a) ve (b) fıkraları kapsamında; muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme veya bu belgeleri kullanma, belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleme veya bu belgeleri kullanma suçları ile aynı maddenin (ç) fıkrasında yazılı suçların işlendiğinin anılan Kanunun 367 nci maddesi uyarınca Cumhuriyet başsavcılığına bildirilmesi ile birlikte durum, Kuruma da iletilir ve Kurum tarafından her türlü tesiste (rafineri hariç) lisansa tabi tüm faaliyetler kovuşturmaya yer olmadığına dair karar veya mahkeme kararı kesinleşinceye kadar geçici olarak durdurulur ve bu süre içinde söz konusu tesis için başka bir gerçek veya tüzel kişiye de lisans verilmez. Kesinleşmiş mahkeme kararına göre lisans sahiplerinin lisansı iptal edilir. Bu bent kapsamında kalan fiillere ilişkin olarak verilen idari para cezaları ödenmediği müddetçe lisansa konu tesis için lisans verilmez. Bu bent kapsamındaki suçlara ilişkin vergi incelemesi sonuçlanıncaya kadar söz konusu tesis için başka bir gerçek veya tüzel kişiye de lisans verilmez." kuralı yer almıştır.

Anılan kanun değişikliğinin Anayasa'ya aykırı olduğu itirazıyla yapılan başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 28/09/2023 tarih ve E:2023/35, K:2023/163 sayılı kararıyla, "... ve Kurum tarafından her türlü tesiste (rafineri hariç) lisansa tabi tüm faaliyetler kovuşturmaya yer olmadığına dair karar veya mahkeme kararı kesinleşinceye kadar geçici olarak durdurulur..." ve "... ve bu süre içinde söz konusu tesis için başka bir gerçek veya tüzel kişiye de lisans verilmez." bölümleri Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş, anılan karar dokuz ay sonra yürürlüğe girmek üzere 14/11/2023 tarih ve 32369 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır.
	Anayasa Mahkemesinin söz konusu kararı üzerine 28/12/2023 tarih ve 32413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7491 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 48. maddesiyle 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ve Anayasa'ya aykırı bulunan ibare, "...ve Kurum tarafından her türlü tesiste (rafineri hariç) lisansa tabi tüm faaliyetler geçici olarak durdurulur ve bu süre içinde söz konusu tesis için başka bir gerçek veya tüzel kişiye de lisans verilmez." şeklinde değiştirilmiş ve birinci cümleden sonra gelmek üzere, "Kurum tarafından geçici durdurma işleminin kaldırılıp kaldırılmayacağı bu fıkrada yer verilen suçlarla sınırlı olmak üzere Cumhuriyet başsavcılığı veya mahkemelerden temin edilecek bilgilere göre altı ayda bir değerlendirilir. Ancak kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleşmesi üzerine ya da mahkumiyet dışında bir hüküm veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi halinde kesinleşmesi beklenmeksizin Kuruma yargı merciince bildirilmesiyle veya sair suretlerle Kurumca ıttıla edilmesi durumunda geçici durdurma işlemi Kurum tarafından kaldırılır." cümleleri eklenmiştir.
	Nihayet, Dairemizin bakılan dosyadaki anayasaya aykırılık iddialarını ciddi görmesi ve  Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinin, "Bu bent kapsamındaki suçlara ilişkin vergi incelemesi sonuçlanıncaya kadar söz konusu tesis için başka bir gerçek veya tüzel kişiye de lisans verilmez." şeklindeki altıncı ve son cümlesinin teşebbüs özgürlüğünü ve mülkiyet hakkını ölçüsüz şekilde sınırlandırdığı, bu haliyle kuralın Anayasa’nın 2., 13., 35. ve 48.maddelerine aykırı olduğu iddiasıyla yaptığı itiraz başvurusu üzerine Anayasa Mahkemesinin 27/06/2024 tarih ve E:2023/136, K:2024/124 sayılı kararıyla ilgili kural Anayasa'nın 13. ve 48. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiş, anılan karar dokuz ay sonra yürürlüğe girmek üzere 02/10/2024 tarih ve 32680 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dava konusu işlemin dayanağı olan kuralın iptaline ilişkin 27/06/2024 tarih ve E:2023/136, K:2024/124 sayılı Anayasa Mahkemesi kararında, vergi incelemesi devam ettiği sürece incelemeye konu lisansın üçüncü kişilere devrini yasaklayan kuralın vergi kaybının önlenmesi amacı yönünden elverişli ve gerekli olabileceği, bu yöndeki düzenlemenin kanun koyucunun takdir yetkisinde olduğu, ancak kuralda vergi incelemesi süresince tedbirin gözden geçirilmesine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, bu haliyle idareye gözden geçirme imkanı tanınmadığı gibi, tedbire muhatap olanlara da talepte bulunma imkanı sağlanmadığı, dolayısıyla kuralın orantılılık şartını sağlamadığı, teşebbüs özgürlüğüne getirilen kısıtlama ile kamu zararını önlemeye yönelik amaç arasındaki makul dengenin bozulduğu gerekçesine yer verildiği görülmektedir.
	Söz konusu gerekçe incelendiğinde, vergi kaybının önlenmesi amacıyla hakkında vergi incelemesi yürütülen akaryakıt istasyonları hakkında belli bir süre için lisans devri kısıtlaması gibi tedbirlere başvurulmasının mümkün olduğu ancak, Anayasa Mahkemesinin 28/09/2023 tarih ve E:2023/35, K:2023/163 sayılı iptal kararındaki gerekçeye benzer şekilde, süreç içerisinde ortaya çıkabilecek yeni ve lehe durumların göz önüne alınarak, şayet tedbiri gereksiz hale getirecek bir gelişme varsa, buna göre yeni bir işlem tesis edilmesi gereğine işaret edildiği anlaşılmaktadır.
	Şu halde, devralınmak istenilen bayilik lisansı sahibi hakkında yürütülen vergi incelemesi sürecinin ne şekilde geliştiği, süreç sonunda suç şüphesine rastlanıp rastlanmadığı, vergi suçu raporu tanzim edilip edilmediği, sürecin savcılık yoluyla adli mercilere intikal ettirilip ettirilmediği hususları önem arz etmektedir. Nitekim vergi incelemesinin herhangi bir suç unsuruna rastlanılmaksızın sonlandırılması mümkün olduğu gibi, adli merciler tarafından gerçekleştirilen soruşturma ve kovuşturma süreçleri de tedbirin haksızlığını ortaya koyabilir. Öte yandan vergi mahkemeleri nezdinde yürütülen bir yargılama neticesinde isnat edilen fiil sabit görülmeyerek kabul yönünde bir karar verilmesi de mümkündür. 
	Dolayısıyla Anayasa Mahkemesinin 28/09/2023 tarih ve E:2023/35, K:2023/163 sayılı iptal kararı, idarenin hakkında vergi incelemesi devam eden işletmelere yönelik geçici tedbir mahiyetinde işlem tesis etmesinin önünde engel teşkil etmemekle birlikte, devam eden idari tahkikat ve yargı süreçlerinde, söz konusu tedbirin haksızlığını veya gereksizliğini ortaya koyan bir gelişmenin ortaya çıkması halinde, Anayasa Mahkemesinin ilgili iptal kararı da göz önüne alınarak, idare ve yargı mercileri tarafından, yeni hukuki duruma göre işlem ve karar tesis edileceği de açıktır.

Dava dosyasının incelenmesinden, ilgili akaryakıt istasyonunun bayilik lisansının devren iktisabı amacıyla 01/08/2022 tarihinde Kuruma başvuru yapıldığı, ancak anılan tesiste faaliyet gösteren eski lisans sahibi ... adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı lisansın devrinin engellenmesi amacıyla Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısına istinaden sistemin 25/11/2021 tarihinde kilitlendiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca ... tarih ve ... sayılı Olur ile davacının başvurusunun reddedildiği, vergi incelemesi sürecinin sonunda suç şüphesine rastlanıldığı ve yetkililer hakkında vergi suçu raporu düzenlendiği, durumun ... Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettirildiği, istasyonun ... tarih ve ... sayılı işlemle mühürlendiği, buna müteakiben ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve Sor.No:..., K:... sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, anılan kararın 26/04/2024 tarihinde kesinleştiği, söz konusu karara binaen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ilgili istasyon hakkında tesis edilen 22/01/2024 tarihli mühürleme işleminin iptaline karar verildiği, söz konusu kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği görülmektedir.
	Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar vergi kaybının önlenmesi amacıyla vergi incelemesi sürecinde lisans devrini önlemeye yönelik gerekli, elverişli ve ölçülü tedbirler alınması mümkünse de, yargı süreçlerinde ilgililer hakkında takipsizlik veya beraat kararı verilerek, yahut vergi mahkemesince bir kabul kararı verilerek tedbirin haksızlığının ortaya konulması halinde, yasama ve yargı organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğuna ilişkin Anayasa'nın 138. maddesi de göz önüne alındığında, yargı mercileri tarafından oluşan yeni hukuki duruma göre karar verilmesi gerekmektedir.
	Bu durumda, dava konusu istasyonun yetkilileri hakkında vergi usul kanuna muhalefet suçlamasıyla yürütülen ceza soruşturması neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve Sor.No:..., K:... sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, anılan kararın 26/04/2024 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, yapılan lisans başvurusunun, ilgili istasyon hakkında vergi incelemesi bulunduğundan bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
	Bu itibarla, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;

Bu itibarla, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 07/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5130, Karar No: 2024/5720, Tarih: 07.11.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas	No : 2023/5130
Karar	No : 2024/5720
DAVACI	: ... Sendikası	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
DAVANIN ÖZETİ	: Milli Eğitim Bakanlığı Tebliğler Dergisi'nin Ağustos 2023-2789-Ek 2 sayısında yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığının;
1- 24/08/2023 tarih ve 37 sayılı kararının eki olan "Haftalık Ders Çizelgesi" tablolarının "Ortak Dersler" başlıklı kısmında ikinci yabancı dil dersine yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin,
Aynı kararın eki olan "Anadolu Lisesi Haftalık Ders Çizelgesi"nin "Seçmeli Dersler" başlıklı kısmında seçmeli birinci yabancı dil dersine 9. ve 10. sınıf seviyelerinde yer verilmemesine ilişkin eksik düzenleme ile seçmeli ikinci yabancı dil ve yabancı diller ve edebiyatı dersine tüm sınıf seviyelerinde  yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin,
"Anadolu Lisesi Haftalık Ders Çizelgesi"nin "Açıklamalar" kısmının ilk satırında yer alan "Öğrencilerin 9. ve 10. sınıf seviyelerinde ... 'Din, Ahlak ve Değer' ... seçmeli ders gruplarından ... en az birer ders; ... 'İnsan, Toplum ve Bilim', 'Din, Ahlak ve Değer' ile 'Kültür, Sanat ve Spor' seçmeli ders gruplarının en az ikisinden birer ders seçmeleri zorunludur." şeklindeki düzenlemenin,
"Fen Lisesi Haftalık Ders Çizelgesi"nin "Ortak Dersler" ve  "Seçmeli Dersler" başlıklı kısımlarında ikinci yabancı dil dersine yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin,
"Sosyal Bilimler Lisesi Haftalık Ders Çizelgesi"nin "Ortak Dersler" ve "Seçmeli Dersler" başlıklı kısımlarında ikinci yabancı dil dersine yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin,
Aynı kararın eki olan "Ortaöğretim Kurumları Haftalık Ders Çizelgelerinin Uygulanması İle İlgili Açıklamalar" başlıklı düzenlemenin  6. maddesinin 1. cümlesinin,
2-  24/08/2023 tarih ve 38 sayılı kararının eki olan "Özel Program Uygulayan Fen Lisesi Haftalık Ders Çizelgesi"nin "Ortak Dersler" başlıklı kısmında ikinci yabancı dil dersine yer verilmemesine ilişkin eksik düzenleme ile "Özel Program Uygulayan Fen Lisesi Haftalık Ders Çizelgesi Açıklamaları" başlıklı kısmının 5. maddesinin,
3- 24/08/2023 tarih ve 40 sayılı kararının eki olan "Mesleki ve Teknik Anadolu Liseleri Çerçeve Öğretim Programları ve Haftalık Ders Çizelgeleri"nin "Seçmeli Dersler" başlıklı kısmında mesleki ve teknik eğitimi destekleyen, becerileri geliştiren derslere yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin,
Aynı kararın eki olan "Mesleki ve Teknik Ortaöğretim Okul ve Kurumlarında Haftalık Ders Çizelgelerinin Uygulanması İle İlgili Açıklamalar" başlıklı düzenlemenin 6. maddesinin,
4- 24/08/2023 tarih ve 41 sayılı sayılı kararının eki olan "Güzel Sanatlar, Tiyatro, Müzik, Türk Halk Müziği ve Türk Sanat Müziği Haftalık Ders Çizelgelerinin Uygulanması İle İlgili Açıklamalar" başlıklı düzenlemenin 1. maddesinin,
5- 24/08/2023 tarih ve 42 sayılı kararının eki olan "Spor Liseleri Haftalık Ders Çizelgeleri"nin "Açıklamalar" kısmının 3. maddesinin,

4- 24/08/2023 tarih ve 41 sayılı sayılı kararının eki olan "Güzel Sanatlar, Tiyatro, Müzik, Türk Halk Müziği ve Türk Sanat Müziği Haftalık Ders Çizelgelerinin Uygulanması İle İlgili Açıklamalar" başlıklı düzenlemenin 1. maddesinin,
5- 24/08/2023 tarih ve 42 sayılı kararının eki olan "Spor Liseleri Haftalık Ders Çizelgeleri"nin "Açıklamalar" kısmının 3. maddesinin,
6- 24/08/2023 tarih ve 43 sayılı kararının eki olan  "İlköğretim Kurumları (İlkokul ve Ortaokul)  Haftalık Ders Çizelgesi"nin "Zorunlu Dersler" başlıklı kısmında 2., 3., 4., 5. ve 6. sınıf seviyelerinde yabancı dil ders saatinin 4 saatten az olmasına ilişkin eksik düzenlemenin,
Aynı Çizelge'nin "Seçmeli Dersler" başlıklı kısmında "İnsan, Toplum ve Bilim"  ders  grubunda  "Matematik Uygulamaları" ve  "Bilim Uygulamaları"  derslerine ayrı ayrı yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin,
Aynı Çizelge'nin "Seçmeli Dersler" başlıklı kısmında "Matematik ve Bilim Uygulamaları" dersini 5. ve 8.  sınıf seviyelerinde seçme imkanı tanınmamasına ilişkin eksik düzenlemenin,
Aynı Çizelge'nin "Seçmeli Dersler" başlıklı kısmında "Zeka Oyunları", "Görsel Sanatlar" ve "Drama" derslerine yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin,
Aynı Çizelge'nin eki olan "Çizelgenin Uygulanması İle İlgili Açıklamalar" başlıklı düzenlemenin 1. maddesinin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	:  Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 23/09/2024 tarih ve YD İtiraz No: 2024/274 sayılı kararı uyarınca dava dilekçesinin reddi gerektiği  düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
			Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/6. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dosyası incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun  "Aynı dilekçe ile dava açılabilecek haller" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında, "Her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılır. Ancak, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık yada sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabilir." hükmüne yer verilmiştir. 
Aynı Kanun'un "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasında da, dilekçelerin, görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve aynı Kanun'un 3. ve 5. maddelerine uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği, 6. fıkrasında ise bu hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15. madde hükmünün uygulanacağı belirtilmiş; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, 5. maddeye uygun olmayan dilekçelerin otuz gün içinde uygun şekilde yeniden düzenlenmek üzere reddedileceği belirtilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; Dairemizin 07/02/2024 tarih ve E:2023/5130 sayılı kararında; davacının yürütmenin durdurulması hakkındaki isteminin reddine karar verildiği, anılan karara karşı davacı tarafından yapılan itiraz üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 23/09/2024 tarih ve YD İtiraz No: 2024/274 sayılı kararı ile; "Talim ve Terbiye Kurulu'nun 24/08/2023 tarih ve 37, 38, 40, 41, 42 ve 43 sayılı kararlarıyla kabul edilen Haftalık Ders Çizelgelerinin dava konusu edilen maddeleri ile davacının iddiaları birlikte değerlendirildiğinde, ilköğretim kurumlarına yönelik Çizelge ile ortaöğretim kurumlarına yönelik Çizelgeler arasında 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesinde belirtilen maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığı, dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esasının incelenmesi suretiyle verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddi kararında hukuki isabet bulunmadığı" gerekçesiyle davacının itirazının kabulüne karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda,  ilköğretim kurumlarına yönelik Çizelge ile ortaöğretim kurumlarına yönelik Çizelgeler arasında 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesinde belirtilen maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığı anlaşıldığından, açılan davanın 2577 sayılı Kanunun 5. maddesine uygun olmadığı sonucuna varılmaktadır.
Bu itibarla, davacı tarafından, İlköğretim ve Ortaöğretim Çizelgeleri bakımından ayrı ayrı dava açılması ve her bir dava konusu işlemin iptalini istemek açısından sahip olunan hak veya menfaatin de açıkça ortaya konulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
  1. 2577 sayılı Kanunun 15. maddesi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde 5. maddeye  uygun olarak ayrı ayrı dilekçelerle, gerekli harç ve masrafları yatırılmak  suretiyle dava açmakta  serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı Kanun'un 15/5. maddesi hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,
3. Aşağıda dökümü yapılan ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan posta giderinin istemi halinde davacıya iadesine,
4. Müdahale istemi hakkında karar verilmediğinden, ...-TL müdahale harcının ve artan posta giderinin istemi hâlinde davacı yanında müdahale talebinde bulunan ... Derneği'ne iadesine, 
 07/11/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/9213, Karar No: 2024/6222, Tarih: 07.11.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/9213
Karar	No : 2024/6222                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  Otopark İşletmeleri Ticaret Anonim Şirketi	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Defterdarlığı 
		 ... Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, İstanbul ili, Maltepe ilçesi, ... Mahallesi,...pafta, ... ada, ... parsel numaralı Hazineye ait taşınmazın 740,00 m²'sinin 03/04/2009-02/04/2014 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen 323.920,28 TL ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada, Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, davacıdan 323.920,28 TL ecrimisil istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılarak davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından, söz konusu borcun tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin istinafa konu olan 182.967,49 TL'lik kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı, dolayısıyla İdare Mahkemesi kararının, bu kısım yönünden davanın reddi yönünde verilen hüküm fıkrasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle bozma kararına uyulmasına, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davacı şirket tarafından, fuzuli şagil olma durumunun herhangi bir hakka dayanmaksızın yapılan işgalleri kapsadığı, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi kararına dayanarak otopark hizmeti verdikleri için fuzuli şagil sayılamayacakları, dolayısıyla tahakkuk ettirilen ecrimisil borcunun tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	  :  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	 :...
DÜŞÜNCESİ	  : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: