muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/646, Karar No: 2024/1265, Tarih: 25.12.2024

"İçtihat Metni"
                       T.C.
	D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2024/646
Karar	No : 2024/1265 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Turizm Akaryakıt İnşaat Nakliye ve 
		Taşımacılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Defterdarlığı - ...
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	:	Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 01/11/2023 tarih ve E:2023/736, K:2023/1303 sayılı bozma kararı üzerine verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Petrol ve Petrol Ürünleri Otomotiv Zahire Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Akaryakıt Petrol Ürünleri İnşaat ve Nakliye Limited Şirketi ve ... Petrol Geri Dönüşüm İnşaat Otomotiv Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmaksızın düzenlendiği tespit edilen faturaları kayıtlarına dahil ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca re'sen salınan 2011 yılının Ocak ila Nisan ve Temmuz ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergileri ile vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
Mahkeme kararının dava konusu cezalı tarhiyatların ... Petrol Geri Dönüşüm İnşaat Otomotiv Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin düzenlediği faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası yargılamanın önceki aşamasında kesinleşmiş olup uyuşmazlık dava konusu cezalı tarhiyatların ... Petrol ve Petrol Ürünleri Otomotiv Zahire Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Tozkoparan Akaryakıt Petrol Ürünleri İnşaat ve Nakliye Limited Şirketinin düzenlediği faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkindir.

... Petrol ve Petrol Ürünleri Otomotiv Zahire Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin davacıya düzenlediği faturaların bir kısmının içeriği kalorifer yakıtı olup anılan şirketin akaryakıt alım satımı faaliyeti yanında kalorifer yakıtı alım satımı faaliyetiyle de iştigal ettiğine dair bir tespit bulunmamaktadır. Şirket, hakkında sahte fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan ... Petrol Nakliye İnşaat Ticaret Limited Şirketi ile aynı adreste faaliyet göstermektedir. Şirketin Ba-Bs bildirimleri ile diğer mükelleflerin Ba-Bs bildirimleri arasında çok fazla uyumsuzluk mevcuttur. Şirketin alış yaptığı firmaların çok büyük bir kısmı hakkında sahte fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunmaktadır. Şirket çok yüksek tutarlarda katma değer vergisi matrahı beyan etmesine rağmen çok düşük tutarlarda ödenecek katma değer vergisi beyan etmiştir. Bu hususlarla birlikte, şirket adına kayıtlı araç bulunmadığı, yüksek tutarda vergi borcunun mevcut olduğu, şirket ortağı ve bu ortağın hisse sahibi olduğu iki şirket hakkında sahte fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunduğu dikkate alındığında ... Petrol ve Petrol Ürünleri Otomotiv Zahire Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin davacı adına düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varılmıştır. 
... Akaryakıt Petrol Ürünleri İnşaat ve Nakliye Limited Şirketinin davacıya düzenlediği faturaların bir kısmının içeriği kalorifer yakıtı olup anılan şirketin akaryakıt istasyonu işletmeciliği faaliyeti yanında kalorifer yakıtı alım satımı faaliyetiyle de iştigal ettiğine dair bir tespit bulunmamaktadır. Merkez iş yeri büro olan şirketin akaryakıt istasyonunun bulunduğu şube iş yeri adresinde 29/06/2011 tarihinde yapılan yoklamada henüz satış yapılmadığı ve lisans ve ruhsat işleriyle uğraşıldığı tespit edilmesine rağmen şirket 2010 yılının Aralık ve 2011 yılının Ocak, Mart ve Nisan dönemlerinde yüksek tutarlarda katma değer vergisi matrahı beyan etmiştir. Şirketin Ba-Bs bildirimleri ile diğer mükelleflerin Ba-Bs bildirimleri arasında çok fazla uyumsuzluk mevcuttur. Şirketin alış yaptığını bildirdiği firmaların çok büyük bir kısmı hakkında sahte fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunmakta olup satış yaptığını bildirdiği firmaların bazıları hakkında ise muhtelif olumsuz tespitler bulunmaktadır. Bu hususlarla birlikte, şirket adına kayıtlı araç bulunmadığı, şirketin kanuni temsilcilerine ulaşılamadığı, yüksek tutarda vergi borcunun bulunduğu, bazı dönemlere ilişkin beyannamelerin verilmediği, şirket ortaklarının hisse sahibi oldukları diğer şirketlerden biri hakkında sahte fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunduğu, ikisi hakkında yapılan vergi incelemesinin devam ettiği dikkate alındığında ... Akaryakıt Petrol Ürünleri İnşaat ve Nakliye Limited Şirketinin davacı adına düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, dava konusu cezalı tarhiyatların ... Petrol ve Petrol Ürünleri Otomotiv Zahire Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Akaryakıt Petrol Ürünleri İnşaat ve Nakliye Limited Şirketinin düzenlediği faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. 
Mahkeme bu gerekçeyle dava konusu cezalı tarhiyatların ... Petrol ve Petrol Ürünleri Otomotiv Zahire Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Akaryakıt Petrol Ürünleri İnşaat ve Nakliye Limited Şirketinin düzenlediği faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davayı reddetmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Olayda re'sen tarh sebebinin bulunmadığı, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığı, ihtilaf konusu faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanıp dayanmadığı hususunda yeterli inceleme yapılmadığı, banka hesap hareketlerinin dikkate alınmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozma kararı uyarınca verilen kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir.
Temyize konu karar Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-	Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 
2-	... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3- Davacıdan hüküm altına alınan tutar üzerinden mahkemece karara bağlanan nispi harç mahsup edilmek suretiyle 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri ve Kanun'a ek (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/671, Karar No: 2024/1267, Tarih: 25.12.2024

"İçtihat Metni"
                       T.C.
	D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2024/671
Karar	No : 2024/1267 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı - ...
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... İnşaat ve Beton
		Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	:	Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 22/11/2023 tarih ve E:2022/233, K:2023/1395 sayılı bozma kararı üzerine verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, 2008 yılının Aralık döneminden devreden katma değer vergisi azaltılarak yeniden düzenlenen beyan tablosu dikkate alınmak suretiyle 2009 yılının Ocak dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen ve tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle arttırılan vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
Mahkemece verilen ilk kararın vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalının temyiz istemi Danıştay Üçüncü Dairesince reddedildiğinden kararın belirtilen hüküm fıkrası yargılamanın daha önceki aşamasında kesinleşmiştir. Uyuşmazlık, katma değer vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkindir. 
Dava konusu katma değer vergisinin önceki yıldan devreden katma değer vergisi yönünden bağlı bulunduğu 2008 yılının Eylül dönemine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın reddi yolunda verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 22/11/2023 tarih ve E:2022/79, K:2023/1396 sayılı kararıyla bozulmuştur. Anılan bozma kararı üzerine bozmaya uyularak verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 2008 yılının Eylül dönemine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi kaldırılmıştır. 
Bu durumda, dava konusu katma değer vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen  vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk bulunmaktadır.
Mahkeme bu gerekçeyle dava konusu katma değer vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasını kaldırmıştır. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın düzenlendiği tespit edilen faturaları kayıtlarına intikal ettiren davacı adına yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Mahkeme bu gerekçeyle dava konusu katma değer vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasını kaldırmıştır. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın düzenlendiği tespit edilen faturaları kayıtlarına intikal ettiren davacı adına yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozma kararı uyarınca verilen kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava konusu katma değer vergisinin önceki yıldan devreden katma değer vergisi yönünden bağlı bulunduğu 2008 yılının Eylül dönemine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına dair ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 25/12/2024 tarih ve E:2024/672, K:2024/1268 sayılı kararı ile onanmıştır. 
Bu durumda, dava konusu katma değer vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması yolunda verilen temyize konu mahkeme kararının onanması gerekmektedir. 
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-	Davalının temyiz isteminin REDDİNE, 
2-	... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/483, Karar No: 2024/1287, Tarih: 25.12.2024

"İçtihat Metni"
                       T.C.
	D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2024/483
Karar	No : 2024/1287 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı - ...
		 (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Metal İnşaat Hırdavat ve Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi 
İSTEMİN	KONUSU	:	Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 22/11/2023 tarih ve E:2022/817, K:2023/1400 sayılı bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
	Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu uyarınca komisyon karşılığı gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan fatura düzenlediğinden bahisle ve takdir komisyonu kararlarına istinaden 2013 yılının tüm dönemleri için re'sen tarh edilen geçici vergiler ve vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
	Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
	i. Geçici vergiler yönünden yapılan inceleme:
	5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 32. maddesinin (2) numaralı fıkrasında kurumlar vergisi mükelleflerince, (dar mükellefiyete tâbi kurumlarda ticarî ve ziraî kazançlarla sınırlı olarak) câri vergilendirme döneminin kurumlar vergisine mahsup edilmek üzere Gelir Vergisi Kanunu'nda belirtilen esaslara göre ve câri dönemin kurumlar vergisi oranında geçici vergi ödeneceği düzenlemesine yer verilmiştir. 
	5520 sayılı Kanun'un gönderme yaptığı 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 120. maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan düzenleme ise şu şekildedir:
	"Yapılan incelemeler sonucunda, geçmiş dönemlere ait geçici verginin % 10'u aşan tutarda eksik beyan edildiğinin tespiti halinde, eksik beyan edilen bu kısım için re'sen veya ikmalen geçici vergi tarh edilir. Mahsup süresi geçtikten sonra, kesinleşen geçici vergiler terkin edilir, ancak gecikme faizi ve ceza tahsil edilir." 
	Olayda, dava konusu geçici vergilerin mahsup süresi geçtiğinden, bu vergiler yönünden tarhiyat yapılmasına olanak bulunmamaktadır. Bu nedenle dava konusu geçici vergilerde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. 	
	ii. Geçici vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının, vergi tutarlarının bir katına isabet eden kısmı yönünden yapılan inceleme:
	Dava konusu vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin matrah yönünden bağlı olduğu üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatının kaldırılmasına dair karara yöneltilen istinaf isteminin reddi yolundaki ısrar kararı, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 22/11/2023 tarih ve E:2022/814, K:2023/1397 sayılı kararı ile bozulmuştur.

ii. Geçici vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının, vergi tutarlarının bir katına isabet eden kısmı yönünden yapılan inceleme:
	Dava konusu vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin matrah yönünden bağlı olduğu üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatının kaldırılmasına dair karara yöneltilen istinaf isteminin reddi yolundaki ısrar kararı, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 22/11/2023 tarih ve E:2022/814, K:2023/1397 sayılı kararı ile bozulmuştur. 
	Anılan bozma kararı üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, davacının düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını kanıtlar nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
	Bu durumda, dava konusu vergi ziyaı cezalarının üzerinden hesaplandığı geçici vergilerin matrah yönünden bağlı olduğu kurumlar vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığına karar verildiğinden, geçici vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının, vergi tutarlarının bir katına isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
	iii. Geçici vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının, vergi tutarlarının iki katına isabet eden kısmı yönünden yapılan inceleme:
	Geçici vergi kurumlar vergisine mahsup edilmek üzere peşin alınan bir vergi niteliğini haiz olduğundan geçici vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının, vergi tutarlarının iki katına isabet eden kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.
	iv. Karar Sonucu:
	Vergi Dava Dairesi bu gerekçeyle, geçici vergileri ve geçici vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının vergi tutarlarının iki katına isabet eden kısmını kaldırmış, diğer yönlerden davayı reddetmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın anılan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Kurulun bozma kararına uyularak verilen kararın, geçici vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının, vergi tutarlarının iki katına isabet eden kısmının kaldırılması yolundaki hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
	Diğer taraftan, dava konusu ihbarnamelerde, geçici vergilerin tahakkuk ettirilmeyeceğine dair açıklamaya yer verilip verilmediği dikkate alınarak, geçici vergi aslı yönünden yeniden değerlendirme yapılmak üzere temyize konu kararın, geçici vergilerin kaldırılmasına dair hüküm fıkrasının bozulması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir.
Temyize konu kararın davalı aleyhine olan hüküm fıkrası Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-	Davalının temyiz isteminin REDDİNE,
2-	... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının ONANMASINA,
	3- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 
25/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. 
X - KARŞI OY: 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 120. maddesinin dördüncü fıkrasında, yapılan incelemeler sonucunda, geçmiş dönemlere ait geçici verginin %10'u aşan tutarda eksik beyan edildiğinin tespiti halinde, eksik beyan edilen bu kısım için re'sen veya ikmalen geçici vergi tarh edileceği, mahsup süresi geçtikten sonra, kesinleşen geçici vergilerin terkin edileceği, ancak gecikme faizi ve cezanın tahsil edileceği kurala bağlanmıştır.
				Davacı tarafından gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan fatura düzenlemek suretiyle elde edilen komisyon geliri beyan edilmemiştir. Bu suretle davacı, 2013 takvim yılının geçici vergi beyannamelerinde hasılat bildirmeyerek geçici vergilerin noksan tahakkuk etmesine sebebiyet vermiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 341. maddesinde, vergi ziyaının, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade ettiği belirtilmiştir. Aynı Kanun'un 344. maddesinin birinci fıkrasında, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği; ikinci fıkrasında ise vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle yol açılması halinde cezanın, üç kat olarak uygulanması gerektiği kurala bağlanmıştır. 
 Bu düzenlemeler karşısında vergi ziyaı cezasının, ziyaa uğratılan verginin kaç katı tutarında kesileceğinin, vergi kaybına yol açan eylemin, Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde sayılan eylemlerden olup olmadığına göre belirlenmesi gerekmektedir. Cezanın belirlenmesinde yasa koyucunun belirlediği başka bir ölçüt bulunmamaktadır.

Bu düzenlemeler karşısında vergi ziyaı cezasının, ziyaa uğratılan verginin kaç katı tutarında kesileceğinin, vergi kaybına yol açan eylemin, Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde sayılan eylemlerden olup olmadığına göre belirlenmesi gerekmektedir. Cezanın belirlenmesinde yasa koyucunun belirlediği başka bir ölçüt bulunmamaktadır.
 Sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği  saptanan davacının, vergi kaybına, Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinin (b) işaretli bendinde yazılı eylemlerle yol açtığı açıktır.
Bu durumda eksik beyan edilmekle zamanında tahakkuk etmesi önlenmiş olan geçici vergiler üzerinden davacı adına vergi kaybına yol açtığı eyleminin niteliğine göre üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyize konu kararının, geçici vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının vergi tutarlarının iki katına isabet eden kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği oyu ile Kurul kararına bu yönden katılmıyorum.
XX - KARŞI OY:
5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 32. maddesinin (2) numaralı fıkrasında, kurumlar vergisi mükelleflerince, câri vergilendirme döneminin kurumlar vergisine mahsup edilmek üzere Gelir Vergisi Kanunu'nda belirtilen esaslara göre ve câri dönemin kurumlar vergisi oranında geçici vergi ödeneceği kurala bağlanmıştır.
193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 120. maddesinin dördüncü fıkrasında ise “Yapılan incelemeler sonucunda, geçmiş dönemlere ait geçici verginin % 10'u aşan tutarda eksik beyan edildiğinin tespiti halinde, eksik beyan edilen bu kısım için re'sen veya ikmalen geçici vergi tarh edilir. Mahsup süresi geçtikten sonra, kesinleşen geçici vergiler terkin edilir, ancak gecikme faizi ve ceza tahsil edilir." hükmü yer almaktadır.
İhbarnamede, mahsup süresi geçen geçici vergi miktarı gösterilmekle birlikte geçici verginin tahakkuk ettirilmeyeceğinin belirtilmesine rağmen geçici verginin dava konusu edilmesi halinde, idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlemin bulunmaması nedeniyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekmektedir.
 Mahsup süresi geçen geçici vergiye ilişkin ihbarnamede geçici verginin tahakkuk ettirilmeyeceğinin belirtilmemesi ve geçici verginin dava konusu edilmesi halinde ise idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlemin bulunduğu kabul edilmek suretiyle mahsup süresinin geçmesi nedeniyle terkin edilmesi gereken geçici verginin kaldırılması gerekmektedir. 
Bu durumda, dava konusu geçici vergiler yönünden yukarıda belirtilen hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın anılan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği gerekçesiyle Kurul kararına bu yönden katılmıyoruz.