muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/2440, Karar No: 2024/3548, Tarih: 11.06.2024

Ayrıca; bozulan kısımlar yönünden yeniden verilecek kararda vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanan kısmı yönünden ayrıca bir değerlendirme yapılacağı tabiidir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının cezalı tarihyatın devreden katma değer vergisinden ve özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmı yönünden BOZULMASINA, kalan kısım yönünden ONANMASINA,
Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 11/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1767, Karar No: 2024/3518, Tarih: 11.06.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2024/1767
  Karar  No : 2024/3518  
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU           :  Davacı şirket tarafından, ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamelerine dayanılarak  2012/Ocak ilâ Aralık dönemleri için tahakkuk ettirilen damga vergisi ile 2012/Mart, Haziran-Aralık dönemleri için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi ve gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı;  davacı hakkında herhangi bir vergi incelemesi yapılmadan, özgür bir iradeye dayanmaksızın ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine tahakkuk ettirilen katma değer vergileri, damga vergileri , gecikme faizleri kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik temyiz başvurusu üzerine Danıştay Dördüncü Dairesince; davalı idarenin yazısında davacıya ihtilaflı faturaları düzenlediği belirtilen mükellefler hakkında yapılan tespitler sorularak, varsa anılan mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının getirtilmesi ve davacıdan da iddialarını ispat edici bilgi belgelerin temin edilmesi suretiyle maddi olayın hukuki bir değerlendirmesi yapılıp uyuşmazlığın esası incelenerek bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararına uymayıp ısrar eden Vergi Mahkemesi kararının, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca ısrar kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine dosyayı yeniden incelemek suretiyle; dava konusu tahakkukların ve kesilen vergi zıyaı cezalarının, 2011/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının azaltılmasından kaynaklanan kısmı yönünden davanın kabulüne, diğer kısımlar yönünden davanın reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurusu Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu kararıyla bozmaya uygunluk yönünden reddedilip kararın bozma kapsamı dışında kalan hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için dosyanın Dairesine gönderilmesi üzerine temyizen incelenmesine ilişkindir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına tahakkuk ettirilen vergiler ile kesilen cezaların hukuka uygun olduğu ve temyize konu kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,  11/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/2286, Karar No: 2024/3549, Tarih: 11.06.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2022/2286
   Karar	No : 2024/3549
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Davacı adına önceki dönemden devreden katma değer vergisinin bulunmadığı, elde ettiği kazancın bir kısmını kayıt dışı bıraktığı ve  madeni yağ olarak aldığı ürünleri motorine ikame yakıt olarak sattığından bahisle salınan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna  dayanılarak re'sen tarh edilen 2019/Ocak ila Kasım dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu cezalı katma değer vergisinin matrah yönünden bağlı olduğu özel tüketim vergisi tarhiyatına karşı açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiğinden, özel tüketim vergisi üzerinden hesaplanan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka uygunluk bulunmadığı, cezalı tarhiyatın kayıt ve beyan dışı bırakılan hasılattan kaynaklanan kısmında ise, dava konusu cezalı katma değer vergisinin matrah yönünden bağlı olduğu gelir vergisi tarhiyatına karşı açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiğinden, bir kısım hasılatın kayıtdışı bırakıldığından bahisle ilgili dönem katma değer vergisi matrahına eklenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 2019 yılında elde ettiği kazançların bir kısmını kayıtdışı bıraktığı, madeni yağların bir kısmını motorine ikame yakıt olarak sattığı, bu nedenle davacı adına dava konusu cezalı katma değer vergilerinin tarh edildiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın  bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
 Davacı adına önceki dönemden devreden katma değer vergisinin bulunmadığı, elde ettiği kazancın bir kısmını kayıt dışı bıraktığı ve  madeni yağ olarak aldığı ürünleri motorine ikame yakıt olarak sattığından bahisle salınan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna  dayanılarak re'sen tarh edilen 2019/Ocak ila Kasım dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bölge İdare Mahkemesi kararının cezalı tarhiyatın kayıtdışı bırakılan hasılattan kaynaklanan kısmına yönelik davalı tarafından ileri sürülen iddialar temyize konu kararın  belirtilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Nitekim, temyize konu kararda atıfta bulunulan karara karşı yapılan istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kesin olarak reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, özel tüketim vergisinden kaynaklanan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmına yönelik davalı temyiz istemine gelince; 
Temyize konu kararda atıf yapılan, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin dayanağı olan özel tüketim vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin  ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Yedinci Dairesinin 19/10/2022 tarih ve E:2022/2200, K:2022/3973 sayılı kararı ile kısmen bozulduğu, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmayarak ısrar edildiği görüldüğünden, ısrar kararının sonucuna göre oluşacak hukuki durum gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bununla birlikte  2018/Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin  re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve  E:..., K:... sayılı kararı, Dairemizin 11/06/2024 tarih ve E:2022/2440, K:2024/3548 sayılı kararıyla bozulduğundan ve Bölge İdare Mahkemesince bozma kararı uyarınca yeniden verilecek kararda devreden katma değer vergisi açısından bu hususun da dikkate alınması gerekmektedir.

Bununla birlikte  2018/Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin  re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve  E:..., K:... sayılı kararı, Dairemizin 11/06/2024 tarih ve E:2022/2440, K:2024/3548 sayılı kararıyla bozulduğundan ve Bölge İdare Mahkemesince bozma kararı uyarınca yeniden verilecek kararda devreden katma değer vergisi açısından bu hususun da dikkate alınması gerekmektedir.
Ayrıca; bozulan kısımlar yönünden yeniden verilecek kararda vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanan kısmı yönünden ayrıca bir değerlendirme yapılacağı tabiidir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,
 Konya Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının cezalı tarhiyatın devreden katma değer vergisinden ve özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmı yönünden BOZULMASINA, kalan kısım yönünden ONANMASINA,
Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 11/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3321, Karar No: 2024/4007, Tarih: 11.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/3321
Karar No : 2024/4007
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
 VEKİLİ : Av. ...
 2-(DAVACI) ...
 VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyularak  verilen ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ihracat bedellerinin havale edilmesi suretiyle aracılık hizmeti veren ... Dış Ticaret Limited Şirketinin kayıt dışı komisyon kazancı elde ettiği yolundaki saptamaları içeren vergi tekniği raporunun done alındığı vergi inceleme raporuna dayanılarak daimi temsilci sıfatıyla 2013 yılı için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, kesilen özel usulsüzlük cezasına  hukuka uygunluk görülmediği  gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi yönünden dava reddedilmiş, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır. 
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, kayıt dışı hasılat elde edildiği yönünde hukuken kabul edilebilir somut bir tespit bulunmadığı gibi vergi incelemesinin yapıldığı sırada Türk Vatandaşlığına yeni hak kazandığı ve Türkçeyi akıcı ve net bir şekilde konuşamadığından beyanlarının birtakım yönlendirmeler ile komisyon geliri elde edildiğine yönelik olarak alındığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği,  davacı tarafından temyiz istemine konu edilen kararın tarhiyata ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Dördüncü Dairesinin 30/05/2023 tarih ve E:2020/1315, K:2023/3000 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından davacı temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Temyiz istemine konu edilen kararın,  özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrası ise aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3.Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca  nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3322, Karar No: 2024/4009, Tarih: 11.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/3322
Karar No : 2024/4009
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
 2-(DAVACI) ...
 VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ihracat bedellerinin havale edilmesi suretiyle aracılık hizmeti veren ... Dış Ticaret Limited Şirketinin kayıt dışı komisyon kazancı elde ettiği yolundaki saptamaları içeren vergi tekniği raporunun done alındığı vergi inceleme raporuna dayanılarak daimi temsilci sıfatıyla 2013 yılı için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin, Mahkemelerinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla kaldırıldığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı, dava konusu cezanın üzerinden hesaplandığı geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu 2013 yılı için re'sen yapılan gelir vergisi tarhiyatının Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla azaltıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra geçici vergi  kaldırılmış,  bir kat vergi ziyaı cezası ise azaltılmıştır.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, kayıt dışı hasılat elde edildiği yönünde hukuken kabul edilebilir somut bir tespit bulunmadığı gibi vergi incelemesinin yapıldığı sırada Türk Vatandaşlığına yeni hak kazandığı ve Türkçe'yi akıcı ve net bir şekilde konuşamadığından beyanlarının birtakım yönlendirmeler ile komisyon geliri elde edildiğine yönelik olarak alındığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3.Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8394, Karar No: 2024/3540, Tarih: 11.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8394 E.  ,  2024/3540 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/8394
   Karar	No : 2024/3540
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)              : ...
İSTEMİN KONUSU           :Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... İç ve Dış Tic. A.Ş.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu ... İç ve Dış Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile mükellefin komisyon karşılığı sahte belge düzenlediğinin tespit edildiği, şirketin borçlarından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi ile 4 Seri Nolu Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında Genel Tebliği gereğince davacının müşterek ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğundan yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5449, Karar No: 2024/3508, Tarih: 11.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5449 E.  ,  2024/3508 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/5449
   Karar	No : 2024/3508
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)              : ... Zirai Ürünler Hayvancılık İnşaat Turizm San. ve Tic.   Ltd. Şti.
 
İSTEMİN KONUSU           : Davacı şirket tarafından, Yeminli Mali Müşavir Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporu uyarınca 2018 dönemindeki indirimli orana tabi konut teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisinin iadesinden  483.801,96-TL'nin tenzil edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve söz konusu tutarın tecil faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılan işlemin kesin tenzil olmadığı, idarelerince, nihai tüketim amaçlı olarak satılması halinde iadenin yapılacağını bildiren bloke işlemi olduğu ve bu işlemin mevzuata uygun olduğu, şirketin satış bedelleri ile ekspertiz raporlarında belirtilen satış bedellerinin  farklılık arz ettiği, 213 sayılı Kanunun 112. maddesi uyarınca faiz ödenmesinin ancak infazın gecikmesi halinde söz konusu olabileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.