muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/16478, Karar No: 2024/10514, Tarih: 13.06.2024

2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanununun "meslekten çıkarma" başlıklı 69. maddesinin son fıkrasında: "Disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil suç teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü takdirde de meslekten çıkarma cezası verilir." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının HSYK Genel Kurulu tarafından ... tarih ve ... sayılı kararla FETÖ/PDY Terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı oldukları nedeniyle meslekten çıkarılmasına karar verildiği, söz konusu kararın iptali istemiyle açılan davanın Danıştay Beşinci Dairesince reddedildiği, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun K:2022/2359 sayılı kararı ile de davacının temyiz isteminin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
 Yargıç ve savcıların kararlarının normatif kurallara ve hukuka uygun olması, gerekçelerinin hukuk alemini tatmin etmesi kuşkusuz çok önemlidir. Ancak bir o kadar önemli husus da bir bütün olarak yargı camiasının özellikle de yargı mensuplarının kamuoyunda bıraktıkları intibadır. Toplumda adalete güven ve inancın artmasında meslek mensuplarının isabetli kararlarının yanında vakur ve tarafsız duruşlarının katkısı yadsınamaz bir realitedir.	
    Anayasaya, kanunlara ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm vermekle yükümlü olan yargı mensuplarının, bağımsızlık ve tarafsızlık ilkeleriyle hiçbir biçimde bağdaşmayacak yapılanmaların içine girerek örgüt hiyerarşisi altında ideolojik bağlılıkla hareket etmelerinin, Anayasal bir hak olan adil yargılanma hakkının önündeki en büyük engel olduğu ve nihayetinde yargıya olan güvene zarar verdiği kuşkusuzdur.
Davacıya isnat olunan eyleme ilişkin soruşturma dosyasının incelenmesi sonucunda, dosya içerisindeki bilgi, belge ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, isnat olunan fiilin,  mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olduğu sabit görülmekle 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69'uncu maddesinin son fıkrası gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.   
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra, davacı tarafından, dava dilekçesinde soruşturma konusunu teşkil eden  eylemleri yönünden 2802 sayılı Kanun'un 72. maddesi uyarınca disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı  iddia edilmiş  ise de,  dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile UYAP üzerinde davacı hakkında yürütülen ceza davalarına ilişkin yapılan  inceleme sonucunda, davacının iş bu iddiasının 2802 sayılı Kanunu'nun "Ceza soruşturması veya kovuşturması ile disiplin soruşturmasının bir arada yürütülmesi ve zamanaşımı" başlıklı 72. maddesi  gereğince yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
	Davacı hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcısı olarak görev yaptığı dönemde;
 Adalet Bakanı Bekir Bozdağ hakkında, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne ... tarih ve ... sayılı yazıyla gönderdiği fezleke ile Adalet Bakanlığı Müsteşarı K. İ. hakkında, Hâkimler ve Savcılar Kuruluna aynı tarih ve sayı ile gönderdiği ihbar yazısı ekinde, Adalet Bakanı ve Müsteşarı ile herhangi bir ilgisi bulunmayan ve 32 klasörden oluşan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasının fotokopisini göndererek, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 157. maddesine göre gizli olarak yürütülmesi gereken soruşturmayı ilgisiz kişi ve kurumların öğrenmesine sebebiyet vererek soruşturmanın gizliliğini ihlal ettiği,
Adalet Bakanı Bekir Bozdağ ile Adalet Bakanlığı Müsteşarı K. İ. hakkında düzenlediği fezleke ekinde sadece onlarla ilgili evrakı göndermek yerine, Adalet Bakanı ve Müsteşarı ile herhangi bir ilgisi bulunmayan ve 32 klasörden oluşan bahse konu soruşturma dosyasının fotokopisini de göndermek suretiyle, gereksiz kağıt ve posta masrafına sebebiyet verdiği" iddialarıyla disiplin soruşturması başlatılmıştır.

Adalet Bakanı Bekir Bozdağ ile Adalet Bakanlığı Müsteşarı K. İ. hakkında düzenlediği fezleke ekinde sadece onlarla ilgili evrakı göndermek yerine, Adalet Bakanı ve Müsteşarı ile herhangi bir ilgisi bulunmayan ve 32 klasörden oluşan bahse konu soruşturma dosyasının fotokopisini de göndermek suretiyle, gereksiz kağıt ve posta masrafına sebebiyet verdiği" iddialarıyla disiplin soruşturması başlatılmıştır.
 Düzenlenen 13/04/2015 tarihli inceleme ve soruşturma raporu ile davacının soruşturmaya konu fiilleri nedeniyle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması teklif edilmiş, anılan disiplin soruşturma raporunu değerlendiren Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararı ile de; "... Daieremizin 30.11.2017 Tarih ve 2017/523 Karar sayılı kararıyla, ilgililer hakkındaki disiplin dosyasında karar verilmesi için kovuşturma sonucunun beklenmesine karar verilmiş ise de, Danıştay 12. Dairesi'nin 26.05.2010 Tarih, 2007/6148 Esas ve 2010/2851 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, disiplin ve suç kavramları birbirlerinden farklı kavramlar olup ceza uygulaması ile disiplin uygulaması arasında amaç, kapsam, usul ve sonuçlar bakımından temel nitelikte farklılıklar bulunduğu, disiplin soruşturması ve yargılamasının ceza soruşturma ve kovuşturmasından bağımsız ve ayrı olduğu, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 72. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, hâkim ve savcılar hakkında ceza soruşturması veya kovuşturmasına başlanmış olmasının, aynı olaydan dolayı disiplin soruşturmasını gerektirmeyeceği gibi, ilgilinin ceza soruşturmasından mahkûm olması veya olmamasının da ayrıca disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmediği, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu ile 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'nda hâkim ve savcıların disiplin soruşturmasına ilişkin ayrıntılı düzenlemeler yapıldığı ancak disiplin cezası verilmesi sırasında devam eden kovuşturma sonucunun beklenmesi gerektiğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, nitekim Kurul'un kovuşturma izni verdiği halde sonucunu beklemeden meslekten çıkarma cezaları da dahil olmak üzere disiplin cezası tertip ettiği  bir çok kararının bulunduğu, anılan gerekçelerle dosyanın disiplin yönünden karar verilmek üzere Daire gündemine alınmasına ve disiplin cezası tayinine bir engel bulunmadığı, kovuşturma izni kararından itibaren uzunca bir süre geçmiş olmasına karşın yargılamanın ulaştığı safahat nazara alındığında kovuşturma sonucunun beklenmesinin, disiplin soruşturmasını akamate uğratacağı anlaşıldığından Dairemizin 30.11.2017 Tarih ve 2017/523 Karar sayılı kovuşturma sonucunun beklenmesi kararından vazgeçilerek yapılan incelemede; 
  ....

....
	Somut olayda; İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca çıkar amaçlı suç örgütü kurmak, yönetmek, örgüte üye olmak, rüşvet, ihaleye fesat karıştırma, irtikap ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından yürütülen ... sayılı soruşturma evrakı kapsamında çok sayıda şüpheli hakkında arama ve yakalama kararları çıkarılması üzerine, konudan haberdar olan Adalet Bakanlığı Müsteşarı Sn. K. İ'yi 06.01.2014 günü saat 19.38'de, eylem tarihi itibariyle İzmir C. Başsavcısı olarak görev yapan ...'ı cep telefonundan arayarak, soruşturma hakkında bilgi alması ve bilgi aldıktan sonra da soruşturmanın derhal durdurulmasını ve mahkeme kararlarının kolluktan geri alınmasını, soruşturma yürüten Cumhuriyet savcısını değiştirmesini istediği, aynı gece saat 22.31'de adı geçeni tekrar arayarak taleplerini yinelediği, 07.01.2014 tarihinde de Adalet Bakanı Sn. B. B.'nin ilgili C. Başsavcısı ...'ı arayarak anılan soruşturmadan söz ederek kişilerin lekelenmemesini ve soruşturmada dikkatli davranmasını dosyanın mevcut Cumhuriyet savcısından alınarak bizzat kendisi tarafından yürütülmesini istediği, bu yöndeki beyan ve talepler üzerine her iki görüşmeyle ilgili olarak 07.01.2014 tarihinde tek yanlı tutanak düzenleyerek, 10.01.2014 tarihinde kapalı zarf içerisinde işlem yapılmak üzere İzmir C. Başsavcıvekili olarak görev yapan ilgili A. H'ya gönderdiği, adı geçenin de fezleke düzenleyerek gerek Adalet Bakanı, gerekse müsteşarın telefonla aramalarının yargı görevini etkilemeye teşebbüs suçu kapsamında değerlendirebileceği düşüncesiyle, Adalet Bakanı Sn. B. B'nin bakan sıfatı nedeniyle, Anayasa'nın 100/1. ve TBMM İçtüzüğünün 107/12. maddesi uyarınca, hakkında yapılacak işlemlere esas olmak üzere TBMM Başkanlığına,  yine aynı şekilde Adalet Bakanı Müsteşarı için de, Hâkimler ve Savcılar Kuruluna gönderildiği, gönderilen fezlekeye İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı 32 klasörden oluşan dosyanın fotokopilerinin eklendiği, fotokopi gideri olarak 43656 sayfa ve 2.933.44 TL harcama yapılmasına sebebiyet verildiği, Adalet Bakanı Sn. B. B. tarafından dile getirilen talebin her hangi bir suç içermeyen yasal bir talep olduğu,

Sonraki süreçte FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüyle irtibat ve iltisakları sebebiyle Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunca meslekten çıkarılmalarına karar verilen, (...) ...’ın ise, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Tarih, ... E. ve ... K. sayılı kararıyla TCK'nın 314/2, 62/1, 3713 Sayılı Yasanın 5/1. maddelerinin tatbikiyle neticeten 7 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... Tarih,... E. ve ... K. sayılı kararıyla istinaf incelemesinden geçtikten sonra, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... Tarih, ... E. ve ... K. sayılı ilâmıyla onanarak kesinleştiği göz önüne alındığında ilgililerin FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün amaç ve hedefleri doğrultusunda sırf kamuoyunda siyasi iktidarın yargıya müdahale ettiği algısını oluşturmak amacıyla tutanak düzenleyerek bu tutanağa da soruşturma için gerekli olmayan 43.656 sayfa evrakın fotokopisini ekledikleri, bu şekilde hem kamuyu zarara uğrattıkları hem de Adalet Bakanının yargıya müdahale ettiği algısını oluşturmaya çalıştıkları,

Yine, ilgililer hakkında Hâkimler ve Savcılar Kurulunun 30/11/2017 tarihli kararı ile kovuşturma izni verilmesine ve 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunun 89. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesinden sonra, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 19/01/2018 tarihli iddianamesiyle her iki sanık hakkında "gizliliğin ihlali ve kamu malına zarar verme" suçlarından 2802 sayılı yasanın 89. maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması talep edildiği ve ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile her iki ilgili hakkında son soruşturma açılmasına ve yargılamanın Yargıtay Ceza Dairesince yapılmasına karar verildiği, ilk derece mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararında, sanıklar hakkında düzenlenen ve suçlama belgesi olarak iddaname yerine geçen son soruşturmanın açılmasına dair kararda, zarar verme suçunu oluşturan fiilin; " ...Adalet Bakanlığı ve müsteşarı ile yaptığı görüşmelerin tek taraflı olarak şüpheli ... tarafından düzenlenen tutanaklar ile irtibatlandırılan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının .... sayılı ve 32 klasörden oluşan soruşturma dosyasının 4 takım haline gelecek şeklinde 43.656 sayfa fotokopilerini çektirdiği adalet dairesini 2993,44 TL harcama yaptırarak zarara uğrattıkları" şeklinde, gizliliğin ihlali suçunu oluşturan fiilin ise "gizlilik kararı verilen ... sayılı soruşturma dosyası fotokopilerini ilgisiz kişi ve kurumların öğrenmesini sağladıkları" şeklinde tarif edildiğine vurgu yapılarak Yerleşik Ceza Genel Kurul kararlarında belirtildiği üzere iddianamede, yüklenen suçun unsurlarını oluşturan fiil/fiillerin nelerden ibaret olduğunun hiçbir duraksamaya yer bırakmayacak biçimde açıklanmasının zorunlu olması, bir olayın (suç oluşturan fiilin) açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesinin o olay hakkında dava açıldığını göstermemesi, dava konusu yapılan eylemin bir başka olaya dayalı olmadan, bağımsız olarak açıklanması gerektiği belirtilerek ilgililer hakkında görevi kötüye kullanma suçundan usulüne uygun  şeklinde açılmış bir dava bulunmaması sebebiyle bu suçtan hüküm kurulmasının mümkün olmadığı belirtilerek, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca son soruşturmanın açılması talebinin yapıldığı iddianame ve iddianame yerine geçen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararında, ilgililere isnat edilen eylemlerin nitelendirilmesindeki soruna değinildiği, "…sanıkların son soruşturmanın açılmasına dair kararda suç olarak gösterilen fiilleri mütalaada belirtildiği gibi örgütten aldıkları talimat ile bir çok yer Cumhuriyet Başsavcılıkları ile paralel şekilde gerçekleştirdikleri sabit ise de; zarar verme ve gizliliğin ihlali suçlarını oluşturmadığı sonucuna varılan bu davranışların örgütsel faaliyet olduğunda kuşku bulunmamaktadır

... tarih ve ... Esas ... sayılı kararında, ilgililere isnat edilen eylemlerin nitelendirilmesindeki soruna değinildiği, "…sanıkların son soruşturmanın açılmasına dair kararda suç olarak gösterilen fiilleri mütalaada belirtildiği gibi örgütten aldıkları talimat ile bir çok yer Cumhuriyet Başsavcılıkları ile paralel şekilde gerçekleştirdikleri sabit ise de; zarar verme ve gizliliğin ihlali suçlarını oluşturmadığı sonucuna varılan bu davranışların örgütsel faaliyet olduğunda kuşku bulunmamaktadır." tespitine yer verildiği, bu itibarla ilgililerin görevlerini yerine getirirken vicdani kanaatlerinden başka herhangi bir dürtü ya da etki altında kalmadan sadece hukuku uygulayacakları yönündeki beklentiden uzak şekilde, birer devlet görevlisi oldukları hususunu gözardı ettikleri, görevlerini tarafsız, önyargısız ve iltimassız olarak yerine getiremeyeceklerini soruşturmaya konu işlem ve tasarruflarıyla açıkça ortaya koydukları soruşturma dosyası kapsamından anlaşılmakla, ilgililerin eylemlerine uyan 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69'uncu maddesinin son fıkrası gereğince  davacının  meslekten çıkarma cezası ile  cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Davacının, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebi Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararı ile ve bu karara karşı yaptığı itiraz başvurusu da Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedilmiş, böylece davacı hakkında verilen meslekten çıkarma cezası kesinleşmiştir.
Nihayetinde, davacı tarafından söz konusu kararların hukuka aykırı oldukları ileri sürülerek iptali talebiyle bakılmaktan olan dava açılmıştır.
Bununla birlikte, dava konusu disiplin cezasına konu fiilleri nedeniyle davacı hakkında,   Hâkimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinin 30/11/2017 tarihli kararı ile kovuşturma izni verilmesine ve 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunun 89. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 19.01.2018 tarihli iddianamesiyle  davacı hakkında "gizliliğin ihlali ve kamu malına zarar verme" suçlarından 2802 sayılı yasanın 89. maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması talep edildiği ve ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile  davacı  hakkında son soruşturma açılmasına ve yargılamanın Yargıtay Ceza Dairesince yapılmasına karar verildiği, ilk derece mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... Tarih, E:... ve K:... sayılı kararıyla "gizliliğin ihlali ve kamu malına zarar verme" suçlarından davacı hakkında isnat suçların unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verildiği, anılan kararın  Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla Yargıtay Ceza Genel Kurulunun  E:... sayısına kayden temyiz incelemesinde olduğu görülmüştür.

Diğer taraftan, davacının, Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiş ve bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebi  de aynı Kurul tarafından ... tarih ve ... sayılı kararla reddedilmiştir. Davacı tarafından, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin söz konusu kararların iptali ile bu kararlar nedeniyle  yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın Dairemizin  23/06/2021 tarih ve E:2016/56812, K:2021/2255  sayılı kararı ile;	"... davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği ..." gerekçesiyle reddedildiği ve anılan kararın temyiz incelemesi sonucunda Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 27/06/2022  tarih ve E:2022/1418, K:2022/2359 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
 Öte yandan davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 7 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan mahkumiyet kararının Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:
  İLGİLİ MEVZUAT:
2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun "Disiplin Cezaları" başlıklı 62. maddesinde, Hâkim ve Savcılara, sıfat ve görevleri gereklerine uymayan hal ve hareketlerinin tespit edilmesi üzerine durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre Hâkimler ve Savcılar Kurulunca, uyarma, aylıktan kesme, kınama, kademe ilerlemesini durdurma, derece yükselmesini durdurma, yer değiştirme ve meslekten çıkarma cezalarından birinin verileceği düzenlenmiştir.
Anılan Kanun'un dava konusu işlemin de dayanağı olan "Meslekten Çıkarma Cezası" başlıklı 69. maddesinde de;
"Meslekten çıkarma: Bir daha mesleğe alınmamak üzere göreve son verilmesidir.
68 inci maddenin (e) bendinde yazılı hallerden dolayı hangi sınıf ve derecede olursa olsun iki defa, diğer hallerden dolayı bir derecede iki veya derece ve sınıf kaydı aranmaksızın üç defa yer değiştirme veya derece yükselmesinin durdurulması cezası almış olmak veya taksirli suçlar hariç olmak üzere, altı aydan fazla hapis veya affa uğramış olsa bile 8 inci maddenin (h) bendinde yazılı suçlardan biri ile kesin hüküm giymek meslekten çıkarılmayı gerektirir. Ancak, verilen cezanın 8 inci maddenin (h) bendinde yazılı suçlardan dolayı verilmemiş olması ve cezanın ertelenmiş, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki tedbirlerden birine çevrilmiş veya yüzseksen günden fazla adlî para cezası olması halinde meslekten çıkarma cezası yerine, yer değiştirme cezası verilir.

Birinci fıkra dışında kalan ceza mahkûmiyetlerinin ertelenmiş veya 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki ceza veya tedbirlere çevrilmiş olup olmadığına bakılmaksızın suçun niteliğine göre 64, 65, 66, 67 veya 68 inci maddelerde sayılan disiplin cezalarından biri verilir.
Hükümlülüğü gerektiren suç, mesleğin şeref ve onurunu bozan veya mesleğe olan genel saygı ve güveni gideren nitelikte görülürse, Kanunda daha alt derecede bir disiplin cezası öngörülmemiş olmak kaydıyla, cezanın miktarına ve ertelenmiş veya 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki ceza veya tedbirlerden birine çevrilmiş olup olmadığına bakılmaksızın, meslekten çıkarma cezası verilir.
Disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil suç teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü takdirde de meslekten çıkarma cezası verilir." hükümlerine yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, davalı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca, davacının Cumhuriyet Savcısı olarak görev yaptığı dönemde disiplin cezasına konu olan eylemlerini FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile olan iltisak ve irtibatı kapsamında anılan örgütün amaç ve gayesi doğrultusunda planlı ve sistematik bir şekilde yürütülen bir organizasyonun parçası olarak gerçekleştirdiği belirtilerek dava konusu meslekten çıkarma cezasının verildiği görülmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, davalı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca, davacının Cumhuriyet Savcısı olarak görev yaptığı dönemde disiplin cezasına konu olan eylemlerini FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile olan iltisak ve irtibatı kapsamında anılan örgütün amaç ve gayesi doğrultusunda planlı ve sistematik bir şekilde yürütülen bir organizasyonun parçası olarak gerçekleştirdiği belirtilerek dava konusu meslekten çıkarma cezasının verildiği görülmektedir.
Dairemizce, eski yargı mensuplarının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadıklarına ve meslekten çıkarılmalarına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunca verilen kararlara karşı açtıkları davalarda verilen kararlarında da belirtildiği üzere; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; FETÖ’nün, paravan olarak kullandığı dini, din dışı dünyevi emellerine ulaşma hâline getiren; siyasi, ekonomik ve toplumsal yeni bir düzen kurma tasavvuruna sahip örgüt liderinden aldığı talimatlar doğrultusunda hareket eden; bu amaçla öncelikle güç kaynaklarına sahip olmayı hedefleyip güçlü olmak ve yeni bir düzen kurmak için şeffaflık ve açıklık yerine büyük bir gizlilik içerisinde olmayı şiar edinen; bir istihbarat örgütü gibi kod isimler, özel haberleşme kanalları, kaynağı bilinmeyen paralar kullanıp böyle bir örgütlenmenin olmadığına herkesi inandırmaya çalışarak ve bunda başarılı olduğu ölçüde büyüyüp güçlenen, bir yandan da kendi mensubu olmayanları düşman olarak görüp mensuplarını motive eden; “Altın Nesil” adını verdiği kadrolarla sistemle çatışmak yerine sisteme sahip olma ilkesiyle Devlete tabandan tavana sızan; bu kadroların sağladığı avantajlarla Devlet içerisinde belli bir güce ulaştıktan sonra hasımlarını çeşitli hukuki görünümlü hukuk dışı yöntemlerle tasfiye eden; böylece devlet aygıtının bütün alt bileşenlerini ünite ünite kontrol altına almayı ve sisteme sahip olmayı planlayıp ele geçirdiği kamu gücünü de kullanarak toplumsal dönüşümü sağlamayı amaçlayan; casusluk faaliyetlerini de bünyesinde barındıran atipik/suigeneris bir terör örgütü olduğu belirtilmiştir.