muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/693, Karar No: 2024/5975, Tarih: 05.11.2024

Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin ... Boya Apre Baskı Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... ve ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasında yasal isabet görülmemiştir.				Bununla birlikte bozulan kısım yönünden yeniden verilecek kararda, söz konusu firmalardan alınan faturalardan kaynaklanan kısım için faiz yönünden yeniden bir değerlendirme yapılacağı tabidir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
 1.  Davalının temyiz isteminin reddine, davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine
 	     2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının dava konusu işlemin ... Boya Apre Baskı Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... ve ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ve bu kısma isabet eden faiz istemi yönünden BOZULMASINA,  iadesi kabul edilen ...-TL'nin eksik ödenen kısmı ile ..., ..., ... Teks. Konf. ve Oto. San. Dış Tic. Ltd. Şti., ... Tekstil Otomotiv Nak. Orm. Ürünleri ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti., ..., ..., ... Tekstil ve Konfeksiyon San. Tic. Ltd. Şti., ..., ..., ..., ..., ... Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalara ilişkin kısmı ve mükerrer yüklenim nedeniyle yüklenim listesinden çıkarılan ... Limited Şirketi firmasınından alınan ... nolu faturadan kaynaklı kısmı ve bu kısımlara isabet eden faiz istemi yönünden ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına,                 	             	4. Bozulan kısım  hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine 05/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/16804, Karar No: 2024/16915, Tarih: 05.11.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE 
Esas  No : 2024/16804
Karar No : 2024/16915
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU            : Davalı idarenin istinaf isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ve aynı Dairenin temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde piyade binbaşı olarak görev yapan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ''...Yukarıda ayrıntılarıyla izah edilen gerekçe ve tartışılan delillere göre; somut olay 
değerlendirildiğinde, sanığın bir kez ardışık aramasının olduğu, ardışık arananlardan M.Ö.'in askeri personel olmadığı, bir kez de sanığın aynı karttan yapılan aramada ardışık aramasının olduğu, sanığın kullandığı telefonun örgütün mahrem imamları tarafından arandığına 
dair somut maddi delil bulunmadığı, örgütün kendisi ile irtibat kurmaya çalıştığına, ancak örgüt

değerlendirildiğinde, sanığın bir kez ardışık aramasının olduğu, ardışık arananlardan M.Ö.'in askeri personel olmadığı, bir kez de sanığın aynı karttan yapılan aramada ardışık aramasının olduğu, sanığın kullandığı telefonun örgütün mahrem imamları tarafından arandığına 
dair somut maddi delil bulunmadığı, örgütün kendisi ile irtibat kurmaya çalıştığına, ancak örgüt 
ile görüşmediğine dair sanık savunmalarının aksini kanıtlayan aleyhinde bir delil bulunmadığı, içeriği bulunmayan HTS kayıtlarının sanığın aleyhine değerlendirilemeyeceği, sanığın örgütle organik bir bağ kurarak örgüt hiyerarşisinde yer aldığına, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösterir eylemlere dair delillerin ortaya konulamadığı, sanığın silahlı terör örgütü üyeliği suçundan cezalandırılmasını gerektirir nitelikte her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığı, bu sebeple, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine  karar vermek gerektiği...'' yönünde değerlendirmelere yer verilerek beraat kararı verildiği ve anılan kararın istinaf edilmeden 06/01/2022 tarihinde kesinleştiği, davalı idarece yürütülen idari soruşturma neticesinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunduğuna ilişkin başkaca herhangi bir somut tespitin ortaya konulamadığı, UYAP kayıtlarında davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin açık olan başka bir adli soruşturma ve kovuşturma kaydının bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davalı idarece FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğu değerlendirilen davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf istemine konu İdare Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
	Anılan kararın davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla, Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği ve bu kararın 01/06/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı idare (sehven davacı yazılmış) tarafından 08/08/2024 tarihinde verilen temyiz dilekçesinin süresinde olmadığı belirtilerek temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI        : Davalı idare tarafından; temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesi gereğince ... Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki İdare Mahkemesince davanın görülmesi ve karar verilmesi gerektiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, yargılama giderleri kapsamında harç yönünden genel bütçeli davalı idare aleyhine hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmktedir.
 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı vekili tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, aynı Dairenin temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı kararı yönünden ise temyiz istemi reddedilerek anılan kararın  onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." kuralına yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir. 
Aynı Kanun'un "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
İstinaf başvurusunun reddine ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden: 
İstinaf başvurusunun reddine ilişkin Dava Dairesi kararı, süresinde temyiz başvurusunda bulunulmamış olması nedeniyle kesinleşmiş ve yukarıdaki başlıkta temyizen incelenerek hukuka uygun bulunmuştur.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
İstinaf başvurusunun reddine ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden: 
İstinaf başvurusunun reddine ilişkin Dava Dairesi kararı, süresinde temyiz başvurusunda bulunulmamış olması nedeniyle kesinleşmiş ve yukarıdaki başlıkta temyizen incelenerek hukuka uygun bulunmuştur.
Bu nedenle, istinaf başvurusunun reddi yolundaki kesinleşmiş kararın temyizen incelenmesine kanunen olanak bulunmamaktadır. 
              KARAR SONUCU:
              Açıklanan nedenlerle;
            1. Temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA,
	2. İstinaf isteminin reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
	3.  Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
	4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2024 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/1506, Karar No: 2024/4646, Tarih: 05.11.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2022/1506
Karar	No : 2024/4646                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ..
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmit Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında sözleşmeli personel statüsünde eğitmen olarak görev yapan davacının, işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşıldığı ve hizmetine ihtiyaç bulunmadığından bahisle, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve 2977 sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; 27/05/1987 tarihinde, İzmit İmam Hatip Lisesi'nden (meslek lisesi) mezun olan davacının, 01/06/2006 tarihi itibariyle çeşitli şirketler üzerinden hizmet alımı yoluyla davalı idare bünyesinde çalışmaya başladığı, 18/06/2012 tarihinde Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünde "Dış Birimler Sorumlusu" olarak görevlendirildiği, 03/06/2014 tarihinde 5393 Sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrasının (5) numaralı bendi uyarınca akdedilen Tam Zamanlı Olarak Çalıştırılacak Sözleşmeli Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesi ile 5. dereceli eğitmen kadrosu karşılığı sözleşmeli personel statüsüne geçtiği, davacının anılan Belediye ve belediye iştiraki şirkette uzun süreli olarak çalışmaya devam ettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının fiilen çalıştığı görevleri ve mezuniyet durumu dikkate alınarak işlem tesis edilmesi gerekirken, hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının  dava tarihi olan 27/01/2020 tarihinden itibaren her ay için ayrı ayrı işletilecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         :  İçişleri Bakanlığı Teftiş Raporunda,“bazı sözleşmeli personelin alındıkları kadro ile ilgisi olmayan birimlerde ve işlerde istihdam edildiği görülmüştür. Kanun koyucu, uzmanlık ve teknik bilgi gerektiren kadrolarda çalıştırılmak üzere, sözleşmeli personel istihdamına olanak sağlamıştır. Bu kişilerin uzmanlık alanları ile hiçbir ilgisi olmayan işlerde çalıştırılmaları Kanunla bağdaşmamaktadır.” tespiti yapıldığı, bu sebeple, sözleşme kadro ünvanı ile ilgisi olmayan işlerde çalışan kişilerin sözleşmelerinin  yenilenmediği, belediyenin bir önceki döneminde, işçi statüsünde çalışan, büyük çoğunluğu büro personeli, şöfor, sekreter, fotoğrafçı gibi elemanlardan oluşan pek çok personel, bu yönde hiçbir ihtiyaç yokken, belediyenin zararına olacak şekilde, dönemin Belediye Başkanının ifadesiyle, rica üzerine, vefa duygusu ile, koruyup, kollamak ve güvence altına almak amacıyla, yerel seçimlere çok az kala  5393 sayılı Kanun’un 49. maddesinin üçüncü fıkrasında sayılan teknik ve uzmanlık gerektiren kadrolar üzerinden sözleşmeli personel statüsüne geçirildiği, haksız maaş ödemeleri ve niteliksiz kişilerin sözleşmeli personel statüsüne geçirilmesi sebebiyle, belediyenin yıllık yaklaşık 2,5 milyon lira zarar ettiği, bu kişilerin fiilen büro personeli vs gibi niteliksiz görevler yaptıkları halde, nitelikli kadrolara atanmaları nedeniyle yüksek maaş ödendiği, davacının D düzeyinde KPDS veya dengi belgesinin bulunup bulunmadığının sorulması gerektiğinden kararın eksik inceleme nedeniyle bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, sözleşmeli personellikten memur kadrosuna geçtiğini, kadrolu memur olarak çalıştığı       belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ 					 : Sezal ÇINAR ÖZKAN
 DÜŞÜNCESİ																					: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge  İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE              :	
		MADDİ OLAY :

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ 					 : Sezal ÇINAR ÖZKAN
 DÜŞÜNCESİ																					: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge  İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE              :	
		MADDİ OLAY :
	İzmit Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli personel statüsünde eğitmen olarak görev yapan davacının hizmet sözleşmesinin, ise şartını taşımadığından ve hizmetine ihtiyaç bulunmadığından bahisle, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca yenilenmeyeceği  bildirilmiştir.
	Bunun üzerine, davacı tarafından, hizmet sözleşmesinin yenilenmeyeğine ilişkin İzmit Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının aidesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen bu dava açılmıştır. 	
 
              İLGİLİ MEVZUAT :
	5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin 3. fıkrasında; "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, planlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plancısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir..." hükmüne yer verilmiş; 5. fıkrasında; 3. ve 4. fıkra hükümleri uyarınca çalıştırılacak personel hakkında, bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda, vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendine göre istihdam edilenler hakkındaki hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendinde ise; sözleşmeli personel seçiminde uygulanacak sınav ile istisnaları, bunlara ödenebilecek ücretlerin üst sınırları ile verilecek iş sonu tazminatı miktarı, kullandırılacak izinler, pozisyon unvan ve nitelikleri, sözleşme fesih halleri, pozisyonların iptali ve istihdamına dair hususlar ile sözleşme esas ve usullerinin Devlet Personel Başkanlığının görüşü ve Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca belirleneceği hükme bağlanmıştır.

06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile kabul edilen ve 28/06/1978 tarih ve 16330 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde; bu Esasların, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı belirtildikten sonra, 22/11/2010 tarih ve 2010/1169 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile değişik 15. maddesinde; bu Esaslara eklenen Sözleşmeli Personel Pozisyon Unvanları ile Asgari Nitelikleri Gösterir (4) sayılı Cetvelde belirtilenler dışında sözleşmeli personel pozisyonları kullanılamayacağı ve talepte bulunulamayacağı, kurumların, söz konusu Cetvelde belirlenen asgari niteliklere, hizmetin gereği ilave nitelikler belirleyebilecekleri kurala bağlanmış; Sözleşmeli Personel Pozisyon Unvanları İle Asgari Nitelikleri Gösterir 4 Sayılı Cetvelin "Eğitici" ünvanına ilişkin kısmında da; "Yükseköğretim kurumlarının en az lisans düzeyinde veya Otelcilik ve Turizm Meslek Lisesi ve dengi okul mezunu olmak, alanıyla ilgili literatürü takip edebilecek düzeyde yabancı dil bilmek" düzenlemesine yer verilmiştir.
Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların "Sözleşmenin feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin (a) bendinde ise, "İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması" halinde, personelin sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği düzenlenmiştir. 
Aynı düzenleme, davacının İzmit Belediye Başkanlığı ile imzalandığı hizmet sözleşmesinin 14. maddesinin (a) bendinde de yer almıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
		Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların ekinde yer alan 4 sayılı Cetvelde, eğitici (eğitmen) ünvanı için aranan asgari nitelik "Yükseköğretim kurumlarının en az lisans düzeyinde veya Otelcilik ve Turizm Meslek Lisesi ve dengi okul mezunu olmak, alanıyla ilgili literatürü takip edebilecek düzeyde yabancı dil bilmek." şeklinde belirlenmiştir. 
	Dava dosyasının incelenmesinden; davacının,  27/05/1987 tarihinde, İzmit İmam Hatip Lisesinden (meslek lisesi) mezun olduğu, öğrenim yönünden "Yükseköğretim kurumlarının en az lisans düzeyinde veya Otelcilik ve Turizm Meslek Lisesi ve dengi okul mezunu olmak" koşulu ile  dil yönünden "alanıyla ilgili literatürü takip edebilecek düzeyde yabancı dil bilmek" koşulunu taşıdığı yönünde dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmaktadır. 
	Nitekim davalı idare de, gerek istinaf başvuru dilekçesinde, gerekse temyiz dilekçesinde; davacının bu koşulu taşıyıp taşımadığı yönünden değerlendirme yapılmadan karar verildiğini ileri sürmektedir.

Nitekim davalı idare de, gerek istinaf başvuru dilekçesinde, gerekse temyiz dilekçesinde; davacının bu koşulu taşıyıp taşımadığı yönünden değerlendirme yapılmadan karar verildiğini ileri sürmektedir. 
	Bu durumda; davacının, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslarda "eğitici" ünvanı için aranan "Yükseköğretim kurumlarının en az lisans düzeyinde veya Otelcilik ve Turizm Meslek Lisesi ve dengi okul mezunu olmak" ve  "alanıyla ilgili literatürü takip edebilecek düzeyde yabancı dil bilmek" koşullarını taşıyıp taşımadığı araştırılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 27/01/2020 tarihinden itibaren her ay için ayrı işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine özlük haklarının iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
 
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin  yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 27/01/2020 tarihinden itibaren her ay için ayrı ayrı işletilecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine özlük haklarının iadesine, ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/11/2024 tarihinde  oyçokluğuyla karar verildi.
 
    (X) KARŞI OY: