muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/619, Karar No: 2024/5324, Tarih: 02.10.2024

2872 sayılı Çevre Kanununun 2. maddesinde; "Çevresel Etki Değerlendirmesi: Gerçekleştirilmesi plânlanan projelerin çevreye olabilecek olumlu ve olumsuz etkilerinin belirlenmesinde, olumsuz yöndeki etkilerin önlenmesi ya da çevreye zarar vermeyecek ölçüde en aza indirilmesi için alınacak önlemlerin, seçilen yer ile teknoloji alternatiflerinin belirlenerek değerlendirilmesinde ve projelerin uygulanmasının izlenmesi ve kontrolünde sürdürülecek çalışmaları; Proje Tanıtım Dosyası: Gerçekleşmesi plânlanan projenin yerini, özelliklerini, olası olumsuz etkilerini ve öngörülen önlemleri içeren, projeyi genel boyutları ile tanıtan bilgi ve belgeleri içeren dosyayı ifade eder.'' hükmüne, 10. maddesinde; "Gerçekleştirmeyi plânladıkları faaliyetleri sonucu çevre sorunlarına yol açabilecek kurum, kuruluş ve işletmeler, Çevresel Etki Değerlendirmesi Raporu veya proje tanıtım dosyası hazırlamakla yükümlüdürler. Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu Kararı veya Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir Kararı alınmadıkça bu projelerle ilgili onay, izin, teşvik, yapı ve kullanım ruhsatı verilemez; proje için yatırıma başlanamaz ve ihale edilemez.  Çevresel Etki Değerlendirmesine tâbi projeler ve Stratejik Çevresel Değerlendirmeye tâbi plân ve programlar ve konuya ilişkin usûl ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak yönetmeliklerle belirlenir" hükmüne yer verilmiştir.

25/11/2014 günlü, 29186 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği'nin 4. maddesinde; ''Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu Kararı: Çevresel Etki Değerlendirmesi Raporu hakkında Komisyon tarafından yapılan değerlendirmeler dikkate alınarak, projenin çevre üzerindeki muhtemel olumsuz etkilerinin, alınacak önlemler sonucu ilgili mevzuat ve bilimsel esaslara göre kabul edilebilir düzeylerde olduğunun saptanması üzerine projenin gerçekleşmesinde çevre açısından sakınca görülmediğini belirten Bakanlık kararı" olarak, "Çevresel Etki Gerekli Değildir Kararı: Seçme Eleme Kriterlerine Tabi Projeler hakkında yapılan değerlendirmeler dikkate alınarak, projenin çevre üzerindeki muhtemel olumsuz etkilerinin, alınacak önlemler sonucu ilgili mevzuat ve bilimsel esaslara göre kabul edilebilir düzeylerde olduğunun belirlenmesi üzerine projenin gerçekleşmesinde çevre açısından sakınca görülmediğini belirten Bakanlık kararı olarak tanımlanmıştır. Aynı Yönetmelik'in 6. maddesinde, "(1) Bu Yönetmelik kapsamındaki bir projeyi gerçekleştirmeyi planlayan gerçek veya tüzel kişiler; Çevresel Etki Değerlendirmesine tabi  projeler için ÇED Başvuru Dosyasını, ÇED Raporunu, Seçme Eleme Kriterleri uygulanacak projeler için ise Proje Tanıtım Dosyasını, Bakanlıkça yeterlik verilmiş kurum ve kuruluşlara hazırlatmak, ilgili makama sunulmasını sağlamak ve proje kapsamında verdiklere taahhütlere uymakla  yükümlüdürler... (3) Bu Yönetmeliğe tabi projeler için "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararı veya "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararı alınmadıkça bu projelere hiçbir  teşvik, onay, izin, yapı ve kullanım ruhsatı verilemez, proje için yatırıma başlanamaz ve ihale edilemez...' kuralına yer verilmiş olup; 7. maddesinde, Çevresel Etki Değerlendirmesine tabi projeler sayılmış, buna göre anılan Yönetmeliğin EK-1 listesinde yer alan projeler ile Seçme Eleme Kriterlerine tabi olup "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gereklidir" kararı verilen projeler için Çevresel Etki Değerlendirmesi Raporu hazırlanmasının zorunlu olduğu; 15. maddesinde ise, Bu Yönetmeliğin EK-2 listesinde yer alan projeler ile kapsam dışı değerlendirilen projelere ilişkin kapasite artırımı ve/veya genişletilmesinin planlanması halinde, mevcut proje kapasitesi ve kapasite artışları toplamı ile birlikte projenin yeni kapasitesi EK-2 listesinde belirtilen projelerin seçme, eleme kriterlerine tabi olduğu, hükme bağlanmış, 17. maddesinde ise; "Bakanlık, Proje Tanıtım Dosyalarını ek-4’te yer alan kriterler çerçevesinde inceler ve değerlendirir. Bakanlık, bu aşamada gerekli görülmesi halinde Bakanlıkça yeterlik verilmiş kurum/kuruluşlardan proje ile ilgili geniş kapsamlı bilgi vermesini, araç gereç sağlamasını, yeterliği kabul edilebilir kuruluşlarca analiz, deney ve ölçümler yapmasını veya yaptırmasını isteyebilir... (2) Bakanlık on beş (15) iş günü içinde inceleme ve değerlendirmelerini tamamlar

. maddesinde ise; "Bakanlık, Proje Tanıtım Dosyalarını ek-4’te yer alan kriterler çerçevesinde inceler ve değerlendirir. Bakanlık, bu aşamada gerekli görülmesi halinde Bakanlıkça yeterlik verilmiş kurum/kuruluşlardan proje ile ilgili geniş kapsamlı bilgi vermesini, araç gereç sağlamasını, yeterliği kabul edilebilir kuruluşlarca analiz, deney ve ölçümler yapmasını veya yaptırmasını isteyebilir... (2) Bakanlık on beş (15) iş günü içinde inceleme ve değerlendirmelerini tamamlar. Proje hakkında "ÇED Gereklidir" veya "ÇED Gerekli Değildir" kararını beş (5) iş günü içinde verir, kararı Valiliğe, proje sahibine ve Bakanlıkça yeterlik verilmiş kurum/kuruluşlara bildirir. Valilik, bu kararı askıda ilan ve internet aracılığıyla halka duyurur." düzenlemesine yer verilmiştir.

Yönetmeliğin EK-IV bölümünde Proje Tanıtım Dosyasının Hazırlanmasında Esas Alınacak Seçme Eleme Kriterleri belirtilmiş, 1. Projenin Özellikleri kısmında: a) Projenin ve yerin alternatiflerinin (proje teknolojisinin ve proje alanının seçilme nedenlerinin), b) Projenin iş akım şemasının, kapasitesinin, kapladığı alanın, teknolojisinin, çalışacak personel sayısının, c) Doğal kaynakların kullanımının (arazi kullanımı, su kullanımı, kullanılan enerji türü vb.), ç) Atık miktarının (katı, sıvı, gaz ve benzeri) ve atıkların kimyasal, fiziksel ve biyolojik özelliklerinin, d) Kullanılan teknoloji ve malzemelerden kaynaklanabilecek kaza riskinin, 2. Proje Yeri ve Etki Alanının Mevcut Çevresel Özellikleri kısmında: a) Mevcut Arazi Kullanımı ve kalitesi (tarım alanı, orman alanı, planlı alan, su yüzeyi ve benzeri), Ek-V’deki Duyarlı Yöreler Listesi dikkate alınarak korunması gereken alanlar, 3. kısmında; Projenin İnşaat ve İşletme Aşamasında Çevresel Etkileri ve Alınacak Önlemler ile Notlar ve Kaynakların, Ekler kısmında ise: 1- Proje için seçilen yerin koordinatlarının, 2- Proje alanı ve yakın çevresinin mevcut arazi kullanımını değerlendirmek için; yerleşim alanlarının, ulaşım ağlarının, enerji nakil hatlarının, mevcut tesislerin ve ek-5'de yer alan Duyarlı Yöreler Listesinde belirtilen diğer alanların (proje alanı ve yakın çevresinde bulunması halinde) yerlerine ilişkin verileri gösterir bilgiler 1/25.000 ölçekli halihazır harita (çevre düzeni planı, nazım, uygulama imar planı, vaziyet planı veya plan değişikliği teklifleri, topografik harita) üzerine işlenerek kısaca açıklanmasının, jeoloji haritasının ve depremselliğin belirtilmesi gerektiği şeklinde  düzenlemelere yer verilmiştir.   
Çevresel etki değerlendirmesi; gerçekleştirilmesi planlanan projenin, çevreye olabilecek olumlu ya da olumsuz etkilerinin belirlenmesi, olumsuz yöndeki etkilerin önlenmesi ya da çevreye zarar vermeyecek ölçüde en aza indirilmesi için alınacak önlemlerin belirlenerek değerlendirilmesi amacıyla yapıldığından, ÇED sürecinde verilen kararların iptali istemiyle açılacak davalarda, yukarıda belirtilen Yönetmeliğin Ek III. maddesindeki unsurlar yönünden, ÇED kararlarının bir bütün olarak çevresel etkilerinin irdelenmesi gerekmektedir.

Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıf yaptığı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu yerine çıkarılan ve 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Bilirkişi Raporuna İtiraz" başlıklı 281. maddesinde; (1) Taraflar, bilirkişi raporunun, kendilerine tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, raporda eksik gördükleri hususların, bilirkişiye tamamlattırılmasını; belirsizlik gösteren hususlar hakkında ise bilirkişinin açıklama yapmasının sağlanmasını veya yeni bilirkişi atanmasını mahkemeden talep edebilirler. (2) Mahkeme, bilirkişi raporundaki eksiklik yahut belirsizliğin tamamlanması veya açıklığa kavuşturulmasını sağlamak için, bilirkişiden, yeni sorular düzenlemek suretiyle ek rapor alabileceği gibi, tayin edeceği duruşmada, sözlü olarak açıklamalarda bulunmasını da kendiliğinden isteyebilir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacılardan Kazdağı Doğal ve Kültürel Varlıkları Koruma Derneği yönünden;
İdari işlemin usulüne uygun olarak tebliği ve bütün unsurlarıyla birlikte, ilgililer tarafından öğrenilmesi; ilgililerin dava açma haklarını kullanmalarını ve açılan davanın da gereği gibi yargı mercileri önüne getirilebilmesini doğrudan etkileyeceğinden, tebligatı yargılama sürecinin başlangıcı olarak kabul etmek gerekmektedir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre de, dava konusu işleme ait tebliğ işleminin yayın ve ilan şeklinde olabileceği, dava konusu işlemin niteliği gereği belli bir bölgeyi ilgilendirmesi nedeniyle, tüm ilgililerine ayrı ayrı bildirilmesi mümkün olmadığından, ilgililerin etkin ve yeterli bir şekilde dava konusu işlemden haberdar olması amaçlanarak, Yönetmelikteki düzenlemeye göre, askıda ilan ve internet aracılığıyla halka duyurulması öngörülmüştür. İlan yolu ile tebliğlerde dava açma süresi ise son ilan tarihini izleyen günden itibaren başlamaktadır.
	Ancak yasada öngörülen bu durumların söz konusu olmadığı hallerde, davacının dava konusu işlemi öğrenme tarihinin iyiniyet kuralları çerçevesinde, olayın özelliği ve niteliği gözönünde tutulmak suretiyle yargı organınca belirleneceği kuşkusuzdur. İdari işlemin usulüne uygun tebliği ve bütün unsurlarıyla ilgililer tarafından öğrenilmesi; ilgililerin dava açma haklarını kullanmalarını ve açılan davanın da gereği gibi yargı mercileri önüne getirilebilmesini doğrudan etkiler.

Ancak yasada öngörülen bu durumların söz konusu olmadığı hallerde, davacının dava konusu işlemi öğrenme tarihinin iyiniyet kuralları çerçevesinde, olayın özelliği ve niteliği gözönünde tutulmak suretiyle yargı organınca belirleneceği kuşkusuzdur. İdari işlemin usulüne uygun tebliği ve bütün unsurlarıyla ilgililer tarafından öğrenilmesi; ilgililerin dava açma haklarını kullanmalarını ve açılan davanın da gereği gibi yargı mercileri önüne getirilebilmesini doğrudan etkiler. 
	Dava konusu ÇED Gerekli Değildir kararının, 25/11/2014 günlü, 29186 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği uyarınca, askıda ilan ve internet aracılığıyla halka duyurularak tebliğ edileceği, askıdan ilanın projeden etkilenecek veya etkilenmesi muhtemel yerlerde valilik, kaymakamlık veya muhtarlık binasında ya da köy odasında bulunan askıda ilan yerlerinde yapılması gerektiği düzenlenmekle birlikte; askıda ilanın muhtarlık binasında veya köy odasında bulunan askıda ilan yerlerinde yapılmasına yönelik getirilen düzenlemenin amacının, yöre halkının dava konusu işlemden haberdar edilmesi olduğu değerlendirilmektedir.
	Dava dosyasının incelenmesinden; iptali istenen "ÇED Gerekli Değildir" Kararının 07/02/2022 tarihinde tesis edildiği, dava konusu işlemin, davacıların 30/04/2023 günü Ilgardere RES projesi kapsamında halkın katılımı toplantısında, bölgede daha önce verilen dava konusu karardan haberdar olduklarını belirtilmek suretiyle davanın 29/05/2023 tarihinde açıldığı, Mahkemenin 01/06/2023 tarihli ara kararı ile dava konusu kararın ilan edilmesi ve yöre halkına duyurulmasına ilişkin bilgi ve belgelerin istenildiği, dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden; dava konusu karara ilişkin internet ilanının web sitesinde yapıldığı, Yönetmelikte yer verilen uygun iletişim araçları ile (internet ilanı, askıda ilan vs) yöre halkına duyurulmasının Çanakkale Valiliğinin ... tarihli, E..... sayılı yazısı ile Ayvacık Kaymakamlığı, ... Köyü Muhtarlığı ve ... Köyü Muhtarlığından istendiğine ilişkin belgelerin dosyaya sunulduğu, ancak dava konusu kararın proje alanı olduğu belirtilen köylerde ilan edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı, Mahkemesince de, davalı idarenin davanın süresinde açılmadığına ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek, işin esası hakkında yargılama yapılarak karar verildiği görülmektedir. 	
Yine; Dairemizin 23/05/2024 tarihli ara kararı ile dava konusu kararın ilgili köylerde ilanına ilişkin tutanaklar ile internette yapılan ilanın hangi tarih aralığında yapıldığının bildirilmesinin istendiği, davalı idare tarafından, dosyaya daha önce sunulan evrakların yeniden ibraz edildiği, dava konusu kararın proje alanı olduğu belirtilen köylerde ilan edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin yine  dosyaya sunulmadığı  anlaşılmaktadır.

Yine; Dairemizin 23/05/2024 tarihli ara kararı ile dava konusu kararın ilgili köylerde ilanına ilişkin tutanaklar ile internette yapılan ilanın hangi tarih aralığında yapıldığının bildirilmesinin istendiği, davalı idare tarafından, dosyaya daha önce sunulan evrakların yeniden ibraz edildiği, dava konusu kararın proje alanı olduğu belirtilen köylerde ilan edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin yine  dosyaya sunulmadığı  anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davanın süre aşımı yönünden yapılan incelemesi sonucunda, askıda ilanın, proje alanı ve projenin etki alanında muhtarlık binalarında yapılmasına yönelik getirilen düzenlemenin amacının, yöre halkının dava konusu işlemden haberdar edilmesi olduğu hususu göz önüne alındığında, projenin gerçekleştirilmesinin planlandığı köylerde ilanın yapılmış olmasına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin sunul(a)mamış olmasının, proje alanında/projenin etki alanında yaşayan ya da bu yörede taşınmazı olan davacı gerçek kişilerin, projeden haberdar olmasını engelleyebilecek olması sebebiyle, davacı gerçek kişiler yönünden, öğrenme tarihi olarak 30/04/2023 günü kabul edilerek, davanın süresinde açıldığının kabulü gerektiği sonucuna ulaşılmakla birlikte; davacılardan Kazdağı Doğal ve Kültürel Varlıkları Koruma Derneği yönünden ise, kuruluş amacı itibarıyla dava konusu işlemi; yerel ilanlara gerek kalmaksızın, yapılan internet ilanı ile öğrendiğinin kabulünün gerektiği, hayatın olağan akışı gereği dava konusu işlemden belirtilen tarihte haberdar olmamalarının kabul edilemeyeceği, dava açma süresinin dava konusu işlemin internette ilan edildiği 09/02/2022 tarihinden başlayan 30 günlük ilan süresinin son günü olan 11/03/2022 tarihini izleyen günden itibaren 30 günlük dava açma süresinin son günü olan 11/04/2022 (son gün 10/04/2022 tarihi Pazar gününe rastladığından) tarihine kadar dava açılması gerekirken, 1 yılı aşkın bir süre sonra 29/05/2023 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu neticesine ulaşılmıştır.
Bu itibarla; davacılardan Kazdağı Doğal ve Kültürel Varlıkları Koruma Derneği yönünden, yukarıda belirtilen açıklamalar çerçevesinde, davanın süre aşımı yönünden incelenmesi suretiyle yeniden karar verilmesi gerektiğinden, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. 
Diğer davacılar yönünden ise;

Bu itibarla; davacılardan Kazdağı Doğal ve Kültürel Varlıkları Koruma Derneği yönünden, yukarıda belirtilen açıklamalar çerçevesinde, davanın süre aşımı yönünden incelenmesi suretiyle yeniden karar verilmesi gerektiğinden, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. 
Diğer davacılar yönünden ise;
ÇED süreci sonunda verilecek kararların yargısal denetimi yapılırken, seçilecek bilirkişiler arasında bir çevre mühendisinin bulunması, diğer bilirkişilerin ise projenin bulunduğu çevrenin özelliklerine göre ve proje tanıtım dosyası ve ÇED raporunu hazırlayan kişilerin uzmanlık alanları da dikkate alınmak suretiyle belirlenmesi önemli bir gereklilik olmakla birlikte; böyle bir heyet tarafından hazırlanacak bilirkişi raporunun, dava konusu proje kapsamında öngörülen faaliyetin çevresel etkilerinin ve bu etkilerin minimize edilmesi için Proje Tanıtım Dosyası ya da ÇED Raporu içinde yer verilen önlemlerin yeterli olup olmadığının tespit edilerek değerlendirilmesi açısından, tarafları tatmin edici düzeyde hazırlanmasının da önemli bir gereklilik olduğu açıktır. Belirtilen hususların sağlanması, adil bir yargılama yapılması açısından önem arz etmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, bilirkişi raporunda eksiklik veya belirsizlik arz eden hususların varlığı durumunda, Mahkemece bu hususların, bilirkişiye tamamlattırılması ya da belirsiz olan hususların açıklattırılması veya yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılabileceği sonucuna varılmaktadır.

Uyuşmazlığın çözümü için İdare Mahkemesince, İnşaat Mühendisi, Ziraat Mühendisi, Jeoloji Mühendisi, Çevre Mühendisi, Elektrik Mühendisi, Meteoroloji Mühendisi, Biyolog, Harita Mühendisi ve Orman Mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması sonrasında hazırlanan söz konusu bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu kapasite artışı projesinin, mevcut 3 türbine ilave T4, T5, T6, T7 ve T8 numaralı 5 adet türbine (30 MWm/30 MWe) ilişkin olduğu, türbinlerin tamamının Cemaller Köyü ile Söğütlü Köyü kadastro sınırları içinde bulunduğu, türbinlerden T4'ün orman, T5'in mera, T6'nın tarla, T7'nin içinde dam olan tarla ve T8'in tarla niteliğindeki taşınmazlarda kurulmasının planlandığı, PDT'nin "projenin kapladığı alan" başlığı altında, türbinlerin oturacağı alanın 20 m çapında dairesel bir alan olarak planlandığı, buna göre bir türbinin inşa edileceği alanın (20/2)²*π=314 m² olarak hesaplandığı ve 350 m² olarak alındığı, temel inşaatın tamamlanıp üstü toprak ile kaplanacağı yüzeyde 6 m çapında bir beton temel kalacağının (3/2)²*π=28,6 m² hesaplandığı, PTD'de 30 m² alanın yer üstünde kalıcı olarak kalacağının belirtildiği, kapasite artışı kapsamında kurulacak türbinlere ulaşımı sağlayacak yeni yol güzergahları belirleneceğinin belirtildiği, öngörülen güzergah uzunluğunun 2.350m olup 8m genişliğinde projelendirileceği, dolayısıyla yol için 2.350 m*8=18

.800 m² arazi kullanılacağının belirtildiği; proje alanına ait jeoloji haritasına PDT ekinde yer verildiği, "Ek-4'te çalışma alanına ait dikme kesit verilmiştir" denildiği ancak bu kesitin bir dikme stratigrafik kesit değil, Çanakkale bölgesinin genel jeoloji haritasının lejantı olduğu, PTD'de dikme stratigrafik sütun kesiti bulunmadığı, jeoloji bilgilerinin literatür bilgilerinden ibaret ve yetersiz olduğu, proje alanının jeoloji haritası bulunduğu ancak birimler içinde dikey ve yatay kesitlerin bulunmadığı; proje alanında bulunan birimlerin hidrojeolojik özellikleri açısından, bölgede bol kaynak çıkışları görüldüğü, projenin türbin yapılarının hidrolojik sınırı temsil eden tepe ve sırt noktalarına yapılması planlandığından hidrolojik ve hidrojeolojik sisteme önemli bir etkisinin olmasının beklenmediği, ancak PDT'de yer alan haritaların amaçları doğrultusunda bilgi vermediği, alınan kurum görüşlerinden de bu eksikliklerin giderilebileceğinin anlaşıldığı, Maden Tetkik Arama Genel Müdürlüğünün görüşünde; proje alanında gerekli jeoteknik çalışmaların yapılması ve sonuçlarının proje tanıtım dosyasına eklenmesi gerektiği, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün görüş yazısında; proje kapsamında hazırlanan proje tanıtım dosyasında gösterilmeyen enerji iletim hattı güzergâhı için ayrıca Kurum görüşünün alınması gerektiği, proje için belirlenen ÇED çalışma alanı içerisinde ve civarında yer alan dere yatakları incelendiğinde, türbin sahalarının civarında dere yataklarının yer aldığı, ÇED çalışma sahası içerisinde, türbin noktalarına yakın kesimlerde mevsimsel akışa sahip Ova Deresi, Sarp Dere ve Ören Deresi yatak kesitleri ile bu derelere mansaplanan tali dere yataklarının bulunduğu, ÇED çalışma sahasında dere yataklarına yakın konumdaki proje yapıları incelendiğinde T4 numaralı türbinin 60m kuzey doğusu ile 70m güney batısında mevsimsel akışa sahip Ova Deresine mansaplanan 2 ayrı tali dere yatağı bulunduğu, T5 numaralı türbinin 40m kuzey doğusunda mevsimsel akışa sahip Ova Deresine mansaplanan tali dere yatağı bulunduğu, bunun dışında kalan T6, T7 ve T8 numaralı türbinlerin topoğrafyanın üst kotlarında olduğu, herhangi bir dere ya da nehir metrukâtı alan içerisinde yer almadığı T4 ve T5 numaralı türbinlerin inşaat alanları dikkate alınarak yukarıda adı geçen tali dere yataklarına en az 20m mesafe bırakılması gerektiği, buna göre inşaat alanı hesaplandığında T4 ve T5 numaralı türbinlerin civarındaki inşaat alanının 20m sınırı içerisinde kalan türbinlerin lokasyonlarının revize edilmesi gerektiği, projeye ait servis yolu güzergahları incelendiğinde T1 türbininden T4 türbinine ulaşım güzergahında dere yatağı eksenine yakın planlanan yol alanının, derenin sol sahiline alınarak mümkün olan en az kesişim ile projelendirilmesi gerektiği, T4 türbinine ulaşım için 2 noktada, T6 ve T7 türbinleri arasında 2 noktada ve T7 ile T8 türbinleri arasında 1 noktada olan dere yatağı kesişimlerinde sanat yapılarının inşa edilmesi gerektiği ve sanat yapılarının boyutunun en az