muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/2526, Karar No: 2024/3639, Tarih: 11.06.2024

Uyruğundan biri TC olan çift uyruklu adaylar ileride hukuki sorun yaşamamak için diplomaları tescil edilirken esas alınan uyruklarına göre başvuruda bulunmak zorundadırlar." kuralı yer almıştır.
Anılan Kılavuz'un "Yabancı Uyruklu Adaylar" başlıklı 8. bölümünde, "... UYRUĞU alanında sadece 'Yabancı Uyruklular' seçeneği işaretli olan adaylar bu kılavuzdaki Yabancı Uyruklu Kontenjanlarını tercih edebilecekler, diğer kontenjanları tercih edemeyeceklerdir.
'Yabancı Uyruklular' seçeneği yanında diğer uyruk alanları da işaretli olan adaylardan, tercih ekranında 'Yabancı uyruklu kontenjanlarından yararlanmak istiyorum.' seçeneğini işaretleyen adaylar yabancı uyruklu kontenjanını tercih edebileceklerdir. Uyruğundan biri 'Yabancı Uyruklular' olan adaylardan tercih ekranında 'Yabancı uyruklu kontenjanlarından yararlanmak istiyorum.' seçeneğini işaretlemeyenler bu kılavuzdaki genel kontenjanlardan tercih yapabilecek, yabancı uyruklular için açılmış kontenjanları tercih edemeyeceklerdir.
Yabancı uyruklu adaylar, bu kontenjanlara, bu kılavuzdaki kurallar uyarınca puanları ve tercihleri göz önünde tutularak yerleştirileceklerdir. Genel kontenjanlarda açık kalsa bile genel kontenjanlara yabancı uyruklu adaylar yerleştirilmez." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının incelenmesinden; Bulgaristan vatandaşı olan ve Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi'nden 2013 yılında mezun olan davacının diplomasının Sağlık Bakanlığı tarafından 19/07/2013 tarihinde yabancı uyruklu olarak tescil edildiği, davacının 16/04/2012 tarihli Bakanlar Kurulu kararıyla Türk Vatandaşlığını kazandığı, Tıp diplomasının 05/04/2014 tarihinde bu defa Türk vatandaşı olarak tescil edildiği, 2016 Tıpta Uzmanlık Sınavı Sonbahar Dönemine başvuru yapan davacının yabancı uyruklu kontenjandan tercih yaptığı, sınavda başarılı olarak Trakya Üniversitesi Tıp Fakültesi AileHekimliği (yabancı uyruklu) araştırma görevlisi kadrosunda uzmanlık eğitimine başladığı, Trakya Üniversitesi'nin ... tarih ve E:... sayılı işlemiyle "... ÖSYM tarafından yerleştirmesi yapılan hem Türk vatandaşlığına hem de başka ülke vatandaşlıklarına aynı anda sahip olup yabancı uyruklu kontenjanıyla yerleşen çifte uyruğa sahip vatandaşların işlemlerini Türk vatandaşı statüsünde yürütmesi gerektiği halde yabancı uyruklu kontenjanlarına yerleşenlerin uzmanlık eğitimine başlatılmaması, eğitime başlayanların eğitimlerinin sonlandırılması... hakkındaki Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın yazısı doğrultusunda,... çifte vatandaşlığa sahip olup yabancı uyruklu kontenjanından uzmanlık eğitimi yaptığı tespit edilen davacının ilişiğinin kesilmesine" karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dairemizin 17/01/2024 tarihli ara kararı ile Sağlık Bakanlığından; 19/07/2013 tarihli tescil işlemi ile 05/05/2014 tarihli tescil işlemi arasındaki farkın, 19/07/2013 tarihli ve 05/05/2014 tarihli tescil işleminin mahiyetinin, tescil numarasının hangi durumlarda verildiğinin, 19/07/2013 tarihli tescil işleminden ve 05/05/2014 tarihli tescil işleminden sonra tıp diplomasının ne şekilde kullanılabileceğinin, 05/05/2014 tarihinde tescil işleminin neden tekrarlandığının, 05/05/2014 tarihinden itibaren hangi tescilin hüküm ifade ettiğinin  sorulması üzerine 27/05/2024 tarihinde Danıştay Başkanlığı kayıtlarına giren ara karar cevabında; Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığına sahip hekimler dışındaki tüm hekimlerin yabancı uyruklu olarak kabul edildiği ve Çekirdek Kaynak Yönetim Sistemi'ne yabancı uyruklu numarası ile kayıt altına alındığı, karışıklığa sebep olmamak için tescil numarasının sistem üzerinde kaydedildiği diploma üzerine yazılmadığı, Türk vatandaşlığına geçildiği takdirde diploma üzerine tescil numarası ve tarihinin yazıldığı, yabancı uyruklu ve Türk vatandaşı kayıt numarasının farklı sistemlerde tutulduğu, yabancı uyruklu kayıt numarasının da kaydın bir bütününü oluşturduğu ve mevzuatta yer alan tescil işlemini karşıladığı, uygulamalarının tescil ifadesinin Türk vatandaşlığına hasredilmesi, yabancı uyruklu sağlık personelinin kayıt altına alınması ve Türk vatandaşlığını kazanmaları halinde tescil işlemlerinin tamamlanarak Türk vatandaşlığına geçtiklerine dair şerh düşülmesi yönünde olduğu, her iki işlemde de davacının meslek icra etmesinde bir engel bulunmadığı ancak, çalışma hayatında Türk vatandaşı olmaktan kaynaklı kamu görevlerine girme hakkı ve bundan kaynaklanan mükellefiyetler de yüklendiğinden Bakanlıklarınca 05/05/2014 tarihli TC vatandaşı olarak yapılan tescil işleminin son tescil hükmünü ifade ettiği belirtilmiştir.

Buna göre, her ne kadar ilgili Kılavuz hükmünde T.C. uyruklu adaylar ve KKTC uyruklu adayların genel kontenjanları; yabancı uyruklu adayların da yabancı uyruklu kontenjanlarını tercih edebilecekleri belirtilmiş, birden fazla uyruk bilgisi olması nedeniyle hem genel kontenjandan hem de yabancı uyruklu kontenjanından tercih hakkı bulunan adayların, tercih aşamasında hangi kontenjandan yararlanacaklarını sistemde belirterek tercih yapacakları, uyruğundan biri T.C. olan çift uyruklu adayların ise ileride hukuki sorun yaşamamak için diplomaları tescil edilirken esas alınan uyruklarına göre başvuruda bulunmak zorunda oldukları belirtilmişse de; davacının diplomasına iki tescil işleminin yapıldığı, ilk tescil işleminin yabancı uyruklu olarak yapıldığı, ÖSYM tarafından ilan edilen kılavuzdaki açıklama ve kurallar doğrultusunda hareket etmiş olduğu, seçimlik hakkını kullandığı, sistemin tercih işlemine onay verdiği, kendisinin hatalı bir beyanı veya yanlış bilgilendirmesinin söz konusu olmadığı, söz konusu kılavuzun sınav takvimine ilişkin hususları haricinde içeriğinin daha çok Sağlık Bakanlığınca belirlenmekte ve onaylanmakta olduğu, Sağlık Bakanlığı ve ÖSYM Başkanlığı'ndan kaynaklanan bir uygulamadan dolayı davacının sorumlu tutulamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda, davacının üniversiteden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Trakya Üniversitesi Rektörlüğü işleminde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 11/06/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.   
 
KARŞI OY :(X) - Dava, Trakya Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Anabilim Dalı'nda Tıpta uzmanlık eğitimi gören ve çifte vatandaşlığa sahip olan  davacının, uzmanlık eğitminin sonlandırılmasına ilişkin davalı idare işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

5. Kesin olarak, 11/06/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.   
 
KARŞI OY :(X) - Dava, Trakya Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Anabilim Dalı'nda Tıpta uzmanlık eğitimi gören ve çifte vatandaşlığa sahip olan  davacının, uzmanlık eğitminin sonlandırılmasına ilişkin davalı idare işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22/12/1973 tarih ve  E:1968/8, K:1973/14 sayılı kararı ile, idarenin yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı ve hilesi hallerinde süre aranmaksızın kanunsuz terfi veya intibaka dayalı ödediği meblağı her zaman geri alabileceği; belirtilen istisnalar dışında kalan hatalı ödemelerin geri alınmasının, hatalı ödemenin ilk yapıldığı tarihten başlamak üzere idari dava açma suresi içinde mümkün olduğu, bu süre geçtikten sonra geri alınamayacağı karara bağlanmıştır. Anılan karar, her ne kadar hatalı terfi ve intibaktan doğan ödemelerin geri alınmasına ilişkin ise de, bu karar ile idari işlemlerin geriye alınmasında uyulması gereken temel ilkeler ortaya konulmuş bulunduğundan, anılan kararın tüm hatalı işlemlerin idarece geri alınmasında da dikkate alınması gerekmektedir.
Dolayısıyla Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun, idari işlemlerin geri alınması koşullarını da belirleyen bahsi geçen kararında açıklandığı üzere; dava açma süresi içinde,         hukuka aykırı tüm işlemlerini geri almaya yetkili olan idarenin, dava açma süresi geçtikten sonra ancak, yok hükmündeki idari işlemleri ile ilgililerin gerçeğe aykırı beyanı veya hilesi nedeniyle veya açıkça hataya düşerek tesis ettiği idari işlemlerini, süre kaydı aranmaksızın geri alması mümkün bulunmaktadır. Zira bu tür işlemlerin ilgililer lehine hak doğurması mümkün bulunmadığı gibi bu nitelikleri itibarıyla istikrar yaratmaları da mümkün değildir. Zira kazanılmış hak, objektif bir hukuk kuralının kişilere uygulanmasıyla objektif ve genel hukuki durumun kişisel bir işlemle özel hukuki duruma dönüşmesidir.
Bu itibarla, idarelerce tesis edilen işlemlerin, kanunun açık hükmüne aykırı olması halinde, açık hata nedeniyle idarelerce her zaman geri alınabileceği 22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararı gereğidir.

Bu itibarla, idarelerce tesis edilen işlemlerin, kanunun açık hükmüne aykırı olması halinde, açık hata nedeniyle idarelerce her zaman geri alınabileceği 22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararı gereğidir.
2016 Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavları (TUS) Başvuru Kılavuzu'nda, T.C. uyruklu adaylar ve KKTC uyruklu adayların genel kontenjanları; Mavi Kartlı adaylar ile 2527 uyruklu adayların genel kontenjanlar ile yabancı uyruklu kontenjanlarını (tercih aşamasında hangi kontenjanlardan yararlanacaklarını sistemde seçerek); yabancı uyruklu adayların da yabancı uyruklu kontenjanlarını tercih edebilecekleri belirtilmiş, birden fazla uyruk bilgisi olması nedeniyle hem genel kontenjandan hem de yabancı uyruklu kontenjanından tercih hakkı bulunan adayların, tercih aşamasında hangi kontenjandan yararlanacaklarını sistemde belirterek tercih yapacakları öngörülmüştür. Uyruğundan biri T.C. olan çift uyruklu adayların ise ileride hukuki sorun yaşamamak için diplomaları tescil edilirken esas alınan uyruklarına göre başvuruda bulunmak zorunda oldukları belirtilmiştir.
Olayda, her ne kadar davacının diplomasında çift tescil işlemi bulunmaktaysa da; davacının 16/04/2012 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı ile Türk vatandaşlığına geçtiği, diplomasının Türk vatandaşı olarak 05/05/2014 tarihinde tescil edildiği, ara kararı cevabında Sağlık Bakanlığı tarafından son tescil olan 05/05/2014 tarihli tescil işleminin hüküm ifade ettiğinin belirtildiği, davacının Türk vatandaşlığına geçtikten sonra 2016 Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavına başvurduğu, buna göre, uyruğundan biri T.C. olan çift uyruklu davacının, Başvuru Kılavuzu'ndaki uyarıyı dikkate almak suretiyle tıpta uzmanlık sınavı başvuru işlemlerini Türk vatandaşı statüsünde yürütmesi gerektiği, yabancı uyruklu kontenjanından yararlanması mümkün olmamasına karşın açık hataya dayalı olarak uzmanlık eğitimine başlatıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının üniversiteden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Trakya Üniversitesi Rektörlüğü işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından temyize konu istinaf kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2021/6931, Karar No: 2024/3632, Tarih: 11.06.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/6931 E.  ,  2024/3632 K.


"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/6931
Karar  No : 2024/3632
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)   : ... Spor Kulübü Derneği	  
Vekili	          : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)	          : ... Belediye Başkanlığı 
Vekili	          : Av. ...
İstemin Özeti	: ... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti	          : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	          : ...
Düşüncesi	          : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
	Dava; davacı tarafından kullanılmakta olan spor tesislerinin boşaltılmasının istenilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. 
	İdare Mahkemesince; 07/10/2015 tarihli ara kararı sonucunda Gürpınar Pınartepe Mahallesi, Piri Reis Caddesi'nde bulunan spor kompleksinin davacıya tahsisine ilişkin Gürpınar Belediye Meclisi kararı ile Belediye Encümeni kararının iptal edilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Beylikdüzü Belediyesi Meclisi kararı ile ... tarihli ve ... sayılı Belediye Encümeni kararının iptali için açılmış bir dava olmadığı anlaşıldığından söz konusu kararların uygulanmasına yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
	İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
	Her ne kadar 25/02/2016 tarihli Mahkeme kararında, dava konusu işleme dayanak teşkil eden belediye meclisi ve belediye encümeni kararının iptali istemiyle dava açılmadığı belirtilmiş ise de; Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminin (UYAP) incelenmesinden, davacı tarafından dayanak kararların iptali istemiyle 11/01/2016 tarihinde ... İdare Mahkemesinde dava açıldığı ve Mahkemenin ... tarihli ve K:... sayılı kararıyla davanın reddedildiği, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli ve K:... sayılı kararla da davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verildiği görülmektedir.
	Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesince verilen karar  usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen açıklama ile onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 11/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/31, Karar No: 2024/9766, Tarih: 11.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/31
Karar No : 2024/9766
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	      : … Bakanlığı / ANKARA  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU      : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında;  davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu kapsamında ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… esasına kayden dava açıldığı, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve K:… sayılı ilamında özetle,"-Sanık ile ilgili yargılama devam ederken mahkememizin benzer dosyalarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının yaptığı bir soruşturmada Garson isimli gizli tanıktan emniyet teşkilatında çalışan personelin belirli harf ve isimlerle kodlandığı SD kartın bu gizli tanıktan elde edilmesi neticesinde elde edilen veri inceleme raporu ve bu husustaki ilgili mahkeme kararları dosyamız içerisine alınmıştır. Sanık ile ilgili gönderilen veri inceleme raporunda sanık hakkında tespitlere ve bilgilere yer verildiği anlaşılmıştır. Veri inceleme raporunun incelenmesinde, sanığın Nevşehir ilinde görev yaptığı dönemde hakkında belirli harflerle kodlandığı lmış ve 2015 Mart Alan başlığı altında EA harf ile kodlandığı 2015 Mart Alan kodlamasından kastın "2015 yılı Mârt ayına kadar polis memurlarının örgüt ile ilişkisini belirten harf kodu " olduğu belirtilmiş, HBA — Harf Kodu ile ilgili de "FETÖ içerisinde olup, örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan, kişileri ifade ettiği" anlaşılmıştır. 2015 Mart Alan dışı olarak da "2015 yılı Mart-ayından sonra polis memurlarının örgüt ile ilişkisini belirten Harf Kodu" olduğu belirtilmiş ve bu kapsamda sanık. il6 iTgili SC, SDA kodlamalarına yer verilmiştir. Bu kodlamaların içeriğinde "17/25 sürecinden önce FETÖ mensubu olan kişiyi ifade ettiği" döğerlendirilmesine yer verilmiştir. Sanık hakkında düzenlenen Veri İnceleme Raporunda Etüt 2015 olarak (sıfır) tespitine yer verilmiştir. Etüt 20157 ibaresinden örgütün faaliyetlerine veya sohbete katılıp katılmadığı / katılım sayısı anlaşılması gerektiği belirtilmiştir.-"Ofis" başlığı altında "hayır" ibaresine yer verilmiş ve ofis ibaresinden örgüt evinde kalıp kalmadığı hususunun anlaşılması gerektiği belirtilerek öğretmen ve vekil hususunda da tespitlere yer verilmiştir. Garson isimli gizli tanıktan elde edilen ve Emniyet Teşkilatı personelinin farklı isim ve harf grupları ile kodlandığı bu dijital veri sonuçları mahkememizce örgüt üyeliğinin değerlendirilmesi- hususunda delil olarak kabul edilmiş ve bu kapsamda sanık hakkında yapılan değerlendirmelerde-hükme esas-almıştır. Sanığın savunması ve tanık beyanları bu veri inceleme raporun yer alan kodlamalar ile bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın beyanlarını doğrular şekilde tespitlerin bulunduğu anlaşılmıştir. Zira bu kodlamalarda sanık ile ilgili 2015 yılı sonrasında Ofis ve Etüt 2015 başlıklarında örgüt evinde kalınmadığı Ve Sohbete katılım sayısının O (SIFIR) olduğu belirtilerek, 2015 yılı sonrasında ise 17/25 sürecinden önce bu örgüt ile irtibatlı olan kişilere verilen SDA kodunun verildiği. anlaşılmıştır

. Zira bu kodlamalarda sanık ile ilgili 2015 yılı sonrasında Ofis ve Etüt 2015 başlıklarında örgüt evinde kalınmadığı Ve Sohbete katılım sayısının O (SIFIR) olduğu belirtilerek, 2015 yılı sonrasında ise 17/25 sürecinden önce bu örgüt ile irtibatlı olan kişilere verilen SDA kodunun verildiği. anlaşılmıştır. Sanıkta alınan beyanlarında Nevşehir ilinde çalıştığı dönem itibari ile örgüte ait evlerde kaldığını belirterek 2014 yılı Temmuz ve Ağustos aylarında örgüt ile bağını kopartmaya başladığını ve başka bir özel eve geçerek örgüt evinden ayrıldığını, bu süreç sonrasında da herhangi bir sohbete katılmadığını ve örgüt ile bağını kopartığını beyan etmiştir. Sanığın bu savunmasını tanık beyanları da doğrulamaktadır. Tüm bu anlatılan bilgiler ışığında sanığın bir dönem örgüte ait evde kaldığı ve sohbetlete katıldiğı orladadır. Ancak münhasıramSanığın bu eylemlerinin silahlı terör öl olma suçunu oluşturmayacağı ortadadır. Zitâ Masumiyet (suçsuzluk) karinesinin uzantısı olan “kuşkudan sanık yararlanır ilkesi” ceza yargılaması hukukunun evrensel nitelikteki ilkelerinden biridir. Sanığın bir suçtan cezalandırılmasının temel koşulu, suçun kuşkuya yer vermeyen bir kesinlikle ispat edilmesidir. Kuşkulu ve aydınlatılamamış olaylar ve iddialar, sanığın aleyhine yorumlanarak hüküm tesis edilemez. Ceza mahkümiyeti bir olasılığa değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalıdır. Bu ispat, hiçbir kuşku ve başka türlü bir oluşa olanak vermemelidir. Yüksek de olsa bir olasılığa dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza yargılamasının en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm Vermektir. Sanık savunması, tanık beyanları, veri inceleme raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, bir dönem örgüt tarafından düzenlenen sohbet adı altında toplantılara katılan ve örgüte ait evlerde kalan sanığın konum ve kişisel özellikleri nazara alındığında, sanığın sempati ve iltisak boyutunu aşan, örgüt üyesi olduğunu ispat etmeye yeterli örgütsel faaliyetleri dosya kapsamında yeterli delil ile ortaya konulamadığından sanığın CMK'nın 223/2-e maddesi gereği atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine ' hususlarına yer verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusu hakkında … Bölge Adliye Mahkemesi ..

... Ceza Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ilamıyla esastan ret kararı verildiği, diğer taraftan, Mahkemelerince 30/12/2021 tarihli ara kararı ile davalı idareden, davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna dair yapılan tespitler ve davacı hakkında yürütülen herhangi bir soruşturma/kovuşturma olup olmadığı sorularak varsa bu hususlara ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenmesine karşın gelen cevabi yazı ve ekinde yer alan belgeler incelendiğinde; davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğunu ispatlayıcı nitelikte, somut herhangi bilgi ve belgenin sunulamadığı anlaşıldığından, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI      : Davalı idare tarafından; temyize konu kararda hukuki isabet bulunmadığı, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI    : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
	Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
	Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde sona ermiştir.
	Türkiye Cumhuriyeti Devletinin demokratik hukuk düzenini ortadan kaldırmayı  amaçlayan ve bu amacı gerçekleştirmek üzere, özellikle Devletin Mülkiye, Adliye, Emniyet Teşkilatı ve Türk Silahlı Kuvvetlerinde kadrolaşmaya giden FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin "kamu görevinde çıkarılmasına ilişkin tedbirler" kapsamında olağanüstü hal döneminde birçok kanun hükmünde kararname yürürlüğe konulmuştur.