muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/3348, Karar No: 2024/6016, Tarih: 31.10.2024

- Dava konusu işlemle kamusal yararın güçlendirilmesi duyarlılığının gösterilmediği,
- Alana ilişkin önceki yargı kararlarına riayet edilmediği, şimdiye kadar hiç olmadığı kadar büyük bir kara alanını ve ilk kez olmak üzere yaklaşık 4.900 hektar büyüklüğündeki bir deniz alanını da kapsayan bir sınır belirlendiği,
- Çeşme KTKGB'nin sınırlarının kara bölümünde kalan alanın %65'inin, üst ölçekli planlarla yapılaşmaya/kullanmaya/geliştirilmeye kesinlikle açılmaması gereken nitelikteki koruma alanlarından oluştuğu,  planlamada kullanılan elek analizi yönteminden, sınır ilanında yararlanılabilecekken yararlanılmadığı,  
- Davalı Bakanlığın bu denli geniş alanları tümüyle kendi yetki alanına almasının gerekçesinin "bölge bütünlüğünün sağlanarak" işlerin hızlı yürütülmesi ile sınırlı olduğu, var olan Gerekçe Raporunun ciddi gerekçelere dayanmadığı, yetersiz, hiçbir ciddi bilimsel araştırma ve çalışmaya dayanmayan, ilgili kurum ve kuruluş görüşlerini değerlendirmeye almayan, yüzeysel bir belge olduğu,
- 16.000 hektarın üzerinde bir alanın tümüyle halka kapatıldığı,
- Sınır kararıyla bu alanlardaki ve özellikle kıyı alanlarındaki yetkinin tümüyle tek bir Bakanlığa aktarılmasının rasyonelinin anlaşılamadığı, bu işlemle birlikte, önceden ilan edilen Turizm Merkezleri de birlikte değerlendirildiğinde, Çeşme İlçesinin yaklaşık %65'inin doğrudan Kültür ve Turizm Bakanlığının denetimine bırakıldığı,
- Bölgede öngörülen turizm yatırımlarının gerçekleştirilmesi durumunda doğal çevre tahribatının geri dönülemez bir duruma evrileceği, 
- Alana ilişkin olarak hazırlanan Kapsam Belirleme Raporunda orman, tarım, mera, sulak alanlar ve zeytinlikler ile içme kullanma suyu koruma kuşaklarının koruma alanları olarak belirtilmediğinden, koruma/kullanma dengesinin koruma alanları aleyhine bozulacağı,
- Aynı raporda, 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planındaki nüfus kabulünü aşacak şekilde alana yapılacağı belirtilen nüfus atamasının, alanı tehdit edici düzeyde olduğu, mevcut su kaynakları ve altyapının tümüyle yetersiz kalması başta olmak üzere, doğal çevrenin de bu gelişmeden geri döndürülemez bir biçimde olumsuz etkileneceği,
- Dava konusu alanın, ilgili mevzuatı çerçevesinde özel olarak korunan Akdeniz Foku başta olmak üzere bir çok canlıya ve ekosisteme ev sahipliği yaptığı, bu nedenle bölgenin doğasının ulusal ve küresel ölçekte korunmasının zorunlu olduğu,
- Bölgedeki su kaynaklarının mevcutta dahi yetersiz olduğu, KTKGB ilanının su miktar ve kalitesindeki sorunların artmasına neden olacağı, ters ozmos yöntemiyle su elde edilmesi planlanmakta ise de, bu yöntemin çeşitli çevresel sorunları beraberinde getireceği, ayrıca planlama çalışmalarında KTKGB'nde önerilen golf alanlarının da bu sorunları artıracağı,
- Alaçatı Kutlu Aktaş Barajına ilişkin içme kullanma suyu havzasının %75'inden fazlasının ilan edilen sınırlar içinde yer aldığı, özellikle mutlak ve kısa mesafeli koruma alanları gözetilmeden sınır belirlenmesinin de doğru olmadığı,

- Alaçatı Kutlu Aktaş Barajına ilişkin içme kullanma suyu havzasının %75'inden fazlasının ilan edilen sınırlar içinde yer aldığı, özellikle mutlak ve kısa mesafeli koruma alanları gözetilmeden sınır belirlenmesinin de doğru olmadığı, 
- Çeşme KTKGB'nde, yenilenebilir enerji kaynaklarından olan jeotermal kaynak potansiyelinin, bölgenin kalkınmasına önemli katkı verebileceği, ancak gerçekleştirilecek jeotermal faaliyetlere ilişkin detaylı bilginin bulunmadığı,
- İlan edilen sınırlar içerisinde çeşitli derecelerde arkeolojik sit alanlarının bulunduğu, sistematik olarak arkeolojik yüzey araştırması gerçekleştirilen kısımda elde edilen bulguların, bölgenin kalan bölümünün de arkeolojik potansiyelinin oldukça yüksek olduğunu gösterdiği, bu nedenle, söz konusu alan turizm bölgesi olarak belirlenmeden önce, bölgede sistematik arkeolojik yüzey araştırmaları ile kültürel mirasın etkin biçimde belgelenmesi ve korunmasının hayati önem taşıdığı,
- Bütün bu değerlendirmeler ışığında, dava konusu sınır kararının, planlama ilkelerine ve kamu yararına uygun olmadığı,
yönünde görüş ve tespitlere yer verildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda da belirtildiği üzere, dava konularından İzmir Çeşme KTKGB sınırlarının yeniden belirlenmesine ilişkin işlem; bir planlama kararı ya da plan onama işlemi niteliğinde olmayıp, belirli bir alanın statüsünü değiştiren ve bu bağlamda olası bir planlama ve yatırım sürecine ilişkin idari yetkiler ile izlenmesi gereken prosedürü belirleyen idari bir işlem niteliğinde olduğundan; anılan işlemin dayanağı olan Gerekçe Raporunun yetersizliğine ilişkin tespitler dışında, bilirkişi raporunda yer verilen ve planlamanın konusunu oluşturulabilecek hususlara ilişkin görüş ve tespitleri, bu aşamada, değerlendirme olanağı bulunmamaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; dava konularından İzmir Çeşme KTKGB sınırlarının yeniden belirlenmesine ilişkin işlemin dayanağı olan Gerekçe Raporunda, Türkiye Turizm Stratejisi 2023 ve 11. Kalkınma Planı'ndaki hedeflere ulaşılabilmesi için, Çeşme İlçesinin jeotermal kaynak potansiyelinin dikkate alınarak termal kaynakların kullanılması suretiyle termal kür merkezi, konaklamalı fizik tedavi ve rehabilitasyon merkezi, yaşlı ve engelli merkezi ile üçüncü yaş kapsamında bulunan turistlerin uzun dönemli tatil, dinlenme ve tedavi süreçlerinde kalabilecekleri konut alanlarının yer aldığı karma kullanımlar ile turizm türlerinin entegrasyonunun ve turizmin tüm yıla yayılmasının sağlanması amaçlarıyla, bölgenin öne çıkan özellikleri ve turizm imkanları göz önünde bulundurularak 13/09/2019 tarih ve 30887 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 12/09/2019 tarih ve 1532 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile belirlenen İzmir Çeşme KTKGB sınırlarının, Kültür ve Turizm Bakanlığınca bölgede yürütülen, potansiyel alanların turizm amaçlı değerlendirilmesine yönelik etüt ve inceleme çalışmaları kapsamında, söz konusu alanın tamamlayıcısı ve devamı niteliğinde olan bölgenin doğusunda yer alan Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan alanlar ile güneyinde kalan deniz ve kıyı alanlarının KTKGB sınırlarına dahil edilmesi suretiyle genişletilmesi ve değiştirilmesi gerekliliğinin ortaya çıktığı, bu nedenle, bölgede tescil harici ve kamu mülkiyetindeki alanların planlama alanına dahil edilmesi ve çevresindeki destekleyici nitelikte kullanımları da yönlendirebilecek şekilde turizm gelişimine yönelik bütüncül planlama kararlarının geliştirilmesine olanak sağlayacak bir bölge sağlanması ve ayrıca 11. Kalkınma Planı'ndaki turizm geliri ve turist sayısı hedefi için gerekli 300.000 ilave yatak kapasitesinin %30'unun bölgede oluşturulması amaçlarıyla genişletildiği hususlarının belirtildiği anlaşılmaktadır.
Dosyada mevcut bilgi ve belgeler çerçevesinde, İzmir Çeşme KTKGB sınırlarının yeniden belirlenmesine ilişkin işlemle 16.000 hektarın üzerinde bir alanı kapsayacak şekilde yeniden belirlenen Çeşme KTKGB sınırları incelendiğinde ise; alanda, 1., 2. ve 3. derece Arkeolojik Sit Alanlarının, Alaçatı Kutlu Aktaş Barajı İçme-Kullanma Suyu Havzasının, Kesin Korunacak Hassas Alanlar, Nitelikli Doğal Koruma Alanları ve Sürdürülebilir Koruma ve Kontrollü Kullanım Alanlarından oluşan Doğal Sit Alanlarının, Akdeniz Foku Yaşam Alanları gibi alanların ve çeşitli ekosistemlerin bulunduğu ve mevzuat düzenlemeleri ile korunan yapılaşma yasağı ya da kısıtlı yapılaşma olanağı bulunan söz konusu alanların bir çoğunun dava konusu işlemle belirlenen sınır üzerinde yer aldığı görülmektedir.

Bu durumda, dava konusu 11/02/2020 tarih ve 2103 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının dayanağı olan Gerekçe Raporunda, bölgedeki turizm imkanları ve koruma gereklilikleri ile belirlenen sınır arasındaki bağlantıların  kurulmadığı, KTKGB sınırının genişletilmesini gerekli kılan nedenler yeterince ortaya konulamadığı gibi yukarıda belirtilen korunan alanların, KTKGB sınırları içerisinde kalmasının sebeplerinin de açıklanmadığı, turizm türlerinin entegrasyonu ve turizmin tüm yıla yayılmasına yönelik genel stratejinin gerçekleştirilmesine ilişkin yeterli veriye yer verilmediği, Çeşme İlçesindeki jeotermal kaynak potansiyeli ve genişletilen sınırlarda bu potansiyelin nasıl değerlendirilebileceğine ilişkin gerekli veri ve bilgilerin de bulunmadığı, bu haliyle anılan Gerekçe Raporunun Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgeleri ile Turizm Merkezlerinin Belirlenmesine ve İlanına İlişkin Yönetmeliğin 4. maddesindeki düzenlemelere uygun olmadığı anlaşıldığından,  deniz alanlarını da kapsayan bu denli büyük bir alanın, gereklilikleri açıklanmadan "bütüncül planlama kararlarının geliştirilmesine olanak sağlanması" soyut ve genel amacıyla, eksik araştırma ile hazırlanan Gerekçe Raporuna dayalı olarak KTKGB sınırlarına dahil edilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bu itibarla; 12.02.2020 tarih ve 31037 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 11/02/2020 tarihli ve 2103 sayılı İzmir Çeşme Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi sınırlarının yeniden belirlenmesine ilişkin Cumhurbaşkanı Kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU 	:
	1.Dava konusu 12/02/2020 tarih ve 31037 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, İzmir Çeşme Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesinin sınırlarının yeniden belirlenmesine ilişkin 11/02/2020 tarih ve 2103 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının  İPTALİNE,
	2.  Yargılamanın önceki aşamasında davaya konu işlemlerden 11/02/2020 tarihli, 2102 sayılı Cumhurbaşkanı kararı yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen kararın, bu kısmının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararı ile onanması suretiyle kesinleşmiş olması hususu da dikkate alınarak, ayrıntısı aşağıda gösterilen ve davacılar tarafından yapılan toplam ...-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre ...-TL kısmının davacılar üzerinde bırakılmasına, ...-TL kısmının ise davalılardan alınarak, davacılara verilmesine,
              3. Hazine tarafından karşılanan toplam...-TL bilirkişi ücreti ve keşif avansının davalılardan tahsiline, bu hususta ilgili kuruma yazı yazılmasına,
	4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen...-TL vekâlet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacılara verilmesine,
5.	Varsa posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara  iadesine,
	6.	Bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuz (30) gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, 31/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/9602, Karar No: 2024/16772, Tarih: 31.10.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE 
Esas   No : 2021/9602
Karar  No : 2024/16772              
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: 1- ... Bakanlığı / ...
  2- ... Genel Müdürlüğü / ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... İli, ... Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle uğradığı zararın tazminine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararında; davacının ... Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliği'nde polis memuru olarak görev yapmaktayken, 15/07/2016 tarihinde ülkemizin maruz kaldığı menfur darbe girişiminin yaşandığı saatlerde, davacı ve ekip arkadaşının ... Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliği... mevkii güzergah kontrol görevini tamamlayıp birim merkezine döndükleri sırada, ekip arkadaşına hitaben, "darbe olmuş, boğaz köprüsü kapatılmış, ben bir kaç kişi ile görüştüm, şimdi gelsin %47 kurtarsın, ülkeyi halk değil lobiler yönetir, cemaatin üzerine bu kadar gidilirse, olacak olan budur" şeklinde sözler sarf ettiğini, birim merkezine döndüklerinde ise davacının bahçe içerisinde ayrı bir yerde keyifli ve kahkaha atar bir şekilde, "Ben ... astsubayı aradım cevap vermedi, ulaşamadım, soracaktım ne zaman gelip silahımızı alacaksın diye" şeklinde sözler sarf ettiğini duyan ekip arkadaşı O.K. tarafından bu durumun 17/07/2016 tarihinde tutanak altına alınarak bu tutanağın birim amirine verilmesi sonrasında davacının 19/07/2016 tarihinde görevinden uzaklaştırıldığı, daha sonra hakkında idari soruşturma başlatılan davacının, 19/11/2019 tarihli savunmasının yeterli görülmemeyerek dava konusu işlem ile kamu görevinden çıkarılması üzerine, anılan işlemin iptali ve işlem nedeniyle uğranılan zararın tazmini amacıyla bakılan davanın açıldığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan...tarih ve... sayılı adli soruşturması kapsamında ele geçirilen ve bir çok Emniyet Genel Müdürlüğü personelinin terör örgütü ile ilişkisine dair bilgilerin bulunduğu bellek cihazında (micro SD kart), davacının "0" ve "AD" olarak kodlandığı, "0" kodunun hakkında bilgi bulunmayan, "AD" kodunun ise terör örgütünün etki alanı dışındaki kişileri ifade ettiğinin belirtildiği, davacı hakkında ekip arkadaşınca düzenlenen tutanağa ilişkin olarak davacının gerek idari soruşturma gerekse de ceza davası kapsamındaki savunmasında; ekip arkadaşının söz konusu tutanağı, olay günü ekip arkadaşının tanıdığı bir kişiye trafik cezası uygulaması sonrasında kendisine duyduğu husumet nedeniyle düzenlediğini ve kendisine iftira ettiğini beyan ettiği, ancak tutanağı düzenleyen O.K. isimli polis memurunca aynı ifadelerin ceza davası kapsamında tanık olarak verdiği beyanlarda aynen tekrarlandığı ve davacı tarafından trafik para cezası uygulanması olayına ilişkin olarak sözlü ifadeleri dışında herhangi bir bilgi ve belgenin ortaya konulamadığı, söz konusu tutanakta '... Astsubay' isimli bir kişi ile davacının telefon görüşmesi yapmak için aradığı ancak ulaşamadığı olayına ilişkin olarak... Ağır Ceza Mahkemesi'nde tanık olarak ifadesine başvurulan ... Jandarma Komutanlığı Trafik biriminde görevli Astsubay A.Y.'nin, davacıyı tanımadığını ve telefon numarasını davacıya vermediğini beyan ettiği, tutanağı düzenleyen polis memuru O.K.'nin ise bu olaya ilişkin olarak beyanlarında, Astsubay A.Y

... Astsubay' isimli bir kişi ile davacının telefon görüşmesi yapmak için aradığı ancak ulaşamadığı olayına ilişkin olarak... Ağır Ceza Mahkemesi'nde tanık olarak ifadesine başvurulan ... Jandarma Komutanlığı Trafik biriminde görevli Astsubay A.Y.'nin, davacıyı tanımadığını ve telefon numarasını davacıya vermediğini beyan ettiği, tutanağı düzenleyen polis memuru O.K.'nin ise bu olaya ilişkin olarak beyanlarında, Astsubay A.Y.'nin çocukları ile davacının çocuklarının FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir olması nedeniyle kapatılan ...Koleji'ne gitmeleri nedeniyle tanıştıklarını beyan ettiği, bu hususlar dışında davacı hakkında elde edilmiş başkaca bir bilgi ve belgenin bulunmadığı görülmekle birlikte, davacı hakkında başlatılan adli ve idari soruşturmanın dayandığı ve davacının ekip arkadaşı polis memuru O.K. tarafından düzenlenen tutanağın itibar edilebilir nitelikte olduğu, anılan tutanağa konu olan fiiller yönünden olay incelendiğinde ise; Devlete bir terör örgütünce Anayasal düzeni tümüyle ortadan kaldıracak şekilde yapılan saldırı (darbe girişimi) sırasında, Devlet tarafından bu saldırıya karşı konulması ve saldırının önlenmesi amacıyla görev ve yetkilendirmiş bulunan bir polis memurunun, "göreviyle ve durumun vahametiyle bağdaşmayacak bir şekilde zorlama olmaksızın, terör örgütünün saldırısının (darbe girişiminin) başarılı olmasına olanak verecek şekilde ve terör örgütüyle aynı doğrultuda hareket etmek kastı ile kendi isteğiyle silahını teslim ederek görevini yerine getirmeyeceğini sözlü olarak ifade etmesi" şeklindeki fiilinin, davacının yürüttüğü kamu görevini terör örgütü yararına terk etmesi anlamını taşımakla birlikte, bu fiilin 375 sayılı KHK'nin geçici 35. maddesinde yer alan "iltisak" ve "irtibat" kavramı kapsamına girdiği ve bir kamu görevlisi olan davacının Devlete sadakat yükümlülüğü ile bağdaşmayacağının anlaşıldığı, diğer taraftan; davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılama sonucunda verilen beraat kararında da, davacının evinde yapılan aramalarda terör örgütüne ilişkin kitap ve yayınlar bulunması, davacının çocuğunu terör örgütüne müzahir kapatılan ...  Kolejine göndermekte olması ve 15/07/2016 tarihinde darbe girişimi sırasında davacının sarf ettiği sözler nedeniyle, davacının terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt sempatizanı olduğu yönünde değerlendirme yapıldığının görüldüğü, her ne kadar, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan ... tarih ve ..

...  Kolejine göndermekte olması ve 15/07/2016 tarihinde darbe girişimi sırasında davacının sarf ettiği sözler nedeniyle, davacının terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt sempatizanı olduğu yönünde değerlendirme yapıldığının görüldüğü, her ne kadar, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan ... tarih ve ... sayılı adli soruşturması kapsamında ele geçirilen bellek cihazında davacı, "0" ve "AD" kodları ile hakkında bilgi bulunmayan ve terör örgütünün etki alanı dışındaki kişilerden olarak kodlanmış olması davacının terör örgüt üyesi olmadığını ortaya koymakta ise de; davacının terör örgütünün 15/07/2016 tarihindeki saldırısı sırasında ortaya koyduğu davranışlarının, söz konusu saldırının (darbe girişiminin) başarılı olmasına olanak verecek şekilde ve terör örgütüyle aynı doğrultuda hareket etmek kastını içerdiğinin anlaşılması nedeniyle, Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği açık olan davacının kamu görevinden çıkarılmasına yönelik dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuk aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, davacı hakkında tesis edilen işlem hukuka uygun bulunduğundan işlem nedeniyle uğranılan bir zarar bulunmadığı gerekçesiyle uğradığı zararın tazminine ilişkin isteminin de reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine,  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Hakkında verilen kamu görevinden çıkarma cezasına gerekçe oluşturulacak fiillerin idari işlemde açık bir şekilde belirtilmediği, dolayısıyla fiil tespit edilemediğinden fiile bağlanan hukuki sonuç arasında illiyet bağının kurulamadığı, bu nedenle de idari işlemin yasal koşullarının oluşmadığı, dosya arasında giren ... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan... tarih ve... sayılı adli soruşturması kapsamında ele geçirilen ve bir çok Emniyet Genel Müdürlüğü personelinin terör örgütü ile ilişkisine dair bilgilerin bulunduğu bellek cihazında (micro SD kart) "0" ve "AD" olarak kodlandığı, "0" kodunun hakkında bilgi bulunmayan, "AD" kodunun ise terör örgütünün etki alanı dışındaki kişileri ifade ettiğinin belirtilmesine rağmen irtibat ve iltisakı olduğuna ilişkin tespitler yapılmasının hukuka aykırı olduğu, hakkında tutanak tutan O.K.'nin mahkemece dinlenilmediği, irtibat ve iltisak oluşturabilecek fiillerinin araştırılmadığı, ve aralarındaki husumet tartışılmadan tek bir tanık tarafından tutulan tutanağın hükme esas alındığı, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında beraatine karar verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi karşısında itiraz imkanı bulunmayan mahkeme görüşlerinin hükme esas alınarak aleyhinde kullanılmasının hukuka aykırı olduğu, görevden uzaklaştırma tarihinin 16/07/2016 olduğu ve hakkındaki disiplin soruşturmasının da 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa göre başlatıldığına göre hakkında bu kanuna göre işlem tesis edilmesi gerekirken 375 sayılı KHK'nın Geçici 35. maddesine göre işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda memura ceza verilecek haller sayılmasına rağmen hangi fiilleri nedeniyle madde kapsamına girdiği belirtilmeden kamu görevinden çıkarılma cezası uygulandığı, mezkur mevzuatın 127. maddesinde disiplin cezası verilmesini gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde ceza verilmediği hallerde ceza verme yetkisinin düşeceği belirtilmesine rağmen 23/06/2020 tarihinde kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : 
Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : 
Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
 	 MADDİ OLAY ve İLGİLİ MEVZUAT:  
	Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır. 
	Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 118. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından 20/07/2016 tarihli toplantıda yapılan değerlendirmede, darbe teşebbüsünün TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından başlatıldığı, bu örgütün kuruluş aşamasından itibaren etkisi altına aldığı eğitim kuruluşları, sivil toplum kuruluşları, medya kuruluşları, ticari kuruluşlar ve kamu görevlileri aracılığıyla Milleti ve Devleti kontrol altında tutmayı amaçladığı belirtilmiştir.
	MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde kaldırılmıştır.