muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/2263, Karar No: 2025/980, Tarih: 26.02.2025

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    : İdarenin önce işe başlatıp sonra tebliğ yapılmaksızın sözlü olarak işe son vermesinin mağduriyetine yol açtığı, ikinci kez programa dahil edilmekle, bir sonraki programdan katılımcı olarak tekrar yararlandırılmasının engellendiği, keyfi olarak hareket edildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idarelerden Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından; ilgili mevzuat gereğince, bir katılımcının toplum yararına programdan (TYP) 12 ay içerisinde en fazla 9 ay süreyle yararlanabileceği, ilk programdan 265 gün yararlanan davacının, ikinci olarak başladığı programdan da 5 gün yararlanarak, toplamda 270 gün ile 12 ay içinde maksimum yararlanma süresi olan 9 ayı tamamladığı, davacının imzaladığı toplum yararına program katılımcı taahhütnamesi ile tüm haklarını öğrendiği, toplum yararına programdan (TYP) yararlanma süresi ve diğer hakları ile ilgili olarak yazıyla da bilgilendirildiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş olup, davalı idarelerden Foça Kaymakamlığı tarafından; savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ 	 : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	07/10/2019 - 30/06/2020 tarihleri arasında İzmir Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü ile Foça İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü arasında düzenlenen toplum yararına program (TYP) kapsamında katılımcı olarak çalışan davacının, toplam yararlanma süresinin 265 gün olduğu, sonrasında 21/09/2020 tarihinde yeniden toplum yararına program (TYP) katılımcısı olarak girişinin yapılması üzerine, 25/09/2020 tarihinde 9 aylık çalışma süresinin dolmasına istinaden çıkış işlemi gerçekleştirilmiştir.  
	Foça Kaymakamlığı ... İlkokulu Müdürlüğünün Foça İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne hitaplı ... tarih ve ... sayılı dava konusu işlemiyle, ilgi ... tarih ve ... sayılı yazısı gereğince çalışma süreleri dolan toplum yararına program (TYP) personelinin okuldaki görevinden ayrıldığı bildirilmiştir.
	Davacının; 26/10/2020 tarihinde hem Türkiye İş Kurumu Çiğli Hizmet Merkezine, hem de Foça İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne yaptığı görevine son verilmesi işleminin iptali ile prim ödemelerinin yapılarak yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi yönündeki taleplerinin reddi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

Davacının; 26/10/2020 tarihinde hem Türkiye İş Kurumu Çiğli Hizmet Merkezine, hem de Foça İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne yaptığı görevine son verilmesi işleminin iptali ile prim ödemelerinin yapılarak yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi yönündeki taleplerinin reddi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun ''Sigortalı sayılanlar'' başlıklı 4. maddesinde; ''Birinci fıkranın (a) bendi gereği sigortalı sayılanlara ilişkin hükümler;... g) Türkiye İş Kurumu tarafından düzenlenen Toplum Yararına Çalışma Programlarından yararlananlar, hakkında da uygulanır. Bu fıkranın (g) bendinde sayılanlar için Türkiye İş Kurumu prim ödeme yükümlüsü olmakla birlikte bu Kanun kapsamında işyeri ve işveren sayılmaz.'' ve ''Uyuşmazlıkların çözüm yeri'' başlıklı 101. maddesinde; ''Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür.'' kuralları yer almaktadır. 
7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun ''Görev'' başlıklı 5. maddesinin birinci fıkrasında; ''İş mahkemeleri; a) 5953 sayılı Kanuna tabi gazeteciler, 854 sayılı Kanuna tabi gemiadamları, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa veya 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına,
b) İdari para cezalarına itirazlar ile 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi kapsamındaki uyuşmazlıklar hariç olmak üzere Sosyal Güvenlik Kurumu veya Türkiye İş Kurumunun taraf olduğu iş ve sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklara,
c) Diğer kanunlarda iş mahkemelerinin görevli olduğu belirtilen uyuşmazlıklara, ilişkin dava ve işlere bakar.'' hükmüne yer verilmiştir. 
4857 sayılı İş Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 2. maddesinin birinci fıkrasında; ''Bir iş sözleşmesine dayanarak çalışan gerçek kişiye işçi, işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişiye yahut tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlara işveren, işçi ile işveren arasında kurulan ilişkiye iş ilişkisi denir..." ve "Belirli ve belirsiz süreli iş sözleşmesi" başlıklı 11. maddesinin birinci fıkrasında; "İş ilişkisinin bir süreye bağlı olarak yapılmadığı halde sözleşme belirsiz süreli sayılır. Belirli süreli işlerde veya belli bir işin tamamlanması veya belirli bir olgunun ortaya çıkması gibi objektif koşullara bağlı olarak işveren ile işçi arasında yazılı şekilde yapılan iş sözleşmesi belirli süreli iş sözleşmesidir." kuralına yer verilmiştir.

4904 sayılı Türkiye İş Kurumu Kanunu'nun 32. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi,  4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 21. maddesinin birinci fıkrası, 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu'nun 48.  maddesinin altıncı fıkrasının (d) bendi ile yedinci fıkrasına dayanılarak hazırlanan ve 12/03/2013 tarih ve 28585 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan Aktif İşgücü Hizmetleri Yönetmeliği'nin ''Tanımlar ve kısaltmalar'' başlıklı 4. maddesinde; ''Toplum yararına program (TYP): İşsizliğin yoğun olduğu dönemlerde veya yerlerde doğrudan veya yüklenici eli ile toplum yararına bir iş ya da hizmetin gerçekleştirilmesi yoluyla özellikle istihdamında zorluk çekilen işsizlerin çalışma alışkanlık ve disiplininden uzaklaşmalarını engelleyerek işgücü piyasasına uyumlarını amaçlayan ve bunlara geçici gelir desteği sağlayan programları'', ''İstekli: Hizmet alımına teklif verenleri,'',  ''Yüklenici: Bu Yönetmelik kapsamındaki hizmetlerin yürütülmesi amacıyla sözleşme ve/veya protokol imzalanan hizmet sağlayıcıları,'', ''Katılımcı: Toplum yararına program, girişimcilik eğitim programları ve işbaşı eğitim programlara katılanları...'' ifade ettiği kuralı; ''Kurs ve programların uygulanması'' başlıklı 8. maddesinde; ''...bu  Yönetmelik  kapsamındaki aktif  işgücü  hizmetleri,  işbirliği  veya  hizmet alımı yoluyla gerçekleştirilir.'', ''TYP uygulanacak alanlar'' başlıklı 65. maddesinde; ''Çevre temizliği, kamusal altyapının yenilenmesi,  Millî   Eğitim Bakanlığına bağlı resmî okullarda çevre düzenlemesi, bakım onarım ve temizlik işleri yapılması, restorasyon, tarihî ve kültürel mirasın korunması, ağaçlandırma, park  düzenlemeleri, vadi  ve dere ıslahı, erozyon  engelleme çalışmaları...'' ve ''TYP'nin tamamlanması'' başlıklı 72. maddesinde; ''TYP, sözleşmede belirlenen sürenin tamamlanmasıyla sona erer. Başlangıçta sözleşmede belirlenen TYP süresi sonradan uzatılamaz.” kuralları yer almıştır.       
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Yukarıda açık metinlerine yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; toplum yararına programın (TYP) temel hedefinin, bir taraftan toplum yararına bir iş ya da hizmetin gerçekleştirilmesi, diğer taraftan istihdamında zorluk çekilen işsizlere geçici gelir desteği sağlamak olduğu; programın uygulanması ve süresi, programa katılım koşulları, katılımcıların taşıması gereken koşullar ile katılım süresi gibi hususların, 12/03/2023 tarih ve 28585 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan Aktif İşgücü Hizmetleri Yönetmeliği'nde tüm detayları ile düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Olayda; davacının, Foça İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı okullarda toplum yararına program (TYP) kapsamında çalışmakla iş görme edimini yerine getirdiği, böylece katılımcı ile katılımcıyı çalıştıran taraf arasında belirli süreli iş sözleşmesi kurulduğu, toplum yararına programdan (TYP) yararlanma süresinin sona ermesiyle sözleşmenin de sona erdiği, dolayısıyla taraflar arasında idare hukuku alanına giren bir ilişkinin mevcut olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır. 
	7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca, 4857 sayılı İş Kanunu'na veya 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına   ilişkin   dava   ve   işlerin   görüm  ve  çözümünün, İş Mahkemelerinin görev alanına girdiği dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adlî yargı yerinin görevli olduğu açıktır. 
Bu itibarla, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekmekte iken, işin esasına girilmek suretiyle verilen davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...         sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare  Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 26/02/2025 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/6004, Karar No: 2025/981, Tarih: 26.02.2025

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2022/6004
Karar	No : 2025/981                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                 :
Dava konusu istem: İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde şef olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (h) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

Dava konusu istem: İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde şef olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (h) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.  
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, soruşturma raporu ve ekinde yer alan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde; davacı hakkındaki soruşturmanın usulüne uygun olarak yürütüldüğü ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 129. ve 130. maddeleri uyarınca savunma hakkının ihlal edilmediği, soruşturma kapsamında edinilen bilgi ve belgeler ile alınan ifade ve savunma kapsamında davacının, İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne bağlı ... Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, görev ve yetki alanı haricinde, binlerce iş yeri dosyası üzerinde, iş yerinin internetten veya manuel olarak teşvik başvurularının bulunup bulunmadığını tespit etmeye çalıştığı, geriye dönük teşviklerden faydalanabileceğini tespit ettiği bazı iş yerlerinin unvanlarını, işçi sayılarını, işyeri sahiplerinin ve muhasebecilerin isim, TC kimlik numaraları, telefon adres ve e-posta gibi iletişim bilgilerini belirleyerek, adı geçen bu kişiler ile irtibata geçilmesi ve görüşme ayarlanması yönünde notlar aldığı, hazırlanmış olan binlerce iş yeri bilgisinin yer aldığı söz konusu excel ve word dosyalarını, danışmanlık şirketi ortağı U.A. isimli şahıs tarafından tahsis edilen ... uzantılı bir e-posta adresine göndermeye çalıştığı, toplamda 10 adet e-postadan 8 tanesinin kurumun veri sızıntı önleme teknolojisi (TLP) tarafından ihlal olarak algılanıp bloke edilmesine rağmen, 03/12/2019 ve 06/12/2019 tarihli gönderilerin, bu e-posta numaraları, iş yeri sahiplerinin ve muhasebecilerin isim, T.C. kimlik numaraları, telefon, adres ve e-posta vb. birçok bilgiyi kurum dışı ortama taşıdığı, bu doğrultuda da adli yönden davacı hakkında "kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak" suçlamalarıyla İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı dosyası üzerinden soruşturma yürütülmesi  hususu da dikkate alındığında, davacının; 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (h) alt bendi uyarınca "yetki almadan gizli bilgileri açıklamak" fiilinin sübuta erdiği sonuç ve kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Aynı eylem nedeniyle hem kademe ilerlemesinin durdurulması hem de Devlet memurluğundan çıkarma cezalarının verildiği, olayda şüpheden yola çıkılarak cezalandırıldığı, hesap hareketlerinin fazla oluşu, yüklü miktarda para giriş ve çıkışının oluşu ile menfaat sağladığı sonucuna ulaşılmış ise de, hesap detaylarının incelenmediği, oysa hesap üzerinden kardeşine ait market için toptan mal alışı için para yatırma ve ödeme işlemlerinin olduğu, her türlü şüpheden uzak somut delillere dayanan bir eyleminin bulunmadığı, soruşturma raporunda belirtilenin aksine, görevlerinden birinin de, Bornova Sosyal Güvenlik Merkezine gönderilen denetim ve inceleme raporlarının çözümü ve teşvik için başvuran iş yerlerine ait işlemleri yürütmek olduğu, somut olayda disiplin cezasına konu suçun oluşmadığı, kendisince paylaşıldığı iddia edilen bilgilerin gizli belge/bilgi niteliğinde olmadığı, bu durumda uygulanacak disiplin cezasının da ancak; kademe ilerlemesinin durdurulması cezası olabileceği, ayrıca işlem tesisinde birtakım usuli eksikliklerinde bulunduğu, üyesi olduğu sendika temsilcisinin disiplin kuruluna katılmadığı, disiplin cezası tebliğinde hangi mercie başvuracağı ve hangi sürelerde dava açması gerektiğinin belirtilmediği, geçmiş başarılı hizmetlerinin değerlendirilmeyerek ağır bir disiplin cezasının verildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Uyuşmazlıkta soruşturma raporunun somut veri ve belgelere dayalı olarak, kapsamlı bir inceleme ile düzenlendiği, ayrıca davacı hakkında kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak suçundan ceza soruşturmasının yürütüldüğü, dava konusu işlemin usul ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, herhangi bir usulsüzlük veya hukuka aykırılık söz konusu olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY :

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY : 
İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde şef olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (h) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (h) alt bendinde; "Yetki almadan gizli bilgileri açıklamak" fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır. 
	Aynı Kanun'un 131. maddesinde; "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturulmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
657 sayılı	Kanun'un metnine yer verilen hükmü kapsamında Ceza Mahkemesi kararlarının, disiplin cezalarına etkisinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Disiplin cezasının sebebini oluşturan eylem ve davranışlar, aynı zamanda ceza kanununda da suç sayılabilir. Bu durumda, disiplin cezası yaptırımı ile birlikte ceza yaptırımı da uygulanabilir. Bu iki yaptırım türünün hukuki dayanağı, amaç ve sonuçları birbirlerinden farklıdır. Ceza yargılamasında suçun niteliği ve delillerin takdirinde uygulanan ilke ve kurallar ile disiplin hukuku açısından uygulanan ilke ve kurallar birbirinden farklı olduğundan, idarenin, kamu görevlisi hakkında disiplin cezası vermemesi, Ceza Mahkemelerince ceza verilmesine hukuki engel oluşturmayacağı gibi, aynı şekilde, ceza yargılaması sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya beraat kararı verilmiş olmasının da, kuramsal olarak, disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmeyeceği açıktır.
Ancak; ceza yargılaması neticesinde suçun unsurlarının oluşmadığı ya da suçun o kişi tarafından işlenmediği gerekçesiyle verilen beraat kararının, disiplin cezası bakımından da sadece aynı suç nev'i bakımından bağlayıcı olacağı; bir başka ifadeyle, ceza yargılamasının (beraat kararının) konusunu teşkil eden fiil, disiplin hukuku yönünden de aynı suç kapsamında değerlendirilerek disiplin cezası verilemeyeceği kuşkusuzdur.

Ancak; ceza yargılaması neticesinde suçun unsurlarının oluşmadığı ya da suçun o kişi tarafından işlenmediği gerekçesiyle verilen beraat kararının, disiplin cezası bakımından da sadece aynı suç nev'i bakımından bağlayıcı olacağı; bir başka ifadeyle, ceza yargılamasının (beraat kararının) konusunu teşkil eden fiil, disiplin hukuku yönünden de aynı suç kapsamında değerlendirilerek disiplin cezası verilemeyeceği kuşkusuzdur. 
			Öte yandan, ceza yargılaması neticesinde suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle  beraat eden memurun eylem, tutum ve davranışlarının bir başka disiplin suçu kapsamına girmesi halinde, disiplin hukuku yönünden başka bir disiplin cezası ile cezalandırılmasına, delil yetersizliğinden dolayı beraat eden memurun eyleminin de disiplin hukuku yönünden değerlendirilerek aynı veya farklı cezayla cezalandırılmasında hukuki bir engel bulunmamaktadır.
	 Bir memura isnat olunan disiplin cezasına konu fiillerin, Türk Ceza Kanun'u hükümlerine göre cezalandırılmasının gerekli olması durumunda, disiplin cezası hakkında karar verilmesi için mevcut deliller yeterli görülmeyerek Ceza Mahkemesi kararına ihtiyaç duyulduğu kanaati hasıl olmuş ise, disiplin cezasına konu fiilin hukuki denetiminden önce Ceza Mahkemesi kararının kesinleşmesinin beklenmesi gerekmektedir. 
	 Uyuşmazlık konusu olayda; disiplin cezasına konu fiillerin aynı zamanda Türk Ceza Kanun'u kapsamında da suç olması nedeniyle, davacı hakkında, ''Kişisel verileri, hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak'' suçundan, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dosyasında, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, istinaf aşamasında, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, hükmün bozulması üzerine, yargılamanın ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında devam ettiği anlaşılmaktadır. 
Bu durumda; davacının işlediği iddia edilen fiiller sebebiyle yargılandığı ceza davasının sonucunun araştırılması ve ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare  Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 26/02/2025 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.