muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/3347, Karar No: 2024/4319, Tarih: 22.10.2024

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Olayda, uyuşmazlık konusu beyannamenin tescil edildiği 26/10/2018 tarihinde gümrük yükümlülüğünün doğduğu, ... Müşavirlik Limited Şirketi'nin 27/04/2009 tarih ve 7299 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edilen ... tarih ve ... sayılı ortaklar kurulu kararıyla davacının şirket ortağı olduğu ve davacı ile ...'nun aksine bir karar alınıncaya kadar birlikte atacakları imzaları ile 10 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı, 24/03/2014 tarih ve 8534 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edilen 14/03/2014 tarih ve 1 sayılı genel kurul kararıyla ise, şirket müdürlüğüne dışardan atanan ...'a şirketi beş seneliğine her hususta ve en geniş şekilde atacağı münferit imzası ile temsil ve ilzam etmek üzere yetki verildiği, dolayısıyla gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihte davacının şirketi temsil yetkisinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık, yukarıda belirtilen gerekçeyle ödeme emrini iptal eden temyize konu kararda ise sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır. 
 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/3412, Karar No: 2024/4320, Tarih: 22.10.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
  YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2022/3412
Karar	No : 2024/4320        
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı adına 
		... Gümrük Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ...
VEKİLİ		      : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tanzimli ... tarih ve ... sayılı yatırım teşvik belgesi kapsamında ... tarih ve ... sayılı  serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle ithal edilen eşyaya ilişkin katma değer vergisi, kaynak kullanımını desteleme fonu payı, gecikme zammı ve cezai faizin tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.   
                  İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, asıl amme borçlusu şirket adına tanzimli yatırım teşvik belgesinin iptali neticesinde oluşan gelir eksikliği nedeniyle şirket adına alınan ek tahakkuk kararı ile düzenlenen ödeme emri şirket müdürü ve ortağı olan ...'a 22/11/2016 tarihinde elden tebliğ edilmiş ise de; ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden, şirketin 09/01/2015 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmek suretiyle tüzel kişiliğini kaybettiği ve bu hususun Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğinin görüldüğü, bu durumda, zamanaşımına uğradığı sonucuna ulaşılan amme alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
               Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1965, Karar No: 2024/4299, Tarih: 22.10.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
  YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2023/1965
Karar	No : 2024/4299                                                            
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı adına 
		... Gümrük Müdürlüğü 
VEKİLİ		      : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Oto İnşaat Turizm Sanayi Ticaret 
		Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:   Davacı adına 2007 ve 2008 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 21 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 27 adet aracın kıymetinin, Almanya Gümrük İdaresinden temin edilen faturalarda yer alan kıymetlerinden daha düşük olduğunun tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali  istemiyle dava açılmıştır.
                  Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, dosyanın incelenmesinden uyuşmazlık konusu  ek tahakkuk kararının dayanağı cevaplı raporda; ithale konu araçların Almanya yetkili makamlarından alınan faturalar ve listelerde kayıtlı kıymetleri ile serbest dolaşıma giriş beyannameleri ekinde sunulan fatura kıymetleri arasındaki farkın hesaplanmasında, beyannameler eki faturalarda yer alan iskonto tutarlarının düşüldüğü, beyannamelerde yer alan ilave kıymet beyanlarının  ise dikkate alınmadığının anlaşıldığı, bu durumda araçların kıymetlerine ilişkin hesaplama yapılırken, beyannamelerde  "yurt dışı gider" olarak beyan edilen tutarın tamamının düşülmesi gerekirken, yalnızca iskonto tutarlarının düşülmesi suretiyle yapılan hesaplamaya göre karara bağlanan ek tahakkuk kararında ve bu karara vaki itirazın reddine dair   işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Araç ithalatlarına ilişkin serbest dolaşıma giriş beyannameleri eki faturalarda kayıtlı kıymetler ile Almanya Gümrük İdaresinden temin edilen faturalar ve/veya araç kıymetlerini gösterir excel listelerinde kayıtlı araç kıymetlerinin karşılaştırılması sonucunda, 27 adet aracın beyannamelerde kayıtlı kıymetlerinin, gerçek kıymetlerinden düşük olduğu tespit edildiğinden, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,  olayla ilgili ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında kamu davasının açıldığı, akabinde ek tahakkuk ve para cezası kararı alınarak 13/06/2017 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY	:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY	:
 Davacı adına 2007 ve 2008 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 21 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 27 adet aracın kıymetinin, Almanya Gümrük İdaresinden temin edilen faturalarda yer alan kıymetlerinden daha düşük olduğunun tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali  istemiyle dava açılmıştır
	İLGİLİ MEVZUAT  :
   4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 181. maddesinin olay tarihinden yürürlükte bulunan şeklinin 1. fıkrasının (a) bendinde, ithalatta gümrük yükümlülüğünün, ithalat vergilerine tabi eşyanın serbest dolaşıma girmesiyle doğacağı; 2. fıkrasında, gümrük yükümlülüğünün, söz konusu gümrük beyannamesinin tescil tarihinde başlayacağı; 74. maddesinde, Türkiye Gümrük Bölgesine gelen eşyanın serbest dolaşıma girişinin ticaret politikası önlemlerinin uygulanması, eşyanın ithali için öngörülen diğer işlemlerin tamamlanması ve kanunen ödenmesi gereken vergilerin tahsili ile mümkün olduğu belirtilmiş; 197. maddesinin 1. fıkrasında, gümrük vergilerinin, tahakkukundan hemen sonra beyanname veya beyanname yerine geçen belge üzerinde yükümlüye tebliğ edileceği; 2. fıkrasında, yapılan denetlemeler sonucunda hiç alınmadığı veya noksan alındığı belirlenen veya 1. fıkrada belirtilen şekilde tebliğ edilemeyen gümrük vergilerine ilişkin tebligatın, gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren üç yıl içinde yapılacağı; şu kadar ki, gümrük yükümlülüğünün doğduğu olayla ilgili olarak dava açılmasının zamanaşımını durduracağı; 4. fıkrasında da, gümrük vergileri alacaklarının, ceza uygulanmasını gerektiren bir fiile ilişkin olması ve suçun zamanaşımı süresinin daha uzun bulunması halinde, bu alacakların, Türk Ceza Kanunu'ndaki dava ve ceza zamanaşımı sürelerinde kovuşturulup tahsil edileceği hükme bağlanmıştır.
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Davacı adına 2007 ve 2008 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 21 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle ek olarak tahakkuk ettirilen vergilere ilişkin tebligatın,  gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren üç yıllık zamanaşımı süresi geçirildikten sonra 13/06/2017 tarihinde yapıldığı ve şirket yetkilileri hakkında açılan ceza davasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla yetkisizlik kararı verilerek dosyanın, ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, şirket yetkililerinin beraatine karar verildiği ve anılan kararın kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, ceza zamanaşımı uygulanmasını gerektiren fiile bağlı bir mahkumiyet hükmünden söz edilemeyeceğinden, üç yıllık zaman aşımı süresi içerisinde tebliğ edilmeyen tahakkuk kararına vaki itirazın reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden, işlemin iptali yolundaki temyize konu vergi dava dairesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.	
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :
Dayandığı kanuni ve hukuki nedenlerle, gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan karar, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle hukuka uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddedilerek kararın aynen onanması gerektiği oyuyla, Dairemiz gerekçeli temyiz isteminin reddi kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2024/13886, Karar No: 2024/16189, Tarih: 22.10.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/13886
Karar No : 2024/16189
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'a vesayeten ...	   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)	:...Bakanlığı /ANKARA
Vekili	: Av. ... 
İstemin Özeti							: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı'nın... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 	
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock programını örgüt talimatıyla kullandığına yönelik delil bulunmadığı, İdare Mahkemesince ByLock'a yönelik araştırma yapılmadığı, ByLock verilerinin hukuka aykırı olarak ele geçirildiği ve delil olarak kullanılamayacağına yönelik AİHM kararları olduğu, savunma hakkı kullandırılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, düzenleyici işlem olan kanun hükmünde kararname ile memuriyetten çıkarılamayacağı, dosyaya sunduğu dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların İdare ve istinaf mahkemesi tarafından incelenmediği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: İdare  Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesince ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 25/02/2021 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin, ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesince ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 25/02/2021 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin, ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;
-"...Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığı kanalıyla mahkememize gönderilen bylock tespit ve değerlendirme tutanağı ile Bitlis İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nün 22/03/2017, 21/04/2017, 25/05/2017 ve 06/09/2017 tarihli bylock CBS sorgu sonucu raporlarına göre ... numaralı GSM hattı üzerinden bylock programını kullanıldığı tespit edilmiştir. 30/07/2018 tarihli Bylock Görüşme içeriklerine yönelik olarak düzenlenen Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre; Sanık ...'ın son online tarihi 14/10/2014 olmak üzere bylock programını kullanmıştır. Sanığın bylock kullanıcı id numarası ''...'', kullanıcı adı ''...'', şifresi ''...'' dır. Ayrıca kendisinin eklediği ve kendisini ekleyen ıd nin sanıklardan M. O.olduğu..." ,
-"...30/07/2018 tarihli Bylock Görüşme içeriklerine yönelik olarak düzenlenen Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre; sanık ... son online tarihi 10/06/2014 olmak üzere bylock programını kullanmıştır. Sanığın bylock kullanıcı id numarası ''...'', kullanıcı adı ''...'', şifresi ''...'' dir. Ayrıca kendisinin eklediği ve kendisini ekleyen ıd nin sanıklardan M. O. olduğu ve sanığın bu ıdyi ''...'' olarak kodladığı...",
-"30/07/2018 tarihli Bylock Görüşme içeriklerine yönelik olarak düzenlenen Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre; sanık ...'ın son online tarihi 13/12/2014 olmak üzere ''...'' ıd numarası, ''...'' kullanıcı adı ve ''...'' şifresi ile bylock programını kullandığı ayrıca kendisinin eklediği ve kendisini ekleyen ıd nin sanıklardan M. O. olduğu...",
-"30/07/2018 tarihli Bylock Görüşme içeriklerine yönelik olarak düzenlenen Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre; sanık ...'ın son online tarihi 10/11/2014 olmak üzere ''...'' ıd numarası, ''...'' kullanıcı adı ve '...'' şifresi ile  bylock programını kullandığı ayrıca kendisinin eklediği ıd nin sanıklardan M. O. olduğu...",
-"...06/02/2019 tarihli Bylock Görüşme içeriklerine yönelik olarak düzenlenen Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre; sanık ...'ın son online tarihi 10/11/2014 olmak üzere ''..." ıd numarası, ''...'' kullanıcı adı ve ''...'' şifresi ile  bylock programını kullandığı...",
-"06/02/2019 tarihli Bylock Görüşme içeriklerine yönelik olarak düzenlenen Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre; sanık ...'ın son online tarihi 10/11/2014 olmak üzere ''..." ıd numarası, ''...'' kullanıcı adı ve ''...'' şifresi ile  bylock programını kullandığı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

-"06/02/2019 tarihli Bylock Görüşme içeriklerine yönelik olarak düzenlenen Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre; sanık ...'ın son online tarihi 10/11/2014 olmak üzere ''..." ıd numarası, ''...'' kullanıcı adı ve ''...'' şifresi ile  bylock programını kullandığı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın  yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/17198, Karar No: 2024/16185, Tarih: 22.10.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/17198
Karar No : 2024/16185
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)	: ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:,FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunduğundan bahisle savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu,  hakkında yapılan fişlemeden haberi olmadığı, ... kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen SD kart fişlemesinde mevcut verilerin içeriği, elde edilme ve dosyaya kazandırılma yönteminin hukuka aykırı olduğu, veri inceleme raporunun tutarsız olduğu, üst amir kanaatinin ve kardeşi ile ilgili bilgilerin mahkeme kararına gerekçe yapılamayacağı, hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararı ile sonuçlanmış soruşturma bilgilerine dayanılarak karar verilmesinin işlemi sebep yönünden sakatladığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. 
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''Adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın  ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.