muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/533, Karar No: 2024/4343, Tarih: 30.10.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 19/12/2022 tarih ve E:2022/6504, K:2022/6174 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesince, öncelikle davacının yaban hayatı geliştirme sahasından çıkarılmasını istediği alanın kaç m²'lik bir alan olduğu, bahsi geçen bu yer için çevresel etki değerlendirmesi gerekli değil veya çevresel etki değerlendirmesi olumlu raporunun bulunup bulunmadığı hususunun davacıdan ve ilgili idarelerden sorulduktan sonra, üniversitelerin ziraat fakültelerinde görev yapan, yaban hayatı ekolojisi ve yönetimi konusunda uzmanlığı olan doçent veya profesör unvanlı bir öğretim üyesinin katılımıyla yeni bir bilirkişi heyeti oluşturulmak suretiyle mahallinde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda davacının uhdesinde bulunan ve yaban hayatı geliştirme sahası dışına çıkarılmasını istediği alanda herhangi bir av ve yaban hayvanı veya hayvanlarının bulunup bulunmadığı, anılan sahanın yaban hayvanları için doğal yaşam alanı olup olmadığı, yaban hayvanı bulunuyor ise sahadaki hayvan çeşitliliği vb. konuların etraflıca araştırılmak suretiyle somut olarak ortaya konulmasından sonra bir hüküm kurulması gerektiği açık olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile anılan ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, iptal kararının kaldırılmasını gerektiren bir durum olmadığı, 01/06/2020 tarih ve 2589 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile maden işletme sahasının tamamının Kızılkuyu Yaban Hayatı Geliştirme Sahası sınırları dışında bırakıldığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacıya ait dava konusu alanın 01/06/2020 tarih ve 2589 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile maden işletme sahasının tamamının ... Yaban Hayatı Geliştirme Sahası sınırları dışında bırakıldığı, sonuç olarak davanın konusuz kaldığı, temyiz başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY: 
Davacının ruhsat sahasının bir kısmının da içerisinde kaldığı alan; 05/10/2006 tarihli Bakanlar Kurulu kararı ile ... ili, ... ilçesindeki ... Yaban Hayatı Geliştirme Sahası olarak ilan edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY: 
Davacının ruhsat sahasının bir kısmının da içerisinde kaldığı alan; 05/10/2006 tarihli Bakanlar Kurulu kararı ile ... ili, ... ilçesindeki ... Yaban Hayatı Geliştirme Sahası olarak ilan edilmiştir.
Davacı tarafından maden işletme faaliyetleri yürütülmesi amacıyla uhdesinde bulunan S:... sayılı maden işletme alanının tamamının ... Yaban Hayatı Geliştirme sahası sınırları dışında bırakılması istemiyle ... tarihinde o günkü ismiyle Orman ve Su İşleri Bakanlığı Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü III. Bölge Müdürlüğüne başvurulmuştur.
Bu başvuruya cevap verilmemesi üzerine zımni ret işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde,
	"1. İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...
	...
	3. Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
	4. Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu hâlde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir. İnceleme sırasında ihtiyaç duyulması hâlinde kararı veren mahkeme veya başka bir yer idare ya da vergi mahkemesi istinabe olunabilir. İstinabe olunan mahkeme gerekli işlemleri öncelikle ve ivedilikle yerine getirir.
	5. Bölge idare mahkemesi, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye gönderir. Bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararları kesindir...." hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesince, İdare Mahkemesinin iptal kararına esas alınan bilirkişi raporunu hazırlayan bilirkişilerin mesleki yeterliliği yerinde görülmemiş; belirli hususların açıklığa kavuşturulması suretiyle yeniden yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle dosya İdare Mahkemesine gönderilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesince, İdare Mahkemesinin iptal kararına esas alınan bilirkişi raporunu hazırlayan bilirkişilerin mesleki yeterliliği yerinde görülmemiş; belirli hususların açıklığa kavuşturulması suretiyle yeniden yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle dosya İdare Mahkemesine gönderilmiştir.
2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinde, bölge idare mahkemesinin, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak işin esası hakkında yeniden bir karar vereceği, inceleme sırasında ihtiyaç duyulması hâlinde kararı veren mahkeme veya başka bir yer idare ya da vergi mahkemesinin istinabe olunabileceği, öte yandan, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye göndereceği kuralına yer verilmiştir.
Davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinden herhangi birisinin tespit edilmediği dikkate alındığında, işin esasına yönelik kararın Bölge İdare Mahkemesince verilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, öncelikle, söz konusu sahanın sınırlarının yeniden belirlenmesine ilişkin 01/06/2020 tarih ve 2589 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı'nın İdare Mahkemesince verilen iptal kararının uygulanmasından ibaret olup olmadığının tespit edilmesi; mahkeme kararının uygulanmasına yönelik bir işlem olduğu ve davanın konusuz kalmasına neden olamayacağının tespit edilmesi hâlinde; davanın konusunun idareye yapılan bir başvuruya cevap verilmemesi üzerine meydana gelen zımni ret işlemi olduğu, yalnızca söz konusu alanın ilanına ilişkin Bakanlar Kurulu kararına uygun olup olmaması noktasında yargılamaya tabi tutulabileceği göz önüne alınarak bir karar verilmesi gerekmektedir.
 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin...İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak dosyanın Mahkemesine gönderilmesine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 30/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/3186, Karar No: 2024/4383, Tarih: 30.10.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas  No : 2020/3186
Karar No : 2024/4383                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ: 1. Huk. Müş. Yrd....
KARŞI TARAF (DAVACILAR): Kendi adlarına asaleten ...'a velayeten  1- ...  2- ...
VEKİLİ: Av....
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  Davacılar tarafından, 27/03/2014 tarihinde, ... ilinde, bir siyasi parti mitinginin dağılırken meydana gelen olaylar esnasında polis memurlarının kalabalığı dağıtmak amacıyla havaya ateş etmeleri neticesinde ...'ın yaralanmasında davalı idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle, uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık; ... için 2.000,00 TL maddi, (miktar artırımı ile 52.096,37) 100.000,00 TL manevi,... için 2.000,00 TL  maddi ve 100.000,00 TL manevi, ... için 2.000,00 TL maddi ve 75.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminat ile 275.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla; davacı ...'ın, emniyet mensubunun görev sınırını aşması neticesinde yaralandığı hususunda tereddüt bulunmadığı, bu nedenle olayda davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 53.096,37 TL maddi tazminatın 2.000,00 TL'sinin idareye başvuru tarihinden, kalan 51.096,37 TL'sinin ise miktar artırım dilekçesinin Mahkeme kayıtlarına girdiği 04/12/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacı ...'a ödenmesine, 10.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacı ...'a  ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine, davacı ...'ın maddi tazminat isteminin reddine,  5.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacı Ferda İnan'a ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine, davacı ...ın maddi ve manevi tazminat isteminin reddine, davacılar tarafından davalı idareye yapılan 16/05/2014 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, hesap raporunda hatalar bulunduğu, manevi tazminatın şartlarının oluşmadığı iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	:Temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY : 
	27/03/2014 tarihinde, ... ilinde,... Partisi mitingi dağılırken meydana gelen olaylar esnasında polis memurlarının kalabalığı dağıtmak amacıyla havaya ateş etmeleri neticesinde yakındaki binanın üst katlarında bulunan... yaralanmıştır.
	Olayla ilgili olarak yürütülen ceza soruşturması neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığınca, alınan kriminal raporda müştekinin vücudundan çıkan merminin şüphelinin silahından atıldığının belirtildiği, yine diğer bilirkişi raporunda olayın taksirle olduğunun belirtildiği gerekçeleriyle polis memuru ... hakkında Soruşturma No:... sayılı dosyada taksirle yaralamaya neden olma suçundan iddianame düzenlenmiştir.
	Davacılar tarafından, olayda idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle, maddi ve manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	Yine, dosyadaki bilgi ve belgelerden ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı uyarınca, olay nedeniyle ... Bakanlığınca davacılara ödenen tazminat nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında ... Valiliği tarafından polis memuru ...'e karşı rücu davasının açıldığı görülmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasanın 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır.
İdare kural olarak, yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları ödemekle yükümlü olup; idari eylem ve işlemlerden doğan zararlar, idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir.

Anayasanın 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır.
İdare kural olarak, yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları ödemekle yükümlü olup; idari eylem ve işlemlerden doğan zararlar, idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, "Bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda; hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi, ehliyet, üçüncü şahısların davaya katılması, davanın ihbarı, tarafların vekilleri, feragat ve kabul, teminat, mukabil dava, bilirkişi, keşif, delillerin tespiti, yargılama giderleri, adli yardım hallerinde ve duruşma sırasında tarafların mahkemenin sukünunu ve inzibatını bozacak hareketlerine karşı yapılacak işlemler ile elektronik işlemlerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümleri uygulanır. Ancak, davanın ihbarı ve bilirkişi seçimi Danıştay, mahkeme veya hakim tarafından re'sen yapılır." hükmü; 2577 sayılı Kanun ile atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 61. maddesinde ise, "Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir. Dava kendisine ihbar edilen kişinin de aynı şartlarda bir başkasına ihbarda bulunması mümkündür ve bu şekilde ihbar tevali ettirilebilir." hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Uyuşmazlıkta, davacı ...'ın yaralanmasına sebep olan olayla ilgili ceza soruşturması yürütüldüğü ve polis memuru ... hakkında kamu davası açıldığı görülmektedir.Ceza yargılamasının bakılan davaya etkisinin olacağı açıktır. Ancak kovuşturmanın neticesi hakkında dosyada bilgi ve belge bulunmamaktadır. 
Öte yandan, davacılara ödenen tazminat nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesinde ...'e karşı rücu davası açıldığı da görülmektedir. Bakılan davanın sonucunun rücu davasının sonucuna etki edeceği kuşkusuzdur. Bu yönden de polis memuru ...'e bakılan davaya müdahil olarak katılmak isteyip istemediğinin sorulması gerekmektedir.
Bu nedenle, davacı ...'ın yaralanmasına sebep olan olayla ilgili olarak yürütülmekte olan ceza kovuşturması araştırılmadan ve anılan kovuşturmada yargılanan polis memuru ...'e bakılmakta olan dava ihbar edilmeden dosyanın karara bağlanmasında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bu itibarla, Bölge İdare Mahkemesince yukarıda belirtilen eksiklikler giderilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmekte iken, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin KABULÜNE,

Bu itibarla, Bölge İdare Mahkemesince yukarıda belirtilen eksiklikler giderilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmekte iken, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 30/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/3145, Karar No: 2024/4375, Tarih: 30.10.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas  No : 2021/3145
Karar No : 2024/4375                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği  / ... 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, özel güvenlik çalışma izni ve özel güvenlik kimlik kartının yenilenmesi talebinin reddi ile daha önceden verilen özel güvenlik çalışma izni ve özel güvenlik kimlik kartının iptaline ilişkin ... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün ...olur tarihli  işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla; davacı hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan dolayı açılan soruşturmada ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve ... soruşturma no ve ... karar sayılı kararı ile beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelendiği, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarıldığı, erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri ve tedavi uygulanmasının öngörüldüğü anlaşılmakta olup, kamu davasının açılmasının ertelendiği süre için davacı hakkında "Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak" fiili nedeniyle devam eden bir soruşturma bulunduğuna göre davacının özel güvenlik görevlisi çalışma izni ve silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartının yenilenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ve özel güvenlik çalışma izni ve özel güvenlik kimlik kartının iptaline ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka  aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, mevzuatta belirtilen şartları taşıdığı, keyfi uygulama neticesinde dava konusu işlemin tesis edildiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	:Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare  Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE                 :	
	MADDİ OLAY:

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	:Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare  Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE                 :	
	MADDİ OLAY: 
Davacı tarafından; özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izninin yenilenmesine ilişkin başvurusunun reddi ile özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izninin iptaline ilişkin,  komisyon kararı olmaksızın Özel Güvenlik Şube Müdürü 4. Sınıf Emniyet Müdürü tarafından sunulması üzerine Vali adına Emniyet Müdür Yarımcısı 2. Sınıf Emniyet Müdürü tarafından "olur" verilerek tesis edilen işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT: