muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/343, Karar No: 2024/5209, Tarih: 10.10.2024

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 2014-2015 eğitim öğretim yılında  Diyarbakır İli, Kayapınar İlçesi'nde bulunan ... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinden mezun olduğu, aynı zamanda 2018-2019 eğitim öğretim yılında Rusya Ülkesi  Sverdlovsk Bölgesi Yekaterinburg ŞehriUral İnşaat Mimarlık ve Girişimcilik Kolejinden  diploma aldığı, yurt dışından alınan ortaöğretim diplomasına istinaden Milli Eğitim Bakanlığınca oluşturulan E-Denklik modülü üzerinden başvuru yaptığı ve … tarih ve E…. sayılı Denklik Belgesi düzenlendiği, söz konusu denklik belgesi ile 2547 sayılı Kanun uyarınca Yükseköğretim Kurulu tarafından yayımlanan Yurt Dışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'a göre yurt dışı öğrenci kontenjanından yararlanarak Dicle Üniversitesine kayıt yaptırdığı, Milli Eğitim Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığının … tarih ve E….  ile … tarih ve E…. sayılı görevlendirme emirleri gereğince, Türkiye'deki bir liseden mezun olmasına rağmen online eğitim görmüş gibi yurt dışından diploma ve buna göre denklik belgesi alıp üniversitelere verilen yabancı öğrenci kontenjanından yararlananlar hakkında inceleme başlatıldığı ve bunun sonucunda … tarih ve … sayılı rapor düzenlendiği, anılan rapor ekinde bulunan listede; davacının yurt dışı çıkış-giriş  kaydı ile yurt dışı ortaöğretim yıllarının uyumlu olmadığı, ayrıca MEB Okul Yönetimi Bilgi Sistemi (e-okul) kayıtlarına göre Türkiye'de lise eğitimi gördüğü, Türkiye'de bir liseden mezun olması nedeniyle yurt dışı diploması için denklik verilmesinin mümkün olmadığı, yurt dışı mezuniyet diploması ve denklik belgesinin hileli yöntemlerle alındığı belirtilerek denklik belgesinin iptal edilmesi ve bu belgenin yükseköğretim tahsilinde kullanılmasının engellenmesi adına durumun Yükseköğretim Kuruluna bildirilmesi gerektiğinin değerlendirildiği, bunun üzerine, Bursa Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve E-… sayılı işlemiyle davacıya ait Denklik Belgesinin iptal edildiği, orta öğretim denklik belgesinin iptal edilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 
Bir öğrenim belgesi veya diplomaya denklik işleminin yapılabilmesi için öncelikle, diplomaya/öğrenim belgesine esas ortaöğretim sisteminin Türk ortaöğretim sistemine eşdeğer olması gerekmektedir.

Bir öğrenim belgesi veya diplomaya denklik işleminin yapılabilmesi için öncelikle, diplomaya/öğrenim belgesine esas ortaöğretim sisteminin Türk ortaöğretim sistemine eşdeğer olması gerekmektedir.
Davacı tarafından her ne kadar ilgili Yönetmelikte uzaktan eğitim sistemi ile alınan diplomalara denklik işleminin yapılamayacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı iddia edilmekteyse de; Milli Eğitim Bakanlığı, yabancı ortaöğretim kurumlarından alınan diploma/öğrenim belgelerine denklik verme yetkisi olan kamu otoritesidir. İl Milli Eğitim Müdürlükleri denklik işlemini Bakanlık adına gerçekleştirmektedir. Diploma denklik işlemleri konusunda devlete ve ulusal makamlara tanınan takdir yetkisi tanınmıştır. Milli Eğitim Bakanlığı Denklik Yönetmeliği'nin amacı da, niteliksiz diplomalara ulusal düzeyde geçerlilik tanınmasının önüne geçmektir. Bu amaç için öncelikle, yurt dışında uygulanan eğitim siteminin Türk Eğitim Sistemi içinde de uygulanıyor olması gerekmektedir. Dolayısıyla, Yönetmeliğin amacına uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Nitekim, 05/04/2023 tarih ve E:32154 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Denklik Yönetmeliği'nin 13. maddesinde, bu amaç doğrultusunda açıkça düzenleme yapılarak, uzaktan öğretim yoluyla alınmış olan mezuniyet belgeleri ve diplomalara denklik işleminin yapılamayacağı hüküm altına alınmıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 10/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/641, Karar No: 2024/5207, Tarih: 10.10.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/641
Karar  No : 2024/5207  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av.  ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)     : 1- ...
		         2-...
		         3-...
		         4-...
		         5-...
		         6-...
		         7-...
		         8-...
		         9-...
		        10-...
		        11-...
		        12-...
		        13-...
		        14-...
                                                       15-...
		        16-...
		        17-...
VEKİLİ	: Av. ...	 
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .., ... plakalı araçların plakalarının ve plakalar için verilmiş çalışma ruhsatlarının iptaline ilişkin Bursa Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin (UKOME)... tarih ve ... sayılı kararı ile, söz konusu 17 araca ilişkin işlemlerin ... tarih ve ...sayılı UKOME kararı doğrultusunda yürütülmesine ilişkin Bursa Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin (UKOME) ... tarih ve...sayılı kararının iptali istenilmiştir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; bakılan davada, dava konusu UKOME kararlarının gerekçesini oluşturan ... İdare Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı dava dosyasında, davacıların temyiz aşamasında davadan feragat ettiklerinin anlaşıldığı, uyuşmazlık konusu olayda; dava konusu işleme esas araç plakalarının ve plaka için verilmiş olan çalışma ruhsatlarının Karacabey İlçe Belediye sınırlarını kapsaması sebebiyle, anılan ilçe belediye başkanının veya görevlendirilecek bir üyenin de UKOME toplantısına üye olarak katılması gerekirken, Karacabey Belediye Başkanlığı temsilcisinin toplantıya üye olarak katılmadığının anlaşıldığı, dava konusu işlemlerde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; dava dosyasının ve Dairelerinin E:... sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden; davacılara ait minibüs plakalarının da içerisinde bulunduğu ...-... sayılı plakalar arasındaki 17 adet plakanın hatlarıyla birlikte iptal edilmesi talebiyle ... ve ... isimli şahıslar tarafından davalı idareye yapılan 23/12/2016 tarihli başvurunun zımnen reddi üzerine adı geçenler tarafından sözkonusu zımni red işleminin iptali talebiyle ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava açıldığı, yapılan inceleme sonucunda ... tarih ve K:... sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bahse konu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği, söz konusu karara yönelik temyiz başvurusunda bulunulduğu, temyiz incelemesi sırasında davacılar tarafından davadan feragat edilmesi nedeniyle Danıştay 8. Dairesinin 22/01/2019 tarihli ve E:2019/136, K:2019/331 sayılı kararıyla Dairelerinin yukarıda belirtilen kararının feragat nedeniyle bozulmasına karar verildiği, bunun üzerine Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, ....İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı gereğince davacılara ait minibüs plakalarının ve plakalar için verilmiş çalışma ruhsatlarının iptal edilmesine ilişkin UKOME kararlarının hukuka aykırı hale geldiği anlaşıldığından, 28/06/2018 tarihli dilekçe ile yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemlerde de hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varıldığı gerekçesi ile ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, her ne kadar dayanak Mahkeme kararına ilişkin olarak davadan feragat edilmiş ise de, hukuka aykırılığın Mahkemece karara bağlanması üzerine dava konusu UKOME kararlarının Mahkeme kararlarını uygulamak üzere tesis edildiği, herhangi bir ihale yapılmaksızın verilen plakalar ve ruhsatların iptal edilmesi gerektiği hususları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Her ne kadar, dava konusu UKOME kararları, davacıların plaka ve çalışma ruhsatlarının Mahkeme kararıyla iptal edilmesi üzerine yargı kararının uygulanması için tesis edilmiş ise de; dava konusu işlemlerin dayanağı iptal kararının, 'davadan feragat' nedeniyle 'dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı' kararı (kesinleşen) ile hukuken ortadan kalktığı  dolayısıyla dava konusu işlemlerin dayanağı yargı kararının, yine kesinleşen yargı kararıyla ortadan kaldırıldığı anlaşıldığından, nihayetinde dava konusu işlemlerin dayanaksız ve hukuka aykırı hale geldiği açıktır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 10/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5571, Karar No: 2024/4044, Tarih: 10.10.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2023/5571
Karar	No : 2024/4044                                                                   
TEMYİZ EDENLER (DAVALILAR) : 1-  ... Bakanlığı	 
	                                         2- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                 :
Dava konusu istem: Konya ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 27. maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk edilen davacının, emekliye sevk kararının yargı kararlarıyla, yetkili kurullarca yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle iptal edilmesinin ardından, yeniden yapılan değerlendirme sonucunda anılan madde uyarınca 2015 yılı itibarıyla re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
             İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, davacının re'sen emekli edilmesine ilişkin işlem tesis edilirken "re'sen emekli edilecek personelin belirlenmesinde ayırt edici, eşit, objektif ve istikrar içeren kriterlerin uygulanmış olduğu ortaya konulmak suretiyle yeniden bir değerlendirme yapılması" gerektiğinin belirtildiği, ancak davalı idare tarafından bahse konu kararda belirtilen gerekçeye uygun olarak ve söz konusu eksiklikler giderilerek işlem tesis edilmediği anlaşıldığından, yargı kararını etkisiz kılan işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 27. maddesinde, emeklilik veya yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için gerekli şartları haiz olan personeli re'sen emekliye sevk etme hususunda idareye geniş bir takdir yetkisi tanındığı, ilgili personelin emekliliğine ilişkin değerlendirmede, Kanun'la belirlenmiş olan "rütbe” ve “emeklilik/yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için gerekli şartlara haiz olma” haricinde başarısızlık, yetersizlik vb. herhangi bir özel şarta yer verilmediği, kurul tarafından da Kanun'da belirtilen bahse konu iki şart dışındaki herhangi bir şarta bağlı kalınmaksızın, personelin özlük kayıtlarına idari yönden yansıyan tüm bilgiler ile varsa adli bilgiler de dikkate alınarak kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda işlem tesis edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Konya ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 27. maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk edilen davacının, emekliye sevk kararının yargı kararlarıyla, yetkili kurullarca yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle iptal edilmesinin ardından, yeniden yapılan değerlendirme sonucunda anılan madde uyarınca 2015 yılı itibarıyla re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
 
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde; dava dilekçelerinin görev ve yetki yönünden ilk incelemeye tâbi tutulacağı, 15. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise;  yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın yetki yönünden reddine ve dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde; dava dilekçelerinin görev ve yetki yönünden ilk incelemeye tâbi tutulacağı, 15. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise;  yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın yetki yönünden reddine ve dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
Aynı Kanun'un "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin ikinci fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili Mahkeme kamu görevlisinin son görev yaptığı yer İdare Mahkemesi olduğu" kuralına yer verilmiştir. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Uyuşmazlığın; davacının, Konya ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü rütbesinde görev yapmakta iken re'sen emekli edilmesine ilişkin işlemden kaynaklandığı anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının emekli edilmeden önce son görev yeri olan Konya ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu ... İdare Mahkemesinin yetkili olduğu, bu nedenle, yetkisiz yargı yeri olan ... İdare Mahkemesince uyuşmazlığın esası incelenerek verilen kararda usul hükümlerine uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında, uyuşmazlığa yetkisiz mahkeme tarafından bakıldığından hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarelerin temyiz istemlerinin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari  Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 10/10/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/3731, Karar No: 2024/5206, Tarih: 10.10.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/3731
Karar  No : 2024/5206  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	       : …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, davacıya ait … plakalı aracın 44 ruhsat nolu şehiriçi toplu taşıma çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı Biga Belediye Encümen Kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen  … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararda; davacının … plakalı araca ait 44 nolu şehiriçi toplu taşıma çalışma ruhsatı sahibi olduğu, S.S. ... Minibüsçüler Mot. Taş. Kooperatifinin … tarih ve … tarihli yazıları ile davacıya ait aracın 13/05/2019 tarihinden itibaren kendisine yazılı sıralarda çalışmadığının davalı idareye bildirildiği, davacının hiç bir haber vermeden sahip olduğu hatta izinsiz çalışmaması nedeniyle davacıya ait 44 nolu şehiriçi toplu taşıma çalışma ruhsatının dava konusu işlem ile iptali üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta; davacının sahibi olduğu şehiriçi toplu taşıma aracının 13/05/2019 tarihinden itibaren kendisine yazılı sıralarda çalışmadığı hususunda herhangi bir tartışma bulunmamakla birlikte, dava konusu işlemin dayanağı Biga Belediyesi Özel Toplu Taşıma Yönetmeliği ile anılan Yönetmeliğin eki davacıyla imzalanan iş sözleşmesi hükümlerine göre aracının izinsiz olarak hatta çalıştırılmaması eyleminin 2 hafta çalışmama cezası ile cezalandırılacağının, bu eylemin bir yıl içerisinde 4 defa işlenmesi halinde ancak çalışma ruhsatının iptal edileceğinin düzenlenmesine rağmen, davacının dava konusu işlemin tesis edildiği 2019 yılı içerisinde bahse konu eylemden dolayı başkaca cezalandırılmayarak, doğrudan dava konusu işlem ile çalışma ruhsatının iptal edildiğinin görüldüğü, bu durumda; aracın izinsiz olarak hatta çalışmaması nedeniyle çalışma ruhsatının iptal edilebilmesi için söz konusu eylemin bir yıl içerisinde 4 defa işlenmesi ve bu eylemlerden dolayı davacıya ceza verilmesi gerekmesine rağmen, davacıya 2019 yılı içerisinde hatta izinsiz çalışmama nedeniyle başkaca bir ceza verilmeksizin doğrudan çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.