muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/15036, Karar No: 2024/22177, Tarih: 23.12.2024

Davacının Bank Asya'daki hesap hareketleri, davacının yukarıda aktarılan beyanları ile birlikte incelendiğinde, söz konusu hesabın 02/09/2014 tarihinde açıldığı, 2014 yılı Eylül ayı ay sonu bakiyesinin 15.065,97-TL, 2014 yılı Aralık ayı ay sonu bakiyesinin 15.098,83-TL, 2015 yılı Şubat ayı ay sonu bakiyesinin 15.215,82-TL, 2015 yılı Nisan ayı ay sonu bakiyesinin 2.846,19-TL, 2015 yılı Ekim ayı ay sonu bakiyesinin 3.093,54-TL ve 2016 yılı Temmuz ayı ay sonu bakiyesinin 3.229,38-TL olduğu, talimat dönemi olan 2015 yılı Şubat ayında ay sonu bakiye artışının olmadığı, dava konusu işlemde 02/09/2014 tarihinde Bank Asya'ya 15.000,00-TL para yatırdığı belirtilmekle birlikte, bu tutarın 1.600,00-TL'sinin davacı tarafından yatırıldığı ve aynı gün paranın tamamı ile 731 ABD doları alındığı, paranın geri kalan 13.400-TL'lik kısmının ise davacı tarafından yatırılmadığı, davacının eşi tarafından davacının hesabına EFT yapıldığı, diğer taraftan dava konusu işlemde 02/09/2014 tarihinde 1.579,41-TL ve 30/04/2015 tarihinde 2.846,19-TL tutarlı katılım hesapları açıldığı belirtilmekle birlikte, davacı tarafından 02/09/2014 tarihinde alınan 731 ABD doları ile katılım hesabı açıldığı, bu hesabın vade bitim tarihinde (30/04/2015) kapatılmayarak 02/01/2017 tarihine kadar temdit edilmek suretiyle uzatıldığı, dolayısıyla davacı tarafından bankanın TMSF'ye devrinden sonra da hesabında ciddi miktarda bakiyesinin bulunduğu ve katılım hesabının devam ettirildiği görüldüğünden, anılan işlemlerin mevduat artışı ya da Banka'ya destek vermek amacıyla yapılmadığı kanaatine varıldığından, davacının Bank Asya hesabına ilişkin bilgilerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını ve/veya iltisakını ortaya koymaya yeterli bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.	
	b) İdare Mahkemesi kararında davacının çocuğunun 2014-2015 ve 2015-2016 eğitim ve öğretim dönemlerinde 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan ve FETÖ/PDY'ye ait olan okullarda eğitim alması hususunun davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesiyle ilgili olarak;
	Davacı tarafından, bu tespite ilişkin olarak dava dosyasındaki beyanlarında özetle;  çocuğunu iyi bir eğitim almasını sağlamak amacıyla Devletin izniyle kurulan ve Devletin denetim ve gözetimi altında faaliyet gösteren okula gönderdiği ve bu durumun aleyhine değerlendirilemeyeceği ileri sürülmüştür.

Davacı tarafından, bu tespite ilişkin olarak dava dosyasındaki beyanlarında özetle;  çocuğunu iyi bir eğitim almasını sağlamak amacıyla Devletin izniyle kurulan ve Devletin denetim ve gözetimi altında faaliyet gösteren okula gönderdiği ve bu durumun aleyhine değerlendirilemeyeceği ileri sürülmüştür.
	Davacının, çocuğunu 2013 yılından sonraki dönemde örgüte müzahir okula gönderdiği hususu gerek dosyadaki bilgi ve belgelerle gerekse de davacının kendi beyanıyla sabit olmakla birlikte, davacının eğitim saikiyle böyle bir tercihte bulunduğuna yönelik yukarıda yer verilen beyanlarının aksini ve örgütsel saikle hareket ettiğini ortaya koyabilecek somut herhangi bir tespit, tanık beyanı ya da başkaca bilgi ve belgenin dava dosyasında bulunmadığı gibi davalı idarece de dosyaya sunulmadığı görüldüğünden, belirtilen hususun davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
	c) İdare Mahkemesi kararında; davacının, FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan Kimse Yok Mu Derneğine 2014 tarihinde SMS ile para göndermesi hususunun davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesiyle ilgili olarak;
	Davacı tarafından, bu tespite ilişkin olarak dava dosyasındaki beyanlarında özetle; Kimse Yok Mu Derneği'nin örgütle iltisaklı ya da irtibatlı olduğunu bilmediği, söz konusu derneğe insani duygularla yardım amacıyla para göndermesinin örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği ileri sürülmüştür.
	Dava dosyasının incelenmesinden; Kimse Yok Mu Derneği'ne SMS ile gönderilen paranın insani duygularla bağış amacı dışında örgüte finansal destek sağlamak amacıyla yapıldığına dair herhangi bir somut tespit bulunmadığı anlaşıldığından, anılan hususun davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.
	d) İdare Mahkemesi kararında; UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasından yapılan sorgulamada, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının... sayılı dosyasında, davacının eşi hakkında Y.A. isimli kişinin beyanının bulunduğu ve davacının en yakın aile çevresi içerisinde yer alan eşi hakkındaki tespitlerin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı açısından Mahkemelerinin kanaatini pekiştirici nitelikte görüldüğü değerlendirilmesiyle ilgili olarak;
	Davacı tarafından, bu tespite ilişkin olarak dava dosyasındaki beyanlarında özetle; suç ve cezaların şahsiliği ilkesi gereğince eşinin eylemlerinden dolayı sorumlu tutulamayacağı, anılan tespitlerin doğrudan kendisine isnat edilemeyecek nitelikte tespitler olduğu ileri sürülmüştür.

Davacı tarafından, bu tespite ilişkin olarak dava dosyasındaki beyanlarında özetle; suç ve cezaların şahsiliği ilkesi gereğince eşinin eylemlerinden dolayı sorumlu tutulamayacağı, anılan tespitlerin doğrudan kendisine isnat edilemeyecek nitelikte tespitler olduğu ileri sürülmüştür.
	UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankası üzerinde yapılan araştırma neticesinde, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının Soruşturma No:... sayılı dosyası kapsamında ifade veren Y.A.'nın davacının eşi hakkındaki beyanlarının "...Kollukta beyan ettiğim gibi 2009-2013 yıllarında A.K.'nın (davacının eşi) daveti üzerine cemaat sohbetlerine katılmaya başladım. Söz konusu toplantılara C.A., İ.M., B.A., S.B. ve ismini hatırlamadığım hocalar katılıyordu... 17-25 Aralıktan sonra fakülte de söz konusu toplantıyı yapan ve katılanların cemaatle ilişkili olduğu şeklinde bir algı vardı ben de bunların cemaatle bağlantısı olduğunu düşünerek daha sonra toplantılarına katılmadım. Ben aynı zamanda AK partiliyim. Bu sebeple bu cemaatten uzak durmaya başladım. Daha sonra A.K. beni bir kaç kez toplantıya çağırdı ancak ben gitmedim. Daha sonra arkadaşlarımla görüştüğümde bu arkadaşlarımında toplantıya katılmadıklarını duydum..." şeklinde olduğu, Y.A.'nın yukarıda yer verilen beyanında davacının bizzat kendisini FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkilendirecek herhangi bir hususa yer verilmediği görülmüştür.
Netice itibarıyla, davacının eşine yönelik olan söz konusu iddiaların, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını ve/veya iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
	Öte yandan, İdare Dava Dairesince, Dairemizin 20/06/2023 tarihli bozma kararına uyularak yapılan 02/11/2023 tarihli ara kararı ile "Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığından, Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Daire Başkanlığından, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünden, İçişleri Bakanlığı Sivil Toplumla İlişkiler Genel Müdürlüğünden, Vakıflar Genel Müdürlüğünden ve Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon Anonim Şirketinden" davacının FETÖ/PDY ile irtibatı veya iltisakına ilişkin tespitlerin ve bu tespitlere dayanak bilgi ve belgelerin talep edildiği, ara karara verilen cevaplarda ise davacı hakkında herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığının belirtildiği ve davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat veya iltisakına ilişkin olarak somut herhangi bir bilgi ve belgenin dava dosyasına sunulmadığı görülmüştür. 
	Bu durumda, dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;

Bu durumda, dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
 	1. 2577 sayılı  Kanun’un  49.  maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
  2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 23/12/2024 tarihinde, oyçokluğuyla, kesin olarak karar verildi. 
(X) KARŞI OY :
	İdare Mahkemesince verilen davanın reddi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair karar hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden bulunmadığından, davacının temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği görüşüyle kararın bozulmasına ilişkin çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2021/9528, Karar No: 2024/22263, Tarih: 23.12.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
 BEŞİNCİ DAİRE 
Esas  No : 2021/9528
Karar No : 2024/22263
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığında astsubay olarak görev yapan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ...sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... sayılı esasına kayden ceza davası açıldığı, hakkında yürütülen adli muhakeme esnasında toplanan delillere göre, davacının farklı 2 adet ankesörlü telefon kartından toplamda 7 defa arandığı, aynı kartlardan başka askerlerin de defalarca arandığının tespit edildiği; hakkında yürütülen idari tahkikat sonucunda '2018 yılında yapılan çalışmalarda FETÖ/PDY sorumluları ile irtibatlı olabileceği değerlendirilen şahıslar arasında olduğu' yönünde bilgi notu bulunduğu, dolayısıyla davacı hakkında devam eden ceza davasının niteliği ve milli güvenlik ve kamu düzeni açısından kritik bir görevi ifa eden davacının davalı idaredeki konumu dikkate alındığında, davacının terör örgütüne irtibatı ya da iltisakı olduğunun değerlendirilebileceği ve dosya içeriğinden davalı idarenin 375 sayılı KHK'nın Geçici 35. maddesiyle verilen değerlendirme yetkisini keyfi ve hukuka aykırı olarak kullandığına ilişkin bir bilgi ve belge bulunmadığı gerekçesiyle davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin sebep, konu ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, terör örgütüyle irtibatı veya iltisakına ilişkin birkaç ankesör araması dışında başkaca delil bulunmadığı, eksik ve hukuka aykırı değerlendirme yapıldığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ            : Davalı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

SAVUNMANIN ÖZETİ            : Davalı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının eksik inceleme nedeniyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:        
MADDİ OLAY ve İLGİLİ MEVZUAT:  
Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır. 
	Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 118. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından 20/07/2016 tarihli toplantıda yapılan değerlendirmede, darbe teşebbüsünün TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından başlatıldığı, bu örgütün kuruluş aşamasından itibaren etkisi altına aldığı eğitim kuruluşları, sivil toplum kuruluşları, medya kuruluşları, ticari kuruluşlar ve kamu görevlileri aracılığıyla Milleti ve Devleti kontrol altında tutmayı amaçladığı belirtilmiştir.
	MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde kaldırılmıştır.

23/07/2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (667 sayılı KHK) 4/1-(a) maddesinde; 27/07/1967 tarihli ve 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'na tabi personelden terör örgütlerine veya Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna MGK tarafından karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenlerin ilgili Kuvvet Komutanının teklifi, Genelkurmay Başkanının inhası, Milli Savunma Bakanının onayı ile kamu görevinden çıkarılmalarına karar verileceği düzenlenmiştir. Anılan KHK, 18/10/2016	tarihli ve 6749 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, bu Kanun ise 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
	Diğer yandan, olağanüstü hâlin sona erdirilmesinden sonra 31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye Geçici 35. madde eklenmiştir. Anılan maddede, ''...B) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç yıl süreyle; terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen;...1) 27/7/1967 tarihli ve 926 sayılı Türk Silâhlı Kuvvetleri Personel Kanununa tabi personel Milli Savunma Bakanının onayı ile kamu görevinden çıkarılır.'' hükmü getirilmek suretiyle, 667 sayılı KHK'nın 4/1-(a) maddesiyle benzer düzenlemeye yer verilmiş, ayrıca aynı maddenin son fıkrasında, (A) ve (B) fıkraları uyarınca haklarında işlem tesis edilecek olanlara yedi günden az olmamak üzere ilgili kurum tarafından uygun vasıtalarla savunma hakkı verileceği belirtilmiştir. Daha sonra, 28/07/2021 tarihli ve 31551 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7333 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 23. maddesiyle, söz konusu Geçici 35. maddenin (B) fıkrasında yer alan “üç yıl” ibaresi “dört yıl” şeklinde değiştirilmiştir.
 Kara Kuvvetleri Komutanlığında astsubay olarak görev yapan davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca Milli Savunma Bakanlığının... tarih ve... sayılı işlemi ile kamu görevinden çıkarılmıştır.
Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen davayı açmıştır.

Kara Kuvvetleri Komutanlığında astsubay olarak görev yapan davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca Milli Savunma Bakanlığının... tarih ve... sayılı işlemi ile kamu görevinden çıkarılmıştır.
Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen davayı açmıştır. 
Diğer yandan, davacı hakkında 'silahlı terör örgütüne üye olma' suçundan yapılan yargılamada... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla davacının beraatine karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla söz konusu kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	667 sayılı KHK'nın 4. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin, “kamu görevinden çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğindedir. 
	Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla, "terör örgütleri ile milli güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenler" hakkında; 667 sayılı KHK'nın 4. maddesiyle, olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte tedbir, OHAL kalktıktan sonra 375 sayılı KHK'nın Geçici 35. maddesiyle de dört yıl süreyle uygulanmak üzere kamu görevinden çıkarma yaptırımı getirilmiştir. 
	AİHM "demokratik bir devletin, memurlarından anayasal prensiplere sadakat göstermesini isteme hakkı bulunduğunu" belirtmektedir (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 52; Volkmer/Almanya (k.k.), B. No: 39799/98, 22/11/2001; Petersen/Almanya, B. No: 39793/98, 22/11/2001). AİHM'e göre "kamu çalışanlarının devlete sadık kalmaları genel yararı korumakla ve güvence altına almakla yükümlü devlet otoriteleri ile çalışmalarının doğasında bulunan bir şarttır." (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 57; Žičkus/Litvanya, B. No:  26652/02, 07/04/2009, § 28).

Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, kamu görevlilerinin devlete sadakat yükümlülüğünü yitirildiğini ortaya koyan ve bahse konu yaptırımın uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan yaptırımın uygulanabilmesi için yeterlidir.  
	Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla  gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.  
	Bununla birlikte iptal davaları idarî işlemlerin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan davalardır. İdari işlem ise idarenin kamu gücü kullanarak tek taraflı olarak tesis ettiği hukuki sonuç doğuran işlemdir. İdareyi işlem yapmaya sevk eden maddi ve hukuki etkenler ise idari işlemin sebep unsurunu oluşturmaktadır. 
	375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinde yer alan, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin “meslekten veya kamu görevinden çıkarılmasına karar verilir'' hükmü gereğince davacı hakkında dava konusu işlem tesis edilmiştir.
Bu kapsamda davacı hakkındaki terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu yönünde davalı idarece yapılan değerlendirmenin de kuşkusuz keyfilikten uzak olması gerekir.