muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/7222, Karar No: 2024/5418, Tarih: 06.11.2024

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :  ...İdare Mahkemesinin  ...günlü, E: ..., K: ...sayılı kararıyla; olayda, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile  soruşturma raporu ve ekinde yer alan pol-net kayıtları, trafikten men tutanakları, araç sahibinin ifadesi birlikte incelendiğinde; 20/12/2020 tarihinde İstanbul Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü ekiplerince ... tescil plakasına trafikten men kaydının eklendiği ve eksiklerin giderilmesi için süre verildiği, davacı tarafından 28/12/2020 tarihinde görev yaptığı Anamur Bölge Trafik İstasyon Amirliği'nde araçta bulunan men kaydının kaldırıldığı, arşiv kayıtlarında müracaat evrakı ve eksikliğin giderildiğine dair gerekli evrakların bulunmadığı, araç üzerindeki men kaydının kaldırıldığı tarihte aracın İstanbul ilinde bulunduğuna dair pts kayıtlarının olduğu, Anamur ilçesinde bulunmadığının görüldüğü, bu durumda; İstanbul Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü ekiplerince trafikten men edilen davaya konu aracın, usulsüz olarak men kaydını kaldırma işleminin davacı tarafından; araç sahibinin herhangi bir yazılı başvurusu olmaksızın ve eksikliğin giderildiğine dair zorunlu belgeler ibraz edilmeksizin ve de araç üzerinde gerekli tespit yapılmadan Pol-Net sistemi üzerinden kendi şifresi ile yapıldığı, bu işlemin mevzuatla belirlenen usul ve esaslara aykırı olduğu, ayrıca yapılan bu işlem sonucunda araç sahibine (3. kişiye) menfaat sağlandığı, dolayısıyla davacının yetkisini veya nüfuzunu başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak fiilini işlediği hususunun sübuta erdiği anlaşıldığından, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek  davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek  davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; disiplin cezası verilirken  savunması istendiğinde hangi kanun maddesini ihlal ettiği ve teklif edilen cezanın kanun maddesinin nitelendirilmesinin yapılmadığından  savunma ve adil yargılanma hakkının kısıtlandığı, daha önce hiç disiplin cezası almadığı ve ödülleri olduğu için bir alt ceza verilip verilmeyeceği hususunun değerlendirilmeden doğrudan meslekten çıkarma cezası verilmesinin hukuka aykırı  olduğu, trafikten men şerhi kaldırma işleminin, yetkili kişilerce hangi usul ve esas ile kaldırılacağına yönelik mevzuatta herhangi bir düzenleme bulunmadığı, eylemlerin maddi menfaat veya kin ve dostluk için yapıldığının ortaya konulamadığından, 7068 sayılı Kanunun 8/2-a maddesi uyarınca "görev sırasında veya dışında mevzuat veya talimatlarla yasaklanan davranışlarda bulunmak" fiilinden kınama veya en fazla aynı yasanın 8/5-b-2 maddesinde yar alan "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası verilebileceği, araçların menine konu eksikliklerin giderilip giderilmediği yolunda inceleme yapılmadığı, soruşturmanın eksik yürütüldüğü, araç sürücüsü ve aynı büroda çalışan F.E.'nin ifadesi alındığı halde N.A. ve A.A.'nın ve işlem tarihinde araç sahibi olan E.A'nın ifadelerine başvurulmadığı, dava konusu meslekten çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	:  ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; davacının, disiplin cezasına konu  "trafikten men kaydı olan araçlara ait trafikten men kayıtlarını usule uygun olmayan bir şekilde 18 kez Pol-Net-4 sisteminden kaldırması" fiilleri  nedeniyle hakkında yapılan ceza yargılaması neticesinde  ...Asliye Ceza Mahkemesinin  ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla, görevi kötüye kullanma suçunun işlendiği sabit olduğundan 7 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan itirazın reddedilmesi sonucu 26/09/2024 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen  ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklama eklenmek suretiyle  ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebi Dairemizin 31/01/2024 günlü kararıyla kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339/1 maddesi uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de   ... Bölge İdare Mahkemesi  ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/1697, Karar No: 2024/4756, Tarih: 06.11.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No  : 2020/1697
Karar No : 2024/4756                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... A.Ş.	  
VEKİLLERİ	: Av. ..., Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. Giresun  Başmüdürlüğüne bağlı  Bulancak PTT Merkezi Müdürlüğünde idari hizmet sözleşmesi ile dağıtıcı olarak görev yapan davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda hizmet sözleşmesinin feshedilmesine dair Posta ve Telgraf Teşkilâtı Anonim Şirketi Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının  iptali istenilmiştir.
                 İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturma için alınan ... tarih ve  ... sayılı olur'da davacının isminin ve isnat edilen fiilinin açıkça yer almadığı, soruşturma devam ederken yapılan tespit üzerine davacının da ifadesi alınarak soruşturma raporunda, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması yönünde teklif getirildiği; ancak, bu işlemler yapılırken herhangi bir ek olurun da alınmadığı, dolayısıyla davacı hakkında soruşturma oluru veya ek olur alınmaksızın yapılan soruşturma neticesinde tesis edilen  işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
                   Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Ön inceleme raporunda yer alan tespitlerin dışına çıkılmadan soruşturma yapıldığı ve soruşturma onayında konunun tüm yönleriyle soruşturulmasının talimatlandırıldığı, yeni bir delilin  soruşturmaya dahil edilmediği, suç teşkil eden fiilin kamera kayıtları bulunduğundan soruşturmacı tarafından göz ardı edilmesinin mümkün olmadığı, yerindelik denetimi yapıldığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ		: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ		: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; sonradan, 30/04/2021 tarih 31470 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve dava konusu işlem tarihi itibarıyla uygulanma olanağı bulunmayan; ancak, karar gerekçesiyle paralel yönde düzenleme getiren; Devlet Memurları Disiplin Yönetmeliğinin "Muhakkikin çalışma usulü" başlıklı 29. maddesinin ikinci fıkrasında da "Muhakkik, soruşturma konusu fiil veya hâl dışında disipline aykırı yeni bir fiil veya hâl tespit ederse kendiliğinden soruşturma yapamaz. Durumu disiplin amirine yazılı olarak bildirir. Kendisine yazılı olarak ek soruşturma görevi verildiği takdirde bu konularda da soruşturma yapabilir." düzenlemesiyle ek soruşturma oluru alınması zorunluluğuna yer verilmiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.	Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu    ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 06/11/2024 tarihinde, oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 06/11/2024 tarihinde, oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY : 
Dava konusu olayda, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Giresun  Başmüdürlüğüne bağlı Bulancak PTT Merkezi Müdürlüğünde posta torbalarının yakılmakta olduğunun tespit edilmesi üzerine hazırlanan 28/01/2016 tarihli ilk mütalaa raporunda; kamera görüntülerinin izlemesinde merkezin hemen hemen tüm dağıtıcı personelinin olaydan haberdar olduğu ve bazı dağıtıcı personelin yakılacak torbaya gönderi koyduğu, olayı yönlendirici davranışlarının olduğunun gözlemlendiği bildirilmiş, ardından 12/02/2016 tarihli ön inceleme raporu hazırlanmış, konunun müfettiş marifetiyle soruşturulması gerektiği belirtilerek Genel Müdürlük makamına iletilmiştir. Genel Müdürlük Makamı tarafından verilen ... tarihli ve ... sayılı olur ile konunun tüm yönleriyle soruşturulması talimatı verilmiştir.  28/01/2016 tarihli ilk mütalaa raporunda  merkezin hemen hemen  tüm dağıtıcı personelinin olaydan haberdar olduğu ya da iştiraki bulunduğu yönündeki tespiti gözetildiğinde  ... tarihli ve ... sayılı Genel Müdürlük olurunda  konunun tüm yönleri ile soruşturulması yönündeki emrin olaya dahil olan tüm dağıtıcı personelin soruşturulması yönündeki bir irade açıklaması olduğu ve kamera görüntülerden fiile iştirak ederek dahil olduğu anlaşılan davacının da soruşturulması gerektiği tabidir.
 Bu sebeple, davanın esasına girilmesi gerekirken,  soruşturma olurunda davacının isminin ve isnat edilen fiilinin açıkça yer almadığı, herhangi bir ek olurun  alınmadığı, davacı hakkında soruşturma oluru veya ek olur alınmaksızın yapılan soruşturma neticesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi Kararında ve İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet  bulunmadığı görüşüyle karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2022/3985, Karar No: 2024/4718, Tarih: 06.11.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No  : 2022/3985
Karar No : 2024/4718                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı - ... 
VEKİLİ	: Av. ...	  
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Ankara ili, Kahramankazan Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sözleşmeli personel statüsünde şehir plancısı olarak görev yapan davacının, hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması nedeniyle sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının en erken dava tarihi olmak üzere her bir aya ait parasal hakka müstahak olduğu tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
              İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sözleşmeli çalışma ilişkisi kurulması amacının idareye personel seçiminde esneklik sağlanması olduğu, idareye kendi personelini seçmesi ve sözleşme süresinin bitiminde yenilenmesi hususlarında takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanılabileceği, dava konusu olayda davacının hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığı ve ihtiyacın hasıl olduğu projelerinin de tamamlandığı gibi, davacının sözleşmesinin bitiminden sonra yerine personel alınmadığının belirtildiği, ayrıca davacı ile aynı kapsamda hizmetine ihtiyaç bulunmayan kişilerin de sözleşmesinin yenilenmediği, bunun yanında idarenin yeni dönem için yeniden sözleşme imzalamaya yargı kararı ile zorlanamayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sözleşmeli personel çalıştırma ve bu kapsamda akdedilen sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi konusunda takdir yetkisi bulunan davalı idare tarafından, söz konusu takdir yetkisinin davacı ile akdedilen hizmet sözleşmesinin yenilenmemesi yönünde kullanılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta, davalı idarece; davacının görev yaptığı dönemde yürütülen projelerin ihale yoluyla hizmetin satın alındığı, bu proje kapsamında iş ve işlemlerin yüklenici firma tarafından yürütüldüğü, bu projeler dışında Belediyece yürütülen büyük çapta bir plan ya da proje bulunmadığı öne sürülmekte ise de, yürütülen söz konusu projeler kapsamında şehir plancısına ihtiyacın bulunduğunun açık olduğu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda sözleşmeli personelin kamu görevlisi olarak kabul edildiği, 2018 yılından itibaren  kamu hizmetini ifa eden davacının bu hizmetin devam edeceği yolunda haklı beklentisinin oluştuğu, yaşam planlamalarının bu beklentiye dayandırılmasına karşın, davalı idarece davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığı ileri sürülmüş ise de, bu hususun somut olarak ortaya konulamadığı, buna ilişkin olarak davalı idarece hukuken kabul edilebilir, somut bilgi ve belgenin  dosyaya sunulamadığı gibi,  davacı hakkında görev yaptığı süre içinde verilen görevleri yerine getirmediği ya da görevinde başarısız olduğu yönünde bir tespitin de bulunmadığı, ayrıca davacının herhangi bir disiplinsizliği yahut hakkında açılmış bir soruşturmanın bulunmadığı hususları göz önüne alındığında, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle  davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 08/02/2021 tarihinden başlamak üzere her bir aya ait parasal hakka müstehak olduğu tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davacı ile akdedilen sözleşmenin, 31/12/2020 tarihinden sonra kendiliğinden sona erdiği, Belediyenin; davacının uzmanlığını gerektirecek alanda devam eden ya da sözleşmeli personel çalıştırılması öngörülen süre içinde yapılması planlanan bir projesinin olmadığı, dava konusu işlemin sözleşmenin feshi değil, yenilenmemesi olduğu, davacının hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığı ve sözleşmesinin bitiminden sonra yerine personel alınmadığının da somut olarak ispatlandığı, yargı kararı ile personel istihdamına zorlanıldığı, takdir yetkisinin yasalara ve usulüne uygun şekilde kullanıldığı, idarenin yeni dönem için sözleşme imzalamaya zorlanamayacağı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Sözleşmeli personelin, sözleşmeleri belirli bir süre ile sınırlı olsa da, hizmetlerine ihtiyaç devam ettiği sürece sözleşmelerinin yenilenmekte olduğu dikkate alındığında, beklentilerinin haklı beklenti niteliğinde olduğu, Belediyede halen (1) şehir plancısı personelin bulunduğu, ilçenin nüfus ve mahalle sayısı göz önüne alındığında, hizmetin yürütümünde aksamaların olabileceği, dava sürecinde yeni personel alımının olduğu, görevinde yetersiz ve başarısız olduğu veya görevini kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından gereği gibi yerine getirmediği yolunda herhangi bir somut durumun bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.        
 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; temyiz incelemesi sonunda Danıştayın, kararı hukuka uygun bulursa onayacağı, kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçeyi doğru bulmaz veya eksik bulursa, kararı, gerekçesini değiştirerek onayacağı hükmüne yer verilmiştir.
Haklı beklenti kavramı, yargı kararları ve öğretide, idarenin uzun süren bir uygulamasına güvenerek, bireylerin çıkarlarına ya da lehlerine olan bir sonuca ulaşabileceklerini ümit etmeleri olarak tanımlanmakla birlikte; bunun, mevcut hukuki durumun mutlak dokunulmazlığı şeklinde değerlendirilemeyeceği de açıktır.

Haklı beklenti kavramı, yargı kararları ve öğretide, idarenin uzun süren bir uygulamasına güvenerek, bireylerin çıkarlarına ya da lehlerine olan bir sonuca ulaşabileceklerini ümit etmeleri olarak tanımlanmakla birlikte; bunun, mevcut hukuki durumun mutlak dokunulmazlığı şeklinde değerlendirilemeyeceği de açıktır.
Bu durumda; Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde, "2018 yılından itibaren  kamu hizmetini ifa eden davacının bu hizmetin devam edeceği yolunda haklı beklentisinin oluştuğu, yaşam planlamalarının bu beklentiye dayandırıldığı'' hususlarına yer verilmesinde hukuki isabet bulunmamakta ise de bu husus, karardaki diğer gerekçenin hukuka uygun bulunması karşısında, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 08/02/2021 tarihinden başlamak üzere her bir aya ait parasal hakka müstehak olduğu tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 08/02/2021 tarihinden başlamak üzere her bir aya ait parasal hakka müstehak olduğu tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, gerekçesi yukarıda belirtilen şekilde düzeltilerek ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine, 
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 06/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.