muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/6878, Karar No: 2024/7061, Tarih: 27.11.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
 Adana ili, Seyhan ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz Seyhan Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planında konut alanı olarak planlanmış ve yapılaşma koşulları E:2.40, Taks:0,30, Yençok: serbest olarak belirlenmiş, Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planında da kısmen orta yoğunlukta meskun konut, kısmen yüksek yoğunlukta gelişme konut alanı olarak planlanmış, Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... kararıyla kabul edilerek, ... tarih ve ... sayılı kararıyla tadilen onaylanan 1/25.000 ölçekli nazım imar planında yüksek yoğunlukta meskun konut alanı olarak planlanmıştır.
Dava konusu taşınmazı kapsayan alanda Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planında  taşınmaz orta yoğunlukta meskun konut alanı (E:1.01-1.60 ,200-400 kişi) olarak planlanmış, bu plana dayanılarak düzenlenen Seyhan Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilerek Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı ile dava konusu taşınmaz konut fonksiyonunda ve yapılaşma koşulları E:1.20, TAKS:0,30 olarak planlanmıştır.

Davacı tarafından, dava konusu taşınmaza yönelik imar çapı başvurusunda bulunulması üzerine Seyhan Belediye Başkanlığı Emlak ve Harita Müdürlüğünce verilen ... tarih ve ... sayılı imar durum belgesinden dava konusu taşınmazın yoğunluğunun düşürüldüğünün ve çevresinden daha düşük emsal değeri öngörüldüğünün öğrenilmesi üzerine söz konusu imar durum belgesi ile bu işlemin dayanağı Seyhan Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilerek Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı  ve dayanağı Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5. maddesinde; “Nazım İmar Planı: varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plandır." şeklinde, "Uygulama imar planı ise; tasdikli halihazır haritalar  üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olarak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri  ayrıntıları ile gösteren plandır." şeklinde tanımlamıştır.
Aynı Kanunun "Planlama Kademeleri" başlıklı 6. maddesinde, planların kapsadıkları alan ve amaçları açısından "Bölge Planları" ve "İmar Planları", imar planlarının ise "Nazım İmar Planları" ve "Uygulama İmar Planları" olarak hazırlanacağı hükme bağlanmış, 8. maddesinde ise, planların hazırlanmasında ve yürürlüğe konulmasında uyulacak esaslar belirlenerek, (b) bendinde, imar planlarının, nazım imar planı ve uygulama imar planından meydana geleceği, mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planlarının ilgili belediyelerce yapılacağı veya yaptırılacağı, belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe gireceği açıklanmıştır.
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İmar planları, çeşitli kentsel işlevler arasında var olan ya da sağlanabilecek olanaklar ölçüsünde en iyi çözüm yollarını bulmak, belde halkına iyi yaşama düzeni ve koşulları sağlamak amacıyla, kentin kendine özgü yaşayış biçimi ve karakteri, nüfus, alan, ulaşım, hizmet ve yapı ilişkileri, yörenin gerek çevresiyle ve gerekse çeşitli alanları arasında olan bağlantılar göz önüne alınarak hazırlanır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İmar planları, çeşitli kentsel işlevler arasında var olan ya da sağlanabilecek olanaklar ölçüsünde en iyi çözüm yollarını bulmak, belde halkına iyi yaşama düzeni ve koşulları sağlamak amacıyla, kentin kendine özgü yaşayış biçimi ve karakteri, nüfus, alan, ulaşım, hizmet ve yapı ilişkileri, yörenin gerek çevresiyle ve gerekse çeşitli alanları arasında olan bağlantılar göz önüne alınarak hazırlanır. 
Toplum yaşamını yakından etkileyen fiziksel çevrenin sağlıklı bir yapıya kavuşturulması ve toprağın koruma-kullanma dengesinin en rasyonel biçimde belirlenmesi için hazırlanan imar planlarının yargısal denetiminde, planlanan yöredeki taşınmazların imar planında tahsis edildikleri amaçlar yönünden; mevzuata, üst ölçekli planlara şehircilik ilkeleri ile planlama esaslarına uygun olup olmadığının detaylı bir şekilde incelenmesi gerekmektedir. 
Yukarıda detaylarına yer verilen düzenlemeler doğrultusunda, nazım imar planlarının, arazilerin genel kullanılış biçimleri ile gelişme yön ve büyüklüklerinin belirlendiği genel nitelikli planlar olduğu, uygulama imar planlarının ise; üst ölçekli nazım imar planında getirilen fonksiyon kararına uygun olmanın yanı sıra, ölçeği gereği bu plandan farklı olarak, yapı adalarını ve yoğunluklarını, düzenini, yolları, parselasyona esas etapları ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren uygulamaya yönelik planlar olduğu açıktır. 
İncelenen olayda, uyuşmazlığın özünü, davaya konu 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarıyla taşınmazın 1/25000 ölçekli nazım imar planında öngörülen yoğunluk değerinin düşürülmesi oluşturmaktadır. 
Davacının taşınmazının bulunduğu ada ve çevresi 1/25.000 ölçekli nazım imar planında yüksek yoğunlukta konut alanı, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planında ise orta yoğunlukta  konut alanı olarak tanımlanmıştır.
1/5000 ölçekli nazım imar planı kararları, varsa 1/25.000 ölçekli nazım imar planına uygun olmalıdır. Ancak bu durum üst ölçekli plandaki fonksiyonun birebir alt ölçekli plana aktarılması sonucunu doğurmaz. Üst ölçekli planda getirilen yoğunluk kararı yapılaşma yönünden; en üst değeri ifade etmekte olup, alt ölçekli planda coğrafi ve iklimsel değişkenler, ulaşım şemaları, sosyal-teknik donatı  alanları ve yoğunluk yaratabilecek çalışma alanları dikkate alınmak suretiyle üst ölçekli planda öngörülen yoğunluk değerini aşmamak şartıyla farklı yoğunluk kararları getirilebilineceğinin kabulü gerekmektedir. 
Dosyanın incelenmesinden; davacının taşınmazlarını da içeren bölgenin yüksek katlı yapılaşmaların olduğu, yüksek yoğunluklu konut alanı olarak  planlandığı, davacının taşınmazını içeren alanın ise farklı yoğunlukta planlanmasını gerektirecek somut bir nedenin bulunup bulunmadığı hususunda bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının taşınmazlarını da içeren bölgenin yüksek katlı yapılaşmaların olduğu, yüksek yoğunluklu konut alanı olarak  planlandığı, davacının taşınmazını içeren alanın ise farklı yoğunlukta planlanmasını gerektirecek somut bir nedenin bulunup bulunmadığı hususunda bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır.
     Uyuşmazlıkta, 1/5.000 ölçekli nazım imar planında yer alan yoğunluk kararının 1/25.000 ölçekli nazım imar planından daha düşük olmasının tek başına plan hiyerarşisinin bozulmasına sebep olmayacağı hususu da dikkate alınarak, parsel bazlı ve davacının iddiaları çerçevesinde, planlar arasındaki yoğunluk değeri bakımından bu farklılaşmayı haklı kılan somut nedenlerin varlığının bulunup bulunmadığı, gerekirse yerinde keşif  ve bilirkişi incelemesi yaptırılması suretiyle araştırılarak ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve imar durum belgesi yönünden ise nazım imar planı hakkında verilecek karara göre yeniden bir karar verileceği açıktır.
Öte yandan yapılacak incelemede dava konusu alanı da kapsayan Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... kararıyla kabul edilerek, ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/25.000 ölçekli nazım imar planından sonra alanda Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/25.000 ölçekli  nazım imar planı revizyonunun yürürlüğe girdiği ve bu planda dava konusu taşınmazın orta yoğunlukta konut alanı olarak planlandığı, anılan plan hakkında plan bütününe ilişkin Şehir Plancıları Odası Adana Şubesi tarafından açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla planın bütününe ilişkin iptal kararı verildiği anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 27/11/2024 tarih ve E:2022/4920, K:2024/7051 sayılı kararıyla onandığı, davalı idarece yeni planlama çalışmalarına başlanıldığının belirtildiği de dikkate alındığında dava konusu taşınmazı kapsayan alanda yürürlükte 1/25.000 ölçekli nazım imar planı bulunup bulunmadığı ve 1/25.000 ölçekli nazım imar planı bulunması durumunda dava konusu taşınmazın nasıl planlandığı husus da araştırılarak bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, eksik inceleme sonucu verilen dava konusu işlemin iptali yönündeki  İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare  Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında  isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalıların temyiz isteminin kabulüne,

Bu itibarla, eksik inceleme sonucu verilen dava konusu işlemin iptali yönündeki  İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare  Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında  isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalıların temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 27/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/5945, Karar No: 2024/5963, Tarih: 27.11.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/5945
Karar  No : 2024/5963
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan	(Davalı): ... Valiliği
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davacı): ...
 
İstemin Özeti	: Danıştay Sekizinci Dairesinin 19/04/2024 tarih ve E:2019/1591, K:2024/2220 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi  : ...
Düşüncesi :	İstemin kabulü ve mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Danıştay Sekizinci Dairesinin 19/04/2024 tarih ve E:2019/1591, K:2024/2220 sayılı kararı  kaldırılarak dosya yeniden incelendi:
Dava, ... plakalı aracın sürücüsü olan davacının ehliyetinin sorgulaması sırasında ehliyetine daha önce el konulduğu halde araç kullandığından bahisle üzerindeki ehliyete 17/11/2015 tarihli tutanakla 2918 sayılı Kanunu'nun 36/3-b maddesi gereğince el konulmasına ilişkin işlemin iptali  istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince; davacının ehliyetine el konulmasına dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş, bu kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
 Dairemiz onama kararının tebliği esnasında davacının vefat ettiği anlaşılmış, İdare Mahkemesince davacı mirasçılarının tebligat adreslerine ulaşılmaya çalışılmış, bu esnada davalı idare tarafından, 14/06/2024 tarihinde İdare Mahkemesi kaydına giren dilekçe ile karar düzeltme yoluna başvurulduğundan, dosya ... İdare Mahkemesinin 15/10/2024 tarihli yazısı ile Dairemize gönderilmiştir.
	2577 sayılı Kanun'un ''Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik'' başlığını taşıyan 26. maddesinde; dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı ...'ın  UYAP entegrasyon ekranları üzerinde yapılan araştırma sonucu tespit edilen "Nüfus Kayıt Örneği"nin incelenmesiyle de sabit, 21/03/2023  tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın, davacının ehliyetine el konulması işleminin iptali isteminden kaynaklandığı, söz konusu istemin 2577 sayılı Kanun'un 26/2 maddesi uyarınca yalnızca öleni ilgilendiren davalardan olduğu görülmüştür.

Dosyanın incelenmesinden, davacı ...'ın  UYAP entegrasyon ekranları üzerinde yapılan araştırma sonucu tespit edilen "Nüfus Kayıt Örneği"nin incelenmesiyle de sabit, 21/03/2023  tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın, davacının ehliyetine el konulması işleminin iptali isteminden kaynaklandığı, söz konusu istemin 2577 sayılı Kanun'un 26/2 maddesi uyarınca yalnızca öleni ilgilendiren davalardan olduğu görülmüştür.
Bu durumda; İdare Mahkemesince, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda anılan hükmündeki usul kuralları dikkate alınarak, yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine, 27/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1751, Karar No: 2024/5946, Tarih: 27.11.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/1751
Karar  No : 2024/5946  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLLERİ	: Av. ... - Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin   ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı  tarafından, Çukurova Üniversitesi İktisat Fakültesi'nde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken, görev süresi uzatılmayarak görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; davacının, sözleşme süresinin sonunda Yükseltilme Ve Atanma Ölçütleri ile belirlenen asgari kriterleri sağlayamamasına karşın, davalı idarece takdir hakkı kullanılarak bir defaya mahsus olmak üzere görev süresinin uzatıldığı, ancak asgari kriterlerin bu süre zarfında da yerine getirilmediği gibi, davacının çalışma arkadaşlarına karşı işlediği eylemlerden dolayı Ceza Mahkemesinde yargılandığı ve  "organik olmayan psikoz rahatsızlığı" nedeniyle yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına karar verildiği, rahatsızlığı nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından vesayet altına alınmasına karar verildiği, yaklaşık 1 yıl 1 ay süreyle kısıtlılığının devam ettiği, davacının bu süreçte akademik ve bilimsel faaliyetlere katılamadığı da göz önüne alındığında, takdir yetkisi çerçevesinde görev süresi uzatılmayarak görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     : Davacı tarafından, hastanede tedavi gördüğü süreler ve Covid-19 salgını nedeniyle üniversitenin talep ettiği kriterleri yerine getirmesinin mümkün olmadığı, Yönerge uyarınca görev sürelerinin uzatılmasına ilişkin idarenin takdir yetkisini asgari düzeyden kullanmasının hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Davacının, sözleşme süresinin sonunda Yükseltilme Ve Atanma Ölçütleri ile belirlenen asgari kriterleri sağlayamamasına karşın, davalı idarece takdir yetkisi kullanılarak bir defaya mahsus olmak üzere görev süresinin uzatıldığı, ancak asgari kriterlerin bu süre zarfında da yerine getirilmediği, İktisadi Gelişme ve Uluslararası İktisat Anabilim Dalı Başkanının davacının görev süresinin uzatılması hakkında verdiği görüşte davacının doktora derecesi aldığı 08/01/2015 tarihinden itibaren akademik/bilimsel araştırma faaliyeti bulunmadığının ve görevli bulunduğu derslerin icrasında öğrenciler ile sorunlar yaşadığının ifade edildiği, yine dosyada yer alan bilgi ve belgelerden şahsına yapılan ders görevlendirmelerini kabul etmediği ve hakkında danışmanlık görevini yerine getirmediğinden uyarma cezası verildiği görüldüğünden görev süresinin uzatılmamasına ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesi ile temyize konu ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Dava; davacı tarafından, Çukurova Üniversitesi ... Fakültesi'nde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken, görev süresi uzatılmayarak görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinde; "Öğretim Elemanları: Yükseköğretim kurumlarında görevli öğretim üyeleri, öğretim görevlileri ve araştırma görevlileridir. Öğretim Üyeleri: Yükseköğretim kurumlarında görevli profesör, doçent ve doktor öğretim üyeleridir.", "Doktor Öğretim Üyesi" başlıklı 23. maddesinde; "Yükseköğretim kurumlarında açık bulunan doktor öğretim üyesi kadroları rektörlükçe ilan edilir. İlan edilen bu kadrolara fakültelerde dekan; diğer birimlerde müdürler, biri o birimin yöneticisi biri de o yükseköğretim kurumunun dışından olmak üzere üç profesör veya doçent tespit ederek bunlardan adayların her biri hakkında yazılı mütalaa isterler. Dekan veya ilgili müdür yönetim kurullarının görüşünü aldıktan sonra önerilerini rektöre sunar. Atama rektör tarafından en çok dört yıl süre ile yapılır. Her atama süresinin sonunda görev kendiliğinden sona erer. Görev süresi sona erenler yeniden atanabilirler.
b) Doktor öğretim üyeliğine atanabilmek için, doktora ile tıpta, diş hekimliğinde, eczacılıkta ve veteriner hekimlikte uzmanlık unvanını veya Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca tespit edilen belli sanat dallarının birinde yeterlik kazanmış olmak gerekir.

b) Doktor öğretim üyeliğine atanabilmek için, doktora ile tıpta, diş hekimliğinde, eczacılıkta ve veteriner hekimlikte uzmanlık unvanını veya Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca tespit edilen belli sanat dallarının birinde yeterlik kazanmış olmak gerekir.
c) Yükseköğretim kurumları, doktor öğretim üyesi kadrosuna atama için Yükseköğretim Kurulunun onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilirler." hükmü yer almaktadır.
12.06.2018 tarihli ve 30449 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği'nin "Amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesinde;" Bu Yönetmeliğin amacı doktor öğretim üyeliği, doçentlik ve profesörlüğe yükseltilme ve atanma işlemlerini düzenlemektir.", "Genel şartlar" başlıklı 3. maddesinde; "Bu Yönetmelik hükümlerine göre doktor öğretim üyesi, doçent ve profesör kadrolarına atanabilmek için;
a) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesindeki genel şartlara sahip olmak,
b) Yükseköğretim kurumlarının, 2547 sayılı Kanunun 23 üncü, 24 üncü ve 26 ncı maddeleri uyarınca belirlenerek Yükseköğretim Kurulu tarafından onaylanmış öğretim üyeliğine yükseltilme ve atanmayla ilgili ek koşullar varsa, bu koşulları sağlamış olmak, gerekir.", "Atama" başlıklı 7. maddesinde; " (1) Doktor öğretim üyeleri, ilgili yönetim kurulunun görüşü alındıktan sonra fakültelerde ilgili dekanın, diğer birimlerde müdürün önerisi ile rektör tarafından en az bir en çok dört yıl süre ile atanır.
(2) Her atama süresinin sonunda görev kendiliğinden sona erer. Görev süresi sona erenler ilgili yönetim kurulunun uygun görüşü üzerine rektör tarafından yeniden atanabilir.
(3) Doktor öğretim üyelerinin ne kadar süre ile atandığı kendilerine tebliğ edilir." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Yönetmelik ile Üniversitelere,  öğretim üyeliğine yükseltilme ve atanmayla ilgili ek koşullar getirilme konusunda yetki verilmiş olup, bu yetki uyarınca hazırlanan Çukurova Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme Ve Atanma Ölçütleri'nin "Süre Sonunda Yeniden Atanma İçin Gerekli Asgari Koşullar" başlıklı 2.1.2.maddesinde; "a) Çukurova Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Ölçütleri’nin yürürlüğe girdiği tarihten sonra yapılacak her yeniden atanmada en az 60 puanın, bir önceki atanmadan sonraki çalışmalardan tekrar toplanması gereklidir. Bu puanların en az 36’sı Akademik Etkinlikler ve Puanlar Listesi’ndeki 1., 2., 3., 4., 5. veya 9.4 maddelerinden toplanmış olmalıdır.