muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/5672, Karar No: 2024/4299, Tarih: 04.09.2024

Dava konusu  2014, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yılları verilen işletme faaliyet raporlarının teşviksiz olarak revize edilerek anılan yıllara ilişkin çıkan fark devlet hakkının ödenmesine ilişkin tesis edilen Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarihli E.... sayılı  işlemi yönünden yapılan inceleme: 
		3213 sayılı Maden Kanunun 14. maddesi gereği; ruhsat sahibi tarafından beyan edilen ocak başı satış fiyatının Genel Müdürlük tarafından denetlenebileceği ve bunun sonucunda eksik beyanda bulunulduğunun tespiti halinde bunun tamamlattırılacağı açık olduğundan, Devlet hakkına ilişkin olarak ortaya çıkabilecek aksaklıkları ve tutarsızlıkları önlemek, beyanlar arasında birliği sağlayarak Devlet hakkı kayıplarının önüne geçmek amacıyla davalı idarenin dayanaklarını ortaya koymak suretiyle emsal fiyat tespiti yapma konusunda yetkili olduğunda kuşku bulunmamaktadır.
	Yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca, ancak ürettiği madeni yurt içinde ve kendi tesisinde işleyip ek katma değer sağlayanlardan, bu tesislerde üretimde değerlendirilen maden miktarı için Devlet hakkının %50'si alınmayacaktır.
	Dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin ... İli dahilinde ... sayılı ruhsat sahasında demir madeni çıkarıp sahibi olduğu kırma ve eleme tesisinde işleyerek satış ve pazarlamasını yaptığı, yapılan bu üretimden Devlet Hakkı tutarının %50'sinin eksik ödendiği gerekçesiyle 2014, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yılları için verilen işletme faaliyet raporlarının teşviksiz olarak revize edilerek anılan yıllara ilişkin çıkan fark devlet hakkının ödenmesine ilişkin tesis edilen Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarihli E.... sayılı  işlemi iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	Davacı tarafından üretilen demir (tüvenan) madeninin yine davacı şirkete ait kırma ve eleme tesisinde kırılıp elenerek satışa sunulmasının, Yönetmeliğin yukarıda anılan maddelerinde öngörüldüğü şekilde "yarı mamul veya mamul hale getirmek üzere işlemek" durumlarının mevcut olup olmadığı, zenginleştirme işlemlerinin neler olduğu, davacı şirkete ait tesiste demir madeninin zenginleştirme işleminin yapılıp yapılmadığı uyuşmazlığın esasını teşkil etmektedir.

Davacı tarafından üretilen demir (tüvenan) madeninin yine davacı şirkete ait kırma ve eleme tesisinde kırılıp elenerek satışa sunulmasının, Yönetmeliğin yukarıda anılan maddelerinde öngörüldüğü şekilde "yarı mamul veya mamul hale getirmek üzere işlemek" durumlarının mevcut olup olmadığı, zenginleştirme işlemlerinin neler olduğu, davacı şirkete ait tesiste demir madeninin zenginleştirme işleminin yapılıp yapılmadığı uyuşmazlığın esasını teşkil etmektedir.
	... 2. İdare Mahkemesi tarafından davacıya ait ... ilinde bulunan demir cevheri üretimi için E:2022/1865 sayılı dosyasında bulunan bilirkişi raporu incelendiğinde, "kırma eleme işlemi sonrası cevherin miktarında ne azalış ne artış bulunmakta, demir cevheri yan kayaçlarından tamamen ayrılmamakta, kırma eleme işlemi sonucunda yeni bir ürün ve atık oluşmamakta, cevherin kimyasal özelliklerinde de bir değişiklik olmamakta, tüvenan cevher satış için istenilen ebatlara boyutlanmakta fakat yarı mamüle dönüşmemekte,  davacı şirketin ürünlerini satabilmesi için sözleşme gereği kırma eleme işlemini mecburi olarak yapması gerektiği, ayrıca bu kırma eleme işleminin demir eritme tesislerine cevher satan tüm firmalar tarafından da mecburi olarak yapıldığı, dolayısıyla davacı şirketin ticari faaliyetleri doğrultusunda yapması zorunlu bir işlemi yapmakta olduğu, bu işlemin piyasanın talebi doğrultusunda yapıldığı, cevherin hangi koşullara geldiğinde zenginleştirilmiş olarak değerlendirilmesi koşullarından bağımsız olarak ticari faaliyetler doğrultusunda yapılan bir işlem olduğu, bu işlem sonucunda da herhangi bir atık oluşmamakta, cevherin kimyasal özellikleri değişmemekte, ortaya çıkan toz cevher bile tüvenan cevherden daha yüksek fiyatlara satıldığı, burada oluşan sözleşme gereği satış şartlarını oluşturan ve şirkete ekonomik karlılık oluşturan iktisadi faydayı, demir cevherinin kırma eleme işlemiyle yarı mamule dönüştüğü değerlendirmesi heyetimizce uygun bulunmadığı, aynı şekilde yapılan kırma ve eleme işlemini cevher zenginleştirme olarak tanımlayıp, demir cevherine getirilen ek katma değer olarak yorumlamanın uygun bir yaklaşım olmayacağı" hususlarına yer verilmiştir. Bu tespitler dikkate alındığında, davacı şirketin ... İli dahilinde  Sicil:... sayılı IV. (c) grubu demir madeni işletme ruhsat sahasında davacı şirket tarafından üretimi yapılan tüvenan cevherinin yine davacı şirkete ait kırma ve eleme tesisinde kırılıp elenerek satışa sunulması işlemiyle demir cevherinin yarı mamule dönüşmediği sabittir.Bu itibarla, Maden Kanunu'nun 9. maddesinde belirtilen "ek katma değer" sağlama koşullarının oluşmadığı sonucuna varıldığından tesis edilen bireysel işlemde de hukuka aykırılık görülmediğinden davanın reddi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1 DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam  ...-TL  yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1 DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam  ...-TL  yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için öngörülen ... TL  vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 
04/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/7070, Karar No: 2024/4282, Tarih: 04.09.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/7070
Karar No : 2024/4282
DAVACI	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	: ... Kurulu Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
DAVANIN KONUSU   :Dava; ... Üniversitesi Tıp Fakültesi İç Hastalıkları Ana Bilim Dalında profesör unvanlı öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin 15.9.2022 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değiştirilen 5. madde 9. fıkra (b) bendinde yer alan “Ancak bu ödeme mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunan veya özel sağlık kuruluşlarında çalışmakta olanlara ödenmez.” şeklindeki son cümlesinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI: Davacının ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde öğretim üyesi olarak görev yaptığı ve döner sermayeye katkıda bulunduğu, 2547 sayılı Kanun'unun 58. Maddesi uyarınca döner sermayeden çalışanlara yapılacak ödemedeki tek ayrımın döner sermayeye katkısı olan ve olmayan şeklinde olduğu mesai saatleri dışında başka yerde çalışanlara ilişkin bir düzenleme olmadığı dava konusu ibarenin Kanun ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürmektedir.

DAVACININ İDDİALARI: Davacının ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde öğretim üyesi olarak görev yaptığı ve döner sermayeye katkıda bulunduğu, 2547 sayılı Kanun'unun 58. Maddesi uyarınca döner sermayeden çalışanlara yapılacak ödemedeki tek ayrımın döner sermayeye katkısı olan ve olmayan şeklinde olduğu mesai saatleri dışında başka yerde çalışanlara ilişkin bir düzenleme olmadığı dava konusu ibarenin Kanun ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI  :Öncelikle, usule ilişkin olarak; davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, esasa ilişkin olarak; yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği ile Bakanlık uhdesindeki sağlık çalışanlarına sabit ek ödemeleri yanında taban ödeme ve teşvik ödemesi adı altında iki farklı döner sermaye ek ödemesi yapılması hüküm altına alınarak sabit ek ödeme dışında her ay personele ayrıca ödenecek taban ek ödeme adı altında ücret ödemeye başlandığı, dava konusu Yönetmeliğin Sağlık Bakanlığı uhdesinde çalışanlar ile Üniversitelere bağlı sağlık kurum ve kuruluşları ile tıp ve diş hekimliği fakültelerinde görev yapan sağlık çalışanları arasında eşitsizliği gidermek amacı ile yapıldığı, söz konusu Yönetmeliğin mevcut halinde üç farklı döner sermaye ödemesi olduğu, bunların sabit ek ödeme, taban ödeme, teşvik ek ödemeleri olduğu, ayrıca mesai saati dışında verilen hizmetlerden doğan ek ödemelerin de bulunduğu, Yönetmeliğin 9. maddesinin (b) fıkrasının davaya konu son cümlesinin yalnızca bu ek ödemelerden biri olan taban ödemeye ilişkin olduğu, bu düzenlemenin personelin kadro ve görev unvanı görev yer, çalışma şartları ve süresi eğitim ve araştırma faaliyetleri ve mesleki uygulamalar ile ilgili performansı ve özellik arz eden riskli bölümlerde çalışma gibi hizmete katkı unsurları bakımından idarenin takdir yetkisinde olduğu, mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunan veya özel sağlık kuruluşlarında çalışmakta olan hekimlere de sabit ek ödeme, teşvik ek ödemeleri, kurum içinde ancak mesai dışında yapılan çalışmalara ait ek ödeme ve akademik teşvik ödemesi yapıldığı, sadece kurumda çalışanlarla, mesai saati dışında kurum dışında çalışanlar arasında hasta takibi ve performans olarak fark olduğu, düzenlemenin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği savunulmaktadır. hukuka uygun olduğu savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ    : ...
DÜŞÜNCESİ   :  Dava konusu edilen düzenleme ile  15.9.2022 tarihli R.G.'de yayımlanan Yönetmelik ile bazı maddeleri değiştirilen Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin, mesai saatleri dışında da kamuda hizmet veren öğretim üyelerinin ödüllendirilerek, motivasyonlarının artırılması amacıyla getirilen "Taban Ödeme" adındaki ek ödemeden; mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunan veya özel sağlık kuruluşlarında çalışmakta olan öğretim üyelerinin hariç tutulmuştur.

Anayasa'nın 55. maddesinde, Devletin çalışanların yaptıkları işe uygun adaletli bir ücret elde etmeleri ve diğer sosyal yardımlardan yararlanmaları için gerekli tedbirleri alacağı; 128. maddesinde memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenleneceği belirtilmektedir.
 2547 sayılı Kanun'un 58. maddesinde ise  üniversite personeline yapılacak ek ödemelerinin dağıtılmasındaki usul ve esaslar ana hatları ile belirlenmiş, ödemelerin temel koşulları ile oranı açıkça ortaya konulmuştur. Bu hükümde, ayrıca idareye bırakılan yetkinin de  sınırını çizecek bir takım prensipler konulmuş; Yükseköğretim Kurulu'nu, çıkaracağı Yönetmelikte veya yapacağı düzenlemede, Yükseköğretim kurumlarındaki hizmet sunum şartlarını ve kriterlerini dikkate almak suretiyle, personelin unvanı, görevi, çalışma şartları ve süresi, eğitim-öğretim ve araştırma faaliyetleri ve mesleki uygulamalar ile performansı ve özellik arz eden riskli bölümlerde çalışma gibi hizmete katkı unsurlarını dikkate almakla yükümlü kılmıştır.	
Bu durumda, dava konusu taban ödemesinin, mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunan veya özel sağlık kuruluşlarında çalışmakta olan-olmayan ayrımı yapılmaksızın  öğretim üyelerinin katkıları oranında tamamına ödenmesi gerektiği, bu yönde bir uygulamanın çalışma barışını sağlayacağı, eşitlik ve hakkaniyet ilkelerine ve hukuka uygun olacağı gerekçesiyle, dava konusu düzenlemenin iptal edilmesi gerektiği düşünülmektedir.			
DANIŞTAY SAVCISI  : ...
DÜŞÜNCESİ    : Dava; ... Üniversitesi Tıp Fakültesi İç Hastalıkları Ana Bilim Dalında profesör unvanlı öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin 15.9.2022 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değiştirilen 5. madde 9. fıkra (b) bendinde yer alan “Ancak bu ödeme mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunan veya özel sağlık kuruluşlarında çalışmakta olanlara ödenmez.” şeklindeki son cümlesinin iptali istemiyle YÖK Başkanlığına karşı açılmıştır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Döner Sermaye" başlıklı 58. Maddesinin (c) bendinde; "Tıp ve diş hekimliği fakülteleri ile sağlık uygulama ve araştırma merkezlerinin hesabında toplanan döner sermaye gelirleri bakiyesinden, bu yerlerde;

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Döner Sermaye" başlıklı 58. Maddesinin (c) bendinde; "Tıp ve diş hekimliği fakülteleri ile sağlık uygulama ve araştırma merkezlerinin hesabında toplanan döner sermaye gelirleri bakiyesinden, bu yerlerde;  
1) Gelir getiren görevlerde çalışan öğretim üyesi ve öğretim görevlilerine aylık (...), yan ödeme, ödenek (...) ve her türlü tazminat (...) toplamından oluşan ek ödeme matrahının yüzde 950’sini, ...bu yerlerde görevli olmakla birlikte gelire katkısı olmayan öğretim üyesi ve öğretim görevlilerine yüzde 750’sini, ... geçmeyecek şekilde ek ödeme yapılır."; (ı) bendinde, "(Ek:2/1/2014-6514/12 md.) Öğretim üyelerinin 36 ncı maddenin yedinci fıkrası uyarınca çalışmaları karşılığı elde edilen gelirler döner sermaye işletmesinin ayrı bir hesabında toplanır. ... Bu gelirin yüzde 50’si, herhangi bir limite bağlı olmaksızın hizmeti sunan öğretim üyesine ödenir ..."; (i) bendinde, ",,,Yapılacak ek ödemenin oranları ile bu ödemelerin esas ve usulleri; ... çalışma gibi hizmete katkı unsurları esas alınarak Maliye Bakanlığının uygun görüşü üzerine Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkartılacak yönetmelikle belirlenir." hükmü getirilmiştir.
Anılan hükümlerle; döner sermaye ek ödemesine ilişkin olarak; döner sermaye işletmesinin nasıl oluşturulacağı, hangi akademik birimlere, hangi personele dağıtılacağı ve nasıl kullanılacağı konusunda temel esaslar belirlenmiş ve yapılacak ek ödemenin oranları ile bu ödemelerin esas ve usullerinin; yükseköğretim kurumlarının hizmet sunum şartları ve kriterleri, personelin kadro ve görev unvanı, görev yeri, çalışma şartları ve süresi, eğitim-öğretim ve araştırma faaliyetleri ve mesleki uygulamalar ile ilgili performansın ve özellik arz eden riskli bölümlerde çalışma gibi hizmete katkı unsurları esas alınarak yönetmelikle belirleneceği düzenlenmiştir.

Bahsi geçen Kanun hükmü uyarınca hazırlanıp 18.02.2011 tarih ve 27850 sayılı R.G.'de yayımlanan Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin "Genel İlkeler" başlıklı 4. Maddesinin 8. fıkrasındaki "(Değişik:RG-19/9/2012-28416) Yükseköğretim kurumlarından başka yerlerde mesleki faaliyette bulunan ve meslek veya sanatlarını serbest olarak icra eden öğretim üyelerine ek ödeme yapılmaz" hükmü, Danıştay Sekizinci Dairesinin 19/6/2013 tarihli ve Esas No. 2011/5504, Karar No. 2013/5147 sayılı kararı ile "iptal" edilmiş; 15/9/2022-31954 sayılı R.G'de yayımlanan Yönetmelik ile eklenen 10. Fıkrasında; "Ek ödeme, personele fiilen hizmete katkı sağladığı sürece verilebilir. 7 nci madde hükümleri saklı kalmak üzere; resmî tatil günleri, idari ve nöbet izinleri, yılda yedi günü geçmeyen kısa süreli hastalık rapor süreleri, hakem hastane tarafından onaylanan heyet rapor süreleri, görevi sırasında veya görevinden dolayı Sağlık Bakanlığınca ilan edilmiş bulaşıcı ve salgın hastalığa yakalanan, kazaya, yaralanmaya veya saldırıya uğrayanların bu durumlarını sağlık raporuyla belgelendirmesi halinde kullandıkları hastalık izin süreleri aktif çalışılmış gün olarak kabul edilir."; "Dağıtım esasları" başlıklı 5. Maddesinin 9. Fıkrasında, sadece yapılacak asgari ek ödeme oranının nasıl hesaplanacağı düzenlenmiş iken, 15/9/2022-31954 sayılı R.G'de yayımlanan Yönetmelik ile "2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin (c) fıkrası kapsamındaki personele yapılan ek ödeme, temel ek ödeme ile teşvik ek ödemesinden oluşur. Temel ek ödeme, sabit ek ödeme ile taban ödeme toplamından oluşur.
a) Sabit ek ödeme; üniversitelerin 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin (c) fıkrası  kapsamındaki personeline ... 4/1/1961 tarihli ve 209 sayılı Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları ile Esenlendirme (Rehabilitasyon) Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanunun ek 3 üncü maddesi uyarınca yapılan ödemedir.
b) Taban ödeme; personelin ödüllendirilerek motivasyonunun artırılması amacıyla yapılan ödemedir. 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin (c) fıkrası kapsamındaki personele yapılacak bu ödeme, ... bulunan tutardır. Bu ödemenin hesaplanmasında aktif çalışılan gün katsayısı ayrıca çarpan olarak kullanılır. Ancak bu ödeme mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunan veya özel sağlık kuruluşlarında çalışmakta olanlara ödenmez.
c) Teşvik ek ödemesi; personelin görev yaptığı tesiste hizmete katkısı ve verimliliği ile finansal sürdürülebilirliği sağlama ve hizmetin kalitesi gibi kriterler göz önüne alınarak mesai içi ve mesai dışı çalışmalarına karşılık olarak döner sermayeden personele yapılan ödemedir.

c) Teşvik ek ödemesi; personelin görev yaptığı tesiste hizmete katkısı ve verimliliği ile finansal sürdürülebilirliği sağlama ve hizmetin kalitesi gibi kriterler göz önüne alınarak mesai içi ve mesai dışı çalışmalarına karşılık olarak döner sermayeden personele yapılan ödemedir.
ç) Sabit ek ödeme tutarı, aynı aya ilişkin olarak yapılacak temel ek ödeme tutarından mahsup edilir. Mesai içi teşvik ek ödemesinin hesabında esas alınacak tavan tutarı, 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin (c) fıkrası uyarınca hesaplanacak tavan tutardan sabit ek ödeme tutarı ile taban ödeme tutarı düşülerek tespit edilir." şeklinde değiştirilerek 12.08.2022 tarih ve 31921 sayılı R.G.'de yayımlanan Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği ile Bakanlık sağlık çalışanlarına sabit ek ödemeleri yanında taban ödeme ve teşvik ödemesi adında iki farklı ek ödeme getirilerek, her ay ayrıca ödenecek olan taban ek ödeme adı altında ödenen ücret dikkate alınarak; üniversite hastanelerinde görev yapan benzer unvanlı personelin katsayılarının eşit olması ve gelir getiren tabiplerin ek ödeme farklılığının da teşvik ek ödemesi ile sağlanması amacıyla değişiklik yapılarak; mesai saati dışında verilen hizmetlerden doğan ek ödemeler dışında; "Sabit ek ödeme", "Taban ödeme" ve "Teşvik ödemesi" adı altında 3 farklı ek ödeme getirildiği; mesai saatlerinde kadrolarının bulunduğu üniversite hastanelerinde, eğitim, araştırma gibi hizmetler veren, mesai dışında ise serbest meslek faaliyetinde bulunan veya özel sağlık kuruluşlarında çalışmakta olan öğretim üyelerine "sabit ek ödeme", "teşvik ek ödemeleri", varsa "mesai dışı ek ödemeleri ve "akademik teşvik ödemeleri" gibi ödemeler yapılmaya devam ederken; yalnızca kamuda görev yapan öğretim üyelerinin, kamuda sağlık hizmeti vermelerinin devamlılığını ve verimliliğini sağlayarak teşvik etmek amacıyla getirilen "Taban Ödeme" adı altında yapılacak ek ödemeden hariç tutuldukları görülmüştür.
 Olayda; daha önce Fakülte Döner Sermaye bütçesinden ödenen, Sabit Ek Ödemenin; 23.06.2022 tarih ve 31875 sayılı R.G.'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7411 sayılı Kanun uyarınca 2022 yılı Temmuz ayından itibaren merkezi bütçeden karşılanmak üzere davacıya maaş ödemesi ile yapıldığı; Teşvik Ek Ödemesinin de YÖK'ün 18.11.2016 tarih ve 1/1 sayılı Kararı doğrultusunda ödendiği anlaşılmıştır.

Olayda; daha önce Fakülte Döner Sermaye bütçesinden ödenen, Sabit Ek Ödemenin; 23.06.2022 tarih ve 31875 sayılı R.G.'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7411 sayılı Kanun uyarınca 2022 yılı Temmuz ayından itibaren merkezi bütçeden karşılanmak üzere davacıya maaş ödemesi ile yapıldığı; Teşvik Ek Ödemesinin de YÖK'ün 18.11.2016 tarih ve 1/1 sayılı Kararı doğrultusunda ödendiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, dava konusu düzenlemenin eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de; Anayasa Mahkemesi kararlarında, eşitlik ilkesi; "Anayasa'nın 2. maddesinde belirtilen hukuk devleti; eylem ve işlemleri hukuka uygun, insan haklarına saygılı, bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren, her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren, Anayasa'ya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan, Anayasa ve hukukun üstün kurallarıyla kendini bağlı sayan, yargı denetimine açık, yasaların üstünde yasa koyucunun da uyması gereken temel hukuk ilkeleri ve Anayasa'nın bulunduğu bilincinde olan devlettir. Hukuk devletinin aynı zamanda eşitlik ilkesini de gözetmek yükümlülüğünde olduğunda duraksanamaz. Anayasa'nın 10. maddesinde belirtilen eşitlik ilkesi, mutlak ve eylemli eşitlik değil hukuksal eşitliktir. Buna göre, kişisel nitelikleri ve durumları özdeş olanlar arasında, yasalara konulan kurallarla değişik uygulamalar yapılamaz. Ancak farklı konumda bulunanlara değişik kurallar uygulanmasının eşitlik ilkesine aykırılık oluşturmayacağı açıktır." şeklinde belirtilmiş; Anayasa'da tanımı yapılmamakla birlikte Anayasa’nın çeşitli hükümlerinde yer alan kamu yararı kavramı da; "bireysel, özel çıkarlardan ayrı ve bunlara üstün olan toplumsal yarardır. Kamu yararı düşüncesi olmaksızın yalnız özel çıkarlar için veya yalnız belirli kişilerin yararına olarak kanun hükmü konulamaz...."(AYM, E.2016/150, K.2017/179, 28/12/2017, § 139). şeklinde açıklanmış olup; aynı Üniversitede aynı unvanlarla görev yapmakla birlikte mesai saatleri dışında da üniversite hastanesinin hastalarına bakan yalnızca kamuda görev yapan öğretim üyelerinin çalışma koşullarında farklılık olduğu gibi mesai saatleri dışında serbest yada özel sağlık kuruluşlarında çalışan öğretim üyelerinin kadrosunun bulunduğu hastanede genel olarak birebir hasta bakmayıp, daha çok eğitim ve araştırma amaçlı görevde bulundukları ve dolayısıyla daha avantajlı durumda oldukları bilinen bir gerçek olup; eşit koşullarda olmayıp yalnızca kamuda görev yapanları teşvik amacıyla getirilen ek ödemenin eşitlik ilkesini zedelemeyeceği açıktır.