muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/3241, Karar No: 2024/3468, Tarih: 19.12.2024

Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.
667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, "meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan "olağanüstü tedbir" niteliğindedir. 
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi ile "terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen" üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişiler hakkında uygulanmak üzere olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte yeni bir tedbir getirilmiştir.
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hâkim ve savcılar hakkında bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir. Nitekim davalı idare, yargı mensupları hakkında aldığı meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararları, anılan yargı mensuplarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının sabit olduğu gerekçesiyle tesis etmiştir.

Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını "kavuşan, bitişen, birleşen", irtibatlı kavramını ise "bağlantılı" olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya başkalarına yarar sağlamak için birtakım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.
2) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararın dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu işlemin tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir.
Öte yandan, 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi uyarınca olağanüstü tedbir niteliğinde bir idari yaptırım olarak meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen yargı mensupları hakkında bu olağanüstü tedbirin sebebini oluşturan eylem ve davranışların niteliği ve mahiyeti itibarıyla aynı zamanda ceza hukuku bakımından da suç oluşturması halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) uyarınca "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçundan ceza soruşturması ve kamu davası açıldığı da görülmüştür.

Bununla birlikte, 667 sayılı KHK uyarınca bir yargı mensubu hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan yargı mensubu hakkında açılan ceza soruşturmasında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır. 
Bu durumda, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan açılan ceza soruşturması sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının... tarih ve Soruşturma No:... Karar No:... sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olmasının, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi idari yargılama yönünden bağlayıcılığı da bulunmamaktadır.
Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesine gelince;
Davacı hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ... tarihli sorgulama tutanağında, "Lise sondayken üniversiteye hazırlık için dershaneye gittim. ...'da iki dershane vardı. Bir tanesi büyük başarı Dershanesiydi. Öğrenci sayısı azdı ve eğitim durumu iyi değildi. Diğeri de FETÖ/PDY ye ait ... dershanesi vardı. Bende başarılı olduğu için ... dershanesine gittim. Dershaneye gitmeden önce seviye tespit sınavı yapmışlardı. 600 kişinin girdiği sınavda ben 5.  olmuştum. Dolayısıyla fiyatta başarımdan dolayı indirim yapmışlardı. Dershaneye devam ettiğim dönemde ... isimli bayan öğretmenimiz beni sohbetlere çağırıyordu. Ancak ben sohbetlere gitmedim hatta anneme şikayet ediyorlardı. Ben hiç bir sohbete katılmadım sadece dershanede olan derslere devam ettim. Üniversite imtihanına girdim ve ... Üniversitesi Hukuk Fakültesini kazandım. ...'de Kredi Yurtlara ait KYK yurdu asıl olarak çıkmıştı. Bu yurda kayıt oldum. Ancak yurt yeniydi. Suyu yoktu, yemekhanesi yoktu. Yurt yönetimi banyo ihtiyacını arkadaşlarınızın veya akrabalarınızın yanında giderin diyorlardı. Bu şartlarda yurtta kalamadım ve ayrılmak zorunda kaldım.... Ben sınıfımızda cemaatçi olanlar vardı kiminle görüştüğümü hatırlamıyorum. Bana ...'dan ev ayarladılar... Bu evde ben 3 ay kaldım. Kaldığım dönem içerisinde evdeki sohbetlere çok az katıldım. Benim makyaj yapmama, kılık kıyafetime karışıyorlardı. Benim erkek arkadaşım olduğunu öğrendiler. Benim arkadaşımı bırakmam için aşırı derecede baskı yaptılar. Ben evde kalamayacağımı anladığım için tekrar kredi yurtlara müracaat ettim. Ataşehir'deki kız yurdu çıktı ve bu yurda geri döndüm. Mezun olana kadar da bu yurtta kaldım. 2013 yılında mezun oldum...." şeklinde,

Davacının akrabası olan ve  ifadesine başvurulan B.K.'ye ait, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/03/2017 tarihli tanık ifade tutanağında; "15 Temmuz darbe teşebbüsünden sonra köyde ... ile ...'ın evinde bulunduğumuz esnada ... bize öğrenciliği sırasında FETÖ/PDY'ye ait öğrenci evinde kaldığını söyledi....darbe teşebbüsü olduktan sonra genellikle Hükümeti ve Hükümeti destekleyen vatandaşları aşağılayıcı sözler sarf etmekteydi... Burcu bu esnada darbe teşebbüsünü gerçekleştirenlerin suçsuz olduğunu, darbeye engel olanların salak olduğunu, darbenin bir tiyatro olduğunu, Cumhurbaşkanının başkan olmak için bunu tertiplediğini söyledi." şeklinde beyanlarda bulunulduğu görülmüştür.

Davalı idare tarafından dosyaya sunulan belgelerden; davacının 15 Temmuz 2016 gecesi yaptığı telefon görüşmesinde, sayın Cumhurbaşkanı ile demokrasiye ve Cumhuriyete sahip çıkan Türk halkı hakkında sarf ettiği sözler hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; " ...Türk Silahlı Kuvvetleri İçerisinde yer alan bir grup fetö/pdy silahlı terör örgütü mensubu unsur tarafından Türkiye Cumhuriyetinin Anayasal düzenine ve kurumlarına karşı hain darbe kalkışmasının yaşandığı 15 Temmuz 2016 akşamı ilgili Burcu Başak' ın M.K. isimli şahısla yaptığı telefon görüşmesinde Sayın Cumhurbaşkanı ve demokrasiye ve Cumhuriyete sahip çıkan Türk halkı hakkında; '...Ondan daha büyük hain yok, düşmesi en çok beni mutlu eder. Ülkenin en büyük hainden kurtulması beni neden mutsuz etsin ki, tabi ki mutlu edecek, ama bunun olmayacağına inanıyorum, çıkacak mağdur edebiyatı yapacak, başkanlık için oy isteyecek, o salak tayfa da verecek. ... çomarlar değil mi, bütün çomarlar gidiyor orada toplanıyor, ... çomarlar diyorum, ne yapmalarını beklersin ki, bunlar öyle insanlar, insan kılıklılar, ben insan bile diyemiyorum bunlara, çomar bunlar, o yüzden tabi ki gidecekler tabi ki şovlarını yapacaklar, aman geri kalmasınlar. Sen bunu bana övünç kaynağı olarak mı anlatıyorsun, ne amaçla anlatıyorsun orada toplanılmasını, benim ne düşündüğümü biliyorsun, daha fazla germe, bu konuda birşey konuşmak istemiyorum. Benim için çomar yani onlar, başka hiçbir şey değil benim gözümde. Çomar tayfasından beklenen bu, bu kadar büyük ihanetleri nasıl savunabiliyorsun ya, çözüm bunlara gidip oy vermek mi, gidip başkanlığını desteklemek mi, Erdoğan'ın g.t kılıyım mı diyeceğim ben, çözüm bu mu, ben ülkenin bundan daha büyük sıkıntıya gireceğini düşünmüyorum, onların döneminden daha büyük sıkıntıya gireceğini düşünmüyorum. Sen bunu bana açıkla, nasıl bu insanları destekleyebiliyorsun, bu kadar çalan çırpan, bu kadar dini, Müslümanlığı istismar eden, bu kadar insanları kutuplaştıran, bu kadar ülkeye ihanet eden insanları nasıl destekleyebiliyorsun, bir de bana savunabiliyorsun, benim bu konudaki fikrim asla değişmeyecek biliyor musun, asla değişmeyecek, yol yaptılar mı diyeceksin, bütün bu bokları yediler yediler, yemedikleri bok kalmadı ama yol yaptılar mı diyeceksin. Bu kadar çalan çırpan adam bana mı çalıverdi, hakime, savcıya mı çalıverdi, kendine çaldı, bilimi yerlerde tutan da o zaten, bilimi yerlere indiren de o, o, içine bu kadar sıçan kişi o, beni daha açık konuşturma, pencerem açık, bu adam egolarının kurbanı olan bir insan, sürekli çalan çırpan bir insan, bak beni bu kadar yüksek sesle konuşturma, deşifre etme beni. Ben bu adam çaldı çırptı diyorum, vatana en büyük zararı verdi, ülkeye en büyük ihanetleri etti ve ediyor ve edecek de, mağdur edebiyatı ile yapmadığım bırakmadı diyorum, tamam ya beni daha fazla deşifre etme, inşaallah bu ülkeyi güzel günler bekliyordur.' şeklinde sözler sarf ettiği, ilgili ..

. Ben bu adam çaldı çırptı diyorum, vatana en büyük zararı verdi, ülkeye en büyük ihanetleri etti ve ediyor ve edecek de, mağdur edebiyatı ile yapmadığım bırakmadı diyorum, tamam ya beni daha fazla deşifre etme, inşaallah bu ülkeyi güzel günler bekliyordur.' şeklinde sözler sarf ettiği, ilgili ... tarafından dosyada gerek disiplin soruşturması sürecinde ve gerekse belirtilen sözlerden dolayı hakkında yapılan kovuşturma sürecinde alınan beyanlarında söz konusu sözleri inkar cihetine gitmediği gibi konuşmanın kendisine ait olduğuna dair ikrar içerikli anlatımlarının bulunduğu, buna mukabil sözlerin sert eleştiri mahiyetinde olduğu ancak bu sözleri nedeniyle son derece büyük bir üzüntü ve pişmanlık duyduğuna dair savunmalarda bulunduğu anlaşılmış, yanı sıra ... ın belirtilen telefon kaydındaki sözlerin kendisine ait olduğuna dair anlatımının konuşmanın diğer tarafındaki M.K. isimli şahıs tarafından da doğrulandığı, ilgili ... ile M.K. arasında geçtiği anlaşılan telefon görüşmesindeki kayıtlarla ilgili her ne kadar ...' ın savunmalarında bu kaydın kendi rızası hilafına kayda alındığı ve bundan haberinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmış ise de, HSK ... Dairesinin... tarih ve ...karar sayılı kararına konu olan olayda benzer şekilde söz konusu kayıtlara dayanılarak disiplin soruşturması başlatılmasında hukuken bir engel olmadığının vurgulandığı, yine ilgilinin üzerine atılı disiplin konusu eylemle ilgili cezalandırılıp cezalandırılamayacağı noktasında hukuki durumunun tayin ve tespitinde ise dosyada mevcut ilgili ... ...'ın konuşmanın kendisine ait olduğuna dair ikrar içerikli anlatımlarının yanı sıra konuşmanın ... ...' a ait olduğuna dair M.K'ın bu hususta birbirleri ile örtüşen ve bu beyanı doğrulayan anlatımlarının bulunduğu, bu itibarla ilgilinin üzerine atılı disiplin konusu eylemle ilgili soruşturma sürecini başlatmaya yeterli kaydın yanında eylemin sabit görülmesi ve sübutu kapsamında disiplin yaptırımı tatbik edilebilmesi ve uygulanabilmesi noktasında ikili arasında geçtiğinde herhangi bir tereddüt ve duraksama bulunmayan telefon konuşması hususunda ilgilinin kendi ikrar içerikli anlatımları ve konuşmanın ...' a ait olduğuna dair M.K.'ın bu hususta birbirleri ile örtüşen ve bu beyanı doğrulayan anlatımlarının esasa dayanak oluşturduğu, bu hususta HSK ... Dairesinin ... tarih ve ... karar sayılı ve pekçok kararının bulunduğu, bu itibarla henüz Adli Yargı Hakim stajyeri iken belirtilen sözleri söylediği anlaşılan ilgili ..

...' a ait olduğuna dair M.K.'ın bu hususta birbirleri ile örtüşen ve bu beyanı doğrulayan anlatımlarının esasa dayanak oluşturduğu, bu hususta HSK ... Dairesinin ... tarih ve ... karar sayılı ve pekçok kararının bulunduğu, bu itibarla henüz Adli Yargı Hakim stajyeri iken belirtilen sözleri söylediği anlaşılan ilgili ...'ın yukarıda belirtilen mesleki etik ilkelerine uyma zorunluluğundan muaf olmadığı, söz konusu mesleki etik ilkelerin kendisi için de cari olduğu, 15 Temmuz 2016 akşamı Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanına ve darbe teşebbüsüne karşı sokağa çıkıp direnen vatandaşlara karşı söylediği anlaşılan sözlerin yukarıda açıkça belirtilen mesleki ilke ve kurallara tamamen aykırı ve aşağılayıcı nitelikte olduğu, normal vatandaşlara nazaran icra ettiği mesleği itibariyle daha fazla sınırlandırmaya tabi olan ve bunu kabul etmiş olan ilgilinin sarf ettiği bu sözlerin ifade hürriyeti kapsamı içerisinde değerlendirilebilecek sözler olmadığı, yine mesleğinin kendisine çizdiği sınırların dışına çıkarak ağır siyasi nitelikte beyanlarda bulunduğu, ifadelerinin hakimlik görevinin tarafsızlığı ve bağımsızlığı kriterlerine açıkça ters düştüğü, mesleğin gerektirdiği otorite ve bulunması gereken duruş ile taban tabana zıt ifadeler ile yargı sistemi hakkında yanlış ve yanıltıcı algı ve düşünce oluşturabilecek sözler kullandığı, tarafsızlığa halel getirecek ağırlıkta ve politize olmuş bir şekilde yargının toplum nezdinde saygınlığını azaltmaya matuf şekilde hareket ettiği, bu itibarla tüm bu açıklamalar karşısında ve ortaya konulan mesleki etik ilke kuralları nazara alınarak ilgiliye ait olduğu anlaşılan sözlerin mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğünden ilgilinin 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69'uncu maddesinin son fıkrası gereğince "meslekten çıkarma cezası” ile cezalandırılmasına..." denilmek suretiyle davacının, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Öte andan, davacıdan ele geçirilen dijital materyallerin incelenmesi sonucu hazırlanan 05/06/2017 tarihli raporda; davacıya ait dijital materyaller üzerinde yapılan detaylı teknik çalışmalarda, FETÖ/PDY terör örgütü ile müzahir "samanyoluhaber", "aktifhaber", "rotahaber", "kuretv" isimli site bilgilerine ulaşıldığı, "twitter.com/..." ile ilgili twitter hesabının takip edildiği ve "kakao talk" ile ilgili bilgilere ulaşıldığı yolundaki tespitlere yer verildiği görülmüştür.
	Temyize konu Daire kararında, dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli görülmemiş ise de; davacının kendi beyanı ile davacı hakkındaki tanık beyanında yer alan hususlar, dosya kapsamında yer alan diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu kanaatine ulaşılmıştır. 
	3) Dava Konusu Kararın Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Dava konusu karar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla bu karara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu karar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Dava konusu karar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.

Dava konusu karar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike"nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Bu itibarla, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu karar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
4) Sonuç olarak
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun... tarih ve... sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptali, davacının talebi doğrultusunda bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren hesaplanarak davacıya ödenmesi ve özlük haklarının iadesi yolundaki temyize konu Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu kararın davacıya ilişkin kısmının iptaline, davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren hesaplanarak davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 17/05/2023 tarih ve E:2017/11469, K:2023/6305 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Kesin olarak, 19/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.