muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/932, Karar No: 2024/2760, Tarih: 12.06.2024

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Benzer bir uyuşmazlıkta Dairemizin E:2012/1092 sayılı dava dosyasında yapılan 16/11/2018 tarihli ara kararı ile TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi'nden;
- Buhar basıncı parametresinin, standardın sınır değerlerine uygun olmamasının ne anlama geldiğinin,
-  Buhar basıncı parametresinin üretim aşamasında ayarlanıp ayarlanmadığının,
- Numunenin alındığı tarihten laboratuvara teslim edildiği tarihe kadar özellikle hava sıcaklığının buhar basıncını etkileyip etkilemeyeceğinin, etkiler ise alt ve üst sınır değerlerinin ne olduğunun ve hangi koşullar altında muhafaza edilmesi gerektiğinin, numunenin uygun koşullarda muhafaza edilmemesi hâlinde teknik düzenlemelere aykırı olup olmayacağının,
- Numunenin alındığı tarih ile analizin yapıldığı tarihler arasında beklemeye bağlı olarak değişim olup olmayacağının, eğer değişim söz konusuysa numunenin ulusal marker seviyesi ile birlikte diğer teknik düzenleme parametrelerine de aykırı olup olmayacağının,
- Buhar basıncı parametresinin ölçümünde dış etkenlerin ve/veya dışarıdan herhangi bir müdahalenin ne kadar etkili olduğunun, böyle bir dış etken ve/veya müdahale varsayımı altında numunenin ulusal marker seviyesi ile birlikte diğer teknik düzenleme parametrelerinde de değişiklik olup olmayacağının sorularak, ayrıntılı şekilde açıklanması istenmiştir.
Ara kararına verilen ... tarih ve ... sayılı cevabi yazıda, rapordaki buhar basıncı analizinin EN 13016-1 standardı şartları uygulanarak gerçekleştirildiği, buhar basıncı parametresi değerlerinin üretim aşamasında rafineriler tarafından kış veya yaz sezonu değerlerine göre ayarlandığı, söz konusu numunelerin uygun şekilde saklama ve nakliye şartlarının gerçekleştirilmesi durumunda özelliklerinde değişim olmayacağının değerlendirildiği, buhar basıncı parametresinin numune almadan başlayan ve analizin tamamlanmasına kadar geçen süreç içerisinde dış etkenlerden etkilenebileceği, bu etkiler neticesinde de buhar basıncı parametresi değerinin düşebileceği belirtilmiştir.
Bu itibarla, yukarıda yer verilen bilgiler dikkate alındığında, akaryakıtın yalnızca "Buhar Basıncı" parametresinin teknik düzenlemelere aykırı çıkması, diğer parametrelerin tamamının uygun bulunması, buhar basıncı parametresinin dış etkenlerden etkilenerek değerinin düşebileceği, davacının numune alınan akaryakıta bir müdahalesinin ya da piyasaya teknik kriterlere aykırı akaryakıt arz ettiğine ilişkin başkaca bir somut tespitin de bulunmaması karşısında, davacıya idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU                  :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davalının temyiz isteminin reddine,

KARAR SONUCU                  :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davalının temyiz isteminin reddine,
	2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
	3. Temyiz posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırılan toplam...-TL harcın istemi halinde davalıya iadesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
	6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 12/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/865, Karar No: 2024/3611, Tarih: 12.06.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/865
   Karar	No : 2024/3611
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi ...
VEKİLİ: Av. ..
                                                      2-(DAVACI)  ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:Davacı adına, bir kısım alışlarının sahte faturalarla belgelendirildiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2010/Ocak-Mart, Temmuz, Eylül-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; salt zamanaşımı süresini bertaraf etmek amacıyla takdire sevk yapılmasının hukuki sonuç doğurmayacağı, dava konusu cezalı tarhiyatın zamanaşımına uğradığı ve vergi incelemesinde, davacının kayıt ve beyan dışı bıraktığı katma değer vergisinin bulunmadığının tespit edildiği gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın, Danıştay Dördüncü Dairesince; kararda birden fazla gerekçe bulunmasının yargılama hukuku kurallarına aykırı olduğu ve takdire sevk işlemi zamanaşımını durduracağından uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması sonrasında bozma kararına uymayarak ilk kararında ısrar eden Bölge İdare Mahkemesi kararının Vergi Dava Daireleri Kurulu tarafından; mahkemece iki farklı gerekçeye dayanılarak dava konusu vergi ve cezaların kaldırılmasının yargılama hukuku kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle bozulması sonucunda bozma kararına uyarak Vergi Mahkemesi kararı kaldırılıp, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine iadesi üzerine;  dosyayı yeniden incelemek suretiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Davalı idarece salt zamanaşımının durdurulması için takdire sevk işlemi yapıldığı, takdire sevk sebebinin bulunmadığı, sahte fatura kullanılmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.  
DAVALININ İDDİALARI:  Davacının faturalarını aldığı ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporları ile anılan mükellef tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğunun tespit edildiği, söz konusu faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indirim konusu yapılamayacağı, dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Dosyanın incelenmesinden, davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olması nedeniyle vergi inceleme raporu düzenlenmeden ve buna göre tarhı gereken vergi saptanmadan indirim reddi yetkisi bulunmayan takdir komisyonu kararına dayalı olarak re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka uygunluk bulunmadığı anlaşıldığından, davalının temyiz isteminin reddi davacının temyiz isteminin kabulü  gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
Davacı adına, bir kısım alışlarının sahte faturalarla belgelendirildiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2010/Ocak-Mart, Temmuz, Eylül-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir. 
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Re'sen vergi tarhı" başlıklı 30. maddesinin 1. fıkrasında, re'sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkân bulunmayan hâllerde, takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlanmış ve maddenin 2. fıkrasının 3. bendinde; tutulması zorunlu olan defterlerin hepsi veya bir kısmının tutulmaması veya tasdik ettirilmemesi veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlara herhangi bir sebeple ibraz edilmemesi hâli, 6. bendinde de; tutulması zorunlu olan defterlerin veya verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığına dair delil bulunması hâli re'sen tarh nedeni olarak sayılmıştır.
Aynı Kanun'un "Takdir kararı" başlıklı 31. maddesinde, takdir komisyonunca belli edilen matrah veya matrah kısmının takdir kararına bağlanacağı belirtilmiş, "Komisyonların görevleri" başlıklı 74. maddesinin (a) fıkrasının 1. bendinde, yetkili makamlar tarafından istenilen matrah ve servet takdirlerini yapmak; 2. bendinde de vergi kanunlarında yazılı fiyat, ücret veya sair matrah ve kıymetleri takdir etmek, komisyonun görevleri olarak belirlenmiştir. Kanun'un "Maksat" başlıklı 134. maddesinde; vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu düzenlenmiştir.

3065 sayılı  Katma  Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinde de katma değer vergisi indirim mekanizması düzenlenmiş, anılan maddenin (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden kendilerine yapılan teslim  ve  hizmetler  dolayısıyla  hesaplanarak düzenlenen  fatura  ve  benzeri  vesikalarda  gösterilen  katma  değer vergisini indirebilecekleri belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıdaki Kanun hükümlerinin değerlendirilmesinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim  ve  hizmetler  dolayısıyla düzenlenen  fatura  ve  benzeri  vesikaların gerçeği yansıtmadığı ve sahte olduğu hususunun ortaya konulmuş olması durumunda, 3065 sayılı Kanun ile getirilen ve katma değer vergisine özgü bir mekanizma olan indirim mekanizmasından yararlanamayacakları, ancak davacının sahte fatura kullandığı hususunun, Vergi Usul Kanunu'nun 134. maddesi uyarınca usulüne uygun yapılacak vergi incelemesi sonucunda düzenlenecek vergi inceleme raporu ile tespit edilebilecek bir durum olduğu, zira, burada tespit edilecek hususun, matrahın beyan edilmemesi veya eksik beyan edilmesi değil, mükellefin yasal defterlerine kaydetmek suretiyle indirim konusu yaptığı fatura ve belgelerin gerçek durumu yansıtıp yansıtmaması olduğu, söz konusu fatura ve belgelerin gerçek durumu yansıtmaması durumunda ise vergi dairesince, mükellefin katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle hakkında tarhiyat yapılabileceği anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin 2010 yılı  hesap ve işlemlerinin incelemesi için takdire sevk edilmesi üzerine, şirket hakkında takdire done yapılması amacıyla vergi tekniği raporu hazırlandığı, takdir komisyonu tarafından ilgili rapor dikkate alınarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin davacıya tebliğ edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Takdir komisyonlarının görevi; Vergi Usul Kanunu uyarınca, yetkili makamlar tarafından istenilen matrah ve servet takdirlerini yapmak ile vergi kanunlarında yazılı fiyat, ücret veya sair matrah ve kıymetleri takdir etmektir. 3065 sayılı Yasa'da öngörülen indirim mekanizması ise vergilendirme tekniği açısından, matrah takdirinden farklı bir müessese olup  mükelleflerin; gerek sahte fatura kullanmaları, gerek defter ve belgelerini ibraz etmemeleri durumlarında, matrah takdirini gerektiren bir  husus bulunmaması nedeniyle, bu tür fiillerin, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29 ve 34. maddelerinde düzenlenen, indirim mekanizması içinde değerlendirilmesi suretiyle, katma değer vergisi indirimleri yönünden yapılacak vergi incelemesi ile bir sonuca bağlanması gerekmektedir. Bu nedenle, bu gibi hâllerde, mükelleflerin matrah takdiri için takdir komisyonlarına sevk edilmesi ve kendisine matrah, servet ve kıymet takdiri görevi verilmiş olup katma değer vergisi indirim reddi yetkisi bulunmayan takdir komisyonlarınca takdir edilen matrah üzerinden mükellefler adına cezalı tarhiyat yapılması mümkün değildir.

İdari işlem ve tasarruflarla kişilerin hukukunda haricen değişiklik yapma yetki ve imtiyazına sahip olan idarenin, bu yetkisini kullanırken öncelikle yetkinin kullanılmasına ilişkin şekil ve koşullarının belirlendiği usul kanunlarının kendi üzerine yüklediği görevler çerçevesinde hareket etmesi gerekir. Zira Anayasa'da yer alan hukuk devleti ilkesinin doğal bir sonucu da idarenin işlem ve eylemlerini, hukuk kuralları çerçevesinde ve yine bu kuralların yüklediği görev ve yetki kapsamında yürütmesidir. Bu nedenle, yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca, davacının takdir komisyonuna sevk edilmesi üzerine, katma değer vergisi indirim reddi yetkisi bulunmayan takdir komisyonunca alınan karara istinaden yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmemiştir. 
Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesi kararının; davayı ...'den alınan faturalardan kaynaklanan vergi ziyaı cezalı tarhiyat yönünden kabul eden, ... Madeni Yağlar ve Kimyevi Maddeleri San. Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan vergi ziyaı cezalı tarhiyat yönünden reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı istinaf başvurusunun reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması, davalı istinaf başvurusunun reddine ilişkin hüküm fıkrasının ise yukarıda belirtilen gerekçe ile onanması gerekmektedir. 
KARAR SONUCU:
								Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalının temyiz isteminin reddine, davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:....  sayılı kararının ... Madeni Yağlar ve Kimyevi Maddeleri San. Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,...'den  alınan faturalardan kaynaklanan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına ilişkin hüküm fıkrasının yukarıda belirtilen gerekçeyle  ONANMASINA,
3. Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 12/06/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X)KARŞI OY : Davacının fatura aldığı mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitler değerlendirilmek suretiyle uyuşmazlığın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, yukarıda yazılı gerekçeyle verilen Daire kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2022/6801, Karar No: 2024/3681, Tarih: 12.06.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/6801
Karar  No : 2024/3681
DAVACI	: ...
DAVALILAR	: 1- ...Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
		2- ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
DAVANIN KONUSU 	      :
1-Ankara Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi'nde görev yapan davacının 27.10.2022 tarihli başvurusuna istinaden tesis edilen 27.10.2022 tarihli (dava dilekçesinde sehven 17.10.2022 tarihli olduğu belirtilen) Ankara Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığı işleminin tarafına döner sermaye ek ödemesi kapsamında “taban ödeme” yapılamayacağına ilişkin işlem ile, 
2- Bu işleme dayanak olarak gösterilen ve 15/09/2022 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesi ile değiştirilen ana Yönetmeliğin 5. madde 9. fıkra (b) bendinde yer alan “Ancak bu ödeme mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunan veya özel sağlık kuruluşlarında çalışmakta olanlara ödenmez.” şeklindeki son cümlesinin iptali ve 15/10/2022 tarihinden itibaren ödenmeyen döner sermaye ek ödemelerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI            :

DAVACININ İDDİALARI            :
Ankara Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi ...Anabilim Dalı'nda profesör kadrosunda görev yapan davacı tarafından; idarelerin kanunların uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak kaydıyla yönetmelikler çıkarabileceği, Yönetmeliklerle, kanun koyucunun belirlediği çerçeveye aykırı düzenlemeler yapılamayacağı, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 58. maddesine göre, döner sermaye ek ödemesinden etkin yararlanma koşulunun hizmete katkıda bulunma ve gelir getirici işlerde çalışma olduğu, anılan maddede mesleklerini serbest icra edenlerin ek ödemeden yararlanamayacağı yönünde hiçbir ibarenin yer almadığı, Kanun'un aradığı koşulları sağlayan çalışanın, ek ödemeyi hak etmesinin de Kanun gereği olduğu, aksinin kabulü halinde, öğretim elemanlarının aynı çalışma sürelerinde aynı hizmeti sunmalarına ve aynı statüde bulunmalarına rağmen, tam gün çalışıp muayenehanesi olan-tam gün çalışıp muayenehanesi olmayan ayrımına tabi tutulmuş olması sonucunun doğacağı, mesai saati dışında mesleğin serbest icrasına izin verilmişken, öğretim üyesinin bu şekilde çalışması nedeniyle mesai içinde ek ödemeye hak sağlayacak çalışmasının karşılıksız bırakılmasının mesleğin serbest icrasına izin verilmesi durumunu anlamsızlaştıracağı ve çalışma barışını bozacağı, Diş Hekimliği Fakülteleri'nde saat 17:00 den sonra hasta alımı ve muayenesi ve nöbet tutma gibi bir durum söz konusu olmadığı için mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunan-bulunmayan ayrımı yapılmasının haklı bir gerekçesinin de olmadığı, gelire katkısı olmayan profesörün bile döner sermaye geliri alabilmesi sağlanmış iken söz konusu taban ödemenin mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunan veya özel sağlık kuruluşlarında çalışmakta olanlara ödenmeyeceğine ilişkin düzenlemede hakkaniyete ve eşitlik ilkesine uyarlık olmadığı, dava konusu Yönetmelik hükmünün, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 58. maddesi hükmüne, döner sermaye gelirlerinin filen çalışma karşılığı olması ilkesine, hakkaniyete, eşitlik ilkesine ve çalışma barışına aykırılık taşıdığı ileri sürülmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMALARI:

DAVALILARIN SAVUNMALARI:
... BAŞKANLIĞI'NIN SAVUNMASI: 12.08.2022 tarih ve 31921 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği ile Bakanlık uhdesindeki sağlık çalışanlarına sabit ek ödemeleri yanında taban ödeme ve teşvik ödemesi adı altında iki farklı döner sermaye ek ödemesi yapılmasının hüküm altına alındığı, anılan düzenlemeden sonra, Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik''de de 15.09.2022 tarih ve 31954 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişiklik yapılarak “Sabit ek ödeme” , “Taban ödeme” ve “Teşvik ek ödemeleri” olmak üzere üç farklı döner sermaye ek ödemesi getirildiği, “Taban ödeme” ye ilişkin olarak personelin kadro ve görev unvanı, görev yeri, çalışma şartları ve süresi, eğitim-öğretim ve araştırma faaliyetleri ve mesleki uygulamalar ile ilgili performansı ve özellik arz eden riskli bölümlerde çalışma gibi hizmete katkı unsurları bakımından idarenin takdir yetkisi olduğu, kanuna aykırılık iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, bu hekimlerin de sabit ek ödeme, teşvik ek ödemeleri, varsa mesai dışı ek ödemelerini ve  akademik teşvik ödemeleri gibi ödemelerini aldıkları, 02.01.2014 tarihli ve 6514 sayılı Kanun'un 11. ve 12. maddeleri ile profesör ve doçentlerin, 657 sayılı Kanun'un 28. maddesindeki serbest meslek faaliyet yasağına ayrıksı durumlarının düzenlendiği ve burada hukuki bir boşluk kalmadığı, bu kimselere 2547 sayılı Kanun'un 58. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir ödeme yapılacağının düzenlendiği, 1219 sayılı Kanun'un 12. maddesinde yapılan değişiklikle de hekimlerin hastalarını gereği gibi takip edebilmeleri ve geri ödeme kuruluşlarınca kullanılan kamu kaynaklarının yerinde harcanabilmesi için düzenlemeler yapıldığı, yalnızca kamuda görev yapan doçent ve profesörlerin, serbest meslek faaliyetinde bulunan veya özel sağlık kuruluşlarında çalışmakta olan doçent ve profesörlere göre motivasyonlarının korunması gerektiği, öteki halde, doçent ve profesör unvanlarını edinebilmiş yetkinlikte olan tüm hekimlerin özel alanda çalışma yöneliminde olacakları, bunun da kamu hizmeti açısından hizmetin gereği gibi sürdürülmesinde birçok riski ve çekinceyi barındıracağı, düzenlemenin hizmetin gerekleri ile kamu yararını gözettiği ve hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.
... ÜNİVERSİTESİ'NİN SAVUNMASI: Usule ilişkin olarak, davanın yasal süresinde açılmadığı; esasa ilişkin olarak da, dava konusu Yönetmeliğin ilgili maddesi gereği davacıya taban ödeme yapılamadığı, dava konusu düzenleme ve işlemin hukuka uygun olduğu savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ          : ...

... ÜNİVERSİTESİ'NİN SAVUNMASI: Usule ilişkin olarak, davanın yasal süresinde açılmadığı; esasa ilişkin olarak da, dava konusu Yönetmeliğin ilgili maddesi gereği davacıya taban ödeme yapılamadığı, dava konusu düzenleme ve işlemin hukuka uygun olduğu savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ          : ...
DÜŞÜNCESİ                 : Anayasa'nın 10. maddesinde herkesin herhangi bir ayrım gözetilmeksizin Kanun önünde eşit olduğu; 55. maddesinde, Devletin çalışanların yaptıkları işe uygun adaletli bir ücret elde etmeleri ve diğer sosyal yardımlardan yararlanmaları için gerekli tedbirleri alacağı; 128. maddesinde memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenleneceği belirtilmektedir.
18.01.2014 tarih, 28886 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6514 sayılı Kanun’un 11. maddesiyle 2547 sayılı Kanun'un 36. maddesine eklenen yedinci fıkrasının ilk cümlesinde, tabip, diş tabibi ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olan öğretim elemanlarının, kanunlarda belirtilen hâller dışında 657 sayılı Kanun'un 28. maddesi hükmüne tâbi olduğunu belirtilmektedir. Bu düzenleme ile ayrıca 2547 sayılı Kanun'a tâbi olarak görev yapmakta olan tabip, diş tabibi ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olan öğretim elemanlarının, çalışma koşulları bakımından, diğer memurların tâbi olduğu hüküm ve sınırlamalara tâbi olacağı öngörülmektedir. Bu suretle söz konusu öğretim elemanları da mesai saatleri sonrasını kapsar şekilde değişiklikte ifade edilen mesleki faaliyette veya serbest meslek icrasında bulunma yasağına tâbi olacaklardır. Bu çalışma yasağına, 6514 sayılı Kanun'un 11. maddesiyle 2547 sayılı Kanun'un 36. maddesine eklenen fıkra ile bir istisna getirilmiştir. Buna göre, söz konusu öğretim elemanlarından profesör ve doçent kadrosunda olanlar, her bir anabilim dalındaki kadrolu profesör ve doçent sayısının yüzde ellisini geçmemek, bir yıla kadar kurumsal sözleşme yapılmak ve geliri üniversite döner sermayesi hesabına kaydedilmek şartıyla ve ilgilinin muvafakati ile mesai dışında özel hastaneler veya vakıf üniversitesi hastanelerinde çalıştırılabilecektir. 
Dava konusu Yönetmelik maddesinin düzenlendiği 15.09.2022 tarihli ve 31954 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin "Genel Gerekçesi"nde ise, Bakanlık kadrosunda olan sağlık çalışanlarının mali ve sosyal haklarında iyileştirme yapılmasına karşın Üniversitelerde çalışmakta olan sağlık çalışanlar açısından herhangi bir düzenleme yapılmamasının eşitlik, adalet ve çalışma barışı ilkelerine aykırı olduğu ve kamuda aynı hizmeti vermesine rağmen aynı haklara sahip olamayan sağlık çalışanların tamamının benzer haklardan faydalanabilmesi için ilgili yasal düzenlemelerin yapılması gerektiğinin belirtildiği görülmektedir.