muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/1889, Karar No: 2024/4751, Tarih: 20.11.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2022/1889
Karar	No : 2024/4751                                                      
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı adına
		... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava Konusu İstem: Tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edilen ...Company Tekstil İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescilli ...tarih ve  ... sayılı ihracat beyannamesine bağlı aynı tarih ve ... sayılı ihracat refakat belgesi muhteviyatı  eşyaları taşıyan ... plakalı araçta yapılan kontrolde beyan edilen eşyalar haricinde muhtelif markaların taklidi olan sahte ''parfüm'' cinsi eşyanın gümrük sahasından çıkarılmaya teşebbüs edildiğinin tespit edildiğinden bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 239. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, idarece oluşturulan kıymet takdir komisyonunca belirlenen FOB değerinin onda biri oranında hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.      
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, beyan harici eşyaların yurt dışına çıkarılmaya teşebbüs edildiği hususunda bir ihtilafın bulunmadığı ve bu nedenle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 239. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacı adına ceza kesilmesi gerekmekte ise de, Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine davalı idarece gönderilen cevap yazısı ve eki bilgi ve belgelerde söz konusu eşyaların kıymetinin, oluşturulan komisyon marifetiyle ve piyasa koşulları dikkate alınarak belirlendiğinin belirtildiği, ancak ele geçirilen ihtilaf konusu eşyaların kıymeti belirlenirken hangi kriterlerin dikkate alındığı yönünde ve piyasa araştırması yapıldığı hususunda somut herhangi bir tespite veya bilgi ve belgeye yer verilmediği, dolayısıyla eşyaların kıymetinin, herhangi bir araştırma yapılmaksızın eksik incelemeye ve varsayıma dayalı olarak saptandığı anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu eşyaların FOB değerinin onda biri oranında kesildiği belirtilen para cezasında  ve bu cezaya karşı yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Ele geçirilen sahte ''parfüm'' cinsi eşyanın ülkemize ithali yasak olduğu için, Ticaret Bakanlığının veri tabanında sahte ürünlerin kıymetlerinin yer almadığı, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nda belirtilen kıymet belirleme yöntemlerinin bu tür ürünlerin kıymetinin belirlenmesinde dikkate alınamayacağı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : İhracat refakat belgesinde beyan edilen eşyalar haricinde yurt dışına çıkarılmak istenirken gümrük idaresince tespit edilen ve alıkonulan parfüm cinsi eşyaların sahte ve taklit ürünler olduğu hususunda ihtilaf bulunmayan uyuşmazlıkta, yapılan piyasa araştırmasına göre saptanan aynı markalı sahte ürünlerin rayiç bedelinin çok altında kıymet takdirinde bulunulduğu, buna göre tespit edilen FOB kıymetinin yasa ile belirlenen oranı üzerinden kesilen para cezasında  hukuka aykırılık görülmediğinden, kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
Tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edilen ...Company Tekstil İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescilli ... tarih ve ... sayılı ihracat beyannamesine bağlı aynı tarih ve ... sayılı ihracat refakat belgesi muhteviyatı  eşyaları taşıyan .../ ... plakalı araçta yapılan kontrolde beyan edilen eşyalar haricinde muhtelif markaların taklidi olan sahte ''parfüm'' cinsi eşyanın gümrük sahasından çıkarılmaya teşebbüs edildiğinin tespit edildiğinden bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 239. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, idarece oluşturulan kıymet takdir komisyonunca belirlenen FOB değerinin onda biri oranında hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. 
	İLGİLİ MEVZUAT:
              4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 239. maddesinin 1. fıkrasında, ithalat veya ihracat vergilerinden muaf eşyayı 33. madde hükümleri gereğince belirlenen gümrük kapıları dışında başka yerlerden izinsiz olarak ithal veya ihraç veya bunlara teşebbüs edenlerle, bu tür eşyayı gümrük işlemlerini yaptırmaksızın yurda sokanlar veya çıkaranlar ile buna teşebbüs edenlerden, söz konusu eşyanın ithalata konu olması halinde, CIF değerinin, ihracata konu olması halinde ise FOB değerinin onda biri oranında para cezası alınacağı hükme bağlanmıştır. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Anılan yasal düzenleme uyarınca, ithalat veya ihracat vergilerinden muaf dahi olsa eşyayı gümrük işlemlerini yaptırmaksızın yurda sokanlar veya çıkaranlar ile buna teşebbüs edenlerden, söz konusu eşyanın ihracata konu olması halinde FOB değerinin onda biri oranında para cezası kararının alınması gerekmekte olup, cezanın uygulanması için eşya yurt dışı edilmemiş olsa bile buna teşebbüs edilmesi yeterli bulunmaktadır. 
           Dosyanın incelenmesinden, yurt dışına çıkmak üzere Türkgözü Gümrük Müdürlüğü sahasına gelen ... plakalı araçta yapılan kontrolde ... tarih ve ... sayılı ihracat beyannamesine bağlı ihracat refakat belgesi  ile ''oda ve tuvalet parfümü'' olarak beyan edilen eşyalar arasında beyan harici toplam 82.500 adet muhtelif markalarda ''parfüm'' cinsi eşyanın tespit edildiği, eşyalara ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... D.İş sayılı kararı ile el konularak hak sahibi vekillerine bilgi verildiği, bu eşyaların bir kısmının ise hızlı imha prosedürüne tabi tutularak imha edildiği, el konulan ve sahte olduğu ileri sürülen eşyaların kıymetinin belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, 30/07/2020 tarihli yazı ile  Ardahan Ticaret ve Sanayi Odasına müracaat edilmesi, bilirkişi ücretinin yatırılması ve idarelerine bilgi verilmesinin istenildiği, bilirkişi ücretinin yatırılmasına karşın idareye bilgi verilmemesi nedeniyle idare nezdinde oluşturulan kıymet takdir komisyonunca kıymet takdirinin yapıldığı, davalı idarece anılan komisyonca eşyalar için tespit edilen FOB değerinin 1/10'u oranında karara bağlanan para cezasının kaldırılması istemiyle yapılan itirazın zımnen reddi üzerine söz konusu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	Dava konusu olayda, yurt dışına çıkarılmak amacıyla davalı Gümrük Müdürlüğü sahasına getirilen ve ihracat refakat belgesi ile ''oda ve tuvalet parfümü'' olarak beyan edilen eşyalar arasında beyan harici muhtelif marka ''parfüm'' cinsi eşyanın tespit edildiği, dolayısıyla söz konusu eşyanın gümrük işlemlerini yaptırmaksızın yurttan çıkarmaya teşebbüs edildiği açık olduğundan, belirtilen madde uyarınca ceza kesilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır. Ancak, cezanın kesilmesinde esas alınan FOB değerinin hukuka uygun olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Temyize konu kararla, söz konusu değerin somut verilere dayanmadığı gerekçesine yer verilerek dava konusu işlemin iptali yolundaki karara yönelik istinaf başvurusu reddedilmiş ise de; davalı idarece, iki gümrük muayene memurundan oluşturulan heyete yaptırılan inceleme ve piyasa araştırması neticesinde, parfümlere birim başına 15 ila 110 TL aralığında fiyat belirlenerek, toplam 4.935.983,00 TL tutarında takdir edilen kıymetin piyasanın altında olduğu görülmektedir.

İhracat refakat belgesinde beyan edilen eşyalar haricinde, gümrük işlemleri yaptırılmaksızın yurt dışına çıkarılmak istenirken gümrük idaresince tespit edilen ve alıkonulan parfüm cinsi eşyaların sahte ve taklit ürünler olduğu hususunda ihtilaf bulunmayan uyuşmazlıkta, piyasa araştırması yapılarak tespit edilen aynı markalı ürünlerin rayiç bedelinin çok altında kıymet takdirinde bulunulmak suretiyle tespit edilen FOB kıymetinin yasa ile belirlenen oranı üzerinden kesilen para cezasında ve bu cezaya vaki itirazın zımnen reddine hukuka aykırılık görülmediğinden, temyize konu kararın bozulması gerekmiştir. 
 
KARAR SONUCU:
             Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 20/11/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
 
      (X) KARŞI OY :
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 239. maddesinin 1. fıkrasında, ithalat veya ihracat vergilerinden muaf eşyayı 33'üncü madde hükümleri gereğince belirlenen gümrük kapıları dışında başka yerlerden izinsiz olarak ithal veya ihraç veya bunlara teşebbüs edenlerle, bu tür eşyayı gümrük işlemlerini yaptırmaksızın yurda sokanlar veya çıkaranlar ile buna teşebbüs edenlerden, söz konusu eşyanın ithalata konu olması halinde, CIF değerinin, ihracata konu olması halinde ise FOB değerinin onda biri oranında para cezası alınacağı hükme bağlanmıştır.
Belirtilen madde uyarınca, ithalat veya ihracat vergilerinden muaf olsa dahi, gümrük kapıları dışında başka yerlerden izinsiz olarak eşya ithal veya ihraç ya da bunlara teşebbüs etmek yahut bu tür eşyayı gümrük işlemlerini yaptırmaksızın yurda sokmak veya yurtdışına çıkarmak eylemlerinde bulunulduğunun tespit edilmesi halinde ceza uygulanması mümkündür.
Dosyanın incelenmesinden, yurt dışına çıkarılmak üzere Türkgözü Gümrük Müdürlüğü sahasına gelen araçta  ihracat refakat belgesi ile oda ve tuvalet parfümü olarak beyan edilen eşyalar arasında beyan harici muhtelif marka sahte ve taklit olduğu iddia edilen parfüm cinsi eşya tespit edildiğinden bahisle para cezası kararı alındığı anlaşılmış ise de; vergiden muaf eşya belirlenen gümrük kapıları dışında başka yerlerden izinsiz olarak ihraç edilmediği gibi,  bu eşyanın gümrük işlemleri yaptırılmadan yurt dışına çıkarılması da söz konusu olmadığından, ceza kararı alınmasına dair koşulların oluşmaması karşısında, sonucu itibarıyla yerinde bulunan karara karşı yapılan temyiz başvurusunun açıklanan gerekçeyle reddedilmesi gerektiği oyu ile, karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2024/856, Karar No: 2024/2906, Tarih: 20.11.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2024/856
Karar	No : 2024/2906                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	:... Mirasçıları
		 1-...
	   2-...
	   3-...
	   4-...
	   5-...
	   6-...
	  VEKİLLERİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	  :...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Şırnak ili, Güçlükonak ilçesi, ... köyünde ikamet etmekte iken yaşanan terör olayları nedeniyle göç eden ve 1994-2002 yıllarına ilişkin zararları tazmin edilen davacının, köye halen dönüş yapamadığından bahisle 2002 yılı ve sonrasına ilişkin devam eden zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle 05/07/2013 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;
Dava konusu zımni ret işleminin, davacının 30/05/2007 tarihinden önceki döneme kadar olan zararlarının tazmini isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, 30/05/2007 tarihinden başvuru tarihine kadar olan dönemde oluşan zararların tazmini isteminin reddine ilişkin kısmının ise iptaline,
Savunma dilekçesinin otuz günlük cevap verme süresinden sonra verilmesi ve yapılan duruşmaya davalı vekilinin katılmaması nedeniyle, uyuşmazlığın çözümünde hukuki yardımı bulunmayan davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği, 
Danıştay Sekizinci Dairesinin 04/07/2014 tarih ve E:2014/898 sayılı kararıyla, 2014 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin İdare Mahkemelerinde görülecek duruşmalı işler için belirlenen 1.500,00-TL vekalet ücretine ilişkin kısmının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi nedeniyle, davacı vekilince sağlanan hukuki yardımın karşılığı olarak davacı taraf lehine takdiren 850,00-TL vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.	
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 20/11/2019 tarih ve E:2019/1267, K:2019/8499 sayılı kararıyla;
	... İdare Mahkemesinin  ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davanın kısmen reddine ilişkin kısmının gerekçeyle onanmasına, dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir. 
	İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin   ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla;

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 20/11/2019 tarih ve E:2019/1267, K:2019/8499 sayılı kararıyla;
	... İdare Mahkemesinin  ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davanın kısmen reddine ilişkin kısmının gerekçeyle onanmasına, dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir. 
	İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin   ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla;
	Malvarlığına ulaşılamamasından kaynaklanan zararın tazmini için yapılan idari başvurunun süresinde görülmemesi nedeniyle, mülkiyet hakkıyla bağlantılı olarak etkili başvuru hakkının ihlal edildiği iddiası ile Anayasa Mahkemesi'ne yapılan 2021/11655 sayılı başvuruda;  "(...) Bu nedenle Bölge İdare Mahkemesinin Zarar Tespit Komisyonuna başvuru süresine ilişkin yorumunun makul olmayan, zarar konusu olayın adeta her yıl kesintiye uğrayarak tekrarlandığını kabul eden, aşırı şekilci ve başvurucunun 5233 sayılı Kanun'la getirilen tazminat imkânından yararlanmasını zorlaştıran bir yorum olduğu değerlendirilmiştir. Bu hâliyle mülkiyet hakkına ilişkin ihlalin giderilmesi bakımından teorik düzeyde etkili olduğu saptanan 5233 sayılı Kanun'la oluşturulan tazminat yolu Bölge İdare Mahkemesinin bariz takdir hatası teşkil eden, şekilci ve katı yorumu sebebiyle somut olayda başarı şansı sunma kapasitesini yitirmiştir. Sonuç olarak Bölge İdare Mahkemesinin başvurucunun mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasının esasının incelenmesini ve giderim sağlanmasını engelleyen yorumu nedeniyle Anayasa'nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkı ile bağlantılı olarak Anayasa'nın 40. maddesinde düzenlenen etkili başvuru hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.(...)" gerekçelerine yer verilerek Anayasa’nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkı ile bağlantılı olarak Anayasa'nın 40. maddesinde düzenlenen etkili başvuru hakkının ihlal edildiğine karar verildiği gerekçesi eklenmek suretiyle, kısmen davanın reddi, kısmen dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararın iptale ilişkin kısmında ısrar edilmiş ve davalı idare vekilinin yargılamaya olan katkısı nedeniyle davalı idare lehine 10.500,00-TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, yargılama devam ederken davacının tazminini talep ettiği zararların Şırnak Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyon Başkanlığınca tespit edildiği ve bu konuda davacı taraf ile sulhname imzalandığı belirtilerek, İdare Mahkemesince dava konusu işlemin kısmen iptali yolunda verilen ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI    : Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI    : Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
	Şırnak ili, Güçlükonak ilçesi, ... köyünde ikamet etmekte iken terör eylemleri ve terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle yerleşim yerini terk etmek zorunda kaldığını iddia eden davacının, malvarlığına ulaşamamasından kaynaklanan zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yaptığı ilk başvurusu üzerine 1994-2002 yıllarına ilişkin zararları karşılanmıştır. 
	Davacı tarafından 05/07/2013 tarihinde yapılan başvuru ile köyün hala boş olduğu ve devam eden zararlarının bulunduğu ileri sürülerek 2002 yılı ve sonrasında oluşan zararlarının karşılanması istemiyle yapılan başvurunun davalı idare tarafından cevap verilmemek suretiyle zımnen reddilmesi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT :
	5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun'un "Zararların karşılanmasına ilişkin sulhname"  başlıklı 12. maddesinde, "Komisyon, doğrudan doğruya veya bilirkişi aracılığı ile yaptığı tespitten sonra 8'inci maddeye göre belirlenen zararı, 9'uncu maddeye göre hesaplanan yaralanma, sakatlanma ve ölüm hâllerindeki nakdî ödeme tutarını, 10'uncu maddeye göre ifa tarzını ve 11'inci maddeye göre mahsup edilecek miktarları dikkate alarak, uğranılan zararı sulh yoluyla karşılayacak safi miktarı belirler. Komisyonca, bu esaslara göre hazırlanan sulhname tasarısının örneği davet yazısı ile birlikte hak sahibine tebliğ edilir. 
	Davet yazısında hak sahibinin sulhname tasarısını imzalamak üzere otuz gün içinde gelmesi veya yetkili bir temsilcisini göndermesi gerektiği, aksi takdirde sulhname tasarısını kabul etmemiş sayılacağı ve yargı yoluna başvurarak zararının tazmin edilmesini talep etme hakkının saklı olduğu belirtilir.
	Davet üzerine gelen hak sahibi veya yetkili temsilcisi sulhname tasarısını kabul ettiği takdirde, bu tasarı kendisi veya yetkili temsilcisi ve komisyon başkanı tarafından imzalanır.
	Sulhname tasarısının kabul edilmemesi veya ikinci fıkraya göre kabul edilmemiş sayılması hâllerinde bir uyuşmazlık tutanağı düzenlenerek bir örneği ilgiliye gönderilir.
	Sulh yoluyla çözülemeyen uyuşmazlıklarda ilgililerin yargı yoluna başvurma hakları saklıdır." hükmüne yer verilmiştir.
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Davet üzerine gelen hak sahibi veya yetkili temsilcisi sulhname tasarısını kabul ettiği takdirde, bu tasarı kendisi veya yetkili temsilcisi ve komisyon başkanı tarafından imzalanır.
	Sulhname tasarısının kabul edilmemesi veya ikinci fıkraya göre kabul edilmemiş sayılması hâllerinde bir uyuşmazlık tutanağı düzenlenerek bir örneği ilgiliye gönderilir.
	Sulh yoluyla çözülemeyen uyuşmazlıklarda ilgililerin yargı yoluna başvurma hakları saklıdır." hükmüne yer verilmiştir.
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Dosyanın incelenmesinden, Şırnak ili, Güçlükonak ilçesi, ... köyünde yaşanan terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığını iddia eden davacı tarafından, uğradığı zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmin edilmesi amacıyla 05/07/2013 tarihinde yapılan başvurunun Şırnak Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyon Başkanlığınca zımnen reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı,
	Davalı idare vekilince dosyaya sunulan temyiz dilekçesi ve eki belgelerden, temyize konu uyuşmazlığa ilişkin yargılama süreci devam ederken, davacı tarafından uğranıldığı iddia edilen zararlarının tazminine ilişkin olarak, davacı ve  davalı idare arasında 09/11/2022 tarihinde sulhname imzalandığı anlaşılmıştır. 
	Bu durumda, yargılama sürecinde ilk kez dosyaya sunulduğu görülen sulhname nedeniyle, İdare Mahkemesince söz konusu sulhname dikkate alınarak davanın esası hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. 
	Bu itibarla, dava konusu işlemin kısmen iptali yolundaki İdare Mahkemesi ısrar kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.		 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen iptaline ilişkin ...İdare Mahkemesinin temyize konu... tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... İdare Mahkemesine  gönderilmesine, 
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.