muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/1576, Karar No: 2024/1398, Tarih: 25.06.2024

Davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı beraat kararı içeriğinde tanık F.D. tarafından ;' 2014 yılında Mersin Adliyesinde Yargıda Birlik Platformu içerisinde sanığı hatırlamıyorum. Sanık ile Mersinde olduğum süre içerisinde 4 ya da 5 kez nezaket çerçevesinde ziyaret ve iadeyi ziyaret niteliğinde görüşmeler olmuştu. Sanığın 6. Ağır Ceza yetkisi geldiğinde neden böyle oldu diye sorduğumda ben paralelciymişim diye ondan şeklinde karşılık verdi. Sanık ile birlikte mesai harcamadım. Adliye dışında kendisi ile görüşmülüğüm yoktur. Savunmasında belirttiği M.Y. benim eşim değildir. M.Y. Mersin eski Cumhuriyet Başsavcısıdır. Muhalefet oyundan sonra selam vermeyen kişiden kastı eşim İ.D. olabilir. 2 yıllık meslek kariyeri bulunan süreci takip ettiğini söyleyen birisinin adını zikrettiği ve medyada öğrendiğim kadarı ile terör örgütü üyesi olarak tescillenmiş sanıklar hakkında mühalefet şerhi yazması düşündürücüdür.' şeklinde beyanda bulunulmuştur.
Davacının yukarıda yer verilen kendi beyanı ile tanık beyanlarının birlikte değerlendirilmesinden, davacının üniversite öğrenimi sırasında FETÖ/PDY terör örgütüne ait yurtta kaldığı ve örgütün sohbet gibi faaliyetlerine katıldığı, ayrıca davacının 2013-2015 yılları arasında çalıştığı Mersin Adliyesinde (2014 yılı HSYK seçim dönemi de dahil)  FETÖ/PDY irtibatları dolayısıyla HSYK tarafından meslekten çıkarılmalarına karar verilen hakim ve Cumhuriyet savcıları ile daha yakın bir duruş sergilediği anlaşılmıştır.
Ayrıca, davacının GSM hattı ile yaptığı görüşmelere ilişkin HTS kayıtlarının incelenmesinden, haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye oldukları isnadıyla işlem yapılan bir kısım ByLock kullanıcısı kişilerle görüşmelerinin olduğu tespit edilmiştir. 
	Temyize konu Daire kararında, Dairece dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli görülmemiş ise de, davacı hakkındaki yukarıda belirtilen tanık beyanları, davacının kendi beyanı ve dosya kapsamında tespit edilen diğer delillerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
	3) Dava Konusu Kararın Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararlarla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.

3) Dava Konusu Kararın Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararlarla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Dava konusu kararlar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla bu karara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu karar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Dava konusu kararlar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.
Dava konusu kararlar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike"nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.

Bu itibarla, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu karar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
4) Sonuç olarak
	Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla,  Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin yine aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının davacıya ilişkin kısımlarının iptali ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesi yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1.	Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2.	 Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu kararların davacıya ilişkin kısımlarının iptaline, tüm özlük haklarının iadesine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 14/11/2022 tarih ve E:2018/4788, K:2022/8499  sayılı  kararının BOZULMASINA,
 
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Kesin olarak, 25/06/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. 	
 
                                                KARŞI OY 
        X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2024/3326, Karar No: 2024/2631, Tarih: 25.06.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas	No : 2024/3326
Karar	No : 2024/2631
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... Özel Eğitim Sağlık Turizm İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi vekili Av.... tarafından; müvekkili şirkete ait, Mersin ilinde faaliyet gösteren ... Engelli Bakım Merkezinin 2828 sayılı Kanun'un 35/A maddesinde düzenlenen "Bir yıl içinde beş defa idari para cezası uygulanan kuruluş, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı tarafından kapatılır." hükmü uyarınca kapatılmasına ilişkin 25/03/2024 tarih ve ... sayılı  işlemin iptali istemiyle Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına karşı açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Mersin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 29/05/2024 tarih ve E:2024/630, K:2024/894 sayılı karar ile Mersin 2. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 03/06/2024 tarih ve E:2024/826, K:2024/861 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
27/05/1983 tarih ve 18059 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu'nun 35/A maddesinde, "Gerçek kişi veya özel hukuk tüzel kişilerine ait sosyal hizmet kuruluşunda yapılan kontrol ve denetim sonucunda, bu kuruluşların açılışına, çalışma şartlarına, yönetimine, hizmetin etkin sunumuna ilişkin olarak yönetmelikle belirlenen koşullara göre eksiklik veya aykırılığın tespiti hâlinde il müdürü tarafından 16 yaşından büyükler için her yıl belirlenen aylık net asgari ücret tutarının on katından elli katına kadar idari para cezası verilir. Bu eksiklik veya aykırılıkların giderilmesi ile idari para cezasının yatırılması için otuz günü geçmemek üzere uygun bir süre verilerek ilgili kuruluş yazılı olarak ihtar edilir.
Belirlenen süre içinde kuruluş tarafından eksiklik veya aykırılığın giderilmemesi hâlinde birinci fıkra uyarınca verilen idari para cezasının iki katı tutarında tekrar idari para cezası uygulanır ve eksiklik veya aykırılığın giderilmesi için otuz günü geçmemek üzere ek süre verilir. Bu süre içinde de eksiklik veya aykırılığın giderilmemesi hâlinde kuruluş, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı tarafından kapatılır.
Birinci ve ikinci fıkralar uyarınca verilen sürede eksiklikler veya aykırılıklar giderilinceye kadar kuruluşa yeni bir kişinin kabulü yapılamaz.
Bir yıl içinde beş defa idari para cezası uygulanan kuruluş, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı tarafından kapatılır.

Birinci ve ikinci fıkralar uyarınca verilen sürede eksiklikler veya aykırılıklar giderilinceye kadar kuruluşa yeni bir kişinin kabulü yapılamaz.
Bir yıl içinde beş defa idari para cezası uygulanan kuruluş, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı tarafından kapatılır.
Bu Kanun kapsamında verilen idari para cezaları, tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenir. Bu süre içinde ödenmeyen idari para cezaları, kesinleşmesini müteakiben Bakanlığın bildirimi üzerine vergi daireleri tarafından 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre takip ve tahsil edilir." hükmüne yer verilmiştir. 
04/11/2016 tarih ve 29878 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Engelli Bireylere Yönelik Özel Bakım Merkezleri Yönetmeliği'nin 60. maddesinin 6. fıkrasında, "Bir yıl içinde beş defa idari para cezası uygulanan merkez Bakanlık tarafından kapatılır. Bu fıkradaki bir yıl ibaresi birinci idari para cezasının uygulanmasından beşinci idari para cezasının uygulanması arasında geçen süreyi kapsar." hükmü bulunmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Mersin ilinde faaliyet gösteren ve davacı şirket tarafından işletilen ... Engelli Bakım Merkezinin 2828 sayılı Kanun'un 35/A maddesinde düzenlenen "Bir yıl içinde beş defa idari para cezası uygulanan kuruluş, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı tarafından kapatılır." hükmü uyarınca kapatılmasına ilişkin, 25/03/2024 tarih ve ... sayılı, bakan yardımcısı olurlu, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Engelli ve Yaşlı Hizmetleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, kapatma işleminin Bakanlık oluru ile tesis edildiği ve davacı tarafından anılan Bakanlık işleminin iptalinin istenildiği, 2828 sayılı Kanun'un 35/A maddesi uyarınca söz konusu merkezin kapatılmasında Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının yetkili olduğu, ayrıca uyuşmazlığın taşınmaz mallarla ilgili mevzuattan kaynaklanmadığı dikkate alındığında davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava konusu kapatma işlemini tesis eden Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Ankara 16. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Mersin 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 25/06/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3065, Karar No: 2024/2636, Tarih: 25.06.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2023/3065
Karar	No : 2024/2636                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- T... Şirketleri 			
	  VEKİLİ: Av. ...
	 2- ... Kurumu Başkanlığı / ...
 
	  VEKİLİ: Av. ...
	  3- ... Başkanlığı /... 
	  VEKİLİ: Av....
İSTEMİN_KONUSU	: Uyuşmazlığın temyize tabi olmadığı gerekçesiyle davacının temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararının temyizen incelenerek kaldırılması ve istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: .... Asliye Ticaret Mahkemesi Hâkimi olarak görev yapan davacı tarafından, Sigorta Tahkim Komisyonunca tutulan "Hayat Dışı İtiraz Hakemliği Listesinin" pasif kısmına adının "itiraz hakemi" olarak doğrudan kaydedilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının özetleri:
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davalı idarelerin istinaf başvurularının kabulü ile anılan ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararı ile uyuşmazlığın temyize tabi olmadığı gerekçesiyle davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davacı tarafından, uyuşmazlığın temyize tabi olduğu, istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMALARI	: Davalı idareler tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz  isteminin  reddine  ilişkin  Bölge  İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendi ve dosyadaki belgeler incelendi.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMALARI	: Davalı idareler tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz  isteminin  reddine  ilişkin  Bölge  İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendi ve dosyadaki belgeler incelendi.
Davacı tarafından husumet yöneltilen ve dava konusu işlemi tesis eden Sigorta Tahkim Komisyonu Başkanlığının tüzel kişiliği haiz idari bir yapılanmaya sahip olmadığı, Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu Başkanlığının da işleme doğruda bir dahli bulunmadığı, Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği nezdinde oluşturulmuş bir Komisyon olduğu dikkate alındığında; bu Komisyon tarafından tesis edilen işlemlere karşı açılacak davalarda husumetin, tüzel kişiliği haiz Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği Başkanlığına yöneltilmesi gerekmektedir.
Dosyanın tekemmül ettiği görülerek davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmesi gerekli görülmedi.
Bakılan davanın temyize tabi bir dava olduğu sonucuna varılarak, davacının temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:.., K:..., T:... sayılı kararı kaldırıldı.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesince, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar temyizen incelendi, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İstanbul 8. İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının kabulü ile anılan ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yalnızca ... Birliği Başkanlığı bakımından hüküm ifade edeceği dikkate alınarak bu husus belirtilmek suretiyle düzeltilerek ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının ve artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3344, Karar No: 2024/2637, Tarih: 25.06.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2023/3344
Karar	No : 2024/2637                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Başkanlığı / ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: Uyuşmazlığın temyize tabi olmadığı gerekçesiyle davacının temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...arih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararının temyizen incelenerek kaldırılması ve istinaf başvurusunun reddine ilişkin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, Sigorta Tahkim Komisyonunca tutulan "Hayat Dışı İtiraz Hakemliği Listesinin" pasif kısmına adının "itiraz hakemi" olarak doğrudan kaydedilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ..tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının özetleri:
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:... sayılı kararı ile davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T... sayılı kararı ile uyuşmazlığın temyize tabi olmadığı gerekçesiyle davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davacı tarafından, uyuşmazlığın temyize tabi olduğu, istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz  isteminin  reddine  ilişkin  Bölge  İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendi ve dosyadaki belgeler incelendi.
Dosyanın tekemmül ettiği görülerek davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmesi gerekli görülmedi.
Bakılan davanın temyize tabi bir dava olduğu sonucuna varılarak, davacının temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E ..., K:..., T:... sayılı kararı kaldırıldı.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesince, davacının istinaf başvurusunun reddi yolunca verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı karar temyizen incelendi, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesince, davacının istinaf başvurusunun reddi yolunca verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı karar temyizen incelendi, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin .... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının ve artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de .... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1882, Karar No: 2024/10769, Tarih: 25.06.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
 BEŞİNCİ DAİRE 
Esas  No : 2023/1882
Karar No : 2024/10769
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı / ANKARA
	  2- … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ	:  Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca  kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptaline ve  bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaşlarının ödenmesi gerektiği tarihten (hak ediş tarihi) itibaren ödemenin yapılacağı tarihe kadar işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.