muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/2487, Karar No: 2024/3393, Tarih: 16.09.2024

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2024/2487 E.  ,  2024/3393 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2024/2487
Karar	No : 2024/3393           
KARAR DÜZELTME 
İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI)	: ... Bakanlığı adına 
		    ... Gümrük Müdürlüğü - (E - Tebligat) 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararını kısmen onayan kısmen de bozan Danıştay Yedinci Dairesinin 16/11/2023 tarih ve E:2022/763, K:2023/4434 sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkrasının düzeltilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkimi ...'in  açıklamaları dinlenildikten sonra işin gereği görüşüldü: 
Kararın düzeltilmesi istemini içeren dilekçede ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'la yürürlükten kaldırılan ve aynı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam olunan (mülga) 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca, Dairemizin 16/11/2023 tarih ve E:2022/763 K:2023/4434 sayılı kararının düzeltilmesini gerektirecek nitelikte bulunduğundan, istem kabul edilerek anılan kararın ortadan kaldırılmasından sonra temyiz incelemesine geçildi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Davalı İdarenin 11/04/2023 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gönderdiği ... sayılı yazısıyla, davacının 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun hükümlerinden yararlanmak için başvuruda bulunduğu bildirildiğinden, temyiz isteminin konusunun kalmadığı anlaşılmıştır. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
	Konusu kalmayan temyiz istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,  16/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2407, Karar No: 2024/3394, Tarih: 16.09.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
  YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2023/2407
Karar	No : 2024/3394                      
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı adına 
		... Gümrük Müdürlüğü	- (E - Tebligat)   
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... İnşaat Peyzaj Limited Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ...-..., ...-..., ...-... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödenen vergilerin mahkeme kararıyla iade edilmesi üzerine davacı tarafından gözetim belgesi ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca gümrüklenmiş değerin kamuya geçirilmesine ilişkin karara istinaden düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, ödeme emrinin dayanağı para cezası kararının 30/11/2021 tarihinde davacının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na göre oluşturulan GİB tebligat adresine gönderildiği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebliğ edilmeyen söz konusu kararın usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin kabulüne olanak bulunmadığı, bu durumda, usulüne uygun olarak tebliğ edilmeyerek henüz kesinleşmeyen para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 4. fıkrası hükmünün 07/11/2019 tarih ve 30941 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, dava konusu eşyanın ithalatının yapıldığı tarihte uyuşmazlığa konu eyleme idari yaptırım uygulanması yolunda herhangi bir hükmün mevcut olmadığını, kanunların ancak yürürlüğe girdikten sonraki olaylara uygulanacağı yolundaki hukukun temel ilkesi karşısında bu durumun "borcum yoktur" itirazı kapsamında değerlendirilmesi icap ettiğinden, ödeme emrini iptal eden mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.    
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.    
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Davacının, internet vergi dairesi portalı üzerinden tebligat adresine ulaştığı 5. günün sonunda tebliğ edilen ödeme emrinin dayanağı para cezası kararı tebliğinin hukuka uygun olduğu anlaşılmış olup, bu nedenle ilk derece kararında yer alan tebliğ işleminin usulsüz olduğuna dair gerekçeye yönelik istinaf incelemesinde bu hususun değerlendirilmemesi yargılama usulüne aykırı olup, her ne kadar bölge idare mahkemesince, dava konusu eşyanın ithalatının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunmayan bir hükme göre idari yaptırım uygulanamayacağından bahisle, dava konusu işlemi iptal eden mahkeme kararı sonucu itibariyla yerinde görülmüş ise de, gözetim belgesinin, eşyanın ithal eğiliminin yakından izlenmesi, bu eğilimin yerli üreticiler üzerinde zarar tehditi oluşturup oluşturmadığı noktasındaki tespitler için gerekli olan, ithalattan önce yapılacak başvuruyla alınması gereken belge olduğu, anılan belge, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde sayılan eşyanın ithalinde aranan lisans, şart, izin, kısıntı ya da belirli kuruluşlarca düzenlenecek  yeterlilik veya uygunluk belgeleri arasında yer almadığından, aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine dair kararda hukuka uyarlık bulunmadığından, karardaki tutarın tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde davacı tarafından ileri sürülen iddiaların "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesi icap ettiğinden, ödeme emrinde hukuka uyarlık, yukarıda belirtilen gerekçeyle ödeme emrini iptal eden vergi mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu anılan gerekçeyle reddeden Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmadığı düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY	:
 Davacı adına tescilli ...-..., ...-..., ...-... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödenen vergilerin mahkeme kararıyla iade edilmesi üzerine davacı tarafından gözetim belgesi ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesine ilişkin karara istinaden düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
 	640 sayılı Gümrük Personeli İle Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 27/05/2017 tarih ve 30078 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7020 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda  ve  Bir Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 20. maddesi ile eklenen ''Elektronik ortamda tebliğ'' başlıklı 40/A maddesi, Gümrük ve Ticaret Bakanlığının 25/01/2018 tarih ve 30312 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/02/2018 tarihinde yürürlüğe giren Elektronik Tebligat Sistemi Genel Tebliği'nde (sıra no: 1) yer alan düzenlemeler kapsamında  213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesi hükümlerine göre kurulan teknik altyapı  kullanılarak elektronik ortamda tebligat yapılabileceğinden, internet vergi dairesi portalı üzerinden tebligat adresine ulaştığı 5. günün sonunda tebliğ edilen ödeme emrinin dayanağı para cezası kararı tebliğinin hukuka uygun olduğu anlaşılmış olup, bu nedenle ilk derece kararında yer alan tebliğ işleminin usulsüz olduğuna dair gerekçeye yönelik istinaf incelemesinde bu hususun değerlendirilmemesi yargılama usulüne aykırı bulunmaktadır.
	Öte yandan, her ne kadar bölge idare mahkemesince, dava konusu eşyanın ithalatının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunmayan bir hükme göre idari yaptırım uygulanamayacağından bahisle, dava konusu işlemi iptal eden mahkeme kararı sonucu itibariyla yerinde görülmüş ise de, gözetim belgesinin, eşyanın ithal eğiliminin yakından izlenmesi, bu eğilimin yerli üreticiler üzerinde zarar tehditi oluşturup oluşturmadığı noktasındaki tespitler için gerekli olan, ithalattan önce yapılacak başvuruyla alınması gereken belge olduğu, anılan belge, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde sayılan eşyanın ithalinde aranan lisans, şart, izin, kısıntı ya da belirli kuruluşlarca düzenlenecek  yeterlilik veya uygunluk belgeleri arasında yer almadığından, aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine dair kararda hukuka uyarlık bulunmadığından, bu nedenle, karardaki tutarın tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde davacı tarafından ileri sürülen iddiaların "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesi icap ettiğinden, ödeme emrinde hukuka uyarlık, yukarıda belirtilen gerekçeyle ödeme emrini iptal eden vergi mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu anılan gerekçeyle reddeden Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :

KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :
6183 sayılı Amme Alacakları Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 55. maddesinde, amme alacağının vadesinde ödenmeyenlere, 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, aynı Kanunun 58. maddesinde ise kendilerine ödeme emri tebliğ olunanların, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödendiği veya zamanaşımına uğradığı iddiası ile tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde dava açabilecekleri belirtilmiştir.  
Dava dosyasının incelenmesinden, ödeme emri içeriği para cezası kararının usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen dava açılmayarak kesinleştiği, kesinleşen cezanın tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin tanzim ve tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 
Bir vergi borcunun tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenebilmesi için öncelikle söz konusu vergi borcunun usulüne uygun olarak tahakkuk etmesi ve vadesinde ödenmemiş olması şartlarının bir arada gerçekleşmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada ise ödeme emrine konu amme alacaklarının usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edildiği ve dava konusu edilmeyerek kesinleştiği anlaşılmaktadır.   
Olayda, davacının kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilen işleme karşı dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların ise "borcum yoktur" kapsamında değil ancak, Gümrük Bölge Müdürlüğüne vaki itirazın reddine dair işleme karşı açılacak bir davada değerlendirilebilecek nitelikte olduğu görülmekle, kesinleşerek vadesinde ödenmeyen kamu alacağının tahsili için düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı dolayısıyla, temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2024/10726, Karar No: 2024/12162, Tarih: 16.09.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/10726
Karar No : 2024/12162
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1- ... Genel Müdürlüğü / ...
	  2- ... Bakanlığı / ANKARA
                                                   VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının örgüt yapısı dahilinde bir faaliyetine rastlanmadığı, davacının FETÖ/PDY terör örgütü tarafından yapılan bir takım sohbetlere katıldığını beyan eden ifadelerin 2008-2012 yılına ait döneme ilişkin olduğu, sonrasındaki döneme ilişkin davacı hakkında herhangi bir tanık beyanının ve somut tespit ve değerlendirmenin bulunmadığı, ... kod isimli gizli tanıktan elde edilen  Micro CD karttan elde edildiği belirtilen  kodlamalara bakıldığında ise davacı hakkında Alan kısmının "SC", Ad kısmının "SCD” (17/25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan Fetö mensuplarından tekrar kazanılmaya dördüncü derecede yakın ve kazanılması zor olan kişi) olarak kodlandığı, söz konusu kodlamanın davacının 2013 sonrası dönem için örgütle iltisaklı olmadığını gösterdiği, aleyhine olabilecek farklı bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı, nitekim dava dosyasında ve savcılık dosyasındaki bilgi ve belgelerde davacının bylock kullanıcısı olduğuna yönelik herhangi bir tespitin olmadığı, sanığın örgütle irtibatlı ve iltisaklı olması sebebi ile kapatılmasına karar verilen herhangi bir dernek, sendika veya vakıf üyeliğinin bulunmadığı veya SGK kaydının bulunmadığı, örgütün finans  kuruluşları arasında yer alan Bank Asya isimli banka nezdinde şüpheli hesap hareketine rastlanılmadığı,  bir başka ifade ile davalı idarece davacının, FETÖ/PDY yapılanması ile iltisak ve irtibatlı olduğunu ortaya koyan tüm şüpheden uzak, somut, açık herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı saptandığından, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesine göre yapılan istinaf incelemesi sonucunda, usul ve esas yönünden hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı anlaşıldığından  istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde davacının terör örgütü ile irtibat ve iltisakının olduğu sonucuna varıldığı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35. maddesinde bir kamu personelinin kamu görevinden çıkarılabilmesi için, terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğunun değerlendirilmesinin yeterli görüldüğü, davacı hakkında dosyada mevcut diğer tüm bilgi ve belgeler mevzuat hükümleri ile bir arada değerlendirildiğinde dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi  kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI               :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin  işin gereği görüşüldü: 
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde sona ermiştir.

Türkiye Cumhuriyeti Devletinin demokratik hukuk düzenini ortadan kaldırmayı  amaçlayan ve bu amacı gerçekleştirmek üzere, özellikle Devletin Mülkiye, Adliye, Emniyet Teşkilatı ve Türk Silahlı Kuvvetlerinde kadrolaşmaya giden FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin "kamu görevinde çıkarılmasına ilişkin tedbirler" kapsamında olağanüstü hal döneminde birçok kanun hükmünde kararname yürürlüğe konulmuştur.
Olağanüstü hâlin sona erdirilmesinden sonra, 31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye Geçici 35. madde eklenmiştir. Anılan maddede, ''B) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren dört yıl süreyle; terör örgütlerine veya (İptal ibare: Anayasa Mahkemesi’nin 30/06/2022 tarihli ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararı ile) Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara (İptal ibare: Anayasa Mahkemesi’nin 30/06/2022 tarihli ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararı ile) iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen; ...6) Jandarma Genel Komutanlığı, Sahil Güvenlik Komutanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğü personeli İçişleri Bakanının onayı ile kamu görevinden çıkarılır" kuralı getirilmiştir. Ayrıca aynı maddenin son fıkrasında, (A) ve (B) fıkraları uyarınca haklarında işlem tesis edilecek olanlara yedi günden az olmamak üzere ilgili kurum tarafından uygun vasıtalarla savunma hakkı verileceği belirtilmiştir. Daha sonra, 28/07/2021 tarihli ve 31551 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7333 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 23. maddesiyle, söz konusu geçici 35. maddenin (B) fıkrasında yer alan “üç yıl” ibaresi “dört yıl” şeklinde değiştirilmiştir.
2) Davacıya İlişkin Süreç	
Polis memuru olarak görev yapan davacı, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddesi uyarınca İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile kamu görevinden çıkarılmıştır.
Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
Diğer yandan, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan yürütülen adli soruşturma sonucunda, Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarihli, Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı kararı ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.
B) İNCELEME VE GEREKÇE:

Diğer yandan, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan yürütülen adli soruşturma sonucunda, Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarihli, Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı kararı ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.
B) İNCELEME VE GEREKÇE:
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun ... sayılı soruşturması kapsamında gizli tanık ...'dan elde edilen dijital materyal içeriğinde, FETÖ/PDY terör örgütünün, Emniyet Teşkilatında kadrolaşma ve mahrem yapılanma faaliyetleri ile örgütün emniyet mensuplarını kodlamasına ilişkin bilgi ve belgelere ulaşılmıştır. Örgütün kodlama sistemi hakkındaki bu bilgi ve belgeler incelenerek kodlama sisteminin nasıl işlediğinin, kodların ne anlama geldiğinin, kodlama verisinin adli makamlara intikali sürecinin, verilerin hukuki niteliğinin ortaya konulması ve buradan hareketle kodlama verilerinin iltisak ve irtibat yönünden değerlendirilmesi gerekmektedir. 
1- Kodlama Verisinin Adli Makamlara İntikal Süreci
Kodlama verilerinin adli makamlara intikali sürecinin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturması kapsamında ... kod adlı gizli tanığın dijital materyalleri teslim etmesiyle başladığı;
Anılan Savcılığın 18/04/2017 tarihli yazısıyla Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliğinden gizli tanık tarafından teslim edilen dijital materyali barındıran iki adet hafıza kartı ile bir adet cep telefonuna 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 127. maddesi gereğince el konulması, 134. maddesi gereğince birebir kopyasının alınması, inceleme yapılması, bu kayıtların çözülerek metin haline getirilmesi ve kopyalarının muhafaza edilmesinin talep edildiği,
... Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarih ve ... Değişik İş sayılı kararıyla “...” (K) isimli şahıs tarafından 2 adet mikro sd kart ve bir adet cep telefonu olarak teslim edilen dijital materyallere CMK'nın 127. maddesi gereğince el konulması, bunlar üzerinde 134. maddesi gereğince inceleme yapılması, suç unsuru oluşturan kayıtlardan birebir kopya alınması, bu kayıtların çözülerek metin haline getirilmesi, kopyalarının muhafaza edilmesi yolunda karar verildiği,
Bunun üzerine, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca, Emniyet Genel Müdürlüğüne gönderilen 18/04/2017 tarihli yazı ile anılan soruşturma kapsamında ele geçirilen dijital materyaller üzerinde inceleme yapılarak, elde edilen verilerin metin haline getirilmesi, kopyasının alınması ve muhafaza edilmesi, hazırlanacak rapor ile materyallerin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi talimatı verildiği,