muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5565, Karar No: 2024/7291, Tarih: 11.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas   No : 2023/5565
Karar No : 2024/7291                                                              
TEMYİZ EDEN TARAFLAR:  1- (DAVACI) ... Derneği	
 VEKİLİ   : Av. ...
 2- (DAVALI) ... Defterdarlığı  ... Vergi Dairesi Müdürlüğü	 
 VEKİLİ   : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem : Davacı dernek tarafından, ...tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin; 01/2016-12/2016 dönemine ait 4.132,321,00 TL tutarındaki ecrimisil bedeline ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada ihbarnamenin 1.779.269,72 TL'lik kısmının iptal edildiği bu nedenle dava konusu ödeme emrinin 1.779.269,72-TL'lik kısmında hukuka uyarlık, 2.363.136,28 TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 1.779.269,72 TL'lik kısmının iptaline, davanın 2.363.136,28TL'lik yönelik kısmının ise reddine  karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca taraflar istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Davacı tarafından, derneğin taşınmaz üzerinde irtifak hakkı bulunduğu, irtifak hakkının 15/07/2017 tarihinde sona erdiği, taşınmazın 11/09/2017 tarihli Özelleştirme Kurulu kararı ile özelleştirme kapsamına alındığı, ancak  15/07/2017-11/09/2017 tarihleri arası için ecrimisil istenebileceği, bilirkişi raporunda kullanım amacı bakımından dava konusu taşınmazla uyuşmayan emsaller gösterildiği, dava konusuna ilişkin parsel ile komşu parseller için belirlenmiş rayiç değerler arasında fahiş fark olduğu ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI	:  Davalı idare tarafından, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca 16/07/2016-23/11/2017 dönemi için takdir ve tahhakkuk ettirilen ecrimisil borcu emsallare ve günün rayicine göre olup, usul ve esas yönünden kanuna uygun olduğu ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI	 :  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DAVALININ SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ   : ...

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI	:  Davalı idare tarafından, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca 16/07/2016-23/11/2017 dönemi için takdir ve tahhakkuk ettirilen ecrimisil borcu emsallare ve günün rayicine göre olup, usul ve esas yönünden kanuna uygun olduğu ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI	 :  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DAVALININ SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ   : ...
DÜŞÜNCESİ	:  Davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin 2.363.136,28 TL tutarı yönünden davanın reddine yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının onanması; davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile dava konusu işlemin 1.779.269,72 TL tutarının iptaline yönelik karara ilişkin Bölge İdare Mahkemesinin istinaf başvurusunun reddine dair kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde dava açabileceği hükümleri yer almıştır.
Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan 4.132,321,00-TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin 25/04/2018 tarihli ecrimisil ihbarnamesine açılan davada; ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K...sayılı dava konusu işlemin 1.779.269,72 TL'lik kısmının iptali, davanın 2.363.136,28TL'lik kısmının ise reddi yönündeki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair karar, Danıştay Dördüncü Dairesinin 28/11/2024 tarih ve E:2023/5348, K:2024/7300 sayılı kararıyla bozulmuştur. 
Bu durumda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada sözü edilen bozma kararı üzerine yapılacak yargılama sonucunda verilecek karara bağlı olarak dava konusu ödeme emri hakkında da yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davanın reddine ilişkin karar kısmına yönelik istinaf isteminin reddine yönelik hüküm fıkrasının ONANMASINA, dava konusu işlemin iptaline ilişkin karar kısmına yönelik istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

1. Davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davanın reddine ilişkin karar kısmına yönelik istinaf isteminin reddine yönelik hüküm fıkrasının ONANMASINA, dava konusu işlemin iptaline ilişkin karar kısmına yönelik istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2548, Karar No: 2024/3333, Tarih: 11.12.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/2548
Karar	No : 2024/3333                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kurulu
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: Danıştay Beşinci Dairesinin 24/01/2023 tarih ve E:2017/3899, K:2023/208  sayılı kararının iptal ve kabule ilişkin kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisakı ve irtibatı olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline, görevden uzaklaştırıldığı 16/07/2016 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 24/01/2023 tarih ve E:2017/3899, K:2023/208 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
 	Davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 223/2-e maddesi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraatine karar verildiği, anılan kararın istinaftan feragat edilmesi nedeniyle 13/07/2018 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı,

Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
 	Davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 223/2-e maddesi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraatine karar verildiği, anılan kararın istinaftan feragat edilmesi nedeniyle 13/07/2018 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı,
	Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, tanık ifadelerinde; davacının Çorum Adliyesinde görev yaptığı dönemde FETÖ/PDY terör örgütü mensubu hakim-savcılarla görüştüğünün ve samimi olduğunun, davacının 2014 yılı HSK seçimleri döneminde bağımsız aday olduğu ve FETÖ/PDY terör örgütü tarafından mensuplarının kendisine oy vereceği vaadinde bulunulduğu ancak söz verilen bu oyların verilmediği beyan edildiği görülmekte ise de; davacıyı örgütle ilişkilendirecek veya örgütsel amaçlarla örgüt üyeleriyle birlikte hareket ettiğine dair herhangi bir bilgi ve açıklamaya yer verilmediği gibi, bir kısım tanık ifadelerinde de, davacının terör örgütü ile bağının bulunmadığı, terör örgütünü eleştirdiği, örgütün oy toplamak ve YBP adaylarının oylarını bölmek için davacıyı kullandığı yönünde ifadelere de yer verildiği,	bu nedenle, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı ve/veya iltisakına yönelik  somut herhangi bir bilgi içermeyen tanık beyanlarının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını ve/veya iltisakını ortaya koyan deliller olarak değerlendirilmesine olanak bulunmadığı,
	HTS kaydı yönünden, davacının cep telefonuna ait HTS kayıtları, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine dair kararda yer alan tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi oldukları isnadıyla işlem yapılan kişilerle ve ByLock isimli programı kullanan kişilerle görüşmelerinin örgütsel irtibat ve faaliyet kapsamında gerçekleştirildiği somut verilerle ispatlanamadığından, bahse konu görüşmelerin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koymaya yeterli bir delil olarak değerlendirilmediği,
	Davacının Yabancı Dil Eğitim Projesi kapsamında yurt dışında görevlendirilmesi yönünden, davalı idare tarafından, Adli ve İdari Kapasitenin Güçlendirilmesi Amacıyla Hakimlerin Yabancı Dil Eğitim Projesi kapsamında 2010-2011 yılları arasında yurt dışına gönderilen davacının, örgütsel saikle hareket edilerek FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisak veya irtibatının bulunması nedeniyle söz konusu yurt dışı ziyaretine gönderildiğine dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı görüldüğünden, belirtilen hususun davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakını ortaya koymaya yeterli bir delil olarak değerlendirilmediği,

Davacının Polis Akademisi Başkanlığı Güvenlik Bilimleri Enstitüsü Müdürlüğü bünyesinde FETÖ/PDY iltisaklı veya irtibatlı kişiler kapsamında yüksek lisans yapması ve ilişiğinin kesilmesine ilişkin bilgi yönünden, Polis Akademisi Başkanlığı Güvenlik Bilimleri Enstitüsü Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısının içeriğinde, Adalet Bakanlığı personeli olup da Polis Akademisi Başkanlığı Güvenlik Bilimleri Enstitüsü bünyesinde yüksek lisans ya da doktora eğitimi yaparken Enstitüden ilişiği kesilenlerin Ek-1 listesinde gönderildiği belirtildikten sonra 15/07/2016 tarihinde FETÖ/PDY terör örgütü unsurları tarafından gerçekleştirilen başarısız darbe girişiminin ardından, 25/10/1983 tarih ve 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu’nun 4. maddesine istinaden 22/07/2016 tarihinde Olağanüstü Hal ilan edilmesi ve bu kapsamda çıkarılan 667 sayılı “Olağanüstü Hal Kapsamında Alman Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname”nin “Yargı mensuplan ile bu meslekten sayılanlara ilişkin tedbirler” başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasında yer alan; “Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen... hâkim ve savcılar hakkında Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir.” hükmü gereğince ekli listelerdeki öğrenciler veya mezunlar hakkında FETÖ-PDY terör örgütü ile bağlantısı veya iltisakı bulunduğu veya bu yapıyla birlikte hareket ettikleri değerlendirilenlerin disiplin işlemlerine esas tutulmak üzere isimlerinin Enstitü Başkanlıklarına bildirilmesinin istendiği, bu listede yer alan isimlerin FETÖ/PDY terör örgütü ile üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı husunda bir değerlendirmeye yer verilmediği, davalı idare tarafından da dava dosyasına davacının Polis Akademisi Başkanlığı Güvenlik Bilimleri Enstitüsü yüksek lisans eğitimi yapmasında ve ilişiğinin kesilmesinde FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının etkili olduğuna yönelik  somut bilgi ve belgenin sunulmadığının görüldüğü,
	Netice itibarıyla, davacının Polis Akademisi Başkanlığı Güvenlik Bilimleri Enstitüsü yüksek lisans eğitimi yapmasının ve ilişiğinin kesilmesinin örgütsel bir eylemin sonucu olduğuna yönelik davalı idare tarafından dosyaya herhangi bir bilgi-belge sunulmadığından bu iddianın, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,
	Ankesörlü/sabit hat telefon görüşmesi kaydı yönünden, ... no'lu GSM hattının ve Emniyet Genel Müdürlüğünce davacı tarafından kullanılmadığı değerlendirilen  ... no'lu GSM hattının, (3) ayrı tarihte toplam (3) kez ankesör/sabit hattan aranmış olmasının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varıldığı,

Ankesörlü/sabit hat telefon görüşmesi kaydı yönünden, ... no'lu GSM hattının ve Emniyet Genel Müdürlüğünce davacı tarafından kullanılmadığı değerlendirilen  ... no'lu GSM hattının, (3) ayrı tarihte toplam (3) kez ankesör/sabit hattan aranmış olmasının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varıldığı,
	Ünvanlı görev yönünden, davacının Adalet Müfettişliğine ve Yargıtay Cumhuriyet Savcılığına FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ve/veya iltisaklı olması nedeniyle, örgütün amaç ve stratejilerinin gerçekleştirilmesi amacıyla atandığına ilişkin iddianın başkaca bir delille desteklenmediği görüldüğünden, belirtilen hususun, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakını tek başına ortaya koymaya yeterli bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,
	Sosyal çevre bilgileri yönünden, davacı hakkında somut bir tespiti içermeyen sosyal çevre bilgilerinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varıldığı,
	Davacıyla ilgili soruşturma bilgisi yönünden, Dairelerince, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen başkaca soruşturma bulunup bulunmadığı yönünde yapılan 27/06/2022 tarihli ara kararına davalı idare tarafından verilen cevapta; davacı hakkında Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... esas sayılı (Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... sayılı) disiplin dosyasının dışında FETÖ/PDY örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen veya sonuçlandırılan başka idari soruşturma bulunmadığı belirtilmiş ise de, bu disiplin  soruşturması kapsamında  davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatına ilişkin varsa elde edilen bilgi ve belgelerin neler olduğu ortaya konulmadığından ve anılan dosyada Hakimler ve Savcılar Kurulunca daha önceden verilmiş bir meslekten çıkarma kararının bulunması ve kararın kesinleşmesi nedeniyle Hakimler ve Savcılar Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile yeniden "karar verilmesine yer olmadığına" karar verildiği belirtildiğinden, söz konusu soruşturmanın, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde dikkate alınmadığı,
	Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı idarece bakılmakta olan dosyada davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin yeterli delil sunulmadığı, sunulan delillerin ise davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyacak yeterlilikte ve nitelikte olmadığı, ayrıca ilgili kamu kurumları ve özel kuruluşlarca Dairelerinin 27/06/2022 tarihli ara kararına verilen cevaplarda da, davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığının anlaşıldığı,

Bu nedenle, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı,
	Dava konusu kararda hukuka uyarlık görülmediğinden, davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekten çıkarıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesinin gerektiği,
 Öte yandan, davalı idarece, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyacak nitelikte  delillerin tespit edilmesi halinde yeniden işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu, 
Davacının, dava konusu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının görevden uzaklaştırıldığı 16/07/2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemine gelince;
	Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın ''Hakimler ve Savcılar Kurulu'' başlıklı 159. maddesinin onuncu fıkrasında, Kurulun meslekten çıkarma cezasına ilişkin olanlar dışındaki kararlarına karşı yargı mercilerine başvurulamayacağı; 6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'nun ''Yeniden inceleme, itiraz ve yargı yolu'' başlıklı 33. maddesinin beşinci fıkrasında da, Genel Kurulun veya Dairelerin, meslekten çıkarma cezasına ilişkin kesinleşmiş kararlarına karşı yargı mercilerine başvurulabileceği, diğer kararlarının yargı denetimi dışında olduğu, meslekten çıkarma kararlarına karşı açılan iptal davalarının ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görüleceği, bu davaların, acele işlerden sayılacağı hükmüne yer verildiği,
Diğer yandan, 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 11. maddesinde; 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 3. maddesinin birinci fıkrası ile 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 3. maddesinin birinci fıkrası kapsamında meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilenlerin, kararın kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda dava açabileceği hükmünün getirildiği,
	Mevzuat hükümlerinin incelenmesinden, Hakimler ve Savcılar Kurulunca hakim ve savcılar hakkında verilen meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına dair kararları ile meslekten çıkarma cezasına ilişkin kesinleşmiş kararlarına karşı yargı mercilerine başvurulabileceği, diğer kararlarının ise yargı denetimi dışında olduğunun anlaşıldığı,
	Bu durumda, davacının görevden uzaklaştırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu kararına karşı yargı yoluna başvurulamayacağı açık olduğundan, görevden uzaklaştırma işleminden kaynaklanan parasal hak ve bu tarihten itibaren işletilecek yasal faiz isteminin de incelenmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle,

Bu durumda, davacının görevden uzaklaştırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu kararına karşı yargı yoluna başvurulamayacağı açık olduğundan, görevden uzaklaştırma işleminden kaynaklanan parasal hak ve bu tarihten itibaren işletilecek yasal faiz isteminin de incelenmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle,
	Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline, davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekten çıkarılmasına karar verildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine, davacının görevden uzaklaştırılması nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının görevden uzaklaştırıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.