muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/3102, Karar No: 2024/2605, Tarih: 13.06.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2024/3102
Karar   No : 2024/2605                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Komutanlığı / ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: 1- Kendi adlarına asaleten; çocukları ...
	  ve ...'a velayeten 
	  ...ve ...
	  2- ...
	  3- ...
VEKİLLERİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacılar tarafından; ...'ın, ... İl Jandarma Komutanlığı emrinde uzman jandarma çavuş olarak görev yapmakta iken, 29/09/2017 tarihinde bölücü terör örgütü mensupları ile girilen çatışmada yaralandığından bahisle uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık şimdilik... için 250.000,00 TL, eşi ... için 200.000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 150.000,00 TL manevi tazminatın hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıların zararının idarenin kusursuz sorumluluğu çerçevesinde tazmini gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, ... için 125.000,00 TL, eşi ... için 80.000,00 TL, diğer davacılar annesi ... ve babası ...için ayrı ayrı 40.000,00 TL ve çocukları ... ve ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, nakdi tazminat ve emekli aylığının maddi ve manevi zararların karşılığı olduğu, hükmedilen manevi tazminatın yüksek olduğu, manevi tazminata faiz işletilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davacılar tarafından davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	:...
DÜŞÜNCESİ	: Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
 
MADDİ OLAY :

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davacılar tarafından davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	:...
DÜŞÜNCESİ	: Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
 
MADDİ OLAY : 
Dosyanın incelenmesinden; davacılar tarafından; ...'ın, ... İl Jandarma Komutanlığı emrinde uzman jandarma çavuş olarak görev yapmakta iken, 29/09/2017 tarihinde bölücü terör örgütü mensupları ile girilen çatışmada yaralandığı, 17/08/2020 tarihinde emekli edildiğinden bahisle zararlarının tazmini için davalı idareye yapılan 05/08/2021 tarihli başvurunun zımnen reddi üzerine uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık şimdilik ... için 250.000,00 TL, eşi ... için 200.000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 150.000,00 TL manevi tazminatın hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasanın 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır.
   İdare, kural olarak yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir.
Kusursuz sorumluluk, kamu hizmetinin görülmesi sırasında kişilerin uğradıkları özel ve olağan dışı zararların idarece tazmini esasına dayanmakta olup; kusur sorumluluğuna oranla ikincil derecede bir sorumluluk türüdür. Başka bir anlatımla idare, yürüttüğü hizmetin doğrudan sonucu olan, idari faaliyet ile nedensellik bağı kurulabilen, özel ve olağan dışı zararları kusursuz sorumluluk ilkesi gereği tazminle yükümlüdür. Bu bağlamda, kamu görevlilerinin görevini yaparken, görevi nedeniyle uğramış olduğu zararların da kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca tazmini gerekmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Manevi zarar; kişinin fizik yapısının ve iç huzurunun bozulmasını, yaşama gücünün ve sevincinin azalmasını, kişilik haklarının zedelenmesini, şeref ve haysiyetinin rencide edilmesini, ölüm veya uğranılan diğer cismani zarar nedeniyle duyulan acı ve ızdırabı, kişinin günlük yaşamını zorlaştıran belli ağırlıktaki her türlü üzüntü ve sıkıntıyı ifade etmektedir. Kendisinin veya yakınlarının uğradığı tecavüz, saldırı veya meydana gelen bir ölüm olayı sonucunda; fiziki veya manevi acılar duyan, ruhsal dengesi bozulan, yaşama sevinci azalan kişinin manevi yönden zarara uğramış olduğu kabul edilmektedir.

Manevi tazminat, kişinin mal varlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik bir tazmin aracı değil, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracıdır. Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlamaktadır. Tam yargı davalarının ve manevi tazminatın belirtilen niteliği gereği takdir edilecek manevi tazminat miktarının, olayın, zararın ve varsa idarenin kusurunun ağırlığını ortaya koyacak, hukuka aykırılığı özendirmeyecek, bir başka ifade ile benzeri hak ihlallerinin bir daha yaşanmaması için caydırıcı ve aynı zamanda cezalandırıcı olacak şekilde belirlenmesi, bununla birlikte olayın meydana geliş şekli, idari faaliyetin niteliği ve idarenin sorumluluk sebebi gözetilerek hakkaniyetli ve makul bir tutarı aşmaması gerekmektedir.
Buna göre manevi tazminat takdir edilirken, davacılar yönünden, manevi tatmin duygusunu sağlamaya yetecek, zarara yol açan idari faaliyet sonucu duyulan elem ve ızdırabın kişi üzerindeki etki ve ağırlığını karşılayacak düzeyde olmasına; davalı yönünden ise, hakkaniyet sınırlarını aşmayan, ölçülü, adil dengeyi sağlayacak ve aşırı mali külfet oluşturmayacak makul bir seviyede olmasına dikkat edilmesi gerektiği açıktır.
Dava konusu olayda, kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince davacıların uğradığı manevi zararların tazmini gerektiği açık ise de; davacılardan ...'ın dava konusu olay sebebiyle meydana gelen %54 engel oranını gösteren sağlık kurulu raporunun sürekli rapor olmadığı, 2 yıl süreli olduğu ve raporda engel oranının büyük bir kısmına sebep olan travma sonrası stres bozukluğunun tedavi ile işlevselliğinin kısmen düzeldiğinin belirtildiği görüldüğünden, takdir edilecek manevi tazminatın, davacılar yönünden manevi tatmin sağlayacak, ancak aynı zamanda idare yönünden ölçülü ve hakkaniyetli olacak, makul bir tutarda belirlenmesi gerekmektedir.
Bu durumda, davacılar lehine kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince takdir edilen manevi tazminat miktarları fazla bulunduğundan, manevi tazminatın amaç ve niteliği dikkate alınarak yukarıda belirtilen ölçütlere göre hükmedilecek manevi tazminat tutarı yeniden belirlenmelidir.
Bu itibarla; toplam 385.000,00 TL manevi tazminatın kabulü yolundaki karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin KABULÜNE,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı  temyize konu kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/7309, Karar No: 2024/3740, Tarih: 13.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/7309
Karar  No : 2024/3740  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına kayıtlı ... plakalı araca ilişkin olarak, "Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanım İzin Belgesi" verilmesi istemiyle internet sitesi üzerinden 23.11.2020 tarihinde yapılan başvurunun, internet sitesinin aktive edilmemesi suretiyle zımnen reddine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı  işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından, adına kayıtlı ... plakalı araca ilişkin "Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanım İzin Belgesi" verilmesi istemiyle internet sitesi üzerinden 23.11.2020 tarihinde başvuruda bulunulduğu, başvurusunun internet sitesinin aktive edilmemesi suretiyle idare tarafından zımnen reddedildiği ileri sürülerek anılan zımni ret işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, yargılamanın devamı sırasında davacı tarafından bu defa  07.01.2021 tarihinde yapılan başvuru üzerine, davacıya ait ... plaka sayılı araca ilişkin 17.01.2021 onay tarihli  Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanım İzin Belgesinin düzenlendiği görüldüğünden, davanın konusunun kalmadığının anlaşıldığı, bu durumda, davacıya ait araca ilişkin "Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanım İzin Belgesi" düzenlendiği görüldüğünden, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varıldığı; diğer taraftan, savunma dilekçesinde, turizm yolcu taşımacılığı izin belgesi başvurularında, başvuru dilekçesi ve ekli belgelerin öncelikle fiziken ibraz edilmesi ayrıca elektronik posta yolu ile gönderilmesi halinde sistemin online başvuru yapmaya müsait hale geleceği, davacı tarafından ise ilk olarak online sistem üzerinden başvuru yapılmaya çalışıldığı ve sisteme giriş yapılamamasını zımni ret sayarak dava açıldığı yönünde beyanda bulunulduğu görüldüğünden, davaya konu başvuru işleminde, davacı tarafça yukarıda açıklandığı şekilde işlem silsilesi işletilmeksizin başvuru yapılmaya çalışıldığı   ve   sistemin   online   olmaması   durumunun,  olması  gerektiği  şekilde  başvuru yapılmamasından kaynaklandığı, bu nedenle de davanın açılmasına, davacı tarafın kendi kusuruyla sebebiyet verdiği değerlendirildiğinden, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verildiği, açıklanan nedenlerle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davacı tarafından, davalı idarenin açıklamaları ve Mahkeme kararında belirtilen gerekçenin aksine, uygulamada turizm izin belgesi alabilmek için sadece internet üzerinden online başvuru yapılabildiği, idarenin kurduğu sistemde meydana gelen sıkıntı ve sorunların davalı idarenin sorumluluğunda bulunduğu, davacının dava konusu işleme esas yaptığı başvuruda usule aykırı bir durum bulunmadığı, davalı idarenin benzer davaların aleyhine sonuçlanması sonrasında online sistemi açarak izin belgelerini vermeye başladığı, Mahkemece idarenin soyut iddialarının araştırılmadan karar verildiği hususları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, davacı tarafından adına kayıtlı ... plakalı araca ilişkin olarak, "Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanım İzin Belgesi" verilmesi istemiyle internet sitesi üzerinden 23.11.2020 tarihinde yaptığını belirttiği başvuruya ilişkin bir belgenin dosyaya sunulmadığı,   davalı   idare  tarafından  da  bu  şekilde  bir  başvuruya  dair  bir  kayıt  ve  bu başvuruya yönelik tesis edilen bir işlemin bulunmadığının bildirildiği görüldüğünden, davalı idarenin ıttılasına girmeyen bir başvurunun açık veya zımni olarak reddedilmesi fiilen ve hukuken mümkün bulunmadığından, uyuşmazlıkta kesin ve icrai nitelikte bir işlemin varlığından söz edilmesinin mümkün olmadığı açık olduğundan, buna göre davada davanın incelenmeksizin reddi kararı şartlarının bulunduğu anlaşıldığından, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasında hukuk ve usule aykırı bir durum bulunmadığı gibi; davanın incelenmeksizin reddi kararı yerine, davacının lehine olacak şekilde, Mahkemece, dava devam ederken "Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanım İzin Belgesi" düzenlendiğinden konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verildiğinden, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenmesinde, davacının hukuki bir yararının bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından  ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 13/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/3022, Karar No: 2024/2598, Tarih: 13.06.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE  
Esas   No : 2020/3022
Karar  No : 2024/2598
TEMYİZ EDENLER (DAVACILAR)	: 1-...
			...	                  
	                                                20- ...
VEKİLLERİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...Bakanlığı / ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararının, davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU	: Davacılar tarafından, 1997 yılında yakınları ...'ın öldürülmesi olayında, terör örgütleriyle etkin mücadele edilememesi yüzünden olayın meydana gelmesi ve olayla ilgili etkili bir ceza soruşturması ve kovuşturması yürütülememesi yönlerinden davalı ... Bakanlığı'nın sorumluluğu bulunduğundan bahisle, uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık toplam 1.120.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; zarara sebep olduğu iddia edilen olayla ilgili 1997 yılında yürütülmeye başlanan soruşturma neticesinde açılan ceza davasında 2012 yılında karara çıkıldığı, davacıların olay tarihinden itibaren en geç 5 yıl içerisinde ilgili idareye başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gerekli iken bu süreler geçtikten sonra 11/12/2018 (Kararda sehven 19/12/2018 olarak yazılmıştır.) tarihinde yapılan başvuru üzerine açtıkları davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle, davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar  tarafından, murislerinin ölümüyle ilgili görülen ceza davası sonucunda 2018 yılında haberdar oldukları, ceza mahkemesi kararına rağmen murislerinin nüfus kütüğünde halen sağ olarak gözüktüğü, olayda halen belirsizliğin hakim olduğu, bu nedenle bakılan davada süre aşımı bulunmadığı iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
MADDİ OLAY :

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
MADDİ OLAY : 
Davacılar tarafından, 1997 yılında yakınları ...'ın öldürülmesi olayında, terör örgütleriyle etkin mücadele edilememesi yüzünden olayın meydana gelmesi ve olayla ilgili etkili bir ceza soruşturması ve kovuşturması yürütülememesi yönlerinden davalı ... Bakanlığı'nın sorumluluğu bulunduğundan bahisle, uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık toplam 1.120.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde; tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği; "Aynı dilekçe ile dava açılabilecek haller" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı; ancak, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği; 14/3. maddesinde, dilekçelerin görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve Kanun'un 3. ve 5. maddelerine uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15/1-d maddesinde de, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti halinde, bu maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dava açılmak üzere dilekçenin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 1. maddesinde, bölge idare mahkemeleri, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinin bu Kanun'la verilen görevleri yerine getirmek üzere  kurulmuş  "genel görevli" mahkemeler olduğu; aynı Kanun'un, 3410 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile değişik 5. maddesinde, idare mahkemelerinin vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla, ilk derecede Danıştay'da çözümlenecek olanlar dışındaki davalara bakacağı hükmüne yer verilmiştir.

Anayasa'nın “Genel Esaslar” başlıklı Birinci Kısmında, egemenliğin kayıtsız şartsız Milletin olduğu ve Türk Milletinin egemenliğini, Anayasa’nın koyduğu esaslara göre  yetkili organları eliyle kullanacağı öngörülmüş; 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız mahkemeler tarafından kullanılacağı; 125. maddesinin 1. fıkrasında, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı  yolunun açık olduğu; aynı maddenin son fıkrasında,  idarenin, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu; 140. maddesinin 6. fıkrasında da, hâkim ve savcıların idari yönden Adalet Bakanlığına bağlı olduğu hükümlerine yer verilmiştir.
Öte yandan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ''Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat'' başlıklı yedinci bölümünde yer alan 141. maddesinin 1. fıkrasında, ''Suç soruşturması veya kovuşturması sırasında; a) Kanunlarda belirtilen koşullar dışında yakalanan, tutuklanan veya tutukluluğunun devamına karar verilen, b) Kanunî gözaltı süresi içinde hâkim önüne çıkarılmayan, c) Kanunî hakları hatırlatılmadan veya hatırlatılan haklarından yararlandırılma isteği yerine getirilmeden tutuklanan, d) Kanuna uygun olarak tutuklandığı hâlde makul sürede yargılama mercii huzuruna çıkarılmayan ve bu süre içinde hakkında hüküm verilmeyen, e) Kanuna uygun olarak yakalandıktan veya tutuklandıktan sonra haklarında kovuşturmaya yer olmadığına veya beraatlerine karar verilen, f) Mahkûm olup da gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği süreleri, hükümlülük sürelerinden fazla olan veya işlediği suç için kanunda öngörülen cezanın sadece para cezası olması nedeniyle zorunlu olarak bu cezayla cezalandırılan, g) Yakalama veya tutuklama nedenleri ve haklarındaki suçlamalar kendilerine, yazıyla veya bunun hemen olanaklı bulunmadığı hâllerde sözle açıklanmayan, h) Yakalanmaları veya tutuklanmaları yakınlarına bildirilmeyen, i) Hakkındaki arama kararı ölçüsüz bir şekilde gerçekleştirilen, j) Eşyasına veya diğer malvarlığı değerlerine, koşulları oluşmadığı halde elkonulan veya korunması için gerekli tedbirler alınmayan ya da eşyası veya diğer malvarlığı değerleri amaç dışı kullanılan veya zamanında geri verilmeyen, k) Yakalama veya tutuklama işlemine karşı Kanunda öngörülen başvuru imkânlarından yararlandırılmayan, kişiler, maddî ve manevî her türlü zararlarını, Devletten isteyebilirler.'' hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise, ''Birinci fıkrada yazan haller dışında, suç soruşturması veya kovuşturması sırasında kişisel kusur, haksız fiil veya diğer sorumluluk halleri de dahil olmak üzere hakimler ve Cumhuriyet savcılarının verdikleri kararlar veya yaptıkları işlemler nedeniyle tazminat davaları ancak Devlet aleyhine açılabilir.'' düzenlemesi mevcuttur.