muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/4279, Karar No: 2024/5357, Tarih: 15.10.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ve 6 sıra numaralarında yer alan kamu alacakları yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusu ile ... takip numaralı ödeme emrinin 2 sıra numarasında yer alan kamu alacağı,... takip numaralı ödeme emrinin ise 5 sıra numarasında yer alan kamu alacağı yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. 
Asıl borçlu şirkette 20/01/2022 - 21/04/2022 tarihleri arasında kanuni temsilcilik görevinde bulunan davacı, şirketin sahte belge düzenleme fiili sebebiyle elde ettiği komisyon geliri üzerinden hesaplanan vergi ve cezaların değinilen tarih aralığına isabet eden kısmından sorumlu olacağından, ... takip numaralı ödeme emrinin 2, 3 ve 4 sıra numaralarında yer alan kamu alacakları ile 12 ve 13 sıra numaralarında yer alan kamu alacaklarının 20/01/2022 - 31/03/2022 tarihleri arasına isabet eden kısmına yönelik olarak takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı; ... takip numaralı ödeme emrinin 7 ila 11, 14 ila 22 sıra numaralarında yer alan kamu alacakları ile 12 ve 13 sıra numaralarında yer alan kamu alacaklarının 01/01/2022 - 19/01/2022 tarihleri arasına isabet eden kısmına yönelik olarak ise davacının takibinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusu kabul edilerek Mahkeme kararı kaldırıldıktan sonra ... takip numaralı ödeme emrinin 2, 3 ve 4 sıra numaralarında yer alan kamu alacakları ile 12 ve 13 sıra numaralarında yer alan kamu alacaklarının 20/01/2022 - 31/03/2022 tarihleri arasına isabet eden kısmı yönlerinden dava reddedilmiş, ... takip numaralı ödeme emrinin 7 ila 11, 14 ila 22 sıra numaralarında yer alan kamu alacakları ile 12 ve 13 sıra numaralarında yer alan kamu alacaklarının 01/01/2022 - 19/01/2022 tarihleri arasına isabet eden kısmına yönelik olarak istinaf istemi ise belirtilen gerekçeyle reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI  : Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, asıl borçlu şirkete baskı ve tehdit altında kanuni temsilci yapıldığı, şirketin herhangi bir faaliyetinde yer almadığı, kusurunun bulunmaması sebebiyle söz konusu borçların kendisine ait olmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI:  Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İNDÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :

TARAFLARIN SAVUNMALARI:  Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İNDÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	... İnternet Alışveriş Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2021 ve 2022 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarihli; ... ve...  takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır. 
	20/01/2022 tarih ve 10499 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin incelenmesinden, ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile onaylı genel kurul kararı ile davacıya asıl amme borçlusu şirkette kanuni temsilcilik görevinin verildiği, ... Noterliğinin...tarih ve ... yevmiye numarası ile onaylı genel kurul kararı ile de görevine son verildiği ve bu kararın da 20/01/2022 tarih ve 10499 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır.
	Dava konusu... takip numaralı ödeme emrinin 1 sıra numarasında yer alan kamu alacağıyla ilgili olarak ilk derece mahkemesince karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, taraflarca verilen istinaf dilekçelerinde kararın bu kısmının kaldırılması talep edilmesine rağmen bu hususta bir değerlendirme yapılmadan hüküm kurulmuştur.
Davacı hakkında düzenlenen... tarih ve... sayılı Vergi İnceleme Raporunun incelenmesinden; 2021 yılına ait defter ve belgelerin...tarih ve ... sayılı yazıyla istendiği ve söz konusu yazının şirketin e-tebligat hesabına 11/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 2022 yılına ait defter ve belgelerin... tarih ve ... sayılı yazıyla istendiği ve söz konusu yazının şirketin e-tebligat hesabına 30/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 2021 ve 2022 yıllarına ait defter ve belgelerin ibraz edilmemesi sebebiyle ... takip numaralı ödeme emrinin 2 sıra numarasında yer alan özel usulsüzlük cezasının kesildiği anlaşılmıştır.

Asıl borçlu şirket hakkında 2021 ve 2022 yıllarında komisyon karşılığı sahte belge düzenleme fiili nedeniyle tanzim edilen ... tarih ve ...sayılı Vergi Tekniği Raporunun incelenmesinden; Gelir İdaresi Başkanlığı Yönetim Bilgi Sistemi üzerinden yapılan sorgulamada belge basım bilgisinin bulunmadığı, MBR üzerinden yapılan sorgulamada ise 2021 yılında düzenlenen e-arşiv faturalarının bulunduğu, 2022 yılı için Bs bildirimi ve düzenlenen faturanın bulunmadığı, 11/06/2021 - 20/01/2022 tarihleri arasında kanuni temsilci olan ...'in anılan şirket adına 2021 yılında sahte belge düzenlediği, 20/01/2022 tarihinden itibaren kanuni temsilci olan ...'nun ise şirkete ait yasal defter ve belgeleri ibraz etmeyerek kaçakçılık suçu işlediği,... hakkında sahte belge düzenleme fiili nedeniyle, ... hakkında ise defter belge ibraz etmeme fiili nedeniyle işlem yapılacağı ve vergi suçu raporu düzenleneceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
... takip numaralı ödeme emrinin 1, 5 ve 6 sıra numaralı kısımları dışında yer alan kamu alacaklarının, asıl borçlu şirketin 2021 ve 2022 yıllarında komisyon karşılığı sahte belge düzenleme fiili nedeniyle düzenlenen vergi tekniği raporuna dayanılarak hazırlanan takdir komisyonları kararlarından kaynaklandığı görülmüştür.
 
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 20. maddesinin birinci bendinde Danıştay ile idare ve vergi mahkemelerinin, bakmakta oldukları davalara ait her çeşit incelemeleri kendiliklerinden yapacakları kurala bağlanarak, idari yargılama usulünde re'sen araştırma ilkesi benimsenmiştir. 
	Aynı Kanun'un 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, kararlarda bulunacak hususları düzenleyen 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun kararda belirtileceği, (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmış, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır. 
	213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Kanuni Temsilcilerin Ödevi" başlıklı 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi veya buna bağlı alacakların, kanuni ödevleri yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kurala bağlanmıştır.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Kanuni Temsilcilerin Ödevi" başlıklı 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi veya buna bağlı alacakların, kanuni ödevleri yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kurala bağlanmıştır. 
	6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinin uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan şeklinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir "ödeme emri" ile tebliğ olunacağı; 62. maddesinde ise borçlunun mal bildiriminde gösterilen veya tahsil dairesince tespit edilen borçlu veya üçüncü şahıslar elindeki menkul malları ile gayrimenkullerinden, alacak ve haklarından amme alacağına yetecek miktarının tahsil dairesince haczolunacağı hüküm altına alınmıştır.
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 1, 5 ve 6, 7 ila 11, 14 ila 22 sıra numaralarında yer alan kamu alacakları ile 12 ve 13 sıra numaralarında yer alan kamu alacaklarının 01/01/2022 - 19/01/2022 tarihleri arasına isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür. 
	Vergi Mahkemesi kararının 1 takip numaralı ödeme emrinin 1 sıra numarasında yer alan kamu alacağıyla ilgili hüküm fıkrasına yönelik olarak taraflarca istinaf isteminde bulunularak kararın bu kısmının kaldırılması talep edilmesine rağmen bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmaması ve hüküm kurulmaması yargılama usulüne aykırı düştüğünden Vergi Dava Dairesi kararının bu yönden yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir. 
	Dava konusu ...takip numaralı ödeme emrinin 2 sıra numarasında yer alan özel usulsüzlük cezasının hem 2021 hem de 2022 yılına ait defter ve belgelerin ibraz edilmemesi sebebiyle kesilmesine rağmen, Vergi Dava Dairesince; sadece 2022 yılına ait defter ve belgelerin ibraz edilmemesi sebebiyle kesildiği yönünde bir değerlendirme yapılarak hüküm kurulması da yargılama usulüne uygun düşmemiştir.

Dava konusu ...takip numaralı ödeme emrinin 2 sıra numarasında yer alan özel usulsüzlük cezasının hem 2021 hem de 2022 yılına ait defter ve belgelerin ibraz edilmemesi sebebiyle kesilmesine rağmen, Vergi Dava Dairesince; sadece 2022 yılına ait defter ve belgelerin ibraz edilmemesi sebebiyle kesildiği yönünde bir değerlendirme yapılarak hüküm kurulması da yargılama usulüne uygun düşmemiştir.
	Asıl borçlu şirkette 20/01/2022 - 21/04/2022 tarihleri arasında kanuni temsilcilik görevinde bulunan davacının bu tarihler arasındaki kusura dayalı eyleminden sorumlu olacağı kanun gereği olmakla birlikte, asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, 2022 yılında düzenlenmiş olan bir fatura tespit edilememesi, şirketin bu yıl için satış bildiriminde bulunmamış olması; yine bu yıl için şirketten mal alan herhangi bir mükellefin olmaması ve davacının sahte belge düzenleme fiilini gerçekleştirdiğine yönelik bir tespitin bulunmaması hususları bir arada değerlendirildiğinde, davacının sorumluluğunu gerektiren kusura dayalı bir eyleminin bulunmadığı; dolayısıyla, komisyon karşılığı sahte belge düzenleme fiili nedeniyle tanzim edilen vergi tekniği raporuna dayanılarak hazırlanan takdir komisyonları kararlarından kaynaklan ... takip numaralı ödeme emrinin 2, 3 ve 4 sıra numaralarında yer alan kamu alacakları ile 12 ve 13 sıra numaralarında yer alan kamu alacaklarının 20/01/2022 - 31/03/2022 tarihleri arasına isabet eden kısmına yönelik olarak davacının kanuni temsilci sıfatıyla takibinde hukuki isabet bulunmadığından, Vergi Dava Dairesi kararının ödeme emrinin belirtilen kısmına isabet eden kamu alacakları yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası hukuka uygun düşmemiştir.
KARAR SONUCU :
 Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı temyiz isteminin kısmen reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; ... takip numaralı ödeme emrinin, 1 ve 6 sıra numaralarında yer alan kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Davacı temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4. Kararın;... takip numaralı ödeme emrinin, 2, 3 ve 4 sıra numaralarında yer alan kamu alacakları ile 12 ve 13 sıra numaralarında yer alan kamu alacaklarının 20/01/2022 - 31/03/2022 tarihleri arasına isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
5. Davalı idare temyiz isteminin kısmen reddine,
6. Kararın; ... takip numaralı ödeme emrinin 5, 7 ila 11, 14 ila 22 sıra numaralarında yer alan kamu alacakları ile 12 ve 13 sıra numaralarında yer alan kamu alacaklarının 01/01/2022 - 19/01/2022 tarihleri arasına isabet eden kısmına yönelik hüküm fıkrasının ONANMASINA,
7. Davalı idare temyiz isteminin kısmen kabulüne,
8. Kararın;... takip numaralı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
9. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ... TL maktu harç alınmasına, 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/4502, Karar No: 2024/4184, Tarih: 15.10.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2022/4502
Karar	No : 2024/4184                                                            
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı adına
		... Gümrük Müdürlüğü - ...
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Denizcilik Tersanecilik Turizm Sanayi ve Ticaret 
	  Anonim Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU    : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih  ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava Konusu İstem: Davacı adına tescilli... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma girişi beyannamesi kapsamında ithal edilen eşyanın özel tüketim vergisinden muaf olmadığından bahisle tahakkuk ettirilen özel tüketim vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ile ihtirazi kayıt koyulmak suretiyle ödenen vergi, ceza ve gecikme zammı oranında faizin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 112. maddesi uyarınca tecil faiziyle birlikte iade edilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 2581 sayılı Deniz Ticaret Filosunun Geliştirilmesi ve Gemi İnşa Tesislerinin Teşviki Hakkındaki Kanun'un 1.maddesinde yurt dışında inşa suretiyle veya hazır olarak satın alınan gemilerle, yurt içinde inşa, tadil veya onarılan gemilerde (yüzer havuzlar dahil) ve bu gemilerin donatım ve seyirlerinde kullanılan makine, teçhizat ve demirbaş ile gemi üretim tesislerinin inşa, tadil, tevsi veya onarımlarında kullanılan makine, teçhizat ve demirbaşlar, ilgili mercilerin müsaadesi şartıyla gümrük vergisi ile ithalde alınan diğer vergi ve resimlerden (damga resmi dahil) muaf olacağının düzenlendiği, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 167. maddesinin 9. fıkrasının (d) bendinde deniz ve hava ulaşım araçlarına ait donatım ve işletme malzemelerinin tüm gümrük vergilerinden muaf tutulduğu ve 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 7. maddesinin 6. fıkrasında 4458 sayılı Kanun'un anılan hükmüne atıfla eşyaların özel tüketim vergisinden de muaf olacağının düzenlendiği; davalı idarece ilgili muafiyetin yapımı tamamlanmış ve yüzer haldeki deniz taşıtlarına ilişkin donatım ve işletme malzemelerinin ithalatına ilişkin olduğu, inşası devam eden taşıtlara ilişkin olmadığından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmakta ise de yukarıda zikredilen mevzuatta böyle bir ayrıma gidilmediğinden bu hususun verginin kanuniliği ilkesine aykırılık teşkil edeceği, öte yandan, davacının ithalini gerçekleştirdiği  "lityum iyonlu akümülatör" cinsi eşyanın tanımına bakıldığında yeniden doldurulabilen pil olması, verimliliğinin çok yüksek olması sebebiyle elektronik cihaz ve araçlarda batarya amacı ile kullanılabilmesi ve davacının eşyayı elektrikli motora sahip gemilerde batarya amacı ile kullandığını belirtmesi ve idarece aksi yönde kullanıldığına ilişkin bir tespitte de bulunulmadığı dikkate alındığında, eşyanın, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünün 18/07/2014 tarih ve 2014/17 sayılı Genelgesiyle belirlenen deniz ve hava ulaştırmacılığında kullanılan eşyalardan deniz taşıtlarının donatım malzemesi olarak belirlenen "elektrik sevk sistemi frekans konvertötrleri, motorları, starterleri ve trafoları ile her türlü aksam ve yedek parçaları" sınıfına dahil olduğu, bu sebeple özel tüketim vergisinden muaf olması nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından iptaline, ödenen tutarın 4458 sayılı Kanun'un  216. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tahsil edildiği tarihten itibaren tecil faizi oranında hesaplanacak faiz ile birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 10. maddesine göre  özel tüketim vergisine ilişkin istisna ve muafiyetlerin ancak bu Kanun'a hüküm eklenmek veya bu Kanun'da değişiklik yapılmak suretiyle düzenlenebileceği, davacı adına tescilli beyanname kapsamındaki eşya özel tüketim vergisine tabi olduğundan tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :
	Davacının çeşitli tip ve büyüklükteki gemilerin inşası ile 120.000 DWT‘e kadar gemilerin bakım ve onarımı işiyle iştigal ettiği ve adına tescilli...... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma girişi beyannamesi kapsamında 8507.60.00.00.19 GTİP'li "gemi için lityum batarya" ticari isimli eşyayı 2581 sayılı Deniz Filosunun Geliştirilmesi ve Gemi İnşa Tesislerinin Teşviki Hakkındaki Kanun delaletiyle ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 167. maddesinin 1. fıkrası uyarınca gümrük vergisinden muaf ve istisna olan özel tüketim vergisinden de istisna olur şerhi düşülerek vergi muafiyetli bir şekilde ithal ettiği anlaşılmaktadır. Gemi inşa faaliyetleri sektöründe iştigal eden firmaların bu faaliyetleri kapsamındaki ithalat işlemlerinde farklı gümrük müdürlüklerinde farklı işlem yapıldığının anlaşılması üzerine uygulama birliği açısından Gümrükler Genel Müdürlüğünün... tarihli ... sayılı ve “Gemi İnşa Eden Firmaların İthalat İşlemlerinde Alınacak Özel Tüketim Vergisi” konulu yazıları ile muafiyetli ithalatların incelenmesinin istenildiği, bu kapsamda davalı idarece davacı adına işlem gören beyannamelerin zamanaşımı hükümleri dikkate alınarak taranması sonucunda tespiti yapılan dava konusu beyanname kapsamında, 2581 sayılı Deniz Filosunun Geliştirilmesi ve Gemi İnşa Tesislerinin Teşviki Hakkındaki Kanun kapsamında ithalat yapılmasına rağmen ..., ... ve ... muafiyet kodlarının girildiği, beyanname konusu eşyanın 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli IV saylı listede özel tüketim vergisine tabi bir eşya olması, eşyanın 2581 sayılı Deniz Filosunun Geliştirilmesi ve Gemi İnşa Tesislerinin Teşviki Hakkındaki Kanun kapsamında ithalinde vergi muafiyetinin ancak istisna belgesi sunulması halinde mümkün bulunması, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 167. maddesinin 9. fıkrasının (d) bendi kapsamında da ancak ulaştırmacılıkta kullanılan deniz ve hava ulaşım araçlarına ait donatım ve işletme malzemelerinin muafiyetten yararlanabileceğinden bahisle eşyayla ilgili özel tüketim vergisi tahakkuku ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca para cezası kararı alınmış, anılan kararlara vaki itirazın reddedilmesi üzerine işlemin iptali ile ihtirazi kayıt koyulmak suretiyle ödenen vergi, ceza ve gecikme zammı oranında faizin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 112. maddesi uyarınca tecil faiziyle birlikte iade edilmesi istemiyle işbu dava açılmıştır.   
 
İLGİLİ MEVZUAT: