muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/5511, Karar No: 2024/3967, Tarih: 28.06.2024

İlgili Yönetmelik hükmüne dayanılarak çıkarılan Güz ve Bahar Dönemi Ek Madde 1 Uygulama İlkeleri'nin A. Güz Başvurularına İlişkin Usul ve Esaslar başlıklı kısmı 1. maddesi yönünden:
		Söz konusu maddede yer alan ’'Yurdumuzda ve KKTC'deki Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Sistemi Yükseköğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzunda yer alan yükseköğretim kurumlarına kayıt yaptırmış adayların başvuru yapabileceğine ve yurt dışındaki diğer yükseköğretim kurumlarına kayıt yaptırmış adayların başvuramayacağına, (ÖSYS Puanı ile Türkiye'de veya KKTC'de bir yükseköğretim programına yerleşen, ancak, kayıt yaptırmadan kendi imkanları ile yurtdışı yükseköğretim kurumlarına öğrenime başlayan veya ÖSYS'ye girip Türkiye'de herhangi bir yükseköğretim programını tercih etmeden, kendi imkanları ile yurtdışı yükseköğretim kurumlarında öğrenimlerine başlayan ve öğrenci statüsünde olanların adı geçen madde kapsamında başvuru yapamayacaklarına)'' hükmünün, getiriliş amacının salt yurdumuzda ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nde bulunan yükseköğretim kurumlarına kayıt yaptırmış adayların ilgili hükümden yararlanmasını sağlamak olduğuna ilişkin davalı idarenin savunması da dikkate alındığında, dayanağı yönetmelik maddesinde yer almayan bir kısıtlamaya yer vererek ilgili Yönetmelik hükmünün uygulama alanını ve hakkın kullanımını daralttığı sabit olduğundan, işbu madde hükmünde hukuka uygunluk görülmemiştir.		
	 Davacının diplomasının Türkiye Cumhuriyeti ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Hukukuna Göre Kurulmuş Olan Üniversitelerin Karşılıklı Tanınmasına Dair Milletlerarası Anlaşma'ya uygun olduğuna dair yazı verilmesine ilişkin talebinin denklik talebi olarak değerlendirilmesi ve anılan anlaşmaya uygun olduğuna dair yazı verilmemesi  açısından:

Davacının diplomasının Türkiye Cumhuriyeti ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Hukukuna Göre Kurulmuş Olan Üniversitelerin Karşılıklı Tanınmasına Dair Milletlerarası Anlaşma'ya uygun olduğuna dair yazı verilmesine ilişkin talebinin denklik talebi olarak değerlendirilmesi ve anılan anlaşmaya uygun olduğuna dair yazı verilmemesi  açısından:
	Davacının eğitimine Azerbaycan Bakü Devlet Üniversitesinde başlamasının ardından hazırlık sınıfının akabinde Uluslararası Kıbrıs Üniversitesi Hukuk Fakültesine yatay geçiş yaptığı ve mezuniyetinin ardından denklik başvurusu için kullanılan başvuru dilekçesiyle yapılan başvurunun denklik başvurusu olarak değerlendirildiği görülmüştür. Söz konusu  Türkiye Cumhuriyeti ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Hukukuna Göre Kurulmuş Olan Üniversitelerin Karşılıklı Tanınmasına Dair Milletlerarası Anlaşmanın 2. maddesinde, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti hukukuna göre kurulmuş olan üniversitelerin önlisans ve lisans diplomalarının Türkiye Cumhuriyeti vatandaşları bakımından denklik işlemine tabi tutulmaksızın Türkiye Cumhuriyetinde geçerli olması için Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarının  Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti hukukuna göre kurulmuş olan üniversitedeki önlisans ve lisans programına, Türkiye Cumhuriyeti üniversitelerindeki lisans ve önlisans programlarına öğrenci yerleştirmeye ilişkin olarak Türkiye Cumhuriyeti hukukuna göre her yıl yapılan sınav sonuçlarına göre yerleştirilmiş olmaları şartı ve 6. maddesinde: ''Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti üniversitelerinde öğrenim gören Türkiye Cumhuriyeti vatandaşları bakımından, önlisans ve lisans öğretimindeki yatay ve dikey geçişlerle ilgili olarak, Türkiye Cumhuriyeti Yükseköğretim Kurulunca kabul edilmiş kriter ve esaslar uygulanır'' hükmü yer almıştır. Davacının diplomasının Türkiye Cumhuriyeti ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Hukukuna Göre Kurulmuş Olan Üniversitelerin Karşılıklı Tanınmasına Dair Milletlerarası Anlaşma'ya uygun olduğuna dair yazı verilmesine ilişkin talebinin esasında mahiyeti ve doğurduğu netice itibariyle denklik talebi olduğu göz önüne alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
 
	Denklik  başvurusunun reddine ilişkin işlemin incelenmesi yönünden;

Denklik  başvurusunun reddine ilişkin işlemin incelenmesi yönünden;
	Davacının 2015 yılında ÖSYM tarafından yapılan YKS Sınavı sonucunda TM-3 puan türünde 295,27303 puanla 203.668 Türkiye sıralaması ile ÖSYM Kılavuzunda yer alan Azerbaycan Bakü Devlet Üniversitesi Psikoloji bölümüne kayıt yaptırdığı, 2015 YKS sınavı sonucu aldığı puanın, yatay geçiş yaptığı Uluslararası Kıbrıs Hukuk Fakültesine 2015 yılında en son yerleşen öğrencinin puanından fazla sıralamasının da daha önde olduğu, 24.04.2010 tarihli 27561 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yandal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmelik maddesi Ek madde 1: ''Öğrencinin kayıt olduğu yıldaki merkezi yerleştirme puanı, geçmek istediği diploma programının taban puanına eşit veya yüksek olması durumunda, öğrenci, hazırlık sınıfı da dahil olmak üzere yatay geçiş için başvuru yapabilir.'' şartını taşıdığı, ilgili madde uyarınca tesis edilen Güz ve Bahar Dönemi Ek Madde 1 Uygulama İlkeleri'nin A. Güz Başvurularına İlişkin Usul ve Esaslar başlıklı kısmı 1. maddesinde yer alan,  yurdumuzda ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nde bulunan yükseköğretim kurumlarına kayıt yaptırmış adayların ilgili hükümden yararlanabileceğine ilişkin hüküm de dayanağı yönetmelik maddesinde yer alan hakkın kullanımını daraltacak nitelikte görülerek yürütmesi durdurulduğundan, davacının yatay geçiş başvurusunun, Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yandal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmelik 6. madde birinci fıkra uyarınca değil Ek madde 1 kapsamında değerlendirilmesi gerektiği açıktır.
	Davacının Uluslararası Kıbrıs Üniversitesine kayıt yaptırdığı tarih itibariyle Yükseköğretim Kurulunun denetimine ve takibine tabi olduğu ve yapılan denetimlerde davacının yatay geçiş yapılan üniversiteden mezun olduğu 03.07.2020 tarihine kadar yatay geçişte herhangi bir usülsüzlük olduğuna ilişkin bildirim yapılmadığı da dikkate alındığında, davacının denklik başvurusuna ilişkin dava konusu bireysel işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının denklik başvurusunun reddine dair Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 18/05/2021 tarihli işleminin İPTALİNE oyçokluğu ile;
 2. Güz ve Bahar Dönemi Ek Madde 1 Uygulama İlkeleri'nin A. Güz Başvurularına İlişkin Usul ve Esaslar başlıklı kısmı 1. maddesinin  İPTALİNE oybirliği ile,

KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının denklik başvurusunun reddine dair Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 18/05/2021 tarihli işleminin İPTALİNE oyçokluğu ile;
 2. Güz ve Bahar Dönemi Ek Madde 1 Uygulama İlkeleri'nin A. Güz Başvurularına İlişkin Usul ve Esaslar başlıklı kısmı 1. maddesinin  İPTALİNE oybirliği ile,
2. 24.04.2010 tarihli 27561 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yandal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin Ek 1. maddesi ile davacının diplomasının  Türkiye Cumhuriyeti ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Hukukuna Göre Kurulmuş Olan Üniversitelerin Karşılıklı Tanınmasına Dair Milletlerarası Anlaşma'ya uygun olduğuna dair yazı verilmesine ilişkin talebinin denklik talebi olarak değerlendirilmesi ve anılan anlaşmaya uygun olduğuna dair yazı verilmemesi işlemi yönünden DAVANIN REDDİNE oybirliği ile,
3. Dava kısmen iptal, kısmen de ret ile sonuçlandığından, aşağıda dökümü yapılan ...TL yargılama giderinin ...-TL kısmının davacı üzerinde bırakılmasına ve kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, yargılama giderlerinin diğer kısmı olan ...TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ... TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya  iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 
28/06/2024 tarihinde karar verildi.
 
KARŞI OY:
(X)-  Davacının 2015 yılında Yükseköğretim Kurumları Sınavından (YKS) TM-3 puan türünde 295,27 puan alarak 203,668 Türkiye sıralaması ile 2015 ÖSYS Kılavuzunda Azerbaycan Bakü Devlet Üniversitesi Psikoloji Bölümüne kayıt yaptırdığı, hazırlık sınıfının ardından bölüme başlamadan Uluslararası Kıbrıs Üniversitesi Hukuk Fakültesi’ne kayıt yaptırdığı, 4 yıllık örgün eğitim sonrası 03.07.2020 tarihinde mezun olduğu, mezun olduktan sonra Uluslararası Kıbrıs Üniversitesi’nden almış olduğu diplomasının ''Türkiye Cumhuriyeti ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Hukukuna Göre Kurulmuş Olan Üniversitelerin Karşılıklı Tanınmasına Dair Milletlerarası Anlaşma''ya uygun olduğuna dair yazı verilmesi talebinde bulunduğu, başvurunun denklik başvurusu olarak değerlendirilerek davacının denklik başvurusunun reddedildiği anlaşılmıştır.

Davacının Azerbaycan Bakü Üniversitesi Psikoloji Bölmüne kayıt yaptırdığı tarih olan 2015 yılında Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının aldığı karar ile başta Tıp ve Hukuk Fakülteleri olmak üzere bazı bölümlere başarı sırası şartı getirildiği, bu şartın Hukuk Fakülteleri için 150.000 olarak belirlendiği görülmektedir. Davacının 2015 yılında Azerbaycan Bakü Üniversitesi Hukuk Fakültesi yerine Sosyal Bilimler ve Psikoloji Fakültesi, Psikoloji Bölümüne kayıt yaptırdığı, Türkiye için hukuk alanında getirilen baraj sınırının Azerbaycan'da yer alan üniversiteler için muafiyet sağladığına ilişkin bir bilgi ve belgenin dosya kapsamında bulunmadığı, davacının da 2015 yılında Hukuk Fakültesine değil Psikoloji Bölümüne kayıt yaptırdığı, bu kapsamda Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yandal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin Ek 1. maddesi kapsamında yapılan yatay geçiş işleminin kazanılmış hak sağlamayacağı anlaşılmaktadır.
 Bu durumda davacının denklik talebinin reddine ilişkin işlem yönünden davanın reddi gerektiği düşüncesi ile aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmamaktayım.
Danıştay — Esas No: 2021/6551, Karar No: 2024/3965, Tarih: 28.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas	No : 2021/6551
Karar	No : 2024/3965
DAVACI: ... Derneği	  
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ... Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ... Derneği
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU :
	Yükseköğretim Kurulu tarafından 27/09/2021 tarihli Yükseköğretim Genel Kurul toplantısında görüşülerek kabul edilen; Pedagojik Formasyon Eğitimi Sertifika Programına İlişkin Usul ve Esaslar'ın 5. maddesinin 2. fıkrasının iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :

Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Derneği’nin eğitim fakülteleri bünyesindeki Psikolojik Danışma ve Rehberlik Lisans Programı öğrencileri ile mezunları ve bu mesleği icra eden kişilerin hak ve menfaatlerini korumak amacıyla kurulduğu, 1997 yılında eğitim fakülteleri dışındaki fakültelerden mezun olanlara da öğretmen olabilme imkanının tanınması ile, eğitim fakülteleri dışındaki alanlardan mezun olanları öğretmenlik mesleğini tercih etmeye yönelttiği, bununla birlikte eğitim fakültesi mezunu olmayanların, öğretmenlik mesleğinin gerektirdiği bilgi becerilerin yani formasyonun nasıl kazandırılacağı konusunda başlayan arayış neticesinde 2010 yılında “Pedagojik Formasyon Eğitimi Sertifika Programı” uygulamasının getirildiği, bu yeni uygulamayla, 2010-2011 eğitim öğretim yılından itibaren hangi fakülteden ya da bölümden olduğuna bakılmaksızın gerekli koşulları sağlayanlara pedagojik formasyon eğitimi verilmeye başlandığı, 29/06/2020 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığı’nca yeni bir karar alınarak pedagojik formasyon eğitiminin değiştirilmek üzere durdurulduğu, Milli Eğitim Bakanlığı Talim Terbiye Kurulu Başkanlığı’nca 27/08/2021 tarihinde yeni bir karar alınarak pedagojik formasyon eğitiminin tekrar getirildiği, ardından 27/09/2021 tarihinde Yükseköğretim Genel Kurulu toplantısında görüşülerek kabul edilen Pedagojik Formasyon Eğitimi Sertifika Programına İlişkin Usul ve Esaslar’ın dava konusu 5. maddesinin 2. fıkrasıyla mevzuata, pedagojik formasyonun amacına, öğretmen ihtiyacı kriterine ve kamu yararına aykırı düzenleme yapıldığı, Milli Eğitim Bakanlığı Talim Terbiye Kurulu’nun Öğretmenlik Alanları, Atanma ve Ders Okutma Esasları başlıklı 9 sayılı kararında yüze yakın öğretmenlik branşının yer aldığı, bu branşlardan yaklaşık otuzunun öğretmen ihtiyacının eğitim fakültelerinden karşılandığı, kalan branşların öğretmen ihtiyacının ise Pedagojik Formasyon Sertifika Programı ile karşılandığı, öğretmen ihtiyacının eğitim fakültelerinden karşılandığı branşları da kapsar şekilde pedagojik formasyon uygulamasına işlerlik kazandırıldığı, bu alanlarda halihazırda öğretmen ihtiyacı olmamasına rağmen, yapılacak işlemlerde soyut muğlak ve kontrolü güç bir şekilde inisiyatifin üniversitelere bırakıldığı, bu durumun “kanunilik” ve “belirlilik” ilkelerine aykırı olduğu,  psikolojik rehberlik ve danışmanlık lisans mezunu olup atanmayı bekleyen 600.000 öğretmen olduğu, diğer taraftan 200.000 öğrencinin de eğitimine devam ettiği, 2021 KPPS’ye 21

.000 öğretmen olduğu, diğer taraftan 200.000 öğrencinin de eğitimine devam ettiği, 2021 KPPS’ye 21.000 mezunun başvurduğu bunlardan 804’ünün atandığı, her yıl 5600 yeni mezun verildiği, bu haliyle psikolojik danışma ve rehberlik branşıyla ilgili alan dışı lisans mezunu olup pedagojik formasyon eğitimi ile bu alanda çalışacak personel ihtiyacı bulunmadığı, kendi branş mezunu kişilerin ihtiyacı fazlasıyla karşıladığı, ayrıca dava konusu düzenlemeyle bu programlara ilişkin kontenjan ve kriter belirleme yetkisi üniversitelere bırakılırken üniversitelerin bu belirlemeyi yaparken göz önünde bulunduracakları kriterlerin; program açılan alanlar itibarıyla ilgili üniversitenin fiziki imkanları, insan kaynağı, illerdeki okulların kapasiteleri ve bu okullarda görev yapan öğretmenlerin alanları şeklinde düzenlendiği, bu kriterlerin öğretmen ihtiyacını ortaya koymak için elverişli olmadığı, ülke sathındaki öğretmen ihtiyacı gözetilmeksizin açılan bu formasyon programlarının önü alınamayacak bir istihdam sorununu beraberinde getireceği, öte yandan, eğitim fakültesi dışındaki fakültelerden mezun olup pedagojik formasyon alanların öğretmen olarak atanmalarının eğitim kalitesini düşüreceği, herkese aynı eğitim verilerek branş alan öğretmenlerinin yaratılacağı, oysa öğretmenliğin ihtisas mesleği olduğu, üniversitelerin, eğitim fakültesi kontenjanlarının çok üzerinde pedagojik formasyon kontenjanı açtığının görüldüğü, bu durumun ise atama yapılacak alan yönünden işsizlik oranını artırdığı,  kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olan düzenlemenin iptali istenilmektedir.

Esasa yönelik olarak ise; öğretmen adaylarını seçme ve atama yetkisinin Milli Eğitim Bakanlığı’nda olduğu, atamaya esas alanların, Milli Eğitim Bakanlığı Talim Terbiye Kurulu Başkanlığı tarafından öğretmenlik yapılacak alanda verilecek dersler ile bu dersleri verebilecek alanlara ilişkin inceleme ve değerlendirmeler yapılarak belirlendiği, Milli Eğitim Bakanlığı’na bağlı resmi ve özel; yaygın ve örgün eğitim kurumlarına öğretmen olarak atanacakların atamalarına esas alanlar ile mezun oldukları yükseköğretim programları ve aylık karşılığı okutacakları derslerin belirlenmesine ilişkin hükümlerin yer aldığı Öğretmenlik Alanları, Atama ve Ders Okutma Esasları, Milli Eğitim Bakanlığı Talim Terbiye Kurulu Başkanlığı Kararı ile belirlendiği, eğitim fakültelerinde ilköğretime ve ortaöğretime öğretmen yetiştiren programlara öğrenci alımının devam ettiği, öğrenci alımı devam eden öğretmenlik programlarına kaynaklık eden diğer alanlarda öğrencilerin hak mahrumiyetine uğramasını engellemek amacıyla Milli Eğitim Bakanlığı’nın öğretmen ihtiyacı planlaması çerçevesinde Talim Terbiye Kurulu Başkanlığı’nın 20/02/2014 tarih ve 9 sayılı Kararında yer alan alanlarda pedagojik formasyon sertifika eğitiminin verildiği, buna göre 88 farklı öğretmenlik alanının bulunduğu, bu alanlarda öğretmen yetiştirmenin, başta eğitim bilimleri fakülteleri, ilahiyat/ilahi ilimler fakülteleri, spor bilimleri fakülteleri tarafından gerçekleştirildiği, mesleki ve teknik eğitim fakültelerinin kapatılmasından sonra bu alanlarda öğretmen ihtiyacının pedagojik formasyon yoluyla sağlandığı, yine Adalet, Ayakkabı ve Saraciye Teknolojisi, El Sanatları Teknolojisi, Endüstriyel ve Otomasyon Teknolojileri, Gemi Yapımı, Gıda Teknolojisi, Grafik ve Fotoğraf, Harita Tapu Kadastro, İnşaat Teknolojisi, Kuyumculuk Teknolojisi, Metal Teknolojisi, Mobilya ve İç Mekan Tasarımı, Raylı Sistemler Teknolojisi gibi bazı alanlarda öğretmen yetiştirme görevinin Teknik Eğitim Fakülteleri, Mesleki Eğitim Fakülteleri, Mesleki ve Teknik Eğitim Fakülteleri, Ticaret ve Turizm Eğitim Fakülteleri ile Endüstriyel Sanatlar Eğitimi Fakülteleri’nde gerçekleşmekteyken, bu fakültelerin 2009/15546 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla kapatıldığı, bu alanlarda öğretmen yetiştirme ihtiyacının “Pedagojik Formasyon Eğitimi Sertifika Programı” ile karşılandığı, 27/09/2021 tarihli Yükseköğretim Genel Kurul toplantısında, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Tarafından İzin Verilecek Üniversitelerce Uygulanacak Pedagojik Formasyon Eğitimi Sertifika Programına İlişkin Usul Esaslar’da, üniversitelerin program açabilmesi için bazı koşulların belirlendiği,  gerek “Uygulama Öğrencilerinin Milli Eğitim Bakanlığı’na Bağlı Eğitim Kurumlarında Yapacakları Öğretmenlik Uygulamasına İlişkin Yönerge” gerekse “Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Tarafından İzin Verilecek Üniversitelerce Uygulanacak Pedagojik Formasyon Eğitimi Sertifika Programına İlişkin Çerçeve Usul Esaslar” değerlendirildiğinde, üniversitelerin sınırlı sayıda fakültelerinde Pedagojik

Programına İlişkin Usul Esaslar’da, üniversitelerin program açabilmesi için bazı koşulların belirlendiği,  gerek “Uygulama Öğrencilerinin Milli Eğitim Bakanlığı’na Bağlı Eğitim Kurumlarında Yapacakları Öğretmenlik Uygulamasına İlişkin Yönerge” gerekse “Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Tarafından İzin Verilecek Üniversitelerce Uygulanacak Pedagojik Formasyon Eğitimi Sertifika Programına İlişkin Çerçeve Usul Esaslar” değerlendirildiğinde, üniversitelerin sınırlı sayıda fakültelerinde Pedagojik Formasyon Eğitimi Programının açılabileceği ve sınırlı sayıda öğrenci kontenjanın belirleneceği, her üniversitenin bu şartları sağlamasının mümkün olmadığı, dolayısıyla davacının iddia ettiği gibi 209 üniversitenin de bu programı açmasının söz konusu olmayacağı, Talim Terbiye Kurulu’nun 9 sayılı Kararı’nda Rehberlik için; Rehberlik ve Psikolojik Danışmanlık Bölümü, Eğitimde Psikolojik Hizmetler Bölümü/ Anabilim Dalı, ve Psikoloji Bölümü’nden mezun olanların atanabildiği, bu alanlar arasında sadece Psikoloji Bölümü mezunlarının Pedagojik Formasyon Eğitimi Sertifikası almaları halinde atanacakları, bu çerçevede Psikoloji Bölümü’nün rehberlik alanına atamaya esas alanları arasından çıkarılması hususunda Talim Terbiye Kurulu’nca bir karar alınması halinde yükseköğretim kurumlarında bu bölüm mezunları için pedagojik formasyon Eğitimi Sertifika Programı açılmasının mümkün olmayacağı, düzenlemenin kamu yararı ve hizmet gereklerinden kaynaklandığı savunulmaktadır

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI: ...
DÜŞÜNCESİ	: Dava; Yükseköğretim Kurulu tarafından 27/09/2021 tarihli Yükseköğretim Genel Kurul toplantısında görüşülerek kabul edilen; "Pedagojik Formasyon Eğitimi Sertifika Programına İlişkin Usul ve Esaslar"ın 5. maddesinin 2. fıkrasının iptali istemiyle açılmıştır.
	2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 7. maddesinde Yükseköğretim Kurulunun (YÖK) görevlerine yer verilmiş, yükseköğretim kurumları arasında bu Kanun'da belirlenen amaç, ilke ve hedefler doğrultusunda birleştirici, bütünleştirici, sürekli, ahenkli ve geliştirici işbirliği ve koordinasyonu sağlamak ve yükseköğretim kurumları içinde bölüm, ana bilim ve ana sanat dalları ile uygulama ve araştırma merkezi açılması, birleştirilmesi veya kapatılması; konservatuvar, meslek yüksekokulu veya destek, hazırlık okul veya birimleri kurulması ile ilgili olarak doğrudan veya üniversitelerden gelecek öneriler üzerine karar vermek, bu görevler arasında sayılmış, 14. maddesinde ise senatonun, üniversitenin akademik organı olduğu belirtilmiştir.
	Bu kapsamda, öğretmen adaylarının, öğretmenlerin ve eğitim yöneticilerinin hizmet öncesi eğitimi ve hizmet içinde mesleki gelişimiyle ilgili programların hazırlanıp uygulanmasında, yapılacak iş birliğinin çerçevesini belirlemek ve söz konusu iş birliği sonucunda öğretmen adaylarının, öğretmenlerin ve eğitim yöneticilerinin bireysel ve mesleki becerilerinin geliştirilmesini sağlamak amacıyla MEB ile YÖK arasında imzalanan 2021 yılı "Milli Eğitim Bakanlığı ile Yükseköğretim Kurulu Arasında Eğitimde İş Birliği Protokolü”nde MEB ve YÖK'ün yükümlülükleri ayrı ayrı belirlenmiş, ortak yükümlülükler içerisinde ise; 
	"c) Ortak Yükümlülükler
	 2) Öğretmenlik Meslek Bilgisi Tezsiz Yüksek Lisans Programına ya da Pedagojik Formasyon Eğitimi Sertifika Programına öğrenci kayıtları ve programlara kayıt edilen öğrencilerin eğitimleri; Öğretmenlik Meslek Bilgisi Tezsiz Yüksek Lisans Programının ya da Pedagojik Formasyon Eğitimi Sertifika Programının Yürütülmesine İlişkin Çerçeve Usul ve Esaslara göre yürütülecektir.
	5) İl milli eğitim müdürlükleri ve öğretmen yetiştiren fakülteler/yüksekokullar, pedagojik formasyon eğitimi veren eğitim/eğitim bilimleri fakülteleri ve eğitim bilimleri bölümünün bulunduğu alan fakülteleri ile enstitüler, her öğretim yılı sonunda öğretmenlik uygulamasını değerlendirir. Değerlendirme sonucu il milli eğitim müdürlüklerince MEB'e; öğretmen yetiştiren fakülteler/yüksekokullar, pedagojik formasyon eğitimi veren eğitim/eğitim bilimleri fakülteleri ve eğitim bilimleri bölümünün bulunduğu alan fakülteleri ile enstitülerce ise Yükseköğretim Kurulu ve Öğretmen Yetiştirme Çalışma Grubuna rapor halinde gönderilecektir." yükümlülüklerine yer verilmiştir.