muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/2246, Karar No: 2024/1676, Tarih: 18.09.2024

Dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	:	Davacı tarafından, dosya içinde terör örgütüyle iltisak veya irtibatını gösterir bilgi, belge ve delil bulunmadığı, aksine lehine delillerin bulunduğu, kararın eksik incelemeyle verildiği, hakkında verilen beraat kararının göz ardı edildiği, iptali istenen kararın Anayasa'ya, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'na ve ilgili mevzuata aykırı olduğu, anayasal ve yasal tanınmış tüm güvencelerin yok sayıldığı, usule ilişkin işlemlere riayet edilmediği, adil yargılanma hakkı kapsamında gerekçeli karar hakkı ile hukuki dinlenilme hakkının, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, cezaların kanuniliği ve geriye yürümezliği ilkesinin, masumiyet karinesinin, eğitim ve mülkiyet hakkının, aynı eylem nedeniyle iki defa yargılanmama hakkının, savunma hakkının, ayrımcılık yasağı ve eşitlik ilkesinin, ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesinin  ihlal edildiği, dava konusu işlemin hukuki niteliğine ilişkin yapılan tespitlerin yasaya ve hukuka aykırı olduğu, Anayasaya açıkça aykırı hükümler taşıyan Olağanüstü Hal Kanun Hükümünde Kararnamesi uyarınca tesis edilmiş olan dava konusu meslekten çıkarma işleminin iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:	Davalı   idare   tarafından,   Danıştay  Beşinci  Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK  HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a)	Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b)	Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)	Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a)	Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b)	Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)	Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Öte yandan, Daire kararında da belirtildiği üzere ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 223/2-e maddesi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraatine karar verildiği ve anılan kararın istinaf edilmeden 04/09/2018 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
667 sayılı KHK uyarınca, hâkimlerin ve savcıların terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti bulunmasa da terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olmaları nedeniyle meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına yönelik işlem tesis edilebilmesi mümkündür. Nitekim dava konusu işlemler de davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu gerekçesiyle tesis edilmiştir.
Anayasa Mahkemesi, 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamış, bu kavramların hukuki niteliği ve objektif anlamının yargı içtihatlarıyla belirlenebileceğini belirtmiştir. Bu kavramlar ile, kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda, kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hâl ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterlidir.
Bu itibarla, davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan beraatine karar verilmiş ise de, ceza muhakemesinde terör örgütüne üye olma suçu yönünden delil olarak değerlendirilemeyecek bir kısım fiil ve davranışlar ile bunlara ilişkin bilgi ve belgeler, üstün bir kamu gücü olan yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcılar hakkında tesis edilen idari tedbir niteliğindeki işlemlerde terör örgütüne irtibat veya iltisakın sübut bulup bulmadığı yönünden örgüt üyeliğine göre farklı değerlendirilebilecektir.

Bu çerçevede, davacının terör örgütü ile iltisak veya irtibatının bulunup bulunmadığına yönelik yargısal denetime ilişkin işbu dava dosyasında yer verilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu sonucuna varıldığından bahisle verilen Danıştay Beşinci Dairesi kararı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1.	Davacının temyiz isteminin reddine,
2.	Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 08/06/2022 tarih ve E:2016/38231, K:2022/4404  sayılı  kararının ONANMASINA,
3.  Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına,
4. Kesin olarak, 18/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/223, Karar No: 2024/1685, Tarih: 18.09.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/223
Karar	No : 2024/1685                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı
	   VEKİLİ	: Av. ...
	   2- ... Birliği   
                                                         VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...					
İSTEMİN KONUSU	: Danıştay Sekizinci Dairesinin 27/09/2022 tarih ve E:2022/1797, K:2022/5190 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem:  Noter olan davacıya uyarma cezası verilmesine ilişkin Türkiye Noterler Birliği Disiplin Kurulu Başkanlığının ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Adalet Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı Oluru'nun ve bu işlemlerin dayanağı olan 17/12/2008 tarihinde yürürlüğe giren Noterlik Mesleğinde Uyulması Zorunlu Etik Kurallar'ın 8. maddesinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 14/10/2020 tarih ve E:2017/1815, K:2020/4342 sayılı kararıyla dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş,
Anılan kararın, davalı idareler tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01/12/2021 tarih ve E:2021/356, K:2021/2708 sayılı kararıyla; "dava konusu Etik Kurallar'ın 8. maddesinden bağımsız olarak davacının disiplin soruşturmasına konu fiilinin esasının incelenmesi suretiyle söz konusu fiilin 1512 sayılı Kanun'un 125. maddesi uyarınca mesleğin vakar ve onuruna aykırı eylem ve hareketler kapsamında olup olmadığı yönünde bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle  temyize konu kararın bireysel işlemlerin iptaline yönelik kısmında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle bu kısmın bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen;
Danıştay Sekizinci Dairesinin 27/09/2022 tarih ve E:2022/1797, K:2022/5190 sayılı kararıyla;
Uyuşmazlıkta, davacının Noterlik Mesleğinde Uyulması Zorunlu Etik Kurallar'ın 6-17. maddesine aykırı davrandığından bahisle 1512 sayılı Kanun'un 125. maddesi delaletiyle 126. maddesinin 1. fıkrasının (A) bendi uyarınca uyarma cezasıyla cezalandırıldığı, fiilinin, mesleğin vakar ve onuruna aykırı eylem ve hareketlerde bulunma fiili kapsamında değerlendirildiğinin anlaşıldığı,
İnceleme konusu olayda, noterliğe ait muvazene ek defterini onaylatmak amacıyla gittiği Doğubeyazıt Adliyesinde hakim olarak görev yapan müşteki ile arasında geçen görüşme sürecinde kullanılan ifadelerin, nezaket kurallarına aykırı olduğu kabul edilebilirse de disiplin cezası gerektirecek nitelik ve ağırlıkta Noterlik Kanunu'nun 125. maddesinde öngörülen mesleğin vakar ve onuruna aykırı eylem ve hareketler kapsamında olmadığı kanaatine varıldığından, dava konusu bireysel işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idarelerden Adalet Bakanlığı tarafından, davacının, 31/12/2014 tarihinde noterliğe ait muvazene ek defterini onaylatmak amacıyla gittiği Doğubeyazıt Adliyesinde hâkim olarak görev yapan müşteki H.T. ile aralarında çıkan tartışmada, müştekiye hitaben “siz devletten para alıyorsunuz, beni bekletiyorsunuz.”, "Egonuz daha tatmin olmadı mı? Ne kadar beklemem gerekecek?", kalem personeli hakkında "sizi korumaya çalıştığı için mi soruşturma açacaksınız..." ve "vicdanınızı rahatlatmak için dinlememi istiyorsunuz" şeklinde sözler söylemek suretiyle mesleğin vakarına aykırı hareket ettiği, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı idarelerden Türkiye Noterler Birliği tarafından, disiplin cezasına konu olayda, davacının sarf ettiği sözlerin noterlik mesleği etik kurallarıyla bağdaşmadığı, Noterlik Kanunu'nun 125. maddesi uyarınca noterlik mesleğinin vakar ve onuruna aykırı hareketlerde bulunanlar hakkında 126. maddede yer alan disiplin cezalarının uygulanacağı, davacının uyarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
	"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2.Dava konusu bireysel işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu 27/09/2022 tarih ve E:2022/1797, K:2022/5190 sayılı  kararının ONANMASINA, 
3. Kesin olarak, 18/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/6505, Karar No: 2024/4580, Tarih: 18.09.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/6505
Karar  No : 2024/4580  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	      : ... 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Üniversitesi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin  ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi 4. sınıf öğrencisi olan davacı tarafından, Deniz Ticareti ve Sigorta Hukuku dersinin vize sınavına girmediğinden bahisle yıl sonu sınavından başarısız sayılmasına ilişkin işlemle bu işlemin dayanağı olan Kırıkkale Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim- Öğretim Yönetmeliği'nin 31/2 maddesinin  "...ara sınav ve/veya diğer faaliyetlerden oluşan ara sınav notuna sahip olmak ve vizesiz olmamak" kısmının iptali istenilmiştir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; senatonun, yükseköğretim kurumunun en temel görevi olan eğitim- öğretimin esasları hakkında karar alma yetkisi yanında üniversite veya üniversitenin birimleri ile ilgili yönetmelikleri hazırlama yetkisi ile donatıldığı, senatonun eğitim- öğretimin esasları kapsamında değerlendirilmesi gereken "sınavlara girme şartları" ile ilgili kriterler getirme noktasında gerekli yasal yetkisinin bulunduğu; davaya konu Yönetmelik hükmünün amacının sorulduğu Mahkemenin Ara Kararına cevaben, yıl sonu/yarıyıl sonu sınavlarında ağırlık olarak ara yıl sonrası işlenen konulara yer verildiği, ara sınav notunun olmasının ölçme ve değerlendirmeyi etkin hale getirdiği, ara sınav notu sıfır olan veya sınava girmeyen öğrencinin o derse devamı ve yıl sonu sınavına olan ilgisinin düştüğünün belirtildiği; sınavlara girme şartlarını belirlemeye yönelik yönetmelik çıkarmaya yetkili olduğu sonucuna varılan Senato tarafından yapılan düzenlemenin açık yasal düzenlemeye dayandığı ve üst hukuk normlarına aykırı olmadığı, düzenlemenin objektif olduğu, amacının eğitim- öğretim kalitesinin yükseltilmesi ile öğrencilerin başarılarının arttırılması olduğu anlaşıldığından hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle  davanın reddine karar verilmiştir.
                 Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve  usule uygun  olduğu  ileri sürülen iddiaların  söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak
 nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve  usule uygun  olduğu  ileri sürülen iddiaların  söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak
 nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Pandemi döneminde ödevini iki saat gecikmeli olarak göndermiş olması nedeniyle vize notunun sisteme girilmediği, bu nedenle final, bütünleme ve tek ders sınavlarına girme hakkı tanınmadığı, ara sınavların başarı notuna katkısının %40 olmasına karşın, bu sınavlara girilmemesi durumunda, final sınavına alınmamanın çelişkili bir durum meydana getirdiği, vize sınavından sıfır alınması halinde final sınavına girme hakkının olmasına karşın, vize sınavına girilmemesi durumunda final sınavına girme hakkı tanınmamasının eşitlik ilkesine aykırı olduğu, hak kaybına yol açtığı, eski yönetmeliğe göre kazanılmış hakkının korunması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Hukuka aykırı olduğu anlaşılan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Dava; Kırıkkale Üniversitesi Hukuk Fakültesi 4. sınıf öğrencisi olan davacı tarafından, Deniz Ticareti ve Sigorta Hukuku dersinin vize sınavına girmediğinden bahisle yıl sonu sınavından başarısız sayılmasına ilişkin işlemle bu işlemin dayanağı olan Kırıkkale Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim- Öğretim Yönetmeliği'nin 31/2 maddesinin  "...ara sınav ve/veya diğer faaliyetlerden oluşan ara sınav notuna sahip olmak ve vizesiz olmamak" kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

Dava; Kırıkkale Üniversitesi Hukuk Fakültesi 4. sınıf öğrencisi olan davacı tarafından, Deniz Ticareti ve Sigorta Hukuku dersinin vize sınavına girmediğinden bahisle yıl sonu sınavından başarısız sayılmasına ilişkin işlemle bu işlemin dayanağı olan Kırıkkale Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim- Öğretim Yönetmeliği'nin 31/2 maddesinin  "...ara sınav ve/veya diğer faaliyetlerden oluşan ara sınav notuna sahip olmak ve vizesiz olmamak" kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2547 sayılı Kanun'un 43/1-a maddesinde; "Yükseköğretim kurumlarında, kuruluş özelliklerine ve ihtiyaçlarına göre yapılan eğitim - öğretim ve buna dayalı olarak verilen diplomalarla ilgili esaslar her üniversitece hazırlanacak öğretim ve sınav yönetmeliğinde belirtilir." kuralı; 44/b maddesinde; "Yükseköğretim kurumlarında, öğretim faaliyetlerinin üç dönemi aşmamak üzere yıl içinde kaç döneme ayrılarak sürdürüleceği; her bir dönemde alınması gereken asgari ve azami kredi miktarları; her bir diploma programının diplomayı almayı hak eden kişiye kazandıracağı bilgi, beceri ve yetkinliklerin neler olacağı ve bunların ölçme ve değerlendirmelerinin nasıl yapılacağı; hazırlık sınıfı veya başka yollarla yabancı dil yeterliliğinin nasıl kazandırılacağı ve yabancı dil bilgi düzeyinin nasıl ölçüleceği; kayıt, devam, uygulama, tez ve teorik ders içerikleri, ön şartlı dersler, sınav çeşitleri ve bunların ders başarı notuna katkısı; öğrencilerin mezuniyet sonrası istihdamına ilişkin olarak bilgi, görüş ve tecrübelerine ihtiyaç duyulan kişileri ifade eden dış paydaşların diploma programlarına ilişkin değerlendirmelerinin alınması; diğer yurt içi ve yurt dışı yükseköğretim kurumlarından alınan derslerin kredilerinin intibakının sağlanması; ilgili programın tamamlanmasına yönelik önceden kazanılmış yeterliliklerin tanınması; farklı diploma programlarından bazı derslerin alınmasıyla yandal veya çift anadal yapılması; diploma alınabilmesi için, uygulama, teorik, uzaktan veya açıköğretim özellikleri ile (…) eğitim-öğretimin devamına ilişkin diğer hususlar, Yükseköğretim Kurulunun bu konularda belirlediği temel ilkelere uygun olarak yükseköğretim kurumları senatoları tarafından belirlenir." kuralı yer almıştır.

26.07.2020 tarih ve 31197 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kırıkkale Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim- Öğretim Yönetmeliği'nin "Sınavlara girme şartları" başlığını taşıyan 31. maddesinde; "(1) Bir dersin ara sınavlarına girebilmek için; ders kaydını yaptırmış olmak ve ilgili öğretim elemanı tarafından dönem başında ilan edilen hususları yerine getirmiş olmak gerekir. Bu hususları yerine getirmeyen öğrenciler vizesiz olarak kalırlar. (2) Bir dersin yarıyıl/yıl sonu sınavına girebilmek için; devam zorunluluğunu yerine getirmiş olmak, ara sınav ve/veya diğer faaliyetlerden oluşan ara sınav notuna sahip olmak ve vizesiz olmamak gerekir. (3) Bütünleme sınavına girebilmek için; yarıyıl/yıl sonu sınavına girme şartlarını yerine getirmiş ve sınava girmiş olmak gerekir. (4) Yarıyıl/yıl sonu ve bütünleme sınavlarına girme hakkı kazanamayan öğrenciler, ilgili öğretim elemanı tarafından, dönemin son haftası ÖBS’ye girilir. (5) Öğrenci tüm sınavlarda, öğrenci kimlik kartını yanında bulundurmak ve istenen diğer sınav gerekliliklerini yerine getirmek zorundadır." kuralı; "Sınav değerlendirme esasları" başlığını taşıyan 34. maddesinin 2. fıkrasında; "Ara sınavın başarı notuna katkısı %40, yarıyıl/yıl sonu veya bütünleme sınavından alınan notun başarı notuna katkısı %60’tır. Kurul/komite derslerinde ise ara sınavın başarı notuna katkısı %60, yarıyıl/yıl sonu veya bütünleme sınavından alınan notun başarı notuna katkısı %40’tır." kuralı; aynı maddenin 15. fıkrasında; "Geçerli özrü olmadan sınava katılmayan, ödev veya projesini/performans çalışmasını zamanında teslim etmeyen, sınavlarda kopya çeken, kopya çekilmesine yardım eden veya kopya çekmeye teşebbüs eden öğrenciye 0 (sıfır) puan/FF notu verilir ve durum başkanlığa yazılı olarak bildirilir. Bu konuda Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği hükümleri saklıdır." kuralı yer almıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Yükseköğretim kurumlarında yürütülen eğitim öğretim ve sınavlara ilişkin hususların düzenlenmesi konusunda, 2547 sayılı Kanun ile yükseköğretim kurumlarının senatolarına yetki tanınmış olmakla birlikte, kanunla verilen bu yetkinin yükseköğretimin temel ilke ve gereklerine uygun olması zorunludur.
Kırıkkale Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim- Öğretim Yönetmeliği'nin davaya konu 31. maddesinde, sınavlara girme şartları kurala bağlanmış olup; bir dersin yarıyıl/yıl sonu sınavına girebilmek için devam zorunluluğununu yerine getirmiş olma şartı yanında, ara sınav ve/veya diğer faaliyetlerden oluşan ara sınav notuna sahip olmak ve vizesiz olmamak şartına yer verilmiştir. Diğer bir anlatımla, ara sınav notuna sahip olmama ve vizesiz olma, dersin yarıyıl/yıl sonu sınavına girilebilmesine engel olarak kabul edilmektedir.