muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/4051, Karar No: 2024/4947, Tarih: 09.10.2024

Yukarıda yer verilen Anayasa'nın 153. maddesinde düzenlenen, iptal kararlarının geriye yürümezliğine ilişkin kural, iptal edilen hükümlere göre kazanılmış hakların ortadan kaldırılmasına veya toplum huzurunun bozulmasına yol açacak sonuçları önlemek amacıyla kabul edilmiş olup bu kuralın mutlak anlamda anlaşılıp uygulanamayacağı; özellikle bir davaya bakmakta olan mahkeme tarafından itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine götürülen konularda uygulanmasının mümkün olmadığı, aksi hâlde Anayasa'nın 152. maddesinde düzenlenmiş olan "Anayasa'ya aykırılığın diğer mahkemelerde ileri sürülmesi" (itiraz) yolunun hukuk ve uygulama yönünden sonuçsuz kalacağı yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır. Nitekim Anayasa'nın, itiraz yoluna başvurulan kanun hakkındaki Anayasa Mahkemesi kararının beş ay içinde gelmemesi hâlinde mahkemenin davayı yürürlükteki kanun hükümlerine göre sonuçlandıracağına işaret edilen 152. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin kararı, esas hakkındaki karar kesinleşinceye kadar gelirse, mahkeme buna uymak zorundadır." yolundaki kural da Anayasa Mahkemesinin verdiği iptal kararlarının, bakılmakta olan davalarda uygulanması gerektiğini açıkça ortaya koymaktadır.
Bu hukuksal durumun doğal sonucu olarak, bir kanunun uygulanması nedeniyle dava açmak durumunda kalan ve Anayasa'nın 152. maddesi uyarınca itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulmasını isteme hakkına sahip olan kişilerin de hak veya menfaatlerini ihlâl eden kuralın, daha önce yapılan başvuru sonucunda (iptal davası veya itiraz yoluyla) Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş olması hâlinde, iptal hükmünün hukukî sonuçlarından yararlanmaları gerekeceği açıktır. Aksi hâlde, Anayasa Mahkemesince verilen iptal kararının uygulama tarihinin yukarıda belirtilen amaçla ayrıca belirlenmesi hâlinde, iptal edilen yasa  başvuracakların iptal kararının hukukî sonuçlarından yararlanamayacaklarının kabulü; bir yandan dava yoluna başvuran herkes için Anayasa ile tanınmış olan itiraz hakkının bunlar için fiilen işlemez hâle getirilerek ortadan kalkması ve iptal kararının uygulanamaması, öte yandan Anayasa'ya aykırılığı hükmen saptanmış olan bir yasa kuralının uygulanmasının hukuken korunması gibi bir sonuca neden olur ki bu durumun Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine açıkça aykırılık teşkil edecektir.
Bu açıklamaların sonucu olarak Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararı ile iptal edilen Damga Vergisi Kanunu'nun ek 2. maddesinin (4) numaralı fıkrası ile Harçlar Kanunu'nun ek 1. maddesinin (4) numaralı fıkrasında yer alan "ve yabancı firmalarca da teklif verilen" kuralının, bakılmakta olan işbu davada uygulanması mümkün değildir.

Bu açıklamaların sonucu olarak Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararı ile iptal edilen Damga Vergisi Kanunu'nun ek 2. maddesinin (4) numaralı fıkrası ile Harçlar Kanunu'nun ek 1. maddesinin (4) numaralı fıkrasında yer alan "ve yabancı firmalarca da teklif verilen" kuralının, bakılmakta olan işbu davada uygulanması mümkün değildir.
Ayrıca; Anayasa Mahkemesinin ... sayılı bireysel başvuru hakkında verdiği ... tarihli kararında da; ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararında bir ihalenin uluslararası ihale niteliğinde kabul edilmesi ve bu sayede döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında değerlendirilmek suretiyle damga vergisi ve harç istisnasının uygulanması için öngörülen yabancı firmalarca da teklif verilmesi şartının hukuki öngörülebilirlik ve belirlilik ilkelerine aykırı olacak şekilde düzenlendiği sonucuna ulaşılarak 488 sayılı Kanun'un ek 2. maddesinin (4) numaralı fıkrasında yer alan "…ve yabancı firmalarca da teklif verilen…" ibaresi ile 492 sayılı Kanun'un ek 1. maddesinin (4) numaralı fıkrasında yer alan "…ve yabancı firmalarca da teklif verilen…" ibaresini iptal ettiği; anılan kararda; bir ihalenin yerli ve yabancı katılımcılara açık olmasının bu ihalenin uluslararası ihale kabul edilebilmesi için yeterli olmadığına, ayrıca yabancı firmalarca da teklif verilmesi gerektiğine işaret edilerek bu çerçevede ihaleye yabancı firmalarca teklif verilip verilmemesine göre ihalenin uluslararası ihale niteliğinin değişeceğinin altının çizildiği; kararda, teklif sunma aşamasında ihaleye uluslararası ihale niteliği kazandıracak olan yabancı firmalarca da teklif verilmesi şartının gerçekleşip gerçekleşmeyeceği bilinemediğinden damga vergisi ve harç ödemelerinin maliyet hesabına dâhil edilip edilmemesi hususunda katılımcılar açısından öngörülemez ve belirsiz bir durumun ortaya çıktığının vurgulandığı; bu durumun ise ihale uhdesinde kalan katılımcının söz konusu ihaleden kaynaklanan işlemler ve düzenlenen kâğıtlar nedeniyle ödemek zorunda olduğu damga vergisi ve harçlara ilişkin istisnadan yararlanma imkânının bulunup bulunmadığı konusunda bir belirsizliğe yol açtığının ifade edildiği, ayrıca bu konuda oluşan öngörülemezliği ortadan kaldırabilecek herhangi bir kanuni güvencenin veya mekanizmanın bulunmadığına da dikkat çekildiği; anılan kararda her ne kadar sadece "…ve yabancı firmalarca da teklif verilen…" ibarelerinin iptaline karar vermiş ise de istisnadan yararlanılması için aranan yabancı firmalarca da teklif verilmesi şartının -düzenlemenin mevcut hâli dikkate alındığında- mekanizmayı bir bütün olarak öngörülebilir olmaktan çıkardığı tespitinin yapıldığı, bu tespitin, eldeki başvurunun kanunilik koşulunu sağlamadığı sonucuna ulaşılması yönünden yeterli görüldüğü gerekçesiyle mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesinde, iptal davası; idarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı açılan davalar olarak tanımlanmıştır. Madde bu haliyle diğer unsurları yanında, idareyi işlem tesisine sevk eden, işlemin dayanağını oluşturan sebep ve buna bağlı olarak konu unsuru yönünden hukuka uygunluk denetiminin yapılmasını emretmektedir. İdare hukukunda, nihai işlemin oluşumuna kadar aynı veya değişik mercilerin irade açıklamalarını gerektiren işlemler "zincir işlem" olarak adlandırılmaktadır.  Zincir işlemler nihai bir sonucu doğurmak amacıyla birbirini takip eden ve tamamlayıcı bir dizi işlemler olup zincirin bir halkasında ortaya çıkan hukuka aykırılık tüm işlemi hukuka aykırı hale getirmektedir.
 İşbu davada iptal istemine konu işlem ise;  Balıkesir Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığınca ihale edilen ...ihale kayıt numaralı "Balıkesir İli Muhtelif Mahalle Cadde ve Sokaklarının Sathi Kaplama, BSK Yapım İşi"ne ait ihaleye katılımın yerli ve yabancı isteklilere açık olduğu ve ihale konusu işin döviz kazandırıcı faaliyetler kapsamında olduğundan bahisle anılan işe ilişkin hakediş ödemeleri nedeniyle ödenen damga vergisinin faizi ile birlikte iadesi talebiyle  yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlem olup, davalı idarenin, davacı tarafından, Vergi Resim  Harç İstisna Belgesi ibraz olunmadığı, söz konusu işin ihale kararının alındığı tarihte uluslararası ihale olma şartını taşımadığından reddi nedeniyle iade talebinin davacının 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan istisnadan yararlandırılmaması suretiyle yerine getirilmediği  anlaşılmaktadır. Olayda Vergi Resim Harç İstisna Belgesi  ile tahsil edilen damga vergisi birbirine sıkı sıkıya bağlı bulunan ve yukarıda sözü edilen zincir işlem niteliğindedir. Bu zincir işlemlerin birlikte oluşturduğu vergilendirme sürecinin istisna ve muafiyet gibi nedenlerle hatalı olduğunun ileri sürülmesinin ,213 sayılı Vergi Usul Kanunun 116 ve devamı maddelerinde düzenlenen vergi hatası kapsamında ele alınması gerekliliği, Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra ortaya çıkan hukuki sonucun uyuşmazlığa konu vergilendirme işlemini uluslararası ihale tanımı olan kurucu unsuruyla baştan itibaren etkilemesinin doğal bir sonucudur.  
Ancak olayda, Balıkesir Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığınca ihale edilen ...ihale kayıt numaralı "Balıkesir İli Muhtelif Mahalle Cadde ve Sokaklarının Sathi Kaplama, BSK Yapım İşi”nin Kalkınma Bakanlığınca yayımlanan cari yıl yatırım programında yer alan yatırımlardan olduğunun davacı tarafından ortaya konulmadığı gibi anılan işin sadece belediye yatırım programında bulunduğunun davacı tarafından beyan ve kabul edildiği görülmektedir.

Ancak olayda, Balıkesir Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığınca ihale edilen ...ihale kayıt numaralı "Balıkesir İli Muhtelif Mahalle Cadde ve Sokaklarının Sathi Kaplama, BSK Yapım İşi”nin Kalkınma Bakanlığınca yayımlanan cari yıl yatırım programında yer alan yatırımlardan olduğunun davacı tarafından ortaya konulmadığı gibi anılan işin sadece belediye yatırım programında bulunduğunun davacı tarafından beyan ve kabul edildiği görülmektedir.   
Bu durumda, Kalkınma Bakanlığınca yayımlanan cari yıl yatırım programında yer aldığı  ortaya konulmayan işin ihalesine katılımın yerli ve yabancı isteklilere açık olmasının anılan işin döviz kazandırıcı faaliyet olarak kabul edilebilmesi için yeterli olmaması karşısında, döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında olmayan ihale konusu işe ilişkin hakediş ödemesi nedeniyle hakedişten kesinti suretiyle damga vergisi alınmasında vergi hatası bulunmadığından, ödenen damga vergisinde ve dava konusu düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda yazılı gerekçeyle ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,
  4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3179, Karar No: 2024/4066, Tarih: 09.10.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2023/3179
Karar	No : 2024/4066            
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Pazarlama ve Ticaret
	  Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	:...Bakanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava Konusu İstem: Davacı adına 2017 ve 2018 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 95 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen elektronik eşyalar nedeniyle fazla ve yersiz olarak ödenen kültür fonu payının geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından ithal edilen eşya nedeniyle tahakkuk ettirilen kültür fonu payının "mali yük" niteliğinde ithalat vergileri kapsamında bulunduğu ve mali yükümlülüğün tahsilinde yetkili idarenin gümrük idaresi olduğu dikkate alındığında, geri verme başvurusunun Gümrük Yönetmeliğinde belirtilen şekilde uyuşmazlık konusu tutar itibarıyla yetkili gümrük idaresine, "Geri Verme veya Kaldırma Başvurusu Formu" kullanılarak yapılması gerektiğinden, davalı idareyle yapılan başvurunun yetkili idareye yapılmış geri verme başvurusu olarak kabulüne olanak bulunmadığı, bu durumda fazladan tahsil edildiği iddia edilen kültür fon payı tutarının iadesine dair yetkili olmayan davalı idareye başvurulması karşısında, ortada idari  davaya konu olacak nitelikte kesin ve yürütülmesi gereken bir idari işlem bulunmadığından, uyuşmazlığın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu kültür fonu payının iadesine ilişkin yetkinin Kültür ve Turizm Bakanlığında bulunduğu, işlemde dava açma süresinin başlangıcının belirtilmediği, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu kültür fonu payının iadesine ilişkin yetkinin Kültür ve Turizm Bakanlığında bulunduğu, işlemde dava açma süresinin başlangıcının belirtilmediği, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ : Vergi mahkemelerinin genel bütçeye, il özel idarelerine, belediyelere ve köylere ait vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davaları çözümleyeceği yönündeki 2576 sayılı Kanun'un 6. maddesinde yer alan hükme göre; idari yargı düzeni içerisinde idare mahkemelerinin genel görevli yargı mercii olarak kabul edildiği, vergi mahkemelerinin ise sadece Kanun'da sayılan genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davaları ve bu konulardaki 6183 sayılı Kanun'un uygulanmasına ilişkin davaları çözümlemekle görevli kılındığı, dolayısıyla, idare ve vergi mahkemelerinin görev alanının, mali yükü tahsil eden/bütçesine aktarılmak suretiyle özgülenen veya iadesini gerçekleştirecek idareye göre değil, idarenin genel bütçe içerisinde yer alıp almadığına göre belirlendiği, bu husustaki tespitin hasım mevkiinin belirlenmesi ile vergi/gümrük uyuşmazlığı ayrımı yönünden önem taşıdığı anlaşılmaktadır.
                	  Nitekim görülmekte olan davada; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrası uyarınca dilekçe üzerinde yapılan ilk incelemede; genel bütçe içinde yer alan davalı idareye karşı mali yükün iadesi istemiyle açılan davanın görüm ve çözüm yerinin vergi mahkemeleri olduğu, mali yükün bir kısmının bütçesine aktarıldığı davalı idarenin hasım mevkiinde bulunduğu tespit edildikten sonra kültür fonu ithalat vergileri kapsamında kabul edilerek 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nda yer alan usullerin tatbik edilmesi gerektiği yönündeki değerlendirmeye dayalı olarak verilen kararın temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; davaya konu kültür fonu payının mali yük olarak gümrük vergileri mi yoksa diğer uyuşmazlıklarından hangisi olduğunun belirlenmesi, Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevli Dairesinin tespiti bakımından önem taşımaktadır.

Bu kapsamda; hukuki niteliği itibariyle gerek Danıştay ve Anayasa Mahkemesi kararlarında gerekse doktrinde ortaya konulan kıstaslara göre mali yük olan "kültür fonu"ndan kaynaklanan ve genel bütçeye dahil Kültür ve Turizm Bakanlığı husumetiyle açılan davada vergi mahkemelerinin görevli olduğu; kültür fonu payının gümrük beyannamesinin tescilinden önce, dolayısıyla 4458 sayılı Kanun'un 181. maddesinin 1. fıkrasına göre gümrük yükümlülüğünün doğmasından önce ödenmesi nedeniyle ithalat vergilerinden olmaması, 195. ve 197. maddeler uyarınca tahakkuk ve tahsilinin Gümrük idaresince yapılmaması, ayrıca 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 2. maddesine göre maliyeti arttırıcı yükün gümrük idaresince alınması gerektiğine ilişkin şartın gerçekleşmemesi nedeniyle dosyanın diğer vergi uyuşmazlıklarında temyiz mercii olan Danıştay Üçüncü Dairesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	 Davacı adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı 95 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen elektronik eşyalar nedeniyle fazla ve yersiz olarak ödenen kültür fonu payının geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır. 
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un idare mahkemelerinin görevlerini belirleyen 5. maddesinde, idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derecede Danıştay'da çözümlenecek olanlar dışındaki iptal davalarını, tam yargı davalarını ve tahkim yolu öngörülen imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç, kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan idarî sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davaları çözümleyeceği; vergi mahkemelerinin görevlerini belirleyen 6. maddesinde de, vergi mahkemelerinin, genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davaları ve bu konularda 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un uygulanmasına ilişkin davaları çözümleyeceği hükme bağlanmıştır. 
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2. maddesinde de, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları ile idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davalarının idari dava türlerinden olduğu hükmüne yer verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2. maddesinde de, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları ile idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davalarının idari dava türlerinden olduğu hükmüne yer verilmiştir.
	4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 3. maddesinin 8. fıkrasının (a) bendinde, “Gümrük vergileri” deyiminin; ilgili mevzuat uyarınca eşyaya uygulanan ithalat vergilerinin ya da ihracat vergilerinin tümünü, aynı maddenin 9. fıkrasının (a) bendinde, “İthalat vergileri” deyiminin; eşyanın ithalinde ödenecek gümrük vergisi ile diğer eş etkili vergiler ve mali yükleri ifade ettiği belirtilmiştir. 
	 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun değişik 44. maddesinin 2. fıkrasına göre, Bakanlar Kurulu’nca 05/08/2013 tarihinde kararlaştırılan 2013/5260 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile her türlü boş video kaseti, ses kaseti, bilgisayar disketi, CD, DVD gibi taşıyıcı materyaller ile fikir ve sanat eserlerinin çoğaltılmasına yarayan her türlü teknik cihazın ithalat bedeli üzerinden yapılacak kesinti oranlarının belirlendiği, bu materyallerin ve cihazların serbest dolaşıma girişini sağlayan gerçek ve tüzel kişilerin, gümrük kıymeti üzerinden ekli listede belirtilen oranlardaki tutarı, gümrük beyannamesinin tescilinden önce Kültür ve Turizm Bakanlığınca belirlenecek bir ulusal bankada Bakanlık adına açılan özel hesaba yatırmakla yükümlü oldukları, kesintinin yatırıldığını tevsik eden belgeye ilişkin bilgileri gümrük beyannamesinin ilgili kutusuna kaydetmekle yükümlü oldukları, ayrıca anılan gerçek ve tüzel kişilerce fon tutarının banka hesabına yatırıldığını tevsik edici belgelerin üçer aylık devrelerle Kültür ve Turizm Bakanlığı'na bildirilmesinin zorunlu olduğu, süresinde yatırılmadığı veya eksik yatırıldığı tespit edilen meblağların 6183 sayılı Kanun'a göre tahsil edileceği, bu kararın uygulanması ile ilgili düzenlemeleri yapmaya Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Davacının fazladan ödediğini ileri sürdüğü kültür fon payı kesintisinin iade edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı işleminin iptali ile fon payının faiziyle iadesi isteminden kaynaklanan uyuşmazlıkta, öncelikle sözü edilen fon payının hukuki niteliğinin ortaya konulması gerekmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Davacının fazladan ödediğini ileri sürdüğü kültür fon payı kesintisinin iade edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı işleminin iptali ile fon payının faiziyle iadesi isteminden kaynaklanan uyuşmazlıkta, öncelikle sözü edilen fon payının hukuki niteliğinin ortaya konulması gerekmektedir. 
	Kültür fonu payı, yalnızca ithalatta alınmayan; ithalatta gümrük beyannamesinin tescilinden önce ödenmesi gereken; tahsilatı da, Gümrük Kanunu ve Gümrük Yönetmeliği hükümlerine göre olmayan ve alacaklısı, Gümrük İdaresi değil Kültür ve Turizm Bakanlığı olan bir mali yükümdür. Bu mali yükümün tahsilinden kaynaklanan idari uyuşmazlıkların "vergi uyuşmazlığı" olarak nitelendirilmesine, gerek Vergi Hukuku ve gerekse Anayasa'nın vergi ödevi ile ilgili düzenlemelerine göre olanak bulunmamaktadır. Dolayısıyla, evvelce ödenen kültür fonu payının geri verilmesi isteğinin Kültür ve Turizm Bakanlığınca reddine dair işlemin iptali istemini içeren işbu davanın görüm ve çözümü idare mahkemelerinin görevine girdiğinden, kararın görev yönünden bozulması gerekmiştir. 
KARAR SONUCU:
             Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının görev yönünden BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 09/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.