muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/820, Karar No: 2024/3637, Tarih: 02.10.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; 
Davalı  idarenin istinaf başvurusuna konu kararın, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmının incelenmesinden;Dosyadaki belgeler ile başvuru dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, istinaf başvurusuna konu kararın bu kısmının hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı,Davacının  istinaf başvurusuna gelince;
İstinafa konu kararın maddi tazminat isteminin reddine ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmında usul ve hukuk kurallarına aykırılık görülmediği,Davacının  istinaf başvurusuna konu kararın, manevi tazminat isteminin kısmen reddine ilişkin kısmının incelenmesine gelince;
Davacının 2013 yılında geçirdiği ameliyat sonrası dönemde yaşadığı acı, endişeye neden olan sorunun ameliyat sonrasında iki kez operasyon geçirmek zorunda  kalması,  ameliyat sonrası sürecin uzunluğu, yeniden bir ameliyatı gerektirmesi gözönünde bulundurulduğunda; Mahkemesince belirlenen 10.000,00 TL manevi tazminat tutarının; idarenin hizmet kusurunun ağırlığı ile davacının yaşadığı acı ve üzüntü arasında  dengeyi gözetmediği, hizmet kusurunun ağırlığını yansıtmadığı anlaşılmış olup, manevi tazminatın 30.000,00 TL olarak belirlenmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusunun reddine; davacı istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne; manevi tazminat isteminin kısmen kabul ve kısmen reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına, manevi tazminat isteminin 30.000,00-TL'lik kısmının kabulüne, 320.000,00 TL'lik kısmının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacı vekili tarafından, müvekkilinin 02/11/2013 ve 03/11/2013 tarihlerinde acil servise başvurduğu, ancak, safra kaçağı tanısı konulamadığı, bu hususun komplikasyon yönetiminde özen eksikliği olduğunun Adli Tıp Kurumu raporunda da vurgulanmasına rağmen Mahkemece maddi tazminata hükmedilmediği, hükmedilen manevi tazminat miktarının ise çok düşük olduğu, davalı idare tarafından, dava konusu olayda ağır hizmet kusuru bulunmadığından tazmin şartlarının oluşmadığı, manevi tazminatın zenginleşme vasıtası haline gelemeyeceği ileri sürülmektedir.   
TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davalı idarece savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ	: Davalı idarenin temyiz isteminin reddi, davacının temyiz isteminin kabulü ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:	
MADDİ OLAY :

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ	: Davalı idarenin temyiz isteminin reddi, davacının temyiz isteminin kabulü ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:	
MADDİ OLAY : 
Dosyanın incelenmesinden; karın ağrısı, bulantı ve sırta vuran ağrı şikayeti ile... Hastanesine başvuran davacıya kolesistit-(safra kesesi taşı) tanısı konularak yatışı yapılmış, 31/10/2013 tarihinde laparoskopik kolesistektomi operasyonu gerçekleştirilmiş ve 01/11/2013 tarihinde taburcu olmuş, 02/11/2013 tarihinde karın ağrısı ve kabızlık şikayetiyle tekrardan ... Devlet Hastanesi acil servisine başvurulmuş, 03/11/2013 tarihinde de aynı hastanenin acil servisine başvurulmuş ve "M79.1 diğer yumuşak doku bozuklukları, başka yerde sınıflanmamış - miyalji" teşhisiyle ilaç verilmiş, 07/11/2013 tarihinde... Eğitim ve Araştırma Hastanesine karın ağrısı şikayetiyle başvurulmuş, anılan hastanede safra peridoniti-koledok yaralanması teşhisiyle 07/11/2013 tarihinde ameliyat edilmiş, sonrasında ... Üniversitesi Hastanesine başvurulmuş ve safra yolu yaralanması tanısıyla 03/02/2014 tarihinde ameliyat edilmiştir. 
	Davacı tarafından, ilk ameliyatı sırasında hata yapılması nedeniyle birden çok operasyon geçirmek zorunda kaldığı, ameliyat yerinde klips unutulduğu, safra kesesiyle böbreklerinde ciddi hasar meydana geldiği ileri sürülerek bu olaydan kaynaklı olarak tazminat ödenmesi istemiyle davalı idareye başvuruda bulunulmuş ve başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.

Davacı tarafından, ilk ameliyatı sırasında hata yapılması nedeniyle birden çok operasyon geçirmek zorunda kaldığı, ameliyat yerinde klips unutulduğu, safra kesesiyle böbreklerinde ciddi hasar meydana geldiği ileri sürülerek bu olaydan kaynaklı olarak tazminat ödenmesi istemiyle davalı idareye başvuruda bulunulmuş ve başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
	Olayda, davalı idarenin hizmet kusuru bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla Mahkemece bilirkişiliğine başvurulan Adli Tıp Kurumu 7. İhtisas Kurulunca düzenlenen ... tarih ve ... karar numaralı raporda, "Safra kesesinde taş bulunduğu tespit edilen kişiye 31.10.2013 tarihinde yapılan laparoskopik kolesistektomi operasyonun endikasyonu bulunduğu, seçilen ameliyat yönteminin uygun olduğu, kişiye 07.11.2013 tarihinde ... Devlet Hastanesinde şüphelenilerek aynı tarihte sevk edildiği ...Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tanısı konan safra kaçağının kolesistektomi ameliyatı sonrası her türlü dikkat ve özene rağmen ortaya çıkabilecek bir komplikasyon olduğu, kişinin ifadesine ve ameliyatın yapıldığı ...Devlet Hastanesinin 29.05.2018 tarihli yazısı ile gönderilen tıbbi kayıtlarına göre; kişinin 02.11.2013 ve 03.11.2013 tarihlerinde iki kez acil servise başvurduğu ancak safra kaçağı tanısının konulamadığı, bu nedenle oluşan komplikasyonun yönetiminde özen eksikliği bulunduğu, Kurulumuzca iki kez istenilmesine rağmen kişinin 02/11/2013 ve 03/11/2013 tarihli acil servis başvurularına ait hiçbir tıbbi belge (muayene kaydı, laboratuar ya da USG vb radyolojik tetkik istemi, konsültasyon notu) gönderilmediği, bu tıbbi kayıtların dosya içerisinde bulunmaması nedeniyle hangi aşamada komplikasyonun yönetiminde özen eksiklik yapıldığının kesin olarak belirlenemediği, belirtilen tüm tıbbi kayıtların tarafımıza gönderilmesi halinde bu konuda ek değerlendirme yapılabileceği" yönünde görüş belirtilmiştir.

İdare Mahkemesince, davacının maddi tazminat talebi açısından; bilirkişi raporunda safra kaçağının kolesistektomi ameliyatı sonrası her türlü dikkat ve özene rağmen ortaya çıkabilecek bir komplikasyon olduğu belirtildiğinden, meydana geldiği ileri sürülen maddi zarar nedeniyle davalı idarenin sorumlu tutulamayacağı, dolayısıyla davalı idarenin hizmet kusurunun bulunmaması gerekçesiyle davacının olay nedeniyle uğradığı öne sürülen maddi zararının tazmini talebinin reddine, davacının manevi tazminat talebi açısından; Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan bilimsel raporda, safra kaçağının kolesistektomi ameliyatı sonrası her türlü dikkat ve özene rağmen ortaya çıkabilecek bir komplikasyon olarak nitelendirilmesi karşısında; maddi tazminata hükmedilmesinin koşulları oluşmamakla birlikte, davacının 02/11/2013 ve 03/11/2013 tarihlerinde iki kez ... Devlet Hastanesinin acil servisine başvurduğu ancak safra kaçağı tanısının konulamadığı ve bu durumun komplikasyon yönetiminde özen eksikliği bulunduğunu ortaya koyduğu ve davacıda sağlık hizmetinin gerektiği gibi yürütülmediği yönünde endişe ve üzüntüye yol açtığı görüldüğünden, manevi tazminatın zenginleşmeye yol açmayacak şekilde belirlenmesi ilkesi de göz önünde bulundurularak davacının duyduğu acı ve üzüntünün kısmen de olsa hafifletilmesi amacıyla manevi tazminat isteminin 10.000,00 TL'lik kısmının kabulüne, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesince, Mahkeme tarafından takdir edilen miktarın olayın niteliği ve kusurun ağırlığından uzak olduğunun anlaşıldığı olup, manevi tazminata ilişkin ilkeler çerçevesinde Mahkemece takdir edilen manevi tazminatın yeniden belirlenmesi gerektiği, olayda, davacının 2013 yılında geçirdiği ameliyat sonrası dönemde yaşadığı acı, endişeye neden olan sorunun ameliyat sonrasında iki kez operasyon geçirmek zorunda  kalması,  ameliyat sonrası sürecin uzunluğu, yeniden bir ameliyatı gerektirmesi göz önünde bulundurulduğunda; Mahkemesince belirlenen 10.000,00 TL manevi tazminat tutarının; idarenin hizmet kusurunun ağırlığı ile davacının yaşadığı acı ve üzüntü arasında  dengeyi gözetmediği, hizmet kusurunun ağırlığını yansıtmadığı, manevi tazminatın 30.000,00 TL olarak belirlenmesi gerektiği  gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusunun reddine; davacı istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne; manevi tazminat isteminin kısmen kabul ve kısmen reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına, manevi tazminat isteminin 30.000,00 TL'lik kısmının kabulüne, 320.000,00 TL'lik kısmının reddine karar verilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasanın 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmış; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi, 1. fıkrası, (b) bendinde ise, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları, idari dava türleri arasında sayılmıştır.
Genel anlamı ile tam yargı davaları, idarenin faaliyetlerinden ötürü, hakları doğrudan zarara uğrayanlar tarafından idare aleyhine açılan tazminat davaları olup, idarenin hukuki (mali/tazmin) sorumluluğunun yargı aracılığıyla belirlenip hüküm altına alınmasını sağlamaktadır.
İdare kural olarak, yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar, idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir.
Tam yargı davalarında, öncelikle zarara yol açtığı öne sürülen idari işlem veya eylemin hukuka uygunluğunun denetimi yapılacağından, mahkemece, olayın oluşumu ve zararın niteliği irdelenip, idarenin hizmet kusuru olup olmadığının araştırılması, hizmet kusuru yoksa kusursuz sorumluluk ilkelerinin uygulanıp uygulanmayacağının incelenmesi, tazminata hükmedilirken de her halde sorumluluk sebebinin açıkça belirtilmesi gerekmektedir.
İdarenin yürütmekle görevli olduğu bir hizmetin kuruluşunda, düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya boşluk olarak tanımlanabilen hizmet kusuru; hizmetin kötü işlemesi, geç işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleşmektedir. Hizmet kusurundan dolayı sorumluluk, idarenin sorumluluğunun doğrudan ve asli nedenini oluşturmaktadır.
İdarelerin kamu hizmetlerinin gereği gibi işlemesini sağlayacak organizasyonları yaparak, yeterli araç ve gereçle donatılmış bina, tesis ve araçlarda hizmetin özelliğine uygun olarak seçilen ve yetişmiş personelle hizmeti yürütme yükümlülüğünün bulunduğu tartışmasızdır.
Zarar gören kişinin hizmetten yararlanan durumunda olduğu ve hizmetin riskli bir nitelik taşıdığı sağlık hizmetinde, idarenin tazmin yükümlülüğünün doğması için; zararın, idarenin hizmet kusuru sonucu meydana gelmiş olması gerekmektedir.
Esasen, Anayasa'nın 56. maddesi de Devlete, herkesin hayatını, beden ve ruh sağlığı içinde sürdürmesini sağlamak; insan ve madde gücünde tasarruf ve verimi artırarak işbirliğini gerçekleştirmek amacıyla sağlık kuruluşlarını tek elden planlayıp hizmet vermesini düzenlemek ve bu görevini kamu ve özel kesimlerdeki sağlık ve sosyal kurumlarından yararlanarak onları denetleyerek yerine getirmek ile ilgili pozitif bir yükümlülük getirmiştir.

Esasen, Anayasa'nın 56. maddesi de Devlete, herkesin hayatını, beden ve ruh sağlığı içinde sürdürmesini sağlamak; insan ve madde gücünde tasarruf ve verimi artırarak işbirliğini gerçekleştirmek amacıyla sağlık kuruluşlarını tek elden planlayıp hizmet vermesini düzenlemek ve bu görevini kamu ve özel kesimlerdeki sağlık ve sosyal kurumlarından yararlanarak onları denetleyerek yerine getirmek ile ilgili pozitif bir yükümlülük getirmiştir.
Öte yandan, manevi zararın varlığı, sadece şeref, haysiyet ve onur kırıcı işlem ve eylemlere maruz kalmış ya da kişilerin vücut bütünlüğünün ihlal edilmiş olmasına, ölüm nedeniyle ağır bir elem, üzüntü duyulması şartına bağlı olmayıp; idarenin yürütmekle yükümlü olduğu kamu hizmetini gereği gibi eksiksiz olarak sunamaması nedeniyle ilgililerin yeterli hizmet alamamalarından dolayı üzüntü ve sıkıntı duymaları da manevi zararın varlığı ve manevi tazminatın hükmedilmesi için yeterli bulunmaktadır. Manevi tazminat, mal varlığında meydana gelen bir eksilmeyi karşılamaya yönelik bir tazmin aracı değil, manevi tatmin aracıdır. Olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar. Tam yargı davalarının ve manevi tazminatın belirtilen niteliği gereği takdir edilecek manevi tazminat miktarının, olayın, zararın ve idarenin kusurunun ağırlığını ortaya koyacak, hukuka aykırılığı özendirmeyecek, bir başka ifade ile benzeri olayların bir daha yaşanmaması için caydırıcı ve aynı zamanda cezalandırıcı olacak şekilde belirlenmesi, bununla birlikte olayın meydana geliş şekli ve idari faaliyetin niteliği gözetilerek hakkaniyetli ve makul bir tutarı aşmaması gerekmektedir.
Buna göre, manevi tazminat takdir edilirken, davacı(lar) yönünden, manevi tatmin duygusunu sağlamaya yetecek, zarara yol açan idari faaliyet sonucu duyulan elem ve ızdırabın kişi üzerindeki etki ve ağırlığını karşılayacak düzeyde olmasına; davalı(lar) yönünden ise, hakkaniyet sınırlarını aşmayan, ölçülü, adil dengeyi sağlayacak ve aşırı mali külfet oluşturmayacak makul bir seviyede olmasına dikkat edilmesi gerektiği açıktır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Buna göre, manevi tazminat takdir edilirken, davacı(lar) yönünden, manevi tatmin duygusunu sağlamaya yetecek, zarara yol açan idari faaliyet sonucu duyulan elem ve ızdırabın kişi üzerindeki etki ve ağırlığını karşılayacak düzeyde olmasına; davalı(lar) yönünden ise, hakkaniyet sınırlarını aşmayan, ölçülü, adil dengeyi sağlayacak ve aşırı mali külfet oluşturmayacak makul bir seviyede olmasına dikkat edilmesi gerektiği açıktır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile olayla ilgili olarak düzenlenen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi sonucunda, her ne kadar Mahkemece davacının maddi tazminat talebi açısından; bilirkişi raporunda safra kaçağının kolesistektomi ameliyatı sonrası her türlü dikkat ve özene rağmen ortaya çıkabilecek bir komplikasyon olduğu belirtildiğinden, meydana geldiği ileri sürülen maddi zarar nedeniyle davalı idarenin sorumlu tutulamayacağı, dolayısıyla davalı idarenin hizmet kusurunun bulunmaması gerekçesiyle davacının olay nedeniyle uğradığı öne sürülen maddi zararının tazmini talebinin reddine karar verildiği, manevi tazminat talebi bakımından yapılan değerlendirmede ise davacının 02/11/2013 ve 03/11/2013 tarihlerinde iki kez ... Devlet Hastanesinin acil servisine başvurduğu ancak safra kaçağı tanısının konulamadığı ve bu durumun komplikasyon yönetiminde özen eksikliği bulunduğunu ortaya koyduğu ve davacıda sağlık hizmetinin gerektiği gibi yürütülmediği yönünde endişe ve üzüntüye yol açtığı görüldüğünden, manevi tazminatın zenginleşmeye yol açmayacak şekilde belirlenmesi ilkesi de göz önünde bulundurularak davacının duyduğu acı ve üzüntünün kısmen de olsa hafifletilmesi amacıyla manevi tazminat isteminin 10.000,00 TL'lik kısmının kabulüne karar verildiği görülmekte isede; davacının 02/11/2013 ve 03/11/2013 tarihlerinde iki kez ... Devlet Hastanesi acil servisine başvurduğu; ancak safra kaçağı tanısının konulamadığı, bu nedenle oluşan komplikasyonun yönetiminde özen eksikliği bulunduğu hususu Adli Tıp Kurumu 7. İhtisas Kurulunca düzenlenen ... tarih ve ... karar numaralı raporda açıkça ortaya konulduğundan, bu bağlamda  davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu anlaşıldığından davacının maddi tazminat talebinin reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Davacının manevi tazminat talebine gelince, manevi tazminat, patrimuanda meydana gelen bir eksilmeyi karşılamaya yönelik bir tazmin aracı değil, tatmin aracıdır. Olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar. Belirtilen niteliği gereği takdir edilecek manevi tazminat miktarının duyulan elem ve ızdırabı giderecek bir oranda olması gerekmektedir.
Dava konusu olayda, olayın gerçekleşme şekli ve zararın niteliği dikkate alındığında, Bölge İdare Mahkemesince takdir edilen manevi tazminat miktarının, uğranılan zarara göre orantısız ve düşük kaldığı sonucuna varılmıştır.

Dava konusu olayda, olayın gerçekleşme şekli ve zararın niteliği dikkate alındığında, Bölge İdare Mahkemesince takdir edilen manevi tazminat miktarının, uğranılan zarara göre orantısız ve düşük kaldığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının manevi tazminata ilişkin kısmında da hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, davacının temyiz isteminin KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 02/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/5674, Karar No: 2024/3643, Tarih: 02.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2020/5674
Karar	No : 2024/3643                                                                                
DAVACI	: ...
DAVALI	: ... Genel Müdürlüğü / ...
VEKİLLERİ	: Av. ..., Av. ...  Av. ...
DAVANIN_KONUSU	: Davacı tarafından, pilotaj eğitimini başarıyla tamamlaması halinde pilot lisansı almasının mümkün olup olmadığı hususunda Sivil Havacılık Genel Müdürlüğüne yapılan başvurunun, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle mümkün olmadığı belirtilerek reddedilmesi üzerine bu işlemin dayanağı olan, 02/06/2017 tarihli ve 30084 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Pilot Lisans Yönetmeliği (SHY-1)'nin 16. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin iptali ile kamu görevinden çıkarılmış olmasının alacağı pilotaj eğitimi sonrasında sivil pilot lisansı almasına engel olmamasına ve adli sicil kaydına göre pilotajının lisanslandırılmasına karar verilmesi istenilmektedir. 
DAVACININ İDDİALARI	: Davacı tarafından, Hava Kuvvetleri Komutanlığında  pilot olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddeyle kamu görevinden ihraç edildiği, hakkında açılan ceza davasının devam ettiği, herhangi bir hüküm almadığından adli sicil ve arşiv kaydının bulunmadığı, sivil pilot lisansı alabilmek için başlayacağı eğitimler tamamlandıktan sonraki süreçle ilgili başvurusuna verilen cevapta davalı idare tarafından pilot lisansının onaylanmayacağının bildirildiği, Pilot Lisans Yönetmeliğinin 16. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin Anayasa'ya aykırı olduğu,  kamu görevinden ihraç işlemine dayanılarak özel sektörde çalışmasının engellenmesinin hukuka aykırı olduğu, Kanun Hükmünde Kararnamelerde yeniden pilot lisansı almayı engelleyen düzenleme bulunmadığı ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak davanın süresinde açılmadığı, Genel Müdürlük işleminin dayanağı dava konusu Yönetmelik kuralı değil  375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. madde olduğundan dilekçenin usulüne uygun düzenlenmediği, davacıya verilen cevabın bilgilendirme mahiyetinde olup kesin ve yürütülmesi zorunlu nitelikte bir işlem olmadığı, esasa ilişkin olarak ise, davacının pilot lisansının iptaline dayanak teşkil eden 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılma işlemi hukuki geçerliliğini koruduğu sürece lisans iptali işleminin de hukuki geçerliliğini koruyacağı, uçuş emniyetini sağlamanın en önemli görevleri olduğu, 4 numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin, "Görevler ve Yetkiler" başlıklı 437. maddesinin birinci fıkrasının (m) bendinde “Bu Bölümde öngörülen görev ve yetkileri yerine getirmek üzere yönetmelik ve genelgeleri hazırlamak." hükmü yer aldığı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddede kamu görevinden çıkarılan ve rütbesi geri alınan kişilerin pilot lisanslarının iptal edileceğinin açıkça hükme bağlandığı, davacının isminin de yer aldığı kamu görevinden çıkarılan pilotların bilgilerinin yer aldığı listenin Milli Savunma Bakanlığı Kara Kuvvetleri Komutanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısı ile Genel Müdürlüklerine bildirildiği, davacının pilot lisansı olsa dahi iptal edilmesi gerektiği, düzenlemede usule ve hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Dava; Türk Hava Kuvvetleri emrinde pilot subay olarak görev yapmaktayken 701 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, sivil havacılık kuruluşlarında pilot olarak görev yapmak amacıyla pilotaj eğitimi alması halinde tarafına hususi pilot lisansı düzenlenip düzenlenmeyeceğine ilişkin Sivil Havacılık Genel Müdürlüğüne yaptığı başvuru üzerine "(...)kamu görevinden çıkarılmamış olmak" koşulunu sağlamadığından bahisle sivil pilot lisansı alamayacağı yolunda tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin dayanağı olan 02/06/2017 tarih ve 30084 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Pilot Lisans Yönetmeliği'nin (SHY-1) 16. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin iptaline, kamu görevinden çıkarılmış olmasının alacağı pilotaj eğitimi sonrasında sivil pilot lisansı almasına engel olmamasına ve adli sicil kaydına göre pilotajının lisanslandırılmasına karar verilmesi istemiyle açlmıştır.

2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanunu'nun 1. maddesinde;  bu Kanunun amacının; devamlı ve hızlı bir gelişme gösteren, ileri teknolojinin uygulandığı, sürat ve emniyet faktörlerinin büyük önem taşıdığı sivil havacılık sahasındaki faaliyetlerin ulusal çıkarlarımız ve uluslararası ilişkilerimize uygun bir şekilde düzenlenmesini sağlamak olduğu,  2. maddesinde, bu Kanunun, kamu kurum ve kuruluşları ile gerçek ve özel hukuk tüzel kişilerinin havacılık sahasındaki faaliyetlerini kapsadığı hükmü yer almış, 64. maddesinde, hava araçlarının sınıflandırılması, tescile tabi olmayanlarının belirlenmesi, uçak sicilinin tesisi ve nasıl tutulacağı, personelin nitelikleri, hukuki ilişkilerin nasıl belgeleneceği ve tescil olunacakları, kayıtların düzeltilmesi, değiştirilmesi ve silinmesine ilişkin kurallar ile 55 inci maddenin tatbiki halinde uygulanacak kuralların yönetmelik ile belirleneceği hükme bağlanmıştır.