muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/4827, Karar No: 2024/4038, Tarih: 15.10.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2021/4827
Karar	No : 2024/4038                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:	Davacı şirket tarafından, iş yerinde 04/11/2018 tarihinde İstanbul Emniyet Müdürlüğü ekiplerince yapılan denetimde, sigortasız işçi çalıştırıldığı tespit edildiğinden ve bu işçilere ait işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri ile aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde Kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca toplam 428.426,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı Fatih Sosyal Güvenlik Merkezi işlemine karşı yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı komisyon kararının iptali istenilmektedir.   
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K...sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu davacıya idari para cezası verilmesinin tek dayanağının 04/11/2018 tarihli polis memurlarınca tutulan tutanak olduğu, tutanakta ismi yer alan bayanların alınan ifadelerinde davacıya ait işyerinde çalıştıklarını yönünde herhangi bir beyanda bulunmadıkları gibi dosyada bu kişilerin işverene bağımlı olarak süreklilik içerisinde ve belli bir ücret karşılığında çalıştıklarını ispatlar nitelikte başkaca bir delil de bulunmadığı görülmekle, kişi hakkında ceza yaptırımı uygulanabilmesi için fiilin, somut bilgi ve belge ile aksine ihtimal verilmeyecek şekilde ortaya konularak buna göre işlem tesis edilmesi gerekirken bu hususlara riayet edilmeden tesis edilen idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, Emniyet Müdürlüğü ekiplerince yapılan denetim ve alınan ifadelerde iki bayanın iş yerinde çalıştıkları ve sigortalarının bulunmadığını belirtmelerinin kayıt dışı çalışmayı ispata yeterli  olduğu, Kurum işlemi hukuka uygun olduğundan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.    
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davacı tarafından  savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davacı tarafından  savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
 
	MADDİ OLAY : 
	Davacıya ait eğlence mekanı vasıflı iş yeri hakkında Emniyet birimlerine yapılan ihbar neticesinde farklı tarihlerde denetimler yapıldığı, 04/11/2018 tarihli denetimde ise mekana polislerin geldiği bilgisinin kapıdan verilmesi üzerine dekolte kıyafetli yabancı uyruklu, masalarında adisyon fişi açılmamış ve kendilerine ait hesap pusulası bulunmayan bir grup bayanın mekanın mutfak bölümüne kaçmak için hazırlanmış gizli bir çıkıştan kaçmaya başladıkları, yakalanarak mekana getirildikleri, mekanda bulunan erkeklerin ise bayanları daha önce tanımadıkları, eğlenmek için geldiklerinde tanıştıklarını ifade ettikleri, Asayiş Şube Müdürlüğüne götürülerek ifadeleri alınan ... ve ...'nin ifadelerinde mekanda çalıştıklarını, sigortalarının bulunmadığını belirttikleri, Emniyet Müdürlüğünün 05/11/2018 tarihli Kuruma bildirim yazısı üzerine de işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri ile aylık prim ve hizmet belgelerinin verilmediğinden bahisle İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Fatih sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarih ve E... sayılı işlemi ile 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 428.426,00 TL idari para cezası uygulandığı, anılan cezaya yapılan itirazın ... tarih ve ... sayılı komisyon kararı ile reddedilmesi neticesinde anılan komisyon kararının iptali talebiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
 
              İLGİLİ MEVZUAT:

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun "Sigortalı bildirimi ve tescili" başlıklı 8. maddesinde, "İşverenler, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılan kişileri, 7 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen sigortalılık başlangıç tarihinden önce, sigortalı işe giriş bildirgesi ile Kuruma bildirmekle yükümlüdür." hükmüne; "Sigortalılığın sona ermesi" başlıklı 9. maddesinde, "Kısa ve uzun vadeli sigorta kolları bakımından sigortalılık a) 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıların, hizmet akdinin sona erdiği tarihten,... itibaren sona erer. ...Birinci fıkranın (a), (c) ve (d) bentlerine göre sigortalılığı sona erenlerin durumları işverenleri tarafından,... on gün içinde Kuruma bildirilir." hükmüne; "Prim belgeleri ve iş yeri kayıtları" başlıklı 86. maddesinde, "Bu Kanunun 4 üncü ve 5 inci maddesine tabi sigortalılar ile sosyal güvenlik destek primine tabi sigortalılar için işverenlerce Kuruma verilmesi gereken aylık prim ve hizmet belgelerinin şekli, içeriği, ekleri, ilgili olduğu dönemi, verilme süresi ve diğer hususlar Kurum tarafından çıkarılan yönetmelikle belirlenir... Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarınca, fiilen yapılan denetimler sonucunda veya işyeri kayıtlarından yapılan tespitlerden ya da kamu idarelerinin denetim elemanlarınca kendi mevzuatı gereğince yapacakları soruşturma, denetim ve incelemeler neticesinde veya kamu kurum ve kuruluşları ile bankalar tarafından düzenlenen belge veya alınan bilgilerden çalıştığı anlaşılan sigortalılara ait olup, bu Kanun uyarınca Kuruma verilmesi gereken belgelerin yapılan tebligata rağmen bir ay içinde verilmemesi veya noksan verilmesi halinde, bu belgeler Kurumca re’sen düzenlenir ve muhteviyatı sigorta primleri Kurumca tespit edilerek işverene tebliğ edilir. İşveren, bu maddeye göre tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde, ilgili Kurum ünitesine itiraz edebilir. İtiraz, takibi durdurur. İtirazın reddi halinde, işveren kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde yetkili iş mahkemesine başvurabilir. Yetkili mahkemeye başvurulması, prim borcunun takip ve tahsilini durdurmaz... Bu maddede belirtilen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde, 102 nci maddeye göre işlem yapılır." hükmüne; "Kurumca verilecek idari para cezaları" başlıklı 102. maddesinin 1

. İtiraz, takibi durdurur. İtirazın reddi halinde, işveren kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde yetkili iş mahkemesine başvurabilir. Yetkili mahkemeye başvurulması, prim borcunun takip ve tahsilini durdurmaz... Bu maddede belirtilen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde, 102 nci maddeye göre işlem yapılır." hükmüne; "Kurumca verilecek idari para cezaları" başlıklı 102. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin 2 numaralı alt bendinde, "8 inci maddenin birinci fıkrasında belirtilen bildirgenin verilmediğinin, mahkeme kararından veya Kurumun denetim ve kontrolle görevli memurlarınca yapılan tespitlerden ya da diğer kamu idarelerinin denetim elemanlarının kendi mevzuatları gereğince yapacakları soruşturma, denetim ve incelemelerden veya bankalar, döner sermayeli kuruluşlar, kamu idareleri ile kanunla kurulan kurum ve kuruluşlardan alınan bilgi ve belgelerden anlaşılması halinde bildirgeyi vermekle yükümlü olanlar hakkında her bir sigortalı için asgari ücretin iki katı tutarında idari para cezası uygulanır." hükmüne; 3 numaralı alt bendinde, "İşyeri esas alınmak suretiyle bildirgenin verilmediğine ilişkin; mahkemenin karar tarihinden, Kurumun denetim ve kontrolle görevli memurlarının tespit tarihinden, diğer kamu kurum ve kuruluşlarının denetim elemanlarının rapor tarihinden, bankalar, döner sermayeli kuruluşlar, kamu idareleri ile kanunla kurulan kurum  ve kuruluşlardan alınan bilgi ve belgelerin Kuruma intikal tarihinden itibaren bir yıl içinde bu bendin (2) numaralı alt bendinde sayılan durumlardan biriyle tekrar bildirge verilmediğinin anlaşılması halinde, bildirgeyi vermekle yükümlü olanlar hakkında bu defa her bir sigortalı için asgari ücretin beş katı tutarında idari para cezası uygulanır." hükmüne; (c) bendinde, “86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilmesi gereken belgeleri, Kurumca belirlenen şekilde ve usûlde vermeyenler ya da Kurumca internet, elektronik veya benzeri ortamda göndermekle zorunlu tutulduğu halde anılan ortamda göndermeyenler veya belirlenen süre içinde vermeyenlere her bir fiil için;.... 4) Belgenin mahkeme kararı, Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarınca yapılan tespitler veya diğer kamu idarelerinin denetim elemanlarınca kendi mevzuatları gereğince yapacakları soruşturma, denetim ve incelemeler neticesinde ya da bankalar, döner sermayeli kuruluşlar, kamu idareleri ile kanunla kurulan kurum ve kuruluşlardan alınan bilgi ve belgelerden, hizmetleri veya kazançları Kuruma bildirilmediği veya eksik bildirildiği anlaşılan sigortalılarla ilgili olması halinde, belgenin asıl veya ek nitelikte olup olmadığı, işverence düzenlenip düzenlenmediği dikkate alınmaksızın, aylık asgari ücretin iki katı tutarında idari para cezası uygulanır

.” hükmüne; j) bendinde "9 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre sigortalılığı sona erenlere ilişkin bildirim ile 506 sayılı Kanunun geçici 20 nci maddesinde yer alan sandıklara, sandık iştirakçiliğinin başlama veya sona ermesine ilişkin bildirimi, süresi içinde ya da Kurumca belirlenen şekle ve usule uygun olarak yapmayanlar veya Kurumca internet, elektronik veya benzeri ortamda göndermekle zorunlu tutulduğu halde anılan ortamda göndermeyenler hakkında, bir takvim ayında işlenen bu fiillerden dolayı tutmakla yükümlü bulunulan defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle verilmesi gereken ceza tutarını aşmamak kaydıyla her bir sigortalı veya sandık iştirakçisi için asgari ücretin onda biri tutarında idari para cezası uygulanır." hükmüne yine Kanun'un "Kurumun denetleme ve kontrol yetkisi" başlıklı 59. maddesinin 1. fıkrasında, "Bu Kanunun uygulanmasına ilişkin işlemlerin denetimi, Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları eliyle yürütülür." hükmüne; 7. fıkrasında da, "Kamu idarelerinin denetim elemanları, kendi mevzuatı gereğince işyerlerinde yapacakları soruşturma, denetim ve incelemeler sırasında, çalıştırılanların sigortalı olup olmadığını da tespit ederek, sigortasız çalıştırılanları Kuruma bildirmek zorundadır. Bu kurumlar ayrıca kendi mevzuatları gereğince yaptıkları inceleme ve tespitler sırasında bu Kanuna göre sigortalı sayılanların prime esas kazançlarının veya sigortalı gün sayılarının eksik bildirmesi sonucunu doğuran tespitlerini de en geç bir ay içinde Kuruma bildirirler. Kurum, bu bildirimleri esas almak üzere gerekli yasal işlemi yapar. İlgililerin itiraz hakları saklıdır." hükmüne yer verilmiştir.

5510 sayılı Kanun'un 59. ve 86. maddelerine dayanılarak hazırlanan "Kamu İdarelerinin Denetim Elemanlarınca Yapılacak Tespitler Hakkında Yönetmelik'in 4. maddesinde, "kamu idareleri denetim elemanı" kamu idarelerince tabi oldukları kanun ve diğer mevzuat uyarınca ülke, bölge ve il düzeyinde denetim, soruşturma ve inceleme yetkisi verilmiş denetim elemanı sıfatını haiz kişiler şeklinde tanımlanmıştır.
	Aynı Yönetmeliğin 6. maddesinde de, "Kamu idarelerinin denetim elemanlarınca 5 inci maddede belirtilen tespitler dikkate alınarak, işyerinde fiilen veya kayden çalıştırıldığı tespit edilen sigortalılar ile sigortalı sayılanların prime esas kazançlarının veya sigortalı gün sayılarının eksik bildirilmesine ilişkin fiili tespit veya kayıt inceleme tutanağı, ilgili ünite tarafından Kurum mevzuatına uygun olarak işleme alınır." düzenlemesine yer verilmiştir. 
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Dosyanın incelemesinden, davacıya ait eğlence mekanı vasıflı iş yeri hakkında emniyet birimlerine yapılan ihbar üzerine  Emniyet Müdürlüğü tarafından bir dizi denetimler yapılarak 04/11/2018 tarihinde mekanda olduğu tespit edilen kişilerin kimlik bildirimlerinin ve Asayiş Şube Müdürlüğünde alınan  ifadelerinin 05/11/2018 tarihli yazı ile Kuruma bildirilmesi üzerine ...tarih ve E... sayılı işlemle, sigortasız çalıştırılan 41 kişiye ait işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri ile aylık prim ve hizmet belgesinin verilmemesi nedeniyle 5510 sayılı Kanun 102. madde gereğince idari para cezası uygulandığı, bu cezaya davacı tarafından yapılan itirazın Komisyonca reddedildiği görülmektedir. 
	5510 sayılı Kanun hükümlerine göre ceza verilebilmesi için cezaya esas alınan fiil ve olayların somut, kesin ve hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde davalı idarece tespiti gerekli ve zorunludur. Bu tespitler çalışanların şikayet ve itirazlarına, işverene ait kayıt ve defterlere, diğer kamu kurum ve kuruluşlarının işlemlerine bakılarak yapılabilecek ve aksi sabit oluncaya kadar bu tespitlere itibar edilecektir.
Öte yandan; 5510 sayılı Kanun'un işe giriş bildirgesinin süresinde verilmemesinde tekerrür durumunu düzenleyen 102. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin 3. alt bendi hükmü uyarınca, işe giriş bildirgesinin verilmediği konusundaki ilk tespitin Kuruma intikal tarihinden itibaren bir yıl içinde ikinci kez işe giriş bildirgesinin verilmediğinin tespit edilmesi halinde, idari para cezasının her bir işçi için asgari ücretin 5 katı oranında uygulanabilmesi için, birinci ihlal nedeniyle verilen idari para cezasının ilgiliye tebliğ edilmesinden itibaren bir yıl içinde aynı ihlalin tekrar gerçekleşmesi gerektiği açıktır.
Davaya konu idari işleme esas alınan emniyet ifade tutanaklarında ...ve ... isimli bayanların mekanda çalışmakta olduklarını, iş yeri sahibi ile belli bir ücrette anlaştıklarını ve sigortalarının yapılmadığını ifade etmeleri karşısında söz konusu bu iki kişinin davacıya ait iş yerinde sigortasız çalıştırıldığı sonucuna varılmıştır.

Davaya konu idari işleme esas alınan emniyet ifade tutanaklarında ...ve ... isimli bayanların mekanda çalışmakta olduklarını, iş yeri sahibi ile belli bir ücrette anlaştıklarını ve sigortalarının yapılmadığını ifade etmeleri karşısında söz konusu bu iki kişinin davacıya ait iş yerinde sigortasız çalıştırıldığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, dava konusu komisyon kararının dayanağı olan idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:...,K:... sayılı kararının temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 01/10/2024 tarih E:2021/2997, K:2024/3583 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, Bölge idare Mahkemesince yeniden yapılacak yargılamada anılan dosyada verilecek kararın da dikkate alınması gerektiği açıktır. 
 Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 15/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/3900, Karar No: 2024/4037, Tarih: 15.10.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2021/3900
Karar	No : 2024/4037                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Başkanlığı  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:... Apartman Yöneticiliği Adına  ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:	Davacı tarafından, sigortasız çalıştırıldığı iddia edilen bir kişiye ait 2008/11-2018/08 dönemleri arasındaki aylık prim ve hizmet belgelerinin ve 13/08/2018 tarihli işten çıkış bildirgesinin süresinde Kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 276.066,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin işleme karşı yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı itiraz komisyonu kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; davacı site yöneticiliğinde 18/07/2018 tarihinde yapılan denetimde düzenlenen tutunaklar ile dava dosyasında ekli bulunan bilgi ve belgeler ile ifade tutanaklarının incelenmesinden; sitede ikamet eden ... ve ... isimli tanıkların beyanlarından, "...'ın 1. blok kapıcı dairesinde 2002 yılından itibaren ikamet etmekte olduğu, kendisinden kira bedeli alınmadığı, abonelik ücretlerinin de site yönetimi tarafından ödendiği, kira bedeli karşılığında kapıcılık yaptığı"nın anlaşıldığı, nitekim konuya ilişkin olarak ...'ın beyanından da; "... Kendisinin kapıcı dairesinde oturduğu, site yönetiminden aylık belirli ücret aldığı, bunun haricinde de kira ödemeyerek 1. blok A,B,C bloklarında ikamet edenlerin çöplerini aldığı ve genel temizliğini yaptığı"nın anlaşıldığı, tanıkların beyanları doğrultusunda düzenlenen tutunağın ... tarafından imzalandığı görülmüş olup, ...'ın davacıya ait iş yerinde çalışmadığı yönündeki iddiaları ispatlar nitelikte dava dosyasına herhangi bir bilgi ve belge de ibraz edilemediği   böylelikle davacı site yöneticiliğine para cezası verilmesine yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine  karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... idari Dava Dairesince, denetim elemanınca düzenlenen 13/08/2018 tarihli tespit tutanağında çalıştığı iddia edilen ...'nin beyanlarına yer verildiği işyeri temsilcisinin tutanakta imzasına yer verilmediği, onun yerine ...'nin imzasının alındığı, site yönetimi tarafından ise, ...'nin 01/09/2003 tarihinde site görevlisi olarak işe başladığı, aparmana doğalgaz bağlanmasıyla hizmetine ihtiyaç kalmaması üzerine tüm sosyal hakları verilerek 28/05/2005 işine son verildiği, çıkışından  sonra kişinin farklı yerlerde sigortalı olarak çalıştığı ve halen çalışmakta olduğu, kapıcı dairesinde kiracı sıfatıyla oturduğunun ileri sürüldüğü görülmüş olup,   alınan ifadeler ve dosyada bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde ...'nin sigortalı çalışmalarının her zaman düzenlenebilir nitelikte olmayan kanunen geçerli kayıt ve belgeler ile kanıtlanmadığı sonucuna varıldığı, bu durumda ... isimli kişinin sigortasız olarak çalıştırıldığı ileri sürülen 2008/11.  ile 2018/08.  dönemleri arasındaki aylık prim ve hizmet belgelerinin ve 13/08/2018 tarihli işten çıkış bildirgesinin süresi içerisinde ibraz edilmediğinden bahisle idari para cezası verilmesine yönelik işlemin, tespit tutanağı ve inceleme raporuna dayalı olarak tesis edildiği ancak, inceleme raporundaki tespitlerin yeterli kayıt ve belgelere dayanmaksızın yapıldığı, bu haliyle şüpheden uzak açık ve somut  şekilde başkaca delillerle desteklenerek ortaya konulmadığı anlaşıldığından, işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, Kurum denetmeni tarafından yapılan kapsamlı ve ayrıntılı denetim ile davacı site bünyesinde dava dışı sigortalının çalıştığının sabit olduğu, tespiti yapılan hususların geçersizliğinin ispat edilmediği, kurum işleminin hukuka uygun olduğu ve Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davacı tarafından,  temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
 
	MADDİ OLAY :

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davacı tarafından,  temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
 
	MADDİ OLAY : 
	Davacının iş yerinde sigortasız işçi çalıştırdığı yönünde Kurum nezdinde yapılan şikayet üzerine başlatılan inceleme sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Durum Tespit Raporuna istinaden davacıya ait iş yerinde çalıştığı tespit edilen ... isimli çalışanın 2008/11-2018/08 dönemine ait aylık prim ve hizmet belgelerinin ve 13/08/2018 tarihli işten ayrılış bildirgesinin süresinde verilmediğinden bahisle İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Gaziosmanpaşa Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarih ve ... sayılı işlemiyle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 276.066,00 TL idari para cezası uygulandığı, davacının söz konusu idari para cezasına yaptığı itirazın ... tarih ve ... sayılı itiraz komisyonu kararıyla reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır. 
	İLGİLİ MEVZUAT: