muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2018/3049, Karar No: 2024/3731, Tarih: 26.06.2024

2) Yazılı sınav tarihi itibarıyla mühendis, mimar, şehir plancısı, jeolog, jeomorfolog, jeofizikçi, fizikçi, biolog, kimyager, veteriner hekim ile en az dört yıllık lisans eğitimi veren mimarlık, mühendislik, mimarlık-mühendislik ve ziraat fakülteleri mezunu olan uzman (TH) ve araştırmacı kadrolarında en az dört yıl hizmeti bulunmak,
c) Şube müdürü (idari) unvanlı kadrolara atanabilmek için;
1) Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,
2) Yazılı sınav tarihi itibarıyla; emlak müdür yardımcısı ve milli emlak müdür yardımcısı kadrolarında en az iki yıl veya APK uzmanı, uzman, uzman (TH), eğitim uzmanı, sivil savunma uzmanı, araştırmacı, şef, sayman, ayniyat saymanı, muhasebeci, mütercim, tercüman, çözümleyici, raportör, programcı, kütüphaneci, matematikçi, istatistikçi, ekonomist kadrolarında en az dört yıl veya tekniker, laborant, sağlık teknikeri, sağlık memuru, hemşire, çocuk gelişimcisi, sosyal çalışmacı, çocuk eğitimcisi, memur, anbar memuru, santral memuru, mutemet, daktilograf, veri hazırlama ve kontrol işletmeni, veznedar, bilgisayar işletmeni, sekreter, koruma ve güvenlik görevlisi, teknisyen, teknik ressam ve fen memuru kadrolarında en az altı yıl hizmeti bulunmak..." şeklinde düzenlenmiştir.
Davacının, dava konusu Yönetmelik değişikliğiyle Çevre ve Şehircilik Bakanlığında 18/04/1999 tarihinde görevde bulunan ve bu tarih itibariyle iki yıllık bir yükseköğrenim programından mezun olan bir personel Şube Müdürü kadrosuna atanamayacak fakat diğer hemen tüm kamu kurumlarında bu kişiler Şube Müdürü kadrolarına atanabilecekleri,görevde yükselme işlemlerinde aranacak mezuniyet şartı ve diğer hususların Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte düzenlendiği,bu Yönetmeliğin Geçici 3.maddesine göre 18/04/1999 tarihinde memur olan ve aynı tarih itibariyle iki yıllık yükseköğrenim mezunu olanlar,diğer şartları da taşıyorlarsa 4 yıllık yükseköğrenim mezunu kabul edilecekleri,buna rağmen Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yönetmelikte kişilere verilmiş bir hakkı ortadan kaldıran ve farklı kurumlarda çalışan personeller arasında eşitlik ilkesine aykırılık doğuracak nitelikte bir düzenleme yapıldığı iddasıyla işbu davayı açmıştır.
 Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin Geçici 2. Maddesi yürürlükte olup, davacının idda ettiği gibi dava konusu Yönetmelik değişikliğiyle 18/04/1999 tarihinde görevde bulunan ve bu tarih itibariyle 2 yıllık yükseköğrenim mezunlarının 4 yıllık yükseköğrenim mezunu olarak kabul edilerek bu Yönetmelik çerçevesinde işlem tesis edilmesine yönelik herhangi bir engelleme getirilmemiştir.
Açıklanan  nedenlerle, dava konusu Yönetmelik değişikliğinde mevzuata aykırılık bulunmadığından davanın  gerektiği  düşünülmektedir. 03/02/2021
TÜRK MİLLETİ ADINA

Açıklanan  nedenlerle, dava konusu Yönetmelik değişikliğinde mevzuata aykırılık bulunmadığından davanın  gerektiği  düşünülmektedir. 03/02/2021
TÜRK MİLLETİ ADINA	
	Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 29/10/2021 günlü, 31643 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı" şeklinde değiştirildiğinden, husumetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına yöneltilmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacı Sendika tarafından her ne kadar Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesiyle değiştirilen Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 8. maddesinin iptali istenilmişse de, dilekçe içeriğinde anılan Yönetmelik'in 8. maddesinin (a) bendinin 1 numaralı alt bendi ile (b) bendinin 1 numaralı alt bendine yönelik olarak hukuka aykırılık iddialarında bulunulduğundan, uyuşmazlık bu kısma özgülenerek ve davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ 	:
	Davacı Sendika tarafından, 31/05/2018 günlü, 30437 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesiyle değiştirilen Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 8. maddesinin iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır. 
	Dava tarihi itibarıyla iptali istenilen düzenleme şu şekildedir; 
“Madde 8 –(1) Görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda genel şartların yanında aşağıda belirtilen özel şartlar aranır: a) Şube müdürü (teknik) unvanlı kadrolara atanabilmek için; 1) Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak, .... b) Şube müdürü (idari) unvanlı kadrolara atanabilmek için; 1) Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak, ...	
	13/11/2019 günlü, 30947 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'le, iptali istenilen düzenlemeler, anılan Yönetmelik'in 8. maddesi (b) bendi ile (c) bendinde düzenlenmiş olmakla birlikte getirilen kuralda herhangi bir değişiklik yapılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE				:
	İLGİLİ MEVZUAT    :

13/11/2019 günlü, 30947 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'le, iptali istenilen düzenlemeler, anılan Yönetmelik'in 8. maddesi (b) bendi ile (c) bendinde düzenlenmiş olmakla birlikte getirilen kuralda herhangi bir değişiklik yapılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE				:
	İLGİLİ MEVZUAT    :
	Anayasa'nın 124. maddesi uyarınca; Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabilirler. İdareler bu yetki çerçevesinde yönetmelik çıkarabilecekleri gibi kamu hizmetinin daha etkin ve verimli yürütülmesi amacıyla yönetmeliklerde değişiklikler de yapabilirler. Yönetmeliklerin Anayasa, yasa, tüzük ve hukukun genel ilkelerine aykırı hükümler içermemesi ve öngörülen biçim ve yetki koşullarına uyularak çıkarılması dışında, söz konusu düzenleme yetkisinin kullanılmasına kamu hukuku yönünden herhangi bir engel bulunmadığı açıktır.
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun  3. maddesinde, "sınıflandırma", "kariyer" ve "liyakat" ilkeleri bu Kanun'un temel ilkeleri olarak belirlenmiş; kariyer ilkesi, Devlet memurlarına yaptıkları hizmetler için lüzumlu bilgilere  ve yetişme şartlarına uygun şekilde,  sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkanı sağlamak; liyakat ilkesi ise, Devlet kamu hizmetleri görevlerine girmeyi, sınıflar içinde ilerleme ve yükselmeyi, görevin sona erdirilmesini yeterlik sistemine dayandırmak ve sistemin eşit imkanlarla uygulanmasında Devlet memurlarını güvenliğe sahip kılmak olarak tanımlanmıştır. 
Anılan Yasa, Devlet memurluğunu bir meslek olarak kabul etmekte ve  bunlara,  sınıfları  içinde  en  yüksek  derecelere  kadar  ilerleme  imkanı sağlanmasını,   sınıflar  içinde  ilerleme  ve  yükselme  işlemlerinin  yeterlik sistemine dayandırılmasını öngörmektedir.

Anılan Yasa, Devlet memurluğunu bir meslek olarak kabul etmekte ve  bunlara,  sınıfları  içinde  en  yüksek  derecelere  kadar  ilerleme  imkanı sağlanmasını,   sınıflar  içinde  ilerleme  ve  yükselme  işlemlerinin  yeterlik sistemine dayandırılmasını öngörmektedir. 
	18/04/1999 günlü, 23670 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik'in "Amaç" başlıklı 1. maddesinde; "Bu Yönetmeliğin amacı, liyakat ve kariyer ilkeleri çerçevesinde, hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak, Devlet memurları ile 8/6/1984 tarihli ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamındaki kamu iktisadî teşebbüslerinde görev  yapan  sözleşmeli  personelin görevde  yükselme ve unvan değişikliklerine ilişkin usul ve esasları belirlemektir." hükmü; "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde "Bu Yönetmelikte geçen deyimlerden; a) Görevde yükselme: 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi görevlerden bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde sayılan görevler ile kurumlarca çıkarılacak özel yönetmeliklerde belirlenen görevlere aynı veya başka hizmet sınıflarından yapılacak atamaları, ... ifade eder." hükmü; "Öğrenim düzeyi" başlıklı 5. maddesinde "Devlet memurlarının bu Yönetmelik kapsamındaki görevlere atanabilmeleri için gerekli olan öğrenim düzeyleri kurumları tarafından çıkarılacak yönetmeliklerinde unvanlar itibariyle gösterilir. Devlet memurlarının; a) Müdür, Şube Müdürü, Başmühendis, (…) (1), Araştırmacı, Eğitim Uzmanı, Uzman, Müdür Yardımcısı, Çözümleyici ve bu düzeyde bulunan görevler ile daha üstü görevlere atanabilmeleri için en az dört yıllık yüksek öğrenim ... görmüş olmaları şarttır." hükmü;  Geçici 1. maddesinde "Kurumlar bu Yönetmeliğin yürürlük tarihinden itibaren 6 ay içerisinde 15 inci maddede öngörülen yönetmeliklerini çıkarırlar. Bu konuya ilişkin olarak kurumlarca çıkarılmış bulunan yönetmelikler ise Devlet Personel Başkanlığının olumlu görüşü alınarak 6 ay içerisinde bu Yönetmeliğe uygun hale getirilir. Bu süre içinde mevcut hükümlerin uygulanmasına devam olunur." hükmü; Geçici 3. maddesinde; "Bu Yönetmelik kapsamına giren unvanları, ilgili mevzuatı uyarınca kazananların hakları saklıdır. 18/4/1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibarıyla iki yıllık yükseköğrenim mezunu olanlar, diğer koşullara sahip oldukları takdirde, 5 inci maddenin uygulanması bakımından dört yıllık yükseköğrenim mezunu kabul edilirler." hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükümlerine dayanılarak çıkarılan ve 21/01/2012 günlü, 28180 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin -dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan haliyle- "Amaç" başlıklı 1. maddesi; "(1) Bu Yönetmeliğin amacı, liyakat ve kariyer ilkeleri çerçevesinde, hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak, Çevre ve Şehircilik Bakanlığında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak görev yapan personelin görevde yükselme ve unvan değişikliklerine ilişkin usul ve esasları belirlemektir." hükmünü; "Tanımlar" başlıklı 4. maddesi "(1) Bu Yönetmelikte geçen; ... f) Görevde yükselme: Bu Yönetmelikte belirtilen görevlere aynı veya başka hizmet gruplarından yükselme yoluyla yapılacak atamaları, ... ifade eder." hükmünü; "Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi görev grupları ve kadrolar" başlıklı 5. maddesi; (1) Bu Yönetmelik kapsamında bulunan görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolara ilişkin hizmet grupları aşağıda gösterilmiştir.” (2) Görevde yükselmeye tabi kadrolar ve görev grupları: a) Yönetim hizmetleri grubu: 1) Şube müdürü. 2) Şef. ... " hükmünü; “Görevde yükselme sınavı sonucu atanacaklarda aranacak genel şartlar" başlıklı 7. maddesi; "(1) Bu Yönetmelik kapsamında görevde yükselmeye tabi kadrolara atanabilmek için; a) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinde belirtilen atanabilme şartlarını taşımak, b) Görevde yükselme sınavında başarılı olmak gerekir.” hükmünü;  “Görevde yükselme sınavı sonucu atanacaklarda aranacak özel şartlar" başlıklı 8. maddesi; (1) Görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda genel şartların yanında aşağıda belirtilen özel şartlar aranır: a) Şube müdürü (teknik) unvanlı kadrolara atanabilmek için; 1) Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak, b) Şube müdürü (idari) unvanlı kadrolara atanabilmek için; 1) Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak, ..." hükmünü; "Öğrenim düzeyi" başlıklı Geçici 2. maddesi; "1) Bu Yönetmelik kapsamına giren unvanları, ilgili mevzuatı uyarınca kazananların hakları saklıdır. 18/4/1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibarıyla iki yıllık yükseköğrenim mezunu olanlar, diğer koşullara sahip oldukları takdirde, 5 inci maddenin uygulanması bakımından dört yıllık yükseköğrenim mezunu kabul edilirler." hükmünü barındırmaktadır. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME  	:
Bir hiyerarşik normlar sistemi olan hukuk düzeninde, alt düzeydeki normların, yürürlüklerini üst düzeydeki normlardan aldığı kuşkusuzdur. Normlar hiyerarşisinin en üstünde evrensel hukuk ilkeleri ve Anayasa bulunmakta ve daha sonra gelen kanunlar yürürlüğünü Anayasa'dan, yönetmelikler ise yürürlüğünü kanunlardan almaktadır. Dolayısıyla; bir normun, kendisinden daha üst konumda bulunan ve dayanağını oluşturan bir norma aykırı veya bunu değiştirici nitelikte bir hüküm getirmesi mümkün bulunmamaktadır.

Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik'te Devlet memurlarının; şube müdürü kadrolarına atanabilmeleri için en az dört yıllık yüksek öğrenim görmüş olmaları gerektiği, ancak kurumların kendi yönetmeliklerinde düzenlemeleri kaydıyla, sadece hizmet alanına ilişkin olarak iki yıllık yüksek öğrenim görenlerin müdür ve daha alt görevlere, orta öğrenim üzerine kurumlarınca açılan en az iki yıl süreli mesleki kursları bitirenlerin ise müdür yardımcısı ve daha alt görevlere atanabilmeleri için anılan öğrenim şartının aranmayacağı; 18/04/1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibarıyla iki yıllık yükseköğrenim mezunu olanların ise, diğer koşullara sahip oldukları takdirde görevde yükselmeye tabi kadrolara yapılacak atamalarda dört yıllık yükseköğrenim mezunu olarak kabul edilecekleri belirtilmiştir.
	Anılan genel Yönetmelik'e uygun olarak 31/05/2018 günlü, 30437 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve dava konusu Yönetmelik ile getirilen şube müdürü olarak atanabilmek için en az fakülte veya 4 yıllık yüksekokul mezunu olmak düzenlemesinde üst hukuk normlarına aykırılık görülmemiştir. 
	Öte yandan; 21/02/2012 günlü, 28180 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nde, 18/04/1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibarıyla iki yıllık yükseköğrenim mezunu olanların, diğer koşullara sahip oldukları takdirde görevde yükselmeye tabi kadrolara yapılacak atamalarda dört yıllık yükseköğrenim mezunu olarak kabul edileceklerine ilişkin hükmün korunduğu; 31/05/2018 günlü, 30437 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve anılan Yönetmelikte   Değişiklik   Yapılmasına   Dair   Yönetmelik'te   işbu   hükme   ilişkin   bir   değişiklik bulunmadığı göz önüne alındığında; davacı Sendika tarafından Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığında önlisans mezunlarının dava konusu düzenleme nedeniyle şube müdürü olamayacakları, ama diğer kurumlarda aynı durumda olanların bu hakka sahip olduğu, anılan düzenlemenin kişilere verilmiş olan hakkı ortadan kaldırdığı ve farklı kurumlarda çalışan personel arasında eşitsizliğe yol açtığı iddialarına itibar edilmemiştir.
KARAR SONUCU                  :	
	Açıklanan nedenlerle;
1. 31/05/2018 günlü, 30437 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesiyle değiştirilen Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 8. maddesinin  (a) bendinin 1 numaralı alt bendi ile (b) bendinin 1 numaralı alt bendinin iptal istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Aşağıda dökümü yapılan ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

2. Aşağıda dökümü yapılan ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
 3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine; 
4. Posta giderleri avansından artan tutarın, kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 26/06/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar
Danıştay — Esas No: 2023/6595, Karar No: 2024/4164, Tarih: 26.06.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/6595
Karar	No : 2024/4164                                                                                
DAVACILAR	: 1- ... 2- ...3- ... 4-...5- ... 6- ...7- ...
VEKİLLERİ	: Av. ...
 
DAVALILAR	: 1- ... (Temsilen ... Bakanlığı)/ANKARA
VEKİLİ	: Av. ...
		 2- ... A.Ş. Genel Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                  :... A.Ş. Genel Müdürlüğüne ait “400/154 kV Seydişehir TM İrtibat Hatları Projesi” kapsamında ekli haritada gösterilen güzergahlara isabet eden taşınmazlarda direk yerlerinin mülkiyet şeklinde, iletken salınım gabarisinin ise irtifak hakkı kurulmak suretiyle ... A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına ilişkin 16/09/2022 tarih ve 31955 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 15/09/2022 tarih ve 6087 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararının, Konya İli, Seydişehir İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ...parsel, Karabulak Mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden iptali istenilmektedir.  
DAVACILARIN İDDİALARI : Uyuşmazlığa konu taşınmazın kamulaştırılmasının 2942 sayılı Kanunun 27. maddesinde sayılan haller kapsamında değerlendirilemeyeceği,  davacı tarafından  güneş paneli tesisi için çok büyük yatırım yapıldığı, somut olayda kamu yararının bulunmadığı,  komşu araziden elektrik direği geçirilmesinin daha maliyetli olduğu gerekçesiyle davacının taşınmazından geçirilmek istenildiği, kamulaştırmada taşınmaza yönelik tespitler yapılarak, kamulaştırma sebepleri de belirtilmek suretiyle başvuruda bulunulması, taşınmaza yönelik inceleme yapılarak koşulların gerçekleşmesi halinde kamulaştırma işlemlerinin yürütülmesi gerektiği, taşınmazın bulunduğu alanda imar planının bulunduğu, dava konusu işlemin usul ve hukuka aykırı olduğu ve iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürmektedir.
DAVALI İDARELERİN SAVUNMASI :  Davanın süresinde açılmadığı, uyuşmazlığa konu enerji iletim hattının bölgenin enerji ihtiyacını beslemesi bakımından önemli bir noktada olduğu, arz güvenliğinin tesisi için hattın yapımında kamu yararının bulunduğu ve yasal mevzuata uygun olduğu, Ulusal enterkonnekte sistemin kesintiye uğramaması ve sistem güvenliği için iletim hattının tesis edildiği, enerjinin sisteme verilmesinin acil olması ve enerjide dışa bağımlılığı azaltacak üretim kaynağı olması sebebiyle iletim hattı tesisinde acelelik halinin bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davanın reddinin gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ  ...'IN  DÜŞÜNCESİ : Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ  ...'IN  DÜŞÜNCESİ : Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
 
DANIŞTAY SAVCISI ...'IN DÜŞÜNCESİ : Dava; Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğüne ait “400/154 kV Seydişehir TM İrtibat Hatları Projesi” kapsamında ekli haritada gösterilen güzergahlara isabet eden taşınmazlarda direk yerlerinin mülkiyet şeklinde, iletken salınım gabarisinin ise irtifak hakkı kurulmak suretiyle Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına ilişkin 16/09/2022 tarih ve 31955 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 15/09/2022 tarih ve 6087 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararının,  Konya İli, Seydişehir İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel, ... Mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden  iptali istemiyle açılmıştır.
	Davalı idarelerin usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiştir.
	       Anayasa'nın 13. ve 35. madde hükümleri uyarınca mülkiyet hakkının kamu yararı amacıyla Anayasa'ya uygun olarak yasayla sınırlandırılması mümkündür. Ancak buna ilişkin düzenlemeler öncelikle kamu yararına dayanmalıdır.Ülkemizin taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin Ek 1 Nolu Protokolüyle de mülkiyet hakkı bir insan hakkı olarak kabul edilmiş ve bu hakkın orantılılık ilkesi çerçevesinde kamu yararı gözetilerek sınırlandırılabileceği ifade edilmiştir.  Buna göre, bir taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkının kamulaştırma yolu ile kaldırılması (mülkiyetin el değiştirmesi) kamu yararının karşılanması zorunluluğunun özel mülkiyet hakkının korunmasından üstün tutulması şartına bağlıdır. Bu çerçevede, 2942 sayılı Yasanın 27. maddesi incelendiğinde, kamulaştırma işlemlerinde öngörülen yöntemlerin bir kısmının uygulanmayarak taşınmaza acele el konulabilmesi yolu istisnai olarak başvurulabilecek bir yöntem olarak düzenlendiğinden, madde hükmü ile üç durumda acele kamulaştırma yolu ile taşınmaza el konulmasına olanak tanınmıştır. Bu koşullardan ikisi Milli Müdafaa Mükellefiyeti Kanununun uygulanmasında yurt  savunması ihtiyacına veya özel kanunlarda öngörülen olağanüstü durumlarda gerekli olması halleri şeklinde açıkça sayılmak suretiyle üstün kamu yararının ve kamu düzeninin korunmasının gerçekleştirilmesi amacıyla acele kamulaştırma yoluna gidilebileceği belirtilmiştir. Bu kapsamda üçüncü koşul olan aceleliğine Cumhurbaşkanınca karar verilebilmesi için de kamu yararı ve kamu düzenine ilişkin olma halinin maddede yer alan diğer iki koşula paralel nitelik taşıması gerekmektedir.