muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/6149, Karar No: 2024/16775, Tarih: 31.10.2024

Emniyet Genel Müdürlüğü personeli iken FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olduğu değerlendirilerek kamu görevinden çıkarılan kişilerin, aynı sebeple diğer kamu kuruluşlarındaki görevlerinden çıkarılan kişilerden farklılık arz eden yönü, emniyet personeli hakkında bizzat örgüt tarafından personelin süreç içinde örgütle ilişkisini ortaya koyan kodlama verilerinin bulunmasıdır.
	Dairemizce, gizli tanık ...'dan elde edilen kodlama verilerinin emniyet personelinin FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının değerlendirilmesinde dikkate alınabilecek, hukuka uygun veri niteliğinde olduğu oybirliğiyle kabul edilmiştir. Dolayısıyla hukuka uygun kabul edilen verilerin bir parçası olan, kişinin örgütten ayrılmasını ifade eden kodlama verilerinin de geçerli ve güçlü bir delil olarak kabulü gerekmektedir. 
	İltisak ve irtibat kavramları yargı yerince yorumlanırken, dava konusu işleme dayanak teşkil eden KHK'nın amacının anayasal düzene yönelik açık ve yakın tehlike arz edebilecek kişilerin kamu görevinden çıkartılması olduğunun göz önünde bulundurulması gerekir.	 Örgütle olan iltisak ve irtibatını kesmeksizin örgütsel faaliyetlere katılan kişiler anayasal düzene açık ve yakın tehlike oluşturmakta iken, hayatının belirli bir döneminde örgütle teması olmakla birlikte, daha sonra bağını kesen ve kimi zaman bağını kestikten sonra örgüte karşı tavır alan kişilerin anayasal düzene karşı açık ve yakın tehlike arz ettiğinden söz edilemez.
Yukarıdaki değerlendirmelerin aksinin kabulü, örgütün etki alanı içerisinde olduğu anlamına gelen “alan-içi” kategoride kodlandığı tespit edilen ve son kodlaması da “alan-içi” olan kişilerle; gerek kendi gözlem ve tespitlerine dayalı olarak gerekse gizli tanık ...'un ifadesinde "...17/25 Aralık sürecinden sonra bilhassa polis memuru rütbesindeki personelde ... yoğun şekilde ayrılmalar söz konusu oldu..."  şeklinde belirtildiği üzere özellikle 17-25 Aralık 2013 tarihi sonrası kamu otoritesinin uyarılarını dikkate alarak, kendisini dini bir oluşum gibi takdim eden bu yapının farklı bir gündeminin olduğunun ayrımına varan ve kendi iradesiyle örgütten ayrılan, ayrıldıktan sonra da örgütün ısrarlı şekilde takip ve baskılarına rağmen bir daha örgütle teması olmadığı örgüt tarafından yapılan kodlama verisiyle doğrulanan ve gerek hakkındaki veri inceleme raporunun kurs taksidi, ofis, etüt kısımlarında ek veri olmayan, gerekse bakılmakta olan dosya kapsamında örgüt ile iltisaklı veya irtibatlı olduğunu gösterir nitelikte başka bilgi, belge veya tespit bulunmayan kişilerin, aynı muameleye tabi tutulmaları anlamına gelir ki, bu durum hem eşitlik, ölçülülük ve hakkaniyet ilkelerine, hem de anılan KHK'nın amacına aykırı olacaktır.

Bu itibarla, "alan içi" kategoride kodlanan ancak çeşitli sebeplerle örgütten ayrılan ve ayrıldıktan sonraki dönemde fiilen temasın kurulmadığını ifade eden "CD”, "CE", "DA", "DP", “SCD”, “SCE”, "SDA" veya "SDP" ile kodlanmış olan kişi hakkında, bu kodlamanın aksini ortaya koyan esasa etkili bilgi, belge veya tespit bulunmadıkça, bu kişinin örgüt ile irtibat ve iltisakının kesildiği sonucuna varılmıştır. 
Son olarak, "ümit" kategorisini tanımlayan "C" kodu ile "serhat" kategorisini tanımlayan "SC" kodlarından birisiyle kodlanan, ancak bu kategoriler içerisindeki alt kodlardan birisiyle kodlandığı bilgisi bulunmayan kişilerin ise, yukarıda değinildiği üzere kişinin örgütle iltisak ve irtibatını gösterdiği değerlendirilen  “CA”, “CB”, “CC”  veya “SCA”, “SCB”, “SCC” alt kodlarıyla mı, yoksa iltisak ve irtibatını göstermeye yeterli görülmeyen "CD”, "CE","DA", "DP" veya “SCD”, “SCE”, "SDA", "SDP" şeklindeki kodlardan birisiyle mi kodlandığı tespit edilemediğinden, "C" veya "SC" ile kodlanmanın başka bilgi, belge veya tespitle  desteklenmedikçe, tek başına kişinin örgüt ile iltisak ve irtibatını ortaya koymaya yeterli olmayacağı anlaşılmaktadır.

Davacı hakkında düzenlenen 09/09/2020 tarihli veri inceleme raporunun "2015 Mart Alan" kısmında "DİL", "2015 Mart Alan Dışı" kısmında "0", "Alan" kısmında "SC" olarak, "AD" kısmında ise "SCD" olarak kodlandığı, söz konusu kodlamanın yukarıda da bahsedildiği üzere "17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan örgüt mensuplarından tespit edilmiş olan, boşta olan ve henüz stajyer (polis memuru} atanmamış" kişileri ifade ettiği, "ETÜT 2015" kısımında "3" bilgisine yer verildiği, Dairemizin E:2022/6509 sayılı dosyasında yaptığı ara kararı üzerine, temyiz aşamasında dosyaya sunulan, davacı hakkındaki 17/05/2024 tarihli  veri analiz raporunun incelenmesinden, davacının raporun "2011 Alan" kısmında "AD", "2011 Nisan Alan" kısmında "AD", "2011 Aralık Alan" kısmında "AD", "2012 Aralık Alan" kısmında "AD",  "2013 Haziran Alan" kısmında "AD", "2013 Kasım Alan" kısmında "AD", "2014 Haziran Alan" kısmında ise "DİL2" şeklinde kodlandığı, her ne kadar davacı hakkında düzenlenen veri inceleme raporunun "Alan" kısmında "SC" ve "AD" kısmında ise "SCD" olarak  kodlamasına yer verilmiş ise de, çoğunluk kararında da bahsedildiği üzere, dijital materyal içeriğinden elde edilip kişisel raporlara dönüştürülen verilerde, kodlama sisteminin işleyişine uymayan veya kodlamanın bütün aşamalarını yansıtmayıp, bir veya birkaç aşamasına dair kısmi bilgilere ve kodlamalara yer verildiğinin de görüldüğü dikkate alındığında davacı hakkında düzenlenen veri inceleme raporunun ve veri analiz raporunun herhangi bir aşamasında "alan-içi" bir kategoride kodlandığının kabul edilmesi mümkün değildir. Henüz örgütün etki alanı içerisine girmemiş ve "alan-içi" bir kategoride kodlanmamış olan davacının dosya kapsamında örgüt ile iltisaklı veya irtibatlı olduğunu gösterir nitelikte başka bilgi, belge veya tespit bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararın kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptali ile söz konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıdaki gerekçeyle onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/6023, Karar No: 2024/5974, Tarih: 30.10.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/6023
Karar	No : 2024/5974                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:	... Vergi Dairesi Müdürlüğü		  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU	:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
 
YARGILAMA SÜRECİ 	:
	Dava konusu istem: Ecrimisil alacağının tahsili için davacının Finansbank Etiler Şubesinde bulunan banka hesaplarına uygulanan haciz işleminin  iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin davacıya tebliği üzerine, davacının 18/07/2005 tarihinde kurum kayıtlarına giren dilekçesiyle itirazda bulunduğu ve itirazla ilgili 60 gün içerisinde herhangi bir cevap verilmediği dikkate alındığında; 16/09/2005 tarihi itibariyle itirazın zımnen reddedilmiş sayılacağı ve ödeme vadesinin bu tarihten itibaren 30 gün olduğu anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, 6183 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca, vadenin rastladığı takvim yılını (2005) takip eden takvim yılı başından itibaren (01/01/2006) 5 yıl içerisinde alacağın tahsil edilmediği, bu 5 yıllık süre zarfında Kanun'un 103. maddesinde sayılan ve zamanaşımını kesen herhangi bir işlem veya uygulama da yapılmadığı, dolayısıyla 01/01/2011 tarihi itibariyle alacağın zamanaşımına uğradığının açık olduğu, zamanaşımının gerçekleşmesinden sonraki tarihlerde düzenlenen ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ve ödeme emrinin, zamanaşımına uğramış alacağı canlandırmayacağı, bu itibarla, zamanaşımına uğramış bir alacak için uygulanan dava konusu haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davaya konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçesinin değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE	:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu haciz işleminin dayanağı ... tarih ve ... takip numaralı 77.205,00 TL tutarındaki ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 27/02/2018 tarih ve E:2016/15917, K:2018/920 sayılı kararıyla bozulmasına karar verildiği, bozma kararına uyularak ... İdare mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 22/02/2022 tarih ve E:2021/12687, K:2022/657 sayılı kararıyla onandığı, karar düzeltme talebinin de Danıştay İkinci Dairesinin 21/12/2022 tarih ve E:2022/2851, K:2022/6750 sayılı kararıyla reddedilerek kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık konusu olayda, İdare Mahkemesince ecrimisil alacağının zamanaşıma uğradığı gerekçesiyle iptal kararı verilmiş ise de dava konusu işlemin dayanağı ödeme emrinin bu aşamada iptal edilerek kararın kesinleştiği, buna göre tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu Mahkeme kararında, sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.	Temyiz isteminin reddine,
	2.	Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
	3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4.	Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
	5.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5866, Karar No: 2024/5972, Tarih: 30.10.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/5866
Karar	No : 2024/5972                                                                       
TEMYİZ EDEN TARAFLAR	: 1) (DAVACI) ...
	   VEKİLİ   : Av. ...
	   2) (DAVALI) ... Valiliği 	         
	             VEKİLİ   : Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, 12.404,00 m²'lik kısmının fuzulen işgal edildiğinden bahisle, 01/01/2004-24/10/2008 dönemi için davacı adına, 59.532,29TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ve düzeltme talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ... tarih ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ve... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 7.713,01-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 51.819,28.-TL lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin 51.819,28 TL yönünden davanın reddine, 7.713,01 TL yönünden ise iptaline  karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI	: Davacı tarafından, mahkeme kararının gerekçe ve sonuç kısmında maddi hata yapıldığı, ecrimisil bedelinin yüksek belirlendiği bu nedenle kararın düzeltilerek onanması ya da esastan bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından,  mahkeme kararının gerekçe ve sonuç kısmında maddi hata yapıldığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, tarım arazilerinde emlak vergi değerinin %1,5'undan az olmamak üzere ecrimisil bedelinin belirlenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ                                       : ...
DÜŞÜNCESİ                                        : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Öte yandan; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, "temyiz incelemesi sonunda Danıştayın, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı  düzelterek onayacağı"  hükme bağlanmıştır.

Öte yandan; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, "temyiz incelemesi sonunda Danıştayın, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı  düzelterek onayacağı"  hükme bağlanmıştır. 
Dosyanın incelenmesinden; Mahkemenin Danıştay bozma kararı üzerine yaptığı ecrimisil hesaplamasında, 01/01/2004-24/10/2008 tarihleri arasındaki dönem için 7.713,01 TL ecrimisil belirlenmesiyle; dava konusu işlemlerin 7.713,01 TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 51.819,28 TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmasına karşın hüküm fıkrasında maddi hata yapılarak 51.819,28 TL yönünden ret, 7.713,01 TL yönünden ise iptal hükmü kurulduğu görülmüştür.
Bu durumda İdare Mahkemesince verilen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan "51.819,28 TL'" ibaresinin, "7.713,01 TL" şeklinde, "7.713,01 TL'" ibaresinin, "51.819,28 TL" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir. 
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1.	Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.	Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının DÜZELTEREK ONANMASINA,
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.	Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4583, Karar No: 2024/5180, Tarih: 30.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/4583
Karar   No : 2024/5180
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Komutanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.      
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Jandarma Astsubay Meslek Yüksek Okulunda eğitim gören davacı tarafından, hakkında yürütülen güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olduğundan bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında yürütülen güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına neden olarak gösterilen Jandarma Genel Komutanlığının ... günlü, ... sayılı yazısı ekinde yer alan gizli ibareli istihbari belgede davacı ile ilgili olarak olumsuz bir bilginin yer almadığı, kardeşi E.G. hakkında ise 29/02/2008 tarihinde Diyarbakır'da düzenlenecek etkinliklere katılmak amacıyla Çanakkale'den anılan ile giden Marksist Leninist Komünist Parti gençlik yapısı mensupları arasında yer aldığı, 2015 yılı itibarıyla Ankara'da FETÖ/PDY bağlantılı eğitim kurumunda öğretmen olarak görev yaptığı bilgisinin yer aldığı, kardeşi ile ilgili olarak belirtilen bilgilerin somut tespite dayanmadığı, istihbari nitelikte olduğu, anılan örgütle davacı arasında güvenliği zedeleyecek ne tür bir ilişki bulunduğunun ortaya konulamadığı, davacı hakkında terör örgütü ile irtibat veya iltisakını ortaya koyabilecek somut bilgiye dayalı nitelikte bilgi ve belgenin sunulmadığı görüldüğünden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin  iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; milli güvenliği ve Devletin devamlılığını sağlamak için kamu hizmetini yürütmekle görevli idarenin bu hizmeti en iyi şekilde yürütebilmesi için bir takım tedbirler alması, ülkenin güvenliği ve savunulmasından sorumlu olan Türk Silahlı Kuvvetlerine alınacak personelin güvenilirliğinin her türlü şüpheden uzak olarak ortaya konulması gerektiği, davalı idarenin muvazzaf subay alımı sırasında başvuruda bulunan adayları sadece terör örgütlerine üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olup olmadığı yönünden değil, aynı zamanda hem kendisinin, hem de kendisini etkileyebilecek yakın çevresinin, bu örgütlerle sıkı işbirliği içinde bulunup bulunmadığı, bunları destekleyip desteklemediği, sempatizanı olup olmadığı yönünden de titizlikle araştırmasının zorunlu olduğu, somut olayda davacı hakkında sakıncalı  herhangi  bir bilgi intikal etmemekle birlikte, işleme dayanak alınan kardeşi hakkında elde edilen istihbari bilgilerin teyidi amacıyla Dairece verilen 17/07/2019 günlü ara kararına istinaden Emniyet Genel Müdürlüğü, ... ve ... Cumhuriyet Başsavcılıklarından sorulan hususlara cevaben gönderilen belge ve bilgilerin incelenmesinden; davacının kardeşinin Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen FETÖ/PDY soruşturmasında firari durumda bulunduğu, Biga Sulh Ceza Mahkemesi Hakimliğince hakkında yakalama kararı verildiği, ayrıca ... Cumhuriyet Başsavcılığınca terör suçları kapsamında hakkında iki adet soruşturma yürütüldüğünün anlaşıldığı, bu durumda Jandarma Genel Komutanlığına alınacak bir kişinin kendisini etkileyebilecek yakın çevresi ile birlikte görevin önemi ve hassasiyeti gereği güvenirliğinin hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde ve her türlü şüpheden uzak olacak bir biçimde olumlu olması gerektiği sonucuna varılmakla, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sırasında elde edilen ve daha sonra yargılama sırasında da teyit edilen bilgilere dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve  davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; suçta şahsilik ilkesi  uyarınca herkesin sadece kendi eyleminden sorumlu tutulabileceği, hakkında herhangi bir menfi tespit bulunmamasına rağmen kardeşi hakkında elde edilen  istihbari nitelikteki bilgilere dayanılarak  işlem tesisinin hukuka aykırı olduğu, salt istihbari bilginin hukuki işlemlere gerekçe olamayacağı, kaldı ki istihbari bilgide yer alan kardeşinin hem Marksist Leninist Komünist Parti gençlik yapısı mensupları arasında yer aldığı hem de FETÖ/PDY ile iltisaklı olduğu yönündeki bilgilerinin çeliştiği, bu hususun bile  tek başına istihbari bilginin yanlış olduğunu gösterdiği, hakkında yapılan güvenlik soruşturmasında elde edilen bilgilerin somut hiçbir delile dayanmayan, soyut bilgiler olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	:  Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmüne göre elde edilen kişisel verilere dayanılarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA 
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY: 
 Jandarma Astsubay Meslek Yüksek Okulunda eğitim gören davacı tarafından, hakkında yürütülen güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda davacının erkek kardeşi hakkında edinilen istihbari bilgiler menfi değerlendirilip  davacının okuldan ilişiğinin kesilmesine karar verilmesi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT: