muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/2054, Karar No: 2024/3345, Tarih: 11.12.2024

4)  Etik İlkeler
Hâkimler ve savcılar Anayasa ve kanunlarla kendilerine verilen görev ve yetkileri, yazılı olsun ya da olmasın evrensel anlamda hâkim ve savcıları bağladığı hususunda kuşku bulunmayan etik kurallara tabi olarak yerine getirmelidirler.
	Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilmiş ve Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünce tüm hâkim ve savcılara genelge olarak duyurulmuş olan "Bangalor Yargı Etiği İlkeleri"nde bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk, dürüstlük, eşitlik, ehliyet ve liyakat korunan değerler olarak sayılmıştır. Yine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 10/10/2006 tarih ve 424 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilerek Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından tüm hâkim ve savcılara duyurulan Savcılar İçin Etik ve Davranış Biçimlerine İlişkin Avrupa Esasları “Budapeşte İlkeleri” de Bangalor İlkeleri ile benzer ilkeleri içermektedir.
	Bangalor Yargı Etiği İlkelerinde hâkimin; herhangi bir yerden herhangi bir sebeple doğrudan ya da dolaylı olarak gelebilecek her türlü dış etki, rüşvet, baskı, tehdit ve müdahaleden uzak şekilde, olaylara ilişkin kendi değerlendirmesine dayanarak ve hukuka dair kendi vicdani anlayışı ile uygun biçimde yargı işlevini bağımsız olarak yerine getirmesi; mahkeme içerisinde ve dışında, halkın, hukukçuların ve dava taraflarının yargı ve hâkim tarafsızlığına duyduğu güveni koruyacak ve artıracak davranışlar içerisinde olması; sürekli kamu gözetiminin öznesi durumunda olan hâkimin, sıradan bir vatandaşın ağır olarak nitelendirebileceği kişisel sınırlamaları kabul etmek durumunda olduğu ve bunu özgürce ve kendi iradesiyle yapması, özellikle yargı vazifesinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranması; diğer vatandaşlar gibi ifade, inanç, dernek kurma ve toplanma özgürlüğüne sahip olduğu ancak bu hakların kullanılmasında, yargı mesleğinin onurunu, yargının bağımsızlığını ve tarafsızlığını koruyacak şekilde davranması gerektiği hususları belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
1) Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği
Anayasa’nın 139. maddesinde hâkim ve savcıların görevlerinin sona ermesi sonucunu doğuran işlemler, disiplin cezaları ve meslekte kalmalarının uygun olmadığı yönünde verilen kararlar olarak ikiye ayrılmıştır. 24/02/1983 tarih ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hâkimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" kenar başlıklı 53. maddesinde de disiplin cezası niteliğindeki meslekten çıkarma işlemi ile hâkimlik ve savcılık görevinin sona ermesi sonucunu doğuran diğer işlemler ayrı ayrı belirtilmiştir.
Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.

Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.
667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, "meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan "olağanüstü tedbir" niteliğindedir. 
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi ile "terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen" üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişiler hakkında uygulanmak üzere olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte yeni bir tedbir getirilmiştir.
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hâkim ve savcılar hakkında bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir. Nitekim davalı idare, yargı mensupları hakkında aldığı  meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararları, anılan yargı mensuplarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının sabit olduğu gerekçesiyle tesis etmiştir.

Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını "kavuşan, bitişen, birleşen", irtibatlı kavramını ise "bağlantılı" olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya  başkalarına yarar sağlamak için birtakım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.	
2) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararların dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu işlemlerin tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu işlemlerin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir.
Öte yandan, 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi uyarınca olağanüstü tedbir niteliğinde bir idari yaptırım olarak meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen yargı mensupları hakkında bu olağanüstü tedbirin sebebini oluşturan eylem ve davranışların niteliği ve mahiyeti itibarıyla aynı zamanda ceza hukuku bakımından da suç oluşturması halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) uyarınca "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçundan ceza soruşturması ve kamu davası açıldığı da görülmüştür.

Bununla birlikte, 667 sayılı KHK uyarınca bir yargı mensubu hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile  iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan yargı mensubu hakkında açılan ceza davasında beraatine karar verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır. 
	Bu durumda, davacı hakkında ceza yargılaması sonucunda,...Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 223. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla esastan reddedildiği, anılan kararın temyizi üzerine Yargıtay ...Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği görülmüş ise de, davacı hakkında terör örgütüne üyelik suçundan beraat kararı verilmiş olmasının, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi Kurulumuz tarafından yapılacak idari yargılama yönünden bağlayıcılığı da bulunmamaktadır.  
Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesine gelince;
-Davacının, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 19/07/2016 tarihli şüpheli ifade tutanağında; “..2014 yılında yapılacak olan HSYK seçimleri içerisinde yanlış hatırlamıyorsan Eylül ayında yanlış hatırlamıyorsan Anayasa Mahkemesinde raportör olarak görev yapan H.M.A. arayarak benim de akademide dersime girmesi nedeniyle tanıştığım Y.A.'nın HSYK ya aday olduğunu, bir gün gelerek çayımı içmek istediğini ve kendisinin geleceğini bütün arkadaşlara haber etmemi istemesi üzerine ben de aynı memleketli olmam hasebiyle tamamen almış olduğum terbiye, örf ve adet gereği gelen misafirin geri çevrilmeyeceği yazılı olmayan kuralla hareketle bu daveti olumlu karşıladım. Kendisi Ağrı il merkezine geldi. Kendisi gelmeden önce rezervasyon yaptığım Üniversite Konuk Evinde katılmak isteyen diğer meslektaşlarımın da katılımı ile kendisini karşıladım. Burada HSYK sürecinde aday olduğunu ve gerçekleştirmeyi düşündüğü projelerini anlattı, akabinde Ağrı ilinden hareketle Erzurum iline gitti...Bu toplantıya farklı fikir ve görüşte olduğunu bildiğim meslektaşlar da katıklılar. Bundaki amaç da nezaket gereğiydi...” şeklinde beyanlarına yer verilmiştir.

-Yargı mensubu olarak davacı ile aynı yerde görev yapmış ve ifadesine başvurulan K.Ç.'ye ait, ...  Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14/11/2016 tarihli sorgulama tutanağında; "...... isimli şahıs bana Bylock üzerinden seçimlerle ilgili yazışma yapıyordu. Oyları Ağrı'da kullanmamızı, seçim sonucunda sandık başında beklememizi, yukarıda belirtilen adayları desteklememiz yönünde telkinde bulunuyordu. Cemaat adaylarından Ağrı adliyesinde benim gördüğüm kadarıyla hakim ...karşılıyordu. Kendisi şuanda tutuklu olduğunu biliyorum..."

Aynı şahsın davacının beraatine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında ise; "..ben huzurda bulunan sanık ...'ı 2014 yılında ağrı iline atanmamdan sonra tanıdım. Kendisini ağrıda gördüm bu şekilde kendisi ile tanıştım,kendisi benim ile aynı kararnamede ağrı iline atandı.  Bir zamanlar bu yapıya ait evlerde kaldığımı daha önce de söylemiştim. Ağrıya atandıktan sonra hsyk seçimleri yaklaşmıştı bir gün ...  beni aradı benimle birlikte başsavcı ve reis dahil herkesi arayıp ağrıya seçim için gelecek hemşerisi olan bir adayın üniversitenin yemek hanesinde yapılacak bir toplantıda bizimle bir araya gelmek istediğini söyledi.  Bu adayın ismi hatıladığım kadarıyla ismi Y.A.'dı. Y.A.'yı memleketlisi olması nedeniyle tanıdığı söyledi. Ben yemeğe katılacağımı söyledim ve düzenlenen bu yemeğe katıldım. Hatırladığım kadarıyla Y.A. ile birlikte başka bir bağımsız aday olan O.G. de katıldı. O yemekte başsavcı S.D. ve ağır ceza reisi K.T. ve yine  adliyede olan 10-12 civarında hakim savcı katıldı. Yemeğe gittiğimizde bağımsız adaylar bekliyorlardı recep de yaşar bey in yanında duruyordu. Gelen gidenleri karşılamaya yönelik aktif bir eylemini görmedim. Bağımsız adaylar seçilmeleri halinde yapacakları çalışmalara ilişkin bir konuşma yaptılar sonrasında oradan ayrıldım. Bu yemeğe hatırladığım kadarıyla H.M.A. da gelmişti. Bu yemeğin hafta içi mi sonu mu düzenlendiğini hatırlamıyorum.  Y.A. benim dersime gelmedi. Kendisinin başka sınıflarda derse girip girmediğni bilmiyorum. Sanığın seçimlere yönelik belli bir guruba yönelik çalışması yoktu. Sadece hemşerisi olduğu için Y.A. ile ilgili söylemi vardı.  Ben bir zamanlar bunların sohbetlerine dini amaçlarla gittim o zamanlarda sohbet abisi  furkan isimini kullanan ancak gerçek ismi olup olmadığını bilmediğim şahıstı. Bir gün bu şahıs bana  bana ... dan oy istenebileceğini söyledi bende o zaman recebin cemaatten olmadığı kanısına vardım. Benim bu konuda verdiğim ifade çok seri bir şekilde gitti detaylı alınmadı benim şu anda verdiğim ifadem doğrudur. Ben izne gidene kadar bağımsız adaylardan sadece yukarıda belirttiğim şekilde sadece Y.A. ve O.G. geldi. Ben izne ayrıldıktan sonra başka bağımsız adaylarda gelmişle ancak onları kimin karşıladığı kimlerin toplantılara katıldığına dair bilgim yoktur. Yine recep in seçim çalışması yapıp yapmadığına ilişkin bir bilgim yoktur. Kendisi genelde belli bir guruba oy vermeyeceğini söylüyordu. Ben 2014 hsyk seçimlerinde oyumu tokat da kullandım. Bu sebeple seçim günü ağrı adliyesinde neler yaşandığını da bilmiyorum. Yanlış hatırlamıyorsam bu yemekten bir süre sonra kuşçubaşında çıkan bir haber adliyede herkesin diline düştü, kuşçubaşında ... ın bu yapıyla ilişkisi olduğu yazıyordu bir çok hakim savcı ile birlikte recep in odasına gidip konuştuk kendisi de bu yapı ile alakası olmadığını söyledi. Benim sohbet gurubumda recep yoktu kendisinin örgüt ile bağlantısı olup olmadığını bilmiyorum duymadım

. Bu sebeple seçim günü ağrı adliyesinde neler yaşandığını da bilmiyorum. Yanlış hatırlamıyorsam bu yemekten bir süre sonra kuşçubaşında çıkan bir haber adliyede herkesin diline düştü, kuşçubaşında ... ın bu yapıyla ilişkisi olduğu yazıyordu bir çok hakim savcı ile birlikte recep in odasına gidip konuştuk kendisi de bu yapı ile alakası olmadığını söyledi. Benim sohbet gurubumda recep yoktu kendisinin örgüt ile bağlantısı olup olmadığını bilmiyorum duymadım.  Bilgim ve görgüm bundan ibarettir tanıklık ücreti talebim yoktur. Tanıktan sorulduğunda: Benim üniversite hayatında recebin fetöye yakın olup olmadığına ilişkin bir bilgim yoktur. Fetö evinde yurdunda kalıp kalmadığını sohbetine kampına gidip gitmediğini bilmiyorum. Ankara ilinde bu yapıya ait çalışma evinde kaldığına dair bir bilgim görgüm yoktur. Staj döneminde de bu kişinin fetö yapısı ile alakası olup olmadığına dair bilgim görgüm duyumum yoktur. Görev yaptığımız ağrı ilinde bu yapıyı ya da yapının liderini övdüğüne dair bilgim görgüm duyumum yoktur. Bende sanık da cumalara düzenli olarak giderdik. M.K. seçim çalışması için ağrıya geldiğinde kendisini karşılayıp karşılamadığını bilmiyorum çünkü az önce beyanımda da belirttiğim gibi ben izindeydim M.K. ve başka gelen adaylar ben izindeyke ağrıya gelmişler sonradan da bu konu ile ilgili detaylı bilgim yoktur. Ben sanığın seçim çalışması yapıp yapmadığını yada bağımsızlar için çalışıp çalışmadığını ademden ya da başkasından duymadım. Y.A. geldiği zaman sanık beni aradığımda kelime kalime ne dediğini hatırlamıyorum ancak Y.A.'nın hemşerisi olduğunu gelip kendisin tanıtacağını diğer hakim savcıları da arayacağını söyledi. H.M. ya da O.G. ile ilgili bir bahis geçip geçmediğini hatırlamıyorum. Seçim zamanı genel olarak adliyede bir guruplaşma vardı ancak sanık recep in bir guruba yakınlığı olup olmadığını hatırlamıyorum. Sanık başsavcı ile de görüşürdü diğer hakim savcılarlada görüşürdü kesin bir guruplaşma içerisinde yer almamıştı. Kesin olarak hükümet ya da yarsav yada bağımsızlara yönelik bir mensubiyet olup olmadığını bilmiyorum hatırlamıyorum. Hatta hatırladığım kadarıyla oyunu karışık vereceğini söyledi." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

-Yargı mensubu olarak  davacı ile aynı yerde görev yapan ve ifadesine başvurulan A.B'ye ait, davacının beraatine ilişkin... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan beyanı "Sanığın seçim dönemindeki davranışı haricinde FETÖ ile iltisaklı herhangi bir davranışına ya da hareketine şahit olmadım. Ağrı Adliyesinde çalışıp da ihraç edilen Hakim ve Savcılarla daha samimiydi,  daha sık görüşüyordu." şeklindedir.

-Cumhuriyet Başsavcısı olarak davacı ile aynı yerde görev yapan ve ifadesine başvurulan S.S.'ye ait, davacının beraatine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan beyanı ".. Ben... Ağır ceza mahkemesinin talimatını okudum. Anladım. Halen Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcısı olarak görev yapmaktayım. Daha önce Temmuz 2013 ile Ocak 2015 tarihleri arasında Ağrı Cumhuriyet Başsavcısı olarak görev yaptım. Görev sürem sırasında ... isimli Ağrı hakimi ile bir süre birlikte görev yaptım. ... hatırladığım kadarıyla 2014 yılı yaz kararnamesi ile Ağrı' ya atanmıştı. HSYK seçimleri sırasında bir çok kişi seçim çalışması yapmak üzere Ağrı Adliyesine ziyarete geldiler. Hatırladığım kadarıyla ilk iki grup Yargıda Birlik Derneği olarak adliyemizi ziyaret etmişti ve bizzat Cumhuriyet Başsavcısı olarak şahsımı ziyaret ederek çalışmalarına başladılar ve adliye içerisindeki ziyaretlerin bir kısmına bende refakat ettim. Başlangıçta  Hakim Savcılarla konuşmalarımıda mümkün olduğunca seçim çalışmaları için gelen meslektaşları hep birlikte karşılayarak ağırlayalım şeklinde bir davranış oluşturmaya çalışıyordum ancak ilerleyen süreçte Yargıda Birlik (YBD) Derneği ile bağımsızlar adı verilen FETÖ' ye ait Hakim Savcıların oluşturduğu gruplar arasında ciddi tartışmalar yaşandığını ve bir çok ilde hoş olmayan tavırlar sergilendiğini duymaya başlamıştık. ...'ı  çalışkan ve gayretli bir hakim olarak gözlemlediğim için  HSYK seçimleri öncesinde de kendisinin kimlere destek olacağını öğrenmek için bir çok kez kendisini ziyaret etmiştim. Arkadaşlarını etkileme gücü de vardı. Bu nedenle onun tavrını önemsiyordum. Gittiğimde bu seçimlerde tek bir amacımızın olduğunu yargının tepesinde oluşan paralel yapının uzaklaştırılması gerektiğini, bu kliği yargıya zarar verdiğini anlatarak kendisi dahil bir çok meslektaştan seçimlerde YBD adına destek istiyordum. ... YBD' yi desteklediğini açıkça ifade etmedi ancak YBD adaylarından bir ya da iki tanesini olumlu yönde tanıdığını belki onlara oy verebileceğini ifade ettiğini hatırlıyorum. Hakim ... hatırladığım kadarıyla benim aracılığımla YBD için yaptığım her iki davete  adliyede çalışan diğer hakim savcılar gibi katılmıştı. İlk YBD' nin bu iki seçim çalışmasından sonra hakim ... yanına ziyarete gittiğimde hemşehrisi olan bağımsız aday Y.A. isimli kişinin kendisini aradığını ve Ağrı Adliyesini ziyaret edeceğini bildirdiğini ifade etti. Ben de gelip elbette seçim çalışması yapabileceğini ifade ettim. Ben Y.A.'nın FETÖ' ye bağlı gruplarla birlikte hareket ettiğini baştan itibaren biliyordum bu nedenle ...' ın gerçekten böyle bir bağlantıyı bilmeksizin sadece hemşehrisi olduğu için mi yoksa kendisinin de onlarla birlikte hareket ettiği için mi Y.A.'yı karşıladığını anlamaya çalıştım. Kendisine sorular sordum . Ancak o ısrarla tanıdığı arkadaşlar aracılığıyla Y.A

. Ben de gelip elbette seçim çalışması yapabileceğini ifade ettim. Ben Y.A.'nın FETÖ' ye bağlı gruplarla birlikte hareket ettiğini baştan itibaren biliyordum bu nedenle ...' ın gerçekten böyle bir bağlantıyı bilmeksizin sadece hemşehrisi olduğu için mi yoksa kendisinin de onlarla birlikte hareket ettiği için mi Y.A.'yı karşıladığını anlamaya çalıştım. Kendisine sorular sordum . Ancak o ısrarla tanıdığı arkadaşlar aracılığıyla Y.A. isimli hemşehrisine seçim çalışmaları için aracılık etmesini istendiğini kendisinin de misafirperver ve hemşehrilerini kıramayan birisi olduğunu bu nedenle bu talebi reddetmediğini anlattı. ... diğer genç meslektaşlar gibi bazı olayların farkında olmayan bir kişilik değildi. Bu kadar net bilgileri bilmeden Y.A.'ya sadece hemşehrilik sıfatıyla destek olabileceğini, çalışmalarına aracılık edebileceğini değerlendiremiyordum. Bu konuşmadan bir süre sonra ... beni arayarak; bahsettiği Y.A.' nın bu akşam için geldiğini, mesai saati sonrası olduğu için üniversitenin yemekhanesini ayarladığını Hakim Savcıları davet ettiğini, benim de toplantıya katılıp katılmayacağımı sordu. Ben düşünüp döneceğimi bildirdim. Zira ben adliye içerisinde bir çalışma yapılacağını bekliyordum sadece mesai dışında bir davetle seçim çalışması yapılcağını beklemiyordum. Ağır Ceza Başkanı K. bey hakimlerden H.Y., M.S.K. ve savcı A. K. gibi YBD adına birlikte hareket ettiğimiz 5 arkadaşa da aynı davetlerin gittiğini öğrendim. Onlarla ve YBD derneği üyeleri ile istişare ederek  bu davetin sadece Başsavcı ve Ağır Ceza Başkanı olarak katılalım diğer bize yakın arkadaşları çağırarak yüksek bir seçim atmosferi oluşturmayalım istedik ve diğer arkadaşların gelmemesini istedik. Bu şekilde davete Ağır Ceza Başkanı K. beyle birlikte gittik. Davete gittiğimizde bize orada olacağı bildirilmeyen  O.G. isimli FETÖ' ye yakın bağımsız adayın da yemekhanede olduğunu gördük. Hatırladığım kadarıyla yemekte adliyeden 9 ya da 10 kişi vardı. O.G.konuşmasında sanki Y.A.' la herhangi bir bağlantısı yokmuş gibi tesadüfen Ağrı' da birrbirlerine rastgelmişler gibi anlatarak; seçim faaliyetlerini, seçimde yapmak istediklerini anlattı. Aynı şekilde Y.A.'da O.G.' le birlikte hareket etmediklerini, tesadüfen Ağrıda karşılaştıklarını tekrar Hakim Savcıları toplayarak yormamak adına seçim çalışmasını birlikte yaptıklarını aktardılar. Projelerinden bahsettiler.  Yemek ve konuşmalardan sonra herkes ayrıldı. K. başkanla istişare ettiğimizde her iki adayın da aynı listeden aday olmalarına rağmen birbirlerini tanımıyormuş gibi davranmalarını birbirleriyle bağlantısızmış gibi bir görüntü sergilemeye çalışmalarını net bir şekilde FETÖ'nün yıllardır topluma kendilerini gizleyerek anlatmaya çalışmalarının bir tekrarı olduğunu, Hakim Savcıları bu durumu anlamayacak  kadar saf zannettiklerini değerlendirdik