muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/2754, Karar No: 2024/2588, Tarih: 30.10.2024

Bu itibarla, davacının, suç teşkil etmese ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olduğu anlaşılan yukarıda yer verilen eylemi nedeniyle 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu … Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu kararında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davacı tarafından, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin HSK Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açtığı davada, işbu dava hakkında henüz bir karar verilmeden, bu davaya konu eylemleri FETÖ ile iltisak ve irtibatına delil olarak kabul edilerek davanın reddine karar verildiği, dosyaya sunduğu 13/07/2021 tarihli dilekçeyle bahse konu karara katılan Daire Başkanı ve Üyelerinin işbu dava hakkında ihsas-ı reyde bulunduklarını ve tarafsızlıklarını yitirdiklerini belirterek reddi hakim talebinde bulunduğu, ancak bu talebi hakkında herhangi bir karar verilmeksizin işin esası incelenmek suretiyle davanın reddine karar verildiği, bu nedenle temyize konu kararın açıkça hukuka aykırı olduğu, işbu davaya konu eylemlerinin meslekten çıkarma cezasını gerektirecek nitelikte olmadığı, usul ve hukuka aykırı olduğu iddia edilen temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI        :  Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının usule aykırılık nedeniyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
	Davacının ... Ağır Ceza Mahkemesi Üyesi olarak görev yaptığı dönemde, FETÖ/PDY terör örgütünün amaç ve gayesi doğrultusunda planlı ve sistematik bir şekilde yürütülen bir organizasyonun parçası olarak mesleğin şeref ve onurunu bozan veya mesleğe olan genel saygı ve güveni gideren nitelikte eylemlerde bulunduğu gerekçesiyle, davacının da aralarında bulunduğu ... Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı ve Üyeleri hakkında;

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
	Davacının ... Ağır Ceza Mahkemesi Üyesi olarak görev yaptığı dönemde, FETÖ/PDY terör örgütünün amaç ve gayesi doğrultusunda planlı ve sistematik bir şekilde yürütülen bir organizasyonun parçası olarak mesleğin şeref ve onurunu bozan veya mesleğe olan genel saygı ve güveni gideren nitelikte eylemlerde bulunduğu gerekçesiyle, davacının da aralarında bulunduğu ... Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı ve Üyeleri hakkında;
"A) ...Sulh Ceza Hakimliğinin …, …, … sorgu sayılı evrakları ile haklarında tutuklama kararı verilen sanıkların tahliye taleplerine istinaden … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve …, … tarih ve … Değişik iş numaralı kararlarında ilgili sanıkların tahliyelerine karar vermekle birlikte karar gerekçelerinde "...Delil ve dayanakları gösterilmeden düzenlenen örgüt suçlamasının atfı ile yönetici sanıklar hakkında TCK 220/5 atfı ile eylemlerin 31'er kez uygulanması gerektiğine ilişen hukuki garabete..." ibaresine yer vermek suretiyle Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunun … Esas sayısına kayden yürütülen soruşturmada görev alan müştekileri kamuoyu nezdinde itibarsızlaştırmaya çalıştıkları, 
B) Sanık müdafilerinin talepleri tahliyeye yönelik olduğu halde bahse konu karar gerekçelerinde iddianameyi, sevk maddelerini ve tutuklama gerekçelerini tartışır şekilde beraat kararı yazar gibi değerlendirmede bulundukları" gerekçeleriyle disiplin soruşturması başlatılmıştır.
Anılan soruşturma sonucunda tesis edilen Hakimler ve Savcılar Kurulu … Dairesi'nin … tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacıya isnat edilen fiillerin suç teşkil etmese ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olduğu gerekçesiyle davacının 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 
Davacı tarafından, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu … Dairesinin … tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebi aynı Dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmiş, bu karara karşı yapılan itiraz da Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve E:..., K:… sayılı kararıyla reddedilmiş ve bunun üzerine bakılmakta olan dava açılmıştır.
Öte yandan; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiş, bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebi ise aynı Kurulun … tarih ve … sayılı kararıyla reddedilmiştir.

Öte yandan; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiş, bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebi ise aynı Kurulun … tarih ve … sayılı kararıyla reddedilmiştir.
Davacı tarafından, bahse konu kararların iptali ile bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle Danıştay Beşinci Dairesinin 2016/57446 esasına kayden açılan davada; 
Davacının işbu davaya konu eylemleri (davacının bir dönem görev yaptığı özel görevli ... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararlar) ve bu eylemlerin sonuçları da dikkate alınarak, davacının FETÖ ile süregelen bir ilişki içinde olduğu sonucuna ulaşılmış ve … tarih ve K:… sayılı kararla davanın reddine karar verilmiştir. 
Söz konusu karar üzerine, davacı tarafından işbu dosyaya sunulan 13/07/2021 tarihli dilekçe ile, Danıştay Beşinci Dairesinin 24/02/2021 tarih ve E:2016/5744, K:2021/429 sayılı kararında imzası bulunan Daire Başkanı F.A. ile Daire Üyeleri M.A., C.M. Y.A. ve İ.K.'nin, işbu dava hakkında ihsas-ı reyde bulunmak suretiyle tarafsızlıklarını yitirdikleri ileri sürülerek reddi hakim talebinde bulunulmuş ise de, Daire tarafından anılan dilekçede 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 36. maddesinde sayılan hakimin reddi sebeplerinden hiçbirine yer verilmediği gerekçesiyle reddi hakim talebi geri çevrilmiş ve işin esası incelenerek davanın reddine karar verilmiştir.
Danıştay Beşinci Dairesinin 24/02/2021 tarih ve E:2016/57446, K:2021/429 kararı ile işbu davada verilen 29/11/2021 tarih ve E:2018/3617, K:2021/4160 sayılı kararı incelendiğinde; Daire Başkanı F.A. ile Daire Üyeleri M.A., C.M. ve İ.K.'in her iki kararda imzaları bulunduğu anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, bu Kanunda hüküm  bulunmayan hususlarda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun uygulanacağı belirtildikten sonra, hakimin memnuiyeti ve reddi konusunda sözü edilen Kanun'a yollamada bulunulmuştur.

İLGİLİ MEVZUAT :
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, bu Kanunda hüküm  bulunmayan hususlarda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun uygulanacağı belirtildikten sonra, hakimin memnuiyeti ve reddi konusunda sözü edilen Kanun'a yollamada bulunulmuştur.	
	2577 sayılı Kanun'un "Danıştayda çekinme ve ret" başlıklı 56. maddesinde;       "(1) Davaya bakmakta olan dava dairesi başkan ve üyelerinin çekinme veya reddi halinde, bunlar hariç tutulmak suretiyle, o daire kurulu tamamlanarak, bu husus incelenir, çekinme veya ret istemi yerinde görülürse işin esası hakkında da bu kurulca karar verilir. (2) Çekinen veya reddedilenler ikiden fazla ise bu husustaki istem, idari dava dairesi başkan ve üyeleri için İdari Dava Daireleri Kurulunda, vergi dava dairesi başkan ve üyeleri için Vergi Dava Daireleri Kurulunda incelenir. Çekinen veya reddedilen başkan ve üyeler bu kurullara katılamazlar. Üye noksanı diğer dava dairelerinden tamamlanır. Bu kurullarca çekinme veya ret istemi kabul edildiği takdirde davanın esası hakkında da bu kurullarca karar verilir. (3) İdari Dava Daireleri Kurulu ile Vergi Dava Daireleri Kurulu başkan ve üyelerinden bir kısmının davaya bakmaktan çekinmesi veya reddi halinde noksan üyelikler diğer dava dairelerinden tamamlanır. (4) İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurullarının toplanmasına engel olacak sayıda ret istemlerinde bulunulamaz ve çekinilemez. (5) Danıştay Tetkik hakimleri ve savcıları sebeplerini bildirerek çekinebilecekleri gibi taraflarca da reddedilebilirler. Bunlar hakkındaki çekinme veya ret istemleri davaya bakmakla görevli daire tarafından incelenerek karara bağlanır." hükmü,
	6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Ret sebepleri" başlıklı 36. maddesinde "(1) Hâkimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması hâlinde, taraflardan biri hâkimi reddedebileceği gibi hâkim de bizzat çekilebilir. Özellikle aşağıdaki hâllerde, hâkimin reddi sebebinin varlığı kabul edilir:
	a) Davada, iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması.
	b) Davada, iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği hâlde görüşünü açıklamış olması.
	c) Davada, tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş veya hâkim ya da hakem sıfatıyla hareket etmiş olması; uyuşmazlıkta arabuluculuk veya uzlaştırmacılık yapmış bulunması. 
	ç) Davanın, dördüncü derece de dâhil yansoy hısımlarına ait olması.
	d) Dava esnasında, iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması" hükmü,  
	"Ret usulü" başlıklı 38. maddesinde; "(1) Hâkimin reddi sebebini bilen tarafın, ret talebini en geç ilk duruşmada ileri sürmesi gerekir. Taraf, ret sebebini davaya bakıldığı sırada öğrenmiş ise en geç öğrenmeden sonraki ilk duruşmada, yeni bir işlem yapılmadan önce bu talebini hemen bildirmek zorundadır. Belirtilen sürede yapılmayan ret talebi dinlenmez.

d) Dava esnasında, iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması" hükmü,  
	"Ret usulü" başlıklı 38. maddesinde; "(1) Hâkimin reddi sebebini bilen tarafın, ret talebini en geç ilk duruşmada ileri sürmesi gerekir. Taraf, ret sebebini davaya bakıldığı sırada öğrenmiş ise en geç öğrenmeden sonraki ilk duruşmada, yeni bir işlem yapılmadan önce bu talebini hemen bildirmek zorundadır. Belirtilen sürede yapılmayan ret talebi dinlenmez.
	(2) Hâkimin reddi, dilekçeyle talep edilir. Bu dilekçede, ret talebinin dayandığı sebepler ile delil veya emarelerin açıkça gösterilmesi ve varsa belgelerin eklenmesi gerekir. 
	(3) Hâkimin reddi dilekçesi, reddi istenen hâkimin mensup olduğu mahkemeye verilir. 
	(4) Ret talebi geri alınamaz.
	(5) Hâkimi reddeden taraf, dilekçesini karşı tarafa tebliğ ettirir. Karşı taraf bir hafta içinde cevap verebilir. Bu süre geçtikten sonra yazı işleri müdürü tarafından ret dilekçesi, varsa karşı tarafın cevabı ve ekleri, dosya ile birlikte reddi istenen hâkime verilir. Hâkim bir hafta içinde dosyayı inceler ve ret sebeplerinin kanuna uygun olup olmadığı hakkındaki düşüncesini yazı ile bildirerek, dosyayı hemen merciine gönderilmek üzere yazı işleri müdürüne verir.
	(6) (Mülga:22/7/2020-7251/4 md.) 
	(7) (Mülga:22/7/2020-7251/4 md.)
	(8) Hâkimi çekilmeye davet, hâkimin reddi hükmündedir.
	(9) (Mülga:22/7/2020-7251/4 md.)" hükmü, 
	"Ret talebinin geri çevrilmesi" başlıklı 41. maddesinde "(1) Hâkimin reddi talebi, aşağıdaki hâllerde kabul edilmeyerek geri çevrilir:
	a) Ret talebi süresinde yapılmamışsa.
	b) Ret sebebi ve bu sebebe ilişkin inandırıcı delil veya emare gösterilmemişse.
	c) Ret talebinin davayı uzatmak amacıyla yapıldığı açıkça anlaşılıyorsa.
	(2) Bu hâllerde ret talebi, toplu mahkemelerde reddedilen hâkimin müzakereye katılmasıyla; tek hâkimli mahkemelerde ise reddedilen hâkimin kendisi tarafından geri çevrilir.
	(3) İlk derece mahkemesinin bu kararlarına karşı istinaf yoluna, bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin başkan ve üyeleri hakkındaki kararlarına karşı da temyiz yoluna ancak hükümle birlikte başvurulabilir." hükmüne yer verilmiştir.  
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

(2) Bu hâllerde ret talebi, toplu mahkemelerde reddedilen hâkimin müzakereye katılmasıyla; tek hâkimli mahkemelerde ise reddedilen hâkimin kendisi tarafından geri çevrilir.
	(3) İlk derece mahkemesinin bu kararlarına karşı istinaf yoluna, bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin başkan ve üyeleri hakkındaki kararlarına karşı da temyiz yoluna ancak hükümle birlikte başvurulabilir." hükmüne yer verilmiştir.  
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Kararımızın "Maddi Olay" başlıklı kısmında açıklandığı üzere, (bakılan dava hakkında henüz bir karar verilmemiş iken) davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin karar ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin HSK Genel Kurulu kararının iptali istemiyle Danıştay Beşinci Dairesinin 2016/57446 esasına kayden açılan davada; H.U.S. isimli tanığın davacı hakkındaki beyanları ile davacının işbu davaya konu eylemleri birlikte değerlendirilmiş ve davacının bu davanın konusunu teşkil eden eylemlerini (davacının bir dönem görev yaptığı özel görevli ... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararlar) FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün talimatları üzerine gerçekleştiği değerlendirilmiş ve davacının anılan örgüt ile süregelen bir ilişki içinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
	Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından dosyaya sunulan ve Daire Başkanı ve Üyelerine (toplam 5 kişi) yönelik reddi hakim talebini içeren 13/07/2021 tarihli dilekçe üzerine, Daire tarafından anılan talep hakkında bir karar verilmesi için 2577 sayılı Kanun'un 56. maddesinde belirlenen usulün işletilmesi gerekirken, bahse konu dilekçede 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 36. maddesinde sayılan hakimin reddi sebeplerinden hiçbirine yer verilmediği gerekçesiyle reddi hakim talebinin geri çevrilmesi ve devamında da uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Bu itibarla, davanın reddi yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 29/11/2021 tarih ve E:2018/3617, K:2021/4160 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 
4. Kesin olarak, 30/10/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY 
X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Beşinci Dairesince verilen reddi hakim talebinin geri çevrilmesine ilişkin kararda usul ve hukuka aykırı bir yön bulunmadığı, bu nedenle davacının temyiz isteminin esası incelenerek bir karar verilmesi gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2021/1019, Karar No: 2024/4356, Tarih: 30.10.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas  No : 2021/1019
Karar No : 2024/4356                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- Kendi adına asaleten ... adına velayeten ...	  
 2- ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...													
MÜDAHİL(DAVALI YANINDA): ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, yakınları ...'ya (24/04/2017 tarihinde vefat etmiştir.) ...Kadın ve Çocuk Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinde doğum öncesi, sırası ve sonrasında hatalı tıbbi uygulamaların yapılması ve dikkatsiz-özensiz davranılması  nedeniyle günlük yaşamını dışa bağımlı olarak sürdürmek zorunda kaldığı ileri sürülerek ... için 10.000,00 TL maddi, 1.000.000,00 TL manevi, çocuk ... için 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, eş ... için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, baba ... için 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 13.000,00 TL maddi ve 1.200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporlarındaki açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, ...'nın ... Kadın ve Çocuk Hastalıkları Hastanesine gün aşımı gebe olarak yatırıldığı, NST takibine alındığı, takiplerinde çekilen NST de fetal distres saptanması üzerine 07/02/2013 tarihinde acil sezaryene alındığı, sezaryen kararının uygun olduğu, anestezi değerlendirilmesinde zor entübasyon olduğu, hastanın acil olduğu, entübe edilemeyen hastanın LMA ile havalandırılarak ameliyata alındığı, bunun uygun yöntem olduğu, anestezi fişinde verildiği belirtilen ilaçların ve dozların uygun olduğu, vital bulgular, hemodinami ve sp02 normal seyrettiği, postop uyandığı, bilincinin açıldığı, ancak beş dakika sonra ödem geliştiği ve satürasyonun düştüğü, tekrar entübasyon denendiği, ancak olumlu sonuç alınamadığı, ameliyathaneye KBB uzmanı çağrıldığı, kısa süre içerisinde trakeostomi açıldığı, daha sonra ... Üniversitesi Hastanesine ileri tetkik ve tedavi amaçlı sevk edildiği hususlarının bir arada değerlendirildiğinde, ...'ya yapılan işlemlerin sıra ve tekniğinin uygun olduğu, komplikasyona yönelik önlemlerin ve tedavinin kısa sürede yapıldığı, yapılan işlemlerin tıp kurallarına uygun olduğu ve davalı idareye atfedilebilecek bir hizmet kusurundan söz edilemeyeceği  anlaşılmakla davacının maddi ve manevi tazminat isteminin reddi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine  karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu...İdare Mahkemesi kararı hukuka ve usule uygun bulunarak istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar vekili tarafından, müvekkillerin yakını ...'da anestezi esnasında kullanılan ilaçların etkisiyle bronkospazm geliştiği, hastanın anestezi öncesinde anatomik yapısının incelenmediği, onamın genel nitelikte olduğu, spesifik ifadeler içermediği, sağlık hizmetinin kusurlu işletildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davalı yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	A) Temyize konu kararın maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının incelenmesi:
	Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın maddi tazminat isteminin reddine yönelik kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
	B) Temyize konu kararın manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının incelenmesi: 
	MADDİ OLAY :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın maddi tazminat isteminin reddine yönelik kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
	B) Temyize konu kararın manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının incelenmesi: 
	MADDİ OLAY : 
	Dosyanın incelenmesinden, yargılama süreci içinde vefat eden ...'nın 02/02/2013 tarihinde gebelik gün aşımı ön tanısı ile... Kadın ve Çocuk Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesine yatırıldığı, beş gün serviste takip altında iken bebekte spontan uzamış deselerasyon nedeniyle 07/02/2013 günü saat 23:15'de sezaryen ameliyatına alındığı, anestezi uzmanınca laringoskopla bakıldığında zor entübasyon olarak görüldüğü, entübe olmayınca larengial mask uygulanarak uyutulduğu, hastanın havalanması iyi olunca ameliyata başlandığı, sezaryen doğum boyunca tüm vital bulguların normal ve stabil seyrettiği, bebeğin sağlıklı bir şekilde dünyaya geldiği, operasyon sonunda anestezinin sonlandırıldığı ve bilinci yerine gelip gözlerini açan müteveffanın spontan solunumu yeterli görülerek larengial maskının çıkarıldığı, yaklaşık beş dakika sonra aniden bronkospazm geliştiği, tüm vücutta yaygın cilt ödemi ile birlikte oksijen satürasyonunun düştüğü, bu esnada hastaya prednol 125 mg IV, aminocardol 1 amp IV yapılıp %100 02 maske ile havalandırıldığı, tekrar entübasyonun denendiği, epiglot ve dilde de ödemi olan hastada entübasyonun imkansız hale geldiği, bunun üzerine Kulak Burun Boğaz Uzmanına haber verilerek trakeotomi yapıldığı, sonrasında yoğun bakım ünitesi aranarak ... Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi yoğun bakım ünitesine transfer edildiği, müteveffanın 24/04/2017 tarihinde vefatına kadar hipoksik ensefalopati, epilepsi, spastik tetraparezi, kalıcı trakeostomi ile akli melekelerini yitirmiş bir şekilde günlük yaşamını dışa bağımlı olarak sürdürmek zorunda kaldığı iddiasıyla ... için 10.000,00 TL maddi, 1.000.000,00 TL manevi, çocuk ... için 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, eş ... için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, baba ... için 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 13.000,00 TL maddi ve 1.200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.