muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/3955, Karar No: 2024/5582, Tarih: 25.10.2024

İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İdari davaların açılması' başlıklı 3. maddesinde; "İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır. Dilekçelerde; a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller, c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi, d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar, e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir. Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur." hükmüne yer verilmiş; 'Dilekçeler üzerine ilk inceleme' başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin, 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları yönünden de inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, 14. maddenin 3. fıkrasının (g) bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği hususları hüküm altına alınmıştır.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkeleri gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, başka bir ifadeyle, idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut  olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istenildiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ile idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.

Dava dosyasının incelenmesinden; dava dilekçesinde,  davacının denklik başvurusu sonucunda lisans tamamlama dersleri aldığı anlaşılmakla birlikte, Yükseköğretim Genel Kurulu'nun 02/08/2023 tarihli kararının; 5. maddesinin (Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 21 8/b maddesi hükmü uyarınca aldıkları derslerin AGNO ‘en az 2.00’ şartına tabi olmalarına) ve 6. maddesinin (Ders tamamlama eğitiminde adaylara bir dönemde verilecek ders kredi miktarı 30 AKTS, yıllık derslerin kredi miktarına göre en azla 60 AKTS’lik ders alabilmelerine) ile 19/03/2024 tarihli İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulu kararının 4. maddesinin (Ders tamamlama eğitiminde adaylara bir dönemde verilecek ders kredi miktarı 30 AKTS, yıllık derslerin kredi miktarına göre en azla 60 AKTS’lik ders alabilmelerine) ve 5. maddesinin (Halen lisans tamamlama eğitimi devam eden öğrencilerinin İÜ Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 21 8/b maddesi hükmü uyarınca aldıkları dersten bakımından AGNO ‘en az 2.00’ şartına tabi olmalarına) iptali istenilmekte ise de; Yükseköğretim Genel Kurulu'nun 02/08/2023 tarihli kararının; 5. maddesinin 4. fıkrasının bir dönemde alınacak ders kredi miktarına ilişkin olduğu, 5. fıkrasının yaz okulunda alınacak kredi miktarına ilişkin olduğu, 6. fıkrasının ise, cari hizmet maliyetlerine ilişkin olduğu, 6. maddesinin ise seviye tespit sınavıyla ilgili olduğu, dolayısıyla iptali istenilen maddeler ile dava konusu kararın birbirleri ile uyumsuz olduğu anlaşılmaktadır
Dava konusu edilen Yükseköğretim Genel Kurulu'nun... tarihli karar ve ... tarihli ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulu kararının hangi maddelerinin dava konusu edilmek istenildiği belirtilerek, iptali istenilen kısımların açıkça, tek tek ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde gerekçeleri ile ortaya konulması, ayrıca iptali istenilen hususlar yönünden de davacının menfaatin ne şekilde ve nasıl etkilendiğinin açıkça belirtilmesi gerektiğinden, bu haliyle dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine, 
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan posta gideri ile ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
25/10/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3996, Karar No: 2024/5584, Tarih: 25.10.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/3996
Karar	No : 2024/5584
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...									
DAVALILAR	: 1) ... Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
	 2) ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av. ...		
DAVANIN ÖZETİ : Davacı tarafından, Yükseköğretim Genel Kurulu'nun 02/08/2023 tarihli kararının; 5. maddesinin (Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 21 8/b maddesi hükmü uyarınca aldıkları derslerin AGNO ‘en az 2.00’ şartına tabi olmalarına) ve 6. maddesinin (Ders tamamlama eğitiminde adaylara bir dönemde verilecek ders kredi miktarı 30 AKTS, yıllık derslerin kredi miktarına göre en azla 60 AKTS’lik ders alabilmelerine) ile 19/03/2024 tarihli İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulu kararının 4. maddesinin (Ders tamamlama eğitiminde adaylara bir dönemde verilecek ders kredi miktarı 30 AKTS, yıllık derslerin kredi miktarına göre en azla 60 AKTS’lik ders alabilmelerine) ve 5. maddesinin (Halen lisans tamamlama eğitimi devam eden öğrencilerinin İÜ Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 21 8/b maddesi hükmü uyarınca aldıkları dersten bakımından AGNO ‘en az 2.00’ şartına tabi olmalarına) iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği  düşünülmektedir.
      TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/6. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dosyası incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ SÜREÇ:
Dava; davacı tarafından,   Yükseköğretim Genel Kurulu'nun 02/08/2023 tarihli kararının; 5. maddesinin (Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 21 8/b maddesi hükmü uyarınca aldıkları derslerin AGNO ‘en az 2.00’ şartına tabi olmalarına) ve 6. maddesinin (Ders tamamlama eğitiminde adaylara bir dönemde verilecek ders kredi miktarı 30 AKTS, yıllık derslerin kredi miktarına göre en azla 60 AKTS’lik ders alabilmelerine) ile 19/03/2024 tarihli İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulu kararının 4. maddesinin (Ders tamamlama eğitiminde adaylara bir dönemde verilecek ders kredi miktarı 30 AKTS, yıllık derslerin kredi miktarına göre en azla 60 AKTS’lik ders alabilmelerine) ve 5. maddesinin (Halen lisans tamamlama eğitimi devam eden öğrencilerinin İÜ Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 21 8/b maddesi hükmü uyarınca aldıkları dersten bakımından AGNO ‘en az 2.00’ şartına tabi olmalarına) iptali istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:

İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İdari davaların açılması' başlıklı 3. maddesinde; "İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır. Dilekçelerde; a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller, c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi, d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar, e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir. Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur." hükmüne yer verilmiş; 'Dilekçeler üzerine ilk inceleme' başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin, 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları yönünden de inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, 14. maddenin 3. fıkrasının (g) bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği hususları hüküm altına alınmıştır.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkeleri gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, başka bir ifadeyle, idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut  olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istenildiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ile idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.

Dava dosyasının incelenmesinden; dava dilekçesinde,  davacının denklik başvurusu sonucunda lisans tamamlama dersleri aldığı anlaşılmakla birlikte, Yükseköğretim Genel Kurulu'nun 02/08/2023 tarihli kararının; 5. maddesinin (Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 21 8/b maddesi hükmü uyarınca aldıkları derslerin AGNO ‘en az 2.00’ şartına tabi olmalarına) ve 6. maddesinin (Ders tamamlama eğitiminde adaylara bir dönemde verilecek ders kredi miktarı 30 AKTS, yıllık derslerin kredi miktarına göre en azla 60 AKTS’lik ders alabilmelerine) ile 19/03/2024 tarihli İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulu kararının 4. maddesinin (Ders tamamlama eğitiminde adaylara bir dönemde verilecek ders kredi miktarı 30 AKTS, yıllık derslerin kredi miktarına göre en azla 60 AKTS’lik ders alabilmelerine) ve 5. maddesinin (Halen lisans tamamlama eğitimi devam eden öğrencilerinin İÜ Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 21 8/b maddesi hükmü uyarınca aldıkları dersten bakımından AGNO ‘en az 2.00’ şartına tabi olmalarına) iptali istenilmekte ise de; Yükseköğretim Genel Kurulu'nun 02/08/2023 tarihli kararının; 5. maddesinin 4. fıkrasının bir dönemde alınacak ders kredi miktarına ilişkin olduğu, 5. fıkrasının yaz okulunda alınacak kredi miktarına ilişkin olduğu, 6. fıkrasının ise, cari hizmet maliyetlerine ilişkin olduğu, 6. maddesinin ise seviye tespit sınavıyla ilgili olduğu, dolayısıyla iptali istenilen maddeler ile dava konusu kararın birbirleri ile uyumsuz olduğu anlaşılmaktadır
Dava konusu edilen Yükseköğretim Genel Kurulu'nun 02/08/2023 tarihli karar ve 19/03/2024 tarihli İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulu kararının hangi maddelerinin dava konusu edilmek istenildiği belirtilerek, iptali istenilen kısımların açıkça, tek tek ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde gerekçeleri ile ortaya konulması, ayrıca iptali istenilen hususlar yönünden de davacının menfaatin ne şekilde ve nasıl etkilendiğinin açıkça belirtilmesi gerektiğinden, bu haliyle dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine, 
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan posta gideri ile ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
25/10/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3997, Karar No: 2024/5583, Tarih: 25.10.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/3997
Karar	No : 2024/5583
DAVACI : ...
VEKİLİ:	Av. ...
DAVALILAR	 : 1) ... Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...							    2) ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av. ...
 
DAVANIN ÖZETİ	: Davacı tarafından, Yükseköğretim Genel Kurulu'nun 02/08/2023 tarihli kararının; 5. maddesinin (Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 21 8/b maddesi hükmü uyarınca aldıkları derslerin AGNO ‘en az 2.00’ şartına tabi olmalarına) ve 6. maddesinin (Ders tamamlama eğitiminde adaylara bir dönemde verilecek ders kredi miktarı 30 AKTS, yıllık derslerin kredi miktarına göre en azla 60 AKTS’lik ders alabilmelerine) ile 19/03/2024 tarihli İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulu kararının 4. maddesinin (Ders tamamlama eğitiminde adaylara bir dönemde verilecek ders kredi miktarı 30 AKTS, yıllık derslerin kredi miktarına göre en azla 60 AKTS’lik ders alabilmelerine) ve 5. maddesinin (Halen lisans tamamlama eğitimi devam eden öğrencilerinin İÜ Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 21 8/b maddesi hükmü uyarınca aldıkları dersten bakımından AGNO ‘en az 2.00’ şartına tabi olmalarına) iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ		: 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği  düşünülmektedir.
      TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/6. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dosyası incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ SÜREÇ:
Dava; davacı tarafından,   Yükseköğretim Genel Kurulu'nun 02/08/2023 tarihli kararının; 5. maddesinin (Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 21 8/b maddesi hükmü uyarınca aldıkları derslerin AGNO ‘en az 2.00’ şartına tabi olmalarına) ve 6. maddesinin (Ders tamamlama eğitiminde adaylara bir dönemde verilecek ders kredi miktarı 30 AKTS, yıllık derslerin kredi miktarına göre en azla 60 AKTS’lik ders alabilmelerine) ile 19/03/2024 tarihli İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulu kararının 4. maddesinin (Ders tamamlama eğitiminde adaylara bir dönemde verilecek ders kredi miktarı 30 AKTS, yıllık derslerin kredi miktarına göre en azla 60 AKTS’lik ders alabilmelerine) ve 5. maddesinin (Halen lisans tamamlama eğitimi devam eden öğrencilerinin İÜ Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 21 8/b maddesi hükmü uyarınca aldıkları dersten bakımından AGNO ‘en az 2.00’ şartına tabi olmalarına) iptali istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:

İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İdari davaların açılması' başlıklı 3. maddesinde; "İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır. Dilekçelerde; a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller, c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi, d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar, e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir. Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur." hükmüne yer verilmiş; 'Dilekçeler üzerine ilk inceleme' başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin, 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları yönünden de inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, 14. maddenin 3. fıkrasının (g) bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği hususları hüküm altına alınmıştır.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkeleri gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, başka bir ifadeyle, idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut  olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istenildiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ile idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.

Dava dosyasının incelenmesinden; dava dilekçesinde,  davacının denklik başvurusu sonucunda lisans tamamlama dersleri aldığı anlaşılmakla birlikte, Yükseköğretim Genel Kurulu'nun 02/08/2023 tarihli kararının; 5. maddesinin (Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 21 8/b maddesi hükmü uyarınca aldıkları derslerin AGNO ‘en az 2.00’ şartına tabi olmalarına) ve 6. maddesinin (Ders tamamlama eğitiminde adaylara bir dönemde verilecek ders kredi miktarı 30 AKTS, yıllık derslerin kredi miktarına göre en azla 60 AKTS’lik ders alabilmelerine) ile 19/03/2024 tarihli İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulu kararının 4. maddesinin (Ders tamamlama eğitiminde adaylara bir dönemde verilecek ders kredi miktarı 30 AKTS, yıllık derslerin kredi miktarına göre en azla 60 AKTS’lik ders alabilmelerine) ve 5. maddesinin (Halen lisans tamamlama eğitimi devam eden öğrencilerinin İÜ Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 21 8/b maddesi hükmü uyarınca aldıkları dersten bakımından AGNO ‘en az 2.00’ şartına tabi olmalarına) iptali istenilmekte ise de; Yükseköğretim Genel Kurulu'nun 02/08/2023 tarihli kararının; 5. maddesinin 4. fıkrasının bir dönemde alınacak ders kredi miktarına ilişkin olduğu, 5. fıkrasının yaz okulunda alınacak kredi miktarına ilişkin olduğu, 6. fıkrasının ise, cari hizmet maliyetlerine ilişkin olduğu, 6. maddesinin ise seviye tespit sınavıyla ilgili olduğu, dolayısıyla iptali istenilen maddeler ile dava konusu kararın birbirleri ile uyumsuz olduğu anlaşılmaktadır
Dava konusu edilen Yükseköğretim Genel Kurulu'nun 02/08/2023 tarihli karar ve 19/03/2024 tarihli İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulu kararının hangi maddelerinin dava konusu edilmek istenildiği belirtilerek, iptali istenilen kısımların açıkça, tek tek ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde gerekçeleri ile ortaya konulması, ayrıca iptali istenilen hususlar yönünden de davacının menfaatin ne şekilde ve nasıl etkilendiğinin açıkça belirtilmesi gerektiğinden, bu haliyle dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine, 
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan posta gideri ile ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
25/10/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3144, Karar No: 2024/4351, Tarih: 25.10.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2023/3144
Karar	No : 2024/4351          
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:	... Defterdarlığı	
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü) 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava Konusu İstem: ...  Kimyasalları Otomotiv İletişim Bilgisayar Elektrik Elektronik Medikal İnşaat Malzemeleri İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tür değiştirerek davacı adına tescilli ticari işletmeye dönüşmesi nedeniyle 2015 yılının Ocak ilâ Aralık dönemlerine ait amme alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. 
                  İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 25/11/2019 tarih ve 185 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinden, ... Endüstriyel Kimyasalları Otomotiv İletişim Bilgisayar Elektrik Elektronik Medikal İnşaat Malzemeleri İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 01/11/2019 tarihinde tür değiştirmek suretiyle davacı adına tescilli ticari işletmeye dönüştürüldüğü, dava konusu ödeme emri içeriği amme alacaklarına ilişkin olarak şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin iptali istemiyle açılan davada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dilekçenin iptaline karar verilmesi üzerine istinaf aşamasında yargılamanın devam ettiğinin görüldüğü; öte yandan, adına herhangi bir ihbarname düzenlenmediğinden, davacıya cezalı tarhiyatlara karşı dava açma hakkı tanınmaksızın doğrudan düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
                   Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin iptali istemiyle açılan davada, vergi mahkemesi tarafından dilekçenin iptaline karar verilmesi üzerine, şirketin devamı niteliğinde olan davacı adına 2 no'lu ihbarnamalerin düzenlenerek tebliğ edilmesinden sonra düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.