muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/2904, Karar No: 2024/3861, Tarih: 09.10.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas   No : 2021/2904
Karar No : 2024/3861                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle özel güvenlik görevlisi kimlik kartı ve çalışma izni verilmesi için yaptığı başvurunun reddi yolunda tesis edilen ... tarih ve...sayılı ... Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonu Kararının iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması sonucunda toplam 7 defa fuhuş yapma suçundan hakkında işlem yapıldığının tespit edildiği dikkate alındığında, idarenin kanunen sahip olduğu takdir yetkisini, özel güvenlik görevinin önem ve özelliğine uygun olarak daha sıkı ve hassas olarak kullandığı ve davacının özel güvenlik görevlisi kimlik kartı ve çalışma izni verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı hakkında değişik tarihlerde toplam 7 (yedi) defa "fuhuşa teşvik, aracılık veya zorlama" suçundan yasal işlem yapıldığı açık ise de, anılan yasal işlemler sonucunda davacı hakkında  devam eden yargılamaların, ertelenen mahkumiyetlerin veya denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasının söz konusu olduğu yönünde bir bilgi ve belgenin dava dosyasına sunulmadığı, davacı tarafından sunulan adli sicil kaydında da belirtilen suçlarla ilgili her hangi bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı, davacının Anayasal ilke olan masumiyet ilkesi ve yine Anayasada düzenlenen çalışma hakkını engelleyecek şekilde özel güvenlik görevlisi kimlik kartı ve çalışma izni verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin komisyon kararında hukuka uyarlık, aksi yönde verilen mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı hakkında 7 ayrı fuhuş suçundan işlem yapıldığı, istinaf ve temyiz aşamasında yargılamanın devam etmesi sebebiyle henüz kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, yargılama tamamlandığında mahkumiyetle sonuçlanabileceği, kamu güvenliğini tamamlayıcı mahiyette olan özel güvenlik görevinin niteliği gereği güvenlik soruşturması konusunda kanunen idareye takdir yetkisi tanındığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davacı hakkında adli yargıda devam eden ve sonuçlanan kovuşturmalarda davacının yalnızca tanık, müşteki ve mağdur sıfatı olduğu göz önünde bulundurulduğunda temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
1- Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuatta, özel güvenlik görevlileri hakkında gerek kimlik belgesi ve çalışma izni verilmesi gerekse bunların yenilenmesi sırasında güvenlik soruşturması yapılacağı, söz konusu soruşturmanın sonucu olumlu olanlara ve mevzuatta aranan diğer şartları taşıyanlara çalışma belgesi düzenleneceği, çalışma şartlarını kaybeden ve güvenlik soruşturması olumsuz olanların da belgelerinin iptal edileceği düzenlenmiştir.
2- Bu kapsamda da, dava konusu olayda, davalı idare tarafından davacı hakkında 4045 sayılı Kanun uyarınca güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılarak, dava konusu işlem tesis edilmiş olup, işlemin sebep unsuru olarak, davacı hakkında adli işlem yapılması ve davacının 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin (h) bendi uyarınca güvenlik soruşturmasının olumsuz olması gösterilmiş, davacı hakkındaki kayıtlar incelendiğinde ise yapılan yargılamalarda sadece mağdur, müşteki ve tanık sıfatlarını haiz olduğu görülmüştür.

3- Öte yandan, dava konusu işlemin dayanağını oluşturan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ve davalı idarece kullanılan davacıya ait kişisel veri niteliğindeki bilgilere, güvenlik soruşturması yapmakla görevli birimler tarafından ulaşılabileceğine ve anılan birimlerin bu kapsamdaki bilgileri alabileceğine dair kanuni düzenleme olan 4045 sayılı Kanun'a göre yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesi ulaşılmış olup; 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin (h) bendinde düzenlenen güvenlik soruşturması olumlu olmak koşulunun 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması yönünden Anayasa Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmiş olması karşısında; Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu da göz önünde bulundurulduğunda, 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde bu gerekçe ile hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 	
4- Bununla birlikte, dava konusu işlemin (3) no. lu paragrafta belirtilen gerekçe ile hukuka uygun olmadığı sonucuna ulaşılmış olmasının, davacı hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılmadan ya da başkaca hiçbir işleme gerek olmadan davalı idarece doğrudan özel güvenlik kimlik kartı düzenlenmesi ve çalışma izni verilmesi yönünde işlem tesis edilmesi sonucunu doğurmayacağı açıktır. 
5- Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra idarelerce yapılacak güvenlik soruşturmasının usul ve esaslarını düzenleyen  7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu 17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Anılan Kanun'un 13. maddesinin 8. fıkrası ile 4045 sayılı Kanun yürürlükten kaldırılmış ve 14. maddesiyle de  4045 sayılı Kanun'a yapılan atıfların bu Kanun'a yapılmış sayılacağı kuralına yer verilmiştir. Davalı idarece, yukarıda belirtilen iptal gerekçesi doğrultusunda 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nda öngörülen temel ilkelere, usul ve esaslara uygun olarak, davacı hakkında yeniden bir güvenlik soruşturması yapılabileceği ve neticesine göre yeni bir işlem tesis edilebileceği de kuşkusuzdur. 
6- Bu itibarla, davanın reddi yolundaki ... İdare İdare Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;

6- Bu itibarla, davanın reddi yolundaki ... İdare İdare Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine  ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, Mahkeme kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının gerekçe değiştirerek ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2330, Karar No: 2024/4952, Tarih: 09.10.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/2330
   Karar	No : 2024/4952
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... İnşaat Beton A.Ş. 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Karayolları 3.Bölge Müdürlüğünce ihale edilen ... ihale kayıt nolu "Karaman Çevre Yolu Toprak İşleri Köprü Sanat Yapıları ve Bitümlü Sıcak Karışım Kaplama İkmal İnşaatı İşi’ni üstlenen iş ortaklığından devralan davacı tarafından ihale kararı ve hakediş ödemeleri nedeniyle ödenen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizi ile iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  davacının iş ortaklığındaki payına (%1)  isabet eden hakediş ödemeleri ile 10 ila 12 nolu hak ediş ödemeleri üzerinden kesilen damga vergileri   yönünden, söz konusu vergilerin doğduğu tarihte davacının vergi, resim, harç istisna belgesi bulunmamakta ise de anılan işe yönelik ihalenin uluslararası ihale olduğu ve işin cari yıl yatırım programında yer aldığı, Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı iptal kararı sonrası oluşan yeni hukuki durum nedeniyle iş için davacının vergi, resim, harç istisnasından yararlanmasına yönelik olarak Ticaret Bakanlığı tarafından ... tarih ve ... sayılı "Vergi, Resim ve Harç İstisnası Belgesi" verildiği vergi, resim, harç istisna belgesine sahip olan davacının bu  belge kapsamında işin davacıya devrinden itibaren yapılan vergilendirmeler için damga vergisi istisnasından yararlandırılması gerektiğinden mevzuda hata yapılmak suretiyle ödenen vergilerin düzeltme-şikayet hükümleri uyarınca iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin bu kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığından ödenen damga vergilerinin kesinti tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanacak faizi ile birlikte iadesi gerektiği; dava konusu ihale karar damga vergisi ile ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ve ... Mühendislik A.Ş.'nin İş Ortaklığındaki payına (%99) isabet eden hakediş ödemeleri üzerinden kesilen damga vergileri yönünden, işin davacıya devir tarihinden önce ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ödenen ihale karar damga vergisi ile ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve ... Mühendislik A.Ş.'nin İş Ortaklığındaki payına isabet eden hakediş ödemeleri üzerinden kesilen damga vergileri yönünden davacı adına yapılmış bir ödeme ve kesinti bulunmadığı, dolayısıyla verginin kanuni ya da fiili mükellefi olmayan davacı şirketin mal varlığında bir azalmaya sebep olmadığı gibi sözleşmenin tüm hak ve vecileri ile devir alınmasının davacıya ödemediği bir verginin iadesini talep etme hakkı vermediği anlaşıldığından ödenen vergilerin düzeltme-şikayet hükümleri uyarınca iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin bu kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı; gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dava konusu işlemin  davacının iş ortaklığındaki payına (%1)  isabet eden hakediş ödemeleri ile 10 ila 12 nolu hak ediş ödemeleri üzerinden kesilen damga vergilerine ilişkin kısmının iptaline ve bu kısımların ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizi ile birlikte iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Mahkeme kararının, davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunda ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bu kısımlarının kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı;  davalının istinaf başvurusuna gelince, olayda, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden ... sayılı ihaleye yabancı katılımcıların da iştirak etmesi nedeniyle Anayasa Mahkemesi iptal kararının vergilendirme hatası kapsamında iadeye gerekçe olarak gösterilemeyeceği sonucuna varıldığından, yasal mevzuat gereğince ihale tarihi itibariyle Vergi, Resim, Harç İstisnası Belgesi alması mümkün olan ana yüklenici firmaların söz konusu belgeyi almamaları nedeniyle hakediş ödemelerinden sonraki 29/09/2021 tarihinde Anayasa Mahkemesi kararından sonra alınan belgeye dayalı olarak hakediş ödemeleri üzerinden alınan damga vergilerine ilişkin iade taleplerinin reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ve söz konusu kısım yönünden davanın kabulü yolundaki hüküm fıkrasında yasal isabet görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının davanın kısmen iptali yolundaki hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısım yönünden de davanın reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:İhale konusu işin, Kalkınma Bakanlığı cari yıl yatırım programında  yer aldığı, işin ihalesinin yerli ve yabancı isteklilere açık yapıldığı, vergi resim harç istisna belgesi düzenlenmesine engel olan kuraldaki ibarenin Anayasa Mahkemesince iptaline karar verildiği, ihale konusu işe ilişkin vergi resim harç istisna belgesi düzenlendiği, ihale konusu işin devralınmasıyla birlikte devredenin taraf sıfatı ve taraf sıfatından doğan bütün hak ve borçların kendilerine intikal ettiği, işin döviz kazandırıcı faaliyetler kapsamında olması nedeniyle işe ilişkin düzenlenen kağıtların damga vergisinden istisna olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: 4735 sayılı Kamu İhale  Sözleşmeleri Kanunu'nun, sözleşmenin devri başlıklı 16.maddesi, aynı kanuna 7161 sayılı Kanun'un 32.maddesi ile eklenen sözleşmelerin tasfiyesi veya devri başlıklı geçici 4.maddesi,  hüküm bulunmayan haller başlıklı 36.maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun sözleşmenin devri başlıklı 205.maddesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu tanımlar başlıklı 4.maddesinin ihale  tanımına dair kısmı ile 488 sayılı Kanun'un 1 ve 3.maddesi, 213 sayılı Kanun'un 122

.maddesi yer alan kurallarının değerlendirilmesinden, sözleşmenin, zorunlu hallerde ihale yetkilisinin yazılı izni ile başkasına devredilebileceği, devir alacaklarda ilk ihaledeki şartların aranacağı, 31/8/2018  tarihinden önce 4734 sayılı Kanuna göre ihalesi yapılan ve 18/1/2019 tarihi itibarıyla devam eden sözleşmelerin, imalat girdilerinin fiyatlarında beklenmeyen artışlar meydana gelmesi nedeniyle  yüklenicinin başvurusu üzerine idarenin onayı ile devredilebileceği, bu durumda da devir alacaklarda ilk ihaledeki şartların, devir tarihi itibarıyla aranacağı, devreden yüklenicinin teminatının iade edileceği, yüklenicinin devir tarihine kadar gerçekleştirdiği imalatlar dışında idareden herhangi bir hak talebinde bulunamayacağı, Kamu İhale  Sözleşmeleri Kanunu'nunda hüküm bulunmayan hallerde, Borçlar Kanunu hükümleri uygulanacağı, bu itibarla; sözleşmenin devrinin, kanundan doğan halefiyet hâlleri ile diğer özel hükümler saklı olmak üzere  sözleşmeyi devralan ile devreden ve sözleşmede kalan taraf arasında yapılan ve devredenin bu sözleşmeden doğan taraf olma sıfatı ile taraf olma sıfatından kaynaklanan bütün hak ve borçlarını devralana geçiren bir anlaşma olduğu, sözleşmenin devrinin geçerliliğinin, devredilen sözleşmenin şekline bağlı olduğu, sözleşmeyi devralan ile devreden arasında yapılan ve sözleşmede kalan diğer tarafça önceden verilen izne dayanan veya sonradan onaylanan anlaşmanın da, sözleşmenin devri hükümlerine tabi olduğu,  sözleşmenin devri ile sözleşmenin sona ermediği sözleşme ilişkisinde tarafın değişip devralının devredenin yerine geçtiği, sözleşme ilişkisinin değişmeksizin devam ettiği, devir sözleşmesi ile devralan tarafın, devreden tarafın taraf olma sıfatını ve taraf olma sıfatından kaynaklanan ve devir zamanında henüz tüketilmemiş olan bütün hakların sahibi ve borçların ise sorumlusu haline geldiği, devrin kapsamına devir zamanında henüz tüketilmemiş olan sözleşme hükmünden kaynaklanan hak ve borçlar ile sözleşme giderlerinden kaynaklanan hak ve borçların da  dahil olduğu,  ihalenin anılan kanunda  yazılı usul ve şartlarla mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin istekliler arasından seçilecek birisi üzerine bırakıldığını gösteren ve ihale yetkilisinin onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlemler bütünü olduğu, sözleşme giderleri arasında bulunan damga vergisinin 488 sayılı Kanuna ekli (1) sayılı  tabloda yer alan kağıtların düzenlenmesinden doğduğu, damga vergisi mükellefinin ise kağıtları imza eden taraflar olduğu, resmi daireler ile kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların damga vergisini kişilerin ödeyeceği, ihale işlemleri uygulaması kapsamında düzenlenen ihale kararı ve sözleşme ile iş  bedelinin tediyesine dair makbuzlar nedeniyle damga vergisi alınmasının vergi hatasına dayanması halinde mükelleflerin vergi işlemlerindeki hataların düzeltilmesini ve yersiz ödenen verginin iadesini talep haklarının bulunduğu, verginin yersiz ödenmesi nedeniyle doğan alacak hakkının beraberinde talep

olduğu, resmi daireler ile kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların damga vergisini kişilerin ödeyeceği, ihale işlemleri uygulaması kapsamında düzenlenen ihale kararı ve sözleşme ile iş  bedelinin tediyesine dair makbuzlar nedeniyle damga vergisi alınmasının vergi hatasına dayanması halinde mükelleflerin vergi işlemlerindeki hataların düzeltilmesini ve yersiz ödenen verginin iadesini talep haklarının bulunduğu, verginin yersiz ödenmesi nedeniyle doğan alacak hakkının beraberinde talep yetkisini de getirdiği, kaynağını özel kanundan alan ihale sözleşmelerinin devri durumunda devir sözleşmesinin kapsamına sözleşmenin devri zamanında henüz tüketilmemiş olan ihale işlemleri uygulaması kapsamında alınan ihale kararı ve düzenlenen sözleşme hükmünden kaynaklanan hak ve borçlar ile ihale kararı ve  iş bedelinin tediyesine dair  makbuzlar dahil sözleşme giderlerinden kaynaklanan hak ve borçların da  dahil olduğu ve bu hak ve borçların da devir sözleşmesi ile birlikte devralana intikal ettiği, bu durumda sözleşme giderleri mahiyetindeki ihale işlemleri -ihale kararı, sözleşme ve iş bedelinin tediyesine dair makbuzlar- nedeniyle damga vergisi alınmasının vergi hatasına dayanması halinde vergi işlemlerindeki hataların düzeltilmesi ve yersiz ödenen verginin iadesini talep hakkının devir sözleşmesi ile birlikte devralana geçtiği, ihale kararı ve iş  bedelinin tediyesine dair makbuzlar dahil sözleşme giderleri olarak ödenen damga vergisinin yersiz ödenmiş olması halinde damga vergisi alacağını talep yetkisinin devralanda bulunduğu, bu bağlamda devralanın, vergi uyuşmazlıklarının idari aşamada çözüm yolu olarak Vergi Usul Kanununda öngörülen hata düzeltme yoluyla uyuşmazlık konusu  alacağı talep yetkisini kullanabileceği anlaşılmaktadır

. Olayda, Karayolları 3.Bölge Müdürlüğünce ihale edilen ... ihale kayıt nolu "Karaman Çevre Yolu Toprak İşleri Köprü Sanat Yapıları ve Bitümlü Sıcak Karışım Kaplama İkmal İnşaatı İşi’ne ilişkin ihaleyi yapan kurum ile dava dışı şirketler arasında düzenlenen ihale sözleşmesinin ihaleyi yapan kurumun izniyle düzenlenen 24/07/2019 tarihli devir sözleşmesi ile davacı ve dava dışı şirket ... Müh.A.Ş. tarafından dava dışı şirketlerden bütün hak ve vecibeleri ile devralındığı, akabinde yine ihaleyi yapan kurumun izniyle düzenlenen 07/06/2021 tarihli devir sözleşmesi ile davacı tarafından dava dışı ... Müh.A.Ş.'nden işin bütün hak ve vecibeleri ile devralındığı, devir sözleşmesi ile devralan tarafın, devreden tarafın taraf olma sıfatı ve taraf olma sıfatından kaynaklanan ve devir zamanında henüz tüketilmemiş olan bütün hakların sahibi, borçların sorumlusu haline geldiği, devir sözleşmesinin kapsamına devredenin devir tarihine kadar gerçekleştirdiği imalatlar dışında sözleşmenin devri zamanında henüz tüketilmemiş olan ve ihale işlemleri uygulaması kapsamında alınan ihale kararı ve düzenlenen sözleşmenin hükmünden kaynaklanan hak ve borçlar ile  ihale kararı ve  iş bedelinin tediyesine dair  makbuzlar dahil sözleşme giderlerinden kaynaklanan hak ve borçlarının dahil olduğu ve bu hak ve borçların devralana geçtiğinin kabulü gerektiğinden, davacının, ihale işlemleri uygulaması kapsamındaki  ihale kararı ve  iş bedelinin tediyesine dair  makbuzlar dahil sözleşme giderleri olarak ödenen damga vergisinin vergi hatasına dayandığını ileri sürerek vergi işlemlerindeki hataların düzeltilmesini ve yersiz ödenen verginin iadesini talep yetkisi bulunmakla birlikte ihale konusu işe ilişkin düzenlenen kağıtların damga vergisinden müstesna tutulabilmesi için işin döviz kazandırıcı faaliyetler kapsamında bulunması gerekmektedir. Uyuşmazlıkta, Kalkınma Bakanlığı cari yıl yatırım programında yer alan ve şartnamesinde ihalesine katılımın yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olduğu belirtilen işin, 6728 sayılı Kanunun 27. maddesi ile değişik 488 sayılı Kanununun Ek-2. maddesinde sayılı damga vergisinden istisna edilen döviz kazandırıcı faaliyetler arasında bulunduğu, işin ihalesine ihale komisyonunca teklifi geçerli kabul edilen yabancı firmaların bir iştirakinin bulunmadığı,  diğer deyişle ihalede işin üzerine bırakılabileceği seçilecek istekliler arasında yabancı firmaların bulunmadığı görülmektedir. Öte yandan döviz kazandırıcı faaliyetlere ilişkin ihalede yabancı firmalarca ihalenin üzerine bırakılmasına dönük teklif verilmemesi nedeniyle faaliyetin vergi resim harç istisna belgesine bağlanmasına engel olan 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "..