muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/2889, Karar No: 2024/6275, Tarih: 11.11.2024

eksik incelemeyle, varsayıma dayalı olduğu, Ziraat Mühendisliği yönünden yapılan değerlendirme ve varılan sonucun ÇED'in mahiyetine ve Nihai ÇED Raporunda yer verilen hususlara uyarlık taşımadığından, hükme esas teşkil edecek niteliğinin olmadığı, Ziraat Mühendisliği yönünden konu başlıklarına ilişkin hususların, bilirkişi heyetinde yer alan meteoroloji mühendisinin, jeoloji/hidrojeoloji mühendisinin, biyolog, çevre mühendisinin de uzmanlık alanlarına dahil olan hususlardan olduğu; anılan bilirkişiler tarafından ÇED raporu yeterli ve olumlu bulunduğu, ÇED sahasında daha önce Termik Santral yapılmak üzere işlemler ve ruhsatlandırma süreçleri başlatıldığı ancak mahalli yönetim ve yöre halkının talepleri neticesinde Termik Santral yapımından vazgeçilerek yer üstü madencilik faaliyetleri çerçevesinde bölgede bulunan yirmi milyon ton linyit kömürün, rezerv alanından çıkarılarak bölgeye en yakın kurulu Yatağan Termik Santraline sevki sağlanmak suretiyle mevcut milli sermayenin (kömür) ülke bütçesine katılması için nakledildiği, bölgede hem devlet bütçesinden hem de müdahil şirket tarafından toplamda 10

.000.00,00 USD'nin üzerinde yatırım yapıldığı, birçok makine ve ekipman, taşıt, araç alımı yapıldığı, buna bağlı olarak da doğrudan ve dolaylı olmak üzere yaklaşık 5000 kişi istihdam edildiği, bilirkişi heyetinde sadece ziraat mühendisi tarafından sunulan, herhangi bir gerekçesi de olmayan olumsuz görüşe bağlı olarak dava konusu işlemin iptalinin hukuka uygun olmadığı, kararın; dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararının, Dairemiz kararının karşı oyunda belirtilen gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY:
	Denizli İli, Tavas İlçesi, …Mahallesi sınırları içerisinde ... Madencilik Enerji San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılması planlanan S:…(ER:…), S:…(ER:…), S:…(ER:…), S:…(ER:…) numaralı ruhsat sahaları Açık Ocak Kömür İşletmeciliği Kapasite Artışı Projesine ilişkin olarak …tarihli, …sayılı Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu Kararı verildiği, bu kararın iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 
	İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
	2872 sayılı Çevre Kanununun 2872 sayılı Çevre Kanununun "Tanımlar" başlıklı 2. maddesinde; "Çevre: Canlıların yaşamları boyunca ilişkilerini sürdürdükleri ve karşılıklı olarak etkileşim içinde bulundukları biyolojik, fiziksel, sosyal, ekonomik ve kültürel ortam, Çevre korunması: Çevresel değerlerin ve ekolojik dengenin tahribini, bozulmasını ve yok olmasını önlemeye, mevcut bozulmaları gidermeye, çevreyi iyileştirmeye ve geliştirmeye, çevre kirliliğini önlemeye yönelik çalışmaların bütünü, Sürdürülebilir çevre: Gelecek kuşakların ihtiyaç duyacağı kaynakların varlığını ve kalitesini tehlikeye atmadan, hem bugünün hem de gelecek kuşakların çevresini oluşturan tüm çevresel değerlerin her alanda (sosyal, ekonomik, fizikî vb.) ıslahı, korunması ve geliştirilmesi süreci, Sürdürülebilir kalkınma: Bugünkü ve gelecek kuşakların, sağlıklı bir çevrede yaşamasını güvence altına alan çevresel, ekonomik ve sosyal hedefler arasında denge kurulması esasına dayalı kalkınma ve gelişme, Çevresel Etki Değerlendirmesi: Gerçekleştirilmesi plânlanan projelerin çevreye olabilecek olumlu ve olumsuz etkilerinin belirlenmesinde, olumsuz yöndeki etkilerin önlenmesi ya da çevreye zarar vermeyecek ölçüde en aza indirilmesi için alınacak önlemlerin, seçilen yer ile teknoloji alternatiflerinin belirlenerek değerlendirilmesinde ve projelerin uygulanmasının izlenmesi ve kontrolünde sürdürülecek çalışmaları" olarak tanımlanmış, "İlkeler" başlıklı 3. maddesinde: "Çevrenin korunmasına, iyileştirilmesine ve kirliliğinin önlenmesine ilişkin genel ilkeler şunlardır: a) Başta idare, meslek odaları, birlikler ve sivil toplum kuruluşları olmak üzere herkes, çevrenin korunması ve kirliliğin önlenmesi ile görevli olup bu konuda alınacak tedbirlere ve belirlenen esaslara uymakla yükümlüdürler... c) Arazi ve kaynak kullanım kararlarını veren ve proje değerlendirmesi yapan yetkili kuruluşlar, karar alma süreçlerinde sürdürülebilir kalkınma ilkesini gözetirler. d) Yapılacak ekonomik faaliyetlerin faydası ile doğal kaynaklar üzerindeki etkisi sürdürülebilir kalkınma ilkesi çerçevesinde uzun dönemli olarak değerlendirilir..." düzenlemesine, 	Çevresel etki değerlendirilmesi" başlıklı 10. maddesinde; "Gerçekleştirmeyi plânladıkları faaliyetleri sonucu çevre sorunlarına yol açabilecek kurum, kuruluş ve işletmeler, Çevresel Etki Değerlendirmesi Raporu veya proje tanıtım dosyası hazırlamakla yükümlüdürler. Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu Kararı veya Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir Kararı alınmadıkça bu projelerle ilgili onay, izin, teşvik, yapı ve kullanım ruhsatı verilemez; proje için yatırıma başlanamaz ve ihale edilemez..." düzenlemesine yer verilmektedir.

29/07/2022 tarih ve 31907 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliğinin 'Geçiş süreci' başlıklı Geçici 1. maddesinde yer alan düzenleme de dikkate alınarak idarece, dava konusu işlemin; dava konusu işleme konu ÇED Başvuru dosyası hazırlanmaya başladığı zaman yürürlükte bulunan ve (mülga) 25/11/2014 tarihli ve 29186 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği hükümleri uyarınca tesis edildiği, adı geçen Yönetmeliğin Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliğinin 4. maddesinde; ''Çevresel etki değerlendirmesi olumlu kararı: Çevresel Etki Değerlendirmesi Raporu hakkında Komisyon tarafından yapılan değerlendirmeler dikkate alınarak, projenin çevre üzerindeki muhtemel olumsuz etkilerinin, alınacak önlemler sonucu ilgili mevzuat ve bilimsel esaslara göre kabul edilebilir düzeylerde olduğunun belirlenmesi üzerine projenin gerçekleşmesinde çevre açısından sakınca görülmediğini belirten Bakanlık kararı olarak; Çevresel Etki Değerlendirme Süreci: Gerçekleştirilmesi planlanan projenin çevresel etki değerlendirmesinin yapılması için; başvuru, inşaat öncesi, inşaat, işletme ve işletme sonrası çalışmaları kapsayan süreç olarak tanımlanmış,  6. maddesinde ise; "(1) Bu Yönetmelik kapsamındaki bir projeyi gerçekleştirmeyi planlayan gerçek veya tüzel kişiler; Çevresel Etki Değerlendirmesine tabi projeleri için; ÇED Başvuru Dosyasını, ÇED Raporunu, Seçme Eleme Kriterleri uygulanacak projeler için ise Proje Tanıtım Dosyasını, Bakanlıkça yeterlik verilmiş kurum/kuruluşlara hazırlatmak, ilgili makama sunulmasını sağlamak ve proje kapsamında verdikleri taahhütlere uymakla yükümlüdürler. (2) Kamu kurum/kuruluşları, bu Yönetmelik hükümlerinin yerine getirilmesi sürecinde proje sahiplerinin veya Bakanlıkça yeterlik verilmiş kurum/kuruluşların isteyeceği konuya ilişkin her türlü bilgi, doküman ve görüşü vermekle yükümlüdürler. (3) (Değişik:RG-26/5/2017-30077) Bu Yönetmeliğe tabi projeler için "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararı veya "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararı alınmadıkça bu projelerle ilgili teşvik, onay, izin, yapı ve kullanım ruhsatı verilemez, proje için yatırıma başlanamaz ve ihale edilemez. Ancak bu durum söz konusu teşvik, onay, izin ve ruhsat süreçlerine başvurulmasına engel teşkil etmez. (4) Bu Yönetmelik hükümlerine göre karar tesis edilmeden önce, projenin gerçekleştirilmesinin mevzuat bakımından uygun olmadığının tespiti halinde, aşamasına bakılmaksızın süreç sonlandırılır." kuralına, 7. maddesinde; "(1) Bu Yönetmeliğin; a) Ek-1 listesinde yer alan projelere, b) "ÇED Gereklidir" kararı verilen projelere, c) Kapsam dışı değerlendirilen projelere ilişkin kapasite artırımı ve/veya genişletilmesinin planlanması halinde, mevcut proje kapasitesi ve kapasite artışları toplamı ile birlikte projenin yeni kapasitesi ek-1 listesinde belirtilen eşik değer veya üzerinde olan projelere, ÇED Raporu hazırlanması zorunludur." kuralına yer verilmiştir

." kuralına, 7. maddesinde; "(1) Bu Yönetmeliğin; a) Ek-1 listesinde yer alan projelere, b) "ÇED Gereklidir" kararı verilen projelere, c) Kapsam dışı değerlendirilen projelere ilişkin kapasite artırımı ve/veya genişletilmesinin planlanması halinde, mevcut proje kapasitesi ve kapasite artışları toplamı ile birlikte projenin yeni kapasitesi ek-1 listesinde belirtilen eşik değer veya üzerinde olan projelere, ÇED Raporu hazırlanması zorunludur." kuralına yer verilmiştir. Aynı Yönetmeliğin Ek-III bölümünde; Çevresel Etki Değerlendirmesi Genel Formatının ihtiva etmesi gereken hususlar düzenlenmiş, Bölüm I: Projenin tanımı ve özellikleri; a) Proje konusu yatırımın tanımı, özellikleri, ömrü, hizmet maksatları, önem ve gerekliliği, b) Projenin yer ve teknoloji alternatifleri, proje için seçilen yerin koordinatları Bölüm II: Proje Yeri ve Etki Alanının Mevcut Çevresel Özellikleri; Proje alanının ve önerilen proje nedeniyle etkilenmesi muhtemel olan çevrenin; nüfus, fauna, flora, jeolojik ve hidrojeolojik özellikler, doğal afet durumu, toprak, su, hava, atmosferik koşullar, iklimsel faktörler, mülkiyet durumu, kültür varlığı ve sit özellikleri, peyzaj özellikleri, arazi kullanım durumu, hassasiyet derecesi (Ek-5’deki Duyarlı Yöreler Listesi de dikkate alınarak) benzeri özellikleri Bölüm III: Projenin İnşaat ve İşletme Aşamasında Çevresel Etkileri ve Alınacak Önlemler, Projenin; a) Çevreyi etkileyebilecek olası sorunların belirlenmesi, kirleticilerin miktarı, alıcı ortamla etkileşimi, kümülatif etkilerin belirlenmesi, b) Sera gazı emisyon miktarının belirlenmesi ve emisyonların azaltılması için alınacak önlemler, c) Projenin çevreye olabilecek olumsuz etkilerinin azaltılması için alınacak önlemler, ç) İzleme Planı (inşaat dönemi), Bölüm IV: Halkın Katılımı; a) Projeden etkilenmesi muhtemel ilgili halkın belirlenmesi ve halkın görüşlerinin çevresel etki değerlendirmesi çalışmasına yansıtılması için önerilen yöntemler, b) Görüşlerine başvurulması öngörülen diğer taraflar, Notlar ve Kaynaklar; Ekler: Çevresel Etki Değerlendirmesi Başvuru Dosyası hazırlanmasında kullanılan bilgi ve belgeler ile raporda kullanılan tekniklerden rapor metninde sunulamayan belgeler, Proje için seçilen yerin koordinatları, Proje için belirlenen yer ve alternatiflerinin varsa; çevre düzeni, nazım, uygulama imar planı, vaziyet planı veya plan değişikliği teklifleri, Proje ile ilgili olarak daha önceden ilgili kurumlardan alınmış belgeler şeklinde düzenlemeler yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Çevresel etki değerlendirmesi süreci ile gerçekleştirilmesi planlanan projelerin çevreye olabilecek olumlu ya da olumsuz etkilerinin belirlendiği, olumsuz yöndeki etkilerin önlenmesi ya da çevreye zarar vermeyecek ölçüde en aza indirilmesi için alınacak önlemlerin irdelendiği, seçilen yer ile teknoloji alternatiflerinin değerlendirildiği, ayrıca projelerin uygulanmasının izlendiği ve kontrolünde sürdürülecek çalışmaların belirlendiği bir süreç öngörülmüş olup, Yönetmelik kapsamında yer alan bir faaliyet nedeniyle hazırlanacak ÇED raporunda özel format uyarınca, projenin gerçekleştirileceği yer ile alternatif alanlar belirlenerek projenin hizmet amacı, önem ve gerekliliği kapsamında yerin ve etki alanının çevresel özellikleri, çevresel etkiler ve alınacak önlemlerin tartışılması, faaliyet yerinin belirlenmesinde ise, faaliyetin büyüklüğü, amacı, ulaşım, iklim, toprağın ve çevrenin özellikleri, olası etkiler ve etkilerin azami giderilme olanakları gibi unsurların etkili olması, bu bağlamda, sürdürülebilir kalkınma ve sürdürülebilir çevre dengesinin sağlanması yolunda belirtilen nitelikteki bir faaliyete en uygun yerin seçilmesi esastır.
Çevresel etki değerlendirmesi; gerçekleştirilmesi planlanan projenin, çevreye olabilecek olumlu ya da olumsuz etkilerinin belirlenmesi, olumsuz yöndeki etkilerin önlenmesi ya da çevreye zarar vermeyecek ölçüde en aza indirilmesi için alınacak önlemlerin belirlenerek değerlendirilmesi amacıyla yapıldığından, ÇED sürecinde verilen kararların iptali istemiyle açılacak davalarda, yukarıda belirtilen Yönetmeliğin Ek III. bölümündeki unsurlar yönünden, ÇED kararlarının bir bütün olarak çevresel etkilerinin irdelenmesi gerekmektedir.

Dava konusu ÇED Olumlu Kararına dayanak Nihai ÇED Raporunun incelenmesinden; …Madencilik Enerji San. ve Tic. A.Ş. tarafından Denizli ili, Tavas ve Kale ilçeleri sınırları içerisinde, yatırımcıya ait işletme ruhsat sınırları içerisinde, farklı çalışma alanları için 25.11.2014 tarihli ve 29186 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği çerçevesinde; S:…numaralı ruhsat sahası sınırları içerisindeki 1672,66 ha alanın 24,91 hektarlık kısmı için …tarih ve …karar numaralı, S:…numaralı ruhsat sahası sınırları içerisindeki 1867,32 ha alanın 134,2986 hektarlık kısmı için …tarih ve …karar numaralı, S:…numaralı ruhsat sahası sınırları içerisindeki 332,79 ha alanın 16,40 hektarlık kısmı için …tarih - …karar numaralı ve 131,60 hektarlık kısmı için …tarih ve …karar numaralı, S:…numaralı ruhsat sahası sınırları içerisinde 163,89 ha alanın 139,32 hektarlık kısmı için …tarihli, …karar numaralı ve 24,57 hektarlık kısmı için 31/05/2013 ilgili "ÇED Gerekli Değildir" kararları alındığı; …Mahallesi mevkiinde “S:…(ER:…), S:…(ER:…), S:…(ER:…) ve S:…(ER:…) numaralı ruhsat sahalarında toplam 686,1 hektarlık alanda "Açık Ocak Kömür İşletmeciliği Kapasite Artışı Projesi” planlandığı, projenin daha önce planlanan saha içerisinde yatırımcı şirketi tarafından 2016 yılı başında “... Termik Santrali (2×150 MWe/2×151,75 MWm/2×391,2 MWt Termik Santral, Endüstriyel Atık (Kül-Cüruf) Depolama Alanı, Kömür Ocakları ve Kireç Taşı Ocağı Dâhil) Entegre Proje” olarak planlandığı, Bakanlıkça yürütülen süreçte Termik Santral Projesinin iptal edilmesi üzerine, söz konusu alanda tesis edilmesi planlanan termik santralden vazgeçilerek, belirlenen ruhsat sahalarını da kapsayacak şekilde toplamda 686,1 ha’lık alanda “Açık Ocak Kömür İşletmeciliği Kapasite Artışı Projesi”nin yapılmasına karar verildiği, tespit edilen kömür miktarının yaklaşık 30.500.000 ton olduğu, ancak “ÇED Gerekli Değildir” kararı bulunan sahalar dikkate alındığında, bölgedeki kömürün parçalı alanlarda üretiminin yürütülemeyeceği, proje kapsamında belirlenen ÇED Alanında söz konusu rezervin açık ocak işletme yöntemiyle işletilerek, 14.985.271 ton kömür cevherinin üretilebileceğinin belirlendiği, bu kapsamda daha önce karar alınan sahaların birleştirilerek bir bütün olarak işletilmesine karar verilmesiyle  Açık Ocak Kömür İşletmeciliği Kapasite Artışı Projesi kapsamında belirlenen ÇED alanı sınırları içerisinde, 686,1 ha  alanda (mevcut 471,09 ha, artış 215,01 ha) açık ocak madenciliği faaliyetleriyle, 4 faz aşaması, 7,5 yıl işletme ömrü ve ortalama yıllık 2.000.000 ton kömür üretimi hedefi ile dayanak Nihai ÇED Raporunun hazırlanmasıyla …tarihli, …sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararının verildiği görülmektedir.

Mahkeme kararına dayanak teşkil eden ve mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde; Maden Mühendisi, Orman Mühendisi, Çevre Mühendisi, Ziraat Mühendisi, Jeoloji Mühendisi, Jeoloji/Hidrojeoloji Mühendisi, Harita Mühendisi, Meteoroloji Mühendisi, Biyolog, Arkeolog ve Şehir Plancıdan oluşan Bilirkişi heyetince hazırlanan 12/12/2023 tarihli Bilirkişi Raporunun sonuç bölümünde; Harita ve Planlama açısından yapılan değerlendirmede; Denizli İli, Tavas İlçesi, …Mahallesi, S:…(ER: …), S:…(ER:…), S:…(ER:…), S:…(ER:…) numaralı ruhsatlı sahalarda ... Madencilik Enerji San ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı 4 adet Ruhsat Alanı olduğu, ruhsat alanında toplam 686,10 hektar alanın ÇED Alanı olarak belirlendiği, ÇED Alanı içinde olarak belirlendiği, Toplam 686.10 Ha.'lık Nihai ÇED alanında “Açık Ocak Kömür İşletmeciliği Kapasite Artışı Projesi”nin planlandığı, Nihai ÇED alanına en yakın yerleşim yerinin davacıların ikamet ettiği …Köyü olduğu ve uzaklığın 600 m mesafede olduğu, …Mahallesine olan uzaklığın 2.300 m, Denizoğlu Mahallesine olan uzaklığın da 2.520 m olduğu ayrıca, proje alanının …Köyüne en yakın noktasının uzaklığının ise 270.00 m. olarak belirlendiği, Ruhsat alanı içerisinde belirlenen ÇED alanları, Projeye ait koordinatlar ve genel vaziyet planı ile 1/25.000 ölçekli topoğrafik harita, 1/25.000 ölçekli Nazım İmar Planı, Aydın-Muğla-Denizli Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı birlikte incelendiğinde, Proje Tanıtım Dosyası içeriğinde projeye ilişkin yeterli bilgilere yer verildiği, koordinatların gösterildiği, dava konusu alanın bu aşamada “…Madencilik Enerji San ve Tic. A.Ş. tarafından “S:…(ER:…), S: … (ER: …), S:…(ER:…), S:…(ER:…) numara ruhsatlı sahalarda “Açık Ocak Kömür İşletmeciliği Kapasite Artışı Projesi” planlanmasında Harita ve Planlama açısından sakınca bulunmadığı değerlendirmesinin yapıldığı, Maden Mühendisliği açısından yapılan değerlendirmede; dava konusu sahada çevre-orman-tarım açısından net kanıtlara dayanan olumsuz tespitlerin bulunmaması durumunda, ileride titiz çalışılması ve gerekli denetimlerin yapılması koşuluyla madencilik faaliyetinin yapılmasında, izin istenen alanın olduğu gibi korunmasının gerekliliği tespit edilmesi durumunda ise madencilik faaliyetine izin verilmemesinde üstün kamu yararının olacağı değerlendirmesinin yapıldığı, Jeoloji Mühendisliği (Jeolojik/Hidrojeolojik) Açısından Değerlendirmede; gerek dava konusu sahada yapılan keşif çalışmaları esnasında elde edilen veriler ve gerekse de proje tanıtım dosyasında verilen jeolojik ve hidrojeolojik veriler, ÇED alanları ve projeye ait koordinatlar ile genel vaziyet planı, 1/25.000 ölçekli topografik harita, MTA tarafından hazırlanan jeoloji ve diri fay haritaları, T.C

.000 ölçekli topografik harita, MTA tarafından hazırlanan jeoloji ve diri fay haritaları, T.C. İçişleri Bakanlığı, Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı, Deprem Dairesi Başkanlığı'na ait deprem kataloğu ile Türkiye Deprem Tehlike Haritasında belirlenen 475 Yıl Tekrarlanma Periyodu için en büyük yer ivmesi değeri (PGA 475) ve yer hızı (PGV 475) değerlendirildiğinde, Proje Tanıtım Dosyası içeriğinde projeye ilişkin yeterli jeolojik ve hidrojeolojik bilgilere yer verildiği, hidrojeolojik etüd çalışmaları ile susuzlaştırma çalışmalarının projelendirildiği ve açık ocak ile pasa döküm alanına ait şev stabilitesine yönelik gerekli analizlerin yapıldığı görüldüğünden dava konusu alanın bu aşamada belirtilen sahalarda “Açık Ocak Kömür İşletmeciliği Kapasite Artışı Projesi” planlanmasında Jeoloji ve Hidrojeoloji açısından sakınca bulunmadığı değerlendirmesinin yapıldığı, Arkeoloji Açısından yapılan değerlendirmede; Proje sahası ve etki alanı içerisinde yapılan incelemede; taşınır veya taşınmaz herhangi bir kültür varlığına veya parçalarına rastlanmadığı, nitelikli herhangi bir taşınmaz kültür varlığı yapı veya yapı kalıntısına rastlanmadığı, herhangi bir kültür varlığına rastlanmaması durumunda, ilgili Kurumlarca yüzeyde tespit edilen kültür varlıklarına ait parçaların “etütlük” nitelikte olabilecek, yöreye ait bilimsel çalışmalar için yeterli bulunacak miktardaki kırık parçaların alınarak tespit ve belgelendirilmelerinin yapılmasından sonra çalışmaların kültür varlıkları yönünden yeterli olacağı ve bu alanında çalışma sahası içerisinde değerlendirilerek işletme faaliyetlerinin yapılmasında bir sakınca olmayacağı değerlendirmesinin yapıldığı, Biyoloji açısından yapılan değerlendirmede; Davaya konu olan alanda baskın şekilde bulunan maki elemanlarının, diğer otsu bitkilerin ve farklı hayvan türlerinin ülkemizde zaten geniş bir yayılışa sahip oldukları ve bunların aralarında kritik düzeyde risk altında bulunan bir türün bulunmadığı, kömür ocağı faaliyetleri neticesinde oluşabilecek olumsuz çevresel etkilerin alınacak önlemler sonucunda ilgili mevzuat ve bilimsel esaslara göre kabul edilebilir düzeylerde tutulabileceği, dolayısıyla belirtilen sahada Açık Ocak Kömür İşletmeciliği Kapasite Artışı Projesi”nin planlanmasında sakınca bulunmadığı, ayrıca proje tanıtım dosyası için verilen "ÇED Olumlu" kararının doğru bulunduğu değerlendirmesinin yapıldığı, Meteoroloji Mühendisliği açısından yapılan değerlendirmede; Dava konusu proje alanını

Denizli Meteoroloji İstasyonunun temsil ettiği, bu verilerin kullanılmasının doğru olduğu, ÇED
Raporunda yararlanılan hava kalitesi değerlendirme modellemesi ile bu modelleme yapılırken
kullanılan meteorolojik veri setinin dava konusu proje için yeterli olduğu, sera gazı emisyonlarının izlenmesi, raporlanması ve doğrulanmasına gerek olmadığı, raporda belirtilen taahhütlere uyulması durumunda projenin hidrolojik olarak uygun olduğu hususları dikkate alındığında, ÇED sahalarında yapılacak madencilik faaliyetlerinin Meteoroloji Mühendisliği açısından mahzuru olmayacağı değerlendirmesinin yapıldığı, Çevre Mühendisliği açısından yapılan değerlendirmede; ... Madencilik Enerji San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılması planlanan “açık ocak kömür işletmeciliği kapasite artışı projesi”nin ÇED Yönetmeliği EK 1 listesi kapsamında ÇED Raporu hazırlanması gereken projeler arasında yer aldığı, Bakanlıkça belirlenen özel ÇED raporu formatına uygun olarak ÇED raporunun hazırlandığı, ÇED süreci kapsamında yapılan işlemlerin mevzuata uygun olarak yürütüldüğü,