muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/2781, Karar No: 2024/1379, Tarih: 13.06.2024

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu 03/05/2023 tarih ve E:2021/2433, K:2023/2559 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 13/06/2024 tarihinde, düzenleyici işlem yönünden oybirliği, bireysel işlem yönünden oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- Uyuşmazlıkta, davacının Kosova'da bulunan Iliria College'deki hukuk programından, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nde bulunan Uluslararası Kıbrıs Üniversitesindeki hukuk programına yaptığı yatay geçişin, Yükseköğretim Kurulunca kabul edilen kriter ve esaslara uygun olmadığı gerekçesiyle diploma denklik başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davacının yurt dışında öğrenime başladığı 2015 yılında, Yükseköğretim Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilen ÖSYS Kılavuzu'nda, Dünya üniversite sıralamalarında ilk 500 içerisine giren üniversiteler dışında kalan yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarında eğitim almak isteyen ilgililerin, 2015-2016 eğitim öğretim yılı itibarıyla eğitime başlayacakları yıl ÖSYM tarafından yapılan YGS ve LYS’ye girmeleri ve hukuk alanında ilk 150 bin içinde yer almaları gerektiği, Kılavuz'da belirlenen muadil belgelerden biri ile bu üniversitelere kayıt olmaları halinde ise denklik başvurularının bireysel olarak değerlendirileceği, 2015-2016 eğitim öğretim yılı itibarıyla, yurt dışında yükseköğrenime başlayan öğrenciler yanında yurt dışında eğitim almakta iken Türkiye’deki üniversitelere yatay geçiş başvurusu yapacak öğrencilerin de bu kurallara tabi olduğu belirtilmiştir.
Yükseköğretim Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararında ise, YGS ve LYS’ye girme ve başarı sıralaması şartını sağlamaya ilişkin kuralın, başvuru sahiplerinin baraj puanlarına sahip olmamaları durumunda denklik değerlendirmesine alınmalarını baştan engelleyeceği, bu durumda baraj puanı alarak eğitime başlayan ve baraj puanı almadan eğitime başlayan ancak aynı diploma için başvuruda bulunanlara farklı işlem yapılmasına neden olacağı ve bu durumun da Mahkemelerce eşitlik ilkesine aykırı bulunacağı gerekçesiyle söz konusu kuralı düzenleyen ilgili kararların geri alınmasına ve denklik başvurularının kazanım ve yeterlilikler dikkate alınarak değerlendirilmesine karar verilmiştir.

Yükseköğretim Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararında da, ilgili yıldaki ÖSYS kılavuzlarında yer alan programlar için belirlenen başarı sıralaması şartının, 2017-2018 eğitim öğretim yılı güz döneminden itibaren yurt dışından yurt içine yatay geçişlerde uygulanmasına karar verilmiştir.
Bu durumda, davacının yurt dışında öğrenime başladığı yıla ait 2015 ÖSYS Kılavuzu'nda yer alan, "ÖSYM tarafından yapılan YGS ve LYS’ye girme ve başarı sıralaması şartını sağlama"ya ilişkin yatay geçiş kuralının geri alındığı ve 2017-2018 eğitim öğretim yılı güz döneminden itibaren uygulanmasına karar verildiği dikkate alındığında, davacının diploma denklik başvurusu hakkında Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Tanıma ve Denklik Yönetmeliği uyarınca inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken, yatay geçişinin Yükseköğretim Kurulunca kabul edilen kriter ve esaslara uygun olmadığı gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi yolunda verilen temyize konu Daire kararının davacının diploma denklik başvurusunun reddine ilişkin işleme ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyuyla, kararın bu kısmına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2024/77, Karar No: 2024/3335, Tarih: 13.06.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2024/77
Karar	No : 2024/3335
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:	… Bakanlığı adına
	   … Gümrük Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … 
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: .. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … ilâ … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı araçlara ait Hollanda Gümrük İdaresinden temin edilen "opsiyon ve aksesuar" faturalarında yer alan kıymetin beyan dışı bırakıldığının tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile bunlar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine göre hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, davalı idarenin yurt dışı inceleme talebine istinaden Hollanda Gümrük İdaresince gönderilen yazıda, "opsiyon ve aksesuar"lara ilişkin 5.000 Euro ön ödemeyle birlikte toplam 119.500 Euro tutarında ödeme yapıldığının belirtildiği ve bu ödemelere ilişkin faturaların sunulduğu, söz konusu faturalarda ise yazılı bedellerin faturaların düzenlendiği 05/07/2018 tarihinden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesi gerektiğinin belirtildiği, buna karşılık davalı idarece opsiyon ve aksesuar bedellerine ait ödemelerin beyannamelerin tescil tarihinden sonra gerçekleştirildiğine dair somut bir belge sunulamadığı dikkate alındığında, kaynak kullanımını destekleme fonu payının alınmasını gerektirecek bir durumun olmadığı anlaşıldığından, kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve fon payının matraha ilavesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile bunlar üzerinden hesaplanan para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin anılan kısımlarının iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yurt dışı araştırması sonucu "opsiyon ve aksesuar" faturalarında yer alan kıymetin davacı tarafından beyan dışı bırakıldığı tespit edildiğinden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 22/05/2023 tarih ve E:2022/81, K:2023/2613 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin reddine,
2.… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/267, Karar No: 2024/3336, Tarih: 13.06.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2024/267
Karar	No : 2024/3336
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: … Otomotiv Yedek Parça Ticaret ve Sanayi
	  Anonim Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. …
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Bakanlığı adına
	  … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. … 
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih  ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  Davacı adına 2017 ve 2018 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 17 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 8708.50.35.00.19 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen eşyanın, başka bir şirket adına 26/02/2018 tarihinde tanzim edilen … referans nolu Bağlayıcı Tarife Bilgisi uyarınca 8708.50.99.00.00 pozisyonunda sınıflandırılması gerektiğinden bahisle fazladan ödenen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergilerinin geri verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ile fazladan ödenen vergilerin iadesi istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, uyuşmazlığın çözümünün, davacı tarafından ithal edilen eşyanın dahil olduğu gümrük tarife istatistik pozisyonunun belirlenmesini zorunlu kıldığı, bu belirlemenin ise, ancak eşyanın teknik özelliklerinin incelenmesi suretiyle ortaya konulmasını ve elde edilecek verilerin Gümrük Tarife Cetvelinin Tarifenin Yorumu ile ilgili Genel Kurallarının ve Gümrük Tarife Cetveli İzahnamesindeki açıklama notlarının yorumunu gerektirmesi nedeniyle, ortada, açıkça yanlışlıkla alınan veya fuzulen tahsil edilen bir verginin söz konusu olmadığı, dolayısıyla davacının geri verme isteminin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesinde öngörülen koşulları taşımadığı sonucuna varıldığından, davaya konu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle işlemin, bağlayıcı tarife bilgisinin yürürlüğe girdiği tarihten sonra tescil edilen 3 adet beyannameye isabet eden kısmı yönünden de davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Taraflarınca bağlayıcı tarife bilgisi ve gümrük tarife istatistik pozisyonlarının incelenmesinde hataya düşülmesi nedeniyle 211. maddeye istinaden iade taleplerinin kabulünün gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 02/05/2023 tarih ve E:2020/2423, K:2023/2286 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …  Vergi Dava Dairesinin … tarih  ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Davacı tarafından maktu karar harcı peşin yatırıldığından, maktu karar harcına hükmedilmesine gerek görülmediğine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1525, Karar No: 2024/3337, Tarih: 13.06.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2024/1525
Karar	No : 2024/3337   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: … Enerji Mühendislik Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Bakanlığı adına
	  … Gümrük Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. … 
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih  ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına 2018 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 6 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 7007 pozisyonunda beyan edilen "güneş panellerinde kullanılan solar cam" cinsi eşyaya ilişkin olarak 2015/49 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ uyarınca ödenen dampinge karşı verginin, eşyaların "temperli emniyet camı" olmadığı ileri sürülerek geri verilmesi istemiyle yapılan başvuruların reddine ilişkin kararlara vaki itirazın reddine dair işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.   
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, uyuşmazlığın çözümünün, davacı tarafından ithal edilen eşyanın dahil olduğu gümrük tarife istatistik pozisyonunun belirlenmesini zorunlu kıldığı, bu belirlemenin ise, ancak eşyanın teknik özelliklerinin incelenmesi suretiyle ortaya konulmasını ve elde edilecek verilerin Gümrük Tarife Cetvelinin Tarifenin Yorumu ile ilgili Genel Kurallarının ve Gümrük Tarife Cetveli İzahnamesindeki açıklama notlarının yorumunu gerektirmesi nedeniyle, ortada, açıkça yanlışlıkla alınan veya fuzulen tahsil edilen bir verginin söz konusu olmadığı, dolayısıyla davacının geri verme isteminin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesinde öngörülen koşulları taşımadığı sonucuna varıldığından, davaya konu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İthal edilen eşyaların "temperli emniyet camı" olmadığı, güneş panellerinde kullanıldığının faturalardan da açıkça görülebileceği, haksız ödenen dampinge karşı verginin iadesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 08/11/2023 tarih ve E:2022/3186, K:2023/4238 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1. Temyiz isteminin reddine,
2. İstanbul Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih  ve E:…, K:…  sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Davacı tarafından maktu karar harcı peşin yatırıldığından, maktu karar harcına hükmedilmesine gerek görülmediğine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1070, Karar No: 2024/2826, Tarih: 13.06.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/1070
Karar No:2024/2826
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …	  
VEKİLİ	: Av. …
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): … Hafriyat İnşaat Taşımacılık Elektrik Doğalgaz
	  Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN_KONUSU	: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
	Dava konusu istem: Davalı idarenin mülkiyetindeki 9 adet taşınmazın, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca kapalı teklif usulü ile satılmasına yönelik alınan … tarih ve … sayılı Batman Belediye Meclisi kararının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; mülkiyeti davalı idareye ait Batman ili, Merkez ilçesi, … Mahallesi, … ada, …parsel; …Mahallesi, … ada, …parsel; …Mahallesi, … ada, … parsel; … Mahallesi, …ada, … parsel, … ada, … parsel ile … ada, … parsel; … Mahallesi …ada, … parsel; … Mahallesi … ada, … parsel ve … Mahallesi …ada, … parselde bulunan toplam 9 adet taşınmazın, tapu kayıtlarında satışa engel herhangi bir şerh bulunmadığı, imar planındaki durumları bakımından konut ve ticaret alanı kullanımında kaldıkları, satıştan elde edilecek gelir ile Belediye'nin yatırımlarının hızlandırılmasının ve kentte düzenli kentleşmenin sağlanması ile kaçak yapıların önüne geçilmesinin planlandığı, bu çerçevede dava konusu işlemde kamu yararı amacı dışında bir amaçla hareket edildiğini gösterir herhangi bir somut delilin mevcut olmadığı, imar planı değişikliklerine karşı davacı tarafından herhangi bir dava açılmadığı gibi başkaca açılmış bir davanın da bulunmadığı, dolayısıyla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
 Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI              : Davacı tarafından, dava konusu işlemin ve davanın reddine ilişkin temyize konu Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI              : Davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
	5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
	6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.