muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2019/17, Karar No: 2024/4194, Tarih: 23.10.2024

6183 sayılı  Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 69. maddesinde "Her amme idaresi, diğer bir amme idaresi tarafından yapılan hacizlere, amme alacağı bu haciz tarihinden önce tahakkuk etmiş olmak şartiyle, haczedilen mallardan herhangi biri paraya çevrilinceye kadar iştirak edebilir. Hacze iştirak halinde, hacizli malın bedelinden ilk önce haczi yapan dairenin alacağı tahsil olunur. Artanı hacze iştirak tarihi sırası ile alacaklarına mahsup edilmek üzere, hacze iştirak eden dairelere ödenir." hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Dosyanın incelenmesinden, davalı tarafından gerçekleştirilen ... Gayrimenkulleri Ticari ve İktisadi Bütünlüğünün ihaleyle satışı sonrasında elde edilen ihale bedelinin paylaştırılması için sıra cetveli düzenlendiği, davacının söz konusu ticari ve iktisadi bütünlük kapsamında satılan taşınmazlar üzerinde ...  İcra Müdürlüğünün E:... sayılı dosyasından... tarihli, ...  İcra Müdürlüğünün E:...sayılı dosyasından ... tarihli,  ...  İcra Müdürlüğünün E:... sayılı dosyasından... tarihli,  ...  İcra Müdürlüğünün E:... sayılı dosyasından 16/11/2005 tarihli, ...   İcra Müdürlüğünün E:... sayılı dosyasından ... tarihli hacizlerinin mevcut olduğu, davalının ise 27.317.842.430,49-TL Fon alacağı için 6183 sayılı Kanun kapsamında 28/12/2004, 08/02/2005, 25/04/2005, 26/08/2005 tarihli hacizlerinin bulunduğu, ayrıca dava konusu taşınmazlar üzerinde  02/11/2010 tarihi itibarıyla Fon tarafından 393.580.466-USD tutarlı ipotek tesis edildiği, ...Yapı Endüstri A.Ş'nin ticari ve iktisadi bütünlük kapsamında satışı yapılan taşınmazlarına davacı tarafından 08/02/2001 tarihinde konulan haczin düştüğü iddiası ile davalı Fon tarafından yapılan şikayet başvurusunun ...  İcra Hukuk Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği, ancak  anılan karara karşı Fonun istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, şikâyetin kabulüne ve dava konusu taşınmazlar üzerine ... tarihinde ... yevmiye numarası ile konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği, söz konusu karara karşı davacı tarafından temyiz yoluna başvurulduğu, Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla da anılan kararın onandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının, davalı Fonun 6183 sayılı Kanun kapsamında uyguladığı hacizlerden önceki tarihli tek haczinin ... İcra Müdürlüğünün E:... sayılı dosyasından konulan 08/02/2001 tarihli haciz olduğu, ancak bu haczin de düştüğünün yargı kararıyla sabit olduğu, davacının alacağının borçlu şirketin teknik bilgi, yazılım, donanım, ekipman, mal ve hizmet alımından doğan geçmiş dönem borcu niteliğinde olmadığı, 6183 sayılı Kanun'da bir amme idaresinin haczine yalnızca diğer bir amme idaresinin iştirak edebileceğinin düzenlendiği, özel hukuk kaynaklı alacaklara ilişkin olarak ise böyle bir imkanın tanınmadığı, Fon'un takip ettiği alacağın da kanun gereği amme alacağı niteliğinde olduğu ve haciz tarihi itibarıyla da davacının diğer hacizlerinden önceki tarihli olduğu dikkate alındığında, dava konusu sıra cetvelinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile  dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesine, 23/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/443, Karar No: 2024/2565, Tarih: 23.10.2024

"İçtihat Metni"
	T.C.
	D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 
Esas	No : 2023/443
Karar	No : 2024/2565
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kurulu
          VEKİLİ	: Av. ...
 
          KARŞI TARAF (DAVACI)             : ...
          VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin  14/11/2022 tarih ve E:2016/58388, K:2022/8550  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun  ...  tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin yine aynı Kurulun 29/11/2016 tarih ve ... sayılı kararının iptaline ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 14/11/2022 tarih ve E:2016/58388, K:2022/8550  sayılı  kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları ve davacının birleştirme talebi yerinde görülmemiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
Davacı hakkında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 223. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği, bu kararın istinaf edilmeksizin 05/09/2019 tarihinde kesinleştiği,

Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
Davacı hakkında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 223. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği, bu kararın istinaf edilmeksizin 05/09/2019 tarihinde kesinleştiği,
	 Davacının beraatine dair kararda yer alan dijital materyallere dair rapordaki tespitler yönünden, davalı idare tarafından, davacının dijital materyallerinde yapılan inceleme neticesinde tespit edilen hususların davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu gösterir delil niteliğinde olduğu ileri sürülmüşse de, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantısı nedeniyle kapatılan "Aktif haber" isimli internet sitesine erişim sağladığı ve internet ortamı resimlerinde örgüt liderine ait bir adet fotoğrafın tespit edildiğine ilişkin hususların, davacının beraatine ilişkin mahkeme kararındaki tespitler ve davacının beyanları ile birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu hususların tek başına davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı bulunduğunun göstergesi olarak kabulüne olanak bulunmadığı; diğer taraftan anılan raporda, davacının e-mail kayıtlarında "tango" isimli programın tespit edildiği belirtilmiş ise de; söz konusu programın örgütsel iletişim amacıyla kurulup kullanıldığına dair herhangi bir somut tespite ilişkin bilgi veya belgenin dosyaya sunulmadığı; netice itibarıyla, davacının beraatine dair kararda yer alan dijital materyallere dair rapordaki tespitlerin, davacının FETÖ ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan deliller olarak değerlendirilmediği,
	Davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği iddiasıyla düzenlenen iddianamede yer verilen tespitler yönünden,davacı hakkındaki HTS analiz çalışmaları neticesinde düzenlenen söz konusu raporda belirli bir periyot ve yoğunluk tespit ve analizi yapılmadığı anlaşıldığından, haklarında FETÖ'den işlem yapılan kişilerle görüştüğü, FETÖ'yle bağlantısı nedeniyle kapatılan hastaneyi aradığı ve bu hastaneden arandığına dair tespitlerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koymaya yeterli deliller olarak değerlendirilmediği; netice itibarıyla, davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği iddiasıyla düzenlenen iddianamede yer verilen HTS analiz çalışmaları neticesinde düzenlenen raporda yer alan tespitlerin, davacının anılan örgütle iltisak ve irtibatını ortaya koyan deliller olarak kabulüne olanak bulunmadığı,
	 Ankesörlü/Sabit Hat telefon görüşmesi kaydı yönünden;  davacının kendi adına kayıtlı ve kullanımında olan GSM hattının iki ayrı tarihte ankesör/sabit hattan aranmış olmasının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varıldığı,

Ankesörlü/Sabit Hat telefon görüşmesi kaydı yönünden;  davacının kendi adına kayıtlı ve kullanımında olan GSM hattının iki ayrı tarihte ankesör/sabit hattan aranmış olmasının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varıldığı,
	 Davacının emniyet mahrem yapılanması içinde faaliyet gösteren O.G. ile görüşme kayıtları yönünden, dava dosyasında yer alan davacı adına kayıtlı ve kullanımında olan ... no'lu GSM hattının 01/06/2014-21/07/2016 tarihli HTS Analiz Raporu'nun incelenmesinden, emniyet mahrem yapılanma içerisinde faaliyet gösterdiği iddia edilen O.G. isimli şahsın öğretmen olarak görev yaptığı ve davacı ile arasında (30) adet görüşme kaydının bulunduğu bilgisine yer verildiği ancak söz konusu HTS Raporu'nda, bu görüşmelere ilişkin olarak belirli bir periyot veya yoğunluk tespiti yapılmadığı, söz konusu görüşmelerin hangi tarafça başlatıldığının ortaya konulmadığı, görüşme kayıtlarına ilişkin olarak görüşme tarihleri, görüşme süreleri ve görüşme niteliği(sesli arama, mesaj vs.) gibi hususlarla ilgili olarak ayrıntılı bir tespite de yer verilmediği görüldüğünden, söz konusu tespitler ile davacının bunlara karşı beyanları değerlendirildiğinde, O.G. isimli şahıs ile davacının görüşmelerinin örgütsel faaliyet kapsamında iletişim kurulmasına yönelik olduğu iddiasının başkaca somut tespitler ile desteklenmediği görüldüğünden, söz konusu tespitin davacının örgütle irtibat ve iltisaklı sayılması için yeterli bir delil olarak değerlendirilmediği,
	Asya Katılım Bankası hesabı yönünden,  davacının Asya Katılım Bankası hesabına ilişkin dosyaya sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde; davacının Asya Katılım Bankası vadeli mevduat hesaplarındaki işlemlerin 1997-1998 yıllarında olması ve söz konusu hesaplarda FETÖ lideri tarafından talimatın verildiği 25/12/2013 tarihinden, Banka'nın TMSF'ye devredildiği 29/05/2015 tarihine kadar olan dönem de dahil olmak üzere herhangi bir hesap hareketliliğinin tespit edilmemiş olması karşısında, davacının yalnızca Asya Katılım Bankası A.Ş. nezdinde hesabının bulunmasının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığı,
	 YARSAV üyeliği yönünden, davacının YARSAV'a, 929 üye numarası ile 11/07/2007 tarihinde üyelik kaydı yaptırdığı görülmüş ise de, YARSAV üyeliğinin, davacının örgütle bağlantısı bulunduğunu gösteren başka bir delille desteklenmediği görüldüğünden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığı,
	Davacı hakkındaki sosyal çevre bilgileri yönünden, davacı hakkında somut bir tespiti içermeyen sosyal çevre bilgilerinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varıldığı,

Davacı hakkındaki sosyal çevre bilgileri yönünden, davacı hakkında somut bir tespiti içermeyen sosyal çevre bilgilerinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varıldığı,
	Davacıyla ilgili ihbar/şikayet bilgisi yönünden, kararda yer verilen ihbar/şikayet dilekçeleri incelendiğinde; M.D. ve B.H.G. isimli şahısların ihbar/şikayet dilekçelerinde davacının, FETÖ terör örgütü üyesi olduğu ifade edilmiş ise de, söz konusu dilekçelerde davacının örgütle bağlantısı bulunduğuna ilişkin iddianın somut bilgilerle desteklenmediği, ayrıca Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından söz konusu ihbar/şikayet dilekçeleri üzerine davacı hakkında işlem yapıldığına ilişkin olarak dava dosyasına herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığının görüldüğü; netice itibarıyla, M.D. ve B.H.G. isimli şahıslar tarafından verilen ve davacının örgütle iltisakı ve/veya irtibatı olduğuna ilişkin somut veriler içermeyen ve Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından da işlem yapılmadığı anlaşılan ihbar/şikayet dilekçelerinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını ve/veya iltisakını ortaya koyan deliller olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,
	Davacıyla ilgili soruşturma bilgisi yönünden, Dairelerince, yapılan 11/03/2022 tarihli ara kararına davalı idare tarafından verilen 23/05/2022 tarihli cevapta, davacı hakkında Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... esas sayılı (Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... sayılı) disiplin dosyasının dışında FETÖ/PDY örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen veya sonuçlandırılan başka idari soruşturma bulunmadığı belirtilmiş ise de, bu disiplin  soruşturması kapsamında davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatına ilişkin varsa elde edilen bilgi ve belgelerin neler olduğu ortaya konulmadığından ve anılan dosyada Hakimler ve Savcılar Kurulunca daha önceden verilmiş bir meslekten çıkarma kararının bulunması ve kararın kesinleşmesi nedeniyle Hakimler ve Savcılar Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile yeniden "karar verilmesine yer olmadığına" karar verildiği belirtildiğinden, söz konusu soruşturma davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde dikkate alınmadığı belirtilerek,

Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı idarece bakılmakta olan dosyada davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin yeterli delil sunulmadığı, sunulan delillerin ise davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyacak yeterlilikte ve nitelikte olmadığı, ayrıca ilgili kamu kurumları ve özel kuruluşlarca Dairelerinin 11/03/2022 tarihli ara kararına verilen cevaplarda da davacının iltisakını ve/veya irtibatını ortaya koyan nitelikte herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığının anlaşıldığı,
	Bu nedenle, davacının FETÖ ile iltisakının ve irtibatının olduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu kararlarda hukuka uyarlık bulunmadığı,
	Dava konusu kararlarda hukuka uyarlık görülmediğinden davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacının meslekten çıkarıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği,
	Öte yandan, davalı idarece, davacının FETÖ ile iltisak ve/veya irtibatını ortaya koyacak nitelikte  delillerin tespit edilmesi halinde yeniden işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle,
	Dava konusu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin yine aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının davacıya ilişkin kısımlarının iptaline ve davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Dava konusu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin yine aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının davacıya ilişkin kısımlarının iptaline ve davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usule ilişkin itirazlarının karşılanmadığı, dava konusu işlemin bir disiplin işlemi olmadığı, Dairece davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibat ve iltisaklı olduğu noktasında katı bir bakış açısıyla sonuca varıldığı, davacının hâkimlik ve savcılık mesleğinde kalmasının uygun olup olmaması yönünden yapılan değerlendirmede sübut derecesinin aranmasının usul ve yasaya aykırılık oluşturduğu, Dairenin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatları nedeniyle meslekten çıkarılmalarına karar verilen hâkim ve savcılar tarafından açılan davalarda verdiği bir kısım ret kararlarında yer alan değerlendirmeler ile işbu dosyadaki gibi verilen iptal kararlarının gerekçelerinde ciddi çelişkiler bulunduğu, davacı hakkında adli yargı mercilerince verilmiş karar dava konusu işlemi kusurlandırmadığından, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olup olmadığına dair uyuşmazlığın dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler incelenerek ve resen araştırma ilkesi uyarınca gerekli araştırmalar yapılarak sonuçlandırılması gerektiği, davacının dijital materyallerinde, HTS kayıtlarında ve büfe/ankesör raporunda yer alan tespitler, davacının Bank Asya hesap bilgisi, hakkında yer alan ihbar ve şikayet bilgileri ile YARSAV üyelik bilgisi bir arada değerlendirildiğinde, davacının iltisak ve irtibatını gösteren bu kadar delillerin rastlantı, tevafuk, tesadüf veya yanlış anlaşılma ile açıklanmasının hayatın olağan akışına uygun olmayacağı, bütün bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde Kurul kanaatinin davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle iltisaklı veya irtibatlı olduğu yönünde oluştuğu; 685 sayılı KHK, Anayasa'nın 159. maddesinin 10. fıkrası uyarınca tam yargı davalarına karşı yargı yolunun kapalı olduğu, 685 sayılı KHK'nın yürürlüğe girdiği 23/01/2017 tarihi öncesi için hiçbir şekilde parasal ve özlük hak, maddi ve manevi tazminat ve faize hükmedilemeyeceği, dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan parasal hak, maddi, manevi tazminat ve faize ilişkin taleplerin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :	 Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK  HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :	 Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK  HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Kurulumuzun 29/01/2024 tarihli ara kararına davalı idarece verilen cevabın dosyaya sunulması üzerine, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a)	Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b)	Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)	Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan Danıştay Beşinci Dairesi kararının davacı lehine hükmedilen parasal haklara yürütülecek yasal faizin başlangıcına ilişkin hükmü dışındaki kısımları, aynı gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup davalı idare tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın esastan bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, parasal hakların ödenmesinde, davacının meslekten çıkarıldığı tarihten, iptal kararı uyarınca mesleğe iade edildiği tarih arasında geçen dönemde varsa tespit edilecek çalışmaları karşılığında edindiği gelirin düşülmesi gerektiği tabiidir.
Daire kararının davacı lehine hükmedilen parasal haklara yürütülecek yasal faizin başlangıcına ilişkin kısmına gelince;
Faiz, en genel anlamıyla, konusu bir miktar paranının ödenmesinden ibaret olan borçlarda, alacaklının bu paradan yoksun kaldığı süre içinde oluşan zararına karşılık olarak ödenen ve alacağın türüne göre oranı değişen bir bedeldir. 
Hukuka aykırı işlem veya eylem nedeniyle uğranılan zararların ya da yoksun kalınan maddi ve manevi hakların karşılanması zaman içinde gecikebildiğinden, ilgililerin bu gecikmeden doğan zararının giderilmesi için 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun uyarınca faiz uygulanması gerekli bulunmaktadır. 
Yerleşik yargısal içtihatlara göre, hukuka aykırılığı saptanan idari işleme dayalı olarak hükmedilecek maddi ve manevi tazminata yürütülecek faizin başlangıç tarihinin, genel olarak idarenin temerrüde düştüğü tarih de olan işlem tarihi olduğu kabul edilmekle birlikte, davacı tarafından dava dilekçesinde yasal faizin başlangıç tarihinin belirtilmemesi hâlinde, iptal davasının açıldığı tarihten itibaren faize hükmedilmektedir.