muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2025/14, Karar No: 2025/14, Tarih: 13.03.2025

II-İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Aykırılık istemine konu uyuşmazlıkların davacıları, 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin yürürlükte olmadığı dönemde, il müdürü kadrosuna atanmışlar ve bu unvanda görev yapmakta iken görevlerinden alınarak 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin mülga ek 18. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin 2 numaralı alt bendi uyarınca araştırmacı kadrosuna atanmışlardır. 
Davacılar, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin mülga ek 18. maddesi uyarınca araştırmacı olarak atanmalarına ilişkin işlemlerin, görevden alındıkları tarihte yürürlükte olan 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin  6. maddesinin 4. fıkrasına aykırı olduğunu, anılan Kararname uyarınca Ticaret uzmanı ya da denetim elemanı olarak atanmaları gerektiğini ileri sürmektedirler. 
İLGİLİ MEVZUAT	:
1- 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname:
15/04/2015 tarih ve 29327 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6639 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye ek 18. madde eklenmiştir:
Ek Madde 18 – 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu ile 27/7/1967 tarihli ve 926 sayılı Türk Silâhlı Kuvvetleri Personel Kanunu hariç olmak üzere, tabi oldukları personel kanununa bakılmaksızın Başbakanlık, bakanlıklar, bağlı ve ilgili kuruluşlar ile başkan ve üyeleri hariç olmak üzere 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (III) sayılı Cetvelde sayılan düzenleyici ve denetleyici kurumlar ve Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunda;
...
ç) Ek göstergesi 3600’den daha düşük tespit edilen yönetici kadro veya pozisyonlarında bulunanlar görevden alındıklarında veya görev süreleri sona erdiğinde;
1) Daha önce 657 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin “Ortak Hükümler” bölümünün (A) fıkrasının (11) numaralı bendinde sayılan kadrolar ile mesleğe alınmaları, yetiştirilmeleri ve yeterlilikleri aynı veya benzer nitelik arz eden kadro veya pozisyonlarda bulunanlar daha önceki bu kadro veya pozisyonlarına,
2) Diğerleri, bu maddeye göre ihdas edilmiş sayılan merkez veya taşra teşkilatına ait araştırmacı kadro veya pozisyonlarına,
atanırlar. Bu şekilde atananlardan bir ay içinde talepte bulunanlar, atamaya yetkili amirler tarafından bu fıkra kapsamında yer alan yönetici kadro veya pozisyonları dışındaki daha önce bulundukları veya öğrenim durumları itibarıyla ihraz etmiş oldukları unvanlara ilişkin kadro veya pozisyonlara bir ay içinde atanırlar.
Birinci fıkra kapsamında atananlar ile anılan fıkranın son cümlesi uyarınca talep üzerine yapılacak atamalar için uygun boş kadro veya pozisyon bulunmaması hâlinde, bunlar için başka bir işleme gerek kalmaksızın, söz konusu kadro veya pozisyonlar ihdas edilmiş ve kurumların kadro veya pozisyon cetvellerinin ilgili bölümlerine eklenmiş sayılır. Bu şekilde ihdas edilmiş sayılan kadro ve pozisyonlar boşalması hâlinde, herhangi bir işleme gerek kalmaksızın iptal edilmiş sayılır. Anılan kadro ve pozisyonlara atananlar, atamaya yetkili amirleri tarafından belirlenen birimlerde istihdam edilir.

Birinci fıkra hükmü kapsamında atananlardan birinci fıkra kapsamında yer alan yönetici kadro veya pozisyonlarında kesintisiz olarak en az iki yıl fiilen görev yapmış olanların mali hakları, atandıkları söz konusu kadro veya pozisyonlarda bulunmaları kaydıyla, atandıkları tarihi takip eden ay başından itibaren ikinci yılın sonuna kadar fiili çalışmaya bağlı ödemeler hariç, önceki görevine ait ödeme unsurları esas alınarak verilmeye devam edilir.
...
2- 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname:
09/07/2018 tarih ve 30473 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak, 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname yürürlüğe girmiştir. Bu Kanun Hükmünde Kararname'nin 177. maddesi ile, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ek 18. maddesi yürürlükten kaldırılmış, ancak geçici 1. maddesinin;
 3. fıkrasında, çeşitli Bakanlıkların maddede sayılan kadrolarında veya görevlerinde bulunanların görevlerinin başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın sona ereceği düzenlenerek,
"Bu şekilde görevi sona erenlere 15/7/2018 tarihinde mali ve sosyal haklarına ilişkin olarak yapılacak ödemelerde bu maddenin yayımı tarihindeki kadro veya pozisyonları esas alınır. Bunlar, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla görev yapmakta oldukları birimlerin ve/veya bu birimlere verilmiş olan görevlerin ilgili Cumhurbaşkanlığı kararnamesi hükümlerine göre bünyesinde düzenlendiği bakanlığın veya diğer kamu kurum ve kuruluşunun ilgili kadrolarına veya pozisyonlarına 27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin mülga ek 18 inci maddesi hükümlerine göre atanır ve bunlar hakkında anılan madde hükümlerine göre işlem tesis edilir. Bunlardan birimleri ve/veya bu birimlere verilmiş olan görevleri, ilgili Cumhurbaşkanlığı kararnamesi hükümlerine göre birden fazla bakanlığın veya diğer kamu kurum ve kuruluşunun uhdesine geçen bakanlıkların veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarının kadro veya pozisyonlarında bulunanlar, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir ay içinde Cumhurbaşkanı kararıyla belirlenen bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşu kadro veya pozisyonlarına atanır. " kuralına,
 4. fıkrasında,
 "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarında yönetici kadro ve pozisyonlarında bulunup 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin mülga ek 18 inci maddesi hükümleri kapsamında olanlardan yukarıdaki fıkrada yer almayanlar, görevden alındıkları takdirde anılan madde hükümlerine göre işleme tabi tutulur." kuralına yer verilmiştir.
3- 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi:

4. fıkrasında,
 "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarında yönetici kadro ve pozisyonlarında bulunup 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin mülga ek 18 inci maddesi hükümleri kapsamında olanlardan yukarıdaki fıkrada yer almayanlar, görevden alındıkları takdirde anılan madde hükümlerine göre işleme tabi tutulur." kuralına yer verilmiştir.
3- 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi:
 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazete'de, -Bakanlıklar, bağlı, ilgili ve ilişkili kuruluşları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarında görev yapan,  ekli cetvellerdeki kadro, pozisyon ve görevlerde bulunan üst kademe kamu yöneticilerinin atama usûl ve esaslarını belirlemek amacıyla- Üst Kademe Kamu Yöneticileri ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Atama Usûllerine Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi yayımlanarak yürürlüğe konulmuştur.
"Atama şartları" başlıklı 3. maddesinde,
"....
 (2) Bu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesine ekli (II) sayılı cetvelde yer alan kadro, pozisyon ve görevlere atanacaklarda aşağıdaki şartlar aranır:
a) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinde sayılan genel şartları taşımak.
b) En az dört yıllık yükseköğrenim mezunu olmak.
c) Kamuda en az 5 yıllık hizmeti bulunmak.
ç) İl ve bölge müdürü kadro, pozisyon ve görevleri ile kamu iktisadi teşebbüsleri yönetim kurulu üyeliklerine atanacaklar için kamuda ve/veya sosyal güvenlik kurumlarına tabi olmak kaydıyla uluslararası kuruluşlar ile özel sektörde veya serbest olarak, alanında en az beş yıl çalışmış ve temayüz etmiş olmak." kuralına,
Aykırılığa konu uyuşmazlıklara ilişkin dava konu işlemlerin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle "Görevleri sona erenler ve görevden alınanlar" başlıklı 6. maddesinin 4. fıkrasında ise;
 "Bu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesine ekli (II) sayılı cetvelde yer alan kadro, pozisyon ve görevlerde bulunmakta iken görevden alınanlardan; daire başkanı kadro ve pozisyonunda bulananlar ile genel müdürden daha alt düzeydeki kadro, pozisyon veya görevlerde bulunanlar ve taşra teşkilatında il müdürü ve bölge müdürü kadro, pozisyon ve görevlerinde bulunanlardan; 
a) Daha önce bulundukları 657 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin “Ortak Hükümler” bölümünün (A) fıkrasının (11) numaralı bendinde sayılan denetim elemanı ya da uzman kadrolarına veya bunlara denk pozisyonlara,
b) (a) bendi kapsamına girmeyenlerden bu fıkranın birinci paragrafında sayılan kadro, pozisyon ve görevlerde toplam en az üç yıl görev yapmış olanlar, 657 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin “Ortak Hükümler” bölümünün (A) fıkrasının (11) numaralı bendinde sayılan denetim elemanı ya da uzman kadrolarına veya bunlara denk pozisyonlara,
c) (a) bendi kapsamına girmeyenlerden bu fıkranın birinci paragrafında sayılan kadro, pozisyon veya görevlerde üç yıldan az süreyle görev yapmış olanlar, merkez veya taşra teşkilatında araştırmacı kadro veya pozisyonlarına, atanırlar." kuralına yer verilmiştir.

c) (a) bendi kapsamına girmeyenlerden bu fıkranın birinci paragrafında sayılan kadro, pozisyon veya görevlerde üç yıldan az süreyle görev yapmış olanlar, merkez veya taşra teşkilatında araştırmacı kadro veya pozisyonlarına, atanırlar." kuralına yer verilmiştir.
4-2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun:
Bölge idare mahkemesi başkanlar kurulu:
Madde 3/C- (Ek: 18/6/2014-6545/6 md.)
...
4. Bölge idare mahkemesi başkanlar kurulunun görevleri şunlardır:
...
c) Benzer olaylarda, bölge idare mahkemesi dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında veya farklı bölge idare mahkemeleri dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında aykırılık veya uyuşmazlık bulunması hâlinde; resen veya ilgili bölge idare mahkemesi dairelerinin ya da istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların bu aykırılığın veya uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine, istemin uygun görülmesi hâlinde kendi görüşlerini de ekleyerek Danıştaydan bu konuda karar verilmesini istemek.
...
5. (Değişik:17/10/2019-7188/7 md.) Dördüncü fıkranın (c) bendine göre yapılacak istemler, konusuna göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Kuruluna iletilir. İlgili dava daireleri kurulunca üç ay içinde karar verilir. Aykırılık veya uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin olarak bu fıkra uyarınca verilen kararlar kesindir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME  :
Başvuruya konu olan kararlar arasındaki aykırılığı, 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin yürürlükte olmadığı dönemde il müdürü kadrosuna atanan fakat anılan Kararname yürürlüğe girdikten sonra bu görevlerinden alınanlar hakkında, 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu oluşturmaktadır.
21 Ocak 2017 tarih ve 6771 sayılı Anayasa Değişikliği Kanunuyla getirilen  Cumhurbaşkanlığı hükümet sisteminin, 09/07/2018 tarihinde yürürlüğe girmesinin ardından, Bakanlıklar, bağlı, ilgili ve ilişkili kuruluşları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarında görev yapan üst kademe kamu yöneticilerinin atama usûl ve esaslarını belirlemek amacıyla 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi yürürlüğe konulmuştur. Kararname uyarınca, Kararname eki listelerde sayılan üst kademe yöneticilerini atama ve görevden alma yetkisi Cumhurbaşkanına aittir. 
Cumhurbaşkanlığı hükümet sistemi yürürlüğe girmeden önceki dönemde ise 15/04/2015 tarih ve 29327 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve 09/07/2018 tarih ve 30473 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 177. maddesi ile yürürlükten kaldırılmakla birlikte yine aynı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 1. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ek 18. maddesi uyarınca atamaların gerçekleştirildiği görülmektedir.

Aykırılığın giderilmesi istemine konu uyuşmazlıklarda, davacılar 2017 yılında İl Ticaret Müdürü kadrolarına atanmışlar, 2020 yılında -3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin yürürlükte olduğu dönemde- bu görevlerinden alınarak araştırmacı kadrosuna atanmışlardır. Bu atamaların yasal dayanağı ise 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 1. maddesi ile uygulanmaya devam edilen 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ek 18. maddesidir.
Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi kararında her ne kadar davacının 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin yürürlüğe girdiği tarihte Kararname'nin 6/4-b maddesi kapsamında Ek II sayılı cetvelde yer alan Bakanlık İl Müdürü kadrosunda üç yıldan fazla görev yaptığı, bu nedenle anılan Kararname uyarınca, denetim elemanı ya da uzman kadrosuna atanması gerektiği gerekçesine yer verilmiş ise de; her iki dosyada da davacılar 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin atanma şartlarını düzenleyen 3. maddesi uyarınca il müdürü kadrosuna atanmadıklarından, görevden alınmaları üzerine tesis edilen atama işlemi sırasında uygulanması gereken mevzuat hükmü, davacıların il müdürü kadrosuna atandıkları tarihte yürürlükte olan ve il müdürlüğü görevinden alındıkları tarihte de geçerliliğini sürdüren 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin mülga ek 18. maddesi hükmüdür. Bu nedenle davacılar hakkında, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 1. maddesi uyarınca görevden alındıkları tarihte geçerli olan, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ek 18. maddesi uyarınca işlem tesis edilmiştir.
Bu durumda, aykırılığın giderilmesi istemine konu olaylarda 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi henüz yürürlükte değil iken 2017 yılında il müdürü kadrosuna atananların, bu görevden alınmaları durumunda, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin mülga ek 18. maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
III- SONUÇ	:
Açıklanan nedenlerle; Bölge İdare Mahkemesi kararları arasındaki aykırılığın, "3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi yürürlüğe girmeden önce il müdürü olarak atananların bu görevlerinden alınarak araştırmacı olarak atanmalarına ilişkin uyuşmazlığın 375 sayılı KHK'nın mülga ek 18. maddesi uyarınca çözümlenmesi gerektiği" doğrultusunda giderilmesine kesin olarak, 13/03/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2025/6, Karar No: 2025/15, Tarih: 13.03.2025

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 
Esas	No : 2025/6
Karar	No : 2025/15
BÖLGE İDARE MAHKEMESİ KARARLARI ARASINDAKİ AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİ HAKKINDA KARAR
 
Adana Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 18/12/2024 tarih ve E:2024/54, K:2024/48 sayılı  kararıyla; 
... vekili Av. ... tarafından Adana Bölge İdare  Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 22/10/2024 tarih ve E:2024/1171, K:2024/1585 sayılı kararı ile Ankara Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesinin 28/12/2023 tarih ve E:2023/3125, K:2023/3338 sayılı kararı ve muhtelif Bölge İdare Mahkemesi dairelerinin kararları arasındaki aykırılığın giderilmesinin istenmesi nedeniyle,
"Aykırılığın, davanın reddi yolundaki Adana Bölge İdare  Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi kararı doğrultusunda giderilmesi gerektiği" görüşüyle, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 3/C maddesinin 5. fıkrası uyarınca karar verilmesi için dosyanın Danıştay'a gönderilmesi üzerine, 
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkimi ...'nun açıklamaları dinlendikten sonra konu ile ilgili kararlar ve yasal düzenlemeler incelenerek gereği görüşüldü: 
I- AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNE KONU BÖLGE İDARE MAHKEMESİ KARARLARI :
A-ADANA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 1. İDARİ DAVA DAİRESİNİN E:2024/1171 SAYILI DOSYASINA KONU YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istemin özeti: Muğla ili, Marmaris Aksaz Deniz Üs Komutanlığı Kurmay Başkanlığı emrinde Astsubay Kıdemli Başçavuş rütbesinde görev yapmakta iken 24/08/2021 tarihinde 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan ve anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada, Muğla 3. İdare Mahkemesinin 31/05/2022 tarih ve E:2021/1021, K:2022/835 sayılı iptal kararı uyarınca İskenderun Deniz Üs Komutanlığı Araştırma Merkezine memur olarak atanan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle görevinden uzakta kaldığı süreye ilişkin parasal ve özlük haklarının ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddi işleminin, maaşlarının yasal faizlerine ve ödenmeyen banka promosyonuna ilişkin kısmının iptali ile maaş alacağı faizinin ve banka promosyonlarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Adana 3. İdare Mahkemesinin 31/05/2024 tarih ve E:2024/71, K:2024/900 sayılı kararının özeti: 
Davanın, davacının banka promosyonunun ödenmesi istemine ilişkin kısmı yönünden;

Adana 3. İdare Mahkemesinin 31/05/2024 tarih ve E:2024/71, K:2024/900 sayılı kararının özeti: 
Davanın, davacının banka promosyonunun ödenmesi istemine ilişkin kısmı yönünden;
 Kamu kurumları ile bankalar arasında belirli sürelerle imzalanan ve personel maaşlarının taraf bankaya yatırılması karşılığında maaşını bu bankadan alan personele sözleşme süresince ilgili banka tarafından dönemler halinde belirli miktarda para ödenmesinin taahhüt edildiği sözleşmelere istinaden gerçekleştirilen promosyon adı altındaki ödemelerin kaynağını memur maaşlarının belirli bir süre boyunca ilgili bankaya yatırılmış olması nedeniyle bu paralardan ilgili bankanın elde ettiği menfaatin (nema) oluşturduğu, belirlenen dönem içinde davacının maaş almadığı, maaşının ilgili banka hesabına yatırılmadığı ve yapılan bu ödemelerin memurun özlük haklarını düzenleyen mevzuattan kaynaklı bir parasal hak olmadığı dikkate alındığında, ilgili dönem içinde maaş almayan davacının promosyon ödemesine hak kazanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, davacının banka promosyonunun ödenmesi isteminin zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, işlem nedeniyle mahrum kalındığı iddia edilen banka promosyonunun hak ediş tarihinden itibaren ayrı ayrı hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle, davacının talep ettiği banka promosyonunun ödenmesi istemine ilişkin kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Adana Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 22/10/2024 tarih ve E:2024/1171, K:2024/1585 sayılı  kararının özeti:
Davanın, davacının banka promosyonunun ödenmesi istemine ilişkin kısmı yönünden;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinde düzenlenen kararın kaldırılması sebeplerinin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
B- ANKARA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 7. İDARİ DAVA DAİRESİNİN E:2023/3125 SAYILI DOSYASINA KONU YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istemin özeti: Kara Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde 49. Komando Tugay Komutanlığı emrinde astsubay başçavuş olarak görev yapmakta iken, 701 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 1. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararına istinaden sivil memur olarak kamu görevine iade edilen davacının, kamu görevinden çıkarıldığı 08/07/2018-23/05/2022 tarihleri arasındaki mali haklarının yasal faizlerinin ve banka promosyon ücretinin ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile anılan döneme ilişkin ödenen mali hakların yasal faizlerinin ve banka promosyon ücretinin ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Ankara 24. İdare Mahkemesinin 08/03/2023 tarih ve E:2022/911, K:2023/336 sayılı kararının özeti:
Davanın, davacının banka promosyonunun ödenmesi istemine ilişkin kısmı yönünden;

Ankara 24. İdare Mahkemesinin 08/03/2023 tarih ve E:2022/911, K:2023/336 sayılı kararının özeti:
Davanın, davacının banka promosyonunun ödenmesi istemine ilişkin kısmı yönünden;
Banka promosyon ücretinin, personelin aylık ve ücretlerinin banka aracılığıyla ödenmesinin bir karşılığı olup, banka ile yapılan sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasında kurumda çalışan, maaş ve diğer ücretlerini ilgili bankadan alacak olan tüm personelin faydalandırıldığı bir ücret olduğu, 7075 sayılı Kanun'un 10. maddesi hükmüyle, göreve iade edilenlere yapılacak ödemelerin mali ve sosyal haklarla sınırlandırıldığı, kamu kurumları ile bankalar arasında belirli sürelerle imzalanan ve karşılığında anlaşma yapılan bankadan maaşını alan personele dönemler halinde ilgili banka tarafından ödeme yapılmasını taahhüt eden protokollerle belirlenen promosyon ücretlerinin anılan Kanun uyarınca mali ve sosyal hak kapsamında kabul edilmesinin mümkün olmadığı, bu durumda, işlemin promosyona yönelik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacıya promosyon ücreti ödenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin, banka promosyon ücretlerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin kısmı ve davacının banka promosyonlarının ödenmesi istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
 Ankara Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesinin 28/12/2023 tarih ve E:2023/3125, K:2023/3338 sayılı  kararının özeti: 
Davanın, davacının banka promosyonunun ödenmesi istemine ilişkin kısmı yönünden;

Ankara Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesinin 28/12/2023 tarih ve E:2023/3125, K:2023/3338 sayılı  kararının özeti: 
Davanın, davacının banka promosyonunun ödenmesi istemine ilişkin kısmı yönünden;
Dairelerinin daha önce istikrar kazanmış kararlarında "7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Kararların uygulanması" başlıklı 10. maddesinde, "...İlgililerin kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin kanun hükmünde kararname hükümleri, bu fıkrada belirtilen kişiler bakımından tüm hüküm ve sonuçlarıyla birlikte ortadan kalkmış sayılır. Bu kapsamda göreve başlayanlara, kamu görevinden çıkarılma tarihlerini takip eden aybaşından göreve başladıkları tarihe kadar geçen süreye tekabül eden mali ve sosyal hakları ödenir. Bu kişiler, kamu görevinden çıkarılmalarından dolayı herhangi bir tazminat talebinde bulunamaz." hükmüne yer verildiği, kamu kurumları ile bankalar arasında belirli sürelerle imzalanan ve karşılığında anlaşma yapılan bankadan maaşını alan personele dönemler halinde ilgili banka tarafından ödeme yapılmasını taahhüt eden protokollerle belirlenen promosyon ücretlerinin anılan Kanun uyarınca  mali ve sosyal hak kapsamında kabul edilmesinin mümkün olmadığı, 7075 sayılı Kanun'un 10. maddesindeki düzenleme nedeniyle banka promosyonu ödenmesinin mümkün olmadığı" gerekçesiyle banka promosyonu talepleri yönünden benzer davaların reddine karar verilmiş ise de, Anayasa Mahkemesinin 12/01/2023 tarih ve 32071 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararı ile kamu görevinden çıkarılıp Komisyon tarafından görevine iade edilenlerin kamu görevinden çıkarılmalarından dolayı herhangi bir tazminat talebinde bulunamayacaklarına ilişkin anılan düzenlemenin Anayasa'nın 40. maddesine aykırı olduğu sonucuna varılarak iptaline karar verilmesi sonrasında, Dairece konunun yeniden değerlendirilmesi yoluna gidilerek;