muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/1965, Karar No: 2024/4588, Tarih: 11.11.2024

İLGİLİ MEVZUAT:
4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinin (b) bendinde, bu Kanun'a ekli (II) sayılı listedeki mallardan kayıt ve tescile tâbi olanların ilk iktisabının bir defaya mahsus olmak üzere özel tüketim vergisine tâbi olduğu, 2. fıkrasında, ekli listelerde yer alan malların gümrük tarife cetvelinde tanımlanan eşyalar olduğu, bu malların tarife numaralarında veya tanımlarında bu Kanun'a ekli listeler dışında yapılacak değişikliklerin Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun uygulanmasında hüküm ifade etmeyeceği, bu Kanun'a ekli listelerdeki malların tarife numaralarında veya tanımlarındaki değişikliğin mahiyetini, Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yapılan değişikliklere bağlı olarak açıklamaya Maliye Bakanlığının yetkili olduğu, 2. maddesinin (b) bendinde, ilk iktisabın, (II) sayılı listedeki mallardan Türkiye'de kayıt ve tescil edilmemiş olanların kullanılmak üzere ithalini, müzayede yoluyla veya kayıt ve tescil edilmiş olsa dahi 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine göre iade edilenler de dahil motorlu araç ticareti yapanlardan iktisabını, motorlu araç ticareti yapanlar tarafından kullanılmaya başlanmasını, aktife alınmasını veya adlarına kayıt ve tescil ettirilmesini ifade ettiği, 3. maddesinin (a) bendinde, mal teslimi veya ilk iktisap hallerinde, vergiyi doğuran olayın malın teslimi veya ilk iktisabı olduğu; 11. maddesinin 3. fıkrasında ise, (II) sayılı listede yer alan mallar için verginin matrahının bunların teslimi, ilk iktisabı ve ithalinde, hesaplanacak özel tüketim vergisi hariç, katma değer vergisi matrahını oluşturan unsurlardan teşekkül edeceği düzenlenmelerine yer verilmiştir.
 4760 sayılı Kanun'un 12. maddesiyle verilen yetkiye dayanılarak 13/10/2011 tarih ve 28083 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 12/10/2011 tarih ve 2011/2304 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 1. maddesinde, Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (II) sayılı listede yer alan bazı malların vergi oranları: (olay tarihinde geçerli olan şekliyle)
"87.03 Binek otomobilleri ve esas itibariyle insan taşımak üzere imal edilmiş diğer motorlu taşıtlar (....)
 Sadece elektrik motorlu olanlar
        Motor gücü 85 kw 'ı geçmeyenler % 3
        Motor gücü 85 kw'ı geçen fakat 120 kw'ı geçmeyenler % 7
        Motor gücü 120 kw'ı geçenler % 15"
        ... şeklinde belirlenmiştir.

"87.03 Binek otomobilleri ve esas itibariyle insan taşımak üzere imal edilmiş diğer motorlu taşıtlar (....)
 Sadece elektrik motorlu olanlar
        Motor gücü 85 kw 'ı geçmeyenler % 3
        Motor gücü 85 kw'ı geçen fakat 120 kw'ı geçmeyenler % 7
        Motor gücü 120 kw'ı geçenler % 15"
        ... şeklinde belirlenmiştir.
18/05/2015 tarih ve 29330 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Özel Tüketim Vergisi (II) Sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği'nin (I) Mükellefiyet A- Verginin Konusu başlıklı 2. maddesinin son fıkrasında, özel tüketim vergisinin konusuna giren malların tanımlanmasında, Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan tanımlamaların dikkate alınacağı, 13/10/1983 tarih ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 18/2/1963 tarih ve 197 sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanunu, Karayolları Trafik Yönetmeliği, Motorlu Araçlar ve Römorkları Tip Onay Yönetmeliği gibi diğer mevzuatta yer alan tanımların dikkate alınmayacağı, ancak, Türk Gümrük Tarife Cetveli ve İzahnamesinde tanımlama veya açıklama olmadığı durumlarda, Gelir İdaresi Başkanlığınca yapılan belirleme ve açıklamalar doğrultusunda işlem tesis edileceği düzenlemesine yer verilmiştir.
	Olay tarihinde yürürlükte olan şekliyle Türk Gümrük Tarife Cetvelinin 87. faslında Kara Nakil Vasıtaları (Demiryolu veya Tramvay Taşıtları Hariç) ve	"Bunların Aksam, Parça ve Aksesuarları;	87.03 pozisyonunda,	binek otomobilleri ve esas itibariyle insan taşımak üzere imal	edilmiş diğer motorlu taşıtlar (87.02 pozisyonuna girenler hariç)	(steyşın vagonlar ve yarış arabaları dahil): - Özellikle kar üzerinde hareket etmek için imal edilmiş taşıtlar;	golf sahalarında insan taşımada kullanılan özel taşıtlar ve  benzeri taşıtlar; 8703.90 alt pozisyonunda diğerleri başlığının altında 8703.90.10.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda ise - - elektrik motorlu taşıtlar sınıflandırılmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Olayda, İstanbul Teknik Üniversitesi Elektrik-Elektronik Fakültesi Elektrik Mühendisliği Bölümü öğretim görevlisi tarafından hazırlanan bilirkişi raporu dikkate alındığında, davalı idare tarafından, herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan, doğrudan azami net güç kıstası dikkate alınarak,  ilgili araçların motor güçlerinin 120 kw'ı geçtiğinden ve bu nedenle söz konusu araçlara uygulanması gereken özel tüketim vergisi oranının %15 olması gerektiğinden bahisle ikmalen yapılan vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş ise de, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinin 2. fıkrasında, bu Kanun'a ekli listelerde yer alan malların gümrük tarife cetvelinde tanımlanan eşyalar olduğu, bu malların tarife numaralarında veya tanımlarında bu Kanun'a ekli listeler dışında yapılacak değişikliklerin Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun uygulanmasında hüküm ifade etmeyeceği ve bu Kanun'a ekli listelerdeki malların tarife numaralarında veya tanımlarındaki değişikliğin mahiyetini, Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yapılan değişikliklere bağlı olarak açıklamaya Maliye Bakanlığının yetkili olduğu, Özel Tüketim Vergisi (II) Sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği'nde ise, Türk Gümrük Tarife Cetveli ve İzahnamesinde tanımlama veya açıklama olmadığı durumlarda, Gelir İdaresi Başkanlığınca yapılan belirleme ve açıklamalar doğrultusunda işlem tesis edileceği düzenlemesine yer verilmiştir. 
	Olay tarihinde yürürlükte olan şekliyle Türk Gümrük Tarife Cetveli ile İzahname ve Açıklama Notlarında elektrikli araçların motor güçlerine ilişkin bir belirleme ve açıklama bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda, yukarıda değinilen düzenlemeler uyarınca Gelir İdaresi Başkanlığının yaptığı belirleme ve açıklamalar doğrultusunda işlem tesis edilmesi icap etmektedir.

Olay tarihinde yürürlükte olan şekliyle Türk Gümrük Tarife Cetveli ile İzahname ve Açıklama Notlarında elektrikli araçların motor güçlerine ilişkin bir belirleme ve açıklama bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda, yukarıda değinilen düzenlemeler uyarınca Gelir İdaresi Başkanlığının yaptığı belirleme ve açıklamalar doğrultusunda işlem tesis edilmesi icap etmektedir.
	Konu ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının Ticaret Bakanlığı'na gönderdiği 16/04/2019 tarih ve 57206 sayılı yazıda, 4760 sayılı Özel Tüketim Vegisi Kanunu'na ekli (II) sayılı listedeki elektrikli motorlu araçlar için ilk iktisap aşamasında uygulanacak özel tüketim vergisi oranının tespitinde, elektrikli araçların uygunluk belgelerine yönelik belirlemeleri içeren ve 14/08/2019 tarih ve 29088 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Motorlu Araçlar ve Römorkları Tip Onayı Yönetmeliği (2007/46/AT)'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin (EK-6) bölümünde yer alan "27.2 saatlik çıkış gücü, azami net güç ve 30 dakikalık azami güç" ibarelerinden  azami net güç değerinin esas alınması ve taşıtın birden fazla elektrikli motorunun bulunması durumunda ise her bir elektrikli motorun motor gücü değerlerinin toplanması gerektiğinin belirtildiği; ayrıca, davacı şirkete verilen 04/03/2019 tarih ve 190717 sayılı özelgede de, özel tüketim vergisi oranın tespitinde,  ''azami net güç'' değerinin esas alınması gerektiği ve AT uygunluk belgesinde 193 kw (ön), 375 kw (arka) azami net güce sahip olduğu bilgisi yer alan elektrik motorlu aracın motor gücünün (193+375=568 kw) olduğu anlaşıldığından, söz konusu aracın ilk iktisabında %15 oranında özel tüketim vergisi hesaplanması gerektiğinin ifade edildiği görülmüştür.
	Bu durumda, Özel Tüketim Vergisi (II) Sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği uyarınca Türk Gümrük Tarife Cetveli ve İzahnamesinde tanımlama veya açıklama olmadığı durumlarda, Gelir İdaresi Başkanlığınca yapılan belirleme ve açıklamalar doğrultusunda işlem tesis edileceği yolundaki düzenleme karşısında, (II) sayılı listedeki sadece elektrik motorlu araçlar için ilk iktisap aşamasında uygulanacak özel tüketim vergisi oranının tespitinde, azami net güç değerinin esas alınmasının icap ettiği ve ortada bir belirsizlik bulunmadığı sonucuna ulaşılmış olup, davalı idare tarafından bu görüş doğrultusunda, azami net güç değerinin esas alınması suretiyle ikmalen tarh edilen özel tüketim vergileri ile 1 kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığından, yukarıda değinilen gerekçeyle verilen temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.

Öte yandan, olayda tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair koşulların oluştuğunun tespiti durumunda, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının, "lehe olan kanun hükümlerinin geçmişe yürüyeceği" yolundaki Ceza Hukukunun temel ilkesi çerçevesinde, 213 sayılı Kanun'un 339. maddesinin 7338 sayılı Kanun'la değişik halindeki, artırım tutarının kesinleşen (tekerrüre esas alınan) cezadan fazla olamayacağı yolundaki düzenlemenin de yeniden verilecek kararda göz önünde bulundurulacağı tabiidir.
 
KARAR SONUCU:
             Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 11/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/60, Karar No: 2024/4573, Tarih: 11.11.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas  No : 2022/60
Karar No : 2024/4573     
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı adına  ... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Davacı adına tescilli ... tarihli ... ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı ... GTİP’li “cilalanmış granit” ticari isimli eşyanın 21/04/2020 tarih ve 31106 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren 2430 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Karar uyarınca ilave gümrük vergisine tabi olduğundan bahisle ihtirazi kayıt koyulmak suretiyle ödenen ilave gümrük, katma değer ve damga vergilerine vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali  ile ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 26/03/2020 tarih ve 31080 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun Geçici 1.maddesiyle Covid-19 salgın hastalığı nedeniyle yargı alanındaki hak kayıplarının önlenmesi amacıyla dava açma, icra takibi başlatma, başvuru, şikâyet, itiraz, ihtar, bildirim, ibraz ve zamanaşımı süreleri, hak düşürücü süreler ve zorunlu idari başvuru süreleri de dâhil olmak üzere bir hakkın doğumu, kullanımı veya sona ermesine ilişkin tüm sürelerin ayrıca 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile usul hükmü içeren diğer kanunlarda taraflar bakımından belirlenen süreler ve bu kapsamda hâkim tarafından tayin edilen süreler ile arabuluculuk ve uzlaştırma kurumlarındaki sürelerin 13/03/2020 (bu tarih dâhil) tarihinden itibaren 30/4/2020 (bu tarih dâhil) tarihine kadar durdurulduğu, 30/04/2020 tarih ve 31114 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2480 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararının 1. maddesiyle de, 7226 sayılı Kanun’un Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen durma süresinin 01/05/2020 (bu tarih dahil) tarihinden 15/06/2020 (bu tarih dahil) tarihine kadar uzatıldığı, anılan düzenleme dikkate alınarak dosyanın incelenmesinden; olayda, davacı adına tescilli 29/05/2020 tarihli beyannameler muhteviyatı "cilalanmış granit" cinsi eşyanın Vietnam'dan ithali sırasında taşıyıcı ... tarafından düzenlenmiş ... referans numaralı 07/04/2020 tarihli Denizyolu İthalat Çıkış Bildirimine göre 06/04/2020 tarihinde ..

. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen durma süresinin 01/05/2020 (bu tarih dahil) tarihinden 15/06/2020 (bu tarih dahil) tarihine kadar uzatıldığı, anılan düzenleme dikkate alınarak dosyanın incelenmesinden; olayda, davacı adına tescilli 29/05/2020 tarihli beyannameler muhteviyatı "cilalanmış granit" cinsi eşyanın Vietnam'dan ithali sırasında taşıyıcı ... tarafından düzenlenmiş ... referans numaralı 07/04/2020 tarihli Denizyolu İthalat Çıkış Bildirimine göre 06/04/2020 tarihinde ... Limanından yüklendiği ve Alsancak Limanına tahmini varış tarihinin 18/05/2020 olarak belirtildiği, 08/05/2020 tarihli Denizyolu İthalat Çıkış bildiriminde tahmini varış tarihinin 20/05/2020 olarak belirtildiği, eşyanın uluslararası taşımacılığında yaşanan gecikmenin, Dünya Sağlık Örgütü tarafından 11/03/2020 tarihinde ilan edilen Covid-19 pandemisi dikkate alındığında mücbir sebep olarak değerlendirilmesi gerektiği, Kararın yayımından itibaren beyannamenin tesciline kadar tanınan 30 günlük sürenin pandemi koşullarında başlaması ve 7226 sayılı Kanun’un anılan hükmü uyarınca itiraz ve başvurulara ilişkin sürelerin 15/06/2020 tarihine kadar durdurulması, Kararın yayımı tarihinden itibaren başlayan beyanname ve eklerinin ibraz süresinin son gününün isabet ettiği 21/05/2020 tarihinden 8 gün sonra 29/05/2020 tarihinde tescil edilen beyannamelerin sürenin uzatıldığı 15/06/2020 tarihinden öncesine isabet etmesi karşısında, beyannamenin Kararda belirtilen sürenin dolmasından sonra tescil edildiğinden söz edilemeyeceği, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği, öte yandan, idarenin sorumluluğu ilkesi çerçevesinde tahsili hukuka aykırı bulunan ve idarece tahsili tarihinden iadesi tarihine kadar geçen süre içinde kullanımından mahrum kalınan tutarın bu husustaki genel hükümleri içeren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’da öngörülen oranda faizin uygulanması gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline,  tahsil edilen vergilerin 3095 sayılı Kanun uyarınca yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Beyanname konusu eşyalarla ilgili tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Dosyanın incelenmesinden,  temyize konu kararla, ... GTİP’li eşya için 10/12/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere % 10 ilave gümrük vergisi tahsil edileceğinin 433 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile düzenlenmiş olduğu,... tarihli ... sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararı ile sadece ilave gümrük vergisi oranlarında değişiklik yapılarak anılan eşya için % 30 nispetinin kararlaştırıldığı; öte yandan, 2430 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararın Geçici 1. maddesindeki Kararın yayımı tarihinden itibaren en geç 30 gün içinde ithalatına ilişkin gümrük beyannamesinin tescili halinde bu Karar hükümlerinin uygulanmayacağına ilişkin hükme uygun olarak davacı adına tescilli beyannamelere konu eşyaların ... tarihli ... ve ... sayılı özet beyanlara istinaden ... tarihli ... ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri ile ithalat işlemlerinin tamamlandığı ve bu tarihin 7226 sayılı Kanun ile COVİD pandemisi nedeniyle uzatılan süreler dahilinde kaldığı dolayısıyla 2430 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararı uyarınca davacıdan % 30 ilave gümrük vergisi istenemeyeceği yolundaki tespit yerinde olsa da, beyanname konusu eşyalar için 433 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile düzenlenmiş % 10 oranında ilave gümrük vergisinin tahsil edilmesi gerektiği düşünüldüğünden, ilave gümrük vergisinin tamamen kaldırılması sonucunu doğuran temyize konu kararda yasal isabet görülmediğinden bozulması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına tescilli ...tarihli ... ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı ... GTİP’li “cilalanmış granit” ticari isimli eşyanın 21/04/2020 tarih ve 31106 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren 2430 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Karar uyarınca ilave gümrük vergisine tabi olduğundan bahisle ihtirazi kayıt koyulmak suretiyle ödenen ilave gümrük, katma değer ve damga vergilerine vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali  ile ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.   
İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasa'nın 167. maddesinin 2. fıkrasında, dış ticaretin ülke ekonomisinin yararına olmak üzere düzenlenmesi amacıyla ithalat, ihracat ve diğer dış ticaret işlemleri üzerine vergi ve benzeri yükümlülükler dışında ek mali yükümlülükler koymaya ve bunları kaldırmaya kanunla Cumhurbaşkanına yetki verilebileceği düzenlenmiştir. 
2976 sayılı Dış Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un "Amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesinde dış ticaretin, ülke ekonomisinin yararına düzenlenmesini sağlamak amacıyla ithalat, ihracat ve diğer dış ticaret işlemleri üzerine vergi ve benzeri yükümlülükler dışında ek mali yükümlülükler konulması ve kaldırılması, bu yükümlülüklere ilişkin esasların tespit edilmesi ve oluşan fonların kullanılmasının anılan Kanun hükümlerine göre yürütüleceği; 2. maddesinde, Cumhurbaşkanının ithalat, ihracat veya dış ticaret işlemleri üzerine konulan ek mali yükümlülüklerin nevi, miktarı, tahsili, takibi ve iadesi, gerektiğinde bütçeye irat kaydedilmesi, bir fonda toplanması ve fonun kullanım esaslarının Cumhurbaşkanı kararında gösterileceği hükmüne yer verilmiştir.
 10/12/2018 tarih ve 30621 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren 433 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararın 1. maddesinde 20/12/1995 tarihli ve 95/7606 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejimi Kararına ekli II sayılı listede yer alan ve ekli tabloda gümrük tarife istatistik pozisyonu (G.T.İ.P.) ve ismi belirtilen maddelerin ithalatında ilave gümrük vergisi alınacağı belirtilerek, ekli Tabloda yer alan 6802.93.10.00.00 GTİP'li net ağırlığı 10 kg veya daha fazla olan, cilalanmış, dekore edilmiş veya başka şekilde işlenmiş fakat yontulmamış granit cinsi eşyalardan % 10 ilave gümrük vergisi alınacağı düzenlenmiştir. 
  21/04/2020 tarih ve 31106 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren 2430 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararın 2. maddesinin 1. fıkrasının (k) bendinde 09/12/2018 tarihli ve 433 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile yürürlüğe konulan “İthalat Rejimi Kararına Ek Karar”lar kapsamındaki eşyadan; ekli Tabloda yer alanlarına ilişkin ilave gümrük vergisi oranlarının Kararın yürürlüğe girdiği tarihten 31/12/2020 tarihine kadar (bu tarih dâhil), aynı Tabloda karşılarında gösterildiği şekilde uygulanacağının belirtildiği ve ekli Tabloda 6802.93.10.00.00 GTİP'li eşya için % 30 ilave gümrük vergisi alınacağının düzenlendiği,  Geçici 1. maddesine göre de Kararın yayımı tarihinden önce Türkiye’ye sevk edilmek üzere bir taşıma belgesi düzenlenerek yüklemesi yapılmış olan eşyanın bu Kararın yayımı tarihinden itibaren en geç 30 gün içinde ithalatına ilişkin gümrük beyannamesinin tescili halinde bu Karar hükümlerinin uygulanmayacağı hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. 
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Yukarıda değinilen yasal düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, davacı adına tescilli ... tarihli ... ve ... sayılı beyannamelere konu ... GTİP’li “cilalanmış granit” cinsi eşya ile ilgili olarak ... tarih ve 30621 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren 433 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Karar uyarınca  % 10 ilave gümrük vergisi alınacağı düzenlenmiş iken, 21/04/2020 tarih ve 31106 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren 2430 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararı uyarınca 09/12/2018 tarihli ve 433 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile yürürlüğe konulan “İthalat Rejimi Kararına Ek Karar”lar kapsamındaki eşyalar için uygulanacak ilave gümrük vergisi nispetleri arttırılmış ve ... GTİP’li eşya için uygulanacak ilave gümrük vergisi oranının Kararın yürürlüğe girdiği 21/04/2020 tarihinden 31/12/2020 tarihine kadar (bu tarih dâhil) % 30 olarak uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.  
Bu durumda, ... GTİP’li eşya için 10/12/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere % 10 ilave gümrük vergisi tahsil edileceğinin 433 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile düzenlenmiş olduğu, 21/04/2020 tarihli 2430 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararı ile sadece ilave gümrük vergisi oranlarında değişiklik yapılarak % 30'a çıkarıldığı açıktır.
Temyize konu kararla, ... tarih ve ... sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararın Geçici 1. maddesine göre Kararın yayımı tarihinden önce Türkiye’ye sevk edilmek üzere bir taşıma belgesi düzenlenerek yüklemesi yapılmış olan eşyanın bu Kararın yayımı tarihinden itibaren en geç 30 gün içinde ithalatına ilişkin gümrük beyannamesinin tescili halinde bu Karar hükümlerinin uygulanmayacağı ve davacı adına tescilli beyannamelere konu eşyaların ... tarihli ... ve ... sayılı özet beyanlara istinaden ... tarihli ... ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri ile ithalat işlemlerinin tamamlandığı, yukarıda zikredilen 7226 sayılı Kanun kapsamında tüm sürelerin durduğu dolayısıyla dava konusu ithalatta 2430 sayılı Karar hükümlerinin uygulanamayacağına ilişkin tespitler yerinde olsa da; eşyanın her hal ve şartta 09/12/2018 tarihli ve 433 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı kapsamında % 10 ilave gümrük vergisine tabi olacağı hususu değerlendirilmeden ilave gümrük vergisinin tamamen kaldırılması sonucunu doğuracak şekilde verilen kararda yasal isabet görülmemiştir. 
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 11/11/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :