muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/1539, Karar No: 2024/4011, Tarih: 13.06.2024

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 23/05/2023 tarih  ve E:2023/602, K:2023/2690 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/10309, Karar No: 2024/3986, Tarih: 13.06.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/10309
Karar    No : 2024/3986                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Bakanlığı …
                                                       (… Havalimanı …Gümrük Müdürlüğü)	  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)           : … Telekomünikasyon Ticaret Anonim Şirketi 
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithal edilen muhtelif markalı cep telefonlarının radyo özelliği bulunduğundan bahisle düzenlenen … tarihli ve … sayılı 43.995,71 TL tutarlı TRT bandrol ücreti ek tahakkuku ile aynı tarih ve … sayılı 131.987,13 TL tutarlı para cezası verilmesine dair aynı tarihli işlemin iptali ile ithalat konusu eşyaların teslimine kadar ödenen 5.900,00 TL ardiye ücreti ile teminat mektubu masraflarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi  istenilmiştir
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu bandrol ücreti tahakkuku ile idari para cezasına ilişkin karar kısmı  onanarak kesinleştiğinden, dosya bozma kararına konu ardiye depo ücreti ve banka teminat mektubu  masraflarının yasal faizi ile iadesi istemi kısmına münhasıran incelenerek; Mahkeme kararları ile iptal edilen TRT bandrol ücreti ve idari para cezası işlemleri nedeniyle, bandrol ücreti ve idari para cezası ile bu bandrol ücretinin matrahına eklenmesi nedeniyle istenilen KDV ve idari para cezasının %20 fazlasını içeren teminat mektubu sağlamak zorunda kalan davacının bu teminat mektubunun iade edildiği tarihe kadar ödediği 4.120,98 TL komisyon ücreti ile gümrük giriş beyannamesinin ancak 05/10/2015 tarihinde tesciline kadar geçen süre için ödemek durumunda kaldığı  3.400,00 TL ardiye ücretinin davalı idare tarafından tazminine karar verilmesi gerekirken, İdare Mahkemesince davanın bu kısmının reddine karar verilmesinin isabetli olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacının ardiye ücreti olarak ödediği 3.400,00 TL 'nin davanın açıldığı tarih olan 19/02/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine; teminat mektubu için komisyon ücreti olarak ödenen 654,12 TL 'nin davanın açıldığı tarihten itibaren hesaplanacak yasal faizi ile teminat mektubunun iade edildiği tarihe kadar komisyon ücreti olarak ödenen 3.466,86 TL 'nin ise ilgili bankaya ödendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davalı İdare tarafından yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	 :  Cevap verilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davalı İdare tarafından yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	 :  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/10999, Karar No: 2024/3997, Tarih: 13.06.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/10999
Karar    No : 2024/3997           
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …Un Sanayi Yem Nakliye Makine Gıda İnşaat Petrol ve Ticaret Limited Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı …
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri …
	  2- … Valiliği …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Tohum Eleme ve Depolama Tesisi Projesinin uygulanması amacıyla Çankırı İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü ile aralarında imzalanan 18/08/2015 tarihli hibe sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin  Çankırı İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirket hakkında farklı şehirlerde 10 adet  kapalı icra takip dosyası, 35 adet derdest icra takip dosyasının bulunduğu, …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasının kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe ilişkin olduğu ve proje kapsamındaki tesiste yer alan makina ve techizatlara haciz konularak satışa karar verildiği, daha sonra satış işleminden alacaklının vazgeçmesi üzerine satışın düşürüldüğü, ancak alacağın 3. kişiye temlik edilmesi üzerine, temlik edilen tarafından yeniden satış talebinde bulunulduğu, … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasında ise davacı aleyhine 31/10/2016 tarihli ve 2.000.000,00 TL bedelli bono sebebiyle icra takibi başlatıldığı, söz konusu icra dosyasında proje kapsamında yer alan makina ve techizatlara haciz konularak satış işlemlerine başlanıldığı, bu durumda sözleşme kapsamında hibe desteğinden yararlanılarak yapılan tohum eleme ve depolama tesisi üzerinde birden fazla haciz bulunması ve yatırıma konu makina ve teçhizatlara haciz konularak satış işlemlerine konu edilmesi ile yatırımın amacı ve sürdürebilirliğinin olumsuz yönde etkilendiği anlaşıldığından, hibe sözleşmesinin 14. maddesinin 3. fıkrası uyarınca feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	  : Davacı tarafından, hakkında icra takibi başlatılmasının sözleşme feshini gerektirecek bir neden olmadığı, … İcra Dairesinin … dosya numaralı icra dosyasında alacaklının satıştan vazgeçmesi nedeniyle satışın düştüğü ve hibe sözleşmesi kapsamında sağlanan makine, donanım ve tesisin mülkiyetinin, yerinin, konusunun ve amacının değiştirilmesinin söz konusu olmadığı, davacının sözleşmeye aykırı bir davranışı bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : … Valiliği tarafından cevap verilmemiş olup, … Bakanlığı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	  : …
DÜŞÜNCESİ	 : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/10932, Karar No: 2024/3995, Tarih: 13.06.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/10932 E.  ,  2024/3995 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/10932
Karar    No : 2024/3995         
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: …Vergi Dairesi Müdürlüğü …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …Yem Sanayi Hayvancılık Nakliyat İnşaat Taahhüt Tekstil Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ                                          : Av. …
İSTEMİN KONUSU	:… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.   
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı şirkete, haksız olarak ödendiği belirtilen toplam 284.205,71 TL tutarındaki destekleme ödemesinin tahsili amacıyla davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip nolu ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda;  dava konusu ödeme emrinin düzenlenmesinden önce, usulüne uygun bir şekilde düzenlenen tahakkuk işlemi ile alacağın vadesi de belirtilmek suretiyle davacıdan istenilmediği açık olduğundan, belirtilen usul gözetilmeksizin doğrudan düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	 : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.Temyiz isteminin reddine,
	2.Temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
	3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
	5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/10114, Karar No: 2024/3999, Tarih: 13.06.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/10114
Karar    No : 2024/3999      
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …	  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: …Valiliği …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Kırsal Kalkınma Destekleri Kapsamında Tarıma Dayalı Yatırımların Desteklenmesi Hakkında  2016/37 sayılı Tebliğ kapsamında kırsal alanda modern otel projesi için hibe sözleşmesi imzalayan davacının, sözleşmenin feshi ve sözleşme kapsamında yatırmış olduğu teminat mektubunun iadesi yönündeki talebinin reddine ilişkin Batman İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı ile davalı idare arasında 01/06/2017 tarihinde imzalanan hibe sözleşmesinde yatırımın tamamlanma tarihinin 31/08/2018 olarak gösterildiği, ancak davacı tarafından projenin zamanında bitirilemeyeceği sebebiyle 08/04/2018 tarihinde sözleşenin feshi ve teminatın iadesi yönünde talepte bulunulduğu, Mahkemece yapılan 11/10/2018 ve 08/11/2018 tarihli ara kararlarına … Belediyesi tarafından verilen cevaplardan, davacının iddia ettiği mücbir sebep unsurunun gerçekleşmemiş olduğunun anlaşıldığı, ayrıca sözleşmeye göre yatırımın tamamlanması gereken tarih öncesinde süre uzatımı talebinde bulunulması mümkün olmasına rağmen bu imkanın kullanılmamış olması dikkate alındığında, mevzuat gereği yüklenen yükümlülüğü yerine getirmeyen davacının sözleşmenin feshi ve teminatın iadesine yönelik talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	  :  Davacı tarafından, hibe sözleşmesi gereğince yüklenen yükümlüklerinin tümünün yerine getirilmesine rağmen, belediyenin kusuru nedeniyle projenin gerçekleştirilemediği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   :  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	  : …
DÜŞÜNCESİ	 : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   :  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	  : …
DÜŞÜNCESİ	 : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/15940, Karar No: 2024/10545, Tarih: 13.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE  
Esas  No : 2022/15940
Karar No : 2024/10545
 
DAVACI: ...
DAVALI :  ... Kurulu / ...
VEKİLİ  :  Av. ...
DAVANIN KONUSU: ... Cumhuriyet Savcısı olduğu dönemde gerçekleştirmiş olduğu eylemleri nedeniyle 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:...... K:...sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin yine aynı Dairenin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI:  Aynı konuya ilişkin hakkında ceza davasının olduğu bu nedenle o davanın sonucunun beklenmesinin gerektiği, 2010 yılındaki bir eylemin 2023 yılında cezalandırılmasının zaman aşımı hükümlerine aykırı olduğu iddia edilmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI : Davacının, disiplin cezasına konu eylemlerini FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkisi bağlamında hukuk dışı nedenlerle gerçekleştirdiği ve anılan eylemlerinin nitelik ve ağırlık itibarıyla mesleğin şeref ve onurunu bozacak veya mesleğe olan genel saygı ve güveni zedeleyecek nitelikte olduğu, sübuta eren filleri nedeniyle 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI İ...'İN DÜŞÜNCESİ: Dava; davacının 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası gereğince meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesi'nin... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme başvurusunun reddine dair anılan Dairenin ... tarih ve K:... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve K:... sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun "Meslekten çıkarma cezası" başlıklı 69.maddesinin 1. fıkrasında "Meslekten çıkarma: Bir daha mesleğe alınmamak üzere göreve son verilmesidir." hükmü; anılan maddenin son fıkrasında da, "Disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil suç teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü takdirde de meslekten çıkarma cezası verilir." hükümlerine yer verilmiştir.

2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun "Meslekten çıkarma cezası" başlıklı 69.maddesinin 1. fıkrasında "Meslekten çıkarma: Bir daha mesleğe alınmamak üzere göreve son verilmesidir." hükmü; anılan maddenin son fıkrasında da, "Disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil suç teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü takdirde de meslekten çıkarma cezası verilir." hükümlerine yer verilmiştir.
Hâkimlik ve savcılık mesleğini ifa eden yargı mensuplarının, toplum nezdinde güvenilir ve saygın kişiler olması gerektiği, toplumun yargı kurumlarına, yargı kararlarına ve yargı mensuplarına saygı duymalarının sebebinin, yargının tarafsızlığı ve bağımsızlığı yanında yargı mensuplarının kişiliklerine olan saygı ve güvenden de kaynaklandığı, yargı görevini yerine getiren kişilerin, adaleti gerçekleştirdikleri kadar bunu görüntü olarak da sağlamalarının icap ettiği, yargı kurumlarının itibarı ve güvenilirliği, hâkimlik ve savcılık mesleğini icra eden yargı mensuplarının kamuoyu nezdindeki itibarı ve saygınlığı ile doğru orantılı olduğu, hâkimlik ve savcılık mesleğinin şeref ve onurunu, nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte fiilleri işleyen hâkim ve savcıların meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmaları ile korunan hukuki değer, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının toplum nazarındaki saygınlıkları ve itibarları olduğu, bu mesleğin saygınlığı ve onuru hem yargı mensuplarının öncelikle kendi kişiliklerine yönelik özel saygınlığı ve hem de toplumun  yargı kurumlarına ve yargı mensuplarına duyduğu genel güven ve saygınlığı ifade ettiği, Hukuk Devletinin, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının kamuoyundaki güven ve saygınlığını korumak ve buna aykırı her türlü tutum ve davranışları suç sayarak cezalandırmakla görevli ve sorumlu olduğu, bu nedenle, yasa koyucunun, yargı mesleğinin onur ve şerefini bozucu eylem ve davranışlarda bulunan yargı mensuplarını disiplin hukuku açısından, meslekten çıkarma cezası yaptırımına bağlamıştır.
	Dosyanın incelenmesinden,  ... il Jandarma Komutanının haksız yere tutuklanması ile ilgili olayda davacının  FETÖ/PYD örgütünün amaç ve gayesi doğrultusunda planlı ve sistematik biçimde bir organizasyonla hukuka aykırı eylemlerde bulunmaları  nedeniyle mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görülen eylemleri sübut bulduğundan bahisle  mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görülen eylemleri sübut bulduğundan bahisle 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69' uncu maddesinin son fıkrası gereğince  meslekten çıkarma cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.