muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/10342, Karar No: 2024/12081, Tarih: 12.09.2024

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanığın ayrıntısı yukarıda anlatıldığı üzere, gizli haberleşme programının teknik özellikleri, indirme ve kullanma yöntemi, kullanıcıları ve muhtevası itibariyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanması amacıyla oluşturulan ve bu suç örgütünün mensupları tarafından kullanılmakta olan haberleşme ağı özelliğini bilerek (kasten), sisteme ancak şifre ile girilebilen dönemde  "ByLock" haberleşme ağına dahil olduğu, BTK dan temin edilen iletişim kayıtlarına ve Şırnak İl Emniyet Emniyet Müdürlüğü  KOM Şube Müdürlüğünün raporu ile tespit ve değerlendirme raporuna göre ... numaralı GSM hattı üzerinden ... IMEI numaralı cep telefonu ile "..." ID numarası ile bylock isimli gizli haberleşme programını kullandığının, kullanıcı adının dosya içerisinde mevcut nüfus kayıt örneğinden de anlaşıldığı üzere sanık ...'nin 2012 doğumlu kızının ismi olan ... ve ikamet ettiği Şırnak İli'nin plaka numarasından oluşan "...", ilk giriş tarihinin 03/11/2015 son giriş tarihinin 19/02/2016 olduğu, bu tarihler arasında log kayıtlarına göre 135 kez Bylock isimli gizli yazışma programına giriş yaptığı, bu süre zarfında program üzerinden 32 kez mesaj gönderme, 22 kez mesaj alma, 53 kez mail gönderme, 112 kez mail alma işlemleri gerçekleştirdiği, sanığın kullandığı ... ID numarasına bağlı kişi listesinde o.G., İ.K., E.A., B.Y. isimli şahısların kayıtlı olduğu bildirilmiştir. Her ne kadar sanık savunmalarında bylock programını kullanmadığını ileri sürmüşse de, 11/07/2017 tarihli "Tespit ve Değerlendirme Tutanağı" başlıklı belgede sanığın bylock programı üzerinden yaptığı mesajlaşmalardan bir kısmının içeriklerinin tespit edilebildiği bildirilmiş olup buna göre ... ID numaralı kullanıcı olan sanığın ... ID numaralı kullanıcı olan O.G. isimli şahısa 26/12/2015 tarihinde gönderdiği mesajla evine davet ettiği ve adresini "... Blok kat yedi numara ..." şeklinde mesaj olarak bildirdiği görülmüş olup sanığın sorgu hakimliğinde beyan etmiş olduğu ve UYAP sisteminde kayıtlı eski mernis adresinin de "... Mah. ... Cd. No:... İç Kapı No:..." olduğu bunun yanı sıra sanık tarafından kullanılan ... ID numaralı bylock hesabının kullanıcı adı ve şifresinin sanığın kızının ismi ve ikamet ettiği Şırnak İli'nin plaka numarası esas alınarak belirlenmiş olması ve mesaj içerikleri göz önüne alındığında  sanığın cezadan kurtulmaya yönelik soyut savunmalarına itibar edilmemiş ve sanık ...'nin ... ID numaralı bylock kullanıcısı olduğu kuşkuya yer bırakmayacak netlikte kabul edilmiştir. Sanığın tespit edilebilen bylock içeriklerinden terör örgütü mensuplarının birbirlerinin moral ve motivasyonlarını yükseltmek ve örgüt içi gizliliğin önemine ilişkin tedbir maksatlı mesaj ve maillerin bulunduğu görülmüştür. Bunun yanı sıra sanık ...'nin, diğer sanık R.K. adına kayıtlı olan ..

...'nin ... ID numaralı bylock kullanıcısı olduğu kuşkuya yer bırakmayacak netlikte kabul edilmiştir. Sanığın tespit edilebilen bylock içeriklerinden terör örgütü mensuplarının birbirlerinin moral ve motivasyonlarını yükseltmek ve örgüt içi gizliliğin önemine ilişkin tedbir maksatlı mesaj ve maillerin bulunduğu görülmüştür. Bunun yanı sıra sanık ...'nin, diğer sanık R.K. adına kayıtlı olan ... numaralı GSM hattını kendisinin kullandığını mahkememiz huzurunda 12/09/2018 tarihli duruşmada ikrar etmiş olup bu hususun gerek R.K.'nun savunmaları gerekse de tanık A.A.'ın beyanı ile de uyumlu olduğu görülmüştür. Zira; diğer sanık ..., mahkememiz huzurunda savunmasında kendisi adına kayıtlı olan ... numaralı GSM hattını, sanık ...'nin eşi M.K.'ye verdiğini beyan etmiş olup, tanık A.A.'ın da mahkememiz huzurunda alınan beyanında "sanık ...'in iki ayrı telefon numarasının kendisinde kayıtlı olduğunu her iki numaradan da sanık ... ile görüştüğünü, bu numaralardan birinin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nda tanzim edilen 30/10/2017 tarihli tutanakta belirtilen ... olduğunu" beyan ettiği anlaşılmış olup, gerek tanığın gerekse diğer sanık R.'ın beyanları gerekse de sanık ...'nin mahkeme huzurunda ikrar ettiği üzere ... numaralı GSM hattının ... tarafından kullanıldığı hususu tereddüte mahal bırakmayacak şekilde kabul edilmiştir. Buna göre; sanık ...'nin kendisinin kullandığını kabul ettiği ... numaralı GSM hattı ile ... IMEI numaralı cep telefonu  ile "..." ID numarası ile bylock isimli gizli haberleşme programını kullandığının, kullanıcı adının sanığın ismi ve ikamet ettiği Şırnak İli'nin plaka numarasından oluşan "...", şifresinin sanığın ismi ile doğum yılından oluşan "...", ilk giriş tarihinin 10/11/2014 son giriş tarihinin 22/11/2014 olduğu, bu tarihler arasında log kayıtlarına göre 1 kez Bylock isimli gizli yazışma programına giriş yaptığı, bu süre zarfında program üzerinden 1 kez arama, 16 kez mail alma işlemleri gerçekleştirdiği, sanığın listesinde sadece B.Y. isimli şahsın kayıtlı olduğu dosya içerisinde mevcut 28/06/2017 tarihli "Tespit ve Değerlendirme Tutanağı" başlıklı belge ile bildirilmiştir..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun  olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1048, Karar No: 2024/4017, Tarih: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/1048 E.  ,  2024/4017 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/1048
   Karar	No : 2024/4017
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı adına sahte fatura düzenleyerek elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2016 yılı için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı, davacının düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu, davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Elektronik tebligat talebinde bulunmadığı, mükellefiyetinin elektronik tebligat öncesinde kapatılmış olduğu, tebligatın usulüne uygun olarak yapılmadığı,  sahte fatura ticareti ile uğraştığına ilişkin raporun varsayıma dayalı olarak düzenlendiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç  alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/4983, Karar No: 2024/4018, Tarih: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/4983 E.  ,  2024/4018 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/4983
   Karar	No : 2024/4018
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU	: Davacının ortağı olduğu Tasfiyesi Tamamlanmış ... Tic. A.Ş.'nin 26/11/2014 tarihinde azaltılan sermayesinin ortaklara dağıtılması sonucu elde ettiği menkul sermaye iradının kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2014 yılı için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının, ... Amb. San. Tic. A.S.'nin sermaye azaltımından elde ettiği kar payını kayıt ve beyan dışı bıraktığının tespit edildiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6277, Karar No: 2024/4019, Tarih: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/6277 E.  ,  2024/4019 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/6277
   Karar	No : 2024/4019
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ... Elek. Bil. İnş. Tur. Rekl. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ                                          : Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; ödeme emrinin 1.,60.-63. satırlarında yer alan borçlar yönünden reddeden, 2.-59. satırlarında yer alan borçlar yönünden, söz konusu borçlara ilişkin tarhiyatların kaldırılması istemiyle ... Vergi Mahkemesinin ... esasına kayıtlı davaların açıldığının görüldüğü, dolayısıyla ödeme emrinin kesinleşmeyen borçlar için düzenlenen kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip bu kısmın iptaline karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket tarafından borçlarının ödenmemesi üzerine dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3264, Karar No: 2024/3994, Tarih: 12.09.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/3264
   Karar	No : 2024/3994
 TEMYİZ EDEN (DAVALI)	        : ... Defterdarlığı - ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Teknoloji Geliştirme Bölgesi istisnası kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmayan faaliyetlerden elde edilen kazançların istisna kapsamında değerlendirildiği ve kurum kazancının eksik hesaplanarak beyan edildiği yolundaki vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018 yılı kurumlar vergisi, 2018/Ocak-Mart, Temmuz-Eylül dönemlerine ilişkin geçici vergi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirketin Teknoloji Geliştirme Bölgesi istisnası kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmayan faaliyetlerinden elde edilen kazançlarını istisna kapsamında değerlendirerek kazancını eksik hesapladığı ve beyan ettiğinden bahisle cezalı tarhiyatlar yapılmışsa da, davacı şirketin resmi merkezinin Teknoloji Geliştirme Bölgesinde bulunduğu hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı, vergi inceleme elemanı tarafından yapılan işin niteliği dikkate alınmaksızın, sözleşmelerin işin yapılacağı yer/yerlere ilişkin maddeleriyle şirketin personel giriş-çıkış kayıtlarından hareketle işin Teknoloji Geliştirme Bölgesinde yapılmadığı, sözleşme konusu projenin fiilen Orman Bakanlığı yerleşkesinde yürütüldüğü ve yazılım geliştirme faaliyetlerini bu yerleşkelerde gerçekleştirdiği  sonucuna varıldığı, sadece ilgili sözleşmede işin yapılacağı yerin İstanbul Teknik Üniversitesi ve Orman Genel Müdürlüğü merkez ve taşra birimleri olarak belirlenmesinin davacının yazılım geliştirme işlerini (yazılım, tasarım ve Ar-Ge faaliyetlerini) bu yerlerde yaptığını göstermeyeceği, faaliyetin istisna kapsamında bulunmadığına ilişkin hukuken itibar edilebilir somut tespitlere yer verilmeksizin, varsayım ve eksik incelemeye dayalı olarak düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
                  Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma ve istinaf başvurusu dilekçelerindeki iddialar tekrarlanarak kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma ve istinaf başvurusu dilekçelerindeki iddialar tekrarlanarak kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
   Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3417, Karar No: 2024/3996, Tarih: 12.09.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/3417
   Karar	No : 2024/3996
 TEMYİZ EDEN (DAVALI)	        : ... Defterdarlığı - ... 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Teknoloji Geliştirme Bölgesi istisnası kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmayan faaliyetlerden elde edilen kazançların istisna kapsamında değerlendirildiği ve kurum kazancının eksik hesaplanarak beyan edildiği yolundaki vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Mart, Ağustos-Ekim dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
                 İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirketin Teknoloji Geliştirme Bölgesi istisnası kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmayan faaliyetlerinden elde edilen kazançlarını istisna kapsamında değerlendirerek kazancını eksik hesapladığı ve beyan ettiğinden bahisle cezalı tarhiyatlar yapılmışsa da, davacı şirketin resmi merkezinin Teknoloji Geliştirme Bölgesinde bulunduğu hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı, vergi inceleme elemanı tarafından yapılan işin niteliği dikkate alınmaksızın, sözleşmelerin işin yapılacağı yer/yerlere ilişkin maddeleriyle şirketin personel giriş-çıkış kayıtlarından hareketle işin Teknoloji Geliştirme Bölgesinde yapılmadığı, sözleşme konusu projenin fiilen Orman Bakanlığı yerleşkesinde yürütüldüğü ve yazılım geliştirme faaliyetlerini bu yerleşkelerde gerçekleştirdiği  sonucuna varıldığı, sadece ilgili sözleşmede işin yapılacağı yerin İstanbul Teknik Üniversitesi ve Orman Genel Müdürlüğü merkez ve taşra birimleri olarak belirlenmesinin davacının yazılım geliştirme işlerini (yazılım, tasarım ve Ar-Ge faaliyetlerini) bu yerlerde yaptığını göstermeyeceği, faaliyetin istisna kapsamında bulunmadığına ilişkin hukuken itibar edilebilir somut tespitlere yer verilmeksizin, varsayım ve eksik incelemeye dayalı olarak düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
                 Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma ve istinaf başvurusu dilekçelerindeki iddialar tekrarlanarak kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma ve istinaf başvurusu dilekçelerindeki iddialar tekrarlanarak kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
   Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.