muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/2223, Karar No: 2024/3156, Tarih: 05.12.2024

Bununla birlikte, 667 sayılı KHK uyarınca bir yargı mensubu hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan yargı mensubu hakkında ceza yargılamasında beraat kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır. 
Bu durumda, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat kararı verilmiş olmasının, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi sözü edilen beraat kararının Kurulumuz tarafından yapılacak idari yargılama yönünden bağlayıcılığı da bulunmamaktadır.  
Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesine gelince;
FETÖ'nün örgütsel amaçlarına ulaşmak için evlilik müessesesi ve aile yaşamı ile ilgili olarak kullandığı yöntemlere ilişkin tespit ve değerlendirmeler;
FETÖ tarafından Devleti ele geçirme ve yeni bir düzen kurma yönündeki örgütsel amaçlarına ulaşmak için mensuplarının evliliklerinin ve aile yaşamlarının örgüt menfaatlerine hizmet edecek şekilde düzenlenmesi yönünde faaliyetlerde bulunulmuştur. Bu kapsamda  katalog evliliği olarak adlandırılan yöntemle örgüt mensuplarının örgüt dışından kişilerle evlenmeleri yasaklanmış ve kendi aralarındaki evlenmeleri de örgütün yönlendirmesi ile gerçekleştirilmiştir. Bu suretle şüpheye yer bırakılmayacak şekilde örgüte sadakatin sağlanması amaçlanmış ve örgüt mensuplarının örgüt dışından kişilerle evlenmelerinin engellenmesi için telkin, baskı, dışlama veya tehdit gibi yöntemlere başvurulmuştur.
 Örgütün evlilikle ilgili anılan uygulamaları kapsamında evlendirme sorumlusu olarak belirlenen kişiler ile bunlara yardımcı olan örgüt mensupları aracılığıyla katalog evlilikler gerçekleştirilmiş, bu evliliklerin genellikle meslektaşlar arasında gerçekleştirilmesine özen gösterilmiş, eşlerin ikamet edeceği yere örgüt tarafından karar verilmesi, örgüt lideri Fetullah Gülen'den evlilik sonrası doğan çocuklara isim koymasının istenmesi, çocukların eğitimi ile ilgilenilmesi gibi uygulamalara başvurulmuş, örgütün sohbet toplantılarına veya gruplarına eşlerle birlikte katılım sağlanmasına önem verilmiş, bu toplantıların erkek ve bayanlar için ayrı ayrı gruplarda/odalarda gerçekleştirilmesi ve eşlerden her birinin bu gruplardan birinin sorumlusu olması gibi uygulamalara gidilmiş, ByLock uygulamasının kimi durumlarda eşin telefonuna yüklenmesi yöntemi izlenmiş ve örgütten alınan talimatlar doğrultusunda izlenen her türlü tutum ve davranış ile gerçekleştirilen faaliyete eşin de katılımına önem verilmiştir.

Sonuç itibarıyla, FETÖ'nün örgütsel amaçlarını tam bir gizlilik içerisinde gerçekleştirebilmesi için eşlerin de örgüt mensubu olmasına, örgüte bağlılık göstermesine ve hizmet etmesine özel önem verildiği anlaşılmaktadır. 
Davacının eski eşi ile ilgili maddi ve hukuki süreç :
Davacının, evliliklerinin başından beri eşi D.Ö. ile aralarında görüş ve düşünce ayrılıkları olduğu, evliliklerinin devamında da bu hususun arttığı, aralarında geçimsizlik meydana geldiği, bu geçimsizliğin evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek ölçüde evliliklerini temelinden sarstığı, eşinin darbe sürecinden sonra ülkeyi ve aileyi terk ettiğini ileri sürerek açtığı boşanma davasında,  ...  Aile Mahkemesinin ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararıyla 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesi uyarınca davacı ile D.Ö.'nün boşanmalarına karar verilmiş, anılan karar  07/06/2023 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacının yargı mensubu olarak görev yapan eski eşi D.Ö.'nün,  Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisakı ve irtibatı olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiştir. 
UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının eski eşi D.Ö.'nün, davacı ile evli oldukları dönemde, Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı olarak unvanlı görevde bulunduğu ve ByLock abone listesinde kaydının olduğu, kamuoyunda “Kozmik Oda” olarak bilinen Seferberlik Tetkik Kurulu Ankara Bölge Başkanlığında, içerisinde "Devlet sırrı" niteliğinde bilgi ve belgeler bulunan, 11 ve 16 nolu odalarda yer alan, Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından niteliği itibari ile gizli kalması gereken bilgi ve belgeleri, hukuka aykırı yollarla, siyasal ve askeri casusluk maksadıyla temin etmek eyleminden hakkında yürütülen adli ve idari soruşturmalar bulunduğu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının  ...  sayılı soruşturma dosyasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma yapılıp, hakkında yakalama emri kararı verildiği,  ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...  sayılı dosyasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma ve devletin güvenliğine ilişkin gizli kalması gereken bilgileri casusluk maksadıyla açıklama suçundan, Yargıtay  ... Ceza Dairesinin ... sayılı dosyasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma ve devletin güvenliğine ilişkin gizli kalması gereken bilgileri casusluk maksadıyla açıklama suçundan yargılanıp yakalama emri ile arandığı ve kendisinin firari olduğu anlaşılmaktadır. 
Davacının durumunun değerlendirilmesi :

Davacının durumunun değerlendirilmesi :
	Hakim ve savcılar açısından sadakat yükümlülüğü, "bağımsızlık" ve "tarafsızlık" ilkeleri çerçevesinde hukuk devletine ve demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğü olarak ortaya çıkmaktadır. Bu bağlamda, Türk Yargı Etiği Bildirgesi'nin 2.5. ve 3.2. maddeleri ile AİHM kararlarında belirtildiği üzere, yargıya olan güvenin sağlanması ve sürdürülebilmesi için hakim ve savcıların "bağımsız ve tarafsız olmaları" kadar, "bağımsız ve tarafsız görünmeleri" de önem taşımaktadır (Campbell ve Fell/Birleşik Krallık, 28/06/1984, Seri A No. 80, § 40, paragraf 78; D.N./İsviçre, Başvuru No. 27154/95, 29/03/2001,  paragraf 41-46 ve 48-57). Nitekim yargı mercilerinin ve bu mercilerde görev yapan hakim ve savcıların, davaya taraf olanlar ve kamuoyu nezdinde güven uyandırmaları ve bu bağlamda bağımsızlık ve tarafsızlıklarından en ufak bir kuşku duyulmasından kaçınmaları gerekmektedir.
	Bu durumda, FETÖ'nün yukarıda yer verilen yapısı ve işleyiş kuralları uyarınca evlilik ve aile yaşamına kadar yansıyan faaliyetlerde bulunduğu ve davacının aile birlikteliği içerisinde birlikte yaşadığı eşinin, FETÖ silahlı terör örgütü içerisindeki konumu dikkate alındığında, davacının söz konusu örgütün faaliyetlerinden ve aralarındaki evlilik birliği devam ederken eşinin örgüt içerisindeki konumundan haberdar olmamasının, bir yargı mensubu olarak yürüttüğü meslek itibarıyla sahip olduğu nitelikler ve donanım ile hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi, davacının, eşinin söz konusu örgüt içerisindeki faaliyetlerine karşı çıktığı yönünde bir delil de bulunmadığı, bu durumun, bir yargı mensubu olarak üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan ve bağımsız ve tarafsız "olması" kadar bağımsız ve tarafsız "görünmesi" de gereken davacı açısından bağımsızlık ve tarafsızlığından şüphe edilmesine ve dolayısıyla FETÖ ile irtibat ve iltisakı bulunduğu kanaati oluşmasına neden olan bir delil niteliğinde olduğu sonucuna varılmaktadır.
	Öte yandan, dosyanın incelenmesinden, davacının oğlunun 2014-2016 yılları arasında, Denizli ili Pamukkale ilçesinde bulunan ve FETÖ soruşturmaları kapsamında KHK ile kapatılan Özel ...Ortaokuluna devam ettiği anlaşılmaktadır.
Temyize konu Daire kararında, dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli görülmemiş ise de, davacının eski eşinin durumu ve oğlunun FETÖ soruşturmaları kapsamında KHK ile kapatılan bir okula devam etmiş olması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
3) Dava Konusu Kararın Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.

3) Dava Konusu Kararın Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Dava konusu karar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla bu karara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu karar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Dava konusu karar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.
Dava konusu karar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike"nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.

Bu itibarla, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu karar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.	
	4) Sonuç olarak
	Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu kararın davacıya ilişkin kısmının iptali, davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu kararın davacıya ilişkin kısmının iptaline, davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin, Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 19/12/2022 tarih ve E:2017/7499, K:2022/10404 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kesin olarak, 05/12/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. 	
KARŞI OY 
X-  Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi  ile temyize konu kararın onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2021/6894, Karar No: 2024/7339, Tarih: 05.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2021/6894
Karar No : 2024/7339                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı/... 
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL	: ... İnşaat Nakliye Turizm Petrol Ürünleri Pazarlama Kuyumculuk Sanayi Tic. Ltd. Şti. 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.          
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Zonguldak ili, Çaycuma ilçesi, ... Beldesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmaza komşu ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda hazırlandığı ileri sürülen parselasyon planları ve taşınmaz için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı yapı ruhsatı ile bu işlemlerin dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonlarının kabulüne ilişkin ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyanın ve mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, alana yönelik 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planında 2025 yılı için 11.000; 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planında 2030 yılı için 12.000 kişi nüfus öngörüldüğü, dava konusu imar planlarına ait araştırma raporunda yer verilen bilgilere göre beldenin ortalama nüfusunun 7270 kişiyken nüfus kapasitesinin 47.432 kişi olarak öngörülmesinin projeksiyon nüfus yönünden üst ölçekli imar planlarıyla örtüşmediği, revizyonun teknik, bilimsel ve nesnel  bir gerekçesinin bulunmadığı, gösterimlerin planlama teknikleriyle uyum göstermediği, kamusal alanlar hakkında ve ada içi teknik alt yapı projeleri uygulanmaksızın yapı ruhsatı düzenlenemeyeceği, alanda parselasyon yapılmadığı sonucuna varılmıştır. 
Dava konusu yapı ruhsatı ile dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonlarının hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığı,  iptaline, parselasyon yönünden ise idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliği bulunmadığından davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Dava konusu yapı ruhsatı ile dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonlarının hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığı,  iptaline, parselasyon yönünden ise idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliği bulunmadığından davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İdari Dava Dairesince verilen kararda; dava konusu imar planı reziyonlarından sonra 2019 yılında yapılan yeni planlamada  parselin "bitişik nizam 5 katlı ticaret+konut alanı" ve "yol" olarak düzenlenerek davacıya ait komşu parsele de aynı fonksiyonun verildiği, bu yeni plana karşı  ... İdare Mahkemesinin  E:... sayılı dosyasında açılan davada düzenlenen bilirkişi raporuna göre, 15.11.2019 tarihinde 1/100.000 ve 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planlarında Filyos ilçesi için nüfus projeksiyonlarında değişikliğe gidilerek dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama ve 1/5000 ölçekli nazım imar planlarındaki nüfus kabulleri ile uyumlu hale getirildiği, kıyı mevzuatı ve müktesep haklar dikkate alınarak yapı adasının konumlandırıldığı, sahil kısmında park alanı belirlenerek planların okunabilirliğini sağlamak üzere taşıt ve yaya yollarının ayrıldığı, 1986 ve 1992 yıllarından itibaren onaylanan imar planlarında konumlandırılan yapı adasının doğu batı aksındaki taşıt yolları ile kuzeydeki yaya yolu ile servis hizmetleri sağlanarak teknik altyapı hizmetlerinin uygun düzenlendiği, bir yapı adası ve çevresini kapsayan küçük bir alanda nüfus-donatı dengesinin yerleşme bütünü bakımından tüm unsurları ile incelenemeyeceği, parsel bazlı açılan dava kapsamında  planlamanın ilçede bir revizyona işaret etmesi karşısında verilen fonksiyon, ulaşım ve servis hizmetleri yönünden bir aykırılığın bulunmadığı, otopark kullanımına da alan ayrılmış olması nedeniyle dava konusu işlemlerin iptalinde isabet görülmediği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu taşınmaz için düzenlenen  ... tarih ve ... sayılı yapı ruhsatı ile bu işlemin dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonlarının iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın bu kısmının reddine karar verilmiştir.                                         
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           :  Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu, dava tarihinde yürürlükte bulunan üst ölçekli imar planları esas alınarak karar verilmesi gerekirken sonrasında yapılan imar planı değişikliklerine göre karar verilemeyeceği,  düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda verilen mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, iddialarıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           :  Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu, dava tarihinde yürürlükte bulunan üst ölçekli imar planları esas alınarak karar verilmesi gerekirken sonrasında yapılan imar planı değişikliklerine göre karar verilemeyeceği,  düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda verilen mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, iddialarıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'NIN	DÜŞÜNCESİ	:  Dosyanın incelenmesinden, İdari Dava Dairesince 15/11/2019 tarihinde (dava konusu planlamadan sonra) 1/100.000 ve 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planlarında yapılan değişiklikler ile Filyos ilçesi için nüfus projeksiyonlarında değişikliğe gidildiği ve böylelikle 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlardaki (dava konusu planlama ile aynı) nüfus kabulleri ile uyumlu hale getirildiği, Kıyı Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik ve müktesep haklar dikkate alınarak yapı adasının konumlandırıldığı hususları bir bütün olarak değerlendirilerek değişikliklerin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmışsa da, dava konusu taşınmaz özelinde yapılaşma hakları bakımından kat artışına gidilerek 4 kat olan yapı nizamının 5 kata çıkartılmasını öngören ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planına karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kısmi yapılaşma tespiti yapılan alanda yapılaşma haklarının kazanılmış hak basamağı yapılarak daha da artırılmasının hukuka uyarlı olmadığı hususu yargı yerlerince hüküm altına alınmıştır. Bu karar, Danıştay Altıncı Dairesinin 21/05/2024 tarih ve E:2019/20157, K:2024/3170 sayılı kararı ile onanmıştır. Yargı kararıyla iptaline karar verilen kat artışına yönelik yapılaşma haklarının dava konusu imar planları aracılığıyla sürdürülerek korunmaya çalışılmaktadır.  Bu kullanımın sürdürülmesi ise yargı kararının göz ardı edilerek bunu ortadan kaldırır nitelik taşımasına yol açacaktır. Aksi düşünce, yargı kararının ortadan kaldırılması sonucunu doğurur ki bu tutumun hukuk devletinde kabulü mümkün değildir. 
Kazanılmış hakların korunması kapsamında 1986 yılı onaylı imar planlarıyla belirlenen  "bitişik nizam 4 katlı konut+ticaret" kullanım kararlarının korunacağı tabiidir. Bununla beraber,  kıyı-kenar çizgisinden itibaren kara yönünde ilk 100 metrelik sahil şeridinde 57. metrede yer alan parsele, dava konusu nazım ve uygulama imar planıyla getirilen ve yapılaşma haklarını arttıran "bitişik nizam 5 katlı ticaret" ve "otopark" alanı kullanımlarının yukarıda ayrıntısına yer verilen imar mevzuatı ve Kıyı Kanunu'na uygun olmaması nedeniyle hukuken korunması mümkün değildir.