muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/966, Karar No: 2024/4233, Tarih: 22.10.2024

Bir başka anlatımla, "yapı kayıt belgesi alınması" ile "yapı kayıt belgeli yapının bulunduğu Hazineye ait taşınmazın satın alınması" farklı konular olup, yapı kayıt belgesi alınmış olması, yapı malikine mutlak surette fuzulen işgal ettiği Hazineye ait taşınmazı satın alma hakkı tanımamaktadır. Esasen, yapı kayıt belgesinin misyonu, ruhsata aykırı/ruhsatsız yapının yeniden yapılmasına veya kentsel dönüşüm uygulamasına, yani yapının imar mevzuatına uygun hale getirilmesine kadar geçen süre ile sınırlı olmak üzere, yapıya su, elektrik ve doğalgaz bağlama imkanı ile anılan yapıyı (yıkım, para cezası gibi yaptırımların ya da elektrik, su bağlanmaması gibi uygulamaların tehdidi altında olmaksızın) kullanma olanağı sunmaktan ibaret bulunmaktadır. Dolayısıyla, yapı kayıt belgesinin varlığı, işgalci yapı malikine, başka ek bir koşulun varlığı aranmaksızın, doğrudan ve her halûkarda yapının üzerinde bulunduğu Hazineye ait taşınmazı satın alma hakkı bahşetmemektedir. Nitekim, 3194 sayılı Kanun'un Geçici 16. maddesinde ifade edilen "doğrudan satış" ibaresinden maksat, Hazineye ait taşınmazın koşulsuz ve şartsız yapı malikine satılması değil, ihaleye çıkılmaksızın, yani başka istekli aranmaksızın yapı malikine satılmasıdır. 
Bu itibarla, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca Hazinenin özel mülkiyetindeki taşınmazların satış işlemlerini yürütmekle görevli bulunan davalı Bakanlığın, Hazineye ait bir taşınmazın satışında sakınca bulunup bulunmadığını değerlendirmeye ve 3194 sayılı Kanun'un Geçici 16. maddesi kapsamında satışa konu edilecek Hazineye ait taşınmazları, yukarıda aktarılan ilkeler çerçevesinde belirlemeye de yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Dava konusu Genel Tebliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (l) bendinin incelenmesi:
Dava konusu bentte, "Taşkın yapı durumunda olanlar hariç; üzerinde havuz, spor sahası, konteyner ve benzeri bina niteliğinde olmayan yapı bulunan taşınmazlar"ın satılamayacağı kurala bağlanmıştır.
Genel Tebliğin dayanağı olan 3194 sayılı Kanun'un 5. maddesinde, yapı, "karada ve suda, daimi veya muvakkat, resmi ve hususi yeraltı ve yerüstü inşaatı ile bunların ilave, değişiklik ve tamirlerini içine alan sabit ve müteharrik tesisler" şeklinde; bina ise, "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarıyan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılar" olarak tanımlanmıştır. Tanımlardan da anlaşılacağı üzere, "yapı" kavramı, "bina" kavramını da içine alan daha geniş bir kapsama sahiptir ve 3194 sayılı Kanun'un Geçici 16. maddesinin 7. fıkrasında, Hazineye ait taşınmazın satışının ön koşulu olarak, bu taşınmaz üzerine inşa edilmiş ve yapı kayıt belgesi düzenlenmiş bir "yapı"nın bulunması gerektiği belirtilmiştir.

Bununla birlikte, yukarıda da belirtildiği üzere,  "yapı kayıt belgesi alınması" ile "yapı kayıt belgeli yapının bulunduğu Hazineye ait taşınmazın satın alınması" farklı konular olup üzerinde yapı kayıt belgeli yapı bulunan Hazineye ait her taşınmazın yapı malikine satışı zorunlu bulunmamaktadır. Ancak 3194 sayılı Kanun'un Geçici 16. maddesi kapsamında satışa konu edilecek Hazineye ait taşınmazları belirleme yetkisi olan davalı Bakanlığın, bu takdir yetkisini hukuka ve kamu yararına uygun kullanması gerektiğinde de kuşku bulunmamaktadır. 
Buna göre, davalı Bakanlığın; Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar'ın 7. maddesinin 2. fıkrasını (Taşınmazın yüzölçümü büyük olmakla birlikte üzerindeki yapının küçük bir alanı kaplaması halinde yapının bulunduğu alan ifraz edilerek, ifrazın mümkün olmaması durumunda taşınmaz hisseli olarak satışa konu edilir.) ve basit, küçük tesis niteliğindeki yapıların satışından elde edilerek genel bütçeye kaydedilecek gelirin düşüklüğünü de dikkate alarak Hazineye ait taşınmazı satmaya değer bulunmayacak nitelikteki bağımsız yapıları, yapı kayıt belgeli bulunsalar dahi (Usul ve Esaslar'ın 5. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin 8 numaralı alt bendinde; istinat duvarı, dolgu alanı, havuz, spor sahaları ve benzeri bina niteliğinde olmayan yapılar için yapı kayıt belgesi düzenleneceği açıkça kabul edilmiştir.) satış kapsamı dışında bırakırken; kişinin özel mülkiyetindeki taşınmazı üzerinde bulunan ruhsatsız ya da ruhsata aykırı yapıların bir kısmının Hazineye ait taşınmaz üzerinde taşkın yapı niteliğinde bulunması halini (ana yapının mütemmim cüz ya da eklentilerinden ayrılmaması ve imar affının amacına ulaşması için) ve üzerinde -yapı kayıt belgeli- bina bulunan Hazineye ait taşınmazları kapsama dahil etmesinde kamu yararı bulunduğu ve dava konusu düzenlemeyle kamu yararı ile bireysel yarar arasında ölçülü bir denge kurulduğu, bu haliyle iptali istenilen bentte hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Dava konusu Genel Tebliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (p) bendinin incelenmesi:
Dava konusu bentte, "Bakanlıkça satışı uygun görülmeyen taşınmazlar"ın satılamayacağı öngörülmüştür.
Anılan kuralla, 3194 sayılı Kanun'un Geçici 16. maddesi kapsamında satışa konu edilecek Hazineye ait taşınmazları belirlemeye yetkili olan davalı Bakanlıkça, Genel Tebliğ'in 4. maddesinin 1. fıkrasının diğer bentleri dışında kalmakla birlikte, satışının kamu yararına aykırı olacağı değerlendirilen ve sayma suretiyle belirtilmesi fiilen mümkün olmayan Hazineye ait taşınmazların satışının yasaklanarak kamu yararı amacının gözetildiği, dolayısıyla sahip olduğu takdir yetkisinin yukarıda aktarılan ilkeler çerçevesinde kullanıldığı ve bu haliyle dayanağı mevzuata, hukuka ve kamu yararı amacına uygun bulunduğu sonucuna varılmaktadır.

Öte yandan, yapı kayıt belgesi, ruhsata aykırı/ruhsatsız yapı malikine, yapıyı imar mevzuatına uygun hale getirilmesine kadar geçen süre boyunca (yıkım, para cezası gibi yaptırımların ya da elektrik, su bağlanmaması/kesilmesi gibi uygulamaların tehdidi altında olmaksızın) kullanma olanağı sağladığından, belge bedelinin -asgari olarak- bu olanaklara sahip olunması karşılığında ödendiğinin kabulü zorunludur. Dolayısıyla işgal edilen Hazine taşınmazının satın alınamamasına rağmen belge bedeli ödenmiş olmasının zarara yol açtığından ve bu anlamda mülkiyet hakkının ihlal edildiğinden bahsetmek de mümkün değildir. 
Bu itibarla, hukuka ve kamu yararına uygun bulunan dava konusu düzenlemelerin iptali istemiyle açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun bulunduğu ve reddi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
	5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 22/10/2024 tarihinde oy birliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/6499, Karar No: 2024/4230, Tarih: 22.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2020/6499
Karar	No : 2024/4230                                                                                
DAVACI	: S.S. ...Kooperatifi     
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	: ... Bakanlığı
                                                              (... Bakanlığı)
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
DAVANIN KONUSU	: 26/12/2019 tarih ve 30990 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 396 sıra nolu Milli Emlak Genel Tebliği'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ı) ve (l) bentlerinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI 	: Davacı tarafından, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun Geçici 16. maddesinin 7. ve 8. fıkrasında, Yapı Kayıt Belgesi sahiplerine, talepleri üzerine yapıların üzerinde bulunduğu ve Hazine ile belediyeye ait olan taşınmazların rayiç bedel üzerinden satılacağı hususunun düzenlendiği, Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine Dair Usul ve Esaslar Tebliği'nin 5. maddesinin 1. fıkrasında, yapının maliyet bedeli belirlenirken (g) bendinde; istinat duvarı, dolgu alanı, havuz, spor sahaları ve bina niteliğinde olmayan yapılar için 150,00 TL/m² esas alınmak suretiyle hesap yapılacağının belirtildiği, anılan Tebliğin 7. maddesinin 1. ve 4. fıkraları uyarınca, özel kanunlar kapsamında kalan taşınmazlar dışındaki taşınmazların Çevre ve Şehircilik Bakanlığına tahsis edilmesi ve Bakanlık tarafından üzerinde yapı kayıt belgesi bulunan yapı sahiplerine satılması gerektiği, Tebliğin "Yapı Kayıt Belgesi düzenlenemeyecek yapılar" başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasında, kesinleşmiş planlar neticesinde sosyal donatı olarak belirlenmiş ve Maliye Bakanlığınca aynı amaçla değerlendirilmek üzere ilgili kurumlara tahsis edilmiş Hazineye ait taşınmazlar üzerinde bulunan yapılar hakkında yapı kayıt belgesi düzenlenemeyeceğinin hüküm altına alındığı, buna göre, imar planlarında sosyal donatı alanına ayrılmış olmasına rağmen taşınmazın, Maliye Bakanlığınca bu amacı gerçekleştirecek kurumlara tahsis edilmemiş olması durumunda taşınmazların satışı konusunda herhangi bir kısıtlamanın söz konusu olamayacağı, bu nedenlerle dava konusu Tebliğ hükümlerinin dayanak Kanuna aykırı olduğu, Kanunda yer almayan kısıtlamalara yer verildiği ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI	: Davalı idarece, usul yönünden, davada süre aşımı bulunup bulunmadığının resen incelenmesi ve süre aşımı bulunduğunun tespit edilmesi halinde davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiği, esas yönünden, 3194 sayılı Kanun'un Geçici 16. maddesinin uygulanmasına ilişkin usul ve esasların belirlemesi yetkisinin idarelerine ait olduğu, yapı kayıt belgesinin alınması ile yapı kayıt belgesi bulunan yerlerin satışının farklı konular olduğu, taşınmaz üzerinde bulunan her yapının “inşa edilmiş” olarak değerlendirilemeyeceği, dayanak Kanun'da sosyal donatı için tahsisli bulunan Hazineye ait taşınmazlara yönelik getirilen yasağa uygun düzenleme yapıldığı, dava konusu düzenlemelerde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	:...

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	:...
DÜŞÜNCESİ	: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Dava, 26/12/2019 tarih ve 30990 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanan 396 Sıra No'lu Milli Emlak Genel Tebliği'nin "Satılamayacak taşınmazlar" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (ı) ve (l) bentlerinin iptali istemiyle açılmıştır. 
3194 sayılı İmar Kanunu'nun Geçici 16.maddesinin 1. fıkrasında; Afet risklerine hazırlık kapsamında ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacıyla, 31/12/2017 tarihinden önce yapılmış yapılar için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve yetkilendireceği kurum ve kuruluşlara 31/10/2018 tarihine kadar başvurulması, bu maddedeki şartların yerine getirilmesi ve 31/12/2018 tarihine kadar kayıt bedelinin ödenmesi halinde Yapı Kayıt Belgesi verilebileceği, başvuruya konu yapının ve arsasının mülkiyet durumu, yapı sınıf ve grubu ve diğer hususların Bakanlık tarafından hazırlanan Yapı Kayıt Sistemine yapı sahibinin beyanına göre kaydedileceği, 7. fıkrasında; Yapı Kayıt Belgesi alınan yapıların, Hazineye ait taşınmazlar üzerine inşa edilmiş olması halinde, bu taşınmazların Bakanlığa tahsis edileceği, Yapı Kayıt Belgesi sahipleri ile bunların kanuni veya akdi haleflerinin 31/12/2019 tarihine kadar yapacakları satın alma talepleri üzerine taşınmazların Bakanlıkça rayiç bedel üzerinden doğrudan satılacağı, bu durumda elde edilen gelirlerin bu maddenin ikinci fıkrasına göre genel bütçeye gelir kaydedileceği, ayrıca bu gelirler hakkında 29/6/2001 tarihli ve 4706 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrası, yapı ve tesisler hakkında ise onbirinci fıkrası hükmünün uygulanmayacağı, (Ek cümleler:4/7/2019-7181/14 md.) Yapı kayıt belgesine konu taşınmaz için 24/2/1984 tarihli ve 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 Sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun hükümlerine göre tapu tahsis belgesi alınması ve bu belgeye esas arsa bedellerinin ödenmiş olması hâlinde bu madde uyarınca ayrıca satış bedeli alınmayacağı,(...), 8. fıkrasında da; Yapı Kayıt Belgesi alınan yapıların belediyelere ait taşınmazlar üzerine inşa edilmiş olması halinde, Yapı Kayıt Belgesi sahipleri ile bunların kanuni veya akdi haleflerinin talepleri üzerine bedeli ilgili belediyesine ödenmek kaydıyla taşınmazların rayiç bedel üzerinden belediyelerce doğrudan satılacağı,  hükme bağlanmıştır. 
3194 sayılı İmar Kanunu'nun geçici 16 ncı maddesine dayanılarak, bu madde kapsamında Yapı Kayıt Belgesi alınan yapıların bulunduğu Hazineye ait taşınmazların, Yapı Kayıt Belgesi sahiplerine satışına ilişkin usul ve esasları belirlemek amacıyla davalı idarece hazırlanarak,  26/12/2019 tarih ve 30990 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 396 Sıra No'lu Milli Emlak Genel Tebliği yürürlüğe konulmuştur.

Tebliğin 3. maddesinin  f) bendinde; Yapı Kayıt Belgesi: İmar Kanununun geçici 16 ncı maddesine göre alınan belge olarak tanımlanmış, "Satılamayacak taşınmazlar" başlıklı 4. maddesinde de; "(1) Bu Tebliğ kapsamında; a) 31/12/2017 tarihinden sonra üzerinde yapı yapılan taşınmazlar, b) 25/2/1998 tarihli ve 4342 sayılı Mera Kanunu kapsamında kalan taşınmazlar, c) 31/8/1956 tarihli ve 6831 sayılı Orman Kanunu kapsamında kalan taşınmazlar, ç) 4/4/1990 tarihli ve 3621 sayılı Kıyı Kanununa göre kıyıda kalan yerler, d) 9/8/1983 tarihli ve 2873 sayılı Milli Parklar Kanunu uyarınca milli park, tabiat parkı, tabiat anıtı ve tabiatı koruma alanları içinde kalan taşınmazlar, e) 21/7/1983 tarihli ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamında satışı mümkün olmayan taşınmazlar ve ilgili idare tarafından satılması uygun görülmeyen taşınmazlar, f) 18/11/1983 tarihli ve 2960 sayılı Boğaziçi Kanununda tanımlanan Boğaziçi sahil şeridi ve öngörünüm bölgesi içinde 3194 sayılı Kanunun geçici 16 ncı maddesi uyarınca adı geçen Kanuna eklenmiş olan kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alanda bulunan taşınmazlar, g) İstanbul tarihi yarımada içinde 3194 sayılı Kanunun geçici 16 ncı maddesi uyarınca adı geçen Kanuna eklenmiş olan kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alanlarda bulunan taşınmazlar, ğ) 19/6/2014 tarihli ve 6546 sayılı Çanakkale Savaşları Gelibolu Tarihi Alanı Hakkında Bazı Düzenlemeler Yapılmasına Dair Kanunun 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde belirlenmiş Tarihi Alanda bulunan taşınmazlar, h) Özel kanunlar kapsamında kalan ve ilgili idare tarafından satışı uygun görülmeyen taşınmazlar, ı) Sosyal donatı için tahsisli alanlarda kalan taşınmazlar, i) İmar planlarında kamu hizmeti için ayrılmış taşınmazlar (ilgili idare tarafından bu hizmette kullanılmayacağı belirtilenler, fiili veya hukuki durumu itibarıyla kamu hizmetlerinde kullanılması mümkün bulunmayanlar veya ilgili milli emlak idaresince fiilen kamu hizmetinde kullanılmadığı tespit edilenler hariç) veya fiilen kamu hizmetlerinde kullanılan taşınmazlar, j) Teferruğ yoluyla edinilen ve edinme tarihinden itibaren bir yıl geçmemiş taşınmazlar, k) Kamulaştırma yoluyla edinilip 4/11/1983 tarihli ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23 üncü maddesinde yazılı süresi dolmamış taşınmazlar, l) Taşkın yapı durumunda olanlar hariç; üzerinde havuz, spor sahası, konteyner ve benzeri bina niteliğinde olmayan yapı bulunan taşınmazlar, m) Devletin hüküm ve tasarrufu altında olup tescili mümkün olmayan taşınmazlar, n) Özel kanun hükümleri gereği kamu kurum ve kuruluşlarına tahsisi, devri, terki ve kullanım hakkı verilmesi gereken taşınmazlar, o) Hatay ili sınırları içerisinde bulunanlar ile Çanakkale ilinin Bozcaada ve Gökçeada ilçeleri sınırları içerisinde bulunan taşınmazlar, ö) Yapı Kayıt Belgesi iptal edilen taşınmazlar, p) Bakanlıkça satışı uygun görülmeyen taşınmazlar, satılamaz." olarak düzenlenmiştir.

Anılan Yasa ve bu yasa hükmüne dayanılarak yapılan düzenleme ile ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması amaçlandığına göre Hazineye veya Belediyeye ait bir taşınmazın da satışının ancak üzerinde ruhsatsız veya ruhsat veya eklerine aykırı bir yapının bulunması koşulunu sağlaması halinde mümkün olması tabiidir.
Yine davalı Bakanlık tarafından 06/06/2018 tarih ve  30443  sayılı Resmi Gazete'de; Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul Ve Esaslar yayımlanmış,  "Hazineye ve belediyeye ait taşınmazlar üzerindeki yapılar" başlıklı 7. maddesinde; "(1) Yapı Kayıt Belgesi alınan yapıların Hazineye ait taşınmazlar üzerine inşa edilmiş olması halinde, bu taşınmazlardan özel kanunları kapsamında kalan ve bu özel kanunlara göre değerlendirilmesi gerekenler dışında kalanlar Bakanlığa tahsis edilir. Tahsis işleminden sonra, Yapı Kayıt Belgesi sahipleri ile bunların kanuni veya akdi haleflerinin talepleri üzerine bu taşınmazlar Bakanlıkça rayiç bedel üzerinden doğrudan satılır. Rayiç bedel Bakanlıkça tespit edilir veya ettirilir. Bu suretle yapılacak satışlarda satış bedeli, en az yüzde onu peşin ödenmek üzere beş yıla kadar taksitlendirilebilir. Taksit tutarlarına ödeme tarihine kadar kanunî faiz oranının yarısı uygulanır.
(2) Taşınmazın yüzölçümü büyük olmakla birlikte üzerindeki yapının küçük bir alanı kaplaması halinde yapının bulunduğu alan ifraz edilerek, ifrazın mümkün olmaması durumunda taşınmaz hisseli olarak satışa konu edilir.(...), (4) Belediyelerin özel mülkiyetinde olan taşınmazlar üzerine inşa edilmiş olan yapılara Yapı Kayıt Belgesi verilebilir. Böyle bir durumda, Yapı Kayıt Belgesi sahipleri ile bunların kanuni veya akdi haleflerinin talepleri üzerine bedeli ilgili belediyesine ödenmek kaydıyla taşınmazlar rayiç bedel üzerinden belediyelerce doğrudan bunlara satılır." kuralı getirilmiştir.

Aynı düzenlemenin, "Yapı kayıt belgesi düzenlenemeyecek yapılar" başlıklı 8. maddesinde de; "(1) Yapı Kayıt Belgesi; a) 18/11/1983 tarihli ve 2960 sayılı Boğaziçi Kanununda tanımlanan Boğaziçi sahil şeridi ve öngörünüm bölgesi içinde, 3194 sayılı Kanunun geçici 16 ncı maddesi uyarınca adı geçen Kanuna eklenmiş olan kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alanda, b) İstanbul tarihi yarımada içinde 3194 sayılı Kanunun geçici 16 ncı maddesi uyarınca adı geçen Kanuna eklenmiş olan kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alanlarda, c) 19/5/2014 tarihli ve 6546 sayılı Çanakkale Savaşları Gelibolu Tarihi Alan Başkanlığı Kurulması Hakkında Kanunun 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde belirlenmiş Tarihi Alanda, ç) Üçüncü kişilere ait özel mülkiyete konu taşınmazlar üzerinde, d) Kesinleşmiş planlar neticesinde sosyal donatı alanı olarak belirlenmiş ve Maliye Bakanlığınca aynı amaçla değerlendirilmek üzere ilgili kurumlara tahsis edilmiş Hazineye ait taşınmazlar üzerinde, bulunan yapılar hakkında Yapı Kayıt Belgesi düzenlenemez. (2) Yapı Kayıt Belgesi düzenlenemeyecek yapılar için bu belgenin düzenlendiğinin tespit edilmesi durumunda, Yapı Kayıt Belgesi iptal edilir, bu belgenin sağlamış olduğu haklar geri alınır, Yapı Kayıt Belgesi bedeli olarak yatırılmış olan bedel iade edilmez ve belge düzenlenmesi safhasında yalan ve yanlış beyanda bulunulan müracaat sahibi hakkında 10 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca suç duyurusunda bulunulur." kuralı getirilmiştir. 
Yukarıda yer verilen düzenlemelerde, ruhsatsız ya da ruhsat veya eklerine aykırı olarak yapılan yapıların yasallaştırılması bir başka deyişle kişisel menfaatin korunması adına kamunun kullanımından çıkarılması uygulaması getirilmesine karşın, kesinleşmiş planlarda sosyal donatı alanı olarak belirlenmiş ve aynı amaçla kullanılmak üzere ilgili kurumlara tahsis edilmiş alanlardaki yapılaşma yönünden kamu menfaati öne alınarak. yapı kayıt belgesi düzenlenmesi uygun bulunmamıştır.
İmar Kanununda, Yapı; karada ve suda, daimi veya muvakkat, resmi ve hususi yeraltı ve yerüstü inşaatı ile bunların ilave, değişiklik ve tamirlerini içine alan sabit ve müteharrik tesislerdir. Bina; kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarıyan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılar, olarak tanımlanmıştır.

İmar Kanununda, Yapı; karada ve suda, daimi veya muvakkat, resmi ve hususi yeraltı ve yerüstü inşaatı ile bunların ilave, değişiklik ve tamirlerini içine alan sabit ve müteharrik tesislerdir. Bina; kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarıyan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılar, olarak tanımlanmıştır.
Söz konusu düzenlemeye dayanak oluşturan Yasada, Hazine ve Belediyeye ait taşınmazlar üzerinde inşa edilmiş ve yapı kayıt belgesi almış olan yapıların satılması mümkün kılınmış olmakla, Hazine ve Belediye taşınmazlarının satışı için yapı kayıt belgesi düzenlenmiş yapı ön koşul oluşturmakla, afet risklerine hazırlık amacıyla ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapının sınıfı, grubu gibi bilgilerin de kayıtta dikkate alınacağı hususu göz önüne alındığında bina niteliğinde bir yapının varlığının aranıldığı sonucuna ulaşılmakta, havuz, spor sahası, konteyner ve benzeri  yapıların bu özelliği taşımaması sebebiyle kapsama dahil edilmemesinde ve satışın dışında tutulmasında yasal isabetsizlik bulunmamaktadır.
  Bu durumda, kesinleşmiş planlar neticesinde sosyal donatı alanı olarak belirlenmiş ve Maliye Bakanlığınca aynı amaçla değerlendirilmek üzere ilgili kurumlara tahsis edilmiş Hazineye ait taşınmazlar üzerinde bulunan yapılar hakkında Yapı Kayıt Belgesinin  düzenlenemeyecek olması nedeniyle kamunun kullanımına ayrılmış alanlar üzerinde yapılan ruhsatsız ya da ruhsata aykırı yapıların korunması adına satışın uygun görülmemesinde ve mevcut düzenleme ile afet risklerine hazırlık amacıyla ruhsatsız ve ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması dolayısıyla  bina niteliğindeki yapılar için yapı kayıt belgesinin düzenlenmesi öngörüldüğünden, bina niteliği taşımayan yapılar için düzenlenmiş olan yapı kayıt belgesi esas alınarak satışın   uygun bulunmamasında  hukuka aykırılık görülmemiştir.  
Açıklanan  nedenlerle, davanın reddi gerektiği, düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay  Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY :	
	Davacı kooperatif üyelerinin konutlarından oluşan yerleşim yerinin (... Evleri) bulunduğu alanda yer alan Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı Hazineye ait taşınmaz üzerindeki havuz, spor sahası ve soyunma odası tesisleri için 3194 sayılı İmar Kanunu'nun Geçici 16. maddesi uyarınca düzenlenen yapı kayıt belgesine istinaden, bahse konu Hazineye ait taşınmazın taraflarına satılması istemiyle davacı kooperatif tarafından yapılan başvuru zımnen reddedilmiştir.