muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/2260, Karar No: 2024/4047, Tarih: 17.10.2024

" kuralı yer almaktadır.
26/03/2021 tarih ve 31435 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Alacak ve Borçlarına İlişkin Uzlaşma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin "İlkeler" başlıklı 4. maddesinde, "(1) Kurum tarafından yürütülen uzlaşma sürecinin her aşamasında aşağıdaki ilkeler göz önüne alınır:
a) Kamu yararının gözetilmesi ve korunması.
b) Uyuşmazlıkların dava ve icra yoluna başvurulmadan önce yahut dava ve icra aşamasında olsa dahi uzlaşma yolunun denenerek çözüme kavuşturulması.
c) İhtilafın adil ve hakkaniyete uygun olarak çözümlenmesi.
ç) Uzlaşma başvurusunun ilgililer için ayrım gözetmeksizin, tarafsız ve eşit şartlarda ulaşılabilir olması.
d) Aksini gerektiren objektif nedenler bulunmadıkça, benzer koşullardaki uzlaşma taleplerinin aynı ölçütler çerçevesinde adil ve hızlı sonuçlandırılması.
e) Uzlaşma sürecinin her aşamasında, elde edilen taraf verilerinin gizliliğinin ihlal edilmeyecek şekilde korunması";
"İdari uyuşmazlıklarda uzlaşma" başlıklı 7. maddesinde, "(1) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu; 5/4/1983 tarihli ve 2813 sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun Kuruluşuna İlişkin Kanun, 4/2/1924 tarihli ve 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanunu, 5/3/2020 tarihli ve 7223 sayılı Ürün Güvenliği ve Teknik Düzenlemeler Kanunu, 15/1/2004 tarihli ve 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu, 4/5/2007 tarihli ve 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun, 5/11/2008 tarihli ve 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu, 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1525 inci maddesi, 9/5/2013 tarihli ve 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu ve ilgili diğer kanunlar kapsamında doğan, tahsilat süresi içerisinde ödenmeyen veya kısmen ödenen idari para cezalarına karşı uzlaşma talebinde bulunulabilir.
(2) Kurumun idari ücret, KMKP, telsiz ücreti ve birinci fıkrada sayılan Kanunlardan kaynaklanan ödenmeyen veya kısmen ödenen alacaklarına karşı yapılacak uzlaşma talepleri de bu madde kapsamında değerlendirilir.
(3) Uzlaşma konusu ihtilafın tamamı ya da bir kısmı üzerinde uzlaşma sağlanabilir, buna göre maddi ve hukuki nedenlerle kamu menfaati görülmesi halinde, asıl alacak ve fer’ilerinden kısmen ya da tamamen vazgeçilebileceği gibi ödemenin ertelenmesi, taksitlendirme, takas veya mahsuplaşma da yapılabilir.";
"İdari uyuşmazlıklarda uzlaşmanın usul ve esasları" başlıklı 8. maddesinde, ("1) Kurul Başkanının onayı ile ilgiliye uzlaşma davetinde bulunulabilir. Bu durumda;
a) Anılan davet yazısında ihtilaf konusu husus açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilir.
b) Kurumun kabul edebileceği haklı nedenler ile mücbir sebep halleri hariç olmak üzere, karşı tarafın yedi gün içerisinde davete cevap vermesi gerekir. Bu süre içerisinde herhangi bir cevap verilmemesi uzlaşma davetinin kabul edilmediği anlamına gelir.

a) Anılan davet yazısında ihtilaf konusu husus açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilir.
b) Kurumun kabul edebileceği haklı nedenler ile mücbir sebep halleri hariç olmak üzere, karşı tarafın yedi gün içerisinde davete cevap vermesi gerekir. Bu süre içerisinde herhangi bir cevap verilmemesi uzlaşma davetinin kabul edilmediği anlamına gelir.
c) Davetin kabulü halinde, davetin kabul edildiğine ilişkin olarak hazırlanan cevap yazısı Kuruma iletilir. Bu yazıda, ilgili adına uzlaşma görüşmelerine katılacak ve ihtilafı sonuçlandırmaya yetkili kişi/kişilerin isim ve irtibat bilgileri, yetki belgeleri ve imza sirkülerlerine/imza beyannamesine de yer verilmesi zorunludur.
ç) Uzlaşma davetinin usul ve süreye uygun olarak kabulü halinde, Kurum nezdinde uzlaşma komisyonu oluşturulur.
d) Kurumun belirleyeceği bir tarih ve gündemde, ilgili karşı taraf temsilcilerinin katılımıyla uzlaşma toplantısı düzenlenir. Uzlaşma görüşmelerinin belirlenen günde sonuçlandırılamaması veya daha ayrıntılı bir inceleme ya da araştırmanın yapılması gibi gerekliliklerin ortaya çıkması halinde ve usul ekonomisine uygun olarak taraflar, toplantıya aynı gün belirlenen zamanda veya sonradan belirlenerek muhataba bildirilecek başka bir günde devam edebilirler ve birden fazla toplantı yapabilirler. Makul gerekçelerle katılım sağlanamayacağının toplantı başlamadan önce bildirilmesi şartıyla toplantı, muhataba bildirilecek daha sonraki bir tarihe ertelenebilir. Mazeretsiz olarak toplantıya katılım sağlanmaması halinde uzlaşma gerçekleşmemiş sayılır. Mazeretsiz olarak toplantıya katılım sağlanmaması hususu uzlaşma komisyonu tarafından imzalanan bir tutanakla tespit olunur ve bu tutanak uzlaşma dosyasında saklanır.
e) Uzlaşma görüşmeleri neticesinde görüşmelerin sona erdiğine dair toplantı sonuç tutanağı düzenlenir. Toplantı sonuç tutanağı ve uzlaşma komisyonu tarafından düzenlenen rapor yetkili makamın onayına sunulur.
f) Yetkili makam tarafından alınan uzlaşma/uzlaşmamaya ilişkin karar karşı taraf yetkili kişi/kişileri ve Kurul Başkanı tarafından imzalanarak uzlaşma/uzlaşmama süreci tamamlanır.
g) Uzlaşma başvurularının 30 gün içerisinde sonuçlandırılması zorunludur. Kurul tarafından karara bağlanması gereken durumlarda bu süre en fazla 15 gün uzatılabilir. Süresi içerisinde uzlaşma sonuçlandırılamazsa istek reddedilmiş sayılır.
(2) Kurum tarafından verilen idari para cezalarının ödenmeyen veya kısmen ödenmiş olup da ödenmeyen tutarlarına ilişkin olarak ilgili tarafından uzlaşma konusu husus açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle Kuruma uzlaşma davetinde bulunulması durumunda; yetkili makamın uygun görmesi halinde ilgilinin uzlaşma daveti kabul edilebilir. Bu durumda;
a) Mücbir sebep hükümleri hariç olmak üzere, ilgilinin davetine 7 gün içerisinde cevap verilmesi gerekir. Bu süre içerisinde herhangi bir cevap verilmemesi de uzlaşma davetinin kabul edilmediği anlamına gelir.

a) Mücbir sebep hükümleri hariç olmak üzere, ilgilinin davetine 7 gün içerisinde cevap verilmesi gerekir. Bu süre içerisinde herhangi bir cevap verilmemesi de uzlaşma davetinin kabul edilmediği anlamına gelir.
b) Uzlaşma komisyonunun belirleyeceği tarih ve gündemde, ilgili karşı taraf temsilcilerinin katılımıyla uzlaşma toplantısı düzenlenir. İhtiyaç halinde ve usul ekonomisine uygun olarak taraflar birden fazla toplantı yapabilirler. Mazeretsiz olarak toplantıya katılım sağlanmaması halinde uzlaşma gerçekleşmemiş sayılır.
c) Uzlaşma görüşmeleri neticesinde görüşmelerin sona erdiğine dair toplantı sonuç tutanağı düzenlenir. Toplantı sonuç tutanağı ve uzlaşma komisyonu tarafından düzenlenen rapor yetkili makamın onayına sunulur.
ç) Yetkili makam tarafından alınan uzlaşma/uzlaşmamaya ilişkin karar karşı taraf yetkili kişi/kişileri ve Kurul Başkanı tarafından imzalanarak uzlaşma/uzlaşmama süreci tamamlanır.
d) Uzlaşma başvurularının 30 gün içerisinde sonuçlandırılması zorunludur. Kurul tarafından karara bağlanması gereken durumlarda bu süre en fazla 15 gün uzatılabilir. Süresi içerisinde uzlaşma sonuçlandırılamazsa istek reddedilmiş sayılır.
(3) Kurumun idari ücret, KMKP, telsiz ücretleri ve 7 nci maddenin birinci fıkrasındaki Kanunlardan kaynaklanan alacaklar için yapılan uzlaşma başvuruları da bu maddenin birinci fıkrasında yer alan hükümler çerçevesinde yürütülerek sonuçlandırılır.";
"Uzlaşma görüşmelerinde temel ilkeler" başlıklı 12. maddesinde, (1) Uzlaşma yolu, Kurum ve karşı taraf için başvurulması zorunlu bir husus değildir.
(2) İhtilafa ilişkin dava açılmış olması ve/veya icra takibi başlatılmış olması uzlaşma sürecine engel teşkil etmez.
(3) Uzlaşma görüşmelerinde taraflar süreci devam ettirmek, süreci tamamlamak ve sonuçlandırmak hususunda serbesttirler.
(4) Uzlaşma görüşmelerinin usul ekonomisine uygun olarak hızlı bir şekilde sonuçlandırılması esastır.
(5) Aksi taraflar arasında kararlaştırılmadıkça uzlaşma görüşmelerinin gizliliği esastır. Uzlaşma görüşmelerinde taraflarca elde edilen bilgi ve belgeler ile diğer kayıtlar karşı tarafın rızası olmadan açıklanamaz. Görüşmeler esnasında fotoğraf çekilemez. Görüntü ve ses kaydı yapılamaz.
(6) Uzlaşma komisyonunda görüşülen bir ihtilaf hakkında dava açılması halinde;
a) Uzlaşma başvurusu ve uzlaşmaya davet yazısı,
b) Uzlaşma komisyonunda uyuşmazlığın anlaşma ile sona erdirilmesi için taraflarca ileri sürülen görüşler,
c) Uzlaşma görüşmeleri esnasında, taraflarca ileri sürülen öneriler veya herhangi bir vakıa veya iddianın kabulü,
ç) Sadece uzlaşma işlemleri dolayısıyla hazırlanan belgeler,
mahkemede delil olarak ileri sürülemez ve bu hususlar hakkında uzlaşma görüşmelerine katılan kişilerin tanıklık yapmaları istenemez. Bu fıkradaki hüküm, beyan veya belgenin şekline bakılmaksızın uygulanır.
(7) Uzlaşma görüşmeleri sırasında yapılan ikrarlar toplantı sonuç tutanağına geçirilmediği sürece tarafları bağlamaz.

c) Uzlaşma görüşmeleri esnasında, taraflarca ileri sürülen öneriler veya herhangi bir vakıa veya iddianın kabulü,
ç) Sadece uzlaşma işlemleri dolayısıyla hazırlanan belgeler,
mahkemede delil olarak ileri sürülemez ve bu hususlar hakkında uzlaşma görüşmelerine katılan kişilerin tanıklık yapmaları istenemez. Bu fıkradaki hüküm, beyan veya belgenin şekline bakılmaksızın uygulanır.
(7) Uzlaşma görüşmeleri sırasında yapılan ikrarlar toplantı sonuç tutanağına geçirilmediği sürece tarafları bağlamaz.
(8) Altıncı fıkrada belirtilen sınırlamalar saklı kalmak şartıyla, uzlaşma görüşmelerinde sunulan deliller, dava ve icra takibi ile tahkimde ileri sürülebilir.
(9) Uzlaşma görüşmelerinin Kurum merkez binasında yapılması esastır. Komisyon tarafından gerek görülmesi halinde görüşmenin başka yerde yapılması veya sesli ve görüntülü iletişim sistemlerinin kullanılması suretiyle uzaktan gerçekleştirilmesi kararlaştırılabilir.
(10) Uzlaşma görüşmelerinde taraflarca uzman, bilirkişi ve tanık görüşünden faydalanılabilir.
(11) Uzlaşma sağlanamaması halinde taraflarca sunulan bilgi ve belgeler karşılıklı olarak iade edilir. Karşı tarafça sunulmuş olan belgelerin varsa mevcut kopyaları imha edilir.
(12) Uzlaşma sağlanması halinde taraflarca uzlaşmaya esas teşkil eden belge ve tutanakların gizlilik esaslarına riayet edilmek suretiyle en az 5 yıl boyunca saklanması zorunludur." kuralları yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
	1) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Alacak ve Borçlarına İlişkin Uzlaşma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "tahsilat süresi içerisinde" ibaresi ile Geçici 1. maddesinde yer alan "tahsilat süreci içerisinde" ibaresinin incelenmesi;
Anayasa'nın "Anayasanın Bağlayıcılığı ve Üstünlüğü" başlıklı 11. maddesinde, Anayasa hükümlerinin yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk kuralları olduğu ifade edilmiş; "Hak Arama Hürriyeti" başlıklı 36. maddesinde de, herkesin, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı ve davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğu belirtilmiş; "Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması" başlıklı 40. maddesine 4709 sayılı Kanun'un 16. maddesiyle eklenen 2. fıkrada ise, devletin, işlemlerinde ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorunda olduğu hükmü yer almış; bu ek fıkranın gerekçesinde ise, bu fıkra ile bireylerin yargı ya da idari makamlar önünde sonuna kadar haklarını arayabilmelerine kolaylık ve imkan sağlanmasının amaçlandığı, son derece dağınık mevzuat karşısında kanun yolu, mercii ve sürelerin belirtilmesinin hak arama hürriyetinin korunması açısından zorunluluk haline geldiği ifade edilmiştir.

İdari para cezalarına ilişkin tahsilat süresi tebliğ ile başlayıp, tebliğden itibaren 30 günlük ödeme süresini ifade etmektedir. Tahsilat süresi sonunda ödeme yapılmaması durumunda tahsilat işlemleri 6183 sayılı Kanun uyarınca ilgili vergi dairesince yapılmakta ve Kurum hesabına aktarılmaktadır. İdari yaptırımın tebliği tarihinden itibaren 60 günlük süre içersinde iptali istemiyle yetkili mahkemede dava açılabileceği gibi 30 gün içerisinde ödeme yapılarak 1/4 oranında peşin ödeme indiriminden yararlanılabilecek ya da 30 gün içinde dörtte birini peşin ödemek koşuluyla bir yıl içinde dört eşit taksitte ödeme kolaylığından yararlanılabilecektir.
Davaya konu Yönetmelik düzenlemeleri incelendiğinde, idari para cezalarına karşı uzlaşma davetinin ancak tahsilat süresi olan idari para cezasının tebliğinden itibaren 30 günlük sürenin geçmesinden sonra yapılabileceği, söz konusu davete yedi gün içerisinde cevap verilmesi gerektiği, bu süre içerisinde herhangi bir cevap verilmemesinin uzlaşma davetinin kabul edilmediği anlamına geldiği, 7 gün içerisinde uzlaşma davetinin kabul edilmesi halinde uzlaşma başvurusunun 30 gün içerisinde sonuçlandırılmasının zorunlu olduğu, Kurul tarafından karara bağlanması gereken durumlarda bu sürenin en fazla 15 gün uzatılabileceği, süresi içerisinde uzlaşma sonuçlandırılamazsa isteğin reddedilmiş sayılacağı ve  uzlaşma davet yazısının diğer tarafa tebliği ile uyuşmazlık konusu hak ve alacağın tabi olduğu kanuni sürelerin işlemeye devam edeceği anlaşılmaktadır.
  Söz konusu düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, ilgilinin uzlaşma davetini yapabileceği tarihten uzlaşmanın sonuçlanacağı/sonuçlanmış sayılacağı tarihe kadar geçecek toplam sürenin en fazla 52 gün olabileceği, 60 günlük dava açma süresinin ise durmayacağı görülmektedir.
Bu durumda, Yönetmeliğin dava konusu 7. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "tahsilat süresi içerisinde" ve Geçici 1. maddesinde yer alan "tahsilat süreci içerisinde" düzenlemeleri nedeniyle, uzlaşma davetinin yapılabileceği en erken tarihin, idari para cezasının ilgilisine tebliğ edildiği tarihten sonra işleyecek 30 günlük tahsilat süresinin sonu olduğu, idari para cezasına karşı uzlaşma yoluna bu 30 günlük süre sonunda başvuran ilgilinin uzlaşma başvurusunun en geç 52 gün içerisinde sonuçlandırılmış olacağı düşünüldüğünde, idari para cezasının tebliğinden itibaren işlemeye başlayacak olan 60 günlük dava açma süresini kaçıracağı kuşkusuzdur.
Başka bir anlatımla, davaya konu Yönetmelik düzenlemeleri olmasa idi, ilgili, tahsilat süresini beklemeden kendisine tebliğ edilen idari para cezasına ilişkin olarak işlemin tebliğinden itibaren uzlaşma yoluna başvurabilecek, en geç 52 gün içinde kısmen veya tamamen uzlaşılamaması halinde bu cezaya karşı dava açmak için 8 günlük süreye daha sahip olacaktı.

Başka bir anlatımla, davaya konu Yönetmelik düzenlemeleri olmasa idi, ilgili, tahsilat süresini beklemeden kendisine tebliğ edilen idari para cezasına ilişkin olarak işlemin tebliğinden itibaren uzlaşma yoluna başvurabilecek, en geç 52 gün içinde kısmen veya tamamen uzlaşılamaması halinde bu cezaya karşı dava açmak için 8 günlük süreye daha sahip olacaktı.
Davalı idare tarafından, uzlaşma yolunun ihtiyari bir yol olduğu, dava açıldıktan sonra da uzlaşma yoluna başvurulabileceği belirtilmekte ise de, ilgililerin uzlaşma yoluna başvurduğu ancak uzlaşamadığı uyuşmazlıkların daha sonra dava edilmek istenmesi halinde dava açma süresini kaçırmalarına neden olacak şekilde yapılan düzenlemenin hak arama hürriyetini kısıtlayıcı nitelikte olduğu sonucuna varıldığından, Yönetmeliğin dava konusu 2. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "tahsilat süresi içerisinde" ibaresi ile Geçici 1. maddesinde yer alan "tahsilat süreci içerisinde" ibaresinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
	2) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Alacak ve Borçlarına İlişkin Uzlaşma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 12. maddesinin 7. fıkrasının incelenmesi;
	Yönetmeliğin tüm maddelerinin birlikte değerlendirilmesinden, uzlaşma görüşmelerinde gizliliğin esas olduğu, bu görüşmelerde elde edilen bilgi ve belgeler ile diğer kayıtların  tarafların iradesi dışında açıklanamayacağı, uzlaşma görüşmesine konu olan bir ihtilaf hakkında dava açılması halinde, uzlaşma başvurusunun ve uzlaşmaya davet yazısının, taraflarca ileri sürülen görüşlerin, önerilerin veya herhangi bir vakıa veya iddianın kabulünün, uzlaşma işlemleri dolayısıyla hazırlanan belgelerin mahkemede delil olarak ileri sürülemeyeceği, bu hususlar hakkında uzlaşma görüşmelerine katılan kişinin tanıklık yapmasının istenemeyeceği, bu hükmün beyan ve belgenin şekline bakılmaksızın uygulanacağı düzenlenmiştir. 
İptali istenilen Yönetmeliğin 12. maddesinin 6. fıkrasında yapılan düzenlemede, toplantı tutanağına geçirilmeyen ikrarların tarafları bağlamayacağı belirtilmiş, davacı tarafından bu düzenlemenin uzlaşma görüşmeleri sırasında tutanağa geçirilen ikrarların tarafları bağlayacağı anlamına geldiği ve mahkemede delil olarak kullanılabileceği konusunda belirsizlik yarattığı ileri sürülmüş ise de, anılan düzenlemede uzlaşma sağlanamaması halinde mahkeme aşamasında uzlaşma sürecindeki ikrarların delil olarak kullanılamayacağının açıkça kurala bağlandığı, Yönetmeliğin genelinde de uzlaşma görüşmelerinde gizlilik ilkesinin esas olduğunun belirtildiği, anılan kuralın taraflar arasındaki uzlaşma görüşmelerini düzenlemeye yönelik olduğu, Yönetmeliğin diğer maddeleri ile çelişmediği ve üst hukuk normlarına aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından, Yönetmeliğin dava konusu 12. maddesinin 7. fıkrasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;

KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Yönetmeliğin davaya konu 7. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "tahsilat süresi içerisinde" ibaresinin ve Geçici 1. maddesinde yer alan "tahsilat süreci içerisinde" ibaresinin İPTALİNE,
	2. Yönetmeliğin davaya konu 12. maddesinin 7. fıkrası yönünden ise davanın REDDİNE;
	3. Dava kısmen ret, kısmen iptal kararı ile sonuçlandığından, ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam  ...TL yargılama giderinin yarısı olan ...-TL'nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine; kalan ...-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, fazladan yatırılan ...-TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
	4. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, ...TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine; ...-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 
	5. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
	6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere,	17/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1138, Karar No: 2024/4075, Tarih: 17.10.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2023/1138
Karar No:2024/4075
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediyesi (E-Tebligat)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Hakkari ili, Yüksekova ilçesinde faaliyet gösteren S.S. ... Taşıyıcılar Kooperatifi üyesi olan ve ... plakalı minibüs ile yolcu taşımacılığı yapan davacı tarafından, Yüksekova Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının ... tarih ve ... sayılı karar ile kararlaştırılan 40 adet (M) plakaya ek olarak 60 adet (M) plaka daha eklenerek toplamda 100 adet (M) plakanın 14 güzergahla birlikte ihaleye çıkarılmasına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda;   davalı idare tarafından, ihaleye çıkarılmasına karar verilen güzergahlardaki araç kapasitesinin nitelik ve niceliği yönünden yeterli olup olmadığı, bu sayının yolcu talebini karşılayıp karşılamadığı, dava konusu hatlarda taşımacılık ihtiyacının bulunup bulunmadığı, yolcu taşımacılığına izin verilmesi halinde atıl kapasite yaratılıp yaratılmayacağı ve trafik düzeni ile güvenliğinin olumsuz yönde etkilenip etkilenmeyeceği hususlarında güncel, somut, sayısal verilere dayalı, yeterli ve kapsamlı herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan, soyut ve subjektif  kanaatlere, eksik inceleme ve tespite dayalı olarak alınan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
 	Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.   
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak, davanın süresinde açılmadığı; esas ilişkin olarak ise, dava konusu işlemin somut, sayısal verilere dayalı, yeterli ve kapsamlı bir araştırma yapılarak tesis edildiği, idarelerinin, süresiz çalışma hakkı veya vaadi sunmadığı, belediyenin toplu taşıma alanında faaliyet usullerinin belirli olduğu, davacının kazanılmış hakkının bulunmadığı, Mahkeme kararının eksik incelemeye dayalı olarak verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : Davacı tarafından, ihale edilecek plaka sayısı belirlenirken asgari düzeyde dahi hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadığı, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü ve Sekizinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY :

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü ve Sekizinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY : 
Yüksekova Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile, ... sayılı Meclis kararı ile kararlaştırılan 40 adet (M) plakaya ek olarak 60 adet (M) plakanın 14 güzergahla birlikte ihaleye çıkarılmasına karar verilmiştir.
Dava konusu işlemin öğrenilmesi üzerine S.S. ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi üyesi ve ... plakalı minibüsle yolcu taşımacılığı yapan davacı tarafından bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
03/05/1986 tarih ve 19096 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve çeşitli tarihlerde değişikliğe uğrayan 86/10553 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın "Amaç" başlıklı 1. maddesinde, "Bu Karar’da amaç, vatandaşın ulaşım ihtiyacını karşılamak üzere toplu taşımacılığın geliştirilmesi ve disiplin altına alınması, korsan taşımacılığın önlenmesi ve fiilen çalışmakta olan şoför esnafının haklarının korunması maksadıyla taksi, dolmuş, minibüs ve umum servis araçlarına verilecek ticari plakaların sayısı, verilme usul ve esaslarını tespit etmektir."; "Ticari Plaka Sayısının Tespiti" başlıklı 4. maddesinde, "Nüfus artışı ve şehrin ulaşım planı dikkate alınmak suretiyle o il veya ilçenin toplu taşıma ihtiyacı, trafik komisyonu tarafından düzenlenecek bir raporla İçişleri Bakanlığına bildirilir. Halen plaka tahdidi uygulanan illerde, taksi, dolmuş, minibüs ve umum servis araçları için tespit edilen ticari plaka sayısının arttırılması, iade edilenler ile henüz tahsis edilmemiş olanlar dâhil, bunların trafik komisyonlarınca dağıtılması, İçişleri Bakanının onayına tabidir. Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce tespit edilip, henüz tahsisi yapılmamış plakalar ile herhangi bir sebeple iade edilen plakaların dağıtımında 5 inci madde hükümleri uygulanır." kuralı yer almaktadır.