muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/7443, Karar No: 2024/4972, Tarih: 30.09.2024

Sözü edilen kurallardan, katma değer vergisi indiriminden yararlanılabilmesi için bunun geçerli bir belgeye dayanması ve belgenin kanuni defterlere kaydedilmesi gerektiği, katma değer vergisi indiriminin sahte bir belgeye dayanması hâlinde indirim isteminin reddi suretiyle cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapılacağı hususu belirli, ulaşılabilir ve öngörülebilir nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. 
Sahte belgenin ne olduğunu (olayda sahte fatura) tanımlayan 359. madde, bakılmakta olan davada uygulanacak yasa kuralıdır. Diğer deyişle olayda, 359. maddenin yorumu ve maddi olaya uygulanması söz konusudur. Vergi usuldeki sahte fatura, gerçekte şeklen mevzuatın öngördüğüne uygundur. Ancak, bu tür fatura ile yapılan işlem, hukuk normunda nitelenen sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcıdır. Normun nitelemesi ise hukukidir. Tıpkı, ceza hukukunda gerçekleşen maddi bir olayın suç olarak nitelendirilmesi gibi. Sahte fatura olayında da, mahkemelerin yaptıkları saptamaya göre gerçek olan işlemlerin suç, yani sahte fatura düzenleme ve/veya kullanma eylemleri oluşturup oluşturmadığının nitelendirilmesi söz konusudur. Bu ise, hukuki bir nitelemedir. Esasen, hukuk kuralı (norm) ölçü alınarak yapılacak her türlü niteleme, hukukidir. Temyiz mercii, 359. maddenin içeriğine göre, idareyi belgenin sahte olduğu sonucuna ulaştıran tespitlerin mahkeme hükmündeki hukuki nitelendirilmesinin denetimini yapar. 
Nitekim Danıştay’ın diğer vergi daireleri ve Vergi Dava Daireleri Kurulu, sahte fatura veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalardan kaynaklanan tüm uyuşmazlık türlerinde  verilen kararların temyiz incelemesini, uyuşmazlığın maddi/hukuki yönü gibi bir ayrıma girmeksizin yapmaktadır. Temyizde, mahkemece, bu tür belge düzenleme ve kullanma fiillerinin işlendiğine dair vergi incelemesine yetkili olanlarca düzenlenen raporda yer alan tespitlerin incelenip değerlendirilerek, davada uygulanacak hukuk kuralına göre, yaptığı hukuki nitelendirmenin hukuka uygun olup olmadığı incelemesi yapılarak sonuca varılmaktadır. Danıştay Kanunu’nun 23. maddesine 6723 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 23/07/2016 tarihinden sonra da temyiz denetimini bu usulle sürdürmektedir.

Bu bağlamda, Daire tarafından, sahte belge veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı  fatura  düzenlemek suretiyle elde edilen komisyon gelirinin kayıt ve beyan dışı bırakılması ve bu tür faturaların katma değer vergisi uygulamasında indirime konu edilmesi ile yine bu nitelikteki faturaların maliyet unsuru olarak kayıtlara yansıtılmasından kaynaklanan cezalı tarhiyata yönelik uyuşmazlıklarda verilen kararların temyiz incelemesinin; hem kendi içinde sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge ile bağlantılı diğer tüm uyuşmazlıklarda verilen kararların temyiz inceleme yönteminden hem de Danıştay'ın diğer vergi daireleri ve Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun bu alandaki temyiz inceleme yönteminden farklılaştırılarak sonuçlandırılması usulüne, adil yargılanma hakkı kapsamındaki hakkaniyete uygun yargılanma hakkı da gözetilerek, katılınmamaktadır. 
Açıklanan nedenle, temyize konu kararın uyuşmazlık konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen ... Plastik İnşaat ve Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... Taşımacılık Lojistik Liman Destek Hizmetleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin uygulanacak kural kapsamında hukuki nitelendirmesinin hukuka uygun olup olmadığının denetiminde, söz konusu bu tespitler ile temyiz aşamasında davacı tarafından ileri sürülen iddialar incelenmek suretiyle karar verilmesi gerektiği görüşüyle Daire kararının buna ilişkin kısmına katılmıyoruz.
(XX)-KARŞI OY :
Bakılmakta olan davada, ...Limited Şirketi tarafından davacı adına düzenlenen faturaların da gerçek bir ticari faaliyete dayanmadığı sonucuna varılarak yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık görülmemiş; Danıştay Üçüncü Dairesince,  dava dışı başka bir mükellefe bu Şirket tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğuna ilişkin Daire kararı emsal alınarak bu gerekçeyle davacının temyiz istemi reddedilmiştir. Oysa anılan Şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitleri değerlendirerek davacı yönünden davacının faaliyeti de gözetilerek farklı sonuçlara varmak mümkün olabilecektir. Bu bakımdan, temyize konu kararın, ...Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin uygulanacak yasa kuralları kapsamında hukuki değerlendirmesinin hukuka uygun olup olmadığının denetiminde, söz konusu tespitlerin bu Şirketin gerçek bir faaliyeti bulunmadığını göstermeye yetip yetmediği hususunun davacının ileri sürdüğü iddialarla birlikte incelenerek karar verilmesi gerekir. Daire kararının bu kısmına da katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2022/2693, Karar No: 2024/4970, Tarih: 30.09.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No : 2022/2693
Karar No : 2024/4970
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ...
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ...     Bölge İdare  Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Nakliyat Lojistik Otomotiv ve Kargo Dış Ticaret Limited Şirketi'ne ait sahte faturaların adi ortaklık şeklinde komisyon karşılığı düzenlendiği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararı uyarınca 2016 yılı için re'sen  salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile aynı yılın tüm dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.  
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  Sözü edilen şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalar düzenlenen faturaların gerçeği  yansıtmadığını ve davacının sahte fatura organizasyonu içerisinde yer aldığını gösterdiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı; ancak, mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı ve yıllık vergiye mahsuben peşin alınan söz konusu vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilebileceği gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi yönünden dava reddedilmiş, geçici vergi kaldırılmış, geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ise bir kata indirilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI  :  
Davacı tarafından, eksik incelemeye dayalı olarak yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun mükerrer 120. maddesi uyarınca gecikme faizi hesaplanabilmesi için geçici verginin ihbarnamelerde yer aldığı, geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI:  Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin kabulü; davalı temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY :

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY : 
 ... Lojistik Otomotiv ve Kargo Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, 15/01/2007-30/04/2009 tarihleri arasında ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün, 01/05/2009-01/03/2014 tarihleri arasında ise ... Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün "Karayolu İle Şehir İçi Yük Taşımacılığı'' işiyle iştigal etmek üzere mükellefiyet tesis edildiği, 31/12/2016 tarihinde re’sen terk ettirildiği, defter belge isteme yazısı tebliğ edildiği halde ibraz edilmediği, 2016 yılında ortalama altı ila sekiz işçi çalıştırdığı, 05/03/2012 tarihli yoklamada, ilgili adresten taşındığı ve nereye taşındığının bilinmediği, 24/09/2012 tarihli yoklamada, iş yerini başka bir adrese taşıdığı, iş yerinin 140 m2 olduğu, iş yerinde muhtelif demirbaşın yer aldığı, işçi çalıştırılmadığı, herhangi bir fiili faaliyetinin bulunmadığı, 39 adet yarı römorkları olduğu, 29/01/2013, 15/03/2013 ve 13/03/2014 tarihli yoklamalarda adreste bulunamadığı, 08/04/2014 tarihinde yapılan yoklamada, altı çalışanı olduğu, 04/06/2014 tarihli yoklamada, adresin kapalı olduğu, 16/02/2015 tarihinde yapılan yoklamada, lojistik hizmetleri faaliyetinde bulunduğu, dokuz çalışanı olduğu, 15/07/2015 tarihinde yapılan yoklamada ise, nakliyat faaliyetine devam ettiği, on beş çalışanı olduğu hususlarının tespit edildiği, mükellefin 2016 yılı katma değer vergisi matrahının toplam 68.064.546,28 TL olduğu, 2016 hesap döneminde toplam 43.821.592,00 TL tutarında mal/hizmet aldığını Ba formlarıyla beyan ettiği, buna karşılık mal/hizmet sattığını beyan eden mükelleflerin 53.186.571,00 TL tutarında mal/hizmet sattığını Bs formlarıyla beyan ettikleri, 2016 hesap döneminde toplam 66.767.954,00 TL tutarında mal/hizmet sattığını Bs formlarıyla beyan ettiği, mal/hizmet aldığını beyan eden mükelleflerin ise toplam 54.433.108,00 TL tutarında mal/hizmet aldığını Ba formlarıyla beyan ettiği, 2016 yılındaki mal/hizmet alışlarının %99,18'inin hakkında sahte belge düzenleme yönünden olumsuz tespit bulunan veya özel esaslarda bulunan mükelleflerden yapıldığı, hisse devir tarihi olan 22/08/2012 tarihinden itibaren düzenlenen tüm faturaların sahte kabul edilmesi gerektiği, şirketin ortağı ve yöneticisi olan ...'ın ifadesinde, 2013 yılında davacının vergi borçları nedeniyle şirketi kendi üzerine aldığını, şirketle ilgisinin bulunmadığını, davacıya verdiği vekalet ile tüm işlemleri davacının hallettiğini, şirketin belgelerini istediğinde ise hepsinin imha edildiğini öğrendiğini, kendisinin de kullanılarak sahte fatura ticareti yapıldığını belirttiği, söz konusu tespitlerden hareketle davacı adına, adi ortaklık şeklinde komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.  
 
İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3. maddesinin (B) işaretli alt bendinde,  vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, bunun yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu, 134. maddesinde ise vergi incelemesinden maksadın ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu hükme bağlanmıştır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Yukarıda değinilen vergi tekniği raporunda, organizasyon şeklinde sahte fatura düzenlendiği yönünde tespitlere yer verilmiş ise de salt şirket yöneticisinin ifadesinden hareketle davacının sözü edilen organizasyonun içerisinde yer aldığı hususunda başkaca somut herhangi bir saptamada bulunmaksızın adi ortak olarak kabulü suretiyle adına tarhiyat yapılmasında hukuka uygunluk görülmediğinden Vergi Mahkemesi kararının, üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf başvurusunun reddine yönelik hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
Davalı idare temyiz isteminin ise bu nedenle reddi gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
 Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
3. Kararın; geçici vergi ve üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 30/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/20943, Karar No: 2024/13762, Tarih: 30.09.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE 
Esas   No : 2023/20943
Karar  No : 2024/13762              
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı/ ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ  :
Dava konusu istem: ... İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin  Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ  :
Dava konusu istem: ... İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin  Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üyeliğe ilişkin yapılan adli soruşturmalar kapsamında kovuşturmaya yer olmadığı yönünde kararın verilmesi, davacının kendi ifadesinde belirttiği şekilde 2013 yılı haziran temmuz aylarında 20-25 günlük süreyle kaldığı evde yapılan dini sohbete katılmasının terör örgütüyle irtibat veya iltisaklı olduğu yönünde delil teşkil etmeyeceği, keza 2009 ve 2010 yıllarında Aydın ilinde bulunan FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı Körfez Dershanesine 17-25 Aralık 2013 tarihinden önce gitmiş olmasının da irtibat veya iltisak için yeterli sayılamayacağı, davacı hakkında araştırma raporunda detaylı yapılan sorgulamada irtibat ve iltisak yönünden şahsi herhangi bir tespit bulunamadığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun ... tarih ve ... sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen micro SD kart kodlamalarının tek başına davacının FETÖ ile irtibatlı ya da iltisaklı olduğu sonucunu doğuracak nitelik taşımadığı, söz konusu kodlamayı destekleyici nitelikle başkaca somut  bilgi, belgenin ve/veya tanık ifadesinin  bulunmadığı, kaldı ki kodlamanın güncel liste kısmında "17/25 aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarından tekrar kazanılmaya dördüncü derecede yakın, kazanılması zor olan" kişi olarak kodlanmak suretiyle örgütle ilişkisinin olmadığı şeklinde nitelendirildiği anlaşıldığından, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakının olduğu yönünde yeterli ve somut tespitlerin bulunmaması ve davacı hakkındaki iddia ve tespitlerin dava konusu işlemin tesisine dayanak teşkil edecek nitelik ve yeterlikte olmaması karşısında davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline, parasal ve özlük hakların tazmini talebinin kabulüne, davacının iptal edilen işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının, her bir ödemeye ilişkin olarak ödenmesi gereken (tahakkuk) tarihten itibaren fiili ödeme tarihine kadar ayrı ayrı işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, dava dilekçesindeki talep doğrultusunda mahkemesince davacının işlem nedeniyle kaldığı parasal ve özlük haklarının her bir ödemeye ilişkin olarak ödenmesi gereken (tahakkuk) tarihten itibaren fiili ödeme tarihine kadar ayrı ayrı işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiş ise de; yargısal içtihatlarla ortaya konulduğu üzere iptal davası ile birlikte açılan tam yargı davalarında tazminat talebinin kabulü halinde yasal faizin başlangıç tarihinin davalı idareye başvuru yoksa dava tarihi olacağından, iş bu davada davacı tarafından talep edilen parasal ve özlük haklarının da davanın açıldığı 25.08.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi şeklinde düzeltilmesi gerektiği, istinaf istemine konu İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde yer alan, "(...) kaldı ki söz konusu beyanların da  17/25 Aralık 2013 olayları öncesine dayandığı(...)" ibaresinin karardan çıkartılması gerektiği, kararın hüküm fıkrasında yer alan "davacının iptal edilen işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının, her bir ödemeye ilişkin olarak ödenmesi gereken (tahakkuk) tarihten itibaren fiili ödeme tarihine kadar ayrı ayrı işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine" ibaresinin, "davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, dava tarihi olan 25.08.2022 tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar işletilecek  yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine" şeklinde düzeltmek ve "(...) kaldı ki söz konusu beyanların da  17/25 Aralık 2013 olayları öncesine dayandığı(...) ibaresinin karardan çıkartılması suretiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek istinaf başvurusunun yukarıda yer verilen düzeltmenin eklenmesi suretiyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Davalı idare tarafından;  375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca davacının terör örgütüne üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut örgütle irtibatının olduğunun değerlendirildiği ve hukuka ve yasal mevzuata uygun olarak davacı hakkında işlem tesis edildiği, dosyada mevcut olan delillerin ve diğer tespitlerin davacının örgütle irtibatını ortaya koyduğu, hukuka ve yasalara uygun olarak davacı hakkında kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edildiği, dava konusu işlemin kamu yararının bir gereği olduğu, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   :  Davacı tarafından; hiçbir somut delil ortaya konulmadan kamu görevinden çıkarıldığı, davalı idare tarafından matbu beyanlarla temyiz kanun yoluna başvurulduğu, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisak noktasında dikkate alınan kriterlerin kendisinde bulunmadığı, İdare Mahkemesi kararının Danıştay içtihatlarına uygun olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde sona ermiştir.
Türkiye Cumhuriyeti Devletinin demokratik hukuk düzenini ortadan kaldırmayı  amaçlayan ve bu amacı gerçekleştirmek üzere, özellikle Devletin Mülkiye, Adliye, Emniyet Teşkilatı ve Türk Silahlı Kuvvetlerinde kadrolaşmaya giden FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin "kamu görevinde çıkarılmasına ilişkin tedbirler" kapsamında olağanüstü hal döneminde birçok kanun hükmünde kararname yürürlüğe konulmuştur.

Türkiye Cumhuriyeti Devletinin demokratik hukuk düzenini ortadan kaldırmayı  amaçlayan ve bu amacı gerçekleştirmek üzere, özellikle Devletin Mülkiye, Adliye, Emniyet Teşkilatı ve Türk Silahlı Kuvvetlerinde kadrolaşmaya giden FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin "kamu görevinde çıkarılmasına ilişkin tedbirler" kapsamında olağanüstü hal döneminde birçok kanun hükmünde kararname yürürlüğe konulmuştur.
Olağanüstü hâlin sona erdirilmesinden sonra, 31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye Geçici 35. madde eklenmiştir. Anılan maddede, ''B) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren dört yıl süreyle; terör örgütlerine veya (İptal ibare: Anayasa Mahkemesi’nin 30/06/2022 tarihli ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararı ile) Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara (İptal ibare: Anayasa Mahkemesi’nin 30/06/2022 tarihli ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararı ile) iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen; ...6) Jandarma Genel Komutanlığı, Sahil Güvenlik Komutanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğü personeli İçişleri Bakanının onayı ile kamu görevinden çıkarılır" kuralı getirilmiştir. Ayrıca aynı maddenin son fıkrasında, (A) ve (B) fıkraları uyarınca haklarında işlem tesis edilecek olanlara yedi günden az olmamak üzere ilgili kurum tarafından uygun vasıtalarla savunma hakkı verileceği belirtilmiştir. Daha sonra, 28/07/2021 tarihli ve 31551 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7333 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 23. maddesiyle, söz konusu geçici 35. maddenin (B) fıkrasında yer alan “üç yıl” ibaresi “dört yıl” şeklinde değiştirilmiştir.
2) Davacıya İlişkin Süreç	
... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca İçişleri Bakanlığının  ... tarih ve ... sayılı işlemi ile kamu görevinden çıkarılmıştır. 
Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen davayı açmıştır.
 Diğer yandan, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen adli soruşturma sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının... tarih ve Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.
B) İNCELEME VE GEREKÇE:
... Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma