muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/1005, Karar No: 2024/17871, Tarih: 12.11.2024

AİHM "demokratik bir devletin, memurlarından anayasal prensiplere sadakat göstermesini isteme hakkı bulunduğunu" belirtmektedir (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 52; Volkmer/Almanya (k.k.), B. No: 39799/98, 22/11/2001; Petersen/Almanya, B. No: 39793/98, 22/11/2001). AİHM'e göre "kamu çalışanlarının devlete sadık kalmaları genel yararı korumakla ve güvence altına almakla yükümlü devlet otoriteleri ile çalışmalarının doğasında bulunan bir şarttır." (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 57; Žičkus/Litvanya, B. No:  26652/02, 07/04/2009, § 28).
	Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara iltisak veya bunlarla irtibat, kamu görevlilerinin devlete sadakat yükümlülüğünü yitirildiğini ortaya koyan ve bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. 
	Bununla birlikte kamu görevinden çıkarılma gerekçelerinden olan "üyelik" unsuru, ceza kanunları ile tanımlanmış bir suç olduğundan idari yargı mercilerinin bu yönde bir inceleme yapmaları ve tespitte bulunmaları mümkün değildir. Zira Anayasa Mahkemesinin 24/06/2021 tarih ve E:2018/81, K:2021/45 sayılı kararıyla, 7086 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinin 1. fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "...üyeliği, mensubiyeti veya..." ibaresinin iptaline karar verilmiştir. Bu nedenle idari yargı yerlerince terör örgütleri ile iltisak ve irtibat noktasında değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla  gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.  
Bu kapsamda davacı hakkındaki terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu yönünde davalı idarece yapılan değerlendirmenin de kuşkusuz keyfilikten uzak olması gerekir.

Bu kapsamda davacı hakkındaki terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu yönünde davalı idarece yapılan değerlendirmenin de kuşkusuz keyfilikten uzak olması gerekir.
Dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuki denetiminin yapılabilmesi; bu değerlendirmeyi haklı kılan maddi sebeplerin yargılama esnasında davalı idarece ortaya konulmasına ve izah edilmesine bağlıdır. Bu konudaki yükümlülük şüphesiz öncelikle dava konusu işlemi tesis eden davalı idareye aittir. Bununla birlikte idari yargı mercilerince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesinde öngörülen re'sen araştırma ilkesi uyarınca uyuşmazlığın çözümü için her türlü inceleme ve araştırmanın yapılması da mümkün, hatta olayın niteliğine göre gereklidir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında; davacının Bank Asya hesap hareketleri, çocuklarının FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan özel öğretim kurumlarında kayıtlarının bulunması, FETÖ/PDY'ye aidiyeti iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan şirkete ödeme bilgisinin bulunması, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye ödeme yapması ve Kimse Yok Mu Derneği'ne SMS ile para göndermesi ile ilgili tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur. 
Davacı tarafından bu tespit ve değerlendirmeler ile ilgili olarak; Bank Asya hesap hareketliliğinin FETÖ direktifleri ile ilgili olmadığı, Bank Asya hesabına her ay düzenli yatırdığı paraların, kişisel harcamaları ve ödemeleri gibi rutin işlemler için kullanıldığı; çocuklarını gönderdiği okulu ikamet adreslerine yakın olması nedeniyle tercih ettiği; Özel Kaynak isimli şirketin eğitim faaliyeti yürütmekte olduğu ve çocuklarını gönderdiği okula ilişkin ödemeler olduğu; Cihan Medya'ya yapılan ödemenin piyasada serbestçe dağıtım ve satışına izin verilen bir yayına abone olmaktan kaynaklandığı; Kimse Yok Mu Derneği'ne yapılan bağışın kanunen faaliyetlerine izin verilen bir yardım kuruluşuna yapılan bir bağış olduğu ileri sürülmüştür.
Davacının anılan iddiaları ile dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 
Davacı tarafından Bank Asya hesabının 2007 yılında açıldığı, örgüt liderinin talimatı öncesinde ve sonrasında söz konusu hesapta rutin işlemler yapıldığı, her ayın ortasında belirli bir miktar para yatırıldığı ve sonrasındaki süreçte bu paranın fatura ödeme, bireysel alışveriş gibi çeşitli işlemlerde kullanıldığı, Banka yönetiminin tamamının TMSF'ye devrinden sonraki süreçte de bankacılık işlemlerini benzer şekilde yürüttüğü görüldüğünden, davacının Bank Asya'daki bankacılık işlemlerinin terör örgütü liderinin talimatı doğrultusunda örgütsel amaçla yapıldığına dair somut bir tespitin bulunmadığı,

Davacının çocuklarını FETÖ/PDY terör örgütüne aidiyeti, iltisakı ve irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan özel öğretim kurumları arasında yer alan Özel Erkul Tunagür Ortaokulu'na eğitim saikiyle değil örgütsel saikle gönderdiğini ortaya koyabilecek somut bir tespit, tanık beyanı ya da başkaca bir bilgi ve belgenin dava dosyasında yer almadığı, 	
FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı gerekçesiyle kapatılan Özel Kaynak Eğitim ve Sosyal Hizmetleri San. Tic. A.Ş.'ye yapılan ödemelerin, örgüte yardım amacıyla yapıldığına yönelik somut bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, 
	FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan Kimse Yok Mu Derneği'ne gönderilen paraların, insani duygularla bağış amacı dışında örgüte mali destek sağlamak amacıyla yapıldığına dair dava dosyasında herhangi bir somut tespit bulunmadığı,
	Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye yapılan ödemelerin, gazete-dergi aboneliğinin dışında örgüte yardım amacıyla ve örgütsel saikle yapıldığına ilişkin tespit bulunmadığı anlaşıldığından, Dava Dairesinde dayanılan tüm bu hususların davacının FETÖ/PDY terör örgütüne irtibat ve iltisakının tespiti açısından yeterli delil niteliğinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
	Diğer taraftan, yukarıda belirtilen hususlar dışında, davalı idarece dava dosyasına davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğuna dair başkaca bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, davacı hakkında herhangi bir adli soruşturma veya kovuşturma kaydının bulunmadığı görülmüştür.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulüyle kararın kaldırılarak davanın reddine ilişkin temyize konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı  Kanun’un  49.  maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne;
 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun kabulü, Mahkeme kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda özetlenen gerekçeyle BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 12/11/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. 
(X) KARŞI OY :
	Dava, davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
	Davacının durumunun değerlendirilmesinden;

(X) KARŞI OY :
	Dava, davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
	Davacının durumunun değerlendirilmesinden; 
Bank Asya'da 131... müşteri numarası ile açmış olduğu hesabın bakiyesinin 31/12/2013 tarihinde 0,00 TL iken, örgüt liderinin talimatından sonraki süreçte; 16/09/2014 tarihinde ... TL, 16/12/2014 tarihinde ... TL, 15/01/2015 tarihinde ... TL para yatırdığı ve aynı hesaba muhtelif tarihlerde farklı tutarlarda para girişi olduğu, ayrıca 04/02/2015 ... TL tutarlı 33 günlük katılım hesabı açtığı,
FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle TMSF'ye devredilen Cihan Medya A.Ş.'ye 15/11/2014-19/06/2016 tarihleri arasında toplam 947,60 TL ödeme bilgisinin bulunduğu, 
Çocuklarının FETÖ/PDY'ye aidiyeti iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan özel öğretim kurumları arasında yer alan Özel Erkul İlkokulu ve Ortaokulunda 2015-2016 eğitim öğretim dönemine ilişkin kayıtlarının bulunduğu, 
FETÖ/PDY'ye aidiyeti iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan Kimse Yok Mu Derneği'ne 18/06/2015-20/10/2015 tarihleri arasında 607,22 TL tutarında, İçişleri Bakanlığı Dernekler Dairesi Başkanlığından temin edilen bilgilerde ise; 30/06/2014-03/10/2014 tarihleri arasında SMS yolu ile para gönderdiği bilgisinin yer aldığı,
 FETÖ/PDY'ye aidiyeti iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan Özel Kaynak Eğt. Sos. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.'ye 10/05/2016-11/06/2016 tarihleri arasında toplam 4.500,00 TL ödeme bilgisinin bulunduğu görülmüştür.
Bu bağlamda, irtibat ve iltisak olarak değerlendirilen olguların bir bütün olarak değerlendirilmesinden; davacının çeşitli yol ve yöntemlerle FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat düzeyinde ilişkisinin olduğu görüldüğünden, dava konusu Komisyon kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2024/1209, Karar No: 2024/6197, Tarih: 11.11.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2024/1209
  Karar  No : 2024/6197  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı-...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...  Gıda San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU              : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, re'sen tarh edilen 2020 ve 2021 dönemlerine ilişkin işgal harcı ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu tarhiyatların dayanağını yoklama fişlerinin oluşturduğu anlaşılmakla birlikte, dava konusu dönemlere ilişkin olarak 2020 ve 2021 yıllarında davacının işgal harcına tabi bir alanı işgal edip etmediği, ne süreyle işgal ettiği hususlarında bir tespit yapılmadığı gibi, davacının imzasını içerir bir tutanak da tutulmadığı, bu durumda, davacı veya temsilcisi nezdinde düzenlenecek tutanak ile işgal günü yahut dönemi de ayrıca ve açıkça gösterilerek ve metrekare işgal ücreti de belirtilerek işgalin yapıldığı döneme ilişkin olarak tarhiyat yapılması gerekirken, 2019 yılında yapılan ve davacının yahut temsilcisinin imzası bulunmaksızın düzenlenen yoklama fişi dayanak alınmak suretiyle 2020 ve 2021 yıllarına ilişkin olarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirkete ait ve davacının ürünlerinin bulunduğu stantların kamuya ait alan ve kaldırımları işgal ettiğinin açık olduğu, yapılan yoklamada 137 metrekare alanın işgal edildiğinin tespit edildiği, idarelerince tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
				MADDİ OLAY: Davacı şirket adına, re'sen tarh edilen 2020 ve 2021 dönemlerine ilişkin işgal harcı ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istanilmektedir.
				İLGİLİ MEVZUAT:

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
				MADDİ OLAY: Davacı şirket adına, re'sen tarh edilen 2020 ve 2021 dönemlerine ilişkin işgal harcı ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istanilmektedir.
				İLGİLİ MEVZUAT:
				2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 52.maddesinde ''Belediye sınırları içinde bulunan aşağıdaki yerlerden herhangi birinin satış yapmak veya sair maksatlarla ve yetkili mercilerden usulüne uygun izin alınarak geçici olarak işgal edilmesi, işgal harcına tabidir. 
			1. Pazar veya panayır kurulan yerlerin, meydanların, mezat yerlerinin her türlü mal ve hayvan satıcıları tarafından işgali,
			2. Yol, meydan, pazar, iskele, köprü gibi umuma ait yerlerden bir kısmının herhangi bir maksat için işgali, 
			3. Motorlu kara taşıtlarının park etmeleri için il trafik komisyonlarının olumlu görüşü alınarak belediyelerce şehir merkezlerinde tesis edilen ve işletilen mahallerin çalışma saatleri içinde, taşıtlar tarafından işgali (Bisiklet ve motosikletler hariç). 
			Yukarıda sayılan yerlerin izinsiz işgalleri mükellefiyeti kaldırmaz.'' düzenlemesi yer almaktadır.
			Aynı Kanunun 56. maddesinde ise; 52. maddede belirtilen işgallerden harç alınmasına ilişkin tarife hükümlerine yer verilmiştir.	
				HUKUKİ DEĞERLENDİRME:			
       				2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun yukarıda yer verilen 52. ve 56. maddesi hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, işgal harcının gün ve saat gibi kısa süreler için söz konusu olabileceği, umuma ait bir yerin ancak geçici olarak işgal edilmesi halinde alınacağı görülmektedir. 
				Dava konusu işgal harcının, davacı şirket tarafından, yol ve kaldırımlar üzerine ürünlerinin satışı yapılmak üzere kurulan stantlara ilişkin olduğu, söz konusu stantlar ile yapıldığı belirtilen işgal için 2019 yılında yapılan yoklama üzerine işgal harcı tahakkuk ettirildiği ve davacı şirket tarafından da söz konusu işgal harcının ödendiğinin belirtildiği, sonrasında 2020 ve 2021 yıllarında bu işgalin devam ettirildiğinden bahisle dava konusu cezalı tarhiyatların yapıldığı anlaşılmaktadır. 
Davacı tarafından Bölge İdare Mahkemesinin kararına yönelik temyiz iddiaları kararın bozulmasını gerektirir nitelikte olmadığı gibi, 2464 sayılı Kanun'un 52. maddesine dayanılarak davacıdan işgal harcı istenilmiş ise de; yukarıda anılan Kanun maddeleri uyarınca, işgal harcının, umuma ait yerin ancak geçici olarak işgal edilmesi halinde alınabileceği, olayda ise umuma ait yerin geçici olarak işgal edildiğinden söz edilemeyeceği de anlaşıldığından, davacı adına yapılan vergi ziyaı cezalı işgal harcında isabet görülmediğinden, Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda yazılı gerekçeyle ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
  4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3191, Karar No: 2024/6191, Tarih: 11.11.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/3191
  Karar  No : 2024/6191  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-... 
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... İnşaat Elektrik Taahhüt Gıda Madencilik Petrol İth. İhr.        San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU              : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, önceki dönemden devreden katma değer vergisinin bulunmadığı ve bir kısım alış faturasının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Kasım dönemine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 2016 yılında iki farklı şirket adına düzenlenen faturaların indirim konusu yapılması sonucunda söz konusu faturalara ilişkin indirimlerin reddedilmesi sonucunu doğuran ve dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağını oluşturan matrah kalemlerinden biri olan 2016 yılı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında açılan davanın, ...tarih ve K:...sayılı kararı ile reddine karar verildiğinden, indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin indirimlerinin reddi sonucunda yeniden düzenlenen katma değer vergisi tablolarına göre bulunan matrah farkı üzerinden yapılan cezalı tarhiyatın bu kısmında  hukuka aykırılık görülmediği, ... tarafından davacı adına düzenlenen faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususu tespit edilmeden, ...'in salt katma değer vergisi beyannamesi vermeme fiilinden dolayı davacının sorumlu tutulamayacağı göz önüne alındığında, dava konusu cezalı tarhiyatın bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, davacının ilgili dönemde mal ve hizmet alımında bulunduğu ... Yapı İnşaat Emlak Nakliyat İş Makinaları Sanayi Limited Şirketi adlı mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin, davacı şirkete düzenlediği faturaların sahte olduklarını ortaya koymak için yeterli olmadığından dava konusu  cezalı tarhiyatların bu mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı, davacı şirketin mal ve hizmet alımında bulunduğu diğer mükellefler ... ve ... Petrol İnşaat Gıda Tekstil Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler ise, davacının bu mükelleflerden aldığı faturaların herhangi bir mal/hizmet alımına dayanmayan sahte faturalar olduğunu ortaya koyduğundan dava konusu  cezalı tarhiyatların bu mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısımlarında hukuka aykırılık görülmediği, davacı şirketin 7143 sayılı yasadan yararlanmak sureti ile matrah artırımında bulunduğuna yönelik iddiası bakımından davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporu içeriğinden davacının 7143 sayılı yasadan, 2016 ve 2017 yılları kurumlar vergisi ve katma değer vergisi matrahını arttırmak sureti ile yararlandığı, artırım konusu ödemelerini 6 taksite bağladığı, ilk üç taksiti süresinde ödediği, devamında ise diğer üç taksitin süresinde ödenmediğinden bahisle davalı idarece yapılandırmanın iptal edildiği anlaşılmakla davacı şirketin 7143 sayılı yasadan yararlanma hakkını kaybettiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, dava konusu tarhiyatın ... Yapı İnşaat Emlak Nakliyat İş Makinaları Sanayi Limited Şirketi ve ...'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu cezalı tarhiyatın, ... Petrol İnş. Gıda Tekstil Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının da irdelenmesi suretiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş ise de, uyuşmazlık konusu olmayan dönemlere ilişkin vergi tekniği raporları incelenerek karara bağlandığı görülen istinafa konu Mahkeme kararının kaldırılmasından sonra işin esasının incelendiği, dava konusu tarhiyatın ... Yapı İnşaat Emlak Nakliyat İş Makinaları Sanayi Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden, söz konusu mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin, davacı şirkete düzenlediği faturaların sahte olduklarını ortaya koymak için yeterli olmadığından dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatların bu mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı, 2016/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin sıfır olarak dikkate alınması suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosuna istinaden yapılan tarhiyat yönünden ise, davacı adına 2016 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin olarak yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davaların kısmen kabul, kısmen retle sonuçlandığı anlaşıldığından, önceki dönemden devreden katma değer vergisinin sıfır olarak kabulü suretiyle yapılan dava konusu cezalı tarhiyatın buna ilişkin kısmında da hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, istinaf başvurularının kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket adına düzenlenen vergi inceleme raporu ile davacının ilgili dönemde sahte fatura kullandığının tespiti üzerine idarelerince tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
Davacı şirket adına, önceki dönemden devreden katma değer vergisinin bulunmadığı ve bir kısım alış faturasının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Kasım dönemine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT: