muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/2408, Karar No: 2024/6251, Tarih: 11.11.2024

bağlı olarak proje alanının kuzeyinde yeralan Kadıköy formasyonu içerisindeki mevcut su kaynakları ve bölge halkı tarafından açılan su sondaj kuyularının olumsuz etkileneceği, proje alanı ve yakın civarında yapılan araştırmalarda 12 adet su kaynağı tespit edildiği, su kaynaklarının debileri ve proje alanına olan mesafelerinin ölçüldüğü, bu su kaynaklarından 8 nolu su kaynağı proje alanının güney batısından boru ile getirilerek köye içmesuyu sağlayan su deposu içerisine boşaldığı, proje alanının yaklaşık 1150 m kuzeyinde ise Çamlıca Barajının yer aldığı, "Proje tanıtım dosyasında ÇED alanı içerisinde kuru dere bulunmakta olup herhangi bir akar dere ve pınar yeralmadığı, Sivas İl Özel İdaresinin 29/11/2022 tarih ve 37997 sayılı yazısında ÇED alanına 200 metre mesafede

... Köyüne ait Akkaya membaı kaynağı bulunduğu"nun belirtildiği, ancak keşif sırasında proje alanı çevresinde 12 adet su kaynağının tespit edildiği, yapılacak ocak çalışmalarından bu su kaynaklarının direkt etkileneceği, su kaynaklarının proje alanında yeralan Yeniköy formasyonuna ait kireçtaşları tarafından beslendiği, proje alanında yapılacak çalışmalar nedeniyle Karaköy formasyonu içerisinde yeralan mevcut su kaynaklarının yeterince beslenmemesi nedeniyle zamanla kuruyacağı, projenin faaliyete geçmesiyle birlikte mevcut durumda proje alanının yakınındaki su kaynakları proje alanında yeralan Yeniköy formasyonuna ait kireçtaşları tarafından beslendiğinden direkt etkilenecek ve çoğu işlevsiz kalacağı, tüm bu veriler gözönüne alındığında, proje etki alanı tespitinin, hidrolik ve hidrojeolojik açıdan doğru yapılmadığı ve bilimsel ve teknik gerçeklere uygun olmadığının anlaşıldığı, dava konusu işleme ilişkin proje alanı arazi özellikleri incelendiği, dosyanın 4. sayfasındaki Ocak İş Akım Şeması’na göre bölgede patlatma için alanın hazırlanması, bitkisel toprağın sıyrılması, düzenli kademe oluşturulması, patlatma, malzemenin sökülmesi, kamyonlara yüklenme ve kırma-eleme tesisine sevk işlemlerinin yapılacağının belirtildiği, söz konusu alan içerisinde ham toprak, tarla, bağ, bahçe ve arsa niteliğinde parsellerin bulunduğu, Tarım Alanları: Tarımsal kalkınma alanları, sulanan, sulanması mümkün ve arazi kullanma kabiliyet sınıfları I., II., III. ve IV. sınıf olan alanlar, yağışa bağlı tarımda kullanılan I. ve II

., II., III. ve IV. sınıf olan alanlar, yağışa bağlı tarımda kullanılan I. ve II. sınıf ile özel mahsul plantasyon alanlarından oluştuğu, yapılacak faaliyetlerin tarımsal üretime etkisi özellikle, patlatma ve taş kırmaya bağlı olarak oluşacak toz partikülleri ve bu kayaların taşınması esnasındaki araç faaliyetine bağlı olarak meydana gelebilecek toz taşınımı açısından değerlendirildiği, patlatma ve kırma alanında kayaların kırılması, kayaların kaldırılması, yüklenmesi ve nakliyesi sırasında oluşacak tozların dikkate alınması gereken en önemli sorunlardan biri olduğu, ayrıca iş makinalarının oluşturacağı toz ile maden alanı içindeki yol güzergâhlarındaki diğer araçlardan kaynaklanan toz ve zararlı gazlar ile makine ve ekipman kaynaklı egzoz emisyonların da diğer önemli sorunlardan olduğu, taşınabilecek toz miktarları baz alındığında düşük rüzgâr hızlarında bile tarımsal alanlara toz taşınım ihtimali oldukça yüksek olduğu, özellikle nakliye sırasında, ortaya çıkacak tozların tarımsal alanlardaki bitkisel üretimi etkileme ihtimalinin oldukça yüksek risk olarak görüldüğü, ayrıca proje sahasının yakınında bulunan meralardaki bitki örtüsünde de toz taşınımı nedeniyle, ciddi verim kayıplarının meydana gelebileceği, bu kayaların toz partikülleri mera bitkilerinin üzerinde örtü halinde birikebileceği için, hayvanların otlatılması sırasında bu partiküllerin hayvan vücuduna alınması ve besin zincirine katılması gibi olumsuz sonuçlar meydana getirebileceği, fakat dosyanın incelenmesinden anlaşıldığı kadarıyla toz taşınmasının en aza indirilmesi için “yağışlı günler haricinde günde yaklaşık 0

.75 m3 su kullanılarak spreyleme çalışması yapılacaktır” ibaresinin toz zararını asgariye indirmek için alınacak tedbirler olarak dosyada bulunduğu, Proje Tanıtım Dosyasında verilen taahhütlerin yerine getirilmesi durumunda tarımsal açıdan ciddi bir problem teşkil etmeyeceğinin düşünüldüğü, taahhütlerin yerine getirilmemesi durumunda tarımsal açıdan bitki gelişimine önemli zararlar verme potansiyelinin bulunduğu, madencilik sektöründe, madenin işlenmesinde yaşanılan sorunların başında malzeme temini ve nakliye mesafesinin uzak olmasının geldiği, maden işleme tesislerinin özelliği gereği yeri ve konumu seçilirken, tesisin ihtiyacı olan malzemeye en yakın yer konum ve yerleşim yerlerine zararı olmayacak şekilde planlandığı, fakat bu planlamada madencilik üretiminden kaynaklı sorunların en asgari düzeye indirilmesinin en önemli unsurlardan biri olduğu, özellikle delme patlatma yapılacak ocaklarda önceden çevreye verecek zararların tespit edilerek gerekli önlemlerin alınmasının önem arz ettiği, PTD dosyası incelendiğinde, proje iş akım şemaları başlık altında (Sayfa 3) “Üretimin açık işletme (basamak usulü işletme yöntemi) ile yapılacağı, üretim yöntemi olarak ilk önce örtü tabakası açılarak malzeme kırıcı ekskavatör ile yerinden çıkartılarak üretim gerçekleştirilecektir” denildiği, ayrıca, “Yerinden çıkartılan malzeme kamyonlar vasıtasıyla kırma eleme tesisine sevk edilecektir. İşletmede basamak yükseklikleri ve şev açıları “Yer Altı ve Yer Üstü Maden İşletmelerinde Sağlık ve Güvenlik Şartları Yönetmeliğine” göre tespit edileceğinin belirtildiği, ocakta basamak yüksekliği 10 metre genişliği 8 metre ve genel şev açısı 530, basamak şev açısının da 850 yapılmasının tasarlandığı, basamak sayısının 11 olacağı, ocakta taban kotunun 920.00 m olduğu, ocağın en üst kotunun ise 1120.00 m olduğunun belirtildiği, PTD Sayfa 4’de ise verilen iş akım şemasında Şekil 8'de gösterildiği gibi bir üretim yapılacağının anlatıldığı, akım şeması incelendiğinde ise ocakta üretim esnasında patlatma yapılacağının görüldüğü, fakat, sahada yapılan inceleme esnasında işletme görevlisi tarafından Şekil 1’de yazılan iş akım şemasında sevhen hata yapıldığı ve ocakta patlatma yapılmayacağının belirtildiği, PTD dosyasında, Sivas İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ...tarih ve ... sayılı yazısında; "Su ve Kanal Hizmetleri Müdürlüğümüzce yapılan incelemeler neticesinde, söz konusu ÇED alanına 200 metre mesafede ... Köyüne ait Akkaya membaı kaynağı bulunduğu tespit edilmiş olup, genel vaziyet planı üzerine işaretlenerek yazımız ekinde gönderilmiştir. Mevcut kaynağın üretim sırasında yapılacak patlatmalardan dolayı kaybolma riski bulunduğu için, belirtilen saha içerisinde patlatma yapılmaması şartı ile İdaremiz tarafından belirtilen alanda ... Mad. İnş. Taah. Oto. Nak. İml. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından yapılacak çalışmalarda herhangi bir sakınca..." görülmediğinin belirtildiği, Sivas ili, Suşehri ilçesi, ... ve ... köyleri mevkiinde işletilmesi planlanan ER: ..

. Mevcut kaynağın üretim sırasında yapılacak patlatmalardan dolayı kaybolma riski bulunduğu için, belirtilen saha içerisinde patlatma yapılmaması şartı ile İdaremiz tarafından belirtilen alanda ... Mad. İnş. Taah. Oto. Nak. İml. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından yapılacak çalışmalarda herhangi bir sakınca..." görülmediğinin belirtildiği, Sivas ili, Suşehri ilçesi, ... ve ... köyleri mevkiinde işletilmesi planlanan ER: ... ruhsat numaralı sahalarda kalker ocağı ve kırma eleme tesisine ilişkin olarak ortaya çıkabilecek olası çevresel riskler kapsamında; Su Kirliliği Açısından Değerlendirme; faaliyet nedeniyle ortaya çıkabilecek temel sıvı atıklar, proje süresince istihdam edilen personelden kaynaklı evsel nitelikli atık sular olduğu, bu kapsamda PTD raporunda, 15 personel istihdam edileceğinin belirtildiği, personelden kaynaklı olarak günlük 150 lt/kişi/gün evsel atıksu oluşacağının öngörüldüğü, çalışacak personelden kaynaklanacak evsel nitelikli 2,25 m3/gün’lük atıksu ile ilgili olarak, 19/03/1971 tarih ve 13783 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan “Lağım Mecrası İnşası Mümkün Olmayan Yerlerde Yapılacak Çukurlara Ait Yönetmelik” hükümlerine göre yapılacak fosseptikte biriktirileceğinin belirtildiği, fosseptikte toplanan bu atıksular, Suşehri Belediyesi ile yapılan protokol çerçevesinde ücret karşılığında Suşehri Belediyesi tarafından vidanjör ile çekilerek 31.12.2004 tarih ve 25687 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan “Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliği” hükümleri çerçevesinde bertarafının sağlanacağının bildirildiği, PTD raporu Sf-8’de “gerçekleştirilecek madencilik çalışmaları sırasında, proje alanı yakın çevresinde üretim esnasında ocak alanında ve üretim sonrası, çıkarılan malzemenin kamyonlarla nakliyesi nedeni ile yollardan kaynaklanacak tozumayı önlemek için yolların ve nakliye yolunun mevsimsel koşullara bağlı olarak tozumayı engelleyecek sıklıkla spreyleme çalışması ile sulanacağının belirtildiği, ancak PTD raporunda yaz ve kış aylarında mevsimsel koşullara bağlı olarak tozumanın engellenmesi için kullanılacak su miktarlarına ait hesaplamaların ayrı ayrı verilmediği, genel olarak bahsedilen önlemler ve uygulanacak atıksu bertaraf tekniği yönüyle gerçekleştirilmesi planlanan kalker ocağı ve kırma-eleme tesisi faaliyeti, atıksu kirliliği açısından herhangi bir risk oluşturma potansiyeli düşük olduğunun görüldüğü, Katı Atıklar Açısından Değerlendirme; arazinin hazırlanması çalışmaları ile sıyrılacak bitkisel toprak ve arazi tesviyesi sırasında kazı ile elde edilecek malzeme genel olarak hafriyat atıklarının oluştuğu, bu atıkların yönetimi ile ilgili olarak ülkemizde ilgili mevzuat Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği (18.03.2004 tarih ve 25406 sayılı R.G

.03.2004 tarih ve 25406 sayılı R.G.) olduğu, PTD raporu incelendiğinde kalker ocağı ve kırma-eleme işletmesinin bu tür katı atıklarla ilgili olarak yönetmelik hükümleri doğrultusunda bertarafın sağlanacağının taahhüt edildiği, PTD raporunda faaliyet esnasında oluşabilecek katı atıklar temel olarak; atık yağlar, evsel atıklar, ambalaj atıkları, bitkisel atık yağlar, ömrünü tamamlamış lastikler, atık pil ve akümülatörler, tehlikeli atıklar, tıbbi atıklar olarak belirtildiği, bu atıklar ile ilgili olarak her bir atık türü için ilgili yönetmelik hükümlerine uyulacağı ve gerekli önlemlerin alınacağının beyan edildiği, bunun yanı sıra PTD raporunda işletme çalışmaları esnasında 10 personel çalıştıracağının belirtildiği, personelden kaynaklanacak evsel nitelikli katı atıkların hesaplamalarının yapıldığı, buna göre toplamda 20,1 kg/gün evsel nitelikli atık oluşacağının ön görüldüğü, evsel nitelikteki katı atıkların bertarafı için ise 02.04.2015 tarih ve 29314 sayılı Atık Yönetimi Yönetmeliği hükümlerine uyulacağı taahhüt edilmektedir. Oluşacak evsel atıklar sahada bulundurulacak ağzı kapalı kaplarda biriktirileceği ve biriktirilen atıkların, Suşehri Belediyesi çöp toplama sahasına iletileceğinin belirtildiği, PTD sayfa 29’da pasa ve by-pass malzemelerinin bertarafı ile ilgili olarak 18.03.2004 tarih ve 25406 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği” ve 09.10.2021 tarih ve 31623 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik” e uyulacağı belirtilerek gerekli önlemlerin alınacağının belirtildiği, ancak PTD kapsamında yıllık oluşabilecek pasa miktarına ilişkin herhangi bir hesaplamanın görülemediği, dolayısıyla pasa malzemesinin ne kadarının kırma eleme tesisine gönderileceği ve ne kadarının ise stok sahasında depolanacağının açık olmadığı, pasa malzemesinin depolanmasında ve bertarafında ilgili yönetmelik 15.07.2015 tarih ve 29417 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “Maden Atıkları Yönetmeliği” olduğu, pasa atıklarının kontrolüne yönelik ayrıca söz konusu yönetmelik hükümlerinin de göz önüne alınması gerektiği, stoklanan pasa malzemesinin üretim faaliyetleri sonrasında sahanın rehabilitasyon faaliyetleri için kullanılacağı taahhüt edildiği, firmanın katı atıkların bertarafı için belirtmiş olduğu önlemler açısından ilgili yönetmelikler çerçevesinde herhangi bir olumsuzluk öngörülmemekle birlikte daha önce sözü edilen yönetmelik hükümlerine uyacağının açık olmadığı, Gürültü Kirliliği Açısından Değerlendirme; tesis faaliyetleri esnasında oluşan gürültü seviyeleri PTD kapsamında 04.06

.06.2010 tarih ve 27601 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliği” Madde 23, “Şantiye Alanları İçin Çevresel Gürültü Kriterleri” esas alınarak değerlendirildiği, bu kapsamda proje alanına en yakın yerleşim yerinin proje alanının 1.400 m batısında bulunan ... Köyü olduğu, diğer taraftan proje sahasına en yakın meskenin ise 800 m kuzeyde yer aldığı, projeden etkilenmesi muhtemel ... köyünün 1.600 m doğuda ... köyünün ise 2.500 m güneyde olduğu, işletme tarafından PTD sayfa 42’de söz konusu proje alanına 200 metre mesafede ... Köyüne ait Akkaya membaı kaynağının bulunması ve mevcut kaynağın üretim sırasında yapılacak patlatmalardan dolayı kaybolma riski bulunduğu için, belirtilen saha içerisinde patlatma yapılmayacağı taahhüt edildiği, PTD raporunda işletme aşamasında gürültü seviyesinin Lgündüz (70 dBA) seviyesini 50 metreden sona sağladığı (tüm iş makinalarının aynı anda çalıştığı en kötü senaryo durumuna göre) hesaplandığı, proje alanına en yakın yerleşim birimi olan 800 metre mesafedeki en yakın konutta hissedilecek gürültü seviyesinin 43 dBA olduğu, hesaplanarak bulunan bu gürültü düzeylerinin, Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliğinin Ek-VII Tablo-5 ve Ek-VII Tablo-4’te belirtilen gürültü sınır değerlerine göre Tablo-5 için 70 dBA ve Tablo-4 için 65 dBA sınır değerlerini sağlandığının anlaşıldığı, faaliyet esnasında oluşacak gürültü seviyelerinin proje alanına en yakın yapılarda oluşacak mesafeye göre hesaplanan muhtemel gürültü seviyeleri açısından her frekansta yönetmelikte verilen sınır değerlerini sağladığının anlaşıldığı; bölgede herhangi bir önemli gürültü kaynağının bulunmadığı, bu nedenle projenin kümülatif gürültü etkilerinin önemsiz olduğunun düşünüldüğü, Hava Kirliliği Açısından Değerlendirme; maden ocaklarında oluşan en önemli kirliliğin hammaddelerin çıkarma, kırma, öğütme ve eleme işlemleri sırasında ortama yayılan toz emisyonları olduğu, toz emisyonlarnını miktar ve önem sırasına göre; kırma eleme tesislerinden çıkan toz, taşıma sırasında yollardan çıkan toz olarak sıralanabildiği, tozun çevre üzerindeki başlıca etkileri çevrede yaşayan kişilere verilen rahatsızlık, çevrede yetişen bitkilerde oluşan tahribat ve diğer canlılara verilen rahatsızlık olduğu, ayrıca işletmede çalışan kişilerin de bu tozlardan etkilenmesi ve zaman içerisinde meslek hastalıklarının meydana gelmesi, bu konu üzerinde ciddiyetle durulması gerektiğinin göstergesi olduğu, kalker ocağı ve kırma eleme faaliyeti kapsamında ortaya çıkabilecek hava kirleticilerin miktarının tespitine yönelik olarak PTD raporunda EMS Çevre Araştırmaları Sos. Hiz. ve Eğit. Danış. Tic. Ltd. Şti

. Hiz. ve Eğit. Danış. Tic. Ltd. Şti. tarafından PM10 ve Çöken Toz Emisyonları Hava Kalitesi Dağılım Modellemesi Raporunda lisanslı olarak kullanılmakta olan “Lakes Environmental AERMOD View” programı kullanılarak modelleme çalışmasının yapıldığı, projeden kaynaklanacak toz emisyonlarının dağılımı belirlenirken, çalışma teknolojisi ve bulunduğu bölgenin yapısı göz önünde bulundurularak hesaplamalarda kullanılan emisyon faktörü, saha çalışmalarında her poligonda birim alan üzerinde yapılan kırma eleme, taşıma ve depolama gibi tüm öğeleri içerecek şekilde yapıldığı, modelleme çalışmalarında en olumsuz şartların göz önüne alındığı ve bütün çalışmaların aynı anda yapıldığının hesaplamalarda dikkate alındığının görüldüğü, çapı 10 μm (PM10) olan veya daha küçük olan özellikle 2.5 μm (PM2.5)’den küçük partiküller insan sağlığını tehdit edebileceği, çünkü bunlar genel olarak boğazdan ve burundan geçen ve akciğerlere giren partiküller olduğu ve solunduğunda, kalp ve akciğerleri etkileyebileceği ve ciddi sağlık etkilerine neden olabileceği, 3 Temmuz 2009 tarihli ve 27277 sayılı Resmî Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Sanayi Kaynaklı Hava Kirliliğinin Kontrolü Yönetmeliğinde (SKHKKY) EK-2 Tablo 2

.2'de PM10 Günlük (KVS) sınır değeri olarak 50 μg/m3 olarak belirlendiği, bu sınır değeri 1 yılda 35 kereden fazla aşamaz olarak belirtildiği, modelleme sonuçlarına bakıldığında günlük en büyük değerin 223,668 μg/m³ olduğu, bu noktada sınır değer olan 50 μg/m3 düzeyinin aşıldığının anlaşıldığı, ancak SKHKKY’ne göre bir yılda 35 defadan fazla aşılmadığından sınır değerleri sağladığı, diğer taraftan, faaliyetin tesis etki alanındaki diğer emisyon kaynaklarıyla birlikte kümülatif olarak kontrollü şartlarda yürütülmesi durumunda kaynaklanacak toz emisyonu Çöken Toz Parametresi için sınır değerleri sağladığı, planlanan projeden kaynaklanacak çevresel etkilerin elimine edilmesi veya azaltılması için alınacağı taahhüt edilen önlemler bu tip sorunlara karşı alınabilecek etkili önlemler arasında yer aldığı, benzer projelerde karşılaşılan en önemli çevresel sorun kirletici toz emisyonları olup bu sorunun giderilmesi için toz oluşumuna sebep olan proseslerde toz oluşumunu engellemek için en çok kullanılan yöntemin toz bastırma tekniği olduğu, dava konusu proje kapsamında da sulama yapılarak toz oluşumunun zararlı etkilerinin ortadan kaldırılacağı ve PTD raporunda bu projeden kaynaklanacak diğer tüm olumsuz çevresel etkilerin de bertarafı için bilimsel olarak kabul edilebilir tedbirlere başvurulacağı taahhüt edildiği, bu sebeple bu projenin bölgede olumsuz çevresel etkilere sebep olmayacağı düşünüldüğü,  Planlanan Kalker Ocağı ve Kırma Eleme Tesisinin bol kırıklı çatlaklı ve yer yer karstik boşluklu iyi bir akifer özelliği gösteren Yeniköy formasyonuna ait kireçtaşları içerisinde açılmasından dolayı gerek hidrolojik gerekse hidrojeolojik yapı üzerindeki etkisi maksimum seviyede olacağı, çünkü kireçtaşları geniş alanda yayılmakta olup bölge için önemli bir beslenme alanı niteliğinde olduğu, ince alanında üretim amaçlı yapılacak patlatmalar neticesinde kırıklı çatlaklı yapıya sahip kireçtaşları içerinde yeni ve zamanla daha geniş kırık ve çatlaklar oluşacağı, oluşacak yeni ve geniş çatlaklar ve kırıklar nedeniyle yeraltısuyu akışı akım yönlerinde değişimler meydana geleceği, bu değişimlere bağlı olarak proje alanının kuzeyinde yeralan Kadıköy formasyonu içerisindeki mevcut su kaynaklarını (12 adet) ve bölge halkı tarafından açılan su sondaj kuyuları olumsuz etkileneceği, tüm bu veriler gözönüne alındığında, proje etki alanı tespitinin, hidrolik ve hidrojeolojik açıdan doğru yapılmadığı ve bilimsel ve teknik gerçeklere uygun olmadığının anlaşıldığı, Kalker Ocağı ve Kırma-Eleme tesisi proje alanının yaklaşık 400-500 m civarlarında yonca, fiğ, korunga gibi yem bitkileri, arpa, buğday gibi tahıllar ve domates, fasulye, biber, patlıcan, mısır gibi bitkilerin yetiştirildiği tarla ve ceviz, kızılcık, elma, kayısı, şeftali ve üzüm bağı gibi meyvelerin yetiştirildiği bahçe vasfında alanlar ile yaklaşık 1000 civarında büyükbaş ve 3000 civarında da küçükbaş hayvan varlığına sahip olan ..., ... ve ..

..., ... ve ... köylerinin hayvanlarının otladığı mera alanlarının bulunduğu, proje alanı içerisinde bulunan tarla, bahçe ve mera alanlarındaki bitkilerin madencilik faaliyetleri sonucu oluşacak tozlardan etkileneceği ve yapılacak madencilik faaliyetlerinden ilgili alanların zarar göreceği kanaatinin oluştuğu, kamu yararı gözetilerek, bilimsel ve teknolojik temelli madencilik ile çevre ve diğer ilgili güvenlik tedbirlerinin ve delme-patlatma yapılmadan üretim yapılması halinde, proje tanıtım dosyasında belirtildiği gibi yapılması durumunda, faaliyetlerin madenciliğin doğası kapsamında olduğu değerlendirilmiş olup herhangi bir sakıncası olmayacağı kanaatine varıldığı, PTD raporu incelendiğinde; oluşacak olumsuz etkiler alınacak önlemlerin ilgili mevzuat ve bilimsel esaslara göre kabul edilebilir düzeyde olduğu, çevresel etki ve mevzuat yönüyle de uygun olduğu, PTD raporunun projenin çevreye vereceği olumsuz etkilerin ilgili mevzuat ve bilimsel esaslara göre kabul edilebilir düzeyde olmasını sağlayacak biçimde hazırlandığı, faaliyetin çevresel etki ve mevzuat yönüyle uygun olduğu anlaşıldığı, faaliyet esnasında oluşabilecek katı, sıvı atıklar, gürültü kirliliği ve hava kirliliği riskleri için belirtilen önlemlerin yeterli ve makul düzeyde olduğu, Sonuç Olarak; proje etki alanı tespitinin, jeolojik, hidrolik ve hidrojeolojik açıdan doğru yapılmadığı ve eksiklikler bulunduğu; Ziraat açısından proje alanı içerisinde bulunan tarla, bahçe ve mera alanlarındaki bitkilerin madencilik faaliyetleri sonucu oluşacak tozlardan etkileneceğinden dolayı; yapılacak madencilik faaliyetlerinden ilgili alanların zarar göreceği dikkate alındığında "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir” kararının 2872 sayılı Çevre Kanununa, bu kanuna dayanılarak hazırlanan ÇED Yönetmeliği’ne ve üstün kamu yararı, yöre halkının bireysel menfaatleri ve sürdürülebilirlik açısından yerinde olmadığı kanaatine varıldığı, Madencilik açısından delme-patlatma yapılmadan üretim yapılması halinde insan ve çevre sağlığı açısından önemli tehditler oluşturmayacak olup, yapılacak faaliyetlerin madenciliğin doğası kapsamında olduğu, Harita açısından ÇED mevkii bilgilerinde herhangi bir hata bulunmadığı, Çevresel etki açısından PTD raporunun oluşacak olumsuz etkiler alınacak önlemlerin ilgili mevzuat ve bilimsel esaslara göre kabul edilebilir düzeyde olduğu, çevresel etki ve mevzuat yönüyle de uygun olduğu, PTD raporunun projenin çevreye vereceği olumsuz etkilerin ilgili mevzuat ve bilimsel esaslara göre kabul edilebilir düzeyde olmasını sağlayacak biçimde hazırlandığından "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir” kararının 2872 sayılı Çevre Kanununa, bu kanuna dayanılarak hazırlanan ÇED Yönetmeliği’ne ve üstün kamu yararı, yöre halkının bireysel menfaatleri ve sürdürülebilirlik açısından yerinde olduğu kanaatine varıldığı..." şeklinde görüş, kanaat ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.