muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/3808, Karar No: 2024/4861, Tarih: 26.09.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI          : Davacının Bankasya isimli banka ile müşteri ilişkisi içerisinde çalıştığı, birikimlerini 17 yıldır bu banka üzerinden gerçekleştirdiği, bankanın TMSF'ye devir tarihinden sonra da banka ile işlemlerinin devam ettiği, ceza dosyasındaki bilirkişi raporlarının lehine olduğu, bankacılık işlemlerinin örgüt talimatı ile yapıldığına yönelik herhangi bir tespite yer verilmediği, bu bankadan rutin bankacılık işlemi kapsamında kredi kullandığı, okul taksit ödemeleri, Bağ-Kur ve fatura ödemelerini gerçekleştirdiği, öte yandan hakkında kesinleşmemiş mahkumiyet kararına dayanılarak işlem tesis edilemeyeceği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAF SAVUNMALARI      : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :	
	MADDİ OLAY : 
	Davacı hakkında, örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan açılan kamu davasında,... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bunun üzerine Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarihli Oluru ile ... sayılı Noterlik Kanununun 123/3. maddesi gereğince davacının işten el çektirilmesine karar verildiği, mahkumiyet kararının Bakanlığa 06.07.2021 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine mahkeme kararındaki gerekçeler nazara alındığında 1512 sayılı Kanunun 7/2. maddesi hükmü uyarınca davacının "FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüyle iltisaklı veya irtibatlı bulunduğu" gerekçesiyle 14.07.2021 tarihli Bakanlık Oluru ile görevine son verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
	1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun "Stajyerlik şartları" başlıklı 7. maddesinin 2. bendinde, "(Değişik ikinci fıkra: 23/1/2008 - 5728/345 md.) Noterlik stajına engel mahkûmiyeti olanlar ile terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı bulunanlar, noterliğe kabul edilemezler." kuralı; "İşten el çektirme" başlıklı 123. maddesinde, "Suç teşkil eden fiillerden dolayı haklarında Adalet müfettişi, Cumhuriyet savcısı veya ceza mahkemesi tarafından soruşturma veya kovuşturma yapılan noterler, soruşturma ve kovuşturmanın selameti bakımından Adalet Bakanlığı tarafından gerekli görüldüğü takdirde, soruşturma veya kovuşturma kesin bir karar veya hükümle sonuçlanıncaya kadar işten el çektirilirler. Soruşturma veya kovuşturma sırasında işten el çektirilmiş olan noterin, kovuşturma sonunda 7 nci maddenin ikinci fıkrasında yazılı suçlardan biriyle mahkum olması halinde işten el çektirme, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder. (...)" kuralı; "Göreve son verme" başlıklı 196. maddesinde ise, "Noterin, 7 nci maddenin ikinci bendi hariç olmak üzere, bu maddede yazılı yetenek ve şartlardan birini kaybetmiş olması veya Adalet müfettişleri tarafından yapılan teftişler sonunda hakkında düzenlenen, birbirini izleyen son iki hal kağıdında meslekte yeterli olmadığı belirtilmiş ve son teftişten itibaren en az altı ay hizmet gördükten sonra yaptırılacak üçüncü teftişte de Adalet Müfettişinin meslekte yeterli olmadığı kesin kanısına varmış olması halinde Adalet Bakanlığınca görevine son verilir." kuralı yer almaktadır.
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Yukarıda yer verilen kanun hükümlerinin değerlendirilmesinden, suç teşkil eden fiillerden dolayı haklarında soruşturma veya kovuşturma yapılan noterlerin, Adalet Bakanlığı tarafından gerekli görüldüğü takdirde, soruşturma veya kovuşturma kesin bir karar veya hükümle sonuçlanıncaya kadar işten el çektirilebilecekleri, soruşturma veya kovuşturma sırasında işten el çektirilmiş olan noterin, kovuşturma sonunda 7 nci maddenin ikinci fıkrasında yazılı suçlardan biriyle mahkum olması halinde işten el çektirme tedbirinin hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği; bunun yanı sıra "Göreve son verme başlıklı" kanun hükmünde, 7. maddenin ikinci bendi hariç tutularak noterin görevine son verilmesi  hallerinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.
	Olayda, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile davacının örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi üzerine karar gerekçesi dikkate alınmak suretiyle Adalet Bakanlığınca, dava konusu edilen işlemle davacının görevine son verilmiştir.

Olayda, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile davacının örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi üzerine karar gerekçesi dikkate alınmak suretiyle Adalet Bakanlığınca, dava konusu edilen işlemle davacının görevine son verilmiştir.
	Bu durumda, ceza kovuşturması nedeniyle davalı Bakanlığın takdiri ile işten el çektirme tedbiri uygulanan davacı noter hakkında; yukarıda yer verilen mevzuat kapsamında mahkumiyete ilişkin hükmün kesinleşmesine kadar söz konusu tedbire devam edilmesi kanunun amir hükmü iken kararın davalı Bakanlığa tebliği sonucu mahkumiyet kararının gerekçesi dikkate alınarak ve fakat kararın kesinleşmesi beklenmeksizin  bu defa davacı noter hakkında irtibat ve iltisak değerlendirmesi yapılmak suretiyle görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Nitekim davacı tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının incelenmesi sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı mahkumiyet kararına karşı sanık...tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, sanık müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay ...Ceza Dairesinin...tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile "BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi  Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanun'un 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Asya Katılım Bankası A.Ş.'de gerçekleştirilen mutad hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; dosya içerisinde bulunan 27.12.2020 ve 02.01.2019 tarihli bilirkişi raporları da dikkate alınarak sanığın örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katıldığı ya da aksi kanıtlanamayan savunmaya uygun hesap hareketlerine göre, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda bankacılık işlemi yaptığı hususunda her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur." gerekçesiyle bozulmuş olup bozma kararına uygun olarak ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile verilen beraat kararı ise istinaf edilmeksizin 14.06.2023 tarihinde kesinleşmiştir.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak 26/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/5521, Karar No: 2024/4865, Tarih: 26.09.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/5521
Karar  No : 2024/4865  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olarak faaliyet gösteren davacı tarafından, e-beyanname gönderiminde kullanmış olduğu kullanıcı kodunun ve bu koda bağlı şifrelerin kapatılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olarak faaliyet gösteren davacı tarafından, e-beyanname gönderiminde kullanmış olduğu kullanıcı kodunun ve bu koda bağlı şifrelerin kapatılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; ara karar cevaplarında; Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi E.A. hakkında düzenlenen ... tarih ve ...sayılı Vergi Tekniği Raporunun sonuç bölümünde yer alan "Mükellefin inceleme dönemine ilişkin beyannamelerini veren mali müşavirleri (Y.Ç. ve ...) hakkında, 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebecilik ve Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ve bu kanuna dayanılarak çıkarılan yönetmelikler çerçevesinde disiplin hükümlerinin uygulanması gerektiği hususunun belirtilmesi üzerine, meslek mensupları hakkında Görüş Öneri Raporlarının (Disiplin) tanzim edilmesi gerektiğinin bildirildiği, ilgili rapora istinaden davacının takdir komisyonuna sevk edilerek ve hakkında tarhiyatlar yapıldığı, ancak davacı ile ilgili olarak yaptırım niteliğinde "kullanıcı kodunun ve bu koda bağlı şifrelerin kapatılmasına ilişkin işlem" tesis edilmediği, bilakis, davacının... tarih ve ... sayılı dilekçesi ile 30/06/2022 tarihi itibarıyla terk başvurusunda bulunduğu, bu sebeple davacı hakkında terk işlemi yapıldığı, terk işlemi sonucu şifrelerinin merkezi sistem tarafından 30.06.2022 tarihi itibarıyla otomatik olarak kapatıldığı hususlarına yer verildiği, bu durumda; davacının E.A. hakkında düzenlenen inceleme dönemine ilişkin beyannamelerde usulsüzlükler olduğundan bahisle rapor düzenlenmiş ve davacı ile ilgili olarak disiplin yönünden inceleme yapılması gerektiği belirtilmiş ise de; davalı idare tarafından yaptırım mahiyetinde kullanıcı kodunun ve bu koda bağlı şifrelerin kapatılmasına ilişkin işlem tesis edilmediği, aksinin davacı tarafından ortaya konulamadığı, davalı idare tarafından sunulan belgelerden davacının 30/06/2022 tarihi itibarıyla terk başvurusunda bulunduğu, bu sebeple davacı hakkında terk işlemi yapıldığı, terk işlemi sonucu şifrelerinin merkezi sistem tarafından 30.06.2022 tarihi itibarıyla otomatik olarak kapatıldığı anlaşıldığından, davacının kendi talebi üzerine tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı, öte yandan; davacı tarafından, kullanıcı kodunun ve bu koda bağlı şifrelerin kapatılmasına ilişkin işlemin tesisi üzerine terk başvurusunda bulunduğu iddia edilmekte ise de, bu durumu ispatlayıcı bir bilgi ve belgenin sunulamadığı görüldüğünden, davacının bu iddiasına itibar edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           : Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Görevsiz    mahkemece çözümlenen uyuşmazlığa  ilişkin kararın  bozulması  gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
 
	MADDİ OLAY : 
	Serbest muhasebeci mali müşavir olarak faaliyet gösteren davacı tarafından, e-beyanname gönderiminde kullanmış olduğu kullanıcı kodunun ve bu koda bağlı şifrelerin kapatılmasına ilişkin işlemin iptali istemi üzerine bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanunun, vergi mahkemelerini görevlerini belirleyen 6.maddesinde, vergi mahkemelerinin; genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davaları, bu bentteki konularda 6183  sayılı  Yasanın uygulanmasına ilişkin davalar ve diğer kanunlarla verilen işleri çözümleyeceği hükme bağlanmış; aynı Yasanın 5. maddesiyle  de  idare  mahkemelerinin görevleri düzenlenmiştir. Anılan maddenin 1. fıkrasında, idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerin görevine giren davalarla, ilk derecede Danıştay'da  çözümlenecek olanlar dışındaki iptal davalarını, tam yargı davalarını,  genel hizmetlerden birinin yürütülmesi  için  yapılan idari  sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan  uyuşmazlıklara ilişkin davaları  ve diğer kanunlarla verilen işleri çözümleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

213 sayılı Vergi usul Kanunu'nun mükerrer  227'nci maddesinde,  Maliye Bakanlığı'nın  vergi beyannamelerinin 3568 sayılı Kanuna göre yetki almış serbest mühasebeci, serbest mühasebeci  mali müşavir  veya yeminli mali müşavirler  tarafından da imzalanması mecburiyetini getirmeye, bu  mecburiyeti beyanname çeşitleri , mükellef grupları  ve faaliyet konuları  itibarıyla  ayrı yarı  uygulatmaya,  bu uygulamalara ilişkin  usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu,  5228 sayılı Kanunun 8'inci  maddesiyle değişik mükerrer  257'inci maddesinin birinci fıkrasının  (4) numaralı  bendinde,  bu Kanunun 149'uncu maddesine göre devamlı bilgi vermek zorunda olanlardan istenilen  bilgiler ile vergi beyannameleri ve bildirimlerin, şifre, elektronik imza veya  diğer  güvenlik  araçları  konulmak suretiyle  internet de dahil olmak üzere her türlü elektronik  bilgi iletişim araç ve ortamında verilmesi, beyanname  ve bildirimlerin yetki verilmiş gerçek  veya tüzel kişiler aracı kılınarak gönderilmesi  hususlarında  izin vermeye veya zorunluluk getirmeye, beyanname,  bildirim  ve bilgilerin aktarımında uyulacak format ve standartlar  ile uygulamaya ilişkin usul ve esasları tespit  etmeye, bu  zorunluluğu beyanname, bildirim veya bilgi çeşitleri,  mükellef grupları ve faaliyet  konuları itibarıyla  ayrı ayrı uygulatmaya Maliye Bakanlığı'nın  yetkili  olduğu  şeklinde  değiştirilmiş; anılan Kanunla aynı maddenin  sonuna  eklenen fıkrada da,  birinci  fıkranın (4)  numaraları  bendi  uyarınca Maliye Bakanlığı'nın beyanname ve bildirimlerin yetki verilmiş gerçek  veya tüzel kişiler aracı kılınarak   gönderilmesi hususunda izin vermesi  veya zorunluluk getirmesi  halinde,  (mükellef veya vergi sorumlusu ile gönderme işini  yapacak kişiler arasında özel sözleşme  düzenlenmek  kaydıyla)  elektronik ortamda  gönderilen beyanname ve bildirimlerin, mükellef  veya vergi sorumlusu tarafından verilmiş addolunacağı hükmüne yer verilmiştir.
	Diğer taraftan, anılan Yasanın uygulanması amacıyla 340, 346, 367, 373 ve 376 sıra numaraları Vergi  usul Kanunu Genel Tebliğleri  yürürlüğe konulmuştur.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Yukarıda belirtilen mevzuat  hükümleri uyarınca, dava konusu işlem 213 sayılı Vergi  usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi ve bu hükmün uygulanmasına ilişkin yürürlüğe konulan düzenleyici işlemler uyarınca tesis edildiğinden, davanın görüm ve çözümü vergi mahkemelerine ait bulunmaktadır.
	Nitekim benzer nitelikteki uyuşmazlıklara ilişkin vergi mahkemelerince verilen kararlar Danıştay Üçüncü Dairesince incelenmiştir (26.9.2011 tarih ve E:2009/826, K:2011/5181 sayılı karar).
Bu itibarla, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası  incelenmek suretiyle verilen davanın reddi yönündeki... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;

Bu itibarla, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası  incelenmek suretiyle verilen davanın reddi yönündeki... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... gün ve E:... K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak 26/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4813, Karar No: 2024/4419, Tarih: 26.09.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/4813
   Karar	No : 2024/4419
TEMYİZ EDENLER	: 1-(DAVACI) … Madencilik Nakliye Hafriyat
                                                                           San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. …
		2-(DAVALI) … Defterdarlığı-…
                                                                          (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
İSTEMİN KONUSU           : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Tuzla Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … vergi kimlik numaralı mükellefi ... Nal. Mak. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğu ve 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin "0" olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Şubat ve Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ve  213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası ile 2016 yılı defter ve belgelerini ibraz etmediğinden bahisle mükerrer 355/1-1.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. 
                    İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıya ilgili dönemlerde fatura düzenleyen  ... Nal. Mak. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, adı geçen mükellefin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından tarhiyatın anılan mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı tarafından 2016/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğinden, tarhiyatın devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı,  özel usulsüzlük cezası kesilmesini öngören ve bu cezanın kesilmesine ilişkin koşulları düzenleyen Yasa maddesinde belirtilen unsurların uyuşmazlık konusu olayda bir arada gerçekleşmediğinden 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediği, yasal defter ve belgelerin ibrazı istenilmesine rağmen defter ve belgeler mücbir sebep bulunmaksızın ibraz edilmediğinden, 213 sayılı Kanunu'nun mükerrer 355/1-1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.