muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/1953, Karar No: 2024/5855, Tarih: 02.12.2024

Davacı tarafından, dava konusu sınavda adaylara sınav giriş belgesi düzenlenmediği, Erzurum Cumhuriyet Anadolu Lisesi 11 ve 16 nolu sınıflarda soru kitapçıklarının olduğu mühürlü poşetin açık olarak geldiği, birer soru kitapçığının eksik olduğu, aynı okul 6 nolu sınıfta soru kitapçıklarının ve cevap anahtarlarının bulunduğu paketin açık olarak getirildiği,  birçok okulda sınav süresinin 120 dakika yerine 110 dakika olarak uygulandığı, sınavda sorulan 80 sorunun Polis Akademisince hazırlanmasının sınav güvenliği açısından şüphe yarattığı iddiasıyla sınavın tamamının iptali istenilmekte ise de,  protokol uyarınca adaylara sınav giriş belgesi düzenlenmediği, protokolde YEĞİTEK Ölçme, Değerlendirme ve Yerleştirme Grup Başkanlığı tarafından tedarik edilen sorulardan sınavda uygulanacak soru kitapçığının oluşturulması görevinin Milli Eğitim Bakanlığına verildiği, anılan Kurumca Polis Akademisi Başkanlığından alınan sorular içinden seçilen 80 sorunun sınavda sorulduğu, iki salonda soru kitapçıklarının eksik çıkması nedeniyle yedek soru kitapçıklarının kullanıldığı, anılan durum ile ilgili düzenlenen 5 adet tutanağın  Milli Eğitim Bakanlığına intikal ettirildiği  ve ... günlü, ... sayılı cevabi yazı ile değerlendirildiği, 21/01/2013 tarihli protokolün   5.2.8. maddesinde sınav süresinin sehven 110 dakika olacağı belirtildiği, ancak 6.1.8. maddesinde sınavın 120 dakikalık süre içerisinde tamamlanacağının ve yine sınav kitapçığında sınav süresinin 120 dakika olduğu, sınavın 120 dakika üzerinden icra edildiği;   davacının diğer iddiaları ile ilgili ise somut bir bilgi belge bulunmadığı görülmektedir.

Bununla birlikte; a) 21/01/2013 tarihli protokol kapsamında 2013 Yılı Komiser Yardımcılığı sınavında sorulacak soruların hazırlanması işine ait Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü ile Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Akademisi Başkanlığı arasında imzalanan 27/02/2013 tarihli Hizmet Alım Sözleşmesi kapsamındaki sınav sorularının hazırlanması ve teslimi sürecindeki faaliyetlerin gözetimi ve denetimi, sürecin yönetimi hususlarında görevlerini gereği gibi yerine getirmeyerek, bu konuda gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kamunun zararına, bazı kişilerin mağduriyetine, bazı kişilerin de haksız çıkar sağlamalarına neden olmak; söz konusu Hizmet Alım Sözleşmesinin 2.2 maddesine göre soru hazırlama veya hazırlatma sürecinin sorumlusu olarak görevini gereği gibi yerine getirmeyerek eksik ifaya neden olmak suretiyle kamunun zararına, bazı kişilerin mağduriyetine yol açmak ve soru hazırlama sürecinde söz konusu Hizmet Alım Sözleşmesine uygun olmayan soru paketleri hazırlayarak kamu zararına, bazı kişilerin mağduriyetine, bazı kişilerin de haksız çıkar sağlamasına neden olmak suretiyle görevi kötüye kullanma iddialarının Polis Akademisi Başkanı, Güvenlik Birimleri Fakültesi Dekanı ile akademide görevli olan Öğretim Üyeleri hakkında  kamu davası açılmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca oluşturulan Yetkili Kurulun 02/01/2020 günlü, 2020/3 sayılı men-i muhakeme kararının Danıştay Birinci Dairesinin 15/12/2020 günlü, E:2020/1254, K:2020/1689 sayılı kararıyla  onanmasına karar verildiği; b) aynı sınavla ilgili  ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... sayılı soruşturma dosyası kapsamında Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme Ana Bilim Dalında görev yapan öğretim üyeleri tarafından düzenlenen 16/11/2020 tarihli  bilirkişi raporunda; Komiser Yardımcılığı sınavını kazanan adayların soruları sınavdan önce elde edip etmediklerine ilişkin toplam 5 ölçüt üzerinden değerlendirme yapıldığı; buna göre 45 aday "Kuvvetli Şüpheli", 247 aday "Orta Düzeyde Şüpheli"; 146 aday "Zayıf Şüpheli"; 69 adayın ise  "Şüpheli Olmadıkları" tespitine yer verildiği; yine aynı soruşturma kapsamında ÖSYM  Hukuk Müşavirliğinin ... günlü, ... sayılı yazı ekindeki olağandışılık raporunda "...Soruşturma konusu sınavın olağandışılık analizleri kapsamında 4 kriter tarafından toplam 421 tekil aday belirlenmiştir. Kriterler sonucunda belirlenen adaylar ile tüm adaylar için yapılan madde analizleri incelendiğinde, her iki kitlenin de soruları doğru cevaplama oranlarının beklendiği gibi sorunun güçlülüğüne göre değişkenlik gösterdiği  görülmüştür. Bununla birlikte kriterler sonucunda belirlenen adayların testte yer alan bazı soruları tüm aday kitlesine  göre daha yüksek, bazı soruları daha düşük ve bazı soruları da benzer oranda  doğru cevapladıkları gözlemlenmiş olup, herhangi bir soruda, yanlışta birleşme tespit edilememiştir

. Bununla birlikte kriterler sonucunda belirlenen adayların testte yer alan bazı soruları tüm aday kitlesine  göre daha yüksek, bazı soruları daha düşük ve bazı soruları da benzer oranda  doğru cevapladıkları gözlemlenmiş olup, herhangi bir soruda, yanlışta birleşme tespit edilememiştir. Bu sonuca dayanarak 2013 yılı Polis Memurluğundan Komiser Yardımcılığına Geçiş Sınavı ile ilgili herhangi bir olağandışı durum tespit edilememiştir..." görüşüne yer verilmiştir.  Sonuç itibarıyla; ceza soruşturması sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... günlü, ... Soruşturma Nolu, ... Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği; anılan kararda; "...Soruşturmanın geniş kapsamlı olması , alınan ifade ve teşhislere göre şüpheli sayısının artarak genişleyeceğinden bahisle, her bir şüpheliye yönelik soruşturma tamamlandıkça  usul ekonomisi kurallarının gereği yerine getirilip, adil yargılamanın hızlı ve etkin bir şekilde yürütülmesinin temini amacıyla her bir şüpheli hakkındaki soruşturma evrakının ana dosya olan ... sayılı soruşturmadan tefrik edilerek yeni soruşturma numaralarına kaydedildiği, toplam 583 kişi hakkında soruşturma yürütüldüğü her bir şüpheli hakkındaki delil durumuna göre kamu davası açıldığı veya kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, bazı şüpheliler hakkında ise başka yerde soruşturma veya kovuşturma bulunduğundan bahisle yetkisizlik kararlarının verildiği, öte yandan, sonradan ortaya çıkan şüphelinin tespit edilmesi durumunda yeni bir soruşturma numarası üzerinden de soruşturma yapılabileceği,  dosyada başkaca şüphelinin yer almadığı, bu itibarla soruşturmanın mevcut numara üzerinden devamında hukuki yarar bulunmadığı..." anlaşıldığı gerekçesine yer verildiği görülmüştür.

Bu durumda, yukarıda hususlar birlikte değerlendirildiğinde; sınavın tümünü geçersiz kılacak bir tespite  yer verilmediği gibi bu yönde bir değerlendirmenin de yapılmadığı; kaldı ki dosya kapsamında sınavın iptali sonucunu doğuracak bilgi ve/veya belgenin de olmadığı gözönüne alındığında, dava konusu 2013 yılı Komiser Yardımcılığı Kursu sınavında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
KARAR SONUCU : 
Açıklanan nedenlerle;
1. (Mülga) 10/08/2001 günlü, 24489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik'in 28, 29 ve 30. maddelerinin iptali istemi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Komiser Yardımcılığı Kursu sınavında hatalı sorulan sorular sorulduğundan bahisle, söz konusu sınavın  (B) kitapçığında yer alan  8, 76 ve 78  nolu soruların iptali istemi yönünden  KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3.  Komiser Yardımcılığı Kursu sınavında  (B) kitapçığında yer alan 88 nolu soru ve 10/03/2013 tarihinde yapılan Komiser Yardımcılığı Kursu sınavının iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
4. Dava kısmen karar verilmesine yer olmadığı, kısmen dava ret ile sonuçlandığından aşağıda dökümü yer alan ve davacı tarafından yapılan ...-TL
 yargılama giderinin haklılık oranı dikkate alınarak, yarısı olan ...-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, diğer yarısı olan ...-TL'nin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, 
5. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekalet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, ...-TL vekalet ücretinin ise davacıdan alınarak davalı idarelerden Milli Eğitim Bakanlığı, İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğüne verilmesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,  02/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1926, Karar No: 2024/3106, Tarih: 02.12.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas  No : 2023/1926
Karar No : 2024/3106                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:  ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ	: I. Hukuk Müşaviri Yrd....
2- ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av.  ...	
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Sekizinci Dairesinin 15/02/2023 tarih ve E:2019/8788, K:2023/578 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Milli Savunma Üniversitesine bağlı Hava Harp Okulunda endüstri mühendisliği bölümünde öğrenci olan davacının, 2017-2018 ve 2018-2019 eğitim öğretim yıllarında derslerinde başarısız olarak iki kez sınıf tekrarı yaptığından bahisle süresinde okulunu bitiremeyeceği değerlendirilerek ilgili Kanun ve Harp Okulları Yönetmeliği'nin 62. maddesi gereğince okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin Milli Savunma Üniversitesi Hava Harp Okulu Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemi ile Harp Okulları Yönetmeliği'nin 53. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin  iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 15/02/2023 tarih ve E:2019/8788, K:2023/578 sayılı kararıyla; 
  4566 sayılı Harp Okulları Kanunu'nun "Lisans düzeyinde öğretim" başlıklı 37. maddesi, "Disiplin ve okuldan çıkarılma" başlıklı 38. maddesi, "Yönetmelik" başlıklı 41. maddesi, Geçici 4. maddesi, Geçici 5. maddesi, Harp Okulları Kanunu'na dayanılarak hazırlanan ve dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Harp Okulları Yönetmeliği'nin "Yarı Yıl Sonu ve Yıl Sonu Başarı Notu Hesabı" başlıklı 52. maddesi, "Bütünleme, Not Yükseltme, Tek Ders Sınavları" başlıklı 53. maddesi, "Mahkeme Kararı, Sağlık ve Başarısızlık Nedeniyle Okuldan Çıkarılma" başlıklı 62. maddesi, "Yürütme" başlıklı 114. maddesi, dava konusu Harp Okulları Yönetmeliği'ni yürürlükten kaldıran Millî Savunma Üniversitesi Harp Okulları Yönetmeliği'nin "Yılsonu başarı değerlendirmesi" başlıklı 45. maddesine yer verilerek;
Harp Okulları Yönetmeliği'nin 53. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi yönünden;
Dava konusu Harp Okulları Yönetmeliği'nin 23/03/2021 tarih ve 31432 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Savunma Üniversitesi Harp Okulları Yönetmeliği ile yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmakta ise de; uyuşmazlığın çözümü için dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla hukuki değerlendirmesinin yapılması gerektiği;
Uyuşmazlık konusu olayda, dava konusu işlemin dayanağı olarak Harp Okulları Kanunu'nun 37/a ve 38/c maddeleri ile Harp Okulları Yönetmeliği'nin 62/c maddesi gösterilmişse de, davacının sınıf tekrarı sonrası tek dersten kalması üzerine yeniden sınıf tekrarı yapmasına ve dava konusu işlemin tesisine neden olduğunu belirttiği 53. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi hükmü, bu nedenle işlemin dayanağı olarak kabul edilerek işin esasına geçildiği;

Uyuşmazlık konusu olayda, dava konusu işlemin dayanağı olarak Harp Okulları Kanunu'nun 37/a ve 38/c maddeleri ile Harp Okulları Yönetmeliği'nin 62/c maddesi gösterilmişse de, davacının sınıf tekrarı sonrası tek dersten kalması üzerine yeniden sınıf tekrarı yapmasına ve dava konusu işlemin tesisine neden olduğunu belirttiği 53. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi hükmü, bu nedenle işlemin dayanağı olarak kabul edilerek işin esasına geçildiği;
Hukuk düzenimizdeki Anayasa, kanun, Cumhurbaşkanlığı kararnamesi, tüzük, yönetmelik ve adsız düzenleyici işlemlerin belli bir sıralamaya ve hiyerarşiye, yani astlık-üstlük ilişkisine tabi tutularak düzenlendiği; bu hiyerarşi gereği, her normun kendisinden bir üstteki norma uygun olarak düzenlenmek ve bu normlara aykırı hükümler taşımamak; başka bir anlatımla, üst normun kendisine verdiği hukuksal sınırın içinde kalmak zorunda olduğu, kendisinden üst bir norma aykırı veya bu normu değiştirici nitelikte bir hüküm içermesi durumunda hukuka aykırı olacağı;
Kanun koyucu tarafından idareye tanınan düzenleme yetkisinin başta kamu yararı olmak üzere hizmet gereklerine, hukuk devleti, hukuk güvenliği ve kazanılmış haklara riayet ilkelerine uygun olarak kullanılması gerektiği;
Kamu yararı kavramının, tüm devlet organlarının işlem ve eylemlerinin genel nitelikteki amacını ve aynı zamanda nedenini oluşturduğu; çeşitli hak ve özgürlükler açısından bir sınırlama nedeni niteliği de taşıdığı; bu kavramın genel bir ifadeyle bireysel, özel çıkarlardan ayrı ve bunlara üstün olan toplumsal yararı ifade ettiği;	
  4566 sayılı Harp Okulları Kanunu'nun 41. maddesinde sınav, değerlendirme ve sınıf geçme esaslarının yönetmelikle belirlenmesinin düzenlendiği, bu düzenleme kapsamında Harp Okulları Yönetmeliği'nin hazırlandığı, dava konusu Yönetmelik hükmü ile tek ders ve ek not yükseltme sınavları sonunda sınıf geçme koşullarını yerine getirenlerin, bir üst sınıfa geçmeye hak kazanacağı, getiremeyenlerin ise sınıfta kalacağının düzenlendiği;
Anılan düzenleme uyarınca bir üst sınıfa geçmek için sınıf geçme koşullarının yerine getirilme şartı bulunmakta olup, askerlik mesleğinin önemi, özelliği ve askeri personel arasındaki aslık üstlük durumu gibi hususlar dikkate alındığında, dava konusu düzenlemede kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı;
 Milli Savunma Üniversitesi Hava Harp Okulu Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemi yönünden;

Anılan düzenleme uyarınca bir üst sınıfa geçmek için sınıf geçme koşullarının yerine getirilme şartı bulunmakta olup, askerlik mesleğinin önemi, özelliği ve askeri personel arasındaki aslık üstlük durumu gibi hususlar dikkate alındığında, dava konusu düzenlemede kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı;
 Milli Savunma Üniversitesi Hava Harp Okulu Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemi yönünden;
Davacının ... ... ... Üniversitesinde makine mühendisliği bölümünün 2. yılında yatay geçişle 669 sayılı KHK çerçevesinde Milli Savunma Üniversitesi Hava Harp Okulu Mühendislik Fakültesine geçtiği, 2017/2018 eğitim öğretim yılı içerisinde Matematik 1, Matematik 2 ve Olasılık Teorisi derslerinden başarısız olduğu ve bütünleme sınavından da başarısız olduğundan dolayı sınıf tekrarı yaptığı, takip eden yılda davacının lehine olacak şekilde Matematik 1 ve Matematik 2 derslerinden sorumlu tutulmadığını, bu kez de Diferansiyel Denklemler dersinden başarısız bulunması nedeniyle bütünleme ve tek dersten de başarısız olması üzerine yeniden sınıf tekrarı yapmak zorunda olduğu, Harp Okulları Kanunu gereğince eğitimin süresinde bitirilemeyeceği anlaşıldığından Milli Savunma Üniversitesi Hava Harp Okulu Yönetim Kurulunun... tarih ve ... sayılı işlemi ile okuldan ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı;
Somut olayda; davacının Eğitim Öğretim Yüksek Kurulunun 2017-1 sayılı toplantısında alınan karar gereği 2016/2017 eğitim öğretim yılında okula başladığının kabul edildiği, 2017/2018 yılı 1. yarıyılında bir ders, 2. yarıyılında iki dersten başarısız olması üzerine sınıf tekrarı yaptığı, 2018/2019 yılı 1. yarıyılda bir dersten başarısız olduğu, akabinde bütünleme ve tek ders sınavlarında geçerli notu alamadığından dolayı sınıf tekrarı yapmak zorunda olduğu, Harp Okulları Kanunu'nda lisans eğitiminin süresinin 4 yıl olduğu ve en geç 5 yılda okulun bitirilmesi gerektiği görülmekte olup, sınıf tekrarı yapmak zorunda kalan davacının süresinde anılan Kanun'da belirtilen sürede okulu bitiremeyeceğinin anlaşılmasından dolayı ilişiğinin kesilmesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu Yönetmelik düzenlemesinin ölçülülük ilkesine ve hakkaniyete aykırı olduğu ve yürürlükten kaldırıldığı ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI  :  Davalı idareler tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu Yönetmelik düzenlemesinin ölçülülük ilkesine ve hakkaniyete aykırı olduğu ve yürürlükten kaldırıldığı ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI  :  Davalı idareler tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen reddi ile temyize konu Daire kararının dava konusu düzenleyici işlem yönünden davanın reddine ilişkin kısmının onanması, temyiz isteminin kısmen kabulü ile Daire kararının bireysel işlem yönünden davanın reddine ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
	Davacı, ... Üniversitesinde makine mühendisliği bölümünün 2. yılında 669 sayılı KHK çerçevesinde yatay geçişle Milli Savunma Üniversitesi Hava Harp Okulu Mühendislik Fakültesine geçmiş; 2017/2018 eğitim öğretim yılı içerisinde "Matematik 1", "Matematik 2" ve "Olasılık teorisi" derslerinden başarısız olmasının ardından bütünleme sınavından da başarısız olarak sınıf tekrarı yapmıştır. Takip eden yılda davacı "Matematik 1" ve "Matematik 2" derslerinden sorumlu tutulmamış; ancak, bu kez de "Diferansiyel denklemler" dersinden başarısız olmuştur. Bunun üzerine, önce bütünleme sınavından başarısız olması, ardından tek ders sınavından başarısız olması nedeniyle yeniden sınıf tekrarı yapma durumu oluşmuş ve Harp Okulları Kanunu gereğince eğitimin süresinde bitirilemeyeceği anlaşıldığından Milli Savunma Üniversitesi Hava Harp Okulu Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemi ile okuldan ilişiği kesilmiştir.Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT :

İLGİLİ MEVZUAT :
4566 sayılı Harp Okulları Kanunu'nun "Lisans düzeyinde öğretim" başlıklı 37. maddesinde, "Harp okullarındaki eğitim ve öğretim parasız yatılı olarak yapılır. Öğrencilerin yönetmelikte tespit edilecek ihtiyaçları Devletçe karşılanır. Harp okullarındaki yükseköğretim, bu Kanunda belirlenen amaç ve ana ilkelere göre aşağıdaki şekilde düzenlenir: a) Harp okullarında lisans eğitimi ve öğretim süresi dört yıldır. Ancak, ihtiyaç halinde, Milli Savunma Bakanlığının onayı ile, harp okullarında bir yıl süreli hazırlık sınıfı açılabilir. Harp okulu öğrencileri hazırlık sınıfını bir yılda ve lisans eğitim ve öğrenimini ise sağlık nedenleri hariç beş yılda, sağlık nedenleri dahil azami altı yılda tamamlamak zorundadırlar. Hazırlık sınıfında başarısız olanlar Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından üniversite sınavına girdikleri yıl aldıkları puanlarına uygun bir yükseköğretim kurumuna yerleştirilirler. Harp okullarında öğrenciler askeri eğitim, beden eğitimi gibi tatbiki dersler dahil bütün derslere devam etmek zorundadır. Öğrencilerin hangi şartlarda o eğitim ve öğretim yılını kaybetmiş sayılacakları yönetmelikte belirtilir. Savaş ve olağanüstü hallerde Milli Savunma Bakanlığınca eğitim ve öğretime ara verilebilir veya eğitim ve öğretimin süresi kısaltılabilir. Eksik öğretim görenlere daha sonra uygulanacak eğitimin ilke ve esasları Rektörlük tarafından belirlenir. b) Harp okullarındaki sınav, değerlendirme ve sınıf geçme esasları çıkarılacak yönetmelikte düzenlenir." hükmü;
Anılan Kanun'un "Disiplin ve okuldan çıkarılma" başlıklı 38. maddesinde, "Harp okullarına alınan her öğrenciye disiplin notu verilir. Hangi cezalar için disiplin notundan ne miktarda düşüleceği yönetmelikte belirtilir. Harp okullarında eğitim ve öğrenim gören öğrenciler aşağıdaki hallerde okuldan çıkarılırlar; ... c) Bu Kanunun 37 nci maddesinin (a) bendinde belirtilen süreler içerisinde eğitim ve öğrenimlerini tamamlayamayanlar,..." hükmü; Bahse konu Kanun'un "Yönetmelik" başlıklı 41. maddesinde, "Bu Kanunda esasları belirtilen ve aşağıda yazılı diğer hususlar, Millî Savunma Bakanlığınca altı ay içinde çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir...g) Harp okullarındaki sınav, değerlendirme ve sınıf geçme esasları ve harp okullarının kuruluş yapısına ve ihtiyaçlarına göre yapılan eğitim-öğretim ve buna dayalı olarak verilecek lisans diplomaları ile ilgili esaslar, ..." hükmü;

Söz konusu Kanun'un Geçici 4. maddesinde, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde yapılacak temin faaliyeti ile Hava Harp Okulunun birinci, ikinci ve üçüncü sınıflarına pilotaj eğitimi veren üniversiteler öncelikli olmak üzere üniversitelerin ilgili bölümlerinden öğrenci alınabilir. Bu öğrencilerin Hava Harp Okuluna geçişine ilişkin usul ve esaslar Millî Savunma Bakanlığı ile Yükseköğretim Kurulu tarafından müştereken belirlenir." hükmü ile Geçici 5. maddesinde, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde yapılacak temin faaliyeti ile harp okullarının birinci, ikinci ve üçüncü sınıflarına üniversitelerin ilgili bölümlerinden öğrenci alınabilir. Harp okullarına geçişe ilişkin usul ve esaslar Millî Savunma Bakanlığı ile Yükseköğretim Kurulu tarafından müştereken belirlenir." hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun'a dayanılarak hazırlanan ve dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Harp Okulları Yönetmeliği'nin "Yarı Yıl Sonu ve Yıl Sonu Başarı Notu Hesabı" başlıklı 52. maddesinde, "Harp okullarında yarı yıl sonu ve yıl sonu başarı notlarının hesabı aşağıdaki esaslara göre yapılır... c) Eğitim Öğretim Yılı Sonu Başarı Değerlendirmesi : Akademik yılda ve tatbiki eğitim döneminde okutulan kredili ve katsayılı derslerin hiç birinden "F" başarı harfi olmayan ve kredili derslere ait akademik yıl sonu kredi ortalaması 2.00 ve üzerinde olan öğrenciler, başarılı olarak bir üst sınıfa geçerler." düzenlemesi;
Söz konusu Yönetmelik'in "Bütünleme, Not Yükseltme, Tek Ders Sınavları" başlıklı 53. maddesinde, "Akademik yıl sonunda sınıf geçme koşullarını gerçekleştiremeyen ve doğrudan sınıfta kalmayan öğrenciler, bütünleme veya not yükseltme sınavlarına katılabilirler. Bütünleme ve not yükseltme sınavları, diğer yaz dönemi faaliyetleri dikkate alınarak müştereken veya önce bütünleme, sonra not yükseltme olmak üzere farklı dönemlerde yapılabilir... d) Tek ders ve ek not yükseltme sınavları, bütünleme ve not yükseltme sınavlarının bitiminden sonra en erken üçüncü gün başlatılabilir. Tek ders ve ek not yükseltme sınavları sonunda sınıf geçme koşullarını yerine getirenler, bir üst sınıfa geçmeye hak kazanırlar; getiremeyenler, sınıfta kalır..." düzenlemesi;
Bahse konu Yönetmelik'in "Mahkeme Kararı, Sağlık ve Başarısızlık Nedeniyle Okuldan Çıkarılma" başlıklı 62. maddesinde, "c) Başarısızlık nedeniyle çıkarılma: Eğitim öğretimlerini sağlık nedenleri dışında 5 yıllık, sağlık nedenleri dahil toplam 6 yıllık süre içinde tamamlayamayanların veya bu sürelerde tamamlayamayacağı kesinleşenlerin eğitim ve öğretim yüksek kurulu kararıyla okulla ilişkileri kesilir. Eğitim ve öğretim yüksek kurulunun bu konudaki kararı, ilgili Kuvvet komutanının onayı ile kesinleşir." düzenlemesi;
Anılan Yönetmelik'in "Yürütme" başlıklı 114. maddesinde, "Bu Yönetmelik hükümlerini Milli Savunma ve İçişleri Bakanları yürütür." düzenlemesine yer verilmiştir.