muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/309, Karar No: 2024/4175, Tarih: 21.10.2024

Davacı şirkete, Trabzon ili, Maçka ilçesinde kurulması planlanan Yüzüncüyıl Regülatörü ve HES projesi için üretim lisansı verilmesinin uygun bulunduğuna yönelik ...tarih ve ...sayılı Kurul kararı alınmış, ... tarih ve... sayılı Kurul kararı ile de Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin Geçici 8. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca uygun bulma kararı kaldırılarak anılan projeye ilişkin üretim lisansı başvurusunun önlisans başvurusu olarak değerlendirilmesine karar verilmiştir.
Önlisans başvurusuna ilişkin belgelerin 17/03/2016 tarihinde davalı idareye sunulması üzerine ... tarih ve... sayılı Kurul kararı ile davacı şirkete, dava konusu proje için 30 (otuz) ay süreli ... tarih ve ... sayılı önlisans verilmiştir. Davacı tarafından 08/02/2019 tarihli dilekçe ile, Trabzon Büyükşehir Belediyesinin HES'lere karşı olumsuz tutumu nedeniyle ÇED sürecinin durdurulduğu ve devam ettirilemediği, ayrıca şirket ortaklarının ceza yargılaması nedeniyle tutuklu kaldıkları sürece kısıtlı olduklarından yükümlülüklerin yerine getirilemediği, belirtilen sebepler ile tutukluluk ve yargılama süresinde geçen 22 aylık sürenin 30 aylık önlisans süresine ek olarak verilmesi talep edilmiş, davalı idarece, süre uzatım talebinin değerlendirilmesi aşamasında ÇED süreci ile ilgili iddialar hakkında Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğüne 25/02/2019 tarihli yazı ile görüş sorulduğu, anılan idarenin... tarih ve ... sayılı yazısıyla, ÇED sürecinin durdurulmasına konu hususlar için proje sahibine verilen 90 günlük süre zarfında herhangi bir gelişme olmadığı, ilave bilgi ve belge sunulmadığı için ... tarih ve ... sayılı yazı ile sürecin sonlandırıldığının bildirildiği, ayrıca  önlisans süreci içerisinde ÇED kararı alınması için gerekli başvurunun ilgili idareye yapıldığına ilişkin Kuruma bilgi ve belge sunulmadığı,  diğer yükümlülüklerden olan projeye yönelik imar planları, proje onayı, dağıtım sistemine bağlantı anlaşması, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ile su kullanım anlaşması imzalanması hususlarında herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, şirket ortaklarının tutukluluk süresi 05/01/2018 tarihinde sona erdikten sonra 14 ay, 03/10/2018 tarihinde beraat kararı verildikten sonra 5 ay süre kaldığı, davacının yükümlülüklerine ilişkin gerekli özen ve dikkati göstermediği değerlendirilerek ... tarih ve... sayılı Kurul  kararı ile, davacının süre uzatımı talebinde ileri sürdüğü gerekçelerin mücbir sebep olarak kabul edilmemesine,  süre uzatım talebinin reddedilmesine,  önlisansın 08/03/2019 tarihinde sona erdiğinin tespitine ve önlisans kapsamında sunduğu 184.400,00-TL tutarındaki teminat mektubunun irat kaydedilmesine karar verilmiş, bu karara yapılan itirazın ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla reddedildiğinin ...  tarih ve ... sayılı işlemle bildirilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.   
	 İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
	6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun "Önlisans esasları" başlıklı 6. maddesinde, "1) Üretim lisansı başvurusunda bulunan tüzel kişiye öncelikle, üretim tesisi yatırımına başlaması için mevzuattan kaynaklanan izin, onay, ruhsat ve benzeri belgeleri edinebilmesi ve üretim tesisinin kurulacağı sahanın mülkiyet veya kullanım hakkını elde edebilmesi için Kurum tarafından belirli süreli önlisans verilir. Önlisansa ilişkin aşağıda belirtilen hususlar Kurum tarafından çıkarılan yönetmelikle düzenlenir: a) Başvuru, değerlendirme ve teminat mektubu usul ve esasları ile önlisansın verilmesi, tadili, sona ermesi, iptali, süresi ve süre uzatımı hâllerinde uygulanacak usul ve esaslar. b) Önlisansın iptali ve sona ermesinin hüküm ve sonuçları. c) Önlisans sahibi tüzel kişilerin önlisans kapsamında sahip oldukları haklarına, yükümlülüklerine, sermaye yeterliliklerine ilişkin usul ve esaslar. (2) Önlisans süresinde; gerekli izin, onay, ruhsat veya benzeri belgeleri alamayan, üretim tesisinin kurulacağı sahanın mülkiyet veya kullanım hakkını elde ettiğini tevsik edemeyen, Kurum tarafından belirlenen yükümlülükleri yerine getirmeyen tüzel kişiye lisans verilmez. (...) (5) Önlisansın süresi mücbir sebep hâlleri hariç yirmi dört ayı geçemez. Kurul, kaynak türüne ve kurulu güce bağlı olarak bu süreyi yarısı oranında uzatabilir. (6) Önlisansın, önlisans sahibi tüzel kişiden kaynaklanmayan bir nedenle iptal edilmesi veya sona ermesi hâlinde ilgilisinin teminatı iade edilir. (7) Önlisans, süresi uzatılmadığı takdirde süresinin bitiminde, önlisans sahibi tüzel kişinin talebi veya iflası hâlinde kendiliğinden sona erer. (8) Önlisans için başvuran tüzel kişiden, önlisans süresinde yerine getirmesi gereken yükümlülükleri ikmal etmemesi hâlinde irat kaydedilmek üzere, kurulmak istenen üretim tesisinin niteliği ve büyüklüğüne göre yönetmelikle belirlenecek miktarda teminat mektubu alınır.(...)"  kurallarına yer verilmiştir.
02/11/2013 tarih ve 28809 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin "Önlisans ve lisans işlemlerine ilişkin kararların yürürlüğe girmesi" başlıklı 11. maddesinde," Önlisans ve lisans, üzerinde kayıtlı olan yürürlük tarihinde yürürlüğe girer ve önlisans ve lisans sahibinin önlisans ve lisans kapsamındaki hak ve yükümlülükleri, bu Yönetmelikte farklı bir şekilde belirlenmedikçe, bu tarihten itibaren geçerlilik kazanır. (2) Tadil, lisans yenileme ve sona erme ile iptal kararları, kararda aksi belirtilmediği sürece, kararın alındığı tarihte yürürlüğe girer"; işlem tarihindeki haliyle "Önlisans süresi içerisinde tamamlanması gereken iş ve işlemler" başlıklı 17. maddesinde , "(1) Önlisans sahibi tüzel kişi, önlisansa konu üretim tesisinin yatırımına başlanabilmesi için önlisans süresi içerisinde aşağıdaki iş ve işlemleri tamamlamakla yükümlüdür:

a) Üretim tesisinin kurulacağı sahanın önlisans sahibi tüzel kişinin mülkiyetinde olmaması halinde, söz konusu sahanın mülkiyet veya kullanım hakkının elde edilmesi, hidroelektrik santrallerinde su tutma alanları ile ilgili olarak kamulaştırma kararının alınması, kömür veya asfaltit, bitümlü şist, bitümlü şeyl gibi yerli yakıt türlerine dayalı termik santral projelerinin kül sahaları için kamulaştırma kararlarının ve/veya orman ön izinlerinin alınması, nükleer santrallerde üretim tesisinin kurulacağı sahaya ilişkin tahsis işlemlerinin yapılması.
b) Kurulması planlanan üretim tesisine ilişkin imar planlarının onaylanması.
c) Üretim tesisinin inşaatına başlanabilmesi için gerekli olan ön proje veya proje veya kat’i proje onayının alınması.
ç) Bağlantı anlaşması için TEİAŞ veya ilgili dağıtım şirketine başvurunun yapılması.
d) Rüzgar enerjisine dayalı önlisansa konu üretim tesisi için Teknik Etkileşim İzninin alınması.
e) Rüzgar, güneş, hidrolik, jeotermal, biyokütle veya 3213 sayılı Maden Kanununun 2 nci maddesinin ikinci fıkrasının IV. Grup madenler başlıklı bendinin (b) alt bendi kapsamında belirtilen yerli kaynaklara dayalı başvurular için Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği kapsamında gerekli olan kararın alınması.(...)
(2) Önlisans sahibi tüzel kişiler, önlisans verilmesine ilişkin Kurul kararının tebliğ tarihinden itibaren;
a) Rüzgar, güneş, hidrolik, jeotermal veya 3213 sayılı Maden Kanununun 2 nci maddesinin IV. Grup madenler başlıklı bendinin (b) alt bendi kapsamında belirtilen yerli kaynaklara dayalı üretim tesisleri için Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği kapsamında gerekli olan kararın alınması amacıyla doksan gün içerisinde,
b) Rüzgar enerjisine dayalı üretim tesisleri için Teknik Etkileşim İzninin alınması amacıyla yüz seksen gün içerisinde,

a) Rüzgar, güneş, hidrolik, jeotermal veya 3213 sayılı Maden Kanununun 2 nci maddesinin IV. Grup madenler başlıklı bendinin (b) alt bendi kapsamında belirtilen yerli kaynaklara dayalı üretim tesisleri için Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği kapsamında gerekli olan kararın alınması amacıyla doksan gün içerisinde,
b) Rüzgar enerjisine dayalı üretim tesisleri için Teknik Etkileşim İzninin alınması amacıyla yüz seksen gün içerisinde,
ilgili kuruma başvurmak zorundadır.  (...)"; "Önlisansın tadil edilmesi" başlıklı 18. maddesinde,"...(3) Önlisans süresi, 35 inci maddede belirtilen mücbir sebepler kapsamında tadil edilebilir. YEKA için verilen önlisanslarda YEKA Yönetmeliği uyarınca Yurt İçinde Üretim Karşılığı Tahsis veya Yerli Malı Kullanım Karşılığı Tahsis kapsamında belirlenen yükümlülüklerin süresi içerisinde yerine getirilememesi halinde iş programı kapsamındaki gecikmelere ilişkin YEGM’e sunulan savunma veya açıklama ve önlem tekliflerinin yeterli görülmesi halinde işbu savunmaya veya açıklama ve önlem tekliflerine konu iş programı gecikmesinin önlisans süresinde en fazla otuz altı aya kadar olan kısmı söz konusu savunma veya açıklama ve önlem tekliflerinin Kurul tarafından uygun bulunması, otuz altı ayı geçen kısmı için söz konusu savunma veya açıklamaların mücbir sebepler çerçevesinde gerçekleştiğinin Kurul tarafından tespiti halinde Bakanlığın uygun görüşü doğrultusunda önlisans süresi uzatılabilir. ..."; "Önlisansın sona ermesi ve iptali" başlıklı 19. maddesinde, "...  (2) Önlisans; a) Süresi uzatılmadığı takdirde süresinin bitiminde, b) Önlisans sahibi tüzel kişinin talebi veya iflası hâlinde, c) Önlisans sahibi tüzel kişinin üretim lisansı alması hâlinde, kendiliğinden sona erer."; "Yükümlülüklerin ertelenmesi, askıya alınması ve kaldırılması" başlıklı 35. maddesinde, "(1) Önlisans ve lisans sahibinin ilgili mevzuattan kaynaklanan yükümlülükleri, mücbir sebep hallerinde, etkilendikleri oranda, mücbir sebebin etkileri giderilinceye kadar, Kurul kararıyla ertelenebilir veya askıya alınabilir. (2) Bir olayın mücbir sebep hali sayılabilmesi için; olaydan etkilenen tarafın gerekli özen ve dikkati göstermiş ve tüm önlemleri almış olmasına karşın olayın önlenemeyecek, kaçınılamayacak ve öngörülemeyecek olması ve bu durumun etkilenen tarafın ilgili mevzuat kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmesini engellemesi gerekir. (...)"; "Teminatın iadesi ve irat kaydedilmesi" başlıklı 45. maddesinin birinci fıkrasında, "(1) Önlisans başvurularında, 12 nci madde kapsamında Kuruma sunulan teminat,
a)  Aşağıdaki hallerde ilgili tüzel kişiye iade edilir:
1) (b) bendinin (6) numaralı alt bendi hükmü saklı kalmak üzere, önlisans başvurusundan vazgeçilmesi veya önlisans başvurusunun reddedilmesi.
2) Önlisansın, önlisans sahibi tüzel kişiden kaynaklanmayan bir nedenle sona ermesi veya erdirilmesi.
b) Aşağıdaki hallerde irat kaydedilir:
1) Önlisans sahibinin 20 nci maddede belirtilen süre içerisinde üretim lisansı başvurusunda bulunmaması.

a)  Aşağıdaki hallerde ilgili tüzel kişiye iade edilir:
1) (b) bendinin (6) numaralı alt bendi hükmü saklı kalmak üzere, önlisans başvurusundan vazgeçilmesi veya önlisans başvurusunun reddedilmesi.
2) Önlisansın, önlisans sahibi tüzel kişiden kaynaklanmayan bir nedenle sona ermesi veya erdirilmesi.
b) Aşağıdaki hallerde irat kaydedilir:
1) Önlisans sahibinin 20 nci maddede belirtilen süre içerisinde üretim lisansı başvurusunda bulunmaması.
2) Önlisans sahibinin, önlisans süresinde yerine getirmesi gereken yükümlülüklerini süresi içerisinde yerine getirmemesi." kuralları yer almıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Elektrik üretim faaliyetinde bulunmak isteyen tüzel kişilere üretim tesisi yatırımlarına başlayabilmeleri için üretim tesisi projesinin kaynak türü ve kurulu gücüne bağlı olarak, mücbir sebep halleri hariç otuz altı ayı geçmemek üzere Kurul kararı ile önlisans verilebileceği, önlisansın üzerinde kayıtlı olan yürürlük tarihinde yürürlüğe gireceği ve önlisans sahibinin hak ve yükümlülüklerinin bu tarihten itibaren geçerlilik kazanacağı, önlisans sahiplerinin belirlenen süre içerisinde, Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesinde sayılan üretim tesisinin kurulacağı sahanın mülkiyet veya kullanım hakkının alınması, üretim tesisine ilişkin imar planlarının onaylanması, ÇED kararının ve proje onaylarının alınması gibi birtakım yükümlülükleri tamamlanması gerektiği, mevzuattan kaynaklanan bu yükümlülüklerin mücbir sebep hallerinde etkilenilen oranda ve mücbir sebebin etkileri giderilinceye kadar Kurul kararıyla ertelenebileceği ve askıya alınabileceği, mücbir sebep hallerinin bulunması durumunda önlisans süresinin uzatılmak suretiyle tadil edilebileceği, böyle bir süre uzatımı yapılmadığı takdirde önlisansın sürenin bitiminde kendiliğinden sona ereceği, önlisans sahibinden kaynaklanan bir nedenle önlisansın sona ermesi veya erdirilmesi durumunda idareye sunulan teminatın irat kaydedileceği anlaşılmaktadır. 
Dosyanın incelenmesinden, davacıya verilen... tarih ve ...  sayılı önlisansta, Yüzüncüyıl Regülatörü ve HES üretim tesisinin yatırımına başlanabilmesi için gerekli onay, izin, ruhsat ve benzerlerinin alınabilmesi amacıyla 08/09/2016 tarihinden  itibaren 30 ay süreli olarak bu önlisansın ...  tarih ve ...  sayılı Kurul kararı ile verildiğinin belirtildiği, davacının süre uzatımını talep ettiği 11/02/2019 tarihine kadar yükümlülükleriyle ilgili herhangi bir bilgi ve belgeyi idareye sunmadığı, şirket ortaklarının tutukluluğunun ve ÇED ile ilgili sürecin mücbir sebep oluşturmayacağı değerlendirmesiyle talebin reddedildiği, davacının önlisans yükümlülükleri kapsamında gerekli özen ve dikkati göstermediği ve 30 aylık sürenin sonunda önlisansı  kendiliğinden sona erdiğinden bahisle önlisansın 08/03/2019 tarihinde sona erdiğinin tespitine ve önlisansın sona ermesi davacıdan kaynaklanmayan bir sebebe dayanmadığı için teminatın irat kaydına karar verildiği  anlaşılmaktadır.

İdare Mahkemesince, davacıya 30 ay süreli önlisans verildiğine dair Kurul kararının bildirilmesine yönelik ... tarih ve... sayılı yazının tebliğ edilmediği ve önlisans süresinin başlamadığı, bu yazının 16/01/2019 tarihinde elden teslim alınmasıyla süre başlayacağından önlisans süresinin sona ermediği gerekçesi ile dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. Ancak anılan bildirim yazısının Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca önlisans alma tarihinden itibaren doksan gün içerisinde ÇED Yönetmeliği kapsamında gerekli kararın alınması için ilgili kuruma başvuru yapıldığının idareye bildirilmesine yönelik olduğu, önlisans süresinin başlama tarihinin tayinine yönelik bir düzenleme olmadığı, zira bu hususun bahsi geçen Yönetmeliğin 11. maddesinde, önlisansın üzerinde kayıtlı olan tarihte yürürlüğe gireceği şeklinde açıkça düzenlendiği, yine Yönetmeliğin 19. maddesinde, önlisansın süresi uzatılmadığı takdirde süresinin bitiminde sona ereceğinin kurala bağlandığı dikkate alındığında, anılan Mahkemenin dava konusu işlemlerin iptaline yönelik gerekçesinde hukuki isabet görülmemiştir.  
	Öte yandan, davacı tarafından, dava konusu proje için 17/03/2016 tarihinde önlisans verilmesi için davalı idareye başvuru yapıldıktan sonra 08/09/2016 tarihinde 30 (otuz) ay süreli önlisans verilmesi üzerine, 16/01/2019 tarihine kadar kadar başvurusu ve yükümlülükleri ile ilgili idareye herhangi bir başvuruda bulunmadığı, davacının bir tüzel kişilik olduğu gözetildiğinde şirket ortaklarının tutukluluk durumunun şirketin yükümlüklerini yerine getirmesi bakımından haklı bir neden oluşturmayacağı, ÇED sürecinin sonlandırıldığının... tarih ve ...  sayılı yazı ile bildirilmesine rağmen davacı tarafından bu konuda herhangi bir girişimde bulunulmadığı, ilgili Yönetmeliğin 17. maddesinde sayılan diğer yükümlülüklere yönelik herhangi bir başvuru yapıldığı yönünde idareye bilgi ve belge sunulmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının anılan üretim tesisi yatırımlarına başlayabilme konusunda yeterince gayret  göstermediği anlaşıldığından,  davacının önlisans yükümlülükleri kapsamında gerekli özen ve dikkati göstermediği, süre uzatımında belirttiği sebeplerin mücbir sebep oluşturmayacağı gerekçesiyle talebinin reddedilmesi, 30 aylık sürenin sonunda önlisansının 08/03/2019 tarihinde sona erdiğinin tespitine ve 184.400,00-TL tutarındaki teminat mektubunun irat kaydedilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Bu itibarla, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.	
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;

Bu itibarla, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.	
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
	2. Dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ...  Bölge İdare Mahkemesi...  İdari Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Davalı idare harçtan muaf olduğundan, temyiz aşamasında yatırılan toplam... -TL harcın istemi halinde davalı idareye iadesine,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 21/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2841, Karar No: 2024/4185, Tarih: 21.10.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE     
Esas     No : 2024/2841
Karar	No : 2024/4185
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idare tarafından dava konusu işlemin iptaline ve aleyhine hükmedilen vekalet ücretine yönelik kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Şırnak ili, Cizre ilçesi, ... (...) köyünde ikamet etmekte iken yaşanan terör olayları nedeniyle göç eden ve 1992-2000 yıllarına ilişkin zararları tazmin edilen davacı tarafından,  köye halen dönüş yapamadığından bahisle 2001 yılı ve sonrasına ilişkin devam eden zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle 26/07/2013 tarihinde  yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin Şırnak Valiliği Zarar Tespit Komisyonu kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince,  kesinleşen kararlarına karşı Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunulması üzerine benzer nitelikte dosyaların birleştirilmesi suretiyle yapılan inceleme neticesinde Anayasa Mahkemesinin ...tarih ve Bireysel Başvuru Numarası:... sayılı kararı ile mülkiyet hakkı ile bağlantılı olarak etkili başvuru hakkının ihlal edildiğine ve yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesi üzerine yapılan yeniden yargılama sonucunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararla, dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden ... köyünün güvenlik yönünden yerleşime uygun olmadığının anlaşıldığı, bununla birlikte, davacının talebinin 5233 sayılı Kanun'un geçici maddeleriyle kapsama alınan, ayrı bir başvuru ve sonuçlandırma prosedürü öngörülen bir dönemi de kapsaması sebebiyle davacının talebinin ayrı ayrı dönemler halinde incelenmesi gerektiği, dava konusu işlemin, davacının 5233 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 27/07/2004 tarihinden önceki dönemde oluştuğunu ileri sürdüğü zararların tazmini isteminin reddine dair kısmı yönünden yapılan incelemede; söz konusu dönemde oluştuğu ileri sürülen maddi zararların karşılanması istemiyle en geç 30/05/2008 tarihine kadar idareye başvurulabileceğinin kurala bağlandığı, bu durumda, davacı tarafından 27/07/2004 tarihinden önceki döneme ait zararların tazmini istemiyle en geç 30/05/2008 tarihine kadar idareye başvuru yapılması gerektiği halde bu süre geçirildikten sonra yapılan başvuru ile anılan dönemde uğranıldığı ileri sürülen zararların tazmini istenildiğinden dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırılık görülmediği, dava konusu işlemin, davacının 5233 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 27/07/2004 tarihi ile 31/12/2006 tarihleri arasındaki dönemde oluştuğunu ileri sürdüğü zararların tazmini isteminin reddine dair kısmı yönünden yapılan incelemede ise; 27/07/2004 tarihi ile 31/12/2006 tarihleri arasındaki dönemde davacının terör ve terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler sebebiyle bahse konu yerleşim yerindeki malvarlığına ulaşamadığı ve bu sebeple zarara uğradığı açık olduğundan davacının bu dönemdeki zararlarının ödenmesi gerekirken talebin reddine dair dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık görülmediği, dava konusu işlemin, 01/01/2007 tarihinden idareye başvuru yapıldığı tarih arasındaki dönemde oluştuğunu ileri sürdüğü zararların tazmini isteminin reddine dair kısmı yönünden yapılan incelemede ise; ara kararı üzerine dava dosyasına sunulan Şırnak Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla davacının uyuşmazlık konusu köyde / mezrada bulunan malvarlığına ulaşamaması sebebiyle 2007-2018 yılları arasında uğradığı zararlara karşılık 250

... tarih ve ... sayılı kararıyla davacının uyuşmazlık konusu köyde / mezrada bulunan malvarlığına ulaşamaması sebebiyle 2007-2018 yılları arasında uğradığı zararlara karşılık 250.503,00 TL ödeme yapılmasına karar verildiği ve söz konusu ödemenin davacı vekili tarafından imzalanan taahhütname ile kabul edilmesi üzerine sulhname imzalandığı, buna göre, 01/01/2007 tarihinden idareye başvuru yapıldığı tarih olan 26/07/2013 tarihi arasındaki zararların iş bu davanın açılmasından sonra sulh yoluyla davacıya ödenmiş olduğu görüldüğünden bu kısım yönünden davanın konusuz kaldığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin, 27/07/2004 tarihi ile 31/12/2006 tarihleri arasındaki dönemde oluştuğunu ileri sürülen zararların tazmini isteminin reddine dair kısmı yönünden iptaline, 01/01/2007 tarihi ile 26/07/2013 tarihi  arasındaki dönemde oluştuğunu ileri sürülen zararların tazmini isteminin reddine dair kısmı yönünden ise konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 27/07/2004 tarihinden önceki dönemde oluştuğunu ileri sürülen zararların tazmini isteminin reddine dair kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.