muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/2090, Karar No: 2024/3342, Tarih: 16.09.2024

a) İhalenin konsorsiyumlara açık olarak yapılması durumunda; arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme mühendislik hizmet işi deneyimi olan hizmet sunucuları ile AXX grubu iş deneyimi olan yapım müteahhitleri konsorsiyum kurmak suretiyle ihaleye katılabilecekleri gibi arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmet ve yapım işini tek sözleşme kapsamında bir arada gerçekleştiren gerçek veya tüzel kişiler de ihaleye katılabileceklerdir.
	b) İhalenin konsorsiyumlara açık yapılmaması durumunda; arazi toplulaştırma ve 	tarla içi geliştirme hizmet ve yapım işini tek sözleşme kapsamında bir arada gerçekleştiren gerçek veya tüzel kişiler ihaleye katılabilecekleri gibi AXX grubu iş deneyimi olan yapım müteahhitleri, tekliflerinde işin mühendislik hizmeti gerektiren kısmını alt yükleniciye yaptıracaklarını belirtmeleri durumunda ihaleye katılabileceklerdir." kuralına yer verilmiş; Tebliğin eki olan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi'nin "A) Altyapı İşleri" başlığı altında; "XX. GRUP: TARIMSAL ALTYAPI İŞLERİ: 1.AIX. Grup işler 2. Arazi toplulaştırmasına ilişkin yapım işleri 3. Tarla içi geliştirme hizmetlerine ilişkin yapım işleri" olarak belirtilmiştir.
	İhaleye ait İdari Şartname'nin 'ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri' başlığını taşıyan 7.1.f. maddesinde, alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesinin e-teklif kapsamında beyan edilmesi gerektiği kurala bağlanmış; 7.6. maddesinde, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nin 2.12 maddesinin (b) bendine atıf yapılarak, "... İhalenin konsorsiyumlara açık yapılmaması durumunda; arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmet ve yapım işini tek sözleşme kapsamında bir arada gerçekleştiren gerçek veya tüzel kişiler ihaleye katılabilecekleri gibi AXX grubu iş deneyimi olan yapım müteahhitleri, tekliflerinde işin mühendislik hizmeti gerektiren kısmını alt yükleniciye yaptıracaklarını belirtmeleri durumunda ihaleye katılabileceklerdir.” düzenlemesine yer verildikten sonra söz konusu Tebliğ'de yer alan AXX grubu işlerin benzer iş olarak kabul edildiği belirtilmiş; 17. maddesinde ise, konsorsiyumların ihaleye teklif veremeyeceği düzenlenmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dava konusu ihaleye ait doküman incelendiğinde, konsorsiyumların ihaleye teklif veremeyeceği belirtilen ihalede, iş kalemleri arasında yapım işlerinin yanı sıra mühendislik işleri de bulunduğundan, ihaleye katılabilmek için isteklilerden söz konusu yapım ve hizmet işinin tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirildiğine ilişkin iş deneyim belgesi sunmaları istenilmiş, bahsi geçen kriteri sağlayamayan fakat AXX Grubu (tarımsal alt yapı işleri) iş deneyim belgesi sahibi olan isteklilerin ise işin mühendislik hizmetine dahil olan kısmını alt yükleniciye yaptıracaklarını teklif ekinde beyan etmeleri şartıyla ihaleye katılabilecekleri düzenlenmiştir.

Bu bağlamda, ihale konusu yapım ve hizmet işini tek sözleşme kapsamında gerçekleştirmeyen ancak AXX Grubu iş deneyim belgesine sahip istekliler açısından alt yüklenicilere yaptırılacak mühendislik hizmetlerine ilişkin beyanın teklif ekinde sunulması ihaleye katılım için bir yeterlilik kriteri olarak belirlenmiştir.
	Davacının ihale aşamasında sunduğu ... tarih ve ... sayılı iş deneyim belgesi incelendiğinde, işin adının, 'Yozgat Gelingüllü Projesi Yerköy Grubu Yenimahalle Sulaması Sari Emanet İnşaatı' olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun ise 'AIX. Grup: Su yapıları' olarak belirtildiği görülmektedir. 
	Dava konusu ihalede 'AXX. Grubu' işler benzer iş olarak belirlenmiş olup, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği uyarınca davacının sunduğu iş deneyim belgesi de ihalede aranılan benzer iş grubunun kapsamına girmektedir.
	Her ne kadar 'AXX Grubu' iş deneyimine sahip olan davacı tarafından, ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak belirlenen alt yüklenici beyanının yeterlik bilgileri tablosunda sunulması gerekmekte ise de, ihaleyi yapan idarece yeterlik bilgileri tablosunda bu hususu açıklamaya izin veren bir satırın açılmadığı görülmektedir.
	Davalı idare tarafından, yeterlik bilgileri tablosunda işin mühendislik hizmeti gerektiren kısmının alt yüklenicilere yaptırılacağına ilişkin beyanın sunulmasına olanak sağlayan bir satırın ihaleyi yapan idarece açılmadığı belirtilmekle birlikte, ihaleye katılan dava dışı bir firma (...) tarafından yeterlik bilgileri tablosunun 'diğer hususa ilişkin açıklamalar' kısmında alt yüklenici çalıştırılacağına ilişkin beyanda bulunulduğu gözetildiğinde davacının da bu şekilde hareket edebileceği savunulmuş ise de, böyle bir kabul, hukuki belirlilik ilkesi ile ihale işlemlerinde gözetilmesi gereken temel ilkelerden güvenilirlik, saydamlık ve rekabet ilkelerine aykırı olacaktır.
	İhaleyi gerçekleştiren idarece 16/02/2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile ihale üzerinde kalan davacıdan alt yüklenici beyanı istenilmiş olup, bunun üzerine davacı tarafından, işin mühendislik hizmetini gerektiren kısmını alt yükleniciye yaptıracağını taahhüt ettiğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı noter onaylı alt yüklenici beyannamesi sunulmuştur. 
	Alt yüklenici beyanının sunulması yukarıda açıklandığı üzere dava konusu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlendiğinden, bu belgenin Mahkeme kararında yer aldığı şekliyle kural olarak bilgi eksikliği kapsamında görülerek sonradan tamamlattırılması yoluna gidilmesi mümkün değildir.

Alt yüklenici beyanının sunulması yukarıda açıklandığı üzere dava konusu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlendiğinden, bu belgenin Mahkeme kararında yer aldığı şekliyle kural olarak bilgi eksikliği kapsamında görülerek sonradan tamamlattırılması yoluna gidilmesi mümkün değildir. 
	Somut ihale özelinde bakıldığında ise, ihaleyi yapan idarece standart bir form olan yeterlik bilgileri tablosunda gerekli satırın açılmamasından davacının sorumlu tutulamayacağı açık olduğundan davacının teklifini standart forma uygun olarak verdiği ve davalı idare tarafından belirtildiği şekilde, istenen beyanın yeterlik bilgileri tablosunun "diğer hususa ilişkin açıklamalar kısmında" yapılması gerektiğinin kabulünün ise hukuki belirlilik ilkesi ile ihalenin temel ilkelerinden güvenilirlik, açıklık ve rekabet ilkelerine aykırı olacağı hususları bir arada değerlendirildiğinde; AXX grubu iş deneyim belgesine sahip olan isteklilerin alt yüklenici beyanını sunamamalarının yeterlik bilgileri tablosunun eksik düzenlenmesinden kaynaklandığı, söz konusu eksikliğin niteliği ve eksikliğinde giderilmiş olduğu dikkate alındığında, ihalenin sonuçlandırılmasında hukuka aykırılık görülmemiştir.
	 Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu Mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
 
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davalının temyiz isteminin reddine,
	2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
	5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
	6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere) 16/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2902, Karar No: 2024/1601, Tarih: 16.09.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas  No : 2023/2902
Karar No : 2024/1601                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Müdürlüğü	  
VEKİLLERİ	: Huk. Müş. Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Sendikası
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Onikinci Dairesinin 27/03/2023 tarih ve E:2021/2404, K:2023/1325 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       	:
Dava konusu istem: Vakıflar Genel Müdürlüğünün "Vakıf Konutu Kira Bedeli" konulu, ... tarih ve E... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Vakıflar Genel Müdürlüğüne Ait Vakıf Konutlarında Uygulanacak Usul ve Esaslar'ın 19. maddesinin birinci fıkrasının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 27/03/2023 tarih ve E:2021/2404, K:2023/1325 sayılı kararıyla; 
 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 692. maddesi, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu'nun 2. maddesi,  Kamu Konutları Yönetmeliği'nin 21. ve 23. maddeleri ile 294 sıra nolu Milli Emlak Genel Tebliği'nin 1.3. ve 3. maddeleri, 6760 sayılı Vakıflar Umum Müdürlüğü Vazife ve Teşkilatı Hakkında Kanun'un 16. maddesi ve Vakıflar Genel Müdürlüğüne Ait Vakıf Konutlarında Uygulanacak Usul ve Esaslar'ın 1., 2. ve 19. maddelerine yer verilerek; 
Vakıflar Genel Müdürlüğüne Ait Vakıf Konutlarında Uygulanacak Usul ve Esaslar'ın 19. maddesinin birinci fıkrasının iptali istemi istemi yönünden;
Kamu Konutları Kanunu'nun 2. maddesinde, Kanun'un kapsamının belirlendiği ve özel kanunlarla veya Cumhurbaşkanlığı kararnameleriyle kurulan kamu kurum ve kuruluşlarının da kapsama dahil edildiği dikkate alındığında, Cumhurbaşkanlığı kararnamesi ile kurulan bir kamu kurumu niteliğinde olan Vakıflar Genel Müdürlüğü hakkında 2946 sayılı Kanun ve Kamu Konutları Yönetmeliği hükümlerinin uygulanması gerektiği,
6760 sayılı Kanun'un 16. maddesinde, vakfa ait mesken vasfını haiz gayrimenkullerden bir kısmının Cumhurbaşkanlığının tensibiyle, kamu konutu olarak tahsis edilebileceğinin düzenlendiği ve davalı idare tarafından halihazırda Genel Müdürlük bünyesinde ve 24 ilde olmak üzere toplam 828 adet taşınmazın vakıf konutu statüsüne alınarak kurum personeline tahsis edildiği, 2021 yılına kadar söz konusu vakıf konutları hakkında Kamu Konutları Kanunu ve Kamu Konutları Yönetmeliği uygulanarak, aylık kira bedellerinin de Milli Emlak Genel Tebliğlerinde belirtilen usul ve esaslar dahilinde belirlendiğinin dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı,

Davalı idare tarafından; Sayıştay Başkanlığının Vakıflar Genel Müdürlüğüne ilişkin 2019 yılı denetim raporunda yer verilen tavsiye üzerine, 6760 sayılı Kanun’un 16. maddesinde personelin ikametlerine tahsis edilen vakıf konutlarının tahsislerinin kimlere ve ne suretle yapılacağının bir talimatname ile tayin edilebileceğinin düzenlendiği, ancak vakıf konutlarıyla ilgili olarak idarelerine ait herhangi bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle hazırlanan “Vakıflar Genel Müdürlüğüne Ait Vakıf Konutlarında Uygulanacak Usul ve Esaslar”ın 26/10/2020 tarihinde Vakıflar Meclisince uygun bulunarak yürürlüğe konulduğu,
“Vakıflar Genel Müdürlüğüne Ait Vakıf Konutlarında Uygulanacak Usul ve Esaslar”ın iptali istenilen 19.maddesinin birinci fıkrasında; konutlarının aylık kira bedellerinin, Usul ve Esasların Vakıflar Meclisince kabulüne karar verildiği yılı takip eden yılın Ocak ayının 15'inden itibaren geçerli olmak üzere, halen görev tahsisli konutlarda oturanlar ile sıra tahsisli konutlarda oturanlardan 10 yıla kadar olanların mevcut kira bedellerine %25, toplam oturma süresi 10 yılı geçenlerin kira bedellerine %50, 20 yılı geçenlerin kira bedellerine %75, 30 yılı geçenlerin kira bedellerine ise %100 artış yapılarak belirleneceğinin kurala bağlandığı,
Yukarıda yer verildiği üzere; Vakıflar Genel Müdürlüğünün 2946 sayılı Kanun kapsamında olması sebebiyle, dava konusu düzenlemenin hukuki denetiminin anılan Kanun ve Kamu Konutları Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak yapılması gerektiği,
	Kamu Konutları Yönetmeliği'nin 23. maddesinde, kamu konutlarının aylık kira bedelinin, o yıl için belirlenen aylık kira birim bedelinin, konutun brüt inşaat alanı ile çarpılması suretiyle, ilgili kurum ve kuruluşça tespit edileceği, brüt inşaat alanının yüzyirmi  metrekareden fazlasının dikkate alınmayacağı kurala bağlanmış olup, anılan Yönetmeliğe dayanılarak aylık kira bedellerine ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla her yıl için ayrı ayrı yürürlüğe konulan Milli Emlak Genel Tebliğleri ile yürürlüğe girdiği yıl uygulanmak üzere konutların metrekaresi için birim fiyat üzerinden kira bedeli belirlendiği,
	Dava konusu düzenleme ile davalı idareye ait görev ve sıra tahsisli kamu konutlarında oturma süreleri dikkate alınarak kademeli bir şekilde yüksek oranda kira artışı belirlenmiş olup, bu şekilde bir kira bedeli ve artışına ilişkin düzenlemeye Kamu Konutları Kanunu ve Yönetmeliğinde yer verilmediği, her ne kadar, 294 sayılı Milli Emlak Genel Tebliği'nde, yürürlükteki Milli Emlak Genel Tebliğinde belirtilen şekilde hesaplanan kira bedellerinin asgari olduğu, kurumların konutların nitelik ve özelliklerini de dikkate alarak gerektiğinde daha yüksek kira bedeli belirleyebileceği düzenlenmiş ise de, davalı idare tarafından belirlenen kira artış oranlarında, kamu konutunun nitelik ve özelliği değil, sadece kamu konutunda oturulan süre dikkate alınmış olup, dava konusu düzenlemenin bu yönüyle  de Tebliğ'de yer alan düzenlemenin amacına uygun düşmediği,

Vakıflar Genel Müdürlüğünün yapısı, işleyişi, bünyesindeki taşınmazların tamamının kendi mülkiyetinde olmayıp bir kısmında sadece yönetim yetkisinin bulunduğu dikkate alındığında; söz konusu taşınmazları daha fazla gelir getirecek şekilde özel hukuk kira sözleşmelerinde de değerlendirebileceği hususu tartışmasız olmakla birlikte, bu tasarrufun kamu konutu olarak tahsis edilmeyen taşınmazlar için geçerli olup, kamu konutu olarak personelin ihtiyacına tahsis edilen taşınmazlar açısından ise, kamu konutlarına ilişkin düzenlemelerde yer alan usul ve esasların uygulanacağının açık olduğu,
Bu duruma göre; Kamu Konutları Kanunu ve Kamu Konutları Yönetmeliği hükümlerini uygulamakla yükümlü ve anılan hükümler çerçevesinde düzenleme yapma yetkisi bulunan davalı idare tarafından yürürlüğe konulan, kurum personeline kamu konutu olarak tahsis edilen vakıf konutlarının oturma süreleri dikkate alınarak kademeli bir şekilde kira artışı öngören dava konusu düzenlemede, normlar hiyerarşisi sıralaması ve uygulanması bakımından yukarıda anılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerine aykırılık bulunması sebebiyle hukuka uygunluk görülmediği,
Vakıflar Genel Müdürlüğünün "Vakıf Konutu Kira Bedeli" konulu... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istemi yönünden;
Dava konusu Vakıflar Genel Müdürlüğüne Ait Vakıf Konutlarında Uygulanacak Usul ve Esaslar'ın 19. maddesinin birinci fıkrasının hukuka aykırılığının tespit edilmiş olması karşısında, anılan düzenlemenin uygulanmasına ilişkin olarak tesis edilen işlemde de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Vakıflar Genel Müdürlüğünün "Vakıf Konutu Kira Bedeli" konulu... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istemi yönünden;
Dava konusu Vakıflar Genel Müdürlüğüne Ait Vakıf Konutlarında Uygulanacak Usul ve Esaslar'ın 19. maddesinin birinci fıkrasının hukuka aykırılığının tespit edilmiş olması karşısında, anılan düzenlemenin uygulanmasına ilişkin olarak tesis edilen işlemde de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarelerinin 2946 sayılı Kanun’un 2. maddesi kapsamında yer almadığı, bu nedenle Vakıf konutlarının “kamu konutu” olarak nitelendirilemeyeceği, 6760 sayılı Vakıflar Umum Müdürlüğü Vazife ve Teşkilatı Hakkında Kanun’un 16. maddesi gereğince, davalı idarenin merkez ve taşra teşkilatında mülkiyeti veya idaresi Genel Müdürlüğe ait mesken vasfını haiz ya da fiilen mesken olarak kullanılan gayrimenkullerden bir kısmının Cumhurbaşkanlığının tensibiyle vakıf konutu statüsüne alınarak Genel Müdürlük personelinin ikametine tahsis edildiği, buna ilişkin bir düzenlemenin mevcut olmaması sebebiyle anılan Kanun hükmünün son fıkrası gereğince “Vakıflar Genel Müdürlüğüne Ait Vakıf Konutlarında Uygulanacak Usul ve Esaslar”ın düzenlendiği, söz konusu "Usul ve Esaslar"ın 2946 sayılı Kanun ve Kamu Konutları Yönetmeliği'ne dayanılarak değil 6760 sayılı Kanun’un 16. maddesine dayanılarak hazırlandığı ve yürürlüğe konulduğu, mazbut vakıfların Vakıflar Genel Müdürlüğünden ayrı özel hukuk tüzel kişiliklerinin bulunduğu, bu vakıflara ait konutların mülkiyetinin Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait olmadığı, idarelerinin bu konutların sadece yönetim ve temsilinden  sorumlu olduğu dolayısıyla bu vakıflara ait konutların kamu konutu olmadığı; Vakıf konutlarının, vakıf konutu statüsünden çıkarılarak serbest kirada da değerlendirilebileceği, bu konutların kurum personeline tahsisinin zorunlu olmadığı, Sayıştay Başkanlığının 2019 Yılı Denetim Raporunda da bu yönde tespitlerde bulunulduğu; 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 693. maddesinde Genel Müdürlüğün kamusal görevlerinin sayıldığı, aynı Kararname'nin 696. maddesinde ise gelirlerinin belirlendiği, belirlenen kira oranlarına karşı personelin herhangi bir itirazının olmadığı ve bu konuda dava açılmadığı, dava konusu düzenleme gereğince 2021 yılında Borçlar Kanunu hükümleri çerçevesinde yapılacak artış oranının dava konusu 04/02/2021 tarihli işlem ile 2021 yılında vakıf konutu kiralarında uygulanmadığı, anılan düzenlemenin mevzuata uygun olduğu belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Danıştay  Onikinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile  Daire kararının aynen onanması gerektiği düşünülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Danıştay  Onikinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile  Daire kararının aynen onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
 
İNCELEME VE GEREKÇE:
  MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ:
 6760 sayılı Kanun’un 16. maddesinde personelin ikametlerine tahsis edilen vakıf konutlarının tahsislerinin kimlere ve ne suretle yapılacağının bir talimatname ile tayin edilebileceğinin düzenlendiği, ancak vakıf konutlarıyla ilgili olarak idarelerine ait herhangi bir düzenleme bulunmadığından Genel Müdürlüğe ait bir düzenlemeye ihtiyaç duyulduğu gerekçesiyle, Vakıf konutları ile ilgili olarak bir Usul ve Esas taslağı hazırlanması 08/07/2020 tarihli Olur ile uygun görülmüştür. 
Bunun üzerine hazırlanan “Vakıflar Genel Müdürlüğüne Ait Vakıf Konutlarında Uygulanacak Usul ve Esaslar” taslağı 26/10/2020 tarihinde Vakıflar Meclisince uygun bulunmuştur. 
Söz konusu Usul ve Esaslar, 11/12/2020 tarihli yazı ekinde ilgili birimlere gönderilerek tüm personele imza karşılığı duyurulması istenilmiştir. 
Davalı idare tarafından, "Vakıf Konutu Kira Bedeli" konulu, ... tarih ve E... sayılı işlem ile; Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait Vakıf Konutlarında Uygulanacak Usul ve Esaslar'ın 19.maddesi gereğince Genel Müdürlüğe ait vakıf konutlarında oturma sürelerine göre mevcut kira bedellerine yapılacak aylık kira artış oranlarının uygulanacağı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu çerçevesinde yapılacak (TÜFE) kira artış oranının ise 15/01/2021-15/01/2022 tarihleri arasında uygulanmayacağının bildirilmesi üzerine; davacı Sendika tarafından, söz konusu işlem ile bu işlemin dayanağı olan "Vakıflar Genel Müdürlüğüne Ait Vakıf Konutlarında Uygulanacak Usul ve Esaslar”ın 19. maddesinin birinci fıkrasının iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır. 
  İLGİLİ MEVZUAT :
30/06/1956 tarih ve 9346 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 6760 sayılı Vakıflar Umum Müdürlüğü Vazife ve Teşkilatı Hakkında Kanun'un 16. maddesinde, "Merkez ve vilayetlerde bulunan vakfa ait mesken vasfını haiz gayrimenkullerden bir kısmı Cumhurbaşkanlığının tensibiyle idare memurlarının ikametlerine tahsis edilebilir.
4626 sayılı kanunun 5. maddesinin 2. ve 3. fıkraları ile 6126 sayılı Kanun hükümleri bu gayrimenkuller hakkında da tatbik olunur.
Bu tahsislerin kimlere ve ne suretle yapılacağı bir talimatname ile tayin edilir." hükmüne yer verilmiştir.

4626 sayılı kanunun 5. maddesinin 2. ve 3. fıkraları ile 6126 sayılı Kanun hükümleri bu gayrimenkuller hakkında da tatbik olunur.
Bu tahsislerin kimlere ve ne suretle yapılacağı bir talimatname ile tayin edilir." hükmüne yer verilmiştir. 
11/11/1983 tarih ve 18218 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2946 sayılı  Kamu Konutları Kanunu'nun "Amaç" başlıklı 1.maddesinde; "Bu Kanunun amacı; kamu konutlarının tahsis biçimi, oturma süresi, kira, bakım, onarım ve yönetimine ilişkin temel ilkeleri belirlemektir." düzenlemesine yer verilmiştir.
13/06/1935 tarih ve 3027 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan (Mülga) 2762 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 1. maddesinde; "4 birinci teşrin 1926 tarihinden önce vücut bulmuş vakıflardan	A - Bu kanundan önce zapt edilmiş bulunan vakıflar, B - Bu kanundan önce idaresi zapt edilmiş olan vakıflar,	C - Mütevelliği bir makama şart edilmiş olan vakıflar, D - Kanunen veya fiilen hayri bir hizmeti kalmamış olan vakıflar, E - Mütevelliliği vakfedenlerin ferilerinden başkalarına şart edilmiş vakıflar,	Vakıflar Umum Müdürlüğünce idare olunur. Bunların hepsine birden (Mazbut vakıflar) denir." 39. maddesinde; "Bu kanunun birinci maddesinde Umum Müdürlük tarafından idare edileceği gösterilen ve bu kanunun neşri tarihine kadar mazbutiyet altına alınmış olan vakıfların mazbutiyetleri kaldırılmaz. On seneden beri mütevelliliği kimseye tevcih edilmemiş olan vakıflarda artık tevcih yapılmaz. Ancak alakalıların vakfiyeye göre intifa hakları mahfuzdur." kuralları düzenlenmiştir.
27/02/2008 tarih ve 26800 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinde; "Bu Kanunun uygulanmasında; Vakıflar: Mazbut, mülhak, cemaat ve esnaf vakıfları ile yeni vakıfları, ... Mazbut vakıf: Bu Kanun uyarınca Genel Müdürlükçe yönetilecek ve temsil edilecek vakıflar ile mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı Vakıflar Kanunu gereğince Vakıflar Genel Müdürlüğünce yönetilen vakıfları... ifade eder." hükmü, "Yönetim ve temsil şekli" başlıklı 6.maddesinde: " Mazbut vakıflar, Genel Müdürlük tarafından yönetilir ve temsil edilir..." hükmü yer almaktadır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Davanın, Vakıflar Genel Müdürlüğünün "Vakıf Konutu Kira Bedeli" konulu, ... tarih ve E... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Vakıflar Genel Müdürlüğüne Ait Vakıf Konutlarında Uygulanacak Usul ve Esaslar'ın 19. maddesinin birinci fıkrasının; mazbut vakıflar adına kayıtlı olan konutlar yönünden incelenmesinden;