muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/3364, Karar No: 2024/4100, Tarih: 16.10.2024

Yine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinin 1. fıkrasında, "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez." hükmü yer almaktadır.
Öte yandan, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun 1. maddesinde, Kanunun amacının, sağlık  hizmetleri  ile  ilgili  temel  esasları  belirlemek  olduğu; 2. maddesinde, Milli Savunma Bakanlığı hariç bütün kamu kurum ve  kuruluşları ile özel hukuk tüzel kişileri ve gerçek kişileri kapsadığı; 3. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, sağlık kurum ve kuruluşlarının  yurt sathında  eşit, kaliteli ve verimli hizmet sunacak şekilde Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca, diğer ilgili bakanlıkların da görüşü alınarak plânlanacağı, koordine edileceği, mali yönden destekleneceği ve geliştirileceği; (c) bendinde, bütün sağlık kurum ve kuruluşları ile sağlık personelinin ülke sathında dengeli dağılımı ve yaygınlaştırılmasının esas olduğu, sağlık kurum ve kuruluşlarının kurulması ve işletilmesinin bu esas içerisinde Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca düzenleneceği; (e) bendinde, tesis edilecek eğitim, denetim, değerlendirme ve oto kontrol sistemi ile sağlık kuruluşlarının tespit edilen standart ve esaslar içinde hizmet vermesinin sağlanacağı; 9. maddesinin (c) bendinde, bütün kamu ve özel sağlık kuruluşlarının tesis, hizmet, personel, kıstaslarını belirlemeye, sağlık kurum ve kuruluşlarını sınıflandırmaya ve sınıflarının değiştirilmesine, sağlık kuruluşlarının amaca uygun olarak teşkilatlanmalarına, sağlık hizmet zinciri oluşturulmasına, hizmet içi eğitim usul ve esasları ile sağlık kurum ve kuruluşlarının koordineli çalışma ve hizmet standartlarının tespiti ve denetimi ile bu Kanunla ilgili diğer hususların Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle tespit edileceği belirlenmiştir.
10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 355. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, her türlü koruyucu, teşhis, tedavi ve rehabilite edici sağlık hizmetlerini planlamak, teknik düzenleme yapmak, standartları belirlemek ve bu hizmetler ile sunucularını sınıflandırmak, bununla ilgili iş ve işlemleri yaptırmak; (k) bendinde, sağlık insan gücü planlaması yapmak, sayı ve nitelik olarak ihtiyaca uygun insan gücü yetiştirilmesi için ilgili kurum ve kuruluşlarla işbirliği yapmak; (l) bendinde, mevcut sağlık insan gücünü, kamu ve özel kurum ve kuruluşlar düzeyinde planlamak ve istihdamın bu plan çerçevesinde yürütülmesini denetlemek Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün görevleri arasında sayılmıştır. Aynı Kararname'nin 508. maddesi ile de Bakanlıklara görev, yetki ve sorumluluk alanına giren konularda idari düzenlemeler yapabilme yetkisi verilmiştir.

Anılan mevzuat hükümlerine dayanılarak hazırlanan ve  27/03/2002 tarih ve 24708 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin   -davacı şirketin ek kadro verilmesi istemiyle ilk başvuru yaptığı 19/04/2021 tarihinde yürürlükte olan haliyle- 7. maddesinde; “(Değişik:RG-22/3/2017-30015) Özel hastanelerin kadroları, Sağlık Kuruluşları Yönetim Sistemine, Bakanlıkça elektronik ortamda kaydedilir. Mesul müdür, bu sistem üzerinden hastanenin her bir uzmanlık dalı için toplam kadrosunu, kullanabileceği kadrosunu ve aktif çalışanını takip eder, hekim ayrılış ve başlayış tekliflerini bu sistem üzerinden yapar ve çalışma belgelerini düzenler.
Bakanlıkça yapılacak uzman hekim planlaması çerçevesinde ilan edilecek dönemlerde ve belirlenen uzmanlık dallarına göre özel hastanelere ek kadro verilebilir. Bu kadrolar, kamu ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarında uzmanlık dallarına göre mevcut uzman hekim sayıları, bunların kamu ve özel sektördeki dağılımları, özel hastanelerin yatak sayıları ve doluluk oranları, ameliyathane, yoğun bakım ve özellikli üniteleri ile bu birimlerin kullanım durumları, ilgili alanda ve bölgedeki ihtiyaç çerçevesinde ve hizmet biriminin devamlılığı için gerekli asgari kadro sayıları dikkate alınarak, Bakanlıkça belirlenir. Ek kadroların dağıtımına ilişkin usul ve esaslar ilan metninde ayrıca belirtilir.
İlan edilecek dönemlerde özel hastanelere verilecek ek kadrolar, Bakanlıkça elektronik sistemde tanımlanır ve hekim başlatma talebi mesul müdür tarafından sistem üzerinden yapılır. Hekim başlatma talebi uygun bulunanların çalışma belgesi müdürlükçe onaylanır... ” düzenlemesine yer verilmiş; 02/04/2022 tarih ve 31797 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile söz konusu maddenin ek kadro tahsisini düzenleyen 2. ve 3. fıkraları yürürlükten kaldırılmıştır. 
Anılan Yönetmeliğin "Sağlık kurum ve kuruluşlarının planlanması" başlıklı ek 4. maddesinin 1. fıkrasında ise, "Bakanlıkça aşağıdaki amaçlar doğrultusunda, faaliyetine ihtiyaç duyulan sağlık kurum ve kuruluşları ile bunlara ait sağlık insan gücü, tıbbi hizmet birimleri ve nitelikleri ile teknoloji yoğunluklu tıbbi cihaz dağılımı alanlarında kamu ve özel sektörü kapsayacak şekilde planlama yapılır:
a) Sağlık hizmetlerinin, demografik yapı ve epidemiyolojik özellikler de göz önünde bulundurulmak suretiyle kaliteli, hakkaniyete uygun ve verimli şekilde sunulması,
b) Sağlık kurum ve kuruluşlarının hizmet kapasiteleri, sağlık insan gücü ile çağdaş tıbbi bilgi ve teknolojinin ülke düzeyinde dengeli dağılımının sağlanması,
c) Koruyucu sağlık ve acil sağlık hizmetleri gibi işbirliği halinde hizmet sunumunun gerekli olduğu alanlarda uygun kapasitenin oluşturulması,
ç) Kaynak israfı ve atıl kapasiteye yol açılmaması." kuralı yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

b) Sağlık kurum ve kuruluşlarının hizmet kapasiteleri, sağlık insan gücü ile çağdaş tıbbi bilgi ve teknolojinin ülke düzeyinde dengeli dağılımının sağlanması,
c) Koruyucu sağlık ve acil sağlık hizmetleri gibi işbirliği halinde hizmet sunumunun gerekli olduğu alanlarda uygun kapasitenin oluşturulması,
ç) Kaynak israfı ve atıl kapasiteye yol açılmaması." kuralı yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Yukarıda yer verilen 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun 3. maddesi, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 355. maddesi ve bu düzenlemelere dayanılarak çıkarılan Özel Hastaneler Yönetmeliği hükümleri gereği Sağlık Bakanlığının, mevcut sağlık insan gücünü, kamu ve özel kurum ve kuruluşlar düzeyinde planlamaya ve istihdamın bu plan çerçevesinde yürütülmesini sağlamaya ve bunu denetlemeye yetkili olduğu hususu yerleşik Danıştay içtihatları ile sabittir.	
Öte yandan, yukarıda yer verilen emredici hukuk kurallarına göre, idarelerin yargı kararlarını gecikmeksizin uygulaması yasal bir zorunluluk olup, idarenin yargı kararlarına uyması ve bu kararların gereklerine göre işlem tesis etmesi ya da eylemde bulunmak zorunda olması, aynı zamanda hukuk devleti olmanın da bir gereğidir.
Bir idari işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi halinde, söz konusu kararın, dava konusu işlemin tesis edilmesi sırasında unsurlarında bulunan sakatlıkları saptadığı, işlemi yapıldığı andan başlayarak ortadan kaldırdığı, bu özelliği nedeniyle geriye yürüyen sonuçlar doğurduğu, başka bir anlatımla, işlemin tesis edildiği tarihten önceki hukuki durumun geçerliliğini sağladığı idare hukukunun bilinen ilkelerindendir.
İdare, iptal kararının amaç ve kapsamına göre yeni bir işlem ya da işlemler yapmak, iptal edilen idari işlemden doğan tüm sonuçları ortadan kaldırmak ve önceki hukuki durumun geçerliliğini sağlamakla yükümlüdür.
Dava konusu olayda, davacı şirketin 19/04/2021 tarihli dilekçe ile ek hekim kadrosu verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin 7. maddesi uyarınca özel hastanelere ek kadro verilmesine ilişkin bir ilan bulunmadığından bahisle davalı idare tarafından reddedilmesi üzerine açılan davada, ... İdare Mahkemesince, anılan 7. madde hükümleri çerçevesinde belirlenecek planlama kriterlerine göre ve somut verilere dayalı olarak işlem tesis edilmesi gerekirken bu yönde bir değerlendirme yapılmadan ve somut bir neden olmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle söz konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat ile idare hukuku ilkesi gereği idare iptal kararının amaç ve kapsamına göre yeni bir işlem yapmak ve iptal edilen işlemden doğan sonuçları ortadan kaldırmak ve önceki hukuki durumun geçerliliğini sağlamakla görevlidir.

Yukarıda aktarılan mevzuat ile idare hukuku ilkesi gereği idare iptal kararının amaç ve kapsamına göre yeni bir işlem yapmak ve iptal edilen işlemden doğan sonuçları ortadan kaldırmak ve önceki hukuki durumun geçerliliğini sağlamakla görevlidir.  
Bu nedenle anılan iptal kararı gereği, önceki hukuki durumun geçerliliğinin sağlamasını teminen, davalı idare tarafından davacının ek kadro tahsisi talebiyle yaptığı ilk başvurunun idarenin kayıtlarına girdiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri (Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin anılan başvuru ve işlem tarihinde yürürlükte olan 7. maddesi hükümleri) doğrultusunda belirlenen planlama kriterleri ve yine belirtilen tarihte geçerli olan planlama verileri esas alınarak her uzmanlık dalı için ayrı ayrı değerlendirme yapılıp işlem tesis edilmesi gerekirken, -dosya kapsamından ve ilk derece mahkemesince yapılan ara kararına davalı idarece verilen cevaptan anlaşıldığı üzere- 2022 yılına ait güncel veriler esas alınarak ve Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin 7. maddesinin ek kadro tahsisine ilişkin hükümlerinin yürürlükten kaldırıldığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Ayrıca, planlama verilerinin dinamik yapısı ve değişen bu koşullara göre idarenin planlama kriterlerinde değişikliğe gidebileceği hususu gözetildiğinde, ek hekim kadrosu tahsisi talebiyle yapılan başvurunun idarenin kayıtlarına girdiği tarihte geçerli olan planlama verileri ve kriterleri esas alınarak değerlendirilmesinin objektif ve hakkaniyete uygun olacağı da muhakkaktır.
Bu itibarla, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
Öte yandan, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyulması halinde verilecek kararın, doğrudan ek kadro tahsisi sonucunu doğurmayacağı, davalı idarece belirtilen hususlar doğrultusunda değerlendirme yapılarak yeniden işlem tesis edilmesi gerektiği açıktır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan ...TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3399, Karar No: 2024/5391, Tarih: 16.10.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/3399
Karar No : 2024/5391
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Sanayi Anonim Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare  Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması  istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2019 ila 2022 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle ilk olarak Mahkemelerinin E:2023/2109 sayılı dosyasında açılan davanın halen derdest olduğu dolayısıyla bakılan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle dava incelenmeksizin reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emrinde iki farklı tür cezanın yer aldığı, bu cezaların iptalinin talep edilme sebeplerinin birbirinden farklı olduğu, bu nedenle iki farklı dava açıldığı, derdestlik şartlarının oluşmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :
	Davacı şirket adına 2019 ila 2022 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle ilk olarak... Vergi Mahkemesinin E:...sayılı dosyasında dava açıldığı, sonrasında aynı ödeme emrinin görülmekte olan dosyada dava konusu edildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) işaretli bendinde usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması halinde kararın bozulacağı kurala bağlanmıştır.
              HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) işaretli bendinde usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması halinde kararın bozulacağı kurala bağlanmıştır.
              HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
... Vergi Mahkemesinin E... sayılı dosyasında iptali istenen ödeme emri ile uyuşmazlık konusu davada iptali istenen ödeme emrinin aynı olduğu görülmekle birlikte Mahkemelerince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla belirtilen ödeme emrinin 27/11/2023 tarihinde takipten kaldırılarak iptal edildiği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği dikkate alındığında, iş bu dosya üzerinden davanın çözüme kavuşturulması gerektiğinden derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar veren Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
 Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 16/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/3624, Karar No: 2024/5371, Tarih: 16.10.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2021/3624
Karar No : 2024/5371
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Başkanlığı/...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, bireysel emeklilik sisteminde biriken tutarın bordrolaştırılması suretiyle işveren tarafından kendisine ödenen brüt 637.051,68-TL üzerinden kesilen 225.168,78-TL gelir vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile kesilen tutarın tahsil tarihinden itibaren işleyecek tecil faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nde çalışmakta iken şirketin bir bölümünün çalışanları ile birlikte ... ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne devredildiği, davacı ... Şirketi'nde çalışmakta iken şirketin bireysel emeklilik sisteminde biriken tutarların da ... Şirketi'ne aktarılmasından sonra sözü edilen şirket tarafından 2014 Ekim ayı bordrosunda ek ödeme adı altında davacıya 637.051,68-TL brüt ödeme, bu ödemeden de 225.168,78-TL gelir vergisi kesintisinin yapıldığı olayda, Mahkemelerinin Hakimliğince verilen ara kararlarına yönelik dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden uyuşmazlık konusunun önceden ... Şirketi tarafından davacı adına yatırılarak bireysel emeklilik sisteminde biriken tutarın ... Şirketi'ne aktarılmasında sonra 2014 Ekim ayı bordrosu ile davacıya ödenmesi sırasında yapılan gelir vergisi kesintisine ilişkin olduğu,  işveren  nezdinde bulunan bireysel emeklilik sisteminde biriken tutarların davacıya ödenmesinin, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 61.maddesi uyarınca  işverene bağlı olarak verilen hizmet karşılığı sağlanan ve para ile temsil edilebilen bir ödeme olduğu, zira işverenin, çalışanı davacı adına hizmeti karşılığında yatırılan bireysel emeklilik tutarlarının yasal mevzuatta yer verilen ücret tanımına girdiği, dolayısıyla ücret niteliğinde olduğu,  öte yandan  işveren tarafından yatırılarak bireysel emeklilik sisteminde biriken tutarın çalışana ödenmesinin istisna olduğuna ilişkin herhangi bir düzenleme de bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 2014 yılının Ekim ayı bordrosunda yer alan tutarın bireysel emeklilik sistemi kapsamında biriken tutarın banka bünyesindeki BES hesabına aktarım olduğu, kendisine herhangi bir ödemenin yapılmadığı, 4632 sayılı Bireysel Emeklilik Tasarruf ve Yatırım Sistemi Kanunu'nun Geçici 1.maddesinin 6.fıkrasına göre gelir vergisinden müstesna olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu işlemin vergilendirme ve hesap hatalarının hiçbirisine girmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ:193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 25. maddesinin 1. fıkrasının 3. bendinin, 07/10/2021 tarihinde yürürlüğe giren 4697 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile değişmeden önceki şekli gereğince,  bu tarihten önce akdedilmiş hayat sigorta poliçelerinin ilgili olduğu primler ve ödemelerle ilgili olarak, on yıl süre ile prim veya aidat ödenmiş olmak kaydıyla Türkiye'de kain ve merkezi Türkiye'de bulunan sigorta şirketleri tarafından iade olunan mevduat veya toptan yapılan ödeme tutarının, gelir vergisinden istisna olacağı ancak sigorta şirketleri tarafından ödenen tazminat, yardım ve toptan yapılan ödemelerin, en yüksek Devlet memuruna ödenen en yüksek ödeme tutarından fazla olması halinde aradaki farkın ücret olarak vergiye tabi tutulacağı, sigorta sözleşmesinin belirtilen tarihten önce imzalandığı ve davacının on yıldan fazla süre ile prim ödediği dikkate alındığında, davacıya ödenen toplam ödeme tutarından en yüksek Devlet memuruna ödenen en yüksek tazminat tutarı düşüldükten sonra kalan kısmın ücret geliri olduğu, davacının Ekim ayı bordrosunda ek ödeme adı altında belirtilen tutarın BES kapsamında biriken tutar olduğu anlaşıldığından olup söz konusu ek ödemenin değinilen yasal düzenlemeler doğrultusunda yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiğinden temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY :  	
Davacının bir dönem çalıştığı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 2014 yılında çalışanlarıyla birlikte ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne devredilmiş, devredilen şirkette davacının BES hesabında biriken tutar devralan şirkete aktarılmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY :  	
Davacının bir dönem çalıştığı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 2014 yılında çalışanlarıyla birlikte ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne devredilmiş, devredilen şirkette davacının BES hesabında biriken tutar devralan şirkete aktarılmıştır.
 Vergi Mahkemesince verilen ara kararları üzerine dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, 2014 yılının Ekim ayına ait bordroda yer alan uyuşmazlık konusu tutarın  (BES) ödemesi  olduğu ve bu ödemenin (BES)'de biriken tutarın brüte iblağ edilerek tevkifata tabi tutulması sonrasında net olarak  davacıya yapıldığı ileri sürülmüş, ancak davacı tarafından dava dilekçesinde söz konusu ödemenin doğrudan kendisine yapılmadığı, şirket bünyesindeki bir BES hesabına aktarıldığı iddia edilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT: