muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/4493, Karar No: 2024/6762, Tarih: 20.11.2024

Acelelik halinin ve olağan kamulaştırma usulünden ayrılmasını gerektiren nedenlerin, kamu yararı ile özel mülkiyet hakkı arasındaki denge gözetilerek gerçekleşip gerçekleşmediğinin her somut olayda, projenin ve hizmetin niteliği, mahalli veya ulusal ihtiyacın ivedilikle karşılanması gerekliliği gibi hususlar da göz önünde bulundurularak yargı yerince değerlendirileceği açıktır. 
Dosyanın  incelenmesinden; Adana İli, Karaisalı İlçesi sınırları içinde bulunan Çukur, Boztahta, Dokuzoluk Köylerini besleyen  ve 35 yılı aşkın süredir bölgedeki köylerin enerji arzını karşılayan mevcut enerji nakil hattına dahil elektrik dağıtım tesislerinin ekonomik ve fiziki ömürlerini yitirmiş olmalarından dolayı elektrik ihtiyacını karşılayamamaları, olumsuz hava koşullarından kolay etkilenebilecek bir durumda faaliyetlerini sürdürmeleri, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinde belirtilen emniyet mesafelerini sağlamamaları, bakım, onarım ve montajlarının zaman kayıplarına neden olması gibi sebeplerle kesintisiz enerji arzının sağlanmasında yaşanan aksaklıklar nedeniyle geçmiş yıllarda yaşanan elektrik kesintilerinin minimize edilmesi, bölgenin sosyo-ekonomik faaliyetlerinin daha sürdürülebilir bir yapıya kavuşturulabilmesi, bölgenin geçim kaynağı olan tarım ve hayvancılık faaliyetlerine katkıda bulunulması, tesislerin montaj, bakım ve onarımlarının daha etkin ve hızlı gerçekleştirilmesi, olumsuz hava koşullarından etkilenmeyecek bir altyapı oluşturulması,   ekonomik ve fiziki ömrünü yitirmiş olan mevcut tesislerin günümüz teknolojilerine ve Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğine uygun şekilde yeniden oluşturulmaları, sonuç olarak kesintisiz enerjinin ivedilikle sağlanması amaçlarıyla, kurulması planlanan enerji nakil hattı güzergahında yer alan taşınmazların kamulaştırılmasında acele kamulaştırma yönteminin uygulanabilmesi için 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca Cumhurbaşkanı kararı alınmasının talep  edilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği; yargılama sürerken, 18/01/2024 tarihinde, Tarım ve Orman Bakanlığından, söz konusu hat güzergahında kalan sabit tesis yerlerinin isabet ettiği alanlar için tarım dışı amaçlı kullanım izninin alındığı  anlaşılmaktadır. 
 Bu durumda; Çukur DM-Tahta Enerji İletim Hattı Projesi'nin gerçekleştirilmesinde kamu yararı ve acelelik halinin bulunduğu; söz konusu proje güzergahına isabet eden taşınmazların acele kamulaştırılmasına ilişkin dava konusu işlemin de,  2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun yukarıda yer verilen hükümlerine uygun olarak tesis edildiği sonucuna varıldığından, anılan işlemin davacının taşınmazına ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,
2.Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,
2.Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen ...-TL  vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(g) maddesi uyarınca, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 20/11/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/4857, Karar No: 2024/5137, Tarih: 20.11.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2021/4857
Karar	No : 2024/5137                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)	: 1-...	  
		 2-...	  
		 3- ...
		 4- ... 
		 5- ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF(DAVALI)	: ... Bakanlığı	/ ANKARA
VEKİLİ	: Av. ...
MÜDAHİL(DAVALI YANINDA)	: ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  Davacılar tarafından, murisleri ...'un Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğü sırada sedyeden düşmesi sonrasında 15/11/2013 tarihinde vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla maddi ve manevi tazminat ödenmesi istemiyle 12/02/2015 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali ile ... için 83.773,33 TL maddi tazminatın (miktar artırım dilekçesiyle artırılarak) diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 200,00 TL maddi tazminat ve her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; olayda, müteveffa ...'un 06/11/2013 tarihinde epilepsi nöbeti geçirmesi nedeniyle Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığı, bilincinin kapalı olduğu, tomografi çekilmesi sırasında kasılarak yere düştüğü ve başını yere çarptığı, yapılan tıbbi müdahalelere rağmen 15/11/2013 tarihinde vefat ettiği, davalı idarenin baygın halde olan hastanın tomografi cihazından düşmemesi ve tomografi çekilmesi sırasında hareket etmemesi için gereken tedbirleri almadığı, bu nedenle müteveffanın sedyeden düşmesi nedeniyle hizmet kusurunun bulunduğu, diğer taraftan müteveffa ...'un 14 yıldır epilepsi hastası olduğu, daha önce de söz konusu hastanede uzun süre tedavi gördüğü, evde baygın halde bulunarak hastaneye  bilinci kapalı halde getirildiği, yapılan otopsi sonucu düzenlenen 16/07/2014 tarihli İstanbul 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu Raporunda; "müteveffanın ölümünün, serebrovasküler hastalık, epilepsi ve künt kafa travmasına bağlı beyin kanaması ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana geldiği"nin belirtildiği, söz konusu rapora göre, davacıların murisi ...'un ölümüne, birçok faktörün bir arada sebep olduğunun anlaşıldığı, bu durumda, davacıların murisi ...'un kesin ölüm sebebinin belirlenmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle meydana gelen olayın tek başına davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını söylemenin hukuken olanaklı olmadığı, müteveffada daha önce var olan epilepsi hastalığı ve serebrovasküler hastalığın bu neticenin gerçekleşmesinde etkili olduğunun Adli Tıp Raporuyla ortaya konulması karşısında, meydana gelen ölüm olayında müterafik kusurun varlığının kabulü ile mirasçılara ödenecek tazminat miktarında müterafik kusur nedeniyle orantısal bir indirim (takdiren 1/2 oranında) yapılmasının gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine,  eş ... için 41.886,67 TL maddi tazminat ile davacıların her biri için ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi istemi yönünden davanın kabulüne, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesi kararının, aleyhlerine olan kısımlarına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta, davacıların yakınlarının taksirle ölümüne neden olma suçundan dolayı tomografi teknisyeni ve hasta yönlendirme personelinin yargılandığı davada; ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen karar ile olayla ilgili olarak düzenlenen Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu raporunda ilgililere kusur izafe edilemeyeceğinin belirlendiğinden bahisle ilgililerin "taksir düzeyinde dahi kusurunun bulunmaması nedeniyle" beraatine karar verildiği ve bu kararın kesinleşmiş olduğu, bu durumda bünyesinde risk taşıyan tıbbi hizmetlerden yararlananların uğradıkları zararların tazmininin idarenin ağır hizmet kusurunun ortaya konulmasına bağlı olduğundan Ceza Mahkemesince ortaya konulmuş olan durum nedeniyle idarenin (çalışanların) ağır hizmet kusuru bulunduğundan söz edilemeyeceğinden tazminat ödenmesini gerektiren hukuki koşulların oluşmamış olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davacılar  tarafından, olayda idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülmektedir.   
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından, davacıların   temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
 
	MADDİ OLAY : 
	Davacıların yakını ... 06/11/2013 tarihinde epilepsi krizi geçirmesi üzerine Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırılmış, başlangıçta bilinci kapalı olmasına karşın tomografi çekilmesi sırasında kasılarak yere düşmüş ve başını yere çarpmıştır. Sonrasında yapılan tıbbi müdahalelere rağmen kurtarılamayarak 15/11/2013 tarihinde vefat etmiştir. Müteveffaya yapılan otopsi sonucu düzenlenen 16/07/2014 tarihli İstanbul 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu raporunda, müteveffanın ölümünün, serebrovasküler hastalık, epilepsi ve künt kafa travmasına bağlı beyin kanaması ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana geldiği belirtilmiştir.
	Davacılar tarafından, meydana gelen ölüm hadisesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla bakılan dava açılmıştır. 
	İLGİLİ MEVZUAT:

Davacılar tarafından, meydana gelen ölüm hadisesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla bakılan dava açılmıştır. 
	İLGİLİ MEVZUAT:
	Anayasanın 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmış; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları, idari dava türleri arasında sayılmıştır.
	Genel anlamı ile tam yargı davaları, idarenin faaliyetlerinden ötürü, hakları doğrudan zarara uğrayanlar tarafından idare aleyhine açılan tazminat davaları olup, idarenin hukuki (mali/tazmin) sorumluluğunun yargı aracılığıyla belirlenip hüküm altına alınmasını sağlamaktadır.
	İdare kural olarak, yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar, idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir.
	İdarenin yürütmekle görevli olduğu bir hizmetin kuruluşunda, düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya boşluk olarak tanımlanabilen hizmet kusuru; hizmetin kötü işlemesi, geç işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleşmektedir. Hizmet kusurundan dolayı sorumluluk, idarenin sorumluluğunun doğrudan ve asli nedenini oluşturmaktadır.
	İdarelerin kamu hizmetlerinin gereği gibi işlemesini sağlayacak organizasyonları yaparak, yeterli araç ve gereçle donatılmış bina, tesis ve araçlarda hizmetin özelliğine uygun olarak seçilen ve yetişmiş personelle hizmeti yürütme yükümlülüğünün bulunduğu tartışmasızdır.
	Zarar gören kişinin hizmetten yararlanan durumunda olduğu ve hizmetin riskli bir nitelik taşıdığı sağlık hizmetinde, idarenin tazmin yükümlülüğünün doğması için; zararın, idarenin hizmet kusuru sonucu meydana gelmiş olması gerekmektedir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Zarar gören kişinin hizmetten yararlanan durumunda olduğu ve hizmetin riskli bir nitelik taşıdığı sağlık hizmetinde, idarenin tazmin yükümlülüğünün doğması için; zararın, idarenin hizmet kusuru sonucu meydana gelmiş olması gerekmektedir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Bölge İdare Mahkemesince, davacıların yakınlarının taksirle ölümüne neden olma suçundan dolayı radyoloji teknisyeni ve hasta yönlendirme personelinin yargılandığı davada; ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen karar ile olayla ilgili olarak düzenlenen Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu raporunda ilgililere kusur izafe edilemeyeceğinin belirlendiğinden bahisle ilgililerin "taksir düzeyinde dahi kusurunun bulunmaması nedeniyle" beraatine karar verildiği ve bu kararın kesinleşmiş olduğu, bu nedenle olayda idarenin hizmet kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmişse de; olayda, müteveffa ...'un 06/11/2013 tarihinde epilepsi nöbeti geçirmesi nedeniyle Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığı, başlangıçta bilincinin kapalı olduğu ancak tomografi çekilmesi sırasında kasılarak yere düştüğü ve başını yere çarptığı, sonrasında yapılan tıbbi müdahalelere rağmen 15/11/2013 tarihinde vefat ettiği ve yapılan otopsi sonucu düzenlenen raporda, ölümün künt kafa travmasına bağlı beyin kanaması ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğunun belirtildiği dikkate alındığında, her ne kadar olayla ilgili yürütülen ceza yargılamasında ilgililer yönünden beraat kararı verilmiş olsa da meydana gelen ölüm hadisesinde davalı idarenin baygın halde olan hastanın tomografi cihazından düşmemesi ve tomografi çekilmesi sırasında hareket etmemesi için gereken tedbirleri almadığı, bu nedenle müteveffanın sedyeden düşmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu açıktır.
	Bu nedenle, olayda davalı idarenin hizmet kusuru bulunmakta olup davacıların maddi ve manevi tazminat istemlerinin değerlendirilmesi gerekirken Bölge İdare Mahkemesince olayda hizmet kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır. 
	Öte yandan, davacılar yakınına yapılan otopsi sonucu düzenlenen 16/07/2014 tarihli İstanbul 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu Raporunda; "müteveffanın ölümünün, serebrovasküler hastalık, epilepsi ve künt kafa travmasına bağlı beyin kanaması ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana geldiği" belirtildiğinden, davacıların murisi ...'un ölümüne, birçok faktörün bir arada sebep olduğunun anlaşıldığı, müteveffada daha önce var olan epilepsi hastalığı ve serebrovasküler hastalığın da ölüm hadisesinin gerçekleşmesinde etkili olduğu dikkate alındığında davacılara ödenecek tazminat miktarında bu husus da gözetilerek orantısal bir indirim yapılması gerekmektedir.

Ayrıca davacıların, tazminat ödenmesi istemiyle davalı idareye yaptıkları 12/02/2015 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işleminin iptali istemine gelince;  idari eylemlerden doğan tam yargı davalarında, idareye başvurarak ön karar alınması zorunlu olduğundan, başka bir ifadeyle dava ön şartı niteliğinde bulunduğundan, 2577 sayılı Kanun'un 13. maddesi kapsamında yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin, idari davaya konu olabilecek nitelikte bir işlem olmadığı açıktır. Bununla birlikte, İdare Mahkemesi kararının taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesince, davacının istinaf isteminin reddedilmesine, davalı idarenin istinaf istemi kabul edilerek İdare Mahkemesi kararı tamamen kaldırılmasına rağmen, iptal istemi yönünden yeniden hüküm kurulmamasında hukuki isabet bulunmamaktadır. Bozmaya uyulması halinde yeniden verilecek olan kararda, davacıların bu kısma yönelik istinaf isteminin de göz önünde bulundurulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Davanın, dava konusu işlem yönünden incelenmeksizin reddi, tazminat istemleri yönünden kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 20/11/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/3960, Karar No: 2024/4921, Tarih: 20.11.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2022/3960
Karar No:2024/4921
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Başkanlığı)
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (...) adına Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun (Kurul) ... tarih ve ... ve ... tarih ve ... sayılı kararlarıyla 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca verilen idari para cezalarının kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ve 382.188,78-TL tutarlı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 27/07/2019 tarihinde %98 hisse oranıyla... şirketine ortak olan davacının 17/01/2011 tarihinde hisselerini devrederek  ortaklıktan ayrıldığı, şirketin davacının ortak ve kanuni temsilci olduğu dönemdeki mevzuata aykırı faaliyetleri sebebiyle Kurulun...tarih ve...sayılı kararıyla  274.712,00-TL ve... tarih ve... sayılı kararıyla 137.356,00-TL idari para cezası verildiği, söz konusu cezaların kesinleşmesi üzerine, şirket adına ... Vergi Dairesi Müdürlüğünce... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ...sayılı ödeme emirlerinin düzenlendiği, söz konusu kamu alacağının şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığından bahisle de kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla 274.711,75-TL ve 107.477,03-TL olmak üzere toplamda 382.188,78-TL tutarlı dava konusu ödeme emrinin düzenlenmesi üzerine bakılan davanın açıldığı;
Ödeme emrinin 274.711,75-TL'lik  kısmının incelenmesinden :
Dava konusu ödeme emrinin 274.711,75-TL'lik kısmının, şirket adına düzenlenen... tarih ve ... sayılı ödeme emrine konu kamu alacağına dayandığı, şirket adına düzenlenen söz konusu ödeme emrinin 29/04/2019 tarihinde, şirketin kanuni temsilcisi ...'ın ikametgah adresinde eşine tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, adı geçenin 24/11/2004 ila 06/04/2005 tarihleri arasında şirket ortağı ve kanuni temsilci olduğu, şirket adına düzenlenen ödeme emrinin, şirketteki hisselerini devrederek ortaklıktan ve kanuni temsilcilik görevinden ayrılan eski kanuni temsilciye belirtilen şekilde tebliğinin usule uygun olmadığı, şirket adına düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilip şirket hakkında kamu alacağı kesinleştirilmeden, kanuni temsilci sıfatıyla davacının sorumluluğuna gidilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı;
Ödeme emrinin 107.477,03-TL'lik kısmının incelenmesinden :

Ödeme emrinin 107.477,03-TL'lik kısmının incelenmesinden :
Dava konusu ödeme emrinin 107.477,03-TL'lik kısmının şirket adına düzenlenen... tarih ve ... sayılı, 137.356,00-TL tutarlı ödeme emrine konu kamu alacağının tahsil edilememesi üzerine düzenlendiği, Mahkemelerinin 20/02/2020 tarihli ara kararı ile davalı idareden, dava konusu ödeme emrinin tebliğ tarihinden önce asıl borçlu hakkında ülke çapında tapu sicil müdürlükleri, trafik tescil şube müdürlükleri ve bankalar nezdinde mal varlığı araştırması yapılıp yapılmadığı sorularak konuya ilişkin bilgi ve belgelerin Mahkemelerine gönderilmesinin istenilmesi üzerine dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu ödeme emrinin 18/11/2019 tarihinde düzenlenmesine karşın, şirket mal varlığı araştırmasının ödeme emrinin düzenlenmesinden sonra 23/03/2020 tarihinde yapıldığı, davalı idare tarafından, asıl amme borçlusu şirket hakkında ülke çapında mal varlığı araştırması yapılarak tespit edilen mal varlığı değerlerinin borca yetip yetmeyeceğinin belirlenmesi, alacağın asıl borçlu şirketten tahsil edilemediği ya da tahsil imkanının kalmadığı hususunun somut ve kesin olarak ortaya konulması, şirket hakkındaki tahsil işlemlerinin usulüne uygun şekilde tamamlanması sonrasında kanuni temsilci  hakkında amme borçlarının tahsili için ödeme emri düzenlenmesi gerekirken, bu kurala uyulmaksızın davacıdan tahsili yoluna başvurularak düzenlenen ödeme emrinin bu kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü ve Emniyet Genel Müdürlüğü ile yapılan protokoller doğrultusunda mükelleflerin mal varlığı araştırmasının elektronik ortamda, GİB Yönetim Bilgi Sistemlerinin Malvarlığı Sorgulama ekranından yapıldığı, ilgili kurumlarla yazışma yapılmadığı, ara kararına cevaben sistem üzerinden yapılan mal varlığı araştırmasına ilişkin bilgisayar çıktılarının dosyaya sunulduğu, olayda asıl borçlu şirketin mal varlığı araştırmasında herhangi bir gayrimenkulüne rastlanılmadığı, şirket adına kayıtlı araçlara yapılan haciz ve yakalama işlemleri sonucunda  kamu alacağının karşılanmadığı, söz konusu alacağın şirketten tahsili amacıyla 5 kez e-haciz uygulandığı, şirketin mal varlığına rastlanılmadığından kamu alacağının kanuni temsilci ve ortaklardan tahsili yoluna başvurulduğu, şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, şirket tarafından ödeme emirlerine karşı dava açılmadığı,  05/08/2009-26/01/2011 tarihleri arasında asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi ve ortağı olan davacının ödeme emrine konu idari para cezasından sorumlu olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kısmen kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
03/07/2024 tarih ve 32591 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 161 sayılı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 18. maddesiyle, 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin Onikinci Bölümü'ne eklenen Geçici 2. maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde, bu maddenin yürürlüğe girdiği 01/09/2024 tarihi itibarıyla vergi dairesi başkanlıklarının, bulundukları ilin adı ile Gelir İdaresi Başkanlığına bağlı defterdarlık olarak görevlerine devam edeceği kuralına yer verildiğinden, kapatılan ... Vergi Dairesi Başkanlığı yerine ... Defterdarlığının hasım mevkiinde olduğu görülerek dosyanın incelenmesine geçildi.
İNCELEME VE GEREKÇE:
	ESAS YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY :