muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/16038, Karar No: 2024/20391, Tarih: 09.12.2024

Son olarak da Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından ilan edilen 11/06/2014 tarihli kararnamede, davacının ... Hakimliğinden ... Hakimliğine atandığı, HS(Y)K'nın bu atama kararına karşı, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisakı nedeniye meslekten çıkarılan HS(Y)K eski Üyesi T.G.'nin muhalif kaldığı görülmektedir.
	Bu durumda, temyize konu Daire kararında, Dairece dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli görülmemiş ise de, FETÖ'nün yukarıda yer verilen yapısı ve işleyiş kuralları uyarınca evlilik ve aile yaşamına kadar yansıyan faaliyetlerde bulunduğu ve davacının aile birlikteliği içerisinde birlikte yaşadığı eşinin FETÖ silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının olduğu yönündeki yargı kararı da dikkate alındığında, davacının söz konusu örgütün faaliyetlerinden ve eşinin durumundan haberdar olmamasının, bir yargı mensubu olarak yürüttüğü meslek itibarıyla sahip olduğu nitelikler ve donanım ile hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bu durumun, bir yargı mensubu olarak üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan ve bağımsız ve tarafsız "olması" kadar bağımsız ve tarafsız "görünmesi" de gereken davacı hakkında yukarıda yer verilen diğer hususlarla birlikte değerlendirildiğinde, davacının bağımsızlık ve tarafsızlığından şüphe edilmesine ve dolayısıyla FETÖ ile irtibat ve iltisakı bulunduğu kanaati oluşmasına neden olan bir delil niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır....Sonuç olarak... dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir." yönündeki gerekçeyle davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, Dairemizin anılan kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyizen verilen karar üzerine yapılacak işlem" başlıklı  50. maddesinin 5. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, bozmaya uymayarak kararında ısrar ederse, ısrar kararının temyizi hâlinde, talep, konusuna göre Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulunca incelenir ve karara bağlanır. Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulması zorunludur." kuralı; "Temyiz incelemesi üzerine verilecek karar" başlıklı 49. maddesinin 4. fıkrasında ise, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50 nci madde hükümleri kıyasen uygulanır." kuralı yer almakta olup, Danıştay Dava Dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların temyizen bozulması halinde, anılan yasa hükümleri gereğince ilgili Danıştay Dairelerinin ısrar hakkı bulunmadığından, Danıştay  İdari Dava Daireleri Kurulunun yukarıda belirtilen bozma kararına Dairemizce uyulması yasal zorunluluktur.

Bu durumda, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/05/2024 tarih ve E:2023/703, K:2024/1051 sayılı bozma kararında; FETÖ'nün yukarıda yer verilen yapısı ve işleyiş kuralları uyarınca evlilik ve aile yaşamına kadar yansıyan faaliyetlerde bulunduğu ve davacının aile birlikteliği içerisinde birlikte yaşadığı eşinin FETÖ silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının olduğu yönündeki yargı kararı da dikkate alındığında, davacının söz konusu örgütün faaliyetlerinden ve eşinin durumundan haberdar olmamasının, bir yargı mensubu olarak yürüttüğü meslek itibarıyla sahip olduğu nitelikler ve donanım ile hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bu durumun, bir yargı mensubu olarak üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan ve bağımsız ve tarafsız "olması" kadar bağımsız ve tarafsız "görünmesi" de gereken davacı hakkında yukarıda yer verilen diğer hususlarla birlikte değerlendirildiğinde, davacının bağımsızlık ve tarafsızlığından şüphe edilmesine ve dolayısıyla FETÖ ile irtibat ve iltisakı bulunduğu kanaati oluşmasına neden olan bir delil niteliğinde olduğu; ayrıca kamuoyunda Selam-Tevhit soruşturması olarak bilinen soruşturma kapsamında usulsüz dinleme kararı veren yargı mensupları hakkında yapılan soruşturma ile ilgili olarak Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından görevden uzaklaştırılan N.C. isimli kişinin bu durumu eleştiren gönderisine, davacının 16/07/2015 tarihinde "adalet.org" isimli sitede, "Hakime hanım, size ve aynı mağduriyeti yaşayan tüm arkadaşlarımıza geçmiş olsun. Bu günlerin geçeceğine ve adaletin bir gün geri döneceğine tüm kalbimle inanıyorum" şeklinde yorum yaptığı, yine bu platformda 30/10/2015 tarihinde aynı soruşturma kapsamında görevden uzaklaştırılan benzer yönde paylaşımda bulunan K.K. isimli kişinin paylaşımını beğendiği; bununla birlikte Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından ilan edilen 11/06/2014 tarihli kararnamede, davacının ... Hakimliğinden ... Hakimliğine atandığı, HS(Y)K'nın bu atama kararına karşı, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisakı nedeniye meslekten çıkarılan HS(Y)K eski Üyesi T.G.'nin muhalif kaldığı; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu kararlarla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin  kanunilik şartını taşıdığı, meşru bir amaca dayandığı ve  demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği belirtildiğinden, bozma kararına uyularak davanın reddi gerekmiştir.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 4. fıkrası uyarınca Danıştay  İdari Dava Daireleri Kurulunun yukarıda belirtilen bozma kararına uyulmasına,
1.Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı

KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 4. fıkrası uyarınca Danıştay  İdari Dava Daireleri Kurulunun yukarıda belirtilen bozma kararına uyulmasına,
1.Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı
 ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun...tarih ve ... sayılı kararının iptali ve davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2.Ayrıntısı aşağıda gösterilen yargılama giderlerinden... TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı idarenin harçtan muaf olması nedeniyle alınamayan ... TL temyiz başvuru ve karar harcı ile harcanan posta giderinden ... TL'nin davacıdan tahsili için ilgili Tahsil Dairesine müzekkere yazılmasına, temyiz aşamasında davalı idarece yatırılan posta giderinden harcanan ... TL'nin ise davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 
3. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde taraflara iadesine, 
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 
 5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 09/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1693, Karar No: 2024/6613, Tarih: 09.12.2024

"İçtihat Metni"
78          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/1693
Karar No : 2024/6613
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU	: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma hükmüne uyularak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2004 ila 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının vadelerinin 2006 ila 2011 yılları olduğu ve davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin 13/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında, vadelerinin rastladığı takvim yılını takip eden yıldan itibaren beş yıl içinde tahsil edilmediğinden zamanaşımına uğradığı, ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacaklarına ilişkin olarak ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E. ..., K:... sayılı kararı üzerine idarece yeniden yapılan hesaplama ile şirket adına aynı döneme ait vergi ve cezaların tahsili amacıyla (...) nolu ihbarname düzenlendiği ve davacı adına da dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin düzenlendiği dikkate alındığında mükerrer olarak düzenlenen değinilen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı, ... takip numaralı ödeme emrinin 15 ve 34. sırasında yer alan vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin tebliği usulüne uygun olmadığından kamu alacağının tarh zamanaşımına uğradığı, diğer kamu alacaklarının tahsili için davacı adına düzenlenen ödeme emrinden önce şirket adına (...) nolu ihbarname düzenlenip tebliğ edildiğine ilişkin idarece herhangi bir belge sunulmadığı dolayısıyla usulüne uygun olarak tebliğ edildiği idarece ortaya konulamadığından değinilen ödeme emrinin bu kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 15 ve 34. sırasında yer alan kamu alacaklarına ilişkin ihbarnamelerin 27/12/2014 tarihinde ilanen tebliğ edildiği ancak şirketin 20/05/2011 tarihinde tüzel kişiliğinin sona erdiği dikkate alındığında, bu tarihten itibaren şirket adına işlem tesis edilebilmesi ve tesis edilen işlemlerin zamanaşımı süresini kesmesi hukuken mümkün olmadığından söz konusu alacağın tarh zamanaşımına uğradığı, ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 14, 16 ila 33 ve 35 ila 43. sırasında yer alan kamu alacaklarının dayanağı olan (...) nolu ihbarnamelerin 20/05/2011 tarihinde şirketin tüzel kişiliği sicilden silindikten sonra düzenlendiği, kamu alacaklarının dayanağı olan (...) nolu ihbarnamelerin davacı adına düzenlenmesi gerekirken sicilden silinen şirket adına düzenlendiğinden söz konusu kamu alacaklarının tahakkuk etmediği dolayısıyla tahakkuk etmeyen kamu alacakları için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle değinilen ödeme emirleri iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'ÜN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	... Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicil kaydının terkin edildiği hususu 20/05/2011 tarih ve 871 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanmıştır.
	Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin, 2004 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için salınan vergi ve kesilen cezalara karşı açılan davayı sonuçlandıran ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı dayanak alınarak düzenlenen (2) nolu ihbarnamelerden kaynaklandığı, ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 14, 16 ila 33 ve 35 ila 43. sırasında yer alan kamu alacaklarının ise yukarıda değinilen kararın, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrasının, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 08/04/2014 tarih ve E:2011/9376, K:2014/1492 sayılı kararıyla bozulması üzerine dosyayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı dayanak alınarak düzenlenen (2) nolu ihbarnamelerden kaynaklandığı anlaşılmıştır.
	Öte yandan, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bir katı aşan vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Dördüncü Dairesinin 24/10/2019 tarih ve E:2016/6581, K:2019/6384 sayılı kararıyla bozulması üzerine ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve  E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
 
İLGİLİ MEVZUAT:

Öte yandan, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bir katı aşan vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Dördüncü Dairesinin 24/10/2019 tarih ve E:2016/6581, K:2019/6384 sayılı kararıyla bozulması üzerine ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve  E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
 
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Kanuni Temsilcilerin Ödevi" başlıklı 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi veya buna bağlı alacakların, kanuni ödevleri yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı hükme bağlanmıştır.
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 15 ve 34. sırasında yer alan kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.
 Kanuni temsilcilerin, şirket borcundan dolayı takip edilebilmesi için öncelikle usulüne uygun olarak asıl borçlu şirket hakkında kesinleşmiş bir vergi borcunun bulunması ve usulüne uygun tüm takip yollarının tüketilmesine karşın, borcun tüzel kişiliğin (şirketin) varlığından tamamen veya kısmen alınamadığının açıkça ortaya konulması icap eder.
... Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 20/05/2011 tarih ve 871 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan ilan ile ticaret sicilinden silinerek tüzel kişiliğinin ortadan kalkması nedeniyle bu tarihten sonra şirket adına düzenlenen ödeme emrinin ve yapılan tebligatın hukuki sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, şirket tarafından dava konusu edilen 2004 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Kanun’un 353. maddesinin 1. bendi ve mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarına ilişkin davanın üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Kanun’un mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden reddedilmesi üzerine (...) nolu ihbarnamelerin tasfiyesi sona eren şirket adına düzenlendiği ancak kamu alacağının şirket tüzel kişiliğinin ortadan kalkması nedeniyle şirketten tahsil edilemeyeceği dikkate alındığında, alacağın kanuni temsilci olan davacıdan ödeme emri düzenlenmesi suretiyle istenebileceği açıktır.

Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin, 1 ila 14, 16 ila 33 ve 35 ila 43. sırasında yer alan kamu alacaklarının davacıdan kanuni temsilci sıfatıyla istenebileceği anlaşıldığından, değinilen ödeme emirlerinin diğer yönlerden hukuka uygun olup olmadığı incelenerek karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesi kararının, ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 14, 16 ila 33 ve 35 ila 43. sırasında yer alan kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
           Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; ... takip numaralı ödeme emrinin 15 ve 34. sırasında yer alan kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4. Kararın; ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin, 1 ila 14, 16 ila 33 ve 35 ila 43. sırasında yer alan kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 09/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. 
(X)-KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Dava Dairesi kararının ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin, 1 ila 14, 16 ila 33 ve 35 ila 43. sırasında yer alan kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve kararın ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin, 1 ila 14, 16 ila 33 ve 35 ila 43. sırasında yer alan kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasının onanması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2024/5709, Karar No: 2024/6652, Tarih: 09.12.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/5709
Karar No : 2024/6652
TEMYİZ EDENLER                  : 1-(DAVACI)	... Metal Makina İmalat İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
                                                    2-(DAVALI)  ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
                                                    VEKİLİ  : Av. ...
İSTEMİN	KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyularak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması  istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisinin olmadığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2018 yılının Şubat ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: Davacının 2018 yılında  faturalarını kayıtlarına aldığı ... Metal Dış Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki saptamaların düzenlediği faturaların sahte olduğunu gösterdiği, dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi bakımından bağlı olduğu 2017 yılında, haklarında  sahte fatura düzenlemekten vergi tekniği raporu olan ... Demir Çelik İnşaat Malzemeleri ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... Demir Ürünleri ve Yapı Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaları kayıtlarına intikal ettirdiği ancak 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun uyarınca vergi artırımında bulunduğundan hakkında anılan döneme ait inceleme yapılamadığı ve tarhiyat önerilmediğinin  ... tarih ve ... sayılı tespit tutanağı ile ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme tutanağında belirtildiği, söz konusu firmalar hakkındaki tespitlerden düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 7143 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun'un katma değer vergisi artırımına ilişkin düzenlemelerine göre vergi artırımı uygulamasında asıl olanın, katma değer vergisi yönünden vergi artırımında bulunan mükelleflerin artırdıkları vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi yapılmaması olduğu, artırım talebinde bulunulan yılları izleyen dönemlerde yapılacak vergi incelemelerine ilişkin olarak sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi yönünden inceleme yapılabilecek olması bu kuralın istisnası olarak getirilmiş olmakla birlikte bu tür incelemelerde artırım talebinde bulunulan dönemler için tarhiyat önerilemeyeceği hüküm altına alınarak mükelleflere ilave bir vergi yükü getirilmemesinin amaçlandığı, sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi yönünden yapılan incelemelerde artırım talebinde bulunulan dönemler için tarhiyat önerilemeyeceği yolundaki bu kuralın, artırım talebinde bulunulan yıldan izleyen yıla devreden indirilecek  katma değer vergisi tutarının azaltılması ya da 0,00 TL (sıfır) olarak belirlenmesi nedeniyle ödenecek verginin çıktığı izleyen yıl ve yıllar için yapılacak tarhiyatları da kapsadığının kabulü gerektiği, nitekim, mükelleflerin kayıtlara intikal ettirdikleri faturalara dayalı indirimlerinin reddedilmesi sonucunda izleyen yıllara azalarak veya 0,00 TL (sıfır) olarak devreden indirilebilecek katma değer vergisi tutarı gözetilerek yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca izleyen yıl veya yıllar için yapılan tarhiyatlarda vergiyi doğuran olay, söz konusu faturaların yasal defter ve kayıtlara alınmak suretiyle haksız indirime sebebiyet verildiği ilgili yılda gerçekleştiği, davacının 7143 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun kapsamında katma değer vergisi artırımında bulunduğu 2017 yılında kendisine yapılan teslim ve/veya hizmetlerden kaynaklanan indirilebilecek katma değer vergisi tutarının, hesaplanan katma değer vergisi tutarından fazla olması nedeniyle sahte faturalara dayalı indirimlerinin reddi neticesinde ödenecek vergi farkı çıkmamış ise de indirilebilecek katma değer vergisi haksız yere indirim konusu yapılan tutarda azaltılarak  2017 yılı beyanlarının azaltılan bu tutara göre yeniden düzenlenmesi sonucu devreden katma değer vergisi tutarı 0,00 TL (sıfır) olarak belirlenmek suretiyle uyuşmazlık konusu tarhiyatla karşı karşıya bırakılmış olmasının vergi artırımı düzenlemesinin öngörülüş amacına uygun düştüğünden söz edilemeyeceğinden tarhiyatın, önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisinden kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle  dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisinden kaynaklanan kısmı kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI   :

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI   :  
	Davacı tarafından, dava konusu 2018 yılı için  7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un  matrah artırımı hükümlerinden faydalanıp ilgili taksitleri ödediği halde bu husus nazara alınmadan karar verildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
	Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI     : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ :	Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :