muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/3771, Karar No: 2024/5158, Tarih: 25.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/3771
Karar   No : 2024/5158
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Bakanlığı	
VEKİLİ	: Av.  ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	:... 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN	KONUSU	: ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... , K:...  sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.         
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem: Dava; Yalova Karamürselbey Eğitim Merkezi Komutanlığı emrinde muvazzaf subay adayı olarak eğitim gören davacı tarafından, muvazzaf subay adaylığı için gereken sağlık koşullarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali ile 30.000 TL manevi tazminatın yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin...  günlü, E:... , K:...  sayılı kararıyla; eğitiminin sonlandırılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemin iptali ile manevi tazminat istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, dava konusu  işleminin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	:  Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ... 
DÜŞÜNCESİ	:Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 07/06/2022 günlü, E:2022/2801, K:2022/3342 sayılı gönderme kararıyla Danıştay Sekizinci Dairesine, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY	: 
 Davacının, Yalova Karamürselbey Eğitim Merkez Komutanlığında eğitim görmekte iken, hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle kurumdan ilişiğinin kesildiği, bu işlemin ... İdare Mahkemesinin ...  günlü, E:... , K:...  sayılı kararı ile iptali üzerine görevine iade edildiği, Deniz Kuvvetleri Komutanlığının ...  günlü,...  sayılı yazısı ile yeniden sağlık raporu alınması gerektiği yönündeki talimatı gereğince, İstanbul Sultan Abdülhamid Eğitim Araştırma Hastanesi tarafından 19/02/2020 tarihinde verilen sağlık raporu neticesine göre davacının eğitimine devam etmesine olanak bulunmadığı değerlendirilerek eğitiminin sonlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT	:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir. 
                Bu Kanunun uygulanmasında yetki kamu düzenindendir." hükmü yer almakta olup, dava konusu işleme ilişkin özel bir yetki kuralı da bulunmamaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Yukarıda aktarılan yasal düzenleme uyarınca, 2577 sayılı Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kuşkusuzdur.
Bu itibarla, Milli Savunma Bakanlığı Deniz Kuvvetleri Komutanlığının 10/03/2020 tarihli emri doğrultusunda, 12/03/2020 tarihli tutanak ile davacının adaylığının sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, genel yetki kuralı uyarınca, emir işlemini tesis eden davalı idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...   günlü, E:... , K:... sayılı kararın,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/15397, Karar No: 2024/16410, Tarih: 25.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE 
Esas  No : 2024/15397
Karar No : 2024/16410
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ  :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılamada ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "...2016 Nisan ayına kadar ardışık arama kayıtlarının olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanarak alınan savunması, tanık ifadeleri ankesör büfe analiz raporu birlikte değerlendirildiğinde FETÖ/PDY terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve  silahlı terör örgütü üyeliğinin sabit olduğu" gerekçesiyle bu suçu işlediği anlaşıldığından neticeten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve bu karara yönelik yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi'nin  .... Ceza Dairesi'nin E:..., K:... sayılı dosyası ile reddedildiği ve dosyanın temyiz incelemesinde olduğunun görüldüğü bu durumda, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile ceza mahkemesinin mahkumiyet kararında tespit edilen hususlar birlikte değerlendirildiğinde; 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35. maddenin B bendi ile, maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren dört yıl süreyle; terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen personelin kamu görevinden çıkarılacağı yönünde yapılan düzenleme dikkate alındığında, davacı hakkında ankesör ardışık aramaları, mahkumiyet kararı, tanık ifadeleri ve tespit edilen veriler uyarınca davalı idarenin bu takdir yetkisini keyfi kullandığından söz edilemeyeceğinden, FETÖ ile irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının kamu görevinden çıkarılması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI       : Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle koruma altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği, FETÖ/PDY terör örgütüyle hiçbir irtibat veya itisakının bulunmadığı, hakkında verilen ceza mahkemesi kararı henüz kesinleşmediğinden verilen karara esas alınmasının mümkün olmadığı, mahkumiyet kararına gerekçe teşkil eden aramaların ardışık ya da periyodik aramalar olmadığı, suçta ve cezada kanunilik, suç ve cezaların geriye yürümezliği, masumiyet karinesi ve belirlilik ilkeleri ile adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  ...'NÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi  nedeniyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
Davacı, ... Kuvvetleri Komutanlığı'nda Astsubay Üstçavuş olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35/B maddesi uyarınca Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı  işlemi ile kamu görevinden çıkarılmıştır. 
 Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasa’nın 36. maddesinin 1. fıkrasında, “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.” hükmüne, 141. maddesinin 3. fıkrasında, “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır.” düzenlemelerine yer verilmiş; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 24. maddesinin (e) fıkrasında ise kararın dayandığı "hukuki sebepler" ile "gerekçe", kararlarda bulunacak hususlar arasında sayılmıştır.

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin "Adil Yargılanma hakkı" başlıklı 6. maddesinde, "Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, adil ve kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir."  kuralına yer verilmiştir.
Gerekçeli karar hakkı, adil yargılanma hakkının temel unsurlarından biri olup, mahkemelerin kararlarını hangi hukuki ve maddi temellere dayandırdıklarını yeterince açık bir şekilde belirtme yükümlülüklerini ifade etmektedir. Bu yükümlülüğün yerine getirilmesiyle, bir davanın gereğince görüldüğü ortaya konulmakta, tarafların etkili bir itirazda bulunabilmelerine ve kararın bir temyiz organı tarafından incelenmesine olanak sağlanmaktadır. Ayrıca, adaletin tecellisinin kamuoyu tarafından denetlenebilmesi de ancak gerekçeli bir karar verilmesiyle mümkün hale gelmektedir.  
Bununla birlikte, gerekçeli karar hakkı, davanın taraflarının ileri sürdüğü her iddianın ayrıntılı bir şekilde karşılanmasını gerektirmediği gibi, temyiz mahkemelerinin ilk derece mahkemeleri tarafından verilen kararları gerekçelerini tekrarlamaksızın onamalarına da engel teşkil etmemektedir. (AİHM Kararları: Ruiz Torija/İspanya,  Seri A no. 303-A, 09/12/1994, p. 29; Suominen/Finlandiya, no. 37801/97, 01/7/2003, p. 36; Hadjianastassiou/Yunanistan, no.12945/87, 16/12/1992, p.33; Tatişvili/Rusya, no. 1509/02, 22/02/2007, p.58; Gorou (no2)/Yunanistan, no. 12686/03, 20/3/2009, p.38,42;  Hirvisaari/Finlandiya, no. 49684/99, 27/09/2001, p.30,32; Van de Hurk/Hollanda, no: 16034/90, 19/4/1994, p. 61)
Bu bağlamda, soyut, genel ve belirsiz kavramların ya da kanunda yer alan ifadelerin tekrarından ibaret olan veya maddi ve hukuki unsurların yüzeysel bir şekilde ele alındığı gerekçelendirme türü, yetersiz gerekçelendirme olarak nitelendirilmektedir. Dolayısıyla, soyut yasal ifadelerin tekrarı tek başına yeterli kabul edilmemekte; yasada yer alan soyut kavramların analiz edilerek gerekçelerle somutlaştırılması gerekmektedir. (AİHM Kararları: Georgiadis/Yunanistan, no. 21522/93, 29/5/1997, p.40-43; H./Belçika, no. 8950/80, 30/11/1987, p.53)

Aynı doğrultuda, Anayasa Mahkemesi tarafından da ilke olarak, mahkeme kararlarının gerekçeli olmasının adil yargılanma hakkının bir gereği olduğu belirtilmiştir. Bu çerçevede, mahkemelerin, dava konusu maddi olay ve olguların kanıtlanmasını, delillerin değerlendirilmesini, hukuk kurallarının yorumlanmasını ve uygulanmasını, uyuşmazlıkla ilgili vardıkları sonucu, bu sonuca ulaşırken kullandıkları takdir yetkisinin sebeplerini makul bir şekilde gerekçelendirmek zorunda oldukları ifade edilmiş olup, "makul gerekçe"nin, davaya konu olay ve olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuki düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyacak, olay ve olgular ile hüküm arasındaki bağlantıyı gösterecek nitelikte olması gerektiği vurgulanmıştır.	Zira tarafların, davada hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri için, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş, hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıkta bir gerekçe bölümünün ve bununla uyumlu hüküm fıkralarının bulunmasının zorunlu olduğu; bununla birlikte, derece mahkemelerinin taraflarca ileri sürülen tüm iddialara cevap verme zorunluluğunun bulunmadığı, hükme esas teşkil eden gerekçelerin nelerden ibaret olduğunu ortaya koymalarının yeterli olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, kanun yolu mercilerince onama, itiraz veya başvurunun reddi kararları verilmesi hâlinde, alt derece mahkemelerinin kararlarında gösterdikleri gerekçelerin kabul edilmiş sayılacağı, bu nedenle anılan kararlarda ayrıca gerekçe gösterilmesine gerek bulunmadığı ifade edilmiştir. (AYM Kararı: Başvuru No: 2013/1235, 13/06/2013, p.23-25)
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesinde yer alan, terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti, iltisakı yahut irtibatı olduğu değerlendirilen personelin kamu görevinden çıkarılacağı hükmüne istinaden,... tarih ve ... sayılı işlem ile kamu görevinden çıkarılmıştır.  
Bununla birlikte, kamu görevinden çıkarılma gerekçelerinden biri olan "üyelik" unsuru, ceza kanunları ile tanımlanmış bir suç olduğundan, idari yargı mercilerinin bu yönde bir inceleme yapmaları ve tespitte bulunmaları mümkün değildir. Öte yandan, Anayasa Mahkemesi’nin 30/06/2022 tarih ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararıyla, 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 26. maddesiyle 27/06/1989 tarih ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen Geçici 35. maddenin (B) fıkrasında yer alan “…Millî Güvenlik Kurulunca…” ve “…üyeliği, mensubiyeti veya…” ibarelerinin iptaline karar verilmiştir. Dolayısıyla, idari yargı mercilerince terör örgütleri ile iltisak ve irtibat noktasında değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Bu çerçevede, ilgililer hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen takipsizlik ya da beraat kararları, ilgili kişinin FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden idari yargı mercilerince farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel teşkil etmediği gibi, ilgili hakkında örgüt üyeliğinden verilmiş bir mahkûmiyet kararı bulunması da, idari yargı mercilerince dava dosyasında yer alan veya ceza yargılamasında elde edilen bilgi, belge ve tespitlere dayanılarak, irtibat ve iltisak kavramları yönünden bir değerlendirme yapılması gerekliliğini ortadan kaldırmamaktadır.
Dolayısıyla, idari yargı mercilerince, kişilerin terör örgütleri ile irtibat veya iltisakının bulunup bulunmadığı hususunun, davalı idarece dosyaya sunulan bilgi, belge ve tespitler ile davacı hakkında ceza soruşturması veya yargılamasında elde edilen delillerin birlikte değerlendirilmesi; daha ileri bir araştırmanın gerekli görülmesi hâlinde ise yapılacak ara kararı üzerine ilgili kurumların sunacağı bilgi, belge ve tespitlerin dikkate alınması suretiyle karara bağlanması gerekmektedir.  
Bu durumda, İdare Mahkemesi’nce, davacı hakkında dosyaya sunulan bilgi, belge ve tespitler ile ceza soruşturması veya yargılamasında elde edilen deliller davacının terör örgütü ile iltisak veya irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden değerlendirilmeden verilen hükmün, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının temel bir unsuru olan "gerekçeli karar hakkı"na aykırı olduğu açıktır.  
Bu itibarla, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne; 
  2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle BOZULMASINA, 
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 25/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/11140, Karar No: 2024/16412, Tarih: 25.10.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE 
Esas  No : 2024/11140
Karar No : 2024/16412
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı / ...
  2- ...Müdürlüğü / ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ  :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemininin iptali ile mahrum kalındığı ileri sürülen özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararında; ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarih ve... sayılı 'Emniyet Mahrem Yapılanması konulu soruşturması kapsamında ele geçirilen micro SD kart içerisinde bulunan ve Emniyet Genel Müdürlüğü personelinin kodlanmasının bulunduğu tabloda davacının, DERECE 1: SC, DERECE  2: SCD, 2015 MART ALAN: SC, 2015 MART ALAN DIŞI: SCD, ALAN: SC, AD: SCC kodlaması bulunmakta ise de, listeye göre SC kodunun; 17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarının tekrar kazanılması ile ilgili bir kodlama olduğu, SCC kodunun; 17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarından tekrar kazanılmaya üçüncü derece yakın olan kişileri ifade ettiği, SCD kodunun da; 17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarından tekrar kazanılmaya dördüncü derece yakın olan kişileri, kazanılması kolay olmayan kişileri ifade ettiği, mezkûr dokümanın davacının iradesi dışında hazırlanmış olduğu görüldüğünden yapılan kodlamanın, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğunu göstermediği, davacıya ait kodlamalara ilişkin olarak; benzer kodlamaların yer aldığı davalarda ceza mahkemelerince sadece anılan kodlamaların FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olduğunu göstermeyeceği şeklinde değerlendirmeler yapılarak beraat hükümleri kurulduğunun anlaşıldığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün deşifresine yönelik yürütülmekte olan ... sayılı soruşturma kapsamında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... tarih ve ...sayılı talimat yazısında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yönelik yürütülmekte olan soruşturmaya esas olmak üzere ... Emniyet Müdürlüğünde görevli polis memuru A.Y.'nin gözaltına alınarak ikametinde yapılan arama sonrasında ... Emniyet Müdürlüğünde görevli polis memuru davacının 26/06/2019 tarihinde gözaltına alındığının bildirilmesi üzerine, polis memuru A.Y. hakkında yürütülmekte olan disiplin soruşturması sürecinde, davacı polis memurunun adının geçtiği konuyla ilgili olarak hakkında ek disiplin soruşturması onayı verildiği ve davacı polis memuru hakkında araştırma başlatıldığı, bu kapsamda davalı Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı bünyesinde görev yapan polis başmüfettişi tarafından tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı Araştırma Raporunda; "davacının Bylock kaydının bulunmadığı, Asya Katılım Bankasında herhangi bir hesabı bulunmadığı, kapatılan dernekler ve sendikalarda üyeliği bulunmadığı, FETÖ/PDY iltisakı olan şirketlerde SGK kaydının bulunmadığı, örgüt tarafından yapılan piknik ve kahvaltı tarzı etkinliklere katıldığı, HTS analiz tutanağına göre 16/02/2014, 22/02/2014, 26/04/2014 tarihlerinde 3 kez  örgüt tarafından ardışık olarak arandığı, adli yönden ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen ... sayılı soruşturma neticesinde ...  Ağır Ceza Mahkemesi'nde ... Esas sayısına kayden dava açıldığı,... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...... tarih ve ..

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen ... sayılı soruşturma neticesinde ...  Ağır Ceza Mahkemesi'nde ... Esas sayısına kayden dava açıldığı,... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...... tarih ve ... sayılı ''Emniyet Mahrem Yapılanması'' konulu soruşturması kapsamında adının geçtiğinin anlaşıldığı" şeklinde tespitlere yer verildiğinin görüldüğü, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu isnadıyla açılan kamu davasında ...  Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının beraatine karar verildiğinin anlaşıldığı, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde; davacı hakkında elde edilen delillerin, davacının terör örgütü ile  irtibatını ortaya koymaktan uzak veriler olduğu, davacı hakkında düzenlenen tabloya göre irtibat bağını kurmayan kodlama nedeniyle, davacının terör örgütlerine üyeliği, mensubiyeti, iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu sonucuna varılamayacağından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca davacının  kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının her hak ediş (ödenmesi gereken aylardan) tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar dönemsel olarak işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareler tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.