muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2025/165, Karar No: 2025/1934, Tarih: 24.03.2025

..." gerekçesiyle bozulduğu, bozma kararı üzerine yapılan 27/06/2024 ve 26/09/2024 tarihli ara kararları üzerine gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 14/07/2023 tarihinde Kültür ve Turizm Bakanlığınca re'sen onaylanan imar planı değişikliklerinin de ...  İdare Mahkemesi'nin  ... tarih ve E:..., K:...... kararıyla iptal edildiği, 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu ve Kamu Taşınmazlarının Turizm Yatırımlarına Tahsisi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca bir taşınmazın turizm amaçlı yatırım yapılmak üzere girişimcilere tahsisi için taşınmazın bulunduğu alanın imar planları ile turizm tesis kullanımına ayrılmış yerlerden olması gerektiği göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu taşınmazın bulunduğu alana ilişkin imar planında yapılan değişikliklere karşı açılan davada yukarıda gerekçelerine yer verilen Mahkeme kararıyla tahsis işlemine dayanak plan değişikliklerinin iptaline karar verilmesi karşısında, dayanağı ortadan kalkan dava konusu işlemde de hukuka uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kültür ve Turizm Bakanlığı Plan İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun... tarih ve... sayılı kararı uyarınc... tarihinde onaylanan ... ada, ... ve ... parsellere ilişkin 1/25.000 ölçekli Nazım İmar Planı, 1/5.000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı ile ... ada,... parseller ve ... parsele ilişkin 1/25.000 ölçekli Nazım İmar Planı, 1/5.000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliklerinin ... ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:......,K:... sayılı kararıyla iptal edildiği, anılan Mahkeme kararı uyarınca Kültür ve Turizm Bakanlığı Plan İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ...sayılı kararı uyarınca hazırlanan ... Turizm Alanı ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada, ...ve ... sayılı parsellere ilişkin 1/25.000 ölçekli Nazım İmar Planı, ... Turizm Alanı ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada, ... ve ... parseller ile ... parsele ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve ... Turizm Alanı ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada, ... ve ... parseller ile ... parsele ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanununun 7. maddesi uyarınca 05/07/2024 tarihinde Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından re'sen onandığı, yeni imar planlarında da ön izne konu taşınmazın kullanım kararının yine "turizm tesis alanı ve günübirlik tesis alanı" olduğu ve ön izne konu taşınmazın kullanım kararında bir değişiklik yapılmadığı göz önünde bulundurularak yeni imar planlarına göre ön izin işlemlerinin devam ettirilmesine Kültür ve Turizm Bakanlığı Arazi Tahsis Komisyonunun ...tarih ve... sayılı kararıyla karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY : Dava konusu taşınmazların bulunduğu alana ilişkin 1/25000 ölçekli Çevre Düzeni Planı, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişiklikleri Kültür ve Turizm Bakanlığı Plan İnceleme Değerlendirme Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararı ile uygun bulunarak Kültür ve Turizm Bakanlığı Makamının 12/10/2021 tarihli kararı ile onaylanmıştır.
2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu ve Kamu Taşınmazlarının Turizm Yatırımlarına Tahsisi Hakkında Yönetmelik hükümleri kapsamında turizm amaçlı yatırım yapmak üzere girişimcilere tahsis edilecek kamu taşınmazlarına ilişkin olarak dava konusu "Kamu Taşınmazı Tahsis Duyurusu 2022/1" başlıklı duyuru 18/07/2022 tarihli ve 31896 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmıştır.

2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu ve Kamu Taşınmazlarının Turizm Yatırımlarına Tahsisi Hakkında Yönetmelik hükümleri kapsamında turizm amaçlı yatırım yapmak üzere girişimcilere tahsis edilecek kamu taşınmazlarına ilişkin olarak dava konusu "Kamu Taşınmazı Tahsis Duyurusu 2022/1" başlıklı duyuru 18/07/2022 tarihli ve 31896 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmıştır.
Anılan duyuru içerisinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ... özel parsel (... ada, ... parsel; ... ada, ... parsel, DHTA) numaralı yaklaşık 50.261,87 m² yüzölçümlü Hazine taşınmazı, üzerinde 500 yatak kapasiteli 5 yıldızlı otel + günübirlik tesis  gerçekleştirmek üzere yer almıştır.
Söz konusu taşınmaz üzerinde belirtilen turizm tesisini gerçekleştirmek üzere ... ... Turizm İşletmeleri A.Ş. adına, ...tarihinden itibaren bir yıl süre ile ön izin verilmiştir.
 ...  İdare Mahkemesinin... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Güney ... Turizm Alanı sınırları içinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi'ne ilişkin yapılan Kültür ve Turizm Bakanlığı Plan İnceleme Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile uygun bulunarak Kültür ve Turizm Bakanlığının 12/10/2021 tarihli kararı ile onaylanan 1/25000 ölçekli Çevre Düzeni Planı, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliklerinin, dava konusu ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden iptaline karar verilmiştir.
 18/07/2022 tarihli ve 31896 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Kamu Taşınmazı Tahsis Duyurusu 2022/1" başlıklı Kültür ve Turizm Bakanlığı işleminin; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi,  ...özel parsel (... ada,...parsel; ... ada, ... parsel, DHTA) numaralı hazine taşınmazları yönünden iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
	2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu'nun 8. maddesinin (C) fıkrasında, "Bakanlığın tasarrufuna geçen taşınmazların yatırımcılara tahsisi, kiralanması ve bunlar üzerinde irtifak hakkı tesisine ilişkin esaslar ile süreler, bedeller, hakların sona ermesi ve diğer şartlar, saydamlık, güvenilirlik, eşit muamele, kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanımı ilkeleri doğrultusunda Bakanlık, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından 8/9/1983 tarihli ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ile 31/8/1956 tarihli ve 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine bağlı olmaksızın müştereken tespit edilir." hükmüne, (L) fıkrasında; " Bu maddenin uygulanması ile ilgili usul ve esaslar (C) fıkrasında belirtilen çerçevede ve doğrudan yabancı sermaye yatırımının teşvik edilmesi, uluslararası marka, zincir, teknoloji ve standartların ülkeye kazandırılması, etkin alan yönetimi, kalite denetimi ve sosyal, kültürel, fiziki çevreyle uyumlu sürdürülebilir turizm ilkeleri gözetilerek Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir." hükmüne yer verilmiştir. 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanununun 8. maddesine dayanılarak hazırlanan ve 21/07/2016 tarih ve 26235 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Taşınmazlarının Turizm Yatırımlarına Tahsisi Hakkında Yönetmeliğin "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (n) bendinde, tahsis şartnamesi, Bakanlıkça her ilan döneminde tahsise konu taşınmazların özel şartlarını ve genel hükümlerini içeren şartname olarak tanımlanmış,  "Turizme ayrılan alanlar için öncelikle yapılacak işlemler" başlıklı 5.maddesinde, (1) Kültür ve turizm koruma ve gelişim bölgeleri ile turizm merkezleri içinde ve dışındaki kamu taşınmazlarından tarihi, kültürel ve doğal değerler, turizm potansiyeli, altyapı kolaylığı, sektörel kalkınma, planlı gelişme, turizm çeşitliliği, mahalli özellikler gibi nedenlerle öncelikle turizm amaçlı değerlendirilmesinde yarar görülenler Bakanlıkça saptanır. (2) Bu gibi alanlara rastlayan taşınmazların mülkiyet durumları belirlenir. Kadastro çalışması yapılmamış ise öncelikle yaptırılabilir. İmar planları yapılmamışsa yapılır veya yaptırılır ve Bakanlıkça onaylanır. (3) Kültür ve turizm koruma ve gelişim bölgesi ve turizm merkezi dışındaki alanların Bakanlığın tasarrufuna alınmasından sonra imar planları ilgili kuruma onay için sunulur." hükmüne, "Turizme ayrılan taşınmazların bakanlık tasarrufuna alınması işlemleri" başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasında, "Kamu taşınmazlarından Bakanlık tasarrufuna alınması kararlaştırılanların Kanunun 8 inci maddesinde belirtilen usul ve süreler içinde Bakanlığa tahsisleri sağlanır. Bu amaçla planlama, kamulaştırma, parselasyon, tapuya tescil, devir, tahsis ve benzeri işlemler Bakanlıkça ilgili mevzuata uygun olarak takip edilir ve sonuçlandırılır." hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Yönetmeliğin "Taşınmazların Tahsis İlanı ve Taleplerin Değerlendirilmesi" başlıklı 3. bölümünde yer alan "Duyuru" başlıklı 9. maddesinde, "Kültür ve turizm koruma ve gelişim bölgeleri ile turizm merkezleri içinde ve dışında, imar planları ile turizme ayrılmış yerlerde bulunan ve Bakanlık tasarrufuna alınmış olan kamu arazilerinden girişimcilere tahsisi uygun görülenlerin yeri, imar durumu, özellikleri, altyapı durumu, krokileri, yatırımın tamamlanma süresi ve tahsis için son başvuru tarihi de belirtilerek Bakanlıkça yapılacak ilan ile girişimcilere duyurulur." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta; dava konusu taşınmazların üzerlerinde turizm tesisi gerçekleştirilmek üzere Kamu Taşınmazlarının Turizm Yatırımlarına Tahsisi Hakkında Yönetmeliğin 9. maddesine uygun olarak 18/07/2022 tarihli ve 31896 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Kamu Taşınmazı Tahsis Duyurusu 2022/1" başlıklı ilan ile girişimcilere duyurulduğu, ancak söz konusu taşınmazların bulunduğu alanı kapsayan ve duyurunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan 12/10/2021 onay tarihli, 1/25000 ölçekli Çevre Düzeni Planı, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliklerinin ...  İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline karar verildiği, anılan tahsis duyurusunun iptali istemiyle açılan bu davada tahsis işlemine dayanak plan değişikliklerinin iptaline karar verilmesi karşısında, dayanağı ortadan kalkan dava konusu işlemde de hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle "Kamu Taşınmazı Tahsis Duyurusu ..." başlıklı dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ...  İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, imar planlarının iptali yolundaki ... ... İdare Mahkemesinin...tarihli ve E:..., K:...sayılı kararındaki iptal gerekçelerinin tamamını karşılayacak nitelikte gerekli değişiklikler yapılarak alana ilişkin imar planlarının, Turizmi Teşvik Kanununun 7. maddesi uyarınca 14/07/2023 tarihinde Kültür ve Turizm Bakanlığınca re'sen onaylandığının davalı idarece sunulan temyiz dilekçesinde ileri sürüldüğü, Mahkemece, dava konusu taşınmazların bulunduğu alana ilişkin olarak onaylandığı ileri sürülen yeni imar planlarının kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşti ise dava konusu taşınmazlara ilişkin kullanım kararlarının ve yapılaşma şartlarının ne olduğu, yeni kullanım kararları ve yapılaşma şartlarının dava konusu tahsis duyurusu ve bu duyuru kapsamında tahsis şartnamesinde belirtilen taşınmaza ilişkin kullanım kararları ile yapılaşma şartlarıyla aynı olup olmadığı, varsa farklılıkların duyuru kapsamında gerçekleştirilmek istenilen turizm tesisi projesinin gerçekleştirilmesine imkan tanıyıp tanımadığı hususları araştırılmak suretiyle, oluşan yeni hukuki duruma göre, bakılmakta olan davada işin esası hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan inceleme neticesinde bozma kararında belirtilen 14/07/2023 tarihinde Kültür ve Turizm Bakanlığınca re'sen onaylanan imar planı değişikliklerinin de ...  İdare Mahkemesi'nin  ... tarih ve E:..., K:... kararıyla iptal edildiği, tahsis işlemine dayanak plan değişikliklerinin iptaline karar verilmesi karşısında, dayanağı ortadan kalkan dava konusu işlemde de hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, ...  İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... kararının ardından Kültür ve Turizm Bakanlığı Plan İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı uyarınca hazırlanan ... Turizm Alanı ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada, ... ve ... sayılı parsellere ilişkin 1/25.000 ölçekli Nazım İmar Planı, ... Turizm Alanı ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada, ... ve ... parseller ile ... parsele ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve ... Turizm Alanı ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada, ... ve ... parseller ile ...parsele ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanununun 7. maddesi uyarınca 05/07/2024 tarihinde Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından re'sen onayladığı, yeni imar planlarında da ön izne konu taşınmazın kullanım kararının yine "turizm tesis alanı ve günübirlik tesis alanı" olduğu ve ön izne konu taşınmazın kullanım kararında bir değişiklik yapılmadığı göz önünde bulundurularak yeni imar planlarına göre ön izin işlemlerinin devam ettirilmesine Kültür ve Turizm Bakanlığı Arazi Tahsis Komisyonunun ... tarih ve... sayılı kararıyla karar verildiğinin ileri sürüldüğü görülmektedir.
Bu durumda, Mahkemece, dava konusu taşınmazların bulunduğu alana ilişkin olarak onaylandığı ileri sürülen yeni imar planlarının kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşti ise dava konusu taşınmazlara ilişkin kullanım kararlarının ve yapılaşma şartlarının ne olduğu, yeni kullanım kararları ve yapılaşma şartlarının dava konusu tahsis duyurusu ve bu duyuru kapsamında tahsis şartnamesinde belirtilen taşınmaza ilişkin kullanım kararları ile yapılaşma şartlarıyla aynı olup olmadığı, varsa farklılıkların duyuru kapsamında gerçekleştirilmek istenilen turizm tesisi projesinin gerçekleştirilmesine imkan tanıyıp tanımadığı hususları araştırılmak suretiyle, oluşan yeni hukuki duruma göre, bakılmakta olan davada işin esası hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
 1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 24/03/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2024/3357, Karar No: 2025/1360, Tarih: 24.03.2025

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/3357
Karar No:2025/1360
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... İletişim A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)	: ... Hizmetleri A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığı Sağlığın Geliştirilmesi Genel Müdürlüğünce 07/05/2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Alo 184 Sabim Çağrı Merkezi Hizmeti Alımı" ihalesine yönelik yapılan itirazen şikayet başvuruları üzerine tesis edilen düzeltici işlem belirlenmesine dair 24/07/2024 tarih ve 2024/UH.II-939 sayılı ile 24/07/2024 tarih ve 2024/UH.II-940 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararlarının uygulanmasına ilişkin 08/08/2024 tarihli "İhale Komisyon Düzeltici İşlem Kararı-1"in iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; ilgili mevzuat uyarınca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'ndan doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesi istemiyle aday veya istekli ile istekli olabilecekler tarafından açılacak davalarda, ihale süreci ile ilgili olarak idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken işlemlerin, ihale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süreç içerisinde ihale makamı tarafından yapılan işlemler değil, bu işlemlere karşı anılan Kanun hükümlerinde öngörülen usullere göre ihaleyi yapan idareye yapılacak şikayet başvurusundan sonra Kamu İhale Kurumuna (Kurum) yapılacak itirazen şikayet başvurusu sonucu Kurul tarafından tesis edilecek işlemler olduğu;
Bakılan davada, uyuşmazlığa konu ihaleye yönelik şikayet başvurularının reddedilmesi üzerine yapılan itirazen şikayet başvuruları sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan davacı şirketin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair 24/07/2024 tarih ve 2024/UH.II-939 sayılı ile 24/07/2024 tarih ve 2024/UH.II-940 sayılı Kurul kararlarının uygulanmasına ilişkin ihale komisyonu kararının iptalinin istenildiği;
Bu durumda, davacı şirket tarafından ancak itirazen şikayet başvurusu sonucunda Kurul tarafından alınan nihai karar dava konusu edilebileceğinden, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından Kurul kararlarının uygulanmasına yönelik tesis edilen ihale komisyonu kararının dava konusu edilebilecek kesin ve yürütülebilir nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-b maddesi uyarınca davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-b maddesi uyarınca davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işlemin sonuç kısmında 4734 sayılı Kanun'un 57. ve 65. maddeleri uyarınca bu karara karşı İdare Mahkemelerinde dava açılabileceği belirtildiğinden işbu davanın açıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından, 4734 sayılı Kanun'un 56. maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 23. maddesi uyarınca hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemlerin ivedilikle yerine getirilmesinin zorunlu olduğu, aksi durumda idareleri hakkında suç duyurusunda bulunulacağı, anılan mevzuat uyarınca dava konusu işlemin bağlı yetki kapsamında tesis edildiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddiaların itibar edilebilir olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
	Davalı yanında müdahil tarafından, 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik uyarınca doğrudan dava konusu işlemin iptali istemiyle dava açılamayacağı, dava konusu işlemin bağlı yetki kapsamında tesis edildiği, kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ	         : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
	MADDİ OLAY : 
	 Sağlık Bakanlığı Sağlığın Geliştirilmesi Genel Müdürlüğünce ... tarihinde açık ihale usulü ile ... ihale kayıt numaralı "Alo 184 Sabim Çağrı Merkezi Hizmeti Alımı" ihalesi gerçekleştirilmiştir.
	24/05/2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale dava dışı şirket üzerinde bırakılmış, davacı şirket ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiştir.
	Davalı yanında müdahil şirketin ortaklarından olduğu iş ortaklığı ile davacı şirket tarafından davalı idareye ayrı ayrı yapılan şikayet başvurularının reddi üzerine, Kurula itirazen şikâyet başvurularında bulunulmuştur.

24/05/2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale dava dışı şirket üzerinde bırakılmış, davacı şirket ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiştir.
	Davalı yanında müdahil şirketin ortaklarından olduğu iş ortaklığı ile davacı şirket tarafından davalı idareye ayrı ayrı yapılan şikayet başvurularının reddi üzerine, Kurula itirazen şikâyet başvurularında bulunulmuştur. 
	Kurul tarafından yapılan inceleme neticesinde, 24/07/2024 tarih ve 2024/UH.II-939 sayılı ile 24/07/2024 tarih ve 2024/UH.II-940 sayılı kararlar ile, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı; davacı şirket tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında fiyat teklifleri ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanaklarının fatura bilgileri bölümünde alıcı bilgilerine yer verilmesi gerekirken faturayı düzenleyenin bilgilerine yer verildiğinden aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı ve davacı şirketin ortakları ve ortaklık oranlarını gösterir yönetim kurulu kararına ilişkin herhangi bir belgenin EKAP’a yüklenmediğinden bahisle ihale üzerinde bırakılan istekli ile davacı şirketin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
	Davalı idare tarafından, söz konusu Kurul kararlarının uygulanması amacıyla ihale üzerinde bırakılan istekli ile davacı şirketin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve davalı yanında müdahil şirketin ortaklarından olduğu iş ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesine ilişkin 08/08/2024 tarihli "İhale Komisyon Düzeltici İşlem Kararı-1" tesis edilmiştir.
	Bunun üzerine anılan ihale komisyonu kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT: 
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinde, açılan davada idari merci tecavüzü bulunup bulunmadığının inceleneceği; "İlk inceleme üzerine verilecek karar" başlıklı 15. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde, idari merci tecavüzü bulunması halinde dava dilekçesinin görevli idare merciine tevdiine karar verileceği kurala bağlanmıştır.