muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/5942, Karar No: 2024/10537, Tarih: 13.06.2024

Kişinin kodlanmasının, bu kişinin örgüt tarafından söz konusu kodlama için tanımlanan faaliyet aşamalarından geçirilmek anlamına geldiği gözetildiğinde, hakkında kodlama verisi bulunan bir kişinin örgüt ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığına karar verilebilmesi için, hakkındaki kodlamanın karşılığı olarak hangi faaliyetlerin tanımlandığının değerlendirilmesi gerekmektedir. 
	Bu çerçevede, yukarıda yer verilen beyan ve tespitlerin incelenmesinden; örgüt tarafından "alan-içi" kategoride kodlanmış olmanın, örgütün toplantılarına katılmak, diğer grup üyeleriyle tanıştırılmak, örgüt tarafından verilen görevleri yerine getirmek, örgüte himmet vermek ve örgütün mahrem sorumlusu ile tanışmak gibi faaliyetlerden geçirildikten sonra, mahrem sorumlunun onayını almak anlamını taşıdığı görülmektedir.   
	Dolayısıyla, bir emniyet mensubunun FETÖ/PDY terör örgütünün toplantılarına katılmak, örgütün diğer grup üyeleriyle tanıştırılmak, örgüt tarafından verilen görevleri yerine getirmek, örgüte himmet vermek ve örgütün mahrem sorumlusu ile tanıştırılmak şeklindeki faaliyet aşamalarından geçirildikten sonra, mahrem sorumlunun onayını almak suretiyle "alan-içi" kategoride kodlanmış olmasının, örgüt ile iltisak ve irtibatının değerlendirilmesi için tek başına dikkate alınabilecek somut bir veri olduğu sonucuna varılmıştır.			 
	Nitekim, gerek Anayasa Mahkemesi gerekse AİHM, bir delilin başka delillerle desteklenmemesi durumunun tek başına yargılamanın hakkaniyetini zedelemeyeceğini, delilin güçlü olmasına ve güvenilirliği konusunda riskin bulunmamasına bağlı olarak destekleyici delil ihtiyacının da zayıflayacağını vurgulamaktadır. (AYM Kararı: Başvuru Numarası: 2018/15231, 04/6/2020, p.108; AİHM Kararları: Bykov/Rusya [BD], B. No: 4378/02, 10/3/2009, p.89,90; Ilgar Mammadov/Azerbaycan (No.2), B. No: 919/15, 16/11/2017, p. 208, 209).		
6- Kodlama Verisi Tespitinin Davacı Yönünden Değerlendirmesi
	Dosyada bulunan, davacı hakkındaki 27/05/2021 tarihli veri inceleme raporunun incelenmesinden, davacının  "2015 MART  ALAN"  kısmında  "DİL", "ALAN" kısmında "AD"  olarak kodlandığı görülmektedir. 
	Ayrıca, Dairemizin E:2022/6509 sayılı dosyasında verdiği ara kararı üzerine, temyiz aşamasında dosyaya sunulan, davacı hakkındaki  17/05/2024 tarihli  veri analiz raporunun incelenmesinden, raporun "2011 ALAN" kısmında "EA" şeklinde kodlandığı görülmektedir.

Dosyada bulunan, davacı hakkındaki 27/05/2021 tarihli veri inceleme raporunun incelenmesinden, davacının  "2015 MART  ALAN"  kısmında  "DİL", "ALAN" kısmında "AD"  olarak kodlandığı görülmektedir. 
	Ayrıca, Dairemizin E:2022/6509 sayılı dosyasında verdiği ara kararı üzerine, temyiz aşamasında dosyaya sunulan, davacı hakkındaki  17/05/2024 tarihli  veri analiz raporunun incelenmesinden, raporun "2011 ALAN" kısmında "EA" şeklinde kodlandığı görülmektedir. 
	Yukarıda değinildiği üzere, örgüt kodlama verilerinin hukuka uygun ve örgüt ile iltisak ve irtibatın bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi için tek başına dikkate alınabilecek somut veri niteliğinde olduğu; öte yandan örgüt tarafından "EA" koduyla "alan-içi" kategorisinde kodlanmış olmanın, örgütün toplantılarına katılmak, diğer grup üyeleriyle tanıştırılmak, örgüt tarafından verilen görevleri yerine getirmek, örgüte himmet vermek ve örgütün mahrem sorumlusu ile tanıştırılmak şeklindeki faaliyetlerden geçirildikten sonra, mahrem sorumlunun onayını almak suretiyle örgütün etki alanı içerisine dahil edilmiş olmak anlamını taşıdığı; "alan-içi" kategorideki  "EA" kodunun ise,  "FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm  diyen ancak bazı zaafları olan (himmet verme- kampa kalma- her çağrıldığında gelme- sigara- karşı cins- namaz)kişileri" ifade ettiği anlaşılmaktadır. 	
	Bu itibarla, Dairemizin E:2022/6509 sayılı dosyasında verdiği ara kararı üzerine, temyiz aşamasında dosyaya sunulan davacı hakkındaki 17/05/2024 tarihli veri analiz raporunun davacıya tebliğ edilip, varsa cevabı alındıktan sonra, davacı hakkındaki "EA" kodunun ve bu kodun içerisinde yer aldığı kategorinin karşılığı olarak tanımlanan aşama ve faaliyetlerin değerlendirilmesi suretiyle, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak veya irtibatının bulunup bulunmadığının karara bağlanması gerektiğinden, "davacı hakkındaki kodlama verisinin delil niteliğinin bulunmadığı, davacının 2012 yılına kadar sohbet toplantılarına katıldığına ilişkin tanık anlatımının tek başına  davacının örgütle iltisaklı olduğu sonucunu doğurmayacağı"  gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare  Mahkemesi  İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı  Kanun’un  49.  maddesine uygun bulunan davalıların temyiz isteminin kabulüne;  
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu   ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  yukarıda belirtilen gerekçeyle  BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine  gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi
Danıştay — Esas No: 2024/1270, Karar No: 2024/2825, Tarih: 13.06.2024

"İçtihat Metni"
 T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/1270
Karar No:2024/2825
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …	  
VEKİLİ	: Av. …
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: …Belediye Başkanlığı …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
	Dava konusu istem: Davalı idarenin mülkiyetinde bulunan Konya ili, Çumra ilçesi, …Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile satışına ilişkin 15/11/20223 tarihinde yapılan ihalenin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu taşınmazın Belediye Meclisi tarafından ihtiyaç fazlası olması nedeniyle satışına karar verildiği, Belediye Encümeni kararı ile kıymet takdir komisyonunun oluşturulduğu, kıymet takdir komisyonu tarafından ilçede bulunan emlakçılardan birim fiyat araştırılarak taşınmazın muhammen bedelinin 84.384,00-TL olarak belirlendiği, özel ve teknik şartlar ile 2886 sayılı Kanun'un 7. maddesinde öngörülen hususların ihale şartnamesinde belirtildiği, ihalenin 2886 sayılı Kanun'un 17. maddesine uygun olarak  ihale tarihinden önce … Gazetesi'nde ve …Gazetesi'nin www…..com.tr adlı internet sitesinde ilan edildiği, …Belediyesi ve …Kaymakamlığı'nın internet sitesinin ihale ilanları bölümünde bilgilendirme yapıldığı ve ilan panosunda ilan edildiği, 06, 09, 14 Kasım 2023 tarihlerinde hoparlör ile 9 defa duyurulduğu, 15/11/2023 tarihinde açık teklif usulü ile yapılan ihalede 93.000,00-TL bedel ile dava konusu taşınmazın satışına Belediye Encümeni tarafından karar verildiği ve yapılan ihalenin ita amiri Belediye Başkanı tarafından onaylandığı, dava konusu ihalenin açık teklif usulü ile yapılmasının da, muhammen bedelin her yıl Genel Bütçe Kanunu ile tespit edilen 6.411.600,00-TL tutarı geçmemesi nedeniyle mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
 Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI          : Davacı tarafından, dava konusu işlemin ve davanın reddine ilişkin temyize konu Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      :  Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ve davanın reddine ilişkin temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
 
KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
	5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
	6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/14491, Karar No: 2024/10543, Tarih: 13.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE  
Esas  No : 2022/14491
Karar No : 2024/10543  
 
DAVACI	: ...
DAVALI		       : ... Kurulu /  ...
VEKİLİ		       : Av.  ...
DAVANIN KONUSU	:	 Van Hakimi olduğu dönemde gerçekleştirmiş olduğu eylemleri nedeniyle 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu  ... Dairesinin  ... tarih ve E: ... K: ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI	  : Müşteki V.H.İ hakkında soruşturma izni alınması hususunun  hukukumuzda tartışmalı olduğu, soruşturmanın ve yargılamanın özel hükümlere göre yapıladığı bu nedenle soruşturma izninin gerekmediği , Yargıtay 12. Ceza Dairesinin bu yönde kararlarının olduğu, yargısal faaliyet olan bu hususun disiplin soruşturmasına konu edilemeyeceği, işlemin hakimlik ve savcılık teminatına aykırı olarak tesis edildiği iddia edilmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI     : Davacının, disiplin cezasına konu eylemlerini FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkisi bağlamında hukuk dışı nedenlerle gerçekleştirdiği ve anılan eylemlerinin nitelik ve ağırlık itibarıyla mesleğin şeref ve onurunu bozacak veya mesleğe olan genel saygı ve güveni zedeleyecek nitelikte olduğu, sübuta eren filleri nedeniyle 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI  ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Davacı tarafından, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu’nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ...Dairesinin  ... tarihli ve E: ..., K: ... sayılı Kararının iptali istenilmektedir.
	667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, “meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olup, terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğinde olduğundan, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu’nun 69. maddesinin son fıkrası gereğince davacıya ayrıca disiplin cezası da verilebilmesine hukuken engel değildir.

Bu nedenle, davacının 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 3/1 maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu Kararı ile davaya konu meslekten çıkarma cezasının farklı hukuki nedenlerden kaynaklandığı kanaatiyle davacının usule yönelik itirazları yerinde görülmediğinden işin esasına geçilmiştir:
	Dosyadaki mevcut belge ve bilgilerden; Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu’nun ... tarihli ve  ... sayılı kararı ile davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu değerlendirilerek 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 3/1 maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verildiği, bu kararın iptali istemiyle Danıştay 5. Dairesinin 2016/57927 esas sayılı dosyasında açtığı davanın, uyuşmazlığın incelendiği tarih itibariyle derdest olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu  ... Dairesinin  ...tarihli ve E: ..., K: ...sayılı Kararında davacının üzerine atılı eylemleri nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan açılan davanın  ... Ağır Ceza Mahkemesinin E: ... sayılı dosyasında devam ettiği, başka bir disiplin dosyasında da kovuşturma izni verilmesi üzerine görevi kötüye kullanma suçundan ...Ağır Ceza Mahkemesinin son soruşturma açılması kararı üzerine ilk derece sıfatıyla Yargıtay 8. Ceza Dairesinin E: ... sayılı dosyasında yapılan yargılamanın da derdest olduğu görülmektedir. 
	2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu’nun “Ceza Soruşturması ve Kovuşturması ile disiplin soruşturmasının bir arada yürütülmesi ve Zaman aşımı” başlıklı 72. maddesinde, “Hâkim ve savcılar hakkında ceza soruşturması veya kovuşturmasına başlanmış olması, aynı olaydan dolayı disiplin soruşturmasını gerektirmeyeceği gibi, ilgilinin mahkûm olması veya olmaması ayrıca disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmez.” hükmü bulunmaktadır. 
	Bu itibarla, davacının Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçuyla açılan davada üzerine yüklenen suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle  ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verildiği görülmekte ise de, 2802 sayılı Yasanın 72. maddesi uyarınca ilgilinin mahkum olmaması ayrıca disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmeyeceği gibi ceza yargılamasında hükme esas alınacak kanıtların kesin ve şüpheye yer bırakmayacak nitelikte olması gerektiğinden adli ve idari soruşturmanın usulleri ve sonuçları da birbirinden farklıdır.   
	Öte yandan, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu’nun 69. maddesinin son fıkrasında, “Disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil suç teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü takdirde de meslekten çıkarma cezası verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Öte yandan, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu’nun 69. maddesinin son fıkrasında, “Disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil suç teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü takdirde de meslekten çıkarma cezası verilir.” hükmüne yer verilmiştir.  
	Olayda, davacı hakkında yapılan soruşturma sonucunda elde edilen belge ve bilgilerin değerlendirilmesi sonucunda, Mahkeme üyesi olarak görev yaptığı  ...Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/544 esas sayılı dosyasında görülen davada; Fetö/PDY silahlı terör örgütüyle iltisaklı ve irtibatlı olanlarla birlikte hareket ederek Van İl Jandarma Alay Komutanı hakkında usule ve yasaya aykırı olacak şekilde soruşturma başlatılıp mahkumiyetine karar verildiği, bu eylemini örgütün amacı doğrultusunda planlı ve sistematik olarak yürütülen bir organizasyon içinde yürüttüğü, davacının, sanıklar hakkında yaptığı yargılamadaki soruşturma konusu eylem ve işlemleri nedeniyle Anayasa ve yasaların kendisine vermiş olduğu yargılama yetkisini, açık yasa hükümlerine aykırı işlemler yaparak keyfi kullandığı, hakim-savcının sahip olması gereken bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk ve tutarlılık, eşitlik, ehliyet özelliklerini yitirdiği anlaşılmakla, yargısal takdire ilişkin olmayan, mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikteki üzerine atılı eylemlerinin sübut bulduğu sonucuna varılmıştır.  
	Açıklanan nedenlerle, davacının 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu’nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca mesleğin şeref ve onurunu, genel saygı ve itibarını bozacak nitelikteki eylem ve işlemleri nedeniyle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu  ...Dairesinin,  ... tarihli ve E: ..., K: ... sayılı Kararının hukuka uygun olduğu ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra  gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
	 Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun  ... tarih ve ...karar sayılı kararıyla FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına karar verilen  davacı hakkında,  ... Ağır Ceza Mahkemesi üyesi  olarak görev yaptığı dönemde, o dönem Van İl Jandarma Komutanı olan  müşteki hakkında soruşturma izni alınmadan yargılamaya devam edip mahkumiyet kararı verilmesine ilişkin olarak soruşturma başlatılmıştır.

Anılan soruşturma neticesinde Hakimler ve Savcılar Kurulu  ... Dairesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile; "Van İl Jandarma Komutanlığı İstihbarat Şube Müdürlüğü tarafından 24.10.2008 tarihinde Taraf Gazetesi yazarı M.B.’ye ait olduğu sonradan anlaşılan cep telefonlarının 3 ay süreyle takibe alınmasının talep edildiği, bu talebe ilişkin üst yazıda "Van İl Jandarma Komutanlığı sorumluluk bölgesinde PKK/KONGRA-GEL terör örgütü mensubu ile yardım, yataklık ve kuryelik bilgilerinin yapılan istihbari çalışmalar neticesi elde edildiği ve bu sebeple teknik takip talebinde bulunulduğu,  ... imei numaralı telefonun  ... (K)  ..., ... imei numaralı telefonun ... (K)  ...,  ... imei numaralı telefonun Serdar (K) ... isimli Başkale ilçesi kırsalında faaliyet gösteren PKK/KONGRA-GEL terör örgütü mensupları tarafından kullanıldığı" bildirilmesi üzerine  ...Ağır Ceza Mahkemesinin  ... tarih ve  ... değişik iş sayılı kararı ile telefonların 3 ay süre ile dinlenilmesine karar verilmiş,  önleme dinlemesi kapsamında bu hatların 2 ay 18 gün dinlenmesinden sonra suç unsuru taşımadığından bahisle dinlemeye son verilmiştir. M.B.'nin  sahte istihbarat raporu ile dinlendiğini  iddia ederek şikâyetçi olması üzerine Van eski Cumhuriyet Savcısı O.Ö.'nün, Van Cumhuriyet Başsavcılığının ... numarası ile soruşturma yürüterek Van İl Jandarma Alay Komutanı V.H.İ. hakkında üst dereceli kolluk amiri olması nedeni ile 5271 sayılı CMK’nın 161/5. maddesindeki “en üst dereceli kolluk amirleri hakkında ise hâkimlerin görevlerinden dolayı tâbi oldukları yargılama usulü uygulanır.”, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanununun 82. maddesindeki “Hâkim ve savcıların görevden doğan veya görev sırasında işlenen suçları, sıfat ve görevleri gereğine uymayan tutum ve davranışları nedeniyle, haklarında inceleme ve soruşturma yapılması Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun iznine bağlıdır...”  şeklinde belirtilen yasanın açık hükmüne  aykırı olarak kamu davası açtığı, ilgililerden  ... Ağır Ceza Mahkemesi eski Başkanı M.B. ve mahkemenin eski üyeleri A.G. ile  ... tarafından oluşan mahkeme heyeti tarafından iddianamenin kabulüne karar verilerek kovuşturma aşamasına geçildiği, yargılama aşamasında duruşma savcısı Van eski Cumhuriyet Savcısı R.K'nın müşteki hakkında gerekli izin alınmadan yürütülen yargılamada  kovuşturma şartının yerine getirilmesi için durma kararı verilmesi yönünde mütalaa vermesi gerekirken 23.05.2011 tarihli 5.celsede   müştekinin üzerine atılı suçtan mahkûmiyetine ilişkin mütalaa beyanında bulunduğu, mahkeme heyeti tarafından ise soruşturma ve kovuşturma şartı gerçekleşmeden açılan  davaya devam ederek müşteki hakkında, sadece ...Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarih ve ... değişik iş sayılı önleme dinlemesine ilişkin kararı Jandarma Genel Komutanlığına üst yazı ile göndermekten ibaret eylemine ilişkin, soyut gerekçeler ile  haksız yere mahkûmiyet kararı verdikleri, verilen bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesinin ...arih, ...esas ve..

...Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarih ve ... değişik iş sayılı önleme dinlemesine ilişkin kararı Jandarma Genel Komutanlığına üst yazı ile göndermekten ibaret eylemine ilişkin, soyut gerekçeler ile  haksız yere mahkûmiyet kararı verdikleri, verilen bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesinin ...arih, ...esas ve... sayılı kararı ile "Suç tarihinde Van İl Jandarma Komutanı olarak görev yapan sanık V.H.İ. ile sanıklar İstihbarat Şube Müdürlüğü Bölücü Faaliyetler Unsur Komutanı M.Y., Van İl Jandarma İstihbarat Şube Müdürü B.E., İstihbarat Şube Müdürlüğü Bölücü Faaliyetler unsur elemanı M.G. ve Van İl Jandarma İstihbarat Tim Komutanlığı Amirliğinde uzman çavuş olarak görev yapan O.B.'nin sahte iletişim müdahale talebi ile mahkemeden önleme amaçlı dinleme kararı aldıklarının iddia olunduğu olayda, 5271 sayılı CMK’nın 161/5.maddesinde “  en üst dereceli kolluk amirleri hakkında ise hâkimlerin görevlerinden dolayı tâbi oldukları yargılama usulü uygulanır.” hükmü ve 4483 sayılı Yasanın 2. maddesindeki “ Bu Kanun, Devletin ve diğer kamu tüzel kişilerinin genel idare esaslarına göre yürüttükleri kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevleri ifa eden memurlar ve diğer kamu görevlilerinin görevleri sebebiyle işledikleri suçlar hakkında uygulanır “ amir hükümleri gereğince soruşturma izni alınması gerektiği gözetilmeden, genel hükümlere göre açılan davaya devam olunarak yazılı şekilde karar verilmesi, sanıklar arasında menfaat çatışması olduğu gözetilerek 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1-b ve 5271 sayılı CMK'nın 152. maddeleri uyarınca ayrı müdafiler atanması gerekirken aynı müdafi görevlendirilmesi suretiyle savunma haklarının kısıtlanması," gerekçeleri ile sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verildiği  anlaşılmıştır. Bu kapsamda ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülen davada, katılan sıfatı ile taraf olan ancak FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan farklı bir dosya kapsamında tutuklanan M.B. ile birlikte, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ...sayılı kararı ile  FETÖ/PDY örgütü ile iltisak ve irtibatlı oldukları için meslekten çıkartılmasına karar verilen ilgililerin, birlikte hareket ederek Van İl Jandarma Alay Komutanı olan V.H..İ hakkında kasıtlı bir şekilde usul ve yasaya aykırı olacak şekilde soruşturma başlatıp mahkûmiyet kararı verdikleri; ilgililerin belirtilen eylemlerini  FETÖ/PDY  silahlı terör örgütünün amaç ve gayesi doğrultusunda, planlı ve sistematik bir şekilde yürütülen bir organizasyonun parçası olarak FETÖ/PDY lehine gerçekleştirdikleri, bu şekilde mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozdukları tüm soruşturma dosyası kapsamından anlaşılmıştır." gerekçesiyle davacının 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebi Hakimler ve Savcılar Kurulu...Dairesinin..