muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/3336, Karar No: 2024/3481, Tarih: 30.09.2024

Öte yandan, davalı idarenin usule ilişkin diğer iddiaları da yerinde görülmemiştir.	
Her ne kadar, 2018/14 numaralı Genelge (ve bu arada dava konusu 1. maddesi), Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Yabancı İşler Dairesi Başkanlığı'nın 2019/5 (1799) numaralı Genelgesi ile 30/05/2019 tarihi itibarıyla yürürlükten kaldırılmış ve aynı konu bu Genelgeye ekli Türk Vatandaşlığı Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik Hakkında Kılavuz ile düzenlenmiş ise de; dava konusu 1. maddede yer alan kuralın, yeni Genelgenin "A-Dayanak" başlıklı kısmının 1., 2. ve 3. maddelerinde aynen yer alması ve uygulama işlemlerinin de dava konusu edilmesi karşısında, uyuşmazlığın konusuz kaldığından bahsedilemeyeceği kanaatine varılarak davanın esasının incelenmesi uygun görülmüştür.
Son olarak, davacılar tarafından, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Yabancı İşler Dairesi Başkanlığı'nın 10/12/2018 tarih ve 4016914 sayılı, Türk Vatandaşlığı Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik Hakkında konulu, 2018/14 numaralı Genelgesi'nin 1. maddesinin tamamının iptali istenilmekte ise de; uygulama işlemi üzerine açılan işbu davada, iptali talep edilen maddenin, uygulama işleminin dayanağı olan "taşınmaz satışı"na ilişkin kısmı ile sınırlı olarak incelenmesi, "taşınmaz satış vaadi"ne ilişkin kısmının denetim dışı bırakılması gerektiği sonucuna varıldığından, dava konusu Genelgenin 1. maddesinde yer alan "ile 07/12/2018 tarihi ve sonrasında satış vaadine konu olmuş taşınmazın / taşınmazların" ibaresi yönünden hukuka uygunluk denetimi yapılmamıştır.
 
ESAS YÖNÜNDEN:	
İlgili Mevzuat:
12/06/2009 tarihli ve 27256 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun "Türk vatandaşlığının kazanılmasında istisnai haller" başlıklı 12. maddesi,
"(1) Millî güvenlik ve kamu düzeni bakımından engel teşkil edecek bir hali bulunmamak şartıyla Bakanlığın teklifi, Bakanlar Kurulunun kararı ile aşağıda belirtilen yabancılar Türk vatandaşlığını kazanabilirler.
             a) Türkiye'ye sanayi tesisleri getiren veya bilimsel, teknolojik, ekonomik, sosyal, sportif, kültürel, sanatsal alanlarda olağanüstü hizmeti geçen ya da geçeceği düşünülen ve ilgili bakanlıklarca haklarında gerekçeli teklifte bulunulan kişiler.
b) Vatandaşlığa alınması zaruri görülen kişiler.
c) Göçmen olarak kabul edilen kişiler." şeklinde iken; anılan fıkra, 13/08/2016 tarihli ve 29800 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6735 sayılı Kanun'un 27. maddesinin 9. fıkrasıyla yapılan değişiklik sonucu,
"(1) Millî güvenlik ve kamu düzeni bakımından engel teşkil edecek bir hali bulunmamak şartıyla Bakanlığın teklifi, Bakanlar Kurulunun kararı ile aşağıda belirtilen yabancılar Türk vatandaşlığını kazanabilirler.

b) Vatandaşlığa alınması zaruri görülen kişiler.
c) Göçmen olarak kabul edilen kişiler." şeklinde iken; anılan fıkra, 13/08/2016 tarihli ve 29800 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6735 sayılı Kanun'un 27. maddesinin 9. fıkrasıyla yapılan değişiklik sonucu,
"(1) Millî güvenlik ve kamu düzeni bakımından engel teşkil edecek bir hali bulunmamak şartıyla Bakanlığın teklifi, Bakanlar Kurulunun kararı ile aşağıda belirtilen yabancılar Türk vatandaşlığını kazanabilirler.
             a) Türkiye'ye sanayi tesisleri getiren veya bilimsel, teknolojik, ekonomik, sosyal, sportif, kültürel, sanatsal alanlarda olağanüstü hizmeti geçen ya da geçeceği düşünülen ve ilgili bakanlıklarca haklarında gerekçeli teklifte bulunulan kişiler.
b) 4/4/2013 tarihli ve 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanununun 31 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi uyarınca ikamet izni alanlar ile Turkuaz Kart sahibi yabancılar ve bunların yabancı eşi, kendisinin ve eşinin ergin olmayan veya bağımlı yabancı çocuğu.
c) Vatandaşlığa alınması zaruri görülen kişiler.
d) Göçmen olarak kabul edilen kişiler." halini almıştır.
Anılan maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde atıf yapılan 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 31. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendinde ise, "Türkiye’de çalışmayan ancak Cumhurbaşkanınca belirlenecek kapsam ve tutarda yatırım yapacaklar ile bunların yabancı eşi, kendisinin ve eşinin ergin olmayan veya bağımlı yabancı çocuğu"na kısa dönem ikamet izni verilebileceği hükme bağlanmıştır.
5901 sayılı Kanun'un 12. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde yapılan değişikliğe uygun olarak, 5901 sayılı Kanun'un 46. maddesine istinaden hazırlanan ve 06/04/2010 tarihli, 27544 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 11/02/2010 tarihli ve 2010/139 sayılı Bakanlar Kurulu kararı eki Türk Vatandaşlığı Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik'in "Türk vatandaşlığının istisnai olarak kazanılması, başvuru için gerekli belgeler ve yapılacak işlemler" başlıklı 20. maddesine, 12/01/2017 tarihli ve 29946 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 12/12/2016 tarihli ve 2016/9601 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Yönetmelik ile 2. ve 6. fıkra eklenmiştir. Anılan fıkraların ilgili kısmı,
"(2) Aşağıdaki şartlardan herhangi birini sağlayan yabancı, Kanunun 12 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında Bakanlığın teklifi ve Bakanlar Kurulu  kararı ile Türk vatandaşlığını kazanabilir: ...
b) En az 1.000.000 Amerikan Doları tutarında taşınmazı tapu kayıtlarına üç yıl satılmaması şerhi koyulmak şartıyla satın aldığı Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca tespit edilen,...
(6) İkinci fıkrada belirtilen parasal değerlerin belirlenmesinde, tespit tarihindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının efektif satış kuru esas alınır." şeklinde düzenlenmiştir.

b) En az 1.000.000 Amerikan Doları tutarında taşınmazı tapu kayıtlarına üç yıl satılmaması şerhi koyulmak şartıyla satın aldığı Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca tespit edilen,...
(6) İkinci fıkrada belirtilen parasal değerlerin belirlenmesinde, tespit tarihindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının efektif satış kuru esas alınır." şeklinde düzenlenmiştir.
Bilahare, anılan Yönetmelik maddesinde, 19/09/2018 tarihli ve 30540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 18/09/2018 tarihli ve 106 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı eki Yönetmelik ile yapılan değişiklikle, Yönetmeliğin 20. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi ile 6. fıkrası,
"(2) Aşağıdaki şartlardan herhangi birini sağlayan yabancı, Kanunun 12 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında Cumhurbaşkanı kararı ile Türk vatandaşlığını kazanabilir: ...
b) En az 250.000 Amerikan Doları veya karşılığı döviz ya da karşılığı Türk Lirası tutarında taşınmazı tapu kayıtlarına üç yıl satılmaması şerhi koyulmak şartıyla satın aldığı Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca tespit edilen,...
(6) İkinci fıkrada belirtilen parasal değerlerin belirlenmesinde, tespit tarihindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının efektif satış kuru ve/veya çapraz döviz kuru esas alınır." şeklini almıştır.
 Ardından, aynı Yönetmeliğin 20. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi, 07/12/2018 tarihli ve 30618 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 06/12/2018 tarihli ve 418 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı eki Yönetmelik ile yapılan değişiklik sonucu,
"b) En az 250.000 Amerikan Doları veya karşılığı döviz ya da karşılığı Türk Lirası tutarında taşınmazı tapu kayıtlarına üç yıl satılmaması şerhi koyulmak şartıyla satın aldığı veya kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmuş, en az 250.000 Amerikan Doları veya karşılığı döviz ya da karşılığı Türk Lirası tutarı peşin olarak yatırılan taşınmazın satışının vaat edildiğine dair noterden düzenlenen sözleşmenin üç yıl süreyle devri ve terkini yapılmayacağı taahhüdüyle tapu siciline şerh edildiği Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca tespit edilen," şeklinde düzenlenmek suretiyle uyuşmazlık tarihindeki son halini almıştır.

Aktarılan değişikliklerin, Türk vatandaşlığının istisnai olarak kazanılması için yapılan taşınmaz edinimi talepleri bakımından nasıl uygulanacağının gösterilmesi amacıyla Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Yabancı İşler Dairesi Başkanlığınca yürürlüğe konulan dava konusu 10/12/2018 tarih ve 4016914 sayılı, Türk Vatandaşlığı Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik Hakkında konulu, 2018/14 numaralı Genelgesi'nin 1. maddesinde de, "İlgi (a) Yönetmeliğin 20 nci maddesinin 2 nci fıkrasının (b) bendi kapsamında talepte bulunabilmek için 12/01/2017-18/09/2018 tarihleri arasında satın alınmış taşınmazlar için taşınmazın / taşınmazların değerinin en az 1.000.000; 19/09/2018 tarihi ve sonrası satın alınmış taşınmazlar ile 07/12/2018 tarihi ve sonrasında satış vaadine konu olmuş taşınmazın / taşınmazların değerinin en az 250.000 Amerikan Doları tutarında olması gerekmektedir." kuralına yer verilmiştir. 
A) Dava konusu Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Yabancı İşler Dairesi Başkanlığının 10/12/2018 tarih ve 4016914 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik Hakkındaki 2018/14 numaralı Genelgesi'nin 1. maddesinin incelenmesi:
Davacı tarafından, davalı idarenin, Türk vatandaşlığının istisnai olarak kazanılması amacıyla edinilen taşınmazın değerinin, Türk vatandaşlığını kazanmaya elverişli olup olmadığının tespitinde esas alınacak usul ve esasları belirleme yetkisinin olmadığı, dava konusu düzenleme ile İçişleri Bakanlığına ait olan yetkiyi gasp ettiği ileri sürüldüğünden, dava konusu Genelgenin, öncelikle yetki unsuru yönünden incelenmesi gerekmektedir.
5901 sayılı Kanun'un 46. maddesinde verilen yetkiye istinaden Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlüğe konulan Türk Vatandaşlığı Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik'in 20. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde,  istisnai olarak Türk vatandaşlığının kazanılması için, "en az 250.000 Amerikan Doları veya karşılığı döviz ya da karşılığı Türk Lirası tutarında taşınmazı tapu kayıtlarına üç yıl satılmaması şerhi koyulmak şartıyla satın aldığı veya kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmuş, en az 250.000 Amerikan Doları veya karşılığı döviz ya da karşılığı Türk Lirası tutarı peşin olarak yatırılan taşınmazın satışının vaat edildiğine dair noterden düzenlenen sözleşmenin üç yıl süreyle devri ve terkini yapılmayacağı taahhüdüyle tapu siciline şerh edildiği" hususunun Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca tespit edilmiş olması koşulu aranmıştır.

Buna göre, davalı idareye, bentte sayılan hallerden herhangi birinin gerçekleşip gerçekleşmediğini tespit yetkisi ile birlikte bu tespit sırasında esas alınacak kriterleri belirleme yetkisinin de verildiği sonucuna ulaşılmaktadır. Nitekim, Türk Vatandaşlığı Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik'in 20. maddesine, 06/01/2022 tarihli ve 31711 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 05/01/2022 tarihli ve 5072 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı eki Yönetmelikle eklenen 9. fıkrada, "İkinci fıkrada belirtilen kapsam ve tutarda yatırım şartlarının sağlanıp sağlanmadığının tespitinde uygulanacak usul ve esaslar, tespiti yapan kurumca belirlenir.
" kuralına yer verilmek suretiyle 2. fıkrada yer alan bentlerdeki hususları tespit bakımından otorite kabul edilen kurumların, tespite esas alınacak kriterleri düzenleme yetkisi ile de donatıldığı açıkça ifade edilmiş ve bu konudaki tereddütler giderilmiştir. 
Dava konusu kuralın diğer unsurlar bakımından incelenmesine gelince;
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleriyle, 5901 sayılı Kanun'un 12. maddesinin 1. fıkrasının, 6735 sayılı Kanun'la ek (b) bendinde, Cumhurbaşkanınca belirlenecek kapsam ve tutarda yatırım yapacaklar ile bunların yabancı eşi, kendisinin ve eşinin ergin olmayan veya bağımlı yabancı çocuğunun kısa süreli ikamet izni almaları halinde, Cumhurbaşkanı kararıyla istisnai olarak Türk vatandaşlığına alınabileceği hükme bağlanmış; Türk Vatandaşlığı Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik'in 20. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde, taşınmaz edinme yoluyla Türk vatandaşlığına başvuranlar yönünden yatırım tutarı (taşınmaz değeri), 12/01/2017 tarihi itibarıyla 1.000.000 Amerikan Doları olarak, 19/09/2018 tarihi itibarıyla 250.000 Amerikan Doları veya karşılığı döviz ya da karşılığı Türk Lirası olarak belirlenmiştir.
Dava konusu Genelge kuralı incelendiğinde, yukarıda özetlenen Türk Vatandaşlığı Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik'in 20. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde yapılan değişikliklerin kronolojik olarak sıralanmasından ve özetlenmesinden ibaret olduğu, Yönetmelik hükümlerine aykırı ya da bu hükümleri daraltan bir kural içermediği anlaşıldığından, uygulamada tapu müdürlüklerine yol gösterilmesi amacıyla tesis edilen ve Yönetmelik kurallarının tekrarı niteliğinde bulunan 2018/14 numaralı Genelgenin 1. maddesinde hukuka ve dayanağı üst hukuk kurallarına aykırılık bulunmamaktadır.
B) Dava konusu uygulama işlemlerinin (Şişli Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğünün... tarih ve ...sayılı işleminin, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü'nün ...tarih ve ... sayılı işleminin, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin) incelenmesi:

B) Dava konusu uygulama işlemlerinin (Şişli Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğünün... tarih ve ...sayılı işleminin, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü'nün ...tarih ve ... sayılı işleminin, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin) incelenmesi:
Uyuşmazlıkta; davacıların taşınmazı 1/3'er hisseyle 10/08/2018 tarihinde satın aldıkları, taşınmazı satın aldıkları tarihte istisnai yoldan Türk vatandaşlığını kazanabilmeleri için Türk Vatandaşlığı Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 20. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi uyarınca, kişi başı en az 1.000.000 Amerikan Doları tutarında taşınmazın/taşınmaz hissesinin tapu kayıtlarına üç yıl satılmaması şerhi koyulmak şartıyla satın alınması gerektiği, bilahare bahse konu Yönetmelik kuralında yapılan değişiklikle, yatırım tutarının (taşınmaz değerinin), 19/09/2018 tarihi itibarıyla (kişi başı) 250.000 Amerikan Doları veya karşılığı döviz ya da karşılığı Türk Lirası olarak belirlendiği, anılan değişiklik uyarınca, yukarıda hukuka uygunluğu tespit edilen davaya konu Genelge kuralında da belirtildiği üzere, Türk vatandaşlığının kazanılmasına esas teşkil edebilmesi için, 12/01/2017-18/09/2018 tarihleri arasında satın alınmış taşınmazın/taşınmazların değerinin en az 1.000.000 Amerikan Doları; 19/09/2018 tarihi ve sonrası satın alınmış taşınmazın/taşınmazların değerinin en az 250.000 Amerikan Doları olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, davacıların taşınmazı satın aldıkları 10/08/2018 tarihinde taşınmaz değeri olarak aranan 1.000.000 Amerikan Doları bedelin, söz konusu tarihten yaklaşık 1 ay sonra değiştirilerek 250.000 Amerikan Dolarına düşürüldüğü, ayrıca davacıların Şişli Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü'ne başvurdukları 12/02/2019 tarihinde de Türk vatandaşlığının kazanılmasına esas teşkil edebilmesi için taşınmaz değerinin 250.000 Amerikan Doları olmasının yeterli bulunduğu görüldüğünden; hakkaniyet gereği, davacıların başvurularının, satın aldıkları taşınmazın hisselerine düşen değerinin 250.000 Amerikan Doları koşulunu sağlayıp sağlamadığı yönünden değerlendirilmesi suretiyle sonuçlandırılması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Bu itibarla, davacıların başvurularının reddine yönelik uygulama işlemlerinde hukuka uygunluk görülmemiştir. 
KARAR SONUCU			 :
Açıklanan nedenlerle;
1.  Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Yabancı İşler Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı, Türk Vatandaşlığı Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik Hakkında konulu, 2018/14 numaralı Genelgesi'nin 1. maddesinin iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Dava konusu Şişli Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğünün...tarih ve ... sayılı işleminin, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü'nün ...tarih ve ... sayılı işleminin, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve...sayılı işleminin İPTALİNE,

2. Dava konusu Şişli Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğünün...tarih ve ... sayılı işleminin, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü'nün ...tarih ve ... sayılı işleminin, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve...sayılı işleminin İPTALİNE,
3. Dava kısmen ret, kısmen iptal ile sonuçlandığından, ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam... TL yargılama giderinin yarısı olan ... TL'nin davalı idarelerden alınarak davacılara verilmesine, diğer yarısı olan... TL'nin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4.	Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı idarelere verilmesine, ...TL vekâlet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacılara verilmesine, 
5. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacılara iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 30/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3758, Karar No: 2024/13637, Tarih: 30.09.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/3758
Karar No : 2024/13637
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; kurum kanaati tespitinin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat iltisakına delil teşkil etmeyeceği, davalı idarece, ''davacı  hakkında üst amir kanaati olarak, 05/08/2016 ve 01/11/2016 tarihlerinde yapılan değerlendirmelerde FETÖ/PDY terör örgütüyle kuvvetli irtibat ve iltisakı yözünde görüş belirtildiği, sosyal çevresi hakkında elde edilen bilgi/belgeler olduğu, ayrıca başvurucunun FETÖ/PDY örgütüyle irtibat ve iltisakına ilişkin kanaat  olduğuna'' yönelik  değerlendirmenin dayanağı bilgi ve belgelerin dosyaya sunulmadığı, yapılan ara kararı ile davalı idareye ve ilgili idarelere davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatı veya iltisakına ilişkin somut herhangi bir bilgi ve  belgenin olup olmadığının sorulması ve bu hususa ilişkin bilgi ve belgelerin istenilmesi üzerine  davalı idare ve diğer idareler tarafından (idari soruşturma, tanık beyanı, emniyet tespiti vb.) davacının şahsına yönelik somut herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulamadığı, ayrıca Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından sunulan bilgi ve belgelerde  davacı hakkındaki kodlamanın; 2015 Mart Alan: DİL (Emniyet içerisindeki FETÖ mensubu olmayan ancak FETÖ mensubu tarafından kazanılmaya çalışılan kişi), 2015 Mart Alan Dışı: 0 (hakkında bilgi olmayan personel) şeklinde kodlandırıldığı şeklinde lehine olduğu, FETÖ/PDY terör örgütüyle ilgili olarak soruşturma ve kovuşturma kaydının olmadığı, diğer taraftan özet bilgi tablosunda  davacının (eski) eşine ilişkin tespitin de davacının şahsına ilişkin bir tespit olmadığı, davacı hakkındaki komisyon tespitinin davacının kamu görevinden çıkarılmasını gerektirir nitelikte ve somut olarak FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatını veya iltisakını göstermediği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının hakediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...arih ve E:..., K... sayılı kararında; İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI				:  Davacı hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde davacının terör örgütü ile irtibat ve iltisakının olduğu sonucuna varıldığı, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasının Anayasa ve mevzuat hükümlerine uygun ve kamu yararının gereği olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi  kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI               : Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...İN DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin  işin gereği görüşüldü: 
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
	Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, yüzlerce asker, polis ve sivil vatandaşın şehit, binlercesinin de yaralanarak gazi olmasına neden olan bu hain darbe teşebbüsü Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
	Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde sona ermiştir.
	Türkiye Cumhuriyeti Devletinin demokratik hukuk düzenini ortadan kaldırmayı  amaçlayan ve bu amacı gerçekleştirmek üzere, özellikle Devletin Mülkiye, Adliye, Emniyet Teşkilatı ve Türk Silahlı Kuvvetlerinde kadrolaşmaya giden FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin "kamu görevinde çıkarılmasına ilişkin tedbirler" kapsamında olağanüstü hal döneminde birçok kanun hükmünde kararname yürürlüğe konulmuştur.