muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/1445, Karar No: 2024/3037, Tarih: 02.07.2024

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Aktarılan kurallardan, yer kabuğunda ve su kaynaklarında tabii olarak bulunan, ekonomik ve ticarî değeri olan petrol, doğal gaz, jeotermal ve su kaynakları dışında kalan her türlü maddelerin 3213 sayılı Kanuna göre maden olduğu, madenlerin ise farklı gruplara ayrıldığı, aynı grup maden ruhsatlarının birbiri üzerine verilemeyeceği, farklı grup maden ruhsatlarının ise birbiri üzerine verilebileceği, öte yandan, görünür rezervi belirlenen alanlar üzerine maden işletmeciliğine engel olacak şekilde başka grup işletme ruhsatı verilemeyeceği, ayrı veya aynı gruplara ait ruhsatların işletme izin alanlarının üst üste talep edilmesi ve ruhsat sahipleri arasında uyuşmazlık çıkması veya kendi aralarında mutabakat sağlayamamaları halinde, davalı idarece inceleme ve araştırma yapılarak kazanılmış haklar korunmak kaydıyla, ayrı ayrı çalışma imkanı varsa işletme izni verilebileceği, buna karşılık ayrı ayrı çalışma imkanı yoksa öncelik hakkı dikkate alınarak faaliyet izni verileceği anlaşılmaktadır.
	Uyuşmazlık, davacının IV. Grup arama ruhsatı bulunan maden sahaları üzerine I.(b) Grubu maden işletme ruhsatı verilip verilemeyeceğine ilişkin olup, ihale ilanında yer alan ve dava konusu edilen ..., ..., ..., ..., ..., ... erişim numaralı maden sahaları içerisinde davacıya ait 4 adet IV. Grup arama ruhsatı bulunduğu noktasında davacı ile davalı arasında bir anlaşmazlık bulunmamaktadır.
	Dairemizin 12/06/2024 tarihli ara kararıyla davalı idareden, "Dava konusu edilen ..., ..., ..., ..., ..., ... erişim numaralı maden sahalarına ilişkin görünür rezerv tespitinin yapılıp yapılmadığının, tespit yapılmışsa anılan maden sahalarında ihale konusu I.(b) Grubu maden bulunup bulunmadığının, I. (b) Grubu maden buluyor ise ayrı ayrı üretim imkanının olup olmadığının ve davacıya ait IV. Grup arama ruhsatları içerisinde yer alan söz konusu maden sahalarına izin verilmesi halinde maden işletmeciliğine engel olup olmayacağının sorularak bu hususlara ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin..." istenilmiş olup, davalı idarece ara kararına verilen cevabi yazıda özetle, maden sahaları içerisinde hangi madenin bulunup bulunmadığının tespitine ilişkin görünür rezerv çalışmalarının kendilerinin görev ve yetkisinde bulunmadığı, ihaleyi kazanan gerçek ve tüzel kişilerce arama faaliyetleri sonucunda işletmeye elverişli görünür rezerv tespit edilmesi halinde işletme ruhsatı ve işletme izni talebinde bulunulacağı, dolayısıyla görünür rezerv tespitinin ruhsat sahibi gerçek veya tüzel kişilerce ortaya koyulacağı, davacı tarafından işletme ruhsatı ve işletme izni talebinde bulunulduğu, ancak henüz herhangi bir ruhsat veya izin verilmediği beyan edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, 2021 yılında alınan 4 adet IV. Grup arama ruhsatı kapsamında maden sahalarında gerçekleştirilen etüd, sondaj ve saha çalışmaları neticesinde alınan numunelerin Türkiye Akreditasyon Kurumu'nca akredite edilmiş laboratuvar tarafından yapılan analizleri sonucunda bu sahalarda IV. Grup maden tespit edildiğinin beyan edildiği, bu çalışmalar neticesinde tespit edilen görünür rezervin çıkarılması için analiz raporları ile diğer bilgi ve belgelerle birlikte maden işletme ruhsatı ve maden işletme izni almak için davalı idareye başvuruda bulunulduğu,	öte yandan, davalı idarece ihalenin ilan edilmesinden sonra kendisine ait IV. Grup arama ruhsatı  alanında yer alan ve dava konusu edilen ..., ..., ..., ..., ..., ... erişim numaralı maden sahaları içerisinde yapılan çalışmalar sonucunda anılan sahalarda IV. Grup maden bulunduğu beyan edilerek bu kısımlar yönünden ihalenin iptal edilmesi talebiyle idareye başvuruda bulunulduğu, davalı idarece başvuruya herhangi bir cevap verilmediği görülmektedir.
	Bu itibarla, davalı idarece görünür rezerv tespitine yönelik görev ve yetkisinin bulunmadığı belirtilmiş olmakla birlikte, IV. Grup arama ruhsat sahibi davacı tarafından dava konusu edilen maden sahalarına ilişkin görünür rezervin tespit edildiğine yönelik raporlar ile diğer bilgi ve belgelerin idareye sunulmak suretiyle maden işletme ruhsatı ve işletme izni talebinde bulunulduğu dikkate alındığında, Maden Kanunu ve Maden Yönetmeliği'nde yer alan "Görünür rezervi belirlenen alanlar üzerine maden işletmeciliğine engel olacak şekilde başka grup işletme ruhsatı verilemez. Ayrı ayrı üretilmesi imkanı olmayan farklı gruptaki madenler için üst üste işletme ruhsatı verilemez." kuralı uyarınca görünür rezervi davacı tarafından tespit edildiği beyan edilen ..., ..., ..., ..., ..., ... erişim numaralı maden sahalarına maden işletme ruhsatı verilmeden, başka bir anlatımla, anılan sahalar için maden işletme ruhsatı ihalesine çıkılmadan önce görünür rezervi belirlenen alanlarda maden işletmeciliğine engel bir durumun bulunup bulunmadığının ve farklı gruptaki madenler için ayrı ayrı üretim imkanının olup olmadığının tesptine ilişkin araştırma yapılarak işlem tesis edilmesi gerekirken, bu hususlar yönünden davalı idarece herhangi bir inceleme yapılmaksızın tesis edilen dava konusu ihale ilanının ..., ..., ..., ..., ..., ... erişim numaralı maden sahalarına ilişkin kısmında ve anılan kısımlar yönünden 25/01/2024 tarihinde gerçekleştirilen ihale işleminde hukuka uygunluk, aksi yönde verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU                  :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
	2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
	3. DAVA KONUSU İŞLEMLERİN İPTALİNE,

KARAR SONUCU                  :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
	2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
	3. DAVA KONUSU İŞLEMLERİN İPTALİNE,
	4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı ...-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
	5. Posta giderleri avansından artan tutar ile istemi hâlinde ilk derece ve temyiz aşamasında kullanılmayan toplam ...-TL (...TL+...-TL) yürütmeyi durdurma harçlarının davacıya iadesine, 
	6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
	7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 02/07/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :
	3213 sayılı Maden Kanunu'nun "İlk müracaat ve ruhsatlandırma" başlıklı 16. maddesinde birinci fıkrasında; II. Grup (b) bendi ve IV. Grup madenler dışındaki ruhsatların ihale ile verileceği, I. Grup madenler için doğrudan işletme ruhsatı verileceği, IV. Grup madenlerin arama ruhsatı ile aranacağı; dördüncü fıkrasında, I. Grup (b) bendi madenlerde 50 hektarı geçmeyecek şekilde doğrudan işletme ruhsatı düzenleneceği, IV. Grup madenlerde 2000 hektarı geçmeyecek şekilde arama ruhsatı düzenleneceği; onbirinci fıkrasında, aynı grup ruhsatların birbiri üzerine verilemeyeceği, kazanılmış haklar korunmak kaydı ile ayrı grup ruhsatların birbiri üzerine verilebilmesine ilişkin usul ve esasların yönetmelikle belirleneceği kurala bağlanmıştır. 
	Anılan Kanun'un "İşletme ruhsatı ve maden işletilmesi" başlıklı 24. maddesinde ise, diğer maden grupları yanında I. Grup (b) bendi madenler için işletme ruhsatı taleplerinde işletme ruhsat bedeli, işletme projesi ve bu projenin uygulanabilmesi için gerekli olan mali yeterliliğine ilişkin belgelerin, kurumsal elektronik tebligat sistemi (e-Tebligat) adresinin ruhsat sahibi tarafından Genel Müdürlüğe belirlenen sürede verilmesi gerektiğine işaret edilmiş olup, belirtilen koşulların yerine getirilmemesi ya da eksikliklerin süresi içerisinde tamamlanmaması durumunda talebin reddedilerek ilgili sahanın ihalelik konumuna getirilerek ihale yoluyla ruhsatlandırılacağı, taleplerin uygun görülmesi halinde işletme ruhsatı düzenleneceği belirtilmiş, ruhsatların süre uzatım taleplerinde de gerekli proje ve belgeler ile birlikte izlenmesi gereken prosedür belirtilerek, ruhsat süresinin sonuna kadar eksikliklerin tamamlanmaması durumunda ruhsat süresinin uzatılmayacağı ve bu alanların başka bir işleme gerek kalmaksızın ihalelik saha konumuna getirilerek ihale yolu ile ruhsatlandırılacağı öngörülmüştür.

Ayrıca sözü edilen 24. maddenin dördüncü fıkrasında, arama ruhsatlı sahalara, geçici tesis alanı ile arama süresince belirlenen görünür ve/veya muhtemel rezerv alanı üzerine, arama ruhsatının diğer kısımları taksir edilerek, işletme ruhsatı verileceği, işletme ruhsatlarında geçici tesis alanı ve görünür rezerv alanına işletme izni verileceği; dokuzuncu fıkrasında, görünür rezervi belirlenen alanlar üzerine maden işletmeciliğine engel olacak şekilde başka grup işletme ruhsatı verilemeyeceği, ayrı ayrı üretilmesi imkanı olmayan farklı gruptaki madenler için üst üste işletme ruhsatı verilemeyeceği; onuncu fıkrasında, aynı alanda ayrı veya aynı gruplara ait ruhsat faaliyetlerinin çakışmasından dolayı, ruhsat sahipleri arasında uyuşmazlık çıkması veya kendi aralarında mutabakat sağlayamamaları halinde, Genel Müdürlüğün projeler üzerinde ve/veya yerinde inceleme yapacağı, inceleme sonucunda bu alanda ayrı ayrı çalışma imkanının tespiti halinde, çalışma esaslarının Genel Müdürlükçe belirleneceği, bu mümkün değilse öncelik hakları esas alınarak faaliyete izin verileceği kurala bağlamıştır.
	3213 sayılı Kanun'un "İhale" başlıklı 30. maddesinde, "Herhangi bir sebeple hükümden düşmüş, terk edilmiş veya taksir edilmiş alanlar ile II. Grup (b) bendi ve IV. Grup madenler dışındaki yeni alanlar ihale yoluyla ruhsatlandırılır. İhale ilanı Resmi Gazete'de yayımlanır." düzenlemesi yer almıştır.
	Maden Yönetmeliği'nin "Ruhsatların üst üste verilmesi" başlıklı 27. maddesinde, 	"(1) Aynı grup ruhsatlar birbiri üzerine verilemez. Farklı grup ruhsatlar ise üst üste verilebilir.
	(2) Görünür rezervi belirlenen alanlar üzerine maden işletmeciliğine engel olacak şekilde başka grup işletme ruhsatı verilemez. Ayrı ayrı üretilmesi imkanı olmayan farklı gruptaki madenler için üst üste işletme ruhsatı verilemez. Ancak farklı gruptaki ruhsat taleplerinin aynı kişiye ait olması veya talep sahiplerinin aralarında mutabakat sağladıklarını belgelemeleri hâlinde bu şart aranmaz.
	(...) 
	(5) Ayrı veya aynı gruplara ait ruhsatların işletme izin alanlarının üst üste talep edilmesi, ruhsat sahipleri arasında uyuşmazlık çıkması veya kendi aralarında mutabakat sağlayamamaları hâlinde, Genel Müdürlükçe projeler üzerinde ve/veya yerinde sahanın jeolojik yapısı, cevherleşmenin özellikleri, maden rezervleri, yatırım ve tesisler göz önünde bulundurularak inceleme yapılır. İnceleme sonucunda, kazanılmış haklar korunmak kaydı ile kaynak kaybına neden olmayacak, maden işletmeciliğini ve işletme güvenliğini tehlikeye düşürmeyecek şekilde, ayrı ayrı çalışma imkânının tespiti halinde, çalışma esasları Genel Müdürlükçe belirlenerek işletme izinleri verilebilir. Bu mümkün değilse öncelik hakkı esas alınarak faaliyete izin verilir.

(6) 2000 hektardan daha az olan IV. Grup işletme izin alanları ile 100 hektardan daha az olan II. Grup işletme izin alanları üzerine I. Grup (b) bendi maden işletme ruhsatı verilmeyeceği gibi, I. Grup (b) bendi maden işletme izni üzerine de IV. Grup veya II. Grup işletme izni verilmez. Bununla birlikte, farklı gruptaki işletme ruhsatlarının/taleplerinin aynı kişiye ait olması veya talep sahiplerinin aralarında mutabakat sağladıklarını belgelemeleri halinde üst üste işletme izni verilir." kuralları yer almıştır. 	
	Aktarılan mevzuattan, Kanun'un madenlerin milli menfaatlere uygun olarak aranması, işletilmesi, üzerinde hak sahibi olunması ve terk edilmesi ile ilgili usul ve esasları düzenlendiği, aynı grup maden ruhsatlarının birbiri üzerine verilemeyeceği, ancak farklı grup maden ruhsatlarının ise birbiri üzerine verilebileceği, öte yandan, görünür rezervi belirlenen alanlar üzerine maden işletmeciliğine engel olacak şekilde başka grup işletme ruhsatı verilemeyeceği, ayrı veya aynı gruplara ait ruhsatların işletme izin alanlarının üst üste talep edilmesi ve ruhsat sahipleri arasında uyuşmazlık çıkması veya kendi aralarında mutabakat sağlayamamaları halinde, davalı idarece inceleme ve araştırma yapılarak kazanılmış haklar korunmak kaydıyla, ayrı ayrı çalışma imkanı var ise, işletme izni verilebileceği, çalışma imkanı yok ise öncelik hakkı dikkate alınarak faaliyet izni verileceği, ayrıca, 2000 hektardan daha az olan IV. grup işletme izin alanları üzerine I.(b) grubu maden işletme ruhsatı verilemeyeceği açıktır.
	Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, davalı idereden 2021 yılında 4 adet IV. Grup arama ruhsatı alındığı, bu çerçevede çalışmalar yapıldığı ve anılan ruhsat sahaları içerisinde IV. Grup maden tespit edildiğinin beyan edildiği, bu kapsamda maden işletme ruhsatı ve maden işletme izni verilmesi çerçevesinde idareye başvuruda bulunulduğu, davalı idarece davacının ruhsat sahaları alanında bulunan ..., ..., ..., ..., ..., ... erişim numaralı maden sahalarının da aralarında bulunduğu 316 adet maden sahasına arama ve işletme ruhsatı vermek amacıyla ihale edilmek üzere ihale ilanının 20/12/2023 tarih ve 32405 sayılı Resmi Gazete’de yayımlandığı, bunun üzerine davacı tarafından anılan maden sahaları ihalelerinin iptali istemiyle davalı idareye başvuruda bulunulduğu, bu başvuruya herhangi bir cevap verilmemesi üzerine 20/12/2023 tarih ve 32405 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ihale ilanının, ..., ..., ..., ..., ..., ... erişim numaralı maden sahalarına işletme ruhsatı verilmesine ilişkin kısımlarının ve anılan kısımlar için 25/01/2024 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Aynı grup maden ruhsatlarının birbiri üzerine verilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, farklı grup maden ruhsatlarının birbiri üzerine verilebileceği, davacının arama ruhsatının IV. Grup madenlere ilişkin olduğu, ihale konusu edilen ..., ..., ..., ..., ..., ... erişim numaralı maden sahalarına ise I.(b) Grubu maden işletme ruhsatı verileceği, dolayısıyla ihale konusu edilen maden grubu ile davacıya ait ruhsatın farklı grup madenler olduğu, nitekim davacıya ait IV. Grup ... ve ... sicil numaralı arama ruhsatları ihalesi 2021 yılında yapılırken, aynı alanda dava dışı bir şirkete ait 29/04/2019 yürürlük tarihli ... erişim numaralı I.(b) Grubu işletme ruhsatının bulunduğu, davacının bu durumu bilerek arama ruhsatlarını aldığı, halihazırda 3310711 erişim numaralı işletme ruhsatı bulunan dava dışı şirket tarafından faaliyetlere devam edildiği, diğer taraftan, davacı tarafından sahip olduğu arama ruhsatları için maden işletme ruhsatı ve maden işletme izni talebinde bulunulmasına rağmen davacıya henüz maden işletme ruhsatı ve işletme izni verilmediği, uyuşmazlık konusu ihale tarihinde sürecin devam ettiği  görülmektedir.
	Bu itibarla, davacının 2021 tarihli IV. Grup arama ruhsatlarını aynı alanda 2019 tarihli I.(b) Grubu maden işletme ruhsatı bulunurken aldığı ve dava dışı işletme ruhsatı sahibi ile birlikte faaliyetlerine devam ettiği, dolayısıyla I.(b) Grubu ruhsatlar üzerine verilen IV. Grup ruhsatlar bulunduğundan, davacının IV. Grup ruhsat üzerine dava konusu ihale ile I.(b) Grubu ruhsat verilmesinin Kanun ve yönetmeliğe aykırı olduğu iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından arama ruhsat sahasında IV. Grup görünür rezerv olduğu ve işletme ruhsatı başvurusunda bulunulduğu için bu alanda I.(b) Grubu işletme ruhsatı verilemeyeceği ileri sürülmüş ise de, bu alanda davacıdan önce I.(b) Grubu işletme ruhsatı olduğundan ve halihazırda işletme faaliyeti yürütüldüğünden, IV. Grup görünür rezervin halen işletilen I.(b) Grup maden ile birlikte işletilip işletilemeyeceği noktasında Genel Müdürlükçe değerlendirme yapılmasının gerektiği kuşkusuzdur. Davacının dava konusu ihale tarihinde IV. Grup maden için işletme ruhsatı ve işletme izni alamadığı gözetildiğinde, IV. Grup görünür rezerv tespiti yapılmış olmasının davalı idare tarafından I.(b) Grubu madenler için ihaleye çıkılmasına engel teşkil etmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca 3213 sayılı Kanun'un 24. maddesinin 9. fıkrası göz önüne alındığında, dava konusu ihale gerçekleştirildikten sonra davacı ile ..., ..., ..., ..., ..., ... erişim numaralı maden sahası ihaleleri üzerinde bırakılan istekliler tarafından işletme izin alanlarının üst üste talep edilmesi ve taraflar arasında uyuşmazlık çıkması halinde davalı idarece yerinde inceleme yapılacağı, maden işletmeciliğini tehlikeye düşürmeyecek şekilde ayrı ayrı çalışma imkanı olması halinde işletme izni verileceği, aksi durumda ise öncelik hakkı esas alınmak ve madenlerin kaynak israfına yol açmayacak şekilde verimli ve etkin kullanımı dikkate alınmak suretiyle işlem tesis edileceği anlaşıldığından, dava konusu ihale ilanının ..., ..., ..., ..., ..., ... erişim numaralı maden sahalarına ilişkin kısmında ve anılan kısımlar yönünden 25/01/2024 tarihinde gerçekleştirilen ihale işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Öte yandan, davacı tarafından IV. Grup arama ruhsatlarının 2000 hektardan az olduğu, dolayısıyla anılan ruhsatlar üzerine I.(b) Grubu maden işletme ruhsatı verilemeyeceği iddia edilmiş ise de, mevzuatta 2000 hektardan daha az olan işletme izni alanları üzerine I.(b) Grubu maden işletme ruhsatı verilemeyeceğinin düzenlendiği, davacıya ise henüz verilmiş bir işletme izninin bulunmadığı anlaşıldığından anılan iddiaya itibar edilmemiştir.
	Açıklanan nedenlerle, davanın reddine yönelik temyize konu İdare Mahkemesi kararının belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/6146, Karar No: 2024/4046, Tarih: 02.07.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/6146
Karar  No : 2024/4046  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği
VEKİLİ	: Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Federasyonu ... Şehri Tıp Koleji'nde gördüğü uzaktan lise eğitimine ilişkin Bursa Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenen ... tarih ve E... sayılı denklik belgesinin  iptal edilmesine ilişkin Bursa Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...  K:... sayılı kararda; davacının 2018-2019 eğitim öğretim yılında Diyarbakır ili, ... ilçesinde bulunan... Fen Lisesinden mezun olduğu, yine 2018-2019 eğitim öğretim yılında ... Federasyonu ... Şehri Tıp Koleji No 1 Okulu'ndan aldığı diplomaya istinaden adına denklik belgesi düzenlendiği, bu durumda, davacının ülkemizde bulunan bir ortaöğretim kurumundan mezun olması karşısında, yurt dışındaki bir ortaöğretim kurumundan almış olduğu diploması için denklik işlemi yapılamayacağı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan, davacı tarafından üniversite eğitimine başlayıp eğitim öğretimin bir kısmını tamamlamasından sonra iptal kararı alınmasının kazanılmış hakkını ihlal ettiği ileri sürülmekte ise de; dava konusu işlemin davacının üniversite kaydının silinmesine yönelik olmayıp denklik belgesinin iptal edilmesine ilişkin olduğu dikkate alındığında, kazanılmış hak konusunun işbu davada tartışılmasına imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uzaktan eğitim yoluyla öğrenim görerek 21.06.2019 tarihli lise diploması aldığı, denklik belgesinin maarif müfettişlerinin yapmış olduğu varsayımlar ve farazi yorumlar neticesinde iptal edilerek kazanılmış haklarının ihlal edildiği, denklik belgesinin iptal edilmesinin hukuki belirlilik ve güvenilirlik ilkelerine aykırı olduğu, maarif müfettişlerince mevzuatta yer almayan kriterlerin belirlendiği, yurt dışında almış olduğu lise öğreniminin uzaktan öğrenim olması nedeniyle, bu öğrenime yönelik yurt dışı giriş çıkış kayıtlarının aranması ve bunun yurt dışındaki lise öğrenim dönemi ile uyum gösterip göstermediğinin davalı idarece aranmasının hukuka aykırı olduğu, denklik belgesi verilmesi için uzaktan eğitim veya örgün eğitim şeklinde bir ayrıma gidilmediği, ayrıca Türkiye'de lise öğrenimi görülürken yurt dışındaki bir liseden de öğrenim görülemeyeceği ya da Türkiye'deki bir liseden mezun olduktan sonra yurt dışındaki bir liseden ayrıca öğrenim görülemeyeceğine ilişkin mevzuatta bir düzenleme bulunmadığı, denklik belgesi düzenlenmesine dayanak alınan evrakın ve yurt dışı lise diplomasının  sahte olduğuna dair verilmiş herhangi bir adli ve idari soruşturma ile  mahkeme kararı da bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
	İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY : 
Dava, ... Federasyonu ... Şehri Tıp Koleji'nde gördüğü uzaktan lise eğitimine ilişkin Bursa Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenen ... tarih ve E... sayılı denklik belgesinin  iptal edilmesine ilişkin Bursa Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY : 
Dava, ... Federasyonu ... Şehri Tıp Koleji'nde gördüğü uzaktan lise eğitimine ilişkin Bursa Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenen ... tarih ve E... sayılı denklik belgesinin  iptal edilmesine ilişkin Bursa Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu'nun 4'üncü maddesinde "Eğitim kurumları dil, ırk, cinsiyet, engellilik ve din ayırımı gözetilmeksizin herkese açıktır. Eğitimde hiçbir kişiye, aileye, zümreye veya sınıfa imtiyaz tanınamaz.", 7'nci maddesinde "İlköğretim görmek her Türk vatandaşının hakkıdır. İlköğretim kurumlarından sonraki eğitim kurumlarından vatandaşlar ilgi, istidat ve kabiliyetleri ölçüsünde yararlanırlar.", 8'inci maddesinde, "Eğitimde kadın, erkek herkese fırsat ve imkan eşitliği sağlanır...", 31'inci maddesinde "Lise veya dengi okulları bitirenler, yükseköğretim kurumlarına girmek için aday olmaya hak kazanır. Hangi yükseköğretim kurumlarına, hangi programları bitirenlerin nasıl girecekleri, giriş şartları Milli Eğitim Bakanlığı ile işbirliği yapılarak Yükseköğretim Kurulu tarafından tespit edilir." hükmüne yer verilmiştir.