muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/2262, Karar No: 2024/16745, Tarih: 31.10.2024

Uyuşmazlıkta, her ne kadar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun  bulunan İdare Mahkemesi kararında, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçlamasıyla yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesi'nce davacının üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair herhangi bir delil bulanmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği,  FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün örgüt içi haberleşme programı olan  ByLock iletişim sistemini kullandığının sabit olmadığı, davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibat veya iltisakı olduğuna dair davalı idarece başkaca sebep de ortaya konulmadığı belirtilmiş ise de, UYAP kayıtları ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesi neticesinde,  ByLock CBS Sorgu Sonucu Raporunda, tespit edilen GSM aboneliğinin ..., tespit edilen cihaza ait IMEI numarasının ... ve tespit tarihinin 11/08/2014 olduğunun belirtildiği; davacının, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; ''Yargılama sırasında sanığın  ... numaralı GSM hattının kendisine ait olduğu ve kendisi tarafından kullanıldığına ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığı anlaşılmış, ilgili GSM operatöründen de söz konusu GSM hattı aboneliğine ilişkin kayıt ve belgeler de getirtilerek incelenmiştir. Mahkememizce Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığı ile yapılan yazışma sonucu dosyaya gönderilen CD kapsamındaki iletişimin  tespiti ve internet erişimine ilişkin kayıtların incelenmesinden de  sanığın kullandığı ... numaralı GSM hattı üzerinden farklı gün ve saatlarde Bylock sistemi hedef IP'lerine bağlantı yaptığı anlaşılmıştır." tespitlerine yer verildiği görülmüştür.
Bu durumda, yukarıda yer verilen tespitler, davacının beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının ByLock tespit edilen ... numaralı telefon hattının kendisine ait olduğunu ve kendisi tarafından kullandığını beyan ettiği, dosyada mevcut bulunan ByLock CBS Sorgu Sonucu Raporuna göre ByLock tespit edilen cihaza ait IMEI numarasının ... olduğu anlaşılmakla; 
İdare Mahkemesince, ByLock kullanımının davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususunun, davalı idare tarafından dosyaya sunulan tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza soruşturması ve/veya yargılamasında elde edilen maddi delillerin birlikte dikkate alınması suretiyle değerlendirilmesi gerekirken, bu yönde bir değerlendirme yapılmaksızın, yalnızca davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasında ulaşılan sonuca atıfta bulunularak ByLock kullanıcısı olduğu yönündeki iddianın davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı veya irtibatına delil oluşturmayacağı sonucuna ulaşılarak karar verilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
 1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
  2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle BOZULMASINA, 
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 31/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/1933, Karar No: 2024/2597, Tarih: 31.10.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2022/1933
Karar	No : 2024/2597                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...Kurulu 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:... 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: Danıştay Beşinci Dairesinin 21/12/2021 tarih ve E:2016/57558, K:2021/4632 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ...tarih ve...sayılı kararının iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının  yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi; 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin (6749 sayılı Kanun) 3 ve 4. maddelerinin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 21/12/2021 tarih ve E:2016/57558, K:2021/4632 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek işin esasına geçilmiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
	Davacının, ceza yargılaması sonucunda... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraatine karar verildiği; anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği; Dairelerinin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu davacının 02/11/2021 tarihli dilekçesi ile temyiz başvurusundan feragat ettiğinin görüldüğü,
	Davacının FETÖ/PDY ile iltisaklı veya irtibatlı olduğuna ilişkin Burdur Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan 04/07/2016 tarihli "Rapor" yönünden,

Davacının FETÖ/PDY ile iltisaklı veya irtibatlı olduğuna ilişkin Burdur Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan 04/07/2016 tarihli "Rapor" yönünden, 
	"Burdur eski Cumhuriyet Başsavcısı B.B.'nin mülhakat adliyeleri ziyaret ettiği, bu ziyaret sırasında kendisine davacı ...'in eşlik ettiği" iddiasına ilişkin olarak, davacı hakkında ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı beraat kararında ifadesine yer verilen B.B.'nin konuyla ilgili beyanda bulunduğu, davalı idarenin, hem davacının hem de B.B.'nin birbirlerini tanımadıkları yönünde beyanlarının ve ayrıca mezkur "Rapor"da Burdur eski Cumhuriyet Başsavcısı olarak geçen B.B.'nin Burdur'da hiç görev yapmadığına yönelik tespitin aksini ispata yönelik herhangi bir bilgi-belge sunmadığının görüldüğü, davacı hakkında 04/07/2016 tarihli "Rapor"da yer verilen söz konusu iddianın davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde dikkate alınmadığı,
	"Sulh Ceza Mahkemesi tarafından tutuklanan PDY mensuplarını itirazen serbest bıraktığı ve Isparta Cumhuriyet Başsavcısı tarafından verilen bilgiye göre Isparta Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından CHP İl Başkanının usulsüz dinlenilmesi nedeniyle yapılan soruşturma sonucunda örgüt (PDY) mensubu olan Isparta Emniyet Müdürlüğü İstihbarat eski Şube Müdürü P.B. ile başkomiser M.Ş.’nin tutuklandığı, karara yapılan itiraz üzerine dosyanın incelenmek üzere Burdur Sulh Ceza Hâkimliğine gönderildiği, itiraz incelemesinin davacı ... tarafından yapıldığı ve tutuklu şüpheliler tarafından yapılan itirazın kabul edilerek adli kontrol şartı ile tahliye edildiği" iddiasına ilişkin olarak, davacının anılan şahısların tahliyesine dair verdiği kararların örgüt talimatı ile verildiğine yönelik davalı idare tarafından dosyaya herhangi bir bilgi-belge sunulmadığından 04/07/2016 tarihli "Rapor" içeriğinde yer alan bu iddia başka delillerle de desteklenmediğinden davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,
	"Burdur eski Cumhuriyet Başsavcısı olan B.D.’ın Antalya’ya tatile geldikleri sırada uğrama bahanesi ile Burdur iline geldiği, Burdur ili mülhakatlarının tamamını gezdiği ve bu gezide kendisine davacı ... ile Burdur Cumhuriyet Başsavcısı M.Ş.'in eşlik ettiği" iddiasına ilişkin olarak, davacı hakkında ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı beraat kararında B.D.'nin beyanı, olayda adı geçen M.Ş.'nin davacı hakkında anılan beraat kararında yer alan ifadesi bulunduğu, yine davacı hakkındaki mezkur kararda konuyla ilgili tespitlerde bulunulduğu, söz konusu iddia başka delillerle de desteklenmediğinden davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,

"06/04/2016 tarihinde Burdur'da hakimlik yapan H.K.'in HS(Y)K  seçim günü Burdur Adliyesinde kurulan sandık altında karşıt müşahidi olarak faaliyet yürüttüğü, Burdur Cumhuriyet Savcıları M.Ş., Ü.Ü., M.B. ve  o dönem Burdur Hakimi olarak görev yapan davacı ... ile birlikte aynı gün Burdur ilinden Isparta iline gelerek Isparta Hakimi N.A. ile yemek yedikleri, daha sonra da adliyedeki odasında da ziyarette bulundukları" iddiasına ilişkin olarak, davacı hakkındaki anılan beraat kararında konu ile ilgili tespitlerde bulunulduğu, davalı idare tarafından "Rapor" içeriğinde yer verilen yemeğin terör örgütü ile irtibatını ortaya koyacak nitelikte dosyaya herhangi bir bilgi-belge sunulmadığından ve söz konusu iddia başka delillerle de desteklenmediğinden davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,
	Davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle iltisaklı veya irtibatlı olduğuna ilişkin Burdur İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince düzenlenmiş olan 19/07/2016 tarihli araştırma tutanağı yönünden, tutanak incelendiğinde, davacının çevresinde FETÖ/PDY terör örgütüne yakınlığı ile bilindiği şeklinde bilgiye yer verildiği, ancak tutanak içeriğinde bu tespitin somut bilgilerle desteklenmediğinin görüldüğü, nitekim  davacı hakkındaki anılan beraat kararında konuyla ilgili tespitlere yer verildiği, davacı hakkında somut herhangi bir bilgiye yer verilmeyen 19/07/2016 tarihli araştırma tutanağı, başka delillerle de desteklenmediğinden davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,
	Davacının şüpheli sıfatı ile verdiği FETÖ/PDY örgütü ile bağlantılı Kimse Yok Mu Derneğine bağış yaptığına yönelik beyanı yönünden, davacının beyanı incelendiğinde, FETÖ/PDY örgütü ile bağlantılı Kimse Yok Mu Derneğine bağış yapmasının örgütsel saiklerle olduğuna ilişkin bir beyanın bulunmadığı, ayrıca davalı idare tarafından da buna ilişkin dosyaya herhangi bir bilgi-belge sunulmadığının görüldüğü, netice itibarıyla, davacının bu beyanı başka delillerle de desteklenmediğinden FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,

Davacıyla ilgili soruşturma bilgisi yönünden, davacı hakkında Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... esas sayılı (Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin... sayılı) soruşturması kapsamında davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatına ilişkin varsa elde edilen bilgi ve belgelerin neler olduğunun ortaya konulmadığı; öte yandan davacı hakkında, Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... Esas sırasına kayden (Birinci Daire... Esas) "FETÖ/PDY silahlı terör örgütü adına sahte belge üreterek usulsüz dinleme yapan şüpheli polis memurlarının tutuklanmalarına dair Isparta Sulh Ceza Hâkimliğinin 1... tarihli ve ... sorgu sayılı kararına vaki itiraz üzerine, Burdur Sulh Ceza Hâkimliğinin ... tarihli ve ... değişik iş sayısına kayden itirazın kabulü ile şüphelilerin tahliyelerine karar verdiği ve bu karar içeriğinde yaptığı örgüt tanımlaması ile tartışma yarattığı" iddialarına ilişkin ise yapılan soruşturmada henüz bir karar verilmediği görüldüğünden, bu soruşturmaların davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatının bulunup bulunmadığına yönelik değerlendirmede dikkate alınmadığı,
	Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı idarece, bakılmakta olan dosyada davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin yeterli delil sunulmadığı, sunulan delillerin ise davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyacak yeterlilikte ve nitelikte olmadığı, ayrıca ilgili kamu kurumları ve özel kuruluşlarca Dairelerinin 09/02/2021 tarihli ara kararına verilen cevaplarda da davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığının anlaşıldığı,
Bu nedenle, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı,
	Dava konusu kararda hukuka uyarlık görülmediğinden davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği,
	Davalı idarece, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyacak nitelikte  delillerin tespit edilmesi halinde yeniden işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle, 
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararının iptaline, davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının meslekten çıkarıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  :	Davalı idare tarafından, usule ilişkin itirazlarının yerinde görülmeme gerekçesinin kararda yer almadığı, dava konusu işlemin bir disiplin işlemi olmadığı, bu nedenle hukuki denetimin disiplin işlemi kapsamında yapılamayacağı, dava dosyasına sunulan delillerin, idarelerince davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatını ortaya koymaya yeterli görüldüğü, davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan başlatılan adli süreç mahkûmiyet dışında bir kararla sonuçlanmış ise de, dava konusu işlem "üyelik" değil "iltisak ve irtibat" isnadına dayandığından söz konusu kararın davacının hukuki durumunu değiştirmediği; meslekten çıkarılan ilgililer hakkında işlem tesis edildiği tarihte idarelerince yapılan değerlendirmeyi destekleyen ve idari/adli süreçte taraflarına gönderilen bilgi ve belgelerin yargı yeri ile paylaşılmasının, işlemin dayanağı delillerin sonradan tespit edildiği anlamına gelmeyeceği, bu şekildeki bir ifadenin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, parasal ve özlük hak, maddi, manevi tazminat ve faize ilişkin taleplerin yasal dayanaktan yoksun olduğu, 685 sayılı KHK, Anayasa'nın 159. maddesinin 10. fıkrası ve 7075 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tam yargı davalarına karşı yargı yolunun kapalı olduğu, 685 sayılı KHK'nın yürürlüğe girdiği 23/01/2017 tarihi öncesi için hiçbir şekilde parasal ve özlük hak, maddi ve manevi tazminat ve faize hükmedilemeyeceği; parasal/özlük hak, maddi/manevi tazminat ve faiz taleplerinin "dava tarihinden" itibaren dikkate alınabileceği ve faiz konusunda da "yasal faizin" dikkate alınabileceğine dair yerleşik Danıştay içtihatlarına aykırı taleplerin kabulünün mümkün olmadığı; davacının FETÖ/PDY ile iltisaklı veya irtibatlı olduğuna ilişkin rapor ve araştırma tutanağı, davacının FETÖ/PDY örgütü ile bağlantılı derneğe bağış yaptığına yönelik kendi beyanı, davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması, hakkında Emniyet Genel Müdürlüğünün ... sayılı yazısı ekinde gönderilen rapor, hakkında düzenlenen iddianamede yer alan; "HTS Analiz Raporunda; Şüpheli ...'in, hakkında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçu kapsamında işlem yapılan kişilerle görüşme yaptığı..

... sayılı yazısı ekinde gönderilen rapor, hakkında düzenlenen iddianamede yer alan; "HTS Analiz Raporunda; Şüpheli ...'in, hakkında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçu kapsamında işlem yapılan kişilerle görüşme yaptığı..." şeklindeki tespitin, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatını ortaya koymaya yeterli görüldüğü ve Kurulun kanaati ve değerlendirmesinin bu yönde olduğu, tanık ifadelerinin, dernek bağışının, İl Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen tutanağın davacı hakkındaki kanaatin oluşmasına neden olan somut tespitleri içermesine karşın, bu delillerin tamamen davacı hakkında terör örgütü üyeliği bağlamında verilmiş beraat kararındaki tespitler ve gerekçeler ışığında işbu davada ele alındığı, Daire tarafından, davacı hakkında Burdur Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan rapor içeriğinde yer alan "Isparta Sulh Ceza Mahkemesi tarafından tutuklanan PDY mensuplarını itirazen serbest bıraktığına" ilişkin tespitin başka delillerle desteklenmediğinden bahisle irtibat/iltisak noktasında delil olarak kabul edilmediği belirtilmiş ise de söz konusu iddia nedeniyle davacı hakkında ayrıca disiplin soruşturması yürütüldüğü ve savunmasının alındığı belirtildiği halde bu durum dikkate alınmadan karar verildiği, temyize konu iptal kararının verildiği tarihten yaklaşık 5 ay önce davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması nedeniyle 2802 sayılı Kanun’un 69/son maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı davacının yeniden inceleme talebinin de, yine temyize konu karardan 1 ay önce reddedildiği halde Daire tarafından, davacı hakkında FETÖ terör örgütünün amacına hizmet ettiği gerekçesiyle devam eden disiplin soruşturması hakkında bir karar verilmediğinden bahisle bu durumun değerlendirmede dikkate alınmamasının hukuka aykırı olması yanında, Hâkimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinin 2020/487 esas sayılı söz konusu soruşturma dosyasında verilen, Hâkimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile davacının 2802 sayılı Kanun'un 69/son maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, yeniden inceleme talebinin aynı Dairenin ... tarih ve ...sayılı kararı ile, itiraz başvurusunun ise Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarihli ve ... sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine kesinleştiği, Dairenin bu uyuşmazlıklarda, ceza yargılamasının bağlayıcı olmadığını kabul etmesine karşın, işbu dosyada olduğu gibi, ..

... tarih ve ... sayılı kararı ile davacının 2802 sayılı Kanun'un 69/son maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, yeniden inceleme talebinin aynı Dairenin ... tarih ve ...sayılı kararı ile, itiraz başvurusunun ise Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarihli ve ... sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine kesinleştiği, Dairenin bu uyuşmazlıklarda, ceza yargılamasının bağlayıcı olmadığını kabul etmesine karşın, işbu dosyada olduğu gibi, ... Ağır Ceza Mahkemesince yapılan tespitlerin, davacının FETÖ ile iltisak veya irtibatı noktasında incelendiğinde, başkaca bir delil ya da bilgi ve belge ile desteklenmediği yolundaki gerekçesi ile hem çelişkiye düştüğü, hem de söz konusu kararın örgüt üyeliği için mahkumiyete yeterli delil olmaması nedenine dayandığı dikkate alındığında bütünü incelenmeksizin salt hüküm fıkrasının bile iltisak hususunu desteklediği, karardaki bir başka isabetsizliğin, davacı hakkında disiplin soruşturması kapsamında FETÖ/PDY irtibat ve iltisakına ilişkin elde edilen bilgi ve belgelerin neler olduğunun ortaya koyulamadığı yolundaki gerekçe olduğu, oysa disiplin soruşturmasının tamamlanmadığının Dairenin bilgisine sunulmasına karşın böyle bir hukuki değerlendirmenin sıhhatli olmadığı belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:	Davacı tarafından, meslekten çıkarma kararına ilişkin davanın derdest olduğu; hakkında beraat kararı verildiği ve kesinleştiği; 04/07/2016 tarihli raporun hukuken yok hükmünde olduğu, bu tarihin idari izne rastladığı; 2016 yılı Nisan ayında, mesai gününde, öğle vakti kamuya açık bir yerde yediği yemeğin, herhangi bir suçun unsuru veya irtibat/iltisak iddiasının delili olamayacağı; 2015 yılında Sulh Ceza Hakimi olarak verdiği karar incelendiğinde, hukuki ve vicdani gerekçelerle verildiğinin görüleceği; Sulh Ceza Hakimi olarak, FETÖ/PDY konusunda lehe ve aleyhe verdiği birçok karar olduğu; B.B. isimli kişiyi tanımadığı; bu kişiye ait HTS kayıtlarıyla da kendisinin Burdur iline hiç gelmediği ve kendisi ile ne yüzyüze ne telefonla görüşmesinin olmadığının HTS analiz raporu ile kesin olarak ispat edildiği; B.D. ile ilgili hususun da gerçeği yansıtmadığı ve hatalı fişlemelerin tutanak haline getirilmesi eyleminden ibaret olduğu, bu hususların ceza yargılamasında irdelendiği; 19/07/2016 tarihli tutanak istihbari mahiyette olup yazılı talimata binaen yapılan ısmarlama bir tutanak olduğundan delil olarak nitelendirilebilmesinin mümkün bulunmadığı; verilen  tahliye kararı ile ilgili ikinci bir disiplin soruşturması başlatıldığı ve aynı konudaki bu iddia ile ilgili olarak haksız ve hukuka aykırı olarak ikinci defa meslekten çıkarma cezası verilerek cezalandırıldığı; söz konusu derneğe dini duygularla bağış yaptığı; HTS analiz raporunun bir anlam ifade etmediği; ankesörlü/sabit hat telefon görüşmesi kaydının, kendi adına kayıtlı ve kullanımında olan GSM hattının tek bir tarihte ankesör/sabit hattan aranmış olmasının, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı; Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Kurulumuzun 07/02/2024 tarihli ara kararına davalı idarece verilen cevabın dosyaya sunulması üzerine, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
Türkiye’de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini "Yurtta Sulh Konseyi" olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.