muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/3907, Karar No: 2024/5744, Tarih: 08.11.2024

08.08.2017 tarih ve 30148 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ankara Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim- Öğretim Yönetmeliği'nin "Mezuniyet belgesi ve diplomaların düzenlenmesi" başlığını taşıyan 47. maddesinde; "Üniversite tarafından verilen mezuniyet belgesi ve diplomalar Senato tarafından belirlenen esaslara göre düzenlenir." kuralı yer almıştır.
Ankara Üniversitesinin 15.02.2019 tarih ve 518/4531 sayılı kararı kabul edilen  Ankara Üniversitesi Diploma ve Diğer Resmi Belgelerin Düzenlenmesine İlişkin Yönergesi'nin "Amaç ve Kapsam" başlığını taşıyan 1. maddesinde; "Bu yönerge, Ankara Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim- Öğretim Yönetmeliği, Ankara Üniversitesi Lisansüstü Eğitim- Öğretim Yönetmeliği, Ankara Üniversitesi Çift Anadal Programı Yönergesi/ Yandal Programı Yönergesi, Ankara Üniversitesi Hizmet İçi Eğitim Yönetmeliği, Çalışanların İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitimlerinin Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik, Ankara Üniversitesi Pedagojik Formasyon Eğitimi Sertifika Programı Uygulama Yönergesi hükümleri uyarınca, Ankara Üniversitesine bağlı Fakülte, Enstitü, Yüksekokul ve Devlet Konservatuvarı ve Meslek Yüksekokulu'nda ön lisans, lisans, lisansüstü (yüksek lisans ve doktora) ve çift anadal/ yan dal programlarını tamamlayan öğrenciler, fahri doktora unvanı verilecek olanlar, kursiyerler ve katılımcılar için hazırlanacak olan diploma, geçici mezuniyet belgesi, diploma eki, üstün başarı belgesi, çok üstün başarı belgesi, dönemin Rektörü'nün isminin yer aldığı çok üstün başarı öğrencisi belgesi, dereceye giren öğrencilere verilen belge, fahri doktora diploması, yandal sertifikası, sertifika, katılım belgeleri, teşekkür belgeleri ile diploma defterlerinin düzenlenmesine ilişkin usul ve esasları belirlemek amacıyla hazırlanmıştır." kuralı; "Dayanak" başlığını taşıyan 2. maddesinde; "Bu Yönerge, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 14 üncü ve 44 üncü maddeleri ile Ankara Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim- Öğretim Yönetmeliği, Ankara Üniversitesi Lisansüstü Eğitim- Öğretim Yönetmeliği, Ankara Üniversitesi Hizmet İçi Eğitim Yönetmeliği, Çalışanların İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitimlerinin Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır." kuralı, "Diploma, Yandal sertifikası, Diploma Eki, Geçici Mezuniyet Belgesi, Diğer Resmi Belgelerin Kaybı" başlığını taşıyan 25. maddesinin 1. fıkrasının dava konusu (c) bendinde; "Mezuniyetten sonra öğrencinin evlilik nedeniyle veya mahkeme kararıyla adı soyadı gibi kimlik bilgilerinde ya da nüfus kaydını ilgilendiren diğer bilgilerinde değişiklik olması durumunda, kendi istemi doğrultusunda diploması henüz hazırlanmamışsa yeni bilgilerle düzenlenir; hazırlanmış ve teslim edilmişse diploma/ belge üzerindeki değişiklikler tarih belirtmek ve gerekli açıklama yazılmak suretiyle yapılır. Ancak imza onayı tamamlanan e-imzalı diplomalarda herhangi bir değişiklik yapılmaz." kuralı yer almıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Yasama yetkisinin devredilmezliği ilkesi bağlamında norm ihdas etme görev ve yetkisi kanun koyucuya aittir. Anılan ilke ile bağlantılı olarak idarenin sahip olduğu düzenleme yetkisi türev bir yetkidir. Soyuttan somuta doğru kademeli bir sistem içeren normlar  hiyerarşisinde yasa koyucunun ihdas ettiği normlar genel prensipleri belirler ve bunun uygulanması, yürütmeye bir başka ifadeyle idarelere bırakılır. Bu durum, asli düzenleme yetkisinin yasama organına ait olmasının doğal bir sonucudur. Türev bir yetki olarak kabul edilen idarelerin düzenleme yetkisinin, sınırlı, tamamlayıcı ve bağımlı bir yetki olduğu ve yasalarla getirilen hükümleri aşacak şekilde kullanılamayacağı açıktır. Bu çerçevede, kanunda idareye yönetmelikle kanun hükmünü uygulama ve bu kapsamda idari düzenleme yapma yetkisi tanınmışsa, idarenin yönetmelik ile düzenleme yapması zorunludur. Bu husus hukuk devleti ilkesinin görünümlerinden olan kanuna saygılı idare (kanuni idare) olgusunun gerçekleşmesinin de bir gereğidir.
Ankara Üniversitesi Diploma ve Diğer Resmi Belgelerin Düzenlenmesine İlişkin Yönergesi'nin 25. maddesinin 1. fıkrasının dava konusu (c) bendinde; kimlik bilgilerinde ya da nüfus kaydını ilgilendiren diğer bilgilerde değişiklik olması durumunda, diplomada değişiklik yapılıp yapılamayacağı hususu kurala bağlanmıştır. Bu düzenleme, 2547 sayılı Kanun'un 44/b maddesinde, yükseköğretim kurumları senatoları tarafından belirlenmesi kurala bağlanan, diploma alınabilmesine yönelik bir düzenleme olmayıp, aynı Kanun'un 43/a maddesinde, her üniversitece hazırlanacak öğretim ve sınav yönetmeliğinde düzenlenmesi öngörülen diplomalarla ilgili esaslara ilişkindir. 
Bu çerçevede, teknik ve uzmanlık gerektiren diplomanın düzenlenmesi ve değiştirilmesi hususlarında, idarenin iradesini yönetmelik ihdas ederek ortaya koyması kanun gereğidir.
Bu bağlamda, kanunkoyucu tarafından, 2547 sayılı Kanun'un 43/a maddesi ile diploma ile ilgili esasların, üniversitece hazırlanacak öğretim ve sınav yönetmeliğinde düzenlenmesi öngörüldüğünden, kimlik bilgilerinde ya da nüfus kaydını ilgilendiren diğer bilgilerde değişiklik olması durumunda, diplomada değişiklik yapılıp yapılamayacağına ilişkin davaya konu düzenlemenin, yönerge ile düzenlenmesinin kanuni dayanaktan yoksun olması nedeniyle, dava konusu düzenlemenin üst hukuk normlarına aykırı olduğu anlaşılmıştır.   
Ayrıca; Ankara Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim- Öğretim Yönetmeliği'nin  47. maddesinde, üniversite tarafından verilen mezuniyet belgesi ve diplomalar Senato tarafından belirlenen esaslara göre düzenleneceği öngörülmüşse de, kanun koyucu tarafından, yönetmelikle düzenlenmesi kurala bağlanan bir hususun, idare tarafından yönetmelikle düzenlenmeyerek, Senato kararıyla düzenleneceğinin kurala bağlanması, Senato kararı ile ihsas edilen dava konusu düzenlemenin, kanuna ve normlar hiyerarşisine aykırılığını ortadan kaldırmayacaktır.

Bu durumda; dava konusu düzenleme açıkça hukuka aykırı olduğundan, bu düzenlemeye dayalı olarak, davacının mahkeme kararıyla isminin ve soyadının değiştiğinden bahisle diplomasının yeniden düzenlenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak 08/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/4335, Karar No: 2024/4599, Tarih: 08.11.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2021/4335
Karar No:2024/4599
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	:...Kurumu
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ            :
	Dava konusu istem: Depolama lisansı sahibi davacı şirkete ait tesiste 17/09/2012 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, tesisten alınan LPG karışım numunesinin ODTÜ PAL tarafından yapılan analiz sonucunda “Bakır Şerit Korozyon” parametresi yönünden teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiğinden bahisle, 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca 250.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ...sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait tesiste gerçekleştirilen denetimde LPG tankından alınan numunenin ODTÜ Petrol Araştırma Merkezine gönderildiği, anılan birim tarafından numune üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 08/10/2012 tarihli Deney Raporunda "Numunenin Bakır Şerit Korozyon özelliği ile TS 2178 standardına uygun olmadığı" tespitinin yapıldığı; bu durumda, teknik düzenlemelere uygun LPG sağlanmadığı hususunun sabit olduğu anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	:  Davacı tarafından, soruşturmaya esas alınan tespit üzerinden 8 yıl geçtiği, soruşturma raporu içeriğinde ayrıntılı bir incelemenin yapılmadığı, dolum tesisindeki LPG'nin TÜPRAŞ'tan temin edildiği, LPG'nin TÜPRAŞ tarafından analizinin yapıldığı, ayrıca LPG temin edildikten sonra akredite laboratuvar tarafından da analizinin yapıldığı, herhangi bir aykırılığın söz konusu olmadığı, numunenin TS EN ISO 4257 standardına uygun alınmadığı, denetim gününde tutulan tutanakta standarda uygun numune alındığına ilişkin bir tespite yer verilmediği, numune alma ve analiz işlemlerinin akredite edilmiş laboratuvarlar tarafından yapılması gerektiği, denetimden sonra ODTÜ PAL tarafından alınarak analiz edilen numunenin teknik düzenlemelere uygun olduğunun tespit edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ	      : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE  :
	ESAS YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY : 
	Depolama lisansı sahibi davacıya ait tesiste 17/09/2012 tarihinde gerçekleştirilen denetimde alınan LPG numunesinin ODTÜ PAL tarafından yapılan analiz sonucunda Bakır Şerit Korozyon özelliği ile TS 2178 standardına uygun olmadığının tespit edildiğinden bahisle, 250.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı tesis edilmiştir.
	Bunun üzerine anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un "Lisans sahiplerinin hak ve yükümlülükleri" başlıklı 4. maddesinin dördüncü fıkrasının (ğ) bendinde, "Piyasa faaliyetlerinde, teknik düzenlemelere  uygun LPG sağlamak ... ile yükümlüdür."; "İdari para cezaları" başlıklı 16. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, "b) Aşağıdaki hallerde sorumlulara ikiyüzellibin Türk Lirasından az olmamak ve ikimilyonyediyüzellibin Türk Lirasını geçmemek üzere fiilin işlendiği tarihten bir önceki yılda ilgili lisansa konu LPG piyasası faaliyetine ilişkin net satış hasılatının binde onikisi oranında idari para cezası uygulanır:
	1) Dördüncü fıkrasının (ç), (h) ve (ı) bentleri ile son fıkrası hariç 4 üncü madde hükümlerinin ihlali." kurallarına yer verilmiştir.

1) Dördüncü fıkrasının (ç), (h) ve (ı) bentleri ile son fıkrası hariç 4 üncü madde hükümlerinin ihlali." kurallarına yer verilmiştir.
	Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasasında Uygulanacak Teknik Düzenlemeler Hakkında Yönetmeliğin "Standartlar ve teknik düzenlemeler" başlıklı 4. maddesinin birinci fıkrasında, "Piyasaya arz olunacak LPG’nin, sırasıyla TS, EN veya ISO standartlarına uygun olması zorunludur." kuralı yer almıştır.
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Aktarılan kuralların incelenmesinden, lisans sahiplerinin piyasa faaliyetlerinde teknik düzenlemelere uygun LPG sağlamakla yükümlü oldukları, piyasaya sürülen LPG'nin TS, EN veya ISO standartlarına uygun olması gerektiği, bu yükümlülüklere uygun hareket etmeyen lisans sahiplerine ise idari para cezası verileceği anlaşılmaktadır.
	Davacıya ait tesisten 17/09/2012 tarihinde alınan LPG numunesinin analiz yapılmak üzere 20/09/2012 tarihinde ODTÜ Petrol Araştırma Merkezine teslim edildiği, teslim edilen numunenin incelenmesi sonucunda düzenlenen... tarih ve ... sayılı  analiz raporunda, numunenin "Bakır Şerit Korozyon" özelliği itibarıyla TS 2178 standardına uygun olmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu işlemin dayanağı olan analiz raporunda, "Bakır Şerit Korozyon" parametresinin referans sınır değerinin TS 2178 standardına göre en çok 1 olması gerektiği, deney yöntemi olarak TS 1299 EN ISO 6251 metodu kullanılarak yapılan analizde "Bakır Şerit Korozyon" parametresinin ölçüm değerinin 2 çıktığı tespit edilmiştir.

Dava konusu işlemin dayanağı olan analiz raporunda, "Bakır Şerit Korozyon" parametresinin referans sınır değerinin TS 2178 standardına göre en çok 1 olması gerektiği, deney yöntemi olarak TS 1299 EN ISO 6251 metodu kullanılarak yapılan analizde "Bakır Şerit Korozyon" parametresinin ölçüm değerinin 2 çıktığı tespit edilmiştir. 
Dairemizin 12/09/2024 tarih ve E:2021/4335 sayılı ara kararıyla ODTÜ Petrol Araştırma Merkezinden, "yapılan analizde yalnızca 'Bakır Şerit Korozyon' parametresi yönünden teknik düzenlemelere aykırı bulunan numuneye, sonradan herhangi bir müdahalede bulunulup bulunulamayacağının, müdahale imkânı var ise, diğer bütün parametreler sınır değerlere uygun tutulmak suretiyle sadece 'Bakır Şerit Korozyon' parametresinin sonradan müdahale ile standardının altında veya üzerinde olacak şekilde değiştirilmesinin teknik olarak mümkün olup olmadığının ve bu durumun farklı bir sebebe (usulüne uygun numune alınmaması, tank homojen hâle getirilmeden numune alınması, numunenin farklı bir yerden alınması gibi) bağlı olarak ortaya çıkıp çıkmayacağının sorulmasına" karar verilmiş; ODTÜ Petrol Araştırma Merkezince verilen 14/10/2024 tarihli cevabi yazıda; "... Kükürtlü bileşikler, su ve oksijen, korozyon oluşumuna neden olabilmektedir. Ayrıca, LPG'nin taşınması ve depolanması aşamalarında, LPG içerisine su/nem girmesi durumunda korozyona yol açması mümkündür. Bakır Şerit Korozyonun sonradan müdahale ile standardın altında veya üstünde olacak şekilde değiştirilmesi teknik olarak mümkün olsa da, böyle bir etki LPG'nin diğer parametrelerini de etkileyecektir. ... LPG'nin depolandığı tankın dibinde su ve ağır bileşenlerin birikmiş olması durumunda ve ürün numune alınmadan önce yeterince karıştırılmadığı takdirde dipte bulunan, yüksek oranlarda nem içeren üründen numune alınması gibi durumlar nedeniyle Bakır şerit Korozyon parametresinin etkileyebileceği değerlendirilmiştir." şeklinde açıklama yapıldığı görülmüştür.
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile ara karar cevabı birlikte değerlendirildiğinde, bahse konu LPG'ye teknik olarak müdahale edilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla birlikte, böyle bir müdahale durumunda "Bakır Şerit Korozyon" parametresinin yanında diğer parametreleri de etkileyeceği, uyuşmazlık konusu olayda davacıya ait tesisten alınan numunenin analizi sonucunda düzenlenen LPG muayene raporunda, analizi yapılan LPG'nin diğer parametrelerinde bir aykırılık olmadığının tespit edildiği, davacının LPG'ye müdahale ettiğine ilişkin somut bir tespite de yer verilmediği, diğer taraftan, LPG'nin depolandığı tankın dibinde su ve ağır bileşenlerin birikmesi durumunda ve ürün numune alınmadan önce yeterince karıştırılmadığı takdirde dipten alınan numunenin söz konusu parametreyi etkileyebileceği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, numunenin sadece "Bakır Şerit Korozyon" parametresinin teknik düzenlemelere aykırı çıkması, diğer parametrelerin uygun bulunması, davacının numune alınan LPG'ye herhangi bir müdahalesinin olduğuna ve piyasaya teknik düzenlemelere aykırı LPG arz ettiğine dair somut bir tespitin de bulunmaması karşısında, davacının LPG'yi teknik düzenlemelere uygun olarak arz etme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden söz etmeye imkan bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
	Bu itibarla, davacı tarafından piyasa faaliyetlerinde teknik düzenlemelere uygun LPG sağlanmadığının tespit edildiğinden bahisle idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU                  :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
	2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 08/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/5041, Karar No: 2024/5783, Tarih: 08.11.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/5041
Karar  No : 2024/5783  
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Genel Müdürlüğü	  
VEKİLİ	: Av. ...
 2- ... Bakanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...  Madencilik İnşaat Turizm Petrol Taşımacılık San. ve Tic. A.Ş.  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Davacı şirkete ait, ... İli, ... İlçesi hudutları dahilinde bulunan S... (ER:...) sayılı II (a) Grup maden işletme ruhsatına yönelik temdit talebinin reddi ile ruhsatının iptal edileceğinin ... tarih ve E.... sayılı yazı ile bildirilmesi üzerine anılan işlemlerin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; davacının uhdesinde bulunan ruhsat sahasına ilişkin olarak yaptığı temdit talebinin sunduğu proje ve belgeler ile mevzuat kapsamında değerlendirilerek talebin kabulü ya da reddi yönünde bir işlem tesis edilmesi gerekirken bunun yapılıp yapılmadığının hukuki denetimini ortadan kaldıracak şekilde talebin hangi gerekçeyle reddedildiği hususunun davalı idare tarafından  somut bir biçimde ortaya konulamaması karşısında davacı şirkete ruhsatlı maden sahası içerisinde verilen iznin uzatılması talebinin reddine ve ret kararına ilişkin olarak maden işletme ruhsatının iptal edileceğine dair dava konusu işlemlerde  hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından, Genelge kapsamdaki satış, kira, irtifak, takas, tahsis, devir ve benzeri her türlü tasarrufa yönelik işlemlerin ilgili komisyonlar vasıtası ile yapılması öngörüldüğünden, Taşınmaz Komisyonu tarafından işlem tesis edilmesinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından, 2018/8 Cumhurbaşkanlığı Genelgesi doğrultusunda faaliyetlerini sürdüren Taşınmaz Komisyonu’nun dava konusu işlemi tesis etme yetkisinin bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Davalı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından, 2018/8 Cumhurbaşkanlığı Genelgesi doğrultusunda faaliyetlerini sürdüren Taşınmaz Komisyonu’nun dava konusu işlemi tesis etme yetkisinin bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, işbu karar doğrudan işletme ruhsatının temdit edilmesi sonucunu doğurmamakta olup, davalı idarelerce söz konusu talep hakkında 3213 sayılı Maden Kanunu hükümleri kapsamında değerlendirme yapıldıktan sonra yeniden işlem tesis edilebileceği ve bu işleme karşı ayrıca dava açılabileceği de açıktır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 08/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.