muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/2548, Karar No: 2024/3333, Tarih: 11.12.2024

Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını "kavuşan, bitişen, birleşen", irtibatlı kavramını ise "bağlantılı" olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya başkalarına yarar sağlamak için birtakım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.
2) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararın dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu işlemlerin tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir.
Öte yandan, 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi uyarınca olağanüstü tedbir niteliğinde bir idari yaptırım olarak meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen yargı mensupları hakkında bu olağanüstü tedbirin sebebini oluşturan eylem ve davranışların niteliği ve mahiyeti itibarıyla aynı zamanda ceza hukuku bakımından da suç oluşturması halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) uyarınca "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçundan ceza soruşturması ve kamu davası açıldığı da görülmüştür.

Bununla birlikte, 667 sayılı KHK uyarınca bir yargı mensubu hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan yargı mensubu hakkında açılan ceza soruşturmasında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına veya ceza davasında beraatine karar verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır. 
Bu durumda, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan açılan ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 223/2-e maddesi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraatine karar verilmiş olmasının, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi Kurulumuz tarafından yapılacak idari yargılama yönünden bağlayıcılığı da bulunmamaktadır.  
Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesine gelince;
Davacı hakkındaki tanık beyanları şu şekildedir:
Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan A.Ç. isimli şahsa ait, Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tarihsiz tanık ifade tutanağı; "...HSYK seçimlerinde aday olan Hakim (...) ... oy istemek amacıyla odama gelmişti. Kapıyı açtığımda hemen arkasında 2. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı S.S.'nin korumasını gördüm. ... oy istemek amacıyla bana kartını uzattı. Ben de kendisine "kartnı da al geldiğin gibi git, sen bağımsız aday değilsin"dedim. Bana bağımsız aday olduğunu söyledi. Ben de kendisine "arkanda kimlerin olduğu belli" dedim. Daha sonra hakim ... adliyemize hakim olarak atandı ve paralelci olduğunu bildiğimiz hakim ve savcılarla Birlikte dolaşıyor ve birlikte hareket ediyordu.";
Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan H.Y. isimli şahsa ait, Çorum Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12/10/2016 tarihli tanık ifade tutanağı; "...HSYK seçimlerinde aday olan ancak ikiyüz küsür oy alabilen seçimden sonra da Çorum hakimi olarak atanan ... seçim için adliyeye geldiğinde benim odama kendisini S.S. Getirmişti.Seçimde Çorum Adliyesinden ...'a hiç oy çıkmadı.... uygulama otelinde kalıyordu, haklarında işlem yapılan diğer hakim savcılarla samimiydi, birlikte hareket ediyordu, F.S. geldiğinde onunla da samimi oldular...";

Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan Ö.F.Y. isimli şahsa ait, Çorum Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13/10/2016 tarihli tanık ifade tutanağı; "... ..., bahsettiğim grupla birlikte hareket etmesine karşın cemaate yönelikte çok sert eleştirilerde bulunuyordu.Haksızlığa uğradığını Anayasal hakkını kullandığını söylüyordu.İkili bir görüşmemizde hatırladığım kadarıyla S.M.'nin kendisine cemaat adına 3000-3500 oy sözü verdiğini ancak cemaatin kendisine yakışanı yaparak söz verdiği oyları vermediğini, buna rağmen kendi arkadaşlarının kendisini Çorum'a göndermemesi gerektiğini söyledi.FETÖ üyesi olduğunu düşünmüyorum.Ancak makam ve mevki hırsıyla kendisine söz verilen oyların büyüsüne kapıldığını düşünüyorum....'ın adliyemizi seçim öncesi ziyaretinde kendisine yardımcı olan Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı S.S.'a, seçim sonrası ... Çorum'a atanınca, Çorum'dan kendisine hiç oy çıkmadığını, bir de adliyeyi dolaştırdığını söylemiştim.S.S. de espiri ile "keşke bir oy çıksaydı, ben sahiplenirdim." demişti. Kendisine cemaat adına verilen söz sebebiyle S.S.'nin seçim öncesi adliyede ...'a ilgi gösterdiğini düşünüyorum...";
Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan B.A. isimli şahsa ait, Çorum Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14/10/2016 tarihli tanık ifade tutanağı; "...32-...:2014 yılı HSYK seçimlerinden sonra çıkan kararname ile Çorum Hakimliği görevine atanmıştı.HSYK seçimlerinde üye adayı olduğunu ve 250 civarında oy aldığını sonradan duymuştum.Yine seçim zamanı Çorum Adliyesine geldiğini, kendisini Adliyede 2.Ağır Ceza Mahkemesi başkanı S.S.'nin hakim-savcıları gezdirdiğini duymuştum.Anladığım kadarıyla hakim bey hiyerarşik olarak örgüt içerisinde yer almamasına rağmen örgütle iltisaklı kişilerle seçimden önce yaptığı görüşmeler neticesi HSYK üye adayı olmuştu ancak yine sonradan anladığım kadarıyla cemaatçi hakim ve savcılar kendisine daha önceden verdikleri oy sözünü yerine getirmediklerinden üye seçilememişti.Çorum Adliyesinde görev yaptığı dönem içerisinde cemaat ile iltisaklı hakim ve savcılarla vaktini geçirirdi ancak yukarıda da belirttiğim gibi cemaat ile organik bir bağı olmadığını düşünmekteyim..." ;

Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan E.A. isimli şahsa ait, Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tarihsiz tanık ifade tutanağı; "...... konusunda emin olmamakla birlikte diğerleri ortak hareket etme ve benzer düşünce ve söylemleriyle sanki kendi aralarında özel bir bağ olduğu izlenimi ve kanaati uyandırıyordu.... bazı yönleri ile bu şahıslardan ayrılıyordu...... 2014 yılı HSYK seçimlerinden sonra Çorum Adliyesine tayin olmuştu.Kendisinin 2014 yılı HSYK seçimlerinde bağımsız aday olduğunu biliyorum.Çünkü kendisi oy istemek için adliyemize geldiğinde benim odamı da ziyaret etmişti.Kendisi için bir oy istemişti.Diğer örgütle bağlantılı adaylar için oy istemedi....Çorum'a tayin edildikten sonra kendisi diğer arkadaşlarla birlikte kaldığımız Çorum uygulama otelinde kaldı.Mevcut HSYK'ya, sisteme karşı muhalif söylemleri vardı.Kendisine haksızlık edildiğini iddia ediyordu.Başsavcı ve Komisyon Başkanına karşı muhalif söylemlerini duymadım.Yukarıda belirttiğim grupla birlikte gezerdi.Ama onlarla birlikte irtibatlı olduğu veya onlarla birlikte hareket ettiği konusundan benim kesin bir bilgim yoktur...bazen otelde oturup çay içerken mevcut HSYK'yı eleştirirdi.Yargıda Birlik Platformunu eleştirirdi.Ama bazen kendisinin FETÖ örgütünü zaman zaman eleştirdiğini de duydum...";
Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan M.F.D. isimli şahsa ait, Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/08/2016 tarihli ifade tutanağı; "...25-... adlı kişiyi bildiğim kadarıyla HSYK seçimlerinden sonra çalıştığım Çorum adliyesine hakim olarak tayin edilmişti.Kendisini HSYK seçimlerinde bağımsız aday olduğunu biliyorum.Yargıda Birlik platformunun çalışmalarını ve seçim yapılış şeklini kendi açısından eleştiri mahiyetinde beyanlarına tanık oldum...";
Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan İ.S. isimli şahsa ait, Çorum Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12/10/2016 tarihli tanık ifade tutanağı; "...Seçim sürecinde adliyede başlayan ayrışma, seçimden sonra derinleşerek devam etti.Daha önce ünvanlı görevlerde çalışırken Çorum'a atanan hakim ve savcıların katılımıyla bu ayrışma yoğunlaştı.Haklarında işlem yapılan hakim ve Cumhuriyet savcıları bariz bir şekilde birlikte hareket edip, aynı söylemleri dile getiriyorlardı.Bu meslektaşların hiçbiri cemaate yakın olduklarına dair bir şey söylemiyorlardı.Mağdur olduklarından bahsediyorlardı.Bu şekilde Çorum'a atanan hakim ve savcılardan H.S. ve ... dan bir gün şartların değişeceği, hesap sorulacağı tarzda söylemler duydum.... hem HSYK ve hükümete hem de cemaate karşı şiddetli tepki içeren konuşmalar yapıyordu...";
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan S.S. isimli şahsa ait, Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20/12/2016 tarihli şüpheli ifade tutanağı; "......'ın gezdirme taleplerini kabul etmedim...Bir kaç yere ziyaret yaparak bağımsızlar için çalıştığım görüntüsü vermeye çalıştım...";

Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan S.S. isimli şahsa ait, Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20/12/2016 tarihli şüpheli ifade tutanağı; "......'ın gezdirme taleplerini kabul etmedim...Bir kaç yere ziyaret yaparak bağımsızlar için çalıştığım görüntüsü vermeye çalıştım...";
Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan R.B. isimli şahsa ait, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 05/09/2016 tarihli tanık ifade tutanağı; "...adaylarına oy alamayacakları endişesi ile listelerinde yer almayan ...'a da nezaket ederek kıymetli bir büyükleri olduğunu ve en azından bir oy vermemizi talep ettiklerine şahit oldum, ancak seçim sonrasında trajikomik bir şekilde ...'a Çorum adliyesinde hiç oy çıkmadı.Yani adını hiç duymadığım ...'a refakat eden ve cemaat listesini destekleyen Hakim-Savcılar dahi oy vermedi..";
Aynı şahsın Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/02/2017 tarihli tanık ifade tutanağı; "...Çorum Hakimi ..., HSYK seçimlerinden sonraki süreçte Çorum'a tayini çıkan hakimlerdendir.Kendisinin bu örgütle bir fiili ve fikri birlikteliği olduğunu zannetmiyorum.Ancak seçim öncesinde kendisinin cemaat mensubu hakim ve savcıların oy toplamak için Yargıda Birlik Platformunun oyunu bölmek için kullanmaya çalıştıklarını tespit ettik.Ancak Çorum'dan hiç oy almadı.FETÖ/PDY mensubu olsaydı mutlaka ona oy vermeleri gerektiğini düşünüyorum.Seçimden sonra da ... daha çok onlarla oturup kalkmıştır...";
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan İ.O. isimli şahsa ait, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20/12/2016 tarihli şüpheli ifade tutanağı; "...Her bağımsız aday cemaat mensubu değildir, cemaat mensubu olmayan bir çok aday da vardır, Bu kişilerin cemaat ile iş birliği yapmadığını biliyorum.Bunlar ..., H.T., M.G. ve A.B. dır.".
Davalı idare tarafından dosyaya sunulan davacıya ait hizmet belgesinin incelenmesinden; davacının Samandağ Hakimi olarak yapmakta iken 14/04/2005 tarihinde Adalet Müfettişi olarak; 13/11/2012 tarihinde ise Yargıtay Cumhuriyet Savcısı olarak; 18/12/2014 tarihinde ise Çorum Hakimi olarak atamasının yapıldığı görülmüştür.
Ayrıca, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, davacının, Adli ve İdari Kapasitenin Güçlendirilmesi Amacıyla Hakimlerin Yabancı Dil Eğitim Projesi kapsamında 2010-2011 yılları arasında yurt dışına gönderildiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, davacının, Adli ve İdari Kapasitenin Güçlendirilmesi Amacıyla Hakimlerin Yabancı Dil Eğitim Projesi kapsamında 2010-2011 yılları arasında yurt dışına gönderildiği anlaşılmıştır.
Temyize konu Daire kararında, Dairece dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli görülmemiş ise de, davacının 2014 yılı HSK seçimleri döneminde bağımsız aday olduğuna, bu dönemde adliyede FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklı olduğu bilinen S.S. tarafından gezdirildiğine, anılan örgüt tarafından, mensuplarının kendisine oy vereceği vaadinde bulunulduğuna, örgüt mensuplarınca davacı için oy talep edildiğine, seçim sonrası atandığı Çorum Adliyesinde görev yaptığı dönemde FETÖ/PDY terör örgütü mensubu hakim ve savcılarla samimi olduğuna ve birlikte hareket ettiğine yönelik tanık beyanları; örgütün etkin olduğu dönemde adalet müfettişi ve Yargıtay Cumhuriyet savcısı olarak atanması, etkisinin kırılmasından sonra ise Yargıtay Cumhuriyet savcılığı görevinden alınması; yine örgütün etkin olduğu dönemde yabancı dil eğitimi projesi kapsamında yurt dışına gönderilmesi hususlarının bir bütün olarak değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
	3) Dava Konusu Kararın Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Dava konusu karar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla bu karara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu karar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Dava konusu karar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.

Dava konusu karar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike"nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Bu itibarla, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu karar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
4) Sonuç olarak
	Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
	Bu itibarla, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali, davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekten çıkarılmasına karar verildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi ve özlük haklarının iadesi, davacının görevden uzaklaştırılması nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının görevden uzaklaştırıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddi yolundaki Daire kararının temyize konu iptal ve kabule ilişkin kısımlarında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;

KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen davanın incelenmeksizin reddine, kısmen iptal ve kabule ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 24/01/2023 tarih ve E:2017/3899, K:2023/208 sayılı kararının temyize konu iptal ve kabule ilişkin kısımlarının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 
4. Kesin olarak, 11/12/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. 
KARŞI OY  X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Beşinci Dairesince verilen, dava konusu kararın iptali, davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekten çıkarılmasına karar verildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi ve özlük haklarının iadesi, davacının görevden uzaklaştırılması nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının görevden uzaklaştırıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddi yolundaki Daire kararının temyize konu iptal ve kabule ilişkin kısımlarının usul ve hukuka uygun olduğu ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın temyize konu bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, Daire kararının anılan kısımlarının onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/301, Karar No: 2024/3338, Tarih: 11.12.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/301
Karar	No : 2024/3338                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kurulu 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: Danıştay Beşinci Dairesinin 14/10/2022 tarih ve E:2017/5283, K:2022/6947 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin zımnen reddine ilişkin kararın iptaline, bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine ve 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin (6749 sayılı Kanun) 3. maddesinin birinci fıkrasının Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptali talebiyle Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 14/10/2022 tarih ve E:2017/5283, K:2022/6947 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ise ciddi görülmemiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 223. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraatine karar verildiği ve anılan kararın (istinaftan vazgeçme nedeniyle) 19/02/2018 tarihinde kesinleştiği,