muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/2647, Karar No: 2024/7070, Tarih: 05.12.2024

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının temyiz istemi yönünden;
Uyuşmazlıkta; dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile Mahkeme tarafından hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporu, maddi tazminata ilişkin miktarın belirlenmesi usulü ve tespit dönemi yönünden incelendiğinde, davaya konu bağımsız bölümün içinde yer aldığı binanın toplam alanı 1950m2 denilerek hesaplama yapıldığı, hesaplama sonucunda davaya konu bağımsız bölümün değerinin arsa payı dahil 142.879,00-TL olduğu, arsa payı değerinin tazminat dışı tutulması halinde ise 72.379,00-TL olduğu tespitlerinde bulunulduğu, ancak, karara esas alınan bilirkişi raporunda 8 nolu parsel üzerinde bulunan binaya ilişkin veriler dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, oysa ki davaya konu taşınmazın 5 nolu parsel üzerinde bulunduğu ve 20.03.2006 tarihli yapı kullanım izin belgesine göre toplam bina alanının 1950m2 değil, 2270m2 olarak belirlenmiş olduğu anlaşılmakla birlikte, konu, dosyanın geldiği aşama itibarıyla değerlendirildiğinde ve temyize konu karar, bu hususta aynı binada bulunan 2 nolu bağımsız bölümüne ilişkin  açılan başka bir davada yapılan yargılama sonucunda, ... İdare Mahkemesince verilen ve Danıştay Altıncı Dairesi tarafından da onaylanarak kesinleşen 14/01/2021 tarih ve E:2018/1024, K:2021/116 sayılı karar ile birlikte incelendiğinde, aynı binada, yaklaşık aynı alana sahip olduğu anlaşılan bağımsız bölümlerin 2270m2 toplam bina alanı üzerinden yapılacak değer hesaplamalarının da aynı olacağı, 2 nolu (217,13m2) bağımsız bölüm için yapılan hesaplamanın davaya konu 7 nolu (215,16m2) bağımsız bölüm için de emsal alınabileceği, ... İdare Mahkemesince verilen ve Danıştay Altıncı Dairesi tarafından da onaylanarak kesinleşen kararda 2 nolu dairenin bedelinin 115.642,37-TL olarak belirlendiği, bu durumda 2 nolu bağımsız bölümün tespit edilen ve Danıştay denetiminden de geçen değeri birebir emsal alınarak, iş bu davaya konu 7 nolu bağımsız bölümün değerinin de 115.642,37-TL olarak kabul edilebileceği sonucuna ulaşılmakla birlikte, dava değerinin 115.642,37-TL olarak belirlenen yapı değerinin altında olacak şekilde 108.083,00-TL olması  dikkate alındığında, bilirkişi raporunda bedelin davacı aleyhine olacak şekilde hesaplanmış olmasının bozma sebebi olarak kabul edilmesinin, yargılamada gelinen aşama itibarıyla davanın esasına hiçbir katkısının olmayacağı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.  
  İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davalı idarelerin temyiz istemleri yönünden ise;

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davalı idarelerin temyiz istemleri yönünden ise;
Dosyanın incelenmesinden; davaya konu yapının içinde bulunduğu imar adasının tamamının Afete Maruz Bölge ilan edilmesine rağmen dava tarihi itibarıyla yapının yıkılmadığı, ancak davaya konu dairelerin, ağır hasarlı, oturulamaz raporu üzerine malikleri tarafından tahliye edildiği ve yapının mühürlendiği dikkate alındığında, dava tarihi itibarıyla henüz yıkım işlemi gerçekleştirilmemiş olsa da; afete maruz bölgede kalması nedeniyle yapılaşmaya uygun olmayan alanda kalan taşınmazda oluşan zararın tazmini gerekmekle birlikte, davacı sigorta şirketinin sigortasını yaptığı bağımsız bölümlerin bulunduğu apartmanda ikamet etmeyi engelleyici durumun hangi tarihte ortaya çıktığı tespit edilerek,  dairelerin değer tespitlerinin zarara uğranıldığı tarih itibarıyla belirlenmesi gerektiği, binanın maliyet bedeli tespit edilirken, her yıl güncellenen, mimarlık ve mühendislik hizmet bedellerinin hesabında kullanılacak yapı yaklaşık birim maliyetleri hakkında Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yürürlüğe konulan tebliğ hükümlerine göre zararın doğduğu yılda yayımlanan tebliğ dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Uyuşmazlıkta; Mahkeme tarafından hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporu, maddi tazminata ilişkin miktarın belirlenmesi usulü ve tespit dönemi yönünden incelendiğinde, hesaplamanın 2011 yılına ait mimarlık ve mühendislik hizmet bedellerinin hesabında kullanılacak yapı yaklaşık birim maliyetleri hakkında Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yürürlüğe konulan tebliğ hükümlerine göre yapıldığı, hesaplama sonucunda davaya konu bağımsız bölümün değerinin arsa payı dahil 142.879,00-TL olduğu, arsa payı değerinin tazminat dışı tutulması halinde ise 72.379,00-TL olduğu tespitlerinde bulunulduğu görülmektedir.
Davada; aynı binada bulunan başka bağımsız bölümler için açılan davalarda da olduğu gibi, davacı sigorta şirketine ödenmesi gereken tazminat bedeli belirlenirken, konuya ilişkin benzer dosyalardaki hesaplama yöntemleri de dikkate alınarak, arsa payı hariç şekilde belirlenen yapı bedeli dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken, arsa payı dahil olarak belirlenen 142.879,00-TL'lik rakam esas alınmak suretiyle verilen temyize konu Mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Davada; aynı binada bulunan başka bağımsız bölümler için açılan davalarda da olduğu gibi, davacı sigorta şirketine ödenmesi gereken tazminat bedeli belirlenirken, konuya ilişkin benzer dosyalardaki hesaplama yöntemleri de dikkate alınarak, arsa payı hariç şekilde belirlenen yapı bedeli dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken, arsa payı dahil olarak belirlenen 142.879,00-TL'lik rakam esas alınmak suretiyle verilen temyize konu Mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Öte yandan; hüküm altına alınacak maddi tazminat miktarına uygulanacak faiz başlangıç tarihi yönünden ise, taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak karar verileceği gibi, dava öncesi davalı idarelere başvuru yapılmış olması halinde başvuru tarihlerinin (her idare için ayrı ayrı değerlendirme yapılarak) aksi halde ise dava tarihinin esas alınması gerektiği, ayrıca bozmaya uyularak yeniden yapılacak yargılama sonucunda yargılama giderleri hususunda da (yargılamanın önceki aşamaları da dikkate alınarak, tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmeyecek şekilde) yeniden karar verileceği tabiidir.
Diğer yandan UYAP kayıtlarının incelenmesinden; hüküm birlikteliği adına dikkate alınması gereken ve aynı binada bulunan başka bağımsız bölüm maliklerine ödenen sigorta bedellerinin tazmini için açılan davalarda verilen (... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ve ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararları) kararların da Dairemizce onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. 	
Bu durumda; yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen sebeplerle, temyize konu Mahkeme kararının maddi tazminat bedelinin kabule ilişkin kısmı ile faiz başlangıcı ve yargılama giderleri yönünden bozulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.	Davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarelerin temyiz istemlerinin kabulüne,
	2.	Temyize konu ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, maddi tazminat bedelinin redde ilişkin kısmı ile faiz başlangıcı ve yargılama giderleri dışındaki hususlar yönünden ONANMASINA, maddi tazminat bedelinin kabule ilişkin kısmı ile faiz başlangıcı ve yargılama giderleri yönünden ise BOZULMASINA,
	3.	Yeniden bir karar  verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
              4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 05/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5325, Karar No: 2024/6005, Tarih: 05.12.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/5325
Karar   No : 2024/6005
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ	: 
	Dava Konusu İstem : Dava; Kara Astsubay Meslek Yüksek Okulu öğrencisi olan davacı tarafından, hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahisle ilişiğinin kesilmesi işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü,  E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında tesis edilen işlemin nedeni olarak gösterilen ceza davasında, davacının suça sürüklenen çocuk olarak yargılandığı ve mahkum olduğu davada hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, Adli Sicil Kanunu'nun 10/3. maddesi gereğince davalı idareye verilmemesi ve idarece kullanılmaması gereken, kanun koyucunun bir bakıma hükmen yok saydığı 18 yaşından küçükken işlenilen suç nedeniyle hakkında verilen hükme dayalı işlem tesis edildiği, ayrıca davacı hakkında güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasını gerektirecek başkaca bir olumsuzluk ileri sürülemediği dikkate alındığında, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı, öte yandan, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirilmesine ilişkin işlemin dayanağı 4045 sayılı Kanun'un 1. maddesinin 2. fıkrası Anayasa Mahkemesi'nin 19/02/2020 günlü, E:2018/163, K:2020/13 sayılı kararı ile, Anayasa’nın 13. ve 20. maddelerine aykırı bulunarak iptal edildiği ve kararın 28/04/2020 günlü, 31112 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, dava konusu işlemin bu yönüyle de hukuka uygun görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
	Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinin olumsuz sonuçlanması nedeniyle ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI	TARAFIN	CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	  MADDİ OLAY : 
 Kara Astsubay Meslek Yüksek Okulu öğrencisi olan davacı tarafından, hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ''... Çocuk Mahkemesinin E:... K:... sayılı kararında, 'Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma' suçundan '1 yıl 3 ay 6 gün' hapis cezası ile cezalandırılmasına, bu ceza hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği" şeklindeki istihbari nitelikteki bilginin Milli Savunma Bakanlığı Aday Değerlendirme Kurulu üyelerince değerlendirilerek, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına karar verilmesi üzerine ilişiğinin kesildiği, anılan işlemin iptali istemiyle incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'nın 20. maddesinin üçüncü fıkrasında; herkesin, kendisiyle ilgili kişisel verilerin korunmasını isteme hakkına sahip olduğu, bu hakkın, kişinin kendisiyle ilgili kişisel veriler hakkında bilgilendirilme, bu verilere erişme, bunların düzeltilmesini veya silinmesini talep etme ve amaçları doğrultusunda kullanılıp kullanılmadığını öğrenmeyi de kapsadığı, kişisel verilerin, ancak kanunda öngörülen hallerde veya kişinin açık rızasıyla işlenebileceği, kişisel verilerin korunmasına ilişkin esas ve usullerin kanunla düzenleneceği hükmüne yer verilmiştir.

25/05/2005 günlü, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun “Amaç ve kapsam” başlıklı 1. maddesinde, “Bu Kanun, kesinleşmiş ceza ve güvenlik tedbirlerine mahkûmiyete ilişkin bilgilerin otomatik işleme tâbi bir sistem kullanılarak toplanmasına, sınıflandırılmasına, değerlendirilmesine, muhafaza edilmesine ve gerektiğinde en seri ve sağlıklı biçimde ilgililere bildirilmesine dair usul ve esasları belirler.”; ”Diğer bilgilerin kaydı” başlıklı 6. maddesinde, “ (1) Kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, ancak bir soruşturma veya kovuşturmayla bağlantılı olarak mahkeme, hâkim veya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenmesi halinde verilmek üzere kaydedilir. (2) (Ek: 2/7/2012-6352/103 md.) Karşılıksız yararlanma suçunda etkin pişmanlıktan yararlanması dolayısıyla şüpheli, sanık veya hükümlü hakkında verilen kararlar adlî sicilde bunlara mahsus bir sisteme kaydedilir. Onbeş yıl süreyle muhafaza edilen bu kayıtlar, ancak bir soruşturma veya kovuşturmayla bağlantılı olarak Cumhuriyet savcısı veya mahkeme tarafından istenmesi halinde verilebilir."; ”Arşiv bilgilerin istenmesi" başlıklı 10. maddesinin 3. fıkrasında, "Onsekiz yaşından küçüklerle ilgili adlî sicil ve arşiv kayıtları; ancak soruşturma ve kovuşturma kapsamında değerlendirilmek üzere Cumhuriyet başsavcılıkları, hâkim veya mahkemelerce istenebilir." hükümleri yer almaktadır.

26/10/1994 günlü, 4045 sayılı Güvenlik Soruşturması, Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli ile Kamu Görevine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 Numaralı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 1. maddesinde, “Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması; kamu kurum ve kuruluşlarında, yetkili olmayan kişilerin bilgi sahibi olmaları halinde devlet güvenliğinin, ulusal varlığın ve bütünlüğün, iç ve dış menfaatlerin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgelerin bulunduğu gizlilik dereceli birimler ile askeri, emniyet ve istihbarat teşkilatlarında çalıştırılacak kamu personeli ve ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde çalışacak personel hakkında yapılır. Devletin güvenliğini, ulusun varlığını ve bütünlüğünü iç ve dış menfaatlerinin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgeler ile gizlilik dereceli kamu personeli ile meslek gruplarının tespiti, birim ve kısımların tanımlarının yapılması, güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının usul ve esasları ile bunu yapacak merciler ve üst kademe yöneticilerinin kimler olduğu Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulacak yönetmelik ile düzenlenir.” hükmü yer almakta iken 18/10/2018 tarihli ve 7148 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 29. maddesiyle söz konusu maddeye 2. fıkra olarak “Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapmakla görevli birimler, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması kapsamında bakanlıklar ile kamu kurum ve kuruluşları arşivlerinden ve elektronik bilgi işlem merkezlerinden bilgi ve belge almaya, 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesinin beşinci ve 231 inci maddesinin onüçüncü fıkraları kapsamında tutulan kayıtlara ulaşmaya, Cumhuriyet başsavcılıkları tarafından yürütülen soruşturma sonuçlarını, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar ile kesinleşmiş mahkeme kararlarını almaya yetkilidir.” hükmü eklenmiş ve söz konusu hükmün iptali için Anayasa Mahkemesine yapılan başvuru neticesinde Anayasa Mahkemesinin 19/2/2020 günlü, E:2018/163, K:2020/13 sayılı kararı ile ilgili hüküm iptal edilmiştir.

04/12/2004 günlü, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun “Kamu davasını açmada takdir yetkisi” başlıklı 171. maddesinin 5. fıkrasında, “(5) Kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararlar, bunlara mahsus bir sisteme kaydedilir. Bu kayıtlar, ancak bir soruşturma veya kovuşturmayla bağlantılı olarak Cumhuriyet savcısı, hâkim veya mahkeme tarafından istenmesi halinde, bu maddede belirtilen amaç için kullanılabilir.”; “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlıklı 231. maddesinde, “(13) (Ek: 6/12/2006-5560/23 md.) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, bunlara mahsus bir sisteme kaydedilir. Bu kayıtlar, ancak bir soruşturma veya kovuşturmayla bağlantılı olarak Cumhuriyet savcısı, hâkim veya mahkeme tarafından istenmesi halinde, bu maddede belirtilen amaç için kullanılabilir.” hükmü yer almaktadır.  	
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 11. maddesinde, erginlik (reşitlik) yaşı 18 olarak kabul edilmiş, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-c maddesinde, 18 yaşını doldurmamış kişinin çocuk olduğu, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 3/1-a maddesinde ise daha erken yaşta ergin olsa bile, 18 yaşını doldurmamış kişinin çocuk olduğu vurgulanmıştır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinde; (1) "Kişi, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak; a) Sürekli, süreli veya geçici bir kamu görevinin üstlenilmesinden; bu kapsamda, Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeliğinden veya Devlet, il, belediye, köy veya bunların denetim ve gözetimi altında bulunan kurum ve kuruluşlarca verilen, atamaya veya seçime tabi bütün memuriyet ve hizmetlerde istihdam edilmekten, b) Seçme ve seçilme ehliyetinden (…), c) Velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan, d)Vakıf, dernek, sendika, şirket, kooperatif ve siyasi parti tüzel kişiliklerinin yöneticisi veya denetçisi olmaktan, e) Bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı, kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten, yoksun bırakılır. (2) Kişi, işlemiş bulunduğu suç dolayısıyla mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar bu hakları kullanamaz... (4) Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında, birinci fıkra hükmü uygulanmaz." hükmüne yer verilmiştir.

07/04/2021 günlü, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nun "Amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesinde, "Bu Kanun, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapılmasına ve elde edilecek verilerin kullanılmasına ilişkin temel ilkeleri, kimler hakkında yapılacağını, araştırma konusu edilecek bilgi ve belgelerin neler olduğunu, bu bilgilerin ne şekilde kullanılacağını, hangi mercilerin soruşturma ve araştırma yapacağını, Değerlendirme Komisyonunun oluşumu ve çalışma usul, esaslarını, veri güvenliği ile verilerin saklanma ve silinme sürelerini düzenlemektedir." hükmü; "Arşiv araştırması" başlıklı 4. maddesinde, "(1) Arşiv araştırması; a) Kişinin adli sicil kaydının, b) Kişinin kolluk kuvvetleri tarafından hâlen aranıp aranmadığının, c) Kişi hakkında herhangi bir tahdit olup olmadığının, ç) Kişi hakkında kesinleşmiş mahkeme kararları ve 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesinin beşinci ve 231 inci maddesinin onüçüncü fıkraları kapsamında alınan kararlar ile kişi hakkında devam eden veya sonuçlanmış olan soruşturma ya da kovuşturmalar kapsamındaki olguların, d) Hakkında kamu görevinden çıkarılma ya da kesinleşmiş memurluktan çıkarma cezası olup olmadığının, mevcut kayıtlardan tespit edilmesidir." hükmü; "Güvenlik soruşturması" başlıklı 5. maddesinde, "(1) Güvenlik soruşturması, arşiv araştırmasındaki hususlara ilave olarak kişinin; a) Görevin gerektirdiği niteliklerle ilgili kolluk kuvvetleri ve istihbarat ünitelerindeki olgusal verilerinin, b) Yabancı devlet kurumları ve yabancılarla ilişiğinin, c) Terör örgütleri veya suç işlemek amacıyla kurulan örgütlerle eylem birliği, irtibat ve iltisak içinde olup olmadığının, mevcut kayıtlardan ve kişinin görevine yansıyacak hususların denetime elverişli olacak yöntemlerle yerinden araştırılmak suretiyle tespit edilmesidir." hükmü; "Değiştirilen ve yürürlükten kaldırılan hükümler" başlıklı 13. maddesinde, "(8) 26/10/1994 tarihli ve 4045 sayılı Güvenlik Soruşturması, Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli ile Kamu Görevine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 Numaralı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun yürürlükten kaldırılmıştır.
" hükmü, "Atıflar" başlıklı 14. maddesinde, "(1) Mevzuatta 4045 sayılı Kanuna yapılan atıflar bu Kanuna yapılmış sayılır."  hükmü düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
Dava konusu işlem tarihinde güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması, 4045 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılmaktadır. Anılan Kanun'un 1. maddesinin Anayasa Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile iptal edilmesi ve 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan işlemlere yönelik bireysel başvurularda verilen ihlal kararları dikkate alınarak Kanun koyucu tarafından 7315 sayılı Kanun yürürlüğe konulmuş ve 4045 sayılı Kanun da yürürlükten kaldırılmıştır.