muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/16478, Karar No: 2024/10514, Tarih: 13.06.2024

1970’li yıllardan itibaren özellikle, mülkiye, adliye, emniyet, millî eğitim ve TSK içerisinde kadrolaşmaya giden FETÖ liderinin vaaz, röportaj ve kitaplarında bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun anılan kararında da yer alan “Esnek olun, sivrilmeden can damarları içinde dolanın!”, "Bütün güç merkezlerine ulaşıncaya kadar hiç kimse varlığınızı fark etmeden sistemin ana damarlarında ilerleyin!", “Türkiye’deki devlet yapısı ölçüsüne göre bütün anayasal müesseselerdeki güç ve kuvveti cephemize çekeceğimiz ana kadar her adım erken sayılır. …bunca kalabalık içinde ben bu dünyayı ve düşüncemi sözde mahremiyet içinde anlattım. …sırrınız sizin sırrınızdır. Söylerseniz siz esir olursunuz.”, “Bir gün bana Ankara’da bin evimiz olduğunu söyleyin, devletin paçasından şöyle bir tutacağım, devlet uyandığında yapacağı hiçbir şey kalmayacak” şeklindeki sözleri bu suigeneris örgütün, Devleti ele geçirme gayretlerinin somut talimatları olarak ortaya çıkmıştır.
Nihayetinde, FETÖ'nün, yıllar itibarıyla takiye (olduğundan farklı görünme) esasına dayanan uzun vadeli bir projenin aşamalarını izleyerek kurduğu strateji doğrultusunda, kamu kurumlarında ve yargı organlarında demokratik devlet düzeninden ayrıksı ve ona paralel şekilde teşkilatlanmak suretiyle ülkenin bağımsızlığını, bütünlüğünü ve demokratik hukuk devletini tehdit edici, anayasal düzene sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlar gösteren bir yapılanma hâline geldiği anlaşılmaktadır. Nitekim bu yapılanma tarafından 15 Temmuz 2016 gecesi anayasal düzene, demokratik kurumlara ve bizatihi Türk Milletine karşı darbe teşebbüsünde bulunulmuştur.

Bu çerçevede dava konusu olay değerlendirildiğinde, İzmir Cumhuriyet Başsavcısı  olarak görev yaptığı dönemde davacının, Adalet Bakanı ... hakkında, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne ... tarih ve ... sayılı yazıyla gönderdiği fezleke ile Adalet Bakanlığı Müsteşarı K. İ. hakkında, Hâkimler ve Savcılar Kuruluna aynı tarih ve sayı ile gönderdiği ihbar yazısı ekinde, Adalet Bakanı ve Müsteşarı ile herhangi bir ilgisi bulunmayan ve 32 klasörden oluşan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasının fotokopisini göndererek, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 157. maddesine göre gizli olarak yürütülmesi gereken soruşturmayı ilgisiz kişi ve kurumların öğrenmesine sebebiyet vererek soruşturmanın gizliliğini ihlal ettiği, Adalet Bakanı Bekir Bozdağ ile Adalet Bakanlığı Müsteşarı K. İ. hakkında düzenlediği fezleke ekinde sadece onlarla ilgili evrakı göndermek yerine, Adalet Bakanı ve Müsteşarı ile herhangi bir ilgisi bulunmayan ve 32 klasörden oluşan bahse konu soruşturma dosyasının fotokopisini de göndermek suretiyle, gereksiz kağıt ve posta masrafına sebebiyet verdiği tespit edilerek disiplin cezasına dayanak teşkil eden söz konusu kararları, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile olan irtibat ve iltisakı kapsamında anılan örgütün amaç ve hedefleri doğrultusunda verdiği ve böylece yargıya duyulan güven ve saygınlığı zedeleyerek, mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozduğu gerekçesiyle meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırıldığı görülmektedir.
Kararımızın "Maddi Olay ve Hukuki Süreç" başlıklı kısmında da yer verildiği gibi, davacının, Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verildiği ve bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebi de aynı Kurul tarafından ... tarih ve ... sayılı kararı reddedildiği, bunun üzerine davacı tarafından, söz konusu kararların iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın Dairemizin 23/06/2021 tarih ve E:2016/56812, K:2021/2255 sayılı kararı ile;	"... davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği ..." gerekçesiyle reddedildiği ve anılan kararın temyiz incelemesi sonucunda Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun  27/06/2022  tarih ve E:2022/1418, K:202/2359 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, davacının FETÖ silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının olduğu hususunda kesinleşmiş yargı kararı bulunduğu görülmektedir.

Ayrıca, davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üyelik suçundan" yapılan yargılama sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 7 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan mahkumiyet kararının Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği görülmüştür.
Öte yandan, Kararımızın "İlgili Mevzuat" başlıklı kısmında da yer verildiği üzere 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrasına göre, suç teşkil etmeyen ve hükümlülüğü gerektirmeyen fiillerin dahi, “hakimlik ve savcılık mesleğinin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte” oldukları takdirde, hâkim ve savcıların meslekten çıkarılmaları sonucunu doğuracağı kurala bağlanmıştır.
Hâkimlik ve savcılık mesleğini ifa eden yargı mensuplarının, toplum nezdinde güvenilir ve saygın kişiler olması gerekir. Toplumun yargı kurumlarına, yargı kararlarına ve yargı mensuplarına saygı duymalarının sebebi, yargının tarafsızlığı ve bağımsızlığı yanında yargı mensuplarının kişiliklerine olan saygı ve güvenden de kaynaklanmakta olup, yargı görevini yerine getiren kişilerin, adaleti gerçekleştirdikleri kadar bunu görüntü olarak da sağlamaları gerekmektedir. Yargı kurumlarının itibarı ve güvenilirliği, hâkimlik ve savcılık mesleğini icra eden yargı mensuplarının kamuoyu nezdindeki itibarı ve saygınlığı ile doğru orantılıdır. Hakimlik ve savcılık mesleğinin şeref ve onurunu, nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte fiilleri işleyen hâkim ve savcıların meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmaları ile korunan hukuki değer, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının toplum nazarındaki saygınlıkları ve itibarlarıdır. Bu mesleğin saygınlığı ve onuru hem yargı mensuplarının öncelikle kendi kişiliklerine yönelik özel saygınlığı ve hem de toplumun  yargı kurumlarına ve yargı mensuplarına duyduğu genel güven ve saygınlığı ifade eder.
Hukuk Devleti, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının kamuoyundaki güven ve itibarını (saygınlığını) korumak ve buna aykırı her türlü tutum ve davranışları suç sayarak cezalandırmakla görevli ve sorumludur. Bu nedenle, yasa koyucu, yargı mesleğinin onur ve şerefini bozucu eylem ve davranışlarda bulunan yargı mensuplarını disiplin hukuku açısından, meslekten çıkarma cezası yaptırımına bağlamıştır.
Dava dosyasında mevcut disiplin soruşturma raporu ve ekleri incelendiğinde, söz konusu soruşturma kapsamında davacı hakkında verilen tanık beyanlarının şu şekilde oldukları görülmüştür:

Dava dosyasında mevcut disiplin soruşturma raporu ve ekleri incelendiğinde, söz konusu soruşturma kapsamında davacı hakkında verilen tanık beyanlarının şu şekilde oldukları görülmüştür: 
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan İ.D., Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27/12/2016 tarihli ek sorgulama tutanağında; "...2003 yılı yaz kararnamesiyle Gebze'ye Ağır Ceza Mahkemesi ve Komisyon Başkanı olarak atandım. Ben Gebze'de iken uzun süre yalnız kaldım. Sonrasında ise Pendik Başsavcısı olarak atanan ... ile tanıştım ve zaman zaman ... ile görüşmeye başladık. Bir süre sonra da İ.E.K. İstanbul'a atandı ve ben, İ.E. ve ... bir arada sohbet yapmaya başladık. Sohbetler genelde İ.E.'in  İstanbul Maltepe ilçesinde bulunan bir akrabasının evinde gerçekleşiyordu. Yine belirtmek istiyorum ki, ben bu sohbetlere çok sık katılmadım. Ben bu süreçte aidatları ...'a teslim ediyordum..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan Y.B., Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23/08/2016 tarihli sorgulama tutanağında;  "...Ben HSYK seçimlerinde bağımsız adaylardan ... ve H.Ü.'yü destekledim, ilçe adliyelerinde oy istemek maksadıyla birlikte gittik hatta ... ile il dışında gezimizde oldu ve yanlış hatırlamıyor isem Burdur veya Ispartaya birlikte gitmiştik. ... ile Antalyaya atandıktan sonra Başsavcı olması nedeniyle tanışmıştık ve daha sonra irtibatımız devam etti, daha önce kendisini hiç tanımadım. H.Ü.'yü Yargıtay tetkik hakimliği yaptığım dönemden itibaren tanırım ve ailecek görüşürüz, çocuklarımız aynı okula gitti. ... ile Manavgat adliyesine, Serik Adliyesine gittik, ayrıca benim Denizlide olduğum sırada ... Denizliye gelince Denizli adliyesinde meslektaşları ziyaret ederek oy istedik. Tavasta tertip edilen seçimde oy istemek amacıyla yemeğe katılmış olabilirim ancak hatırlamıyorum. Ben adaylardan Y.S. tetkik hakimliğinden tanırım. Antalya adliyesine oy istemek maksadıyla geldiğinde meslektaş ziyaretlerine bende katıldım fakat kendisine açık desteğim yoktu. Hatta Y.S.'yi aslında Hakim V.T. gezdiriyor idi bende eşlik ettim. Y.S. ile tam hatırlayamamakla birlikte yakın bir ilçeye de yanımızda V.T. olduğu halde gittik, Ben yani desteklediğim ... ve H.Ü. ile birlikte gittiğimiz yerlerde ve meslektaşlarımızın odalarında bağımsızlık vurgusu yapıyor ve yargıya siyasi baskının olmayacağını söylüyorduk..."

Adem Kod Adlı gizli tanık, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12/08/2016 tarihli sorgulama tutanağında; "...Sarıyer Başsavcısı olan İ.K. isimli meslektaşım beni bir gün beni kahvaltıya çağırdı. Bende nezaketen tam hatırlamadığım bir tarihte davetine uydum ve evine gittim. Birlikte kahvaltı yaparak sohbet ettik. Ben kalkmak üzere iken eve başka bir şahıs geldi. İ.K.	ev sahibi olarak beni bu şahıs ile tanıştırdı. Bu şahsıda bana "Samet bey meslekten değildir" diyerek tanıştırdı. Sonra İ.K. oturduğumuz salondan mutfağa geçtiğinde Samet ismi ile tanıtılan ve soy ismi söylenmeyen bu şahıs bana "biz sizi gıyabınızda tanıyoruz, Silivri' de olduğunuzu da biliyoruz, yeriniz önemli, orada yapılan yargılamada meslektaşınız olan Ergenekon yargılamasını yapan Özel Yetkili hakim ve savcılara avukatlar tarafından yapılan hareketlerden dolayı hakim savcı arkadaşlar sıkıntıda, bunlar ile ilgili dava sanırım size gelecek, eğer gelirse bunları hızla bitirmeniz ve mahkumiyet vermeniz  Özel Yetkili hakim ve savcıları rahatlatır" dedi. Yine bana mahkemedeki arkadaşlarla F.H.'nin ailesi ile ilgili sanırım görüşüyormuşsunuz, bizim hocamız ve büyüğümüz bunları vatan haini olarak görüyor ve "içeride çürüsünler" diyor. Bizde onları öyle görüyoruz dedi. Ben bu konuşmadan çok rahatsız oldum. "Sizin mesleğiniz ne, bunları nereden biliyorsunuz" dedim.  Ben özel bir okulda çalışıyorum. Ama bir çok meslektaşınız ile arkadaşız. Bilgim oradan ileri geliyor dedi. Ben ayrılmak için kalktım. O sırada İ.K.'dan müsade istedim. Zaten bu konuşma olurken yanımızda değildi. Sanırım mutfağa geçmişti. Ben kendisine seslenip kapıya doğru yönelince o sırada evin zili çaldı. Ben ayrılmam gerektiğini söyledim. İ.K.	beni uğurlamak için kapı zilinin çalması nedeniyle kapıyı açtı. O tarihte Pendik Başsavcısı olarak hatırladığım ... isimli şahıs İ.K.'nın evinin önündeydi. Ayak üstü tokalaştık. Ben ayrıldım. ... isimli şahıs İ.K. 'nın evine girdi. Bu olaydan sonra ben İ.K.'den Samet olarak kendisini tanıtan ve benimle konuşan bu şahsın kim olduğunu sorduğumda bir tanıdığımdır. Sivildir, meslekten değildir dedi. Başka da bir şey söylemedi..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan H.Y., Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/08/2016 tarihli sorgulama tutanağında; "...Ben o dönemde bu yapıyla bağlantılı olan arkadaşlarımı çok tehlikelide görmüyordum. Çal'a yakın çalışan ve cemaatçi olduğunu bildiğim ... vardı, ancak bu şahıs hiç yanıma gelip gitmedi, bende kendisiyle hiç görüşmedim. Çal'dan sonra Kahramanmaraş Ekinözü Hakimliğine 1997 yılında atandım..."

Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan H.Y., Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/08/2016 tarihli sorgulama tutanağında; "...Ben o dönemde bu yapıyla bağlantılı olan arkadaşlarımı çok tehlikelide görmüyordum. Çal'a yakın çalışan ve cemaatçi olduğunu bildiğim ... vardı, ancak bu şahıs hiç yanıma gelip gitmedi, bende kendisiyle hiç görüşmedim. Çal'dan sonra Kahramanmaraş Ekinözü Hakimliğine 1997 yılında atandım..." 
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan D.K., Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24/10/2016 tarihli sorgulama tutanağında; "...Benden sonra ...  İzmir'de Cumhuriyet Başsavcısı oldu. Onun döneminde liman operasyonu yapıldı. Operasyonu savcı A.Ç. yaptı. Ben ... ve A.Ç.'nin cemaat mensubu olup olmadığını bilmiyorum. Ancak benden sonra bu operasyon yapıldığı için bunlarında cemaate yakın olabileceğini tahmin ettim..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan E.D., Terme Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22/08/2016 tarihli sorgulama tutanağında;"...Tarihini tam olarak hatırlayamamakla birlikte 2014 yılı Ağustos ayı içerisinde bir gün  o dönemin Terme Başsavcısı olan Ç.D. beni arayarak Samsun BAM Başsavcısı olan ...'ın ve bir savcı beyin geldiğini bana söyledi. Saat de hatırladığım kadarıyla gündüz 11.30 gibiydi. Birlikte bir süre oturduktan sonra Terme ULUSOY tesislerine yemeğe gidildi. Yemek sırasında o dönemin  BAM Başsavcısı olan ... bize HSYK seçiminde aday olduğunu söyleyerek kartviziti verdi. Hükümetin yargıya müdahale etmeye çalıştığını kendisinin İzmir de tutanak tuttuğu için Samsun'a pasif göreve atandığını, hükümetin yargıya müdahalesinin engellenmesi gerektiği söyledi. Bu yemek sırasında Ü.U.'nun bize göre gelen ... ve yanındaki kişi ile diyaloğu daha iyiydi. Biz bu yemeğe katıldığımızda HSYK seçim süreci daha tam olarak başlamadığı için yemeğin propaganda havasında geçmeyeceğini düşünmüştük..."

Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan N.F.D., Terme Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22/08/2016 tarihli sorgulama tutanağında; "...Tarihini tam olarak hatırlayamamakla birlikte 2014 yılı Ağustos ayı içerisinde bir gün o dönemin Terme Başsavcısı olan Ç.D. beni arayarak Samsun BAM Başsavcısı olan ...'ın geldiğini bana söyledi. Saat de hatırladığım kadarıyla gündüz 11.30 gibiydi. Ben başsavcı beyin odasına girdiğimde odada terme hakim ve savcıları da vardı. Birlikte bir süre oturduktan sonra Terme Ulusoy tesislerine yemeğe gidildi. Yemek sırasında o dönemin BAM Başsavcısı olan ... bize HSYK seçiminde aday olduğunu, bağımsız olduğunu, hükümetin yargıya müdahale etmeye çalıştığını, kendisinin  İzmir'de tutanak tuttuğu için Samsun'a pasif göreve atandığını, hükümetin yargıya müdahalesinin engellenmesi  için kendisine oy verilmesi gerektiğini söyledi. Bu yemek sırasında o dönemin Terme Hakim ve savcıları olan Ç.D., H.Z., Ü.U., ben ve eşim de vardı. Yemekten sonra ... ve yanında bulunan ismini bilmediğim bir savcı ile Ünye ilçesine doğru gittiler. Biz de Terme hakim-savcıları olarak adliyeye döndük. Yemekten sonra Terme Başsavcısı olan Ç.D. ve ben konuşmalarımızda yemek konusunda bir rahatsızlığımız olmuştu. ... ve yanında bulunan ancak ismini bilmediğim savcı bey ile Ü.U.'nün ilgilenip ilgilenilmediğini tam olarak bilmiyorum..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ö., Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11/10/2016 tarihli sorgulama tutanağında; "...Gaziantep Adliyesine atamam yapıldığında mesleki usul gereği Başsavcı ve komisyon üyeleri ile tanıştım. Ancak benim atamam yapıldıktan sonra Gaziantep'te kimse kapımı çalmadı. Zaten sürgün gönderildik düşüncesi herkeste hakim olduğu için kimse benimle iletişime geçmedi. Yine o yapıya mensup insanlar benimle görüşmeye başladı. İstanbul da iken uzaktan tanımış olduğum B.B.  ile görüştüm. Onun vasıtası ile R.E. ve ... ile tanıştım. H.G.  ile de ilk görev yerimde tanışmıştım. İzah ettiğim sebepten dolayı Gaziantep'te bunlarla görüştüm. Ben bunların cemaate mensup olduklarını basından duyduğum kadarıyla biliyordum. Bunun dışında da başkaca kimselerle çok fazla görüşmedim. Zaten her hafta sonu İstanbul' a gidip geliyordum. Ben bu kişilerle öğle yemeklerinde buluşuyordum. Bu görüşmelerimiz sırasında da cemaatle ile ilgili hiç bir şey konuşulmazdı. Sadece mağdur olduklarını söylerlerdi. Benim bu yapı hakkında bildiklerim bundan ibarettir..." 
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan Y.S., Tokat KOM Şube  Müdürlüğünce düzenlenen 03/01/2018 tarihli şüpheli ifade tutanağında; "63- ...: Bu şahsın nereli olduğunu bilmiyorum. Bu şahıs çarşamba adliyesini HSYK seçimlerinde ziyaret ettiğini biliyorum. Ancak sonrasında  HSK adaylığından çekildiğini biliyorum."

Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan Y.S., Tokat KOM Şube  Müdürlüğünce düzenlenen 03/01/2018 tarihli şüpheli ifade tutanağında; "63- ...: Bu şahsın nereli olduğunu bilmiyorum. Bu şahıs çarşamba adliyesini HSYK seçimlerinde ziyaret ettiğini biliyorum. Ancak sonrasında  HSK adaylığından çekildiğini biliyorum." 
 Öte yandan, Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı tarafından davacı hakkında düzenlenmiş "ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı"ında."ID'yi Kullanan Kullanıcılar" başlığı altında davacının adı  ile birlikte ID numarasının "...", kullanıcı adının "...", şifrenin "..." olduğu; "SGK Kayıtları" başlığı altında davacının Gaziantep Adliyesinde görev yaptığı; "ID'yi Ekleyenlerin verdikleri İsimler" başlığı altında İsmail isimli kişinin davacıyı "... abi" olarak, M.B. İsimli kişinin davacıyı "..." olarak, S.B.B. İsimli kişinin davacıyı "..." olarak, H.Y. İsimli kişinin davacıyı "..." olarak kaydetmiş oldukları görülmektedir.
Dolayısıyla, dava dosyasında mevcut tüm bilgi-belgeler ve tanık ifadeleri ile yukarıda yer verilen açıklamalar ile davacı hakkında düzenlenen "ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı" bir bütün olarak değerlendirildiğinde;  hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı bulunduğu noktasında kesinleşmiş yargı kararı bulunduğu da dikkate alındığında, davacının, dava konusu disiplin cezasına dayanak teşkil eden eylemlerini irtibat ve iltisaklı olduğu FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Kararımızın ''Hukuki Değerlendirme'' bölümünde özet olarak yer verilen çok yönlü amaç ve gayesi doğrultusunda hareket ederek gerçekleştirdiği ve sûbut bulan söz konusu eylemlerinin mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davacının 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine dair aynı Dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine dair aynı Dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptali istemiyle açılan DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,

2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,  13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/10270, Karar No: 2024/10542, Tarih: 13.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
 BEŞİNCİ DAİRE  
Esas  No : 2022/10270
Karar No : 2024/10542
DAVACI	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	: ... Kurulu / ANKARA
VEKİLİ	: Av. ...
DAVANIN KONUSU		: Davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (A) fıkrası uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin yine aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline, bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren hesaplanacak  yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI   : FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisak anlamına gelebilecek hiç bir delilin şahsında gerçekleşmediği, fişleme bilgileri ile kişiselleştirme yapılmadan karar verildiği, Anayasanın 2. maddesinde yer alan hukuk devleti ilkesine aykırı olarak hukuki güvenlik ilkesinin,       masumiyet karinesinin, suç ve cezada şahsilik ilkesinin, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği ileri sürülerek dava konusu kararların hukuka aykırı olduğu  iddia edilmiştir.
DAVALININ SAVUNMASI  : Dava dilekçesinin usule aykırılıklar yönünden incelenerek tespit edilmesi halinde davanın öncelikle usul yönünden reddi gerektiği, öte yandan dava konusu kararların amacının Türk yargı sistemini tamamen ele geçirmeyi hedefleyen ve bu amaç doğrultusunda hareket eden illegal bir yapının bu amaca ulaşmasının önlenmesi ile Türk yargısının bağımsızlığının ve tarafsızlığının korunması olduğu ve anılan kararların 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun ilgili hükümlerine değil 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin (A) fıkrası hükmüne dayanılarak tesis edildiği, disiplin cezası niteliğinde olmayıp "göreve son" müessesesinin bir örneği olduğu, anılan hüküm kapsamında dava konusu kararlar tesis edilmeden önce ilgililere savunma haklarını kullanabilmeleri için yedi gün süre verildiği, dava konusu kararlar ile ilgili olarak kişiselleştirmenin yapıldığı, dava konusu kararların hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.