muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/20372, Karar No: 2024/12085, Tarih: 12.09.2024

VOLEYBOL bu kişi “3” Ümit durumundaki kişidir" şeklinde tanımlanmıştır.  
"Serhat" kategorisi altında yer alan kodlamalar  ise:
SC 17-25 Aralık sürecinden sonra örgütten kopmuş olan ancak tekrar örgüte dahil edilmeye çalışılan kişilerdir. 
SCA 17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan örgüt mensuplarından, vekil öğretmenin (polis memuru) örgüt adına düzenli görüştüğü ve vekil öğretmenin grup programlarına katılan kişilerdir. 
SCB 17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan örgüt mensuplarından, stajyerin (polis memuru) örgüt adına henüz periyodik olmayan bir şekilde yüz yüze görüştüğü kişilerdir.
SCC 17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan örgüt mensuplarından, örgüt adına stajyer (polis memuru) atanmış, insani boyutta, dostluk boyutunda görüşmelerin yapıldığı kişilerdir.
SCD/SDC 17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan örgüt mensuplarından tespit edilmiş olan, boşta olan ve henüz stajyer (polis memuru} atanmamış kişilerdir. 
SCE 17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan örgüt mensuplarıyla örgüt adına olmadan ve örgüt ilişkisi hatırlatılmadan beşeri irtibatın devam ettirilmesi düşünülen kişilerdir.
SDA Eskiden örgüt ile bir şekilde irtibatı olan örgüt ile ilgili olumsuz düşünceleri olan kişilerdir. 
SDP Eskiden örgüt ile bir şekilde irtibatı olan örgüte ters bakan, düşman olan ancak eylemsiz kişilerdir" şeklinde tanımlanmıştır.
Bu itibarla "C" kodunun "ümit" kategorisini,  "SC" kodunun ise "serhat" kategorisini tanımlayan kodlar olduğu, bu kodlar altında kişinin örgüte yeniden kazandırılması çalışmalarına hedef olma ve temas kurulup kurulmaması derecesine göre de "ümit” kapsamında "C" kodu altında “CA”, “CB”, “CC”,“CD”, “CE”, "DA" veya "DP" olarak; “serhat” kapsamında ise “SC” kodu altında, “SCA”, “SCB”, “SCC”, “SCD”, "SCE”, "SDA" veya "SDP" olarak kodlandığı anlaşılmaktadır.
Bu alt kodların karşılığı olarak tanımlanan faaliyetlere bakıldığında ise, örgüt tarafından "CA” ve  “SCA” olarak kodlanmanın sırasıyla, "Öğretmenin/vekil öğretmenin, hizmet adına belirli bir trafikle düzenli görüştüğü, grup programlara katılan", "...vekil öğretmenin (polis memuru) örgüt adına düzenli görüştüğü ve vekil öğretmenin grup programlarına katılan" kişiyi; "CB" ve "SCB" olarak kodlanmanın "Öğretmen veya stajyerin hizmet adına henüz periyodik olmayan bir şekilde yüz yüze görüştüğü", "stajyerin (polis memuru) örgüt adına henüz periyodik olmayan bir şekilde yüz yüze görüştüğü" kişiyi; "CC" ve "SCC" olarak kodlanmanın ise "Stajyer ataması yapılıp ilk faaliyete başlanmış ve hizmeti temsil etmeden görüşülen", "..örgüt adına stajyer (polis memuru) atanmış, insani boyutta, dostluk boyutunda görüşmelerin yapıldığı" kişiyi ifade ettiği anlaşılmaktadır.

Gizli tanık ...’un yukarıda yer verilen beyanlarına yansıdığı üzere, örgütün ayrılan kişileri yeniden kazanmaya çok önem verdiği ve temel politikalarından birisinin, daha önce “alan-içi” kategoride kodlanan kişilerden çeşitli sebeplerle örgütten ayrılanların tekrar örgüte kazandırılması amacıyla tek taraflı olarak, yoğun ve ısrarlı bir biçimde faaliyetlerde bulunmak olduğu, bu çerçevede ayrılan kişilerin takibinin yapıldığı, bu kişilerle temas kurulmaya çalışıldığı anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, daha önce "alan içi" kategoride kodlanan ve örgütün etki alanı içerisinde yer almak suretiyle örgütün yapı ve işleyişine dair bilgisi bulunan emniyet teşkilatı mensubu bir kamu görevlisinin, çeşitli sebeplerle örgütten ayrıldıktan sonraki dönemde  yeniden kazanılma faaliyetleri kapsamında örgüt görevlisi ile temasının sürüyor olması anlamına gelen “CA”, “CB”, “CC”  veya “SCA”, “SCB”, “SCC” şeklindeki kodlardan birisiyle  kodlanmış olmasının, örgüt ile iltisak ve irtibatını ortaya koymaya yeterli olacak nitelikte bir veri olduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, örgüt tarafından “CD” veya "SCD" ile kodlanmış olmanın sırasıyla, "Vasıfları itibari ile görüşme planlanan nitelikte, ancak şu an itibari ile irtibat olmayan", "boşta olan ve henüz stajyer (polis memuru} atanmamış" kişiyi; "CE" veya "SCE" ile kodlanmış olmanın "Örgüt üyesinin kendisini örgüt adına hatırlatmayacağı ancak beşeri irtibatını devam ettirebileceği, güven sorunu, karakter bozukluğu olan (satmaya matuf) kişiler veya artık başka bir cemaate kesin intisap etmiş", "örgüt mensuplarıyla örgüt adına olmadan ve örgüt ilişkisi hatırlatılmadan beşeri irtibatın devam ettirilmesi düşünülen" kişiyi; "DA" veya "SDA" ile kodlanmanın "Daha önce örgüt derslerine gelip gitmiş alan içi öğrencilerinden küsüp gelmeyenlerden örgüt aleyhinde çalışan, zarar vermek için konuşan..", "Eskiden örgüt ile bir şekilde irtibatı olan örgüt ile ilgili olumsuz düşünceleri olan" kişiyi; "DP" veya "SDP" ile kodlanmış olmanın "Daha önce örgüt derslerine gelip gitmiş alan içi öğrencilerinden küsüp gelmeyenler içinden, örgüte ters bakan ancak örgüte karşı eylemsiz olan", Eskiden örgüt ile bir şekilde irtibatı olan örgüte ters bakan, düşman olan ancak eylemsiz" kişiyi ifade ettiği anlaşılmaktadır.	
Emniyet Genel Müdürlüğü personeli iken FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olduğu değerlendirilerek kamu görevinden çıkarılan kişilerin, aynı sebeple diğer kamu kuruluşlarındaki görevlerinden çıkarılan kişilerden farklılık arz eden yönü, emniyet personeli hakkında bizzat örgüt tarafından personelin süreç içinde örgütle ilişkisini ortaya koyan kodlama verilerinin bulunmasıdır.

Emniyet Genel Müdürlüğü personeli iken FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olduğu değerlendirilerek kamu görevinden çıkarılan kişilerin, aynı sebeple diğer kamu kuruluşlarındaki görevlerinden çıkarılan kişilerden farklılık arz eden yönü, emniyet personeli hakkında bizzat örgüt tarafından personelin süreç içinde örgütle ilişkisini ortaya koyan kodlama verilerinin bulunmasıdır.
Dairemizce, gizli tanık ...'dan elde edilen kodlama verilerinin emniyet personelinin FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının değerlendirilmesinde dikkate alınabilecek, hukuka uygun veri niteliğinde olduğu oybirliğiyle kabul edilmiştir. Dolayısıyla hukuka uygun kabul edilen verilerin bir parçası olan, kişinin örgütten ayrılmasını ifade eden kodlama verilerinin de geçerli ve güçlü bir delil olarak kabulü gerekmektedir. 
İltisak ve irtibat kavramları yargı yerince yorumlanırken, dava konusu işleme dayanak teşkil eden KHK'nın amacının anayasal düzene yönelik açık ve yakın tehlike arz edebilecek kişilerin kamu görevinden çıkartılması olduğunun göz önünde bulundurulması gerekir.	 Örgütle olan iltisak ve irtibatını kesmeksizin örgütsel faaliyetlere katılan kişiler anayasal düzene açık ve yakın tehlike oluşturmakta iken, hayatının belirli bir döneminde örgütle teması olmakla birlikte, daha sonra bağını kesen ve kimi zaman bağını kestikten sonra örgüte karşı tavır alan kişilerin anayasal düzene karşı açık ve yakın tehlike arz ettiğinden söz edilemez. 
Yukarıdaki değerlendirmelerin aksinin kabulü, örgütün etki alanı içerisinde olduğu anlamına gelen “alan-içi” kategoride kodlandığı tespit edilen ve son kodlaması da “alan-içi” olan kişilerle; gerek kendi gözlem ve tespitlerine dayalı olarak gerekse gizli tanık ...'un ifadesinde "...17/25 Aralık sürecinden sonra bilhassa polis memuru rütbesindeki personelde ... yoğun şekilde ayrılmalar söz konusu oldu..."  şeklinde belirtildiği üzere özellikle 17-25 Aralık 2013 tarihi sonrası kamu otoritesinin uyarılarını dikkate alarak, kendisini dini bir oluşum gibi takdim eden bu yapının farklı bir gündeminin olduğunun ayrımına varan ve kendi iradesiyle örgütten ayrılan, ayrıldıktan sonra da örgütün ısrarlı şekilde takip ve baskılarına rağmen bir daha örgütle teması olmadığı örgüt tarafından yapılan kodlama verisiyle doğrulanan ve gerek hakkındaki veri inceleme raporunun kurs taksidi, ofis, etüt kısımlarında ek veri olmayan, gerekse bakılmakta olan dosya kapsamında örgüt ile iltisaklı veya irtibatlı olduğunu gösterir nitelikte başka bilgi, belge veya tespit bulunmayan kişilerin, aynı muameleye tabi tutulmaları anlamına gelir ki, bu durum hem eşitlik, ölçülülük ve hakkaniyet ilkelerine, hem de anılan KHK'nın amacına aykırı olacaktır.

Bu itibarla, "alan içi" kategoride kodlanan ancak çeşitli sebeplerle örgütten ayrılan ve ayrıldıktan sonraki dönemde fiilen temasın kurulmadığını ifade eden "CD”, "CE", "DA", "DP", “SCD”, “SCE”, "SDA" veya "SDP" ile kodlanmış olan kişi hakkında, bu kodlamanın aksini ortaya koyan esasa etkili bilgi, belge veya tespit bulunmadıkça, bu kişinin örgüt ile irtibat ve iltisakının kesildiği sonucuna varılmıştır. 
Son olarak, "ümit" kategorisini tanımlayan "C" kodu ile "serhat" kategorisini tanımlayan "SC" kodlarından birisiyle kodlanan, ancak bu kategoriler içerisindeki alt kodlardan birisiyle kodlandığı bilgisi bulunmayan kişilerin ise, yukarıda değinildiği üzere kişinin örgütle iltisak ve irtibatını gösterdiği değerlendirilen  “CA”, “CB”, “CC”  veya “SCA”, “SCB”, “SCC” alt kodlarıyla mı, yoksa iltisak ve irtibatını göstermeye yeterli görülmeyen "CD”, "CE","DA", "DP" veya “SCD”, “SCE”, "SDA", "SDP" şeklindeki kodlardan birisiyle mi kodlandığı tespit edilemediğinden, "C" veya "SC" ile kodlanmanın başka bilgi, belge veya tespitle  desteklenmedikçe, tek başına kişinin örgüt ile iltisak ve irtibatını ortaya koymaya yeterli olmayacağı anlaşılmaktadır.
Davacı hakkında düzenlenen 02/10/2019 tarihli veri inceleme raporunun "2015 MART ALAN" kısmında "EA" olarak, "ALAN" kısmında "SC", "AD" kısmında ise "SCD" olarak kodlandığı bilgisine yer verilmiş olması, öte yandan gerek veri inceleme raporunun kurs taksidi, ofis, etüt başlıkları altında, gerekse dosya kapsamında, davacı hakkındaki "SCD" kodlamasının aksini ortaya koyan esasa etkili bilgi, belge veya tespit bulunmaması karşısında, davacının örgüt ile irtibat ve iltisakının kesildiği ve bu nedenle dava konusu işlemin iptali gerektiği sonucuna varılmıştır. 
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle, dava konusu işlemin iptali ve işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulü yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıdaki gerekçeyle onanması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2024/4333, Karar No: 2024/4468, Tarih: 12.09.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/4333 E.  ,  2024/4468 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/4333
Karar	No : 2024/4468
 
BAĞLANTI İSTEMİNİN REDDİ KARARI
 
	Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Balıkesir ili, Erdek ilçesi sınırları dahilinde davacının uhdesinde bulunan Sicil:..., Erişim:... sayılı sahaya ilişkin II-a grubu kalker işletme ruhsatı ile ilgili olarak  ''süresi içinde GSM izninin getirilmemesi'' nedeniyle 499.560,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün 29/01/2024 tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istemiyle Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'ne karşı açılan Balıkesir 2. İdare Mahkemesinin E:2024/260 sayılı dosyası ile bahsi geçen işlem nedeniyle tesis edildiğinden bahisle davacının banka hesaplarına koyulan bloke ve mal varlığına işlenen e-haciz işlemlerinin iptali istemiyle Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı'na karşı açılan davada Ankara 11. İdare Mahkemesinin 12/07/2024 tarih ve E:2024/1142 sayılı bağlantı nedeniyle gönderme kararı uyarınca; Ankara 11. İdare Mahkemesinin dosyası ile Balıkesir 2. İdare Mahkemesinin dosyası arasında 2577 sayılı Kanun'un 38. maddesi uyarınca bağlantı bulunup bulunmadığının saptanmasının istenmesi üzerine dosya incelendi:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Bağlantılı davalar" başlıklı 38. maddesinin birinci fıkrasında; aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri hakkında verilecek hüküm, diğerini etkileyecek nitelikte olan davaların bağlantılı davalar olduğu belirtilmiş, üçüncü fıkrasında; bağlantılı davalardan birinin Danıştay'da bulunması halinde dava dosyasının Danıştaya gönderileceği hükme bağlanmış, 39. maddesinde ise; "c) Danıştayca verilen karar bağlantı bulunmadığı yolunda ise, dosyalar ilgili mahkemelere geri gönderilir." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyaların incelenmesinden; dosyalar arasında bağlantıya karar vermek için 2577 sayılı Kanun'un 38/1. maddesinde aranan şartların, Balıkesir 2. İdare Mahkemesinin E:2024/260 sayılı dosyası ile Ankara 11. İdare Mahkemesinin E:2024/1142 sayılı dosyası arasında birlikte gerçekleşmediği anlaşıldığından, bağlantı isteminin reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; bağlantı isteminin reddi ile dosyanın Ankara 11. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/4534, Karar No: 2024/4446, Tarih: 12.09.2024

"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/4534
Karar	No : 2024/4446  
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü ... Ana Bilim Dalında öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname  ile kamu görevinden çıkarılan ve bu işleme karşı yaptığı itiraz üzerine Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile kamu görevine iade edilen ve Kocaeli Üniversitesi Tıp Fakültesine atanan davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlem nedeniyle uğradığı zararlara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 300.000,00 TL manevi tazminat ile 1.000,00 TL maddi tazminatın açığa alındığı 27/09/2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Pamukkale Üniversitesi'ne karşı açılan dava sonucunda; Kocaeli 2. İdare Mahkemesi'nin 14/04/2023 gün ve E:2023/486, K:2023/478 sayılı yetki yönünden ret kararı ile Denizli 1. İdare Mahkemesi'nin 12/07/2024 gün ve E:2024/786, K:2024/1366 sayılı yetki yönünden ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Görevsizlik ve yetkisizlik hallerinde yapılacak işlem" başlıklı 43. maddesinde, "1. İdare ve vergi mahkemeleri, idari yargının görev alanına giren bir davada görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle davanın reddine karar verirlerse dosyayı Danıştaya veya görevli ve yetkili idare veya vergi mahkemesine gönderirler. a) Görevsizlik sebebiyle gönderilen dosyalarda Danıştay, davayı görevi içinde görmezse dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine karar verir. b) Görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle dosyanın gönderildiği mahkeme kendisini görevsiz veya yetkisiz gördüğu takdirde, söz konusu mahkeme ile ilk görevsizlik veya yetkisizlik kararını veren mahkeme aynı bölge idare mahkemesinin yargı çevresinde ise, uyuşmazlık bölge idare mahkemesince, aksi halde Danıştayca çözümlenir. 2. Görev ve yetki uyuşmazlıklarında Danıştay ve bölge idare mahkemesince verilen kararlar ilgili mahkemelere bildirilir ve bu husus taraflara tebliğ olunur. 3. Danıştay ve bölge idare mahkemesince görev ve yetki uyuşmazlıkları ile ilgili olarak verilen kararlar kesindir. 4. Bu madde hükümleri gereğince verilen kararlar ile görevli ve yetkili kılınan mahkemeye yeniden dava açılması halinde harç alınmaz." hükümlerine yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü ... Ana Bilim Dalında öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname  ile kamu görevinden çıkarılan davacının anılan işlem nedeniyle uğradığı zararlara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 300.000,00 TL manevi tazminat ile 1.000,00 TL maddi tazminatın açığa alındığı 27/09/2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada Kocaeli 2. İdare Mahkemesi'nin 14/04/2023 tarih ve E:2023/486, K:2023/478 sayılı kararıyla  davanın yetki yönünden reddine ve dava dosyasının Denizli İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, Ankara 14. İdare Mahkemesi'nin 22/05/2023 tarih ve E:2023/870, K:2023/1283 sayılı kararıyla dava dosyasının Denizli İdare Mahkemesine gönderilmesi gerekirken sehven Ankara İdare Mahkemesine gönderildiği gerekçesiyle dosya esas kaydının kapatılarak dosyanın Denizli İdare Mahkemesine gönderildiği, Denizli 1. İdare Mahkemesi'nin 30/04/2024 tarih ve E:2023/1187, K:2024/749 sayılı kararıyla  2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddine karar verildiği, anılan karar üzerine davacı tarafından gönderilen yenileme dilekçesinde ise 300.000,00 TL manevi tazminat ile 1.000,00 TL maddi tazminatın (maaş, sabit ek ödeme, mesai dışı öğretim üyesi muayene ücreti, ek ders ücreti, özel müdahale katkısı, performans ödemesi, çocuklarının eğitim gideri, sağlık gideri, akademik ilerlemesinin durdurulması sonucu meydana gelen zarar, yüksek lisans ve doktora danışmanlık ücreti, banka promosyonları) açığa alındığı 27/09/2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesinin istenildiği, Denizli 1. İdare Mahkemesi'nin  12/07/2024 tarih ve E:2024/786, K:2024/1366 sayılı kararıyla bakılan davada Ankara İdare Mahkemesi'nin  yetkili olduğu gerekçesiyle dosyanın yetkili yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Danıştay'a gönderildiği anlaşılmaktadır. 
										Yukarıda özetlenen yargı süreci dikkate alındığında; her ne kadar Denizli İdare Mahkemesince Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkili yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dava dosyasının Danıştay'a gönderilmesine karar verilmiş ise de; dosyada yer alan bilgi ve belgeler arasında Ankara İdare Mahkemesince bakılan dava yönünden verilmiş davanın yetki yönünden reddine ilişkin bir karar bulunmadığı, davanın ilk olarak Kocaeli İdare Mahkemesinde açıldığı, anılan Mahkemece bakılan davada Denizli İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönümden reddine karar verildiği, dosyanın sehven Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesi üzerine Ankara İdare Mahkemesince dosyanın esas kaydının kapatılması suretiyle dosyanın Denizli İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Diğer yandan; Denizli 1. İdare Mahkemesince verilen dilekçe ret kararı sonrasında verilen yenileme dilekçesi üzerine yeni bir dava dosyasının meydana geldiğinin kabulü gerektiğinden; Denizli 1. İdare Mahkemesince yetki yönünden davanın reddedilmesi üzerine, dosyanın doğrudan Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yetkili yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dava dosyasının Danıştay'a gönderildiği anlaşılmıştır.
 						Bu itibarla; yukarıda yer verilen gerekçelerle bu aşamada farklı Mahkemelerce  (Kocaeli İdare Mahkemesi, Ankara İdare Mahkemesi ve Denizli İdare Mahkemesi) verilmiş yetkisizlik kararının varlığından bahsedilemeyeceğinden 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca yetkili yargı yerinin belirlenmesi koşullarının oluşmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının Denizli 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/4721, Karar No: 2024/4447, Tarih: 12.09.2024

"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/4721
Karar	No : 2024/4447  
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, İstanbul Üniversitesinde okutman olarak görev yapmakta iken  01/09/2016 tarihinde 672 sayılı KHK ile kamu görevinden ihraç edilen ve akabinde OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun 19/01/2022 tarih 2022/23551 sayılı kararı ile kamu görevine iade edilen davacının açıkta geçirdiği süreler ile kamu görevinden çıkarıldığı sürelere ilişkin, eksik ödenen mali ve sosyal haklarının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin İstanbul Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulu Müdürlüğü'nün 22/06/2022 tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile açıkta geçirdiği süreler ile kamu görevinden çıkarıldığı sürelere ilişkin, yıllara bağlı olarak verilen 14 günlük enflasyon farklarının, kademe ilerlemesi, derece yükselmesine bağlı olarak oluşan maaş farklarının ve gecikme faizlerinin, banka promosyonlarının, hafta sonu girilen ÖSYM, Auzef ve Açık Öğretim sınav ücretlerinin, Asgari Geçim indirimi (AGİ) ücretlerine ilişkin ödemelerin, ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle İstanbul Üniversitesi'ne karşı açılan dava sonucunda; İstanbul 10. İdare Mahkemesinin 30/05/2024 gün ve E:2024/1052, K:2024/1100 sayılı yetki yönünden ret kararı ile Ankara 12. İdare Mahkemesinin 24/07/2024 gün ve E:2024/1174, K:2024/1246 sayılı yetki yönünden ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
		2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki' başlıklı 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir."  hükmü yer almaktadır.
Bu madde ile göreve son verme işleminde, kamu görevlisinin görevine son verildiği sırada bulunduğu yerin coğrafi alan itibariyle yetki alanında yer aldığı İdare Mahkemesine davanın açılması amaçlanmıştır.
Bu durumda; davacının  İstanbul Üniversitesi'nde görev yapmakta iken kamu görevinden ihraç edildiği ve uyuşmazlığın da bu işlemden doğan parasal hakların iadesi isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından, yukarıda aktarılan yetki kuralı uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının uyuşmazlığa konu olayda son görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu İstanbul İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının İstanbul 10. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 12. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 12/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.