muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/6143, Karar No: 2024/5382, Tarih: 09.12.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	:	Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçe değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY : 
Davacı, Kırşehir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca tam zamanlı "sözleşmeli grafiker" olarak 2016 yılından itibaren çalışmaktadır.
Davacının istihdam edildiği pozisyonda, görevinin gerektirdiği iş ve işlemleri yapmakta başarısız olduğuna yönelik Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü yetkililerince çeşitli tarihlerde tutanaklar tutulmuş;  davacı ile davalı idare arasında arasında imzalanmış olan hizmet sözlemesinin 15. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde düzenlenen, işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması ve işe alınması açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birinin sonradan kaybedilmesi hallerinin gerçekleştiğinden bahisle tesis edilen ... tarih ve ... sayılı dava konusu işlemle davacının sözleşmesinin feshedilmesi üzerine, temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. Maddesinin üçüncü fıkrasında; "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, planlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plancısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir..." hükmüne yer verilmiş; beşinci fıkrasında; 3. ve 4. fıkra hükümleri uyarınca çalıştırılacak personel hakkında, bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda, vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendine göre istihdam edilenler hakkındaki hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendinde ise; sözleşmeli personel seçiminde uygulanacak sınav ile istisnaları, bunlara ödenebilecek ücretlerin üst sınırları ile verilecek iş sonu tazminatı miktarı, kullandırılacak izinler, pozisyon unvan ve nitelikleri, sözleşme fesih halleri, pozisyonların iptali ve istihdamına dair hususlar ile sözleşme esas ve usullerinin Devlet Personel Başkanlığının görüşü ve Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca belirleneceği hükme bağlanmıştır.
06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile kabul edilen ve 28/06/1978 tarih ve 16330 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde; bu Esasların, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı ve "Sözleşmenin feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin (a) bendinde; "İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması" halinde, (b) bendinde; "İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi" halinde personelin sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği düzenlenmiştir. 
Davacı ile davalı idare arasında imzalanmış olan Tam Zamanlı Olarak Çalıştırılacak Sözleşmeli Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesinin 15. maddesinde,  "Sözleşmeli personelin, (a) İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının  sonradan anlaşılması, (b) İşe alınması açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi (...) hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, Kurum tarafından sözleşmesi tek taraflı feshedilebilir (...)"  kuralı yer almıştır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
        Yukarıda metinde yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, sözleşmeli personelin; işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması halinde veya işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi halinde sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği anlaşılmakta olup, sözleşmeli personele verilen iş ve işlemleri yapmakta başarısız olmasının ise "işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması" veya "işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi" hallerinden biri olmadığından, verilen iş ve işlemleri yapmakta başarısız olması nedeniyle Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinin (a) ve (b) bentleri ve Tam Zamanlı Olarak Çalıştırılacak Sözleşmeli Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesi'nin 15. maddesinin (a) ve (b) bentleri uyarınca sözleşmeli personelin sözleşmesinin feshedilemeyeceği açıktır.

Uyuşmazlıkta, sözleşmeli personel olan davacının sözleşmesinin istihdam edildiği pozisyonun gerektirdiği iş ve işlemler kapsamında verilen iş ve işlemleri yapmakta başarısız olması sebebiyle Tam Zamanlı Olarak Çalıştırılacak Sözleşmeli Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesi'nin 15. maddesinin (a) ve (b) bentleri uyarınca feshedildiği görülmektedir.
Bu durumda; davacının istihdam edildiği pozisyonun gerektirdiği iş ve işlemleri yapmakta başarısız olmasının "işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması" veya "işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi" halleri kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından, davacının Tam Zamanlı Olarak Çalıştırılacak Sözleşmeli Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesi'nin 15. maddesinin  (a) ve (b) bentleri uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş alacaklarının, her bir alacağın hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde olmamakla birlikte, bu hususun sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. 
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş alacaklarının, her bir alacağın hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı  kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare  Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 09/12/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6046, Karar No: 2024/5381, Tarih: 09.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2023/6046
Karar	No : 2024/5381                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...'yu temsilen ... Sendikası 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Kırşehir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'na istinaden grafiker olarak görev yapan davacının, Tam Zamanlı Olarak Çalıştırılacak Sözleşmeli Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesi'nin 15. maddesinin (a) ve (b) bentleri uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 18/04/2022 tarihinde davacıdan ... adresli web sitesine duyuru görseli ve şartname eklemesi yapmasının istenildiği, 24/05/2022 tarihinde kara kalem ile çizimi verilen mezarın model tasarımının yapılması, UNESCO tarafından yaratıcı şehirler ağına kabul edildiğinden kurumun buna uygun web sitesinin olması amaçlanarak, 22/06/2022 tarihinde davacıdan web sitesi tasarımı yapmasının istenildiği, istenilen hususların yerine getirilmediği gerekçesiyle tutanaklar tutulduğu, tutanakların incelenmesinden 18/04/2022 tarihli tutanakta davacı tarafından verilen işlerin bir kısmının yapıldığı, diğer tutanaklarda yapılması istenilen işlerin sınav mahiyetinde olduğunun itirazen şerh düşüldüğünün görüldüğü, Mahkemenin 26/10/2022 ve 23/11/2022 tarihli ara kararları üzerine dava dosyasına sunulan cevaplarda; davacının "grafiker" olarak çalıştığı, davacının görev tanımı belgesine ilişkin bilgi ve belgenin sunulmadığı, tutanaklarda belirtilen işlerin yapılmaması üzerine, mesleki ve teknik eksikliklerin ikmali için davacıya yeterli süre ve eğitim verilmediği, davacıya isnat edilen hatalı veya kusurlu davranışların sorumlusunun davacı olduğunun somut olarak ortaya konulamadığı hususu dikkate alındığında, tutanakların yalnızca feshe dayanak oluşturmak amacıyla tutulduğu değerlendirilmekle, davacının hizmet sözleşmesinin feshedilmesinin haklı bir nedene dayanmadığı, dolayısıyla idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmadığı anlaşılmakla, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş alacaklarının, her bir alacağın hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	:	Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçe değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY : 
Davacı, Kırşehir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca tam zamanlı "sözleşmeli grafiker" olarak 2016 yılından itibaren çalışmaktadır.
Davacının istihdam edildiği pozisyonda, görevinin gerektirdiği iş ve işlemleri yapmakta başarısız olduğuna ilişkin Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü yetkililerince çeşitli tarihlerde tutanaklar tutulmuş tutanaklar esas alınarak, davacı ile davalı idare arasında arasında imzalanmış olan hizmet sözlemesinin 15. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde düzenlenen, işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması ve işe alınması açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birinin sonradan kaybedilmesi hallerinin gerçekleştiğinden bahisle tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemle davacının sözleşmesinin feshedilmesi üzerine, temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrasında; "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, planlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plancısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir..." hükmüne yer verilmiş; beşinci fıkrasında; 3. ve 4. fıkra hükümleri uyarınca çalıştırılacak personel hakkında, bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda, vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendine göre istihdam edilenler hakkındaki hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendinde ise; sözleşmeli personel seçiminde uygulanacak sınav ile istisnaları, bunlara ödenebilecek ücretlerin üst sınırları ile verilecek iş sonu tazminatı miktarı, kullandırılacak izinler, pozisyon unvan ve nitelikleri, sözleşme fesih halleri, pozisyonların iptali ve istihdamına dair hususlar ile sözleşme esas ve usullerinin Devlet Personel Başkanlığının görüşü ve Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca belirleneceği hükme bağlanmıştır.
06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile kabul edilen ve 28/06/1978 tarih ve 16330 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde; bu Esasların, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı ve "Sözleşmenin feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin (a) bendinde; "İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması" halinde, (b) bendinde; "İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi" halinde personelin sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği düzenlenmiştir. 
Davacı ile davalı idare arasında imzalanmış olan Tam Zamanlı Olarak Çalıştırılacak Sözleşmeli Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesi'nin 15. maddesinde,  "Sözleşmeli personelin, (a) İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının  sonradan anlaşılması, (b) İşe alınması açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi (...) hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, Kurum tarafından sözleşmesi tek taraflı feshedilebilir (...)"  kuralı yer almıştır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
        Yukarıda metnine yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, sözleşmeli personelin; işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması halinde veya işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi halinde sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği anlaşılmakta olup, sözleşmeli personele verilen iş ve işlemleri yapmakta başarısız olmasının ise "işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması" veya "işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi" hallerinden biri olmadığından, verilen iş ve işlemleri yapmakta başarısız olması nedeniyle Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinin (a) ve (b) bentleri ve Tam Zamanlı Olarak Çalıştırılacak Sözleşmeli Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesi'nin 15. maddesinin (a) ve (b) bentleri uyarınca sözleşmeli personelin sözleşmesinin feshedilemeyeceği açıktır.

Uyuşmazlıkta, sözleşmeli personel olan davacının sözleşmesinin istihdam edildiği pozisyonda statüsünün gerektirdiği iş ve işlemler kapsamında verilen iş ve işlemleri yapmakta başarısız olması sebebiyle Tam Zamanlı Olarak Çalıştırılacak Sözleşmeli Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesinin 15. maddesinin (a) ve (b) bentleri uyarınca feshedildiği görülmektedir.
Bu durumda; davacının istihdam edildiği pozisyonun gerektirdiği iş ve işlemleri yapmakta başarısız olmasının "işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması" veya "işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi" halleri kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından, davacının Tam Zamanlı Olarak Çalıştırılacak Sözleşmeli Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesi'nin 15. maddesinin (a) ve (b) bentleri sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. 
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş alacaklarının, her bir alacağın hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde olmamakla birlikte, bu husus sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. 
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş alacaklarının, her bir alacağın hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare  Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 09/12/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1890, Karar No: 2024/5324, Tarih: 09.12.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/1890
Karar No:2024/5324
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...Genel Müdürlüğü 
VEKİLLERİ	: Av. ..., Hukuk Müşaviri ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Elektrik Üretim Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü (DSİ) ile imzalanan Araç Barajı ve Hidroelektrik Enerji Üretim Tesisinin Su Kullanım Hakkı ve İşletme Esaslarına İlişkin Anlaşma (Anlaşma) uyarınca 2021 yılı için 1.286.996,46-TL hidroelektrik kaynak katkı payı tahakkuk ettirilmesine ve söz konusu tutarın 31/01/2022 tarihine kadar ödenmesinin istenilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; projeye konu işletmenin geçici kabulünün yapıldığı 28/06/2021 tarihinden itibaren yıl sonuna kadar olan süreye tekabül eden (186 gün) dönem için hidroelektrik kaynak bedeli tahakkuk ettirilmesi gerektiği iddiası yönünden dava konusu işlem değerlendirildiğinde; Anlaşmanın 39. maddesindeki "Bu anlaşma, şirketin EPDK'dan alacağı önlisans lisansında belirtilen tarihte yürürlüğe girecek olup, şirkete EPDK tarafından verilen önlisans/lisans yürürlükte olduğu sürece geçerlidir. ..." kuralı ve davacı şirket tarafından ... sayılı üretim lisansının 08/04/2021 tarihinde alındığı dikkate alındığında taraflar arasındaki anlaşmanın 08/04/2021 tarihinde yürürlüğe girdiği, sözleşmenin 40. maddesinde yıllık kaynak katkı payının nasıl belirleneceğinin düzenlendiği, dolayısıyla ancak sözleşmenin yürürlüğe girdiği 08/04/2021 tarihinden sonrası için yıllık kaynak katkı payı alınabileceği ve pay hesabının yıl bazında değil bu kıst dönem esas alınarak oranlanmak suretiyle belirlenmesi gerektiği, bu nedenle kaynak katkı payının 2021 yılının tamamı için istenemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemin buna yönelik kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı,

Projeye konu işletmenin geçici kabulünün yapıldığı 0,454 MW'lık kısmı üzerinden hesaplama yapılarak kaynak bedelinin tahakkuk ettirilmesi gerektiği iddiası yönünden dava konusu işlem değerlendirildiğinde; tesisin geçici kısmi kabulünün yapılması sırasında barajda bulunan su miktarının az olması nedeniyle tam kabulün yapılamadığı, bu hususun ise Anlaşmanın 14. maddesinin "Çeşitli sebeplerle santrale az su gelmesi halinde suyun az olduğu süre içerisinde üretim tesisinin çalıştırılamaması veya öngörülenden az enerji üretilmesi durumuna ait bütün risk ve sorumluluklar şirkete aittir. Şirketin yatırım öncesi bu konuları incelediği ve projesini buna göre geliştirdiği kabul edilecektir." şeklindeki açık hüküm kapsamında olduğu değerlendirildiğinden, davacı şirketin tesisin tam kapasite çalışamaması nedeniyle kaynak katkı payının, çalışılan dönemdeki kapasitenin (0,454 MW) tam kapasiteye (5,00 MW) oranlanarak ödenmesi gerektiği şeklindeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşıldığından, kaynak katkı payının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlemin hidroelektrik kaynak katkı payının 2021 yılının tamamı için hesaplanması yönünden iptaline, dava konusu işlemin tesisin kapasitesine (5,00 MW) göre kaynak katkı payı hesaplanmasına ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.	
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; davalı idare tarafından Anlaşma uyarınca, çeşitli sebeplerle santrale az su gelmesi halinde suyun az olduğu süre içerisinde üretim tesisinin çalıştırılamaması veya öngörülenden az enerji üretilmesi durumuna ait bütün risk ve sorumlulukların şirkete ait olması nedeniyle, hesaplamanın kurulu güç değeri dikkate alınarak yapılması gerektiği belirtilmiş ise de, olayda, düşük enerji üretiminin santrale suyun az gelmesiyle az enerji üretilmesi durumu dışında, doğrudan davalı idarenin barajı zamanında tamamlayamamasından, dolayısıyla idareden kaynaklı sebepler nedeniyle gerçekleştiği dikkate alındığında, idareden kaynaklı sebeplerle tesisin az üretim yapması nedeniyle davacıya sorumluluk yüklenerek kaynak katkı payının 5 MW toplam kurulu güç üzerinden hesaplanmasında hakkaniyete uygunluk bulunmadığı, bu itibarla, kısmi kabulle işletmeye alınan üretim kapasitesi ve miktarı esas alınmak suretiyle kaynak katkı payı hesaplaması yapılması gerektiği,