muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/148, Karar No: 2024/5854, Tarih: 13.11.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI      : Davalı idare tarafından, davacının sözleşmesinin feshine dair işlemin İstanbul 3. İdare Mahkemesi kararıyla iptali üzerine Radyoloji Anabilim Dalı Profesör kadrosunda göreve başlaması için davacı ile 10/08/2020 tarihinde sözleşme imzalandığı, davacının sözleşme tarihinde sonra da farklı bir hastanede çalışmaya devam ettiğinin tespit edildiği, bu durum dikkate alınarak öğretim görevlisi sözleşmesinin özel şartlar kısmı uyarınca tek taraflı olarak sözleşmesinin feshedildiği, davacının ortağı olduğu ... Sağlık ve Turizm Limited Şirketi hakkında herhangi bir inceleme yapılmadığı, işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davacı tarafından, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin iddialarını kanıtlar nitelikte idare tarafından somut bilgi veya belge sunulmadığı, işlemin hukuka aykırı tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
	İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY : 
Dava; davacı tarafından Bezmi Alem Vakıf Üniversitesi bünyesinde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile tebliğ edilen ... sayılı sözleşmenin feshi işleminin iptali ile özlük ve maaş haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İLGİLİ MEVZUAT :
2547 sayılı Kanun Ek 5. maddesinin 2. fıkrasında; ''Mütevelli heyet vakıf yükseköğretim kurumunun tüzelkişiliğini temsil eder. Vakıf yükseköğretim kurumlarının yöneticileri Yükseköğretim Kurulunun olumlu görüşü alınarak mütevelli heyet tarafından atanır. Mütevelli heyet; vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilir. Yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapar, atamalarını ve görevden alınmalarını onaylar, yükseköğretim kurumunun bütçesini onaylar ve uygulamaları izler, ayrıca vakıfca hazırlanan yönetmelik hükümlerine göre diğer görevleri yürütür.'' kuralı yer almıştır.

31.12.2005 tarih ve 26040 sayılı  Resmi Gazete'de yayımlanan Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin ''Mütevelli heyet'' başlığını taşıyan 20. maddesinin 1. fıkrasında,  ''Vakıf yükseköğretim kurumunun en yüksek karar organı olan mütevelli heyet, vakıf yükseköğretim kurumunun tüzel kişiliğini temsil eder.'' kuralı; aynı maddenin 4. fıkrasında, ''Mütevelli heyet, yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapar, atamalarını, öğretim elemanı dışındaki personelin terfilerini ve görevden alınmalarını onaylar, yükseköğretim kurumunun bütçesini kabul eder ve uygulamaları izler. Öğrencilerden alınacak ücretleri tespit eder. Ayrıca Yükseköğretim Kurulu’nun olumlu görüşü alınmak suretiyle vakıfça hazırlanan yönetmelik hükümlerine göre diğer görevleri yürütür.'' kuralı; ''Akademik organlar'' başlığını taşıyan 21. maddesinde; ''Vakıflarca kurulacak yükseköğretim kurumlarındaki akademik organlar, devlet yükseköğretim kurumlarındaki akademik organlar gibi düzenlenir ve onların görevlerini yerine getirir. Bu konuda mütevelli heyetin yetkileri saklıdır. Vakıf üniversiteleri ve yüksek teknoloji enstitülerinin yöneticisi rektör, vakıf meslek yüksekokulunun yöneticisi müdürdür. Rektör ve senatonun dört yıl için seçeceği bir profesör, Üniversitelerarası Kurulun üyeleridir.'' kuralı yer almıştır.
   HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde "İdarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri  ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davaları", idari dava türleri arasında sayılmış, böylece, mahkemelerce idari işlemin yargısal denetimi yapılırken, işlemin mevzuatla belirlenen makam veya merci tarafından tesis edilip edilmediğinin araştırılacağı kurala bağlanmıştır.
	Bir kamu görevlisi, kurul ya da organın idare adına karar verebilme ve işlem tesis edebilme gücü olarak tanımlanan yetki, idari işlemin kurucu unsuru olup, yargısal denetim yapılırken ilk önce işlemin yetki unsurunun hukuka uygun olup olmadığı incelenmektedir. Bir kişi, kurul ya da organın herhangi bir idari işlem bakımından yetkili kabul edilebilmesi için hukuka uygun şekilde görevlendirilmiş yani yetkilendirilmiş olması gereklidir. İdare hukukundaki kanunilik ilkesi gereğince, bir hukuk kuralı ile verilmeyen yetki kullanılarak tesis edilen işlem, hukuka aykırı olacaktır.
	Yargı mercilerince yetki unsurunda sakatlık tespit edildiği takdirde işlemin diğer unsurlar bakımından incelenmesine olanak bulunmamaktadır. Bununla birlikte yetki unsuru, kamu düzeniyle ilgili olduğundan, idari yargı mercileri, kanun yolu incelemeleri dahil, davanın hangi safhası olursa olsun yetki unsurunda sakatlık tespit ettikleri takdirde işlemin iptaline karar vermek zorundadırlar.

Yargı mercilerince yetki unsurunda sakatlık tespit edildiği takdirde işlemin diğer unsurlar bakımından incelenmesine olanak bulunmamaktadır. Bununla birlikte yetki unsuru, kamu düzeniyle ilgili olduğundan, idari yargı mercileri, kanun yolu incelemeleri dahil, davanın hangi safhası olursa olsun yetki unsurunda sakatlık tespit ettikleri takdirde işlemin iptaline karar vermek zorundadırlar.
	Yüksek yargı içtihatlarında; yetki kurallarının dar ve kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, idarenin yetki kurallarına sıkı bir şekilde uymak zorunda olduğu, yetki kullanımının tercihe, keyfe ve takdire bağlı olmadığı, yetki kullanımındaki usulsüzlüklerin, fonksiyon  gaspı, yetki gaspı  veya yetki  tecavüzü hallerini  meydana getireceği, kural olarak 
yetkinin bizzat kullanılacağı, kanun tarafından oluşturulan yetki düzeninin, yine kanun tarafından izin verilmediği sürece, idare veya o yetkiyi kullanmak ile yükümlendirilmiş makamlarca değiştirilemeyeceği, yetki devrinin Kanunun açıkça izin verdiği durumlarda yapılabileceği, bir makamın yetkisinin başka bir kişiye devredilebilmesi için yetki devri konusunda da mevzuatla yetkili kılınması gerektiği, zira yasa koyucu tarafından belli bir yetkiyi kullanma gücü ile donatılmış bir makamın, yasa koyucunun iradesi hilafına, kanunda açık bir düzenleme bulunmaksızın, bu yetkisini başka bir makama devretmesinin, yetki devredilen makamı yetkili kılmadığı gibi, hem yetki devrine ilişkin işlemin hem de bu yöntemle yapılan yetki devrine dayanılarak tesis edilen işlemlerin hukuka aykırı hale geleceği, yetkisiz kişi, kurul ya da organın yaptığı işlemin, sonradan yetkili makam tarafından kabul edilmesi veya icazet verilmesi yoluyla o işlemin hukuka uygun hale dönüştürülemeyeceği, istikrarlı şekilde vurgulanmaktadır.	
	2547 sayılı Kanun'un Ek 5. maddesi gereği, vakıf yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerinin yapılması, atamaları ve görevden alınmalarının onaylanması mütevelli heyetince yapılacak olup; mütevelli heyet, vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilecektir.
 2547 sayılı Kanun'un Ek 5. maddesinin 2. fıkrasında yer alan mütevelli heyetin yetkilerini, vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine devredebileceği yönündeki amir yasa hükmü karşısında, mütevelli  heyetin,  yetkilerini  mütevelli  heyet  başkanına  devri,  heyetin fiilen işlememesi sonucunu doğuracağından, bu yönde bir yetki devrinin kabulüne imkan bulunmadığı da kabul edilmelidir.

2547 sayılı Kanun'un Ek 5. maddesinin 2. fıkrasında yer alan mütevelli heyetin yetkilerini, vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine devredebileceği yönündeki amir yasa hükmü karşısında, mütevelli  heyetin,  yetkilerini  mütevelli  heyet  başkanına  devri,  heyetin fiilen işlememesi sonucunu doğuracağından, bu yönde bir yetki devrinin kabulüne imkan bulunmadığı da kabul edilmelidir.
Uyuşmazlıkta; 11/02/2020 tarih ve 03024 numaralı imza sirküleri ile üniversite nezdindeki akademik yöneticiler, öğretim üyeleri ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapmaya, atamalarını ve görevden alınmalarını onaylamaya Mütevelli Heyeti adına Mütevelli Heyet Başkanı ve Rektörün birlikte yetkili kılınmasına karar verildiği, davacının sözleşmesinin Rektör ile birlikte Mütevelli Heyet Başkanı Olur'u ile feshedildiği, İstanbul 25. Noterliğince düzenlenen ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile tebliğ edilen ... sayılı sözleşmenin feshi işlemin tesis edildiği görülmektedir.
	Bu bağlamda; 2547 sayılı Kanun'un Ek 5. maddesi uyarınca, davacının iş sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemin, mütevelli heyet onayı ile veya mütevelli heyetin yetkisini devrettiği vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticisi tarafından tesis edilmesi gerektiği karşısında, Mütevelli Heyet Başkanı ile Rektörün birlikte yetkili kılınması üzerine tesis edildiği anlaşıldığından, sözleşmenin feshedilmesine ilişkin işlemin yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık taşımadığı sonucuna varılmıştır.
	Bununla birlikte; 10/08/2020 tarihli iş sözleşmesi ile davalı idarede öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu anlaşılan dava konusu işlemle sözleşmesinin feshedildiği 28/09/2020 tarihi ile sözleşmesinin dava konusu işlemle feshedilmemiş olsaydı sona ereceği tarih arasında kalan dönem için yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının haklarının yasal faiziyle birlikte karşılanması gerekmektedir.
	Ayrıca; davalı idarece, davacının belirtilen dönem için maaş ve özlük hakları ödenirken, sosyal güvenlik kurumuna kayıtlı olarak başka bir yerde çalıştığının tespit edilmesi durumunda, elde ettiği kazancın ödenecek tutardan düşülmesi gerekmektedir.
Bu itibarla; Bölge İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın yukarıda yer verilen gerekçe ile onanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 13/11/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 13/11/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.  
KARŞI OY :
(X)- Dava; davacı tarafından Bezmialem Vakıf Üniversitesi bünyesinde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile tebliğ edilen ... sayılı sözleşmenin feshi işleminin iptali ile özlük ve maaş haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; davacının, davalı idare nezdinde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken sözleşmesinin feshedildiği, fesih işlemine karşı açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verilmesi üzerine davacı ve davalı idare arasında imzalanan 10/08/2020 tarihli iş sözleşmesi ile 11/08/2020-31/12/2020 tarihleri arasında Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Radyoloji Anabilim Dalı profesör kadrosunda çalışmasının kararlaştırıldığı, ancak sözleşme süreci içerisinde davacının eş zamanlı olarak Bahçelievler Medical Park Hastanesinde hasta kabul ettiği yönünde internet duyurusu bulunduğu gerekçesi ile sözleşlemesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemin, davacının iş sözleşmesi süresi içerisinde eş zamanlı olarak farklı bir kurumda çalıştığı yahut danışmanlık hizmeti verdiğine dair somut ve yeterli bir tespit bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu sözleşmenin feshine ilişkin işlemin iptaline karar verilmiş olup, davalı İdarenin istinaf başvurusu üzerine Bölge İdare Mahkemesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinde " Temyiz incelemesi sonunda Danıştay; (a) Kararı hukuka uygun bulursa onar. Kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçeyi doğru bulmaz veya eksik bulursa, kararı, gerekçesini değiştirerek onar. (b) Kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onar." şeklinde düzenlenmiştir.
 Dairemizce dava konusu sözleşmenin feshedilmesine ilişkin işlemin 2547 sayılı Kanun'un Ek 5. maddesi uyarınca, mütevelli heyet onayı ile veya mütevelli heyetin yetkisini devrettiği vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticisi tarafından tesis edilmesi gerektiği karşısında, Mütevelli Heyet Başkanı ile Rektörün birlikte yetkili kılınması üzerine tesis edildiği anlaşıldığından, sözleşmenin feshedilmesine ilişkin işlemin yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık taşımadığı gerekçesi ile hüküm fıkrası itibarıyla hukuka uygun bulunan temyize konu karar onanmıştır.

Burada dikkat edilmesi gereken husus, Bölge İdare Mahkemesinin kararının gerekçeleriyle birlikte hüküm fıkrasının, davanın taraflarından hangisinin lehine ise, temyiz mercii tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararını destekler şekilde düzeltilerek onanmasına kararı verilebilir. Ancak kararın sonucu hukuka uygun bulunmakla birlikte gerekçesinde değişiklik yapılarak, işbu davada feshin esastan hukuka aykırılığı kaldırılıp usulen iptaline ulaşılması, karar lehine olduğu için, temyize gelmeyen taraf aleyhine gerekçe değiştirilerek farklı gerekçe ile onama kararı verilmesi halinde, lehine karar verilen tarafın, kanun yollarına başvurma hakkının elinden alınmasına neden olduğu için, aynı gerekçe ile "gerekçe değiştirilerek onama" yerine "bozma" kararı verilerek kişilerin hak arama özgürlüğü ve adil yargılanma hakkının ihlalinin önlenmesi gerekmektedir. 
Olayda Bölge İdare Mahkemesince istinaf aşamasında lehine karar verilen davacının, davalı idarenin kararı temyiz etmesi üzerine Dairemizce gerekçesi değiştirilmek suretiyle onama kararı verilmiştir. Dairemizce çoğunluk kararında yer alan gerekçe ile bozma kararı vermiş olsaydı Bölge İdare Mahkemesince, Danıştay tarafından verilen bozma kararına uyabileceği gibi ilk kararlarında ısrar da edebileceği, Bölge İdare Mahkemesi tarafından bozmaya uymayarak ilk kararında ısrar etmesi halinde, ısrar kararının temyizi üzerine, talebin  Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca incelenip karara bağlanacağından, davacının kararı temyiz hakkı ile Bölge İdare Mahkemesinin direnme hakkının elinden alınmasına yönelik "gerekçe değiştirilerek onama" kararı verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2021/2440, Karar No: 2024/5852, Tarih: 13.11.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/2440
Karar  No : 2024/5852  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	       : ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 	
İSTEMİN KONUSU	:  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Davacı tarafından, maliki olduğu ...  plakalı aracın  ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığında kullanıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-A maddesi uyarınca  aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile şoför İsmail Yüzgülünç adına 5.010,00 TL para cezası verilmesine ilişkin aynı tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

Dava konusu istem:  Davacı tarafından, maliki olduğu ...  plakalı aracın  ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığında kullanıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-A maddesi uyarınca  aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile şoför İsmail Yüzgülünç adına 5.010,00 TL para cezası verilmesine ilişkin aynı tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K... sayılı kararda; davanın, araç sürücüsüne 5.010,00 TL tutarında trafik para cezası verilmesine ilişkin  ... tarih ve ... sayılı işlem yönünden incelenmesi; dava dilekçesinde trafikten men işlemiyle birlikte araç sürücüsüne verilen idari para cezasının da iptali istendiği, sözkonusu idari para cezası işleminden davacının doğrudan etkilendiği ve bu haliyle dava konusu işlem sonucunda kişisel, meşru ve güncel bir menfaatinin ihlal edildiğinden sözedilemeyeceği, idari para cezasına dair istem yönünden davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı, davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı; Davanın; ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem yönünden incelenmesi; emniyet yetkilileri tarafından yapılan denetimde tanzim edilen 03/09/2019 tarihli tutanakta aracın servis taşımacılığı yaptığı ve ekinde servis kullanan personel listesinin bulunduğu, davacının ... plakalı aracı için personel servis aracı güzergah kullanım izin belgesi düzenlenmiş olduğu, ... plakalı aracı satın aldıktan sonra plaka değişikliği yapamadığı için güzergah izin belgesi alamadığı, ancak araç için servis taşımacılık kartının işlem tarihinde mevcut olduğu, 18/09/2019 tarihinde plaka değişikliği yapılarak ... plakalı aracın tekrar ... sayılı plaka olarak tescil ettirdiği, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısında davacının 19/09/2019 tarihinde de güzergah izin başvurusunda bulunduğu,  ... gün ve ... sayılı personel servis aracı güzergah kullanım izin belgesi aldığının belirtildiği, bu durumda, denetim tarihi itibariyle personel servis aracı güzergah kullanım izin belgesi bulunmamakla birlikte, makul sürede belediyeden iznin alınmış olması karşısında, uyuşmazlık konusu taşımacılık faaliyetinin 2918 sayılı Kanunun Ek-2/3-a maddesi kapsamına girmediği gerekçesiyle davanın araç sürücüsüne 5.010,00 TL tutarında trafik para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem yönünden yönünden ehliyet yönünden reddine, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           : Davalı idare tarafından, dava konusu trafikten men işleminin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek istinaf mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	... plakalı aracın ruhsat sahibi davacı tarafından, aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-A maddesi uyarınca trafikten men ve dava dışı şoföre idari para cezası tesis edilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
 
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 18/10/2018 tarih ve 7148 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik Ek 2. maddesinde; "Araçlarını motorlu araç tescil belgesinde gösterilen maksadın dışında kullananlar ile sürülmesine izin veren araç sahiplerine 1.002 Türk lirası idari para cezası uygulanır. (Mülga cümle:21/2/2019-7166/5 md.)(…) 
	(Ek fıkra:21/2/2019-7166/5 md.) Ayrıca, araç on beş gün süre ile trafikten menedilir. 
	10/7/2004 tarihli ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve 3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanunu kapsamında ilgili belediyeden; 
	a) Çalışma izni/ruhsatı almadan, 
	b) Alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında, 
	c) Alınan izin/ruhsatta belirtilen çalışma bölgesi/güzergâh dışında 
belediye sınırları dâhilinde yolcu taşımak yasaktır. Bu fıkranın (a) bendine uymayanlara 5.010 Türk lirası, (b) bendine uymayanlara 2.018 Türk lirası, (c) bendine uymayanlara 1.002 Türk lirası idari para cezası verilir. Fiilin işlendiği tarihten itibaren geriye doğru bir yıl içinde tekerrürü hâlinde, bu fıkrada yer alan idari para cezaları iki kat olarak uygulanır.
	İşleteni veya sahibi, sürücüsünün kendisi olup olmadığına bakılmaksızın aracın bu maddenin üçüncü fıkrasına aykırı olarak kullanılmaması hususunda gerekli tedbirleri almak ve denetimini yapmakla yükümlüdür. Araç, bu maddenin üçüncü fıkrasının; 
	a) (a) bendinin ihlali hâlinde altmış gün, 
	b) (b) bendinin ihlali hâlinde otuz gün, 
	c) (c) bendinin ihlali hâlinde ise on beş gün süreyle trafikten menedilir.