muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5863, Karar No: 2024/5873, Tarih: 22.10.2024

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Ecrimisil bedelinin fahiş olduğu, somut kiralama ve emsallerin üstünde olduğu, hakkaniyete uygun bir bedel tespit edilmediği, böylelikle davacının peşin ödeme indiriminden yararlanma hakkının da elinden alındığı ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI	: Ecrimisil bedelinin usul ve mevzuata uygun olarak belirlendiği, diğer dosyadaki hükme esas alınamayacağı, yeniden bilirkişi raporu alınarak rayiç kira bedelleri üzerinden hesaplama yapılmadan karar verildiği, davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir. 
DAVALININ SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ          : ...
DÜŞÜNCESİ	: Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 3. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir." hükmüne, 4. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu hâlde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir." hükmüne yer verilmiştir.
 Aynı Kanun'un "Temyizen verilen karar üzerine yapılacak işlem" başlıklı 50. maddesinin 2. fıkrasında, "Temyiz incelemesi sonucunda verilen bozma kararı üzerine ilgili merci, dosyayı öncelikle inceler ve varsa gerekli tahkik işlemlerini tamamlayarak yeniden karar verir.
" hükmüne, 3. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, Danıştayca verilen bozma kararına uyabileceği gibi kararında ısrar da edebilir.
" kuralına yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyizen verilen karar üzerine yapılacak işlem" başlıklı 50. maddesinin 2. fıkrasında, "Temyiz incelemesi sonucunda verilen bozma kararı üzerine ilgili merci, dosyayı öncelikle inceler ve varsa gerekli tahkik işlemlerini tamamlayarak yeniden karar verir.
" hükmüne, 3. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, Danıştayca verilen bozma kararına uyabileceği gibi kararında ısrar da edebilir.
" kuralına yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen Kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden,  Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi tarafından yapılan inceleme neticesinde, ilk derece mahkemesi kararının hukuka uygun bulunması durumunda istinaf başvurusunun reddine, hukuka uygun bulunmaması halinde ise istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verileceğinin, bu halde, işin esası hakkında Bölge İdare Mahkemesince karar verileceğinin, bu karara karşı temyiz incelemesi sonucunda verilen bozma kararı üzerine ise ilgili merci tarafından dosyanın öncelikle incelerek ve varsa gerekli tahkik işlemleri tamamlanarak yeniden karar verileceğinin kurala bağlanmış olduğu görülmekte olup, Danıştayın temyiz incelemesi sonucunda verdiği bozma kararı üzerine bölge idare mahkemesinin vereceği kararlar ile istinaf aşamasında bölge idare mahkemesinin vereceği kararların farklı usullere ve sonuçlara bağlandığı anlaşılmaktadır.
	Bu itibarla, Bölge İdare Mahkemesince, istinaf incelemesi neticesinde Mahkeme kararının hukuka uygun bulunmayarak istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak işin esası hakkında karar verilmesi halinde, ilk derece Mahkemesi kararının hukuki varlığını kaybetmiş olması nedeniyle, Danıştay'ın bozma kararına uyulması üzerine yeniden yapılan yargılamanın istinaf incelemesi niteliğinde olmadığı dikkate alındığında, hüküm veren mahkeme sıfatıyla uyuşmazlığı sona erdirecek bir karar vermesi gereken Bölge İdare Mahkemesince, ortada geçerli ve sonuç doğurabilir nitelikte bir ilk derece Mahkemesi kararı olduğu kabul edilerek istinaf başvurusunun reddi yolunda karar verilmesi usul ve hukuka uygun olmayacaktır.
	Uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen davanın reddi olundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen reddi, kısmen kabulü ile mahkeme kararının kaldırılması, uyuşmazlık konusu 579.439,00-TL ecrimisil ihbarnamesinin 223.098,80-TL'lik kısmının iptali, 356.340,20 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...   tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay İkinci Dairesinin 31/05/2022 tarih,  E:2021/14013, K:2022/3132 sayılı kararı ile bozulması üzerine, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesince, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının, kararda yazılı gerekçeyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda, bozma kararına uyan        Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesince, uyuşmazlığı sona erdirecek bir karar verilmesi gerekmekte olup, ortada geçerli ve sonuç doğurabilir nitelikte bir ilk derece Mahkemesi kararı olduğu kabul edilerek istinaf başvurularının reddi yolunda verilen temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.  
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
	1.	Temyiz istemlerinin kabulüne,
	2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 22/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :
 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50/4. maddesinin "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü uyarınca, buna göre, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının esasının incelenmesi gerektiği oyuyla Dairemiz kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2021/4699, Karar No: 2024/4453, Tarih: 22.10.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2021/4699
Karar	No : 2024/4453                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ               :
Dava konusu istem: Bitlis ili, ... İlkokulunda yardımcı hizmetler sınıfında hizmetli unvanı ile görev yapan davacının, engelli kadrosuna yapılan atamasının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca iptal edilmesine ilişkin Bitlis Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali  istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ               :
Dava konusu istem: Bitlis ili, ... İlkokulunda yardımcı hizmetler sınıfında hizmetli unvanı ile görev yapan davacının, engelli kadrosuna yapılan atamasının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca iptal edilmesine ilişkin Bitlis Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali  istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, atanmaya esas teşkil eden engelli sağlık kurulu raporunun, Tatvan Devlet Hastanesi Başhekimliğinin ... tarih ve ... sayılı yazısından hareketle sahte olduğu kabul edilerek görevine son verilmiş ise de, Tatvan Devlet Hastanesi Başhekimliğinin anılan yazısında; söz konusu sağlık kurulu raporunun anılan hastane tarafından düzenlenmediğinin değil, rapor aslının hastanenin arşiv kayıtlarında bulunamadığının belirtildiği, buna rağmen idarece bu durum, sağlık raporunun anılan hastane tarafından düzenlenmediği ve sahte olduğu şeklinde kabul edilerek işlem tesis edildiği, ancak söz konusu raporun doğru olup olmadığının tespiti amacıyla, raporda ismi geçen doktorlara ait imzaların gerçekliği ve rapora imza atan personelin gerçekten o tarihte anılan hastanede görevli olup olmadıkları araştırılmadığı gibi bu işlemleri yapan personelin bilgisine de başvurulmadığı, ayrıca rapor tarihi ve öncesinde davacının hastane giriş kayıtları, raporda üstü çizili kimlik numarasının kime ait olduğu, söz konusu kişi tarafından raporda geçen tarihlerde anılan hastaneye başvuruda bulunup bulunulmadığı hususlarının da araştırılmadığı, bir başka ifadeyle söz konusu raporun sahte olduğuna yönelik olarak anılan rapor üzerinde ve raporu düzenlediği iddia edilen personel nezdinde hiçbir inceleme ve araştırma yapılmadığı, davacı tarafından, engel durumunun ispatı için 05/06/2018 tarihinde Tatvan Devlet Hastanesine başvurması neticesinde %57 oranında özürlü olduğu yönünde düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunun dosyaya sunulduğu da dikkate alındığında; sahte olduğu iddia edilen raporda belirtilen teşhisler de göz önünde bulundurularak davacının rapor tarihi itibariyle gerçekte engelli olup olmadığı hususunda gerekli araştırmalar yapılmadan ve raporun sahteliği ortaya konulmadan, davalı idare tarafından eksik incelemeye dayalı olarak işlem tesis edildiği anlaşıldığından, sadece raporun aslının bulunmadığı nedeniyle söz konusu raporun sahte olduğu kabul edilerek davacının atamasının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI        : Davacının atamaya esas engelli sağlık kurulu raporunun kendisine ait olmadığının tespit edilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  : ...
 DÜŞÜNCESİ	 : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Davacı, 2014 yılı Engelli Kamu Personeli Seçme Sınavına katılması neticesinde almış olduğu puan ile engel durumunu gösterdiği belirtilen Tatvan Devlet Hastanesi Sağlık Kurulu Raporu uyarınca 2015 yılında Bitlis İli, ... İlkokuluna yardımcı hizmetler sınıfında engelli kadrosuna hizmetli olarak atanmıştır.
	 Bitlis ilinde idare bünyesinde engelli personel olarak görev yapanların atanmaya esas teşkil eden sağlık kurul raporlarının sahte olup olmadığı hususunda Milli Eğitim Bakanlığı tarafından başlatılan soruşturma neticesinde, davacı ile ilgili olarak teyidi istenen raporun hastane arşivinde aslınının bulunamadığına ilişkin Tatvan Devlet Hastanesi Başhekimliğinin ... tarih ve ... sayılı yazısı dikkate alınarak, davacının atanmasına esas teşkil eden engelli sağlık kurulu raporunun ilgili hastane tarafından düzenlenmediği ve sahte olduğunun anlaşıldığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bitlis Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı dava konusu işlem ile ataması iptal edilmiş ve belgede sahtecilik suçundan dolayı, hakkında Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmuştur.
Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
		657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Memurluğun sona ermesi" başlıklı  98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca, "Memurluğa alınma şartlarından her hangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan her hangi birini kaybetmesi" Devlet memurluğunu sona erdiren sebepler arasında sayılmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
		657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Memurluğun sona ermesi" başlıklı  98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca, "Memurluğa alınma şartlarından her hangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan her hangi birini kaybetmesi" Devlet memurluğunu sona erdiren sebepler arasında sayılmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dosyanın incelenmesinden, davacının, 2014 yılı Engelli Kamu Personeli Seçme Sınavına katılması neticesinde almış olduğu puan ile engel durumunu gösterdiği belirtilen Tatvan Devlet Hastanesi Sağlık Kurulu Raporu uyarınca 2015 yılında Bitlis ili, ... İlkokuluna hizmetli olarak yerleştirildiği, sonrasında davacının atamaya esas teşkil eden sağlık kurul raporunun sahte olup olmadığı hususunda Milli Eğitim Bakanlığı tarafından başlatılan soruşturma neticesinde, davacının atanmasına esas teşkil eden engelli sağlık kurulu raporunun ilgili hastane tarafından düzenlenmediği ve sahte olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle  dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır. 
             Bu durumda, her ne kadar dava konusu işlemin dayanağı olan ve davacının atanmasına esas teşkil eden engelli sağlık kurulu raporunun sahteliğine ilişkin olayla ilgili olarak davacı hakkında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, raporun aldatma kabiliyetini haiz olmadığı, basit bir araştırmayla sahteliğinin anlaşılacağı belirtilerek, suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiş ise de; gerek, beraat kararında aldatma kabiliyeti olmasa da raporun sahteliğinin tespit edildiği, gerekse; yargılama sırasında davacının atamaya esas teşkil eden özürlü sağlık kurulu raporu üzerinde, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarınca yapılan inceleme neticesinde alınan 25/12/2018 tarihli Uzmanlık Raporunda belgenin külliyen sahte ve aldatma kabiliyetini haiz olduğunun belirtildiği, diğer bir ifadeyle yaptırılan uzman incelemesi sonucunda raporun sahteliğinin ortaya konulduğu hususları dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka  aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU												:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu            ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 22/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5589, Karar No: 2024/5868, Tarih: 22.10.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/5589
Karar	No : 2024/5868     
TEMYİZ EDEN TARAFLAR								: 1- ...Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi				VEKİLİ   : Av. ...
							 		2- ... Valiliği	 (E-Tebligat)
	              VEKİLİ   : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının,  davacı tarafından vekâlet ücretine yönelik kısım yönünden, davalı idare tarafından ise kabule yönelik kısım yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Antalya ili, Aksu ilçesi, ... Mahallesi, Deniz kıyısı mevkiinde bulunan Hazine'ye ait taşınmazın 9.340,00 m²'lik kısmı üzerinde turistik tesis (yeşil alan, yol, çamaşırhane, depo, trafo, otopark girişi) yapılmak sureti ile 08/08/2017-03/08/2018 tarihleri arasında işgal edildiğinden bahisle 446.856,85 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi üzerine haksız ve yersiz ödendiği düşünülen 270.000,00 TL’nin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddi nedeniyle 17/01/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle düzeltilen 213.601,00 TL'nin başvuru tarihi olan 09/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Antalya ili, Aksu ilçesi, ... Mahallesi, Deniz kıyısı mevkiinde bulunan Hazine'ye ait taşınmazın 9.340,00 m²'lik kısmı üzerinde turistik tesis (yeşil alan, yol, çamaşırhane, depo, trafo, otopark girişi) yapılmak sureti ile 08/08/2017-03/08/2018 tarihleri arasında işgal edildiğinden bahisle 446.856,85 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin 251.296,27 TL'lik kısmının iptaline, davanın 195.560,58 TL'ye yönelik kısmının ise reddine karar verildiği, söz konusu ecrimisil tutarının davacı tarafından 30/04/2019 tarihinde ihtirazi kayıtla erken ödeme indiriminden yararlanılmak suretiyle peşin olarak 379.828,32 TL tutarında ödendiği, haksız ve yersiz ödendiği iddia olunan 270.000,00 TL’nin iadesi talebiyle 09/05/2019 tarihinde yapılan başvurunun reddi üzerine ilk olarak 40.000,00 TL'nin, bilahare Mahkemeleri kaydına giren 17/01/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile tutarın 173.601,00 TL artırılarak toplamda 213.601,00 TL'nin idareye müracaat tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle işbu davanın açıldığı, davalı idarece söz konusu tutarın 25/02/2020 tarihinde davacı şirketin banka hesabına faizsiz olarak iade edildiği anlaşılmakla, ana para yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı; talep edilen 40.000,00 TL için başvuru tarihi olan 09/05/2019 tarihinden itibaren, 173.601,00 TL için ise ıslah tarihi olan 17/01/2020 tarihinden itibaren hesaplanacak faizin ödenmesi gerektiği; öte yandan, bir idari işlemin kısmen iptali sonucu fazladan ödenen tutarın iadesi sonucu doğduğundan, yani işbu dava tipik bir tam yargı davası olmadığından, davacı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilemeyeceği ve davanın nispi harca tabi olmadığı gerekçesiyle, iadesi yapılan anapara yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, talep edilen 40.000,00 TL için başvuru tarihi olan 09/05/2019 tarihinden itibaren, 173.601,00 TL için ise ıslah tarihi olan 17/01/2020 tarihinden itibaren ana paranın şirkete iade edildiği tarihe kadar hesaplanacak faizinin ödenmesi isteminin kabülüne, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı dosyalar için belirlenen 2.590,00 TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacı şirkete verilmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Belli miktardaki paranın iadesini içeren tam yargı davasında nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI	: Kararda iptal hükmü olmadığından iadeye hükmedilemeyeceği, kaldı ki ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı kararının idarelerine tebliğ tarihinin esas alınması gerektiği, söz konusu dava dosyasının henüz neticelenmediği aşamada yapılan başvurununun reddedildiği, faizin başlangıcı olarak ıslah tarihinin değil davacı şirkete ait banka ıban bilgisinin idareye bildirildiği 04/02/2020 tarihinin    dikkate alınması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ                                   : ...
DÜŞÜNCESİ	: Davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Anayasa'nın 138. maddesinin son fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu; bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği kurala bağlanmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesinde, "İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler. Bu halde de ilgililerin 11. madde uyarınca idareye başvurma hakları saklıdır." kuralı yer almıştır.
2577 sayılı Kanun'un 28. maddesinin 1. fıkrasında ise, Anayasa'nın yukarıda yer verilen kuralına koşut olarak; Danıştay, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu; bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği kuralına yer verilmiştir.
Davalı idarenin temyiz istemine ilişkin olarak;