muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/1909, Karar No: 2024/5590, Tarih: 25.10.2024

Dava konusu istem: Kapatılan Darıca Belediye Başkanlığı tarafından 16/03/2011 tarihinde yapılan ihale ile (KY) harf grubu ticari taksi plakası kullanım hakkı sahibi olan davacılar tarafından, ... , ... ve ... isimli şahıslara verilen... , ... , ...  numaralı ticari taksi plakalarının iptali için yapılan  ... tarih ve  ... sayılı başvurunun reddine ilişkin Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı'nın...  tarih ve ...  sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; uyuşmazlığa konu ihaleyi kazandığı halde kendisine tebligat yapılmadığından bahisle gerekli usuli işlemlerin yapılarak plaka verilmesi istemiyle davalı idareye başvuran ... isimli şahsın başvurusunun reddi üzerine adı geçen şahıs tarafından açılan davada verilen Mahkemelerinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı ret kararının  ... Bölge İdare Mehkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile kaldırılarak bu yönde yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verildiği, davalı idarece emsal nitelikteki bu karara istinaden aynı hukuki durumda olan ve ihalede plaka almaya hak kazanan dava dışı ...,  ... ve  ... isimli şahıslara yaptıkları başvuru doğrultusunda plaka tahsisi yapılması amacıyla KDV dahil güncellenen ihale bedellerinin ödenmesi ve bu konuyla ilgili işlemlerin tamamlanması gerektiği hususu bildirilmek suretiyle 2886 sayılı Kanun ve ihale şartnamesindeki hükümler uyarınca gerekli tebligatın yapıldığı, bunun üzerine adı geçen şahıslar tarafından ihale bedelleri ödenip gerekli işlemlerin tamamlandıktan sonra davalı idarece plaka tahsisleri yapıldığı, ... sayılı plakanın ... adına, ... sayılı plakanın ...adına, ... sayılı plakanın ise ... adına tescil edildiği, daha sonra ...ve ... isimli şahıslar tarafından adlarına tescilli olan plakaların yakınları olan üçüncü şahıslara devredildiğinin görüldüğü, bu durumda, davalı idarece, ihale üzerinde bırakıldığı halde bu konuda kendilerine usulüne uygun şekilde tebligat yapılmayan dava dışı şahsılar adına aynı konuda verilmiş yargı kararı da dikkate alınarak 2886 sayılı Kanun ve ihale şartnamesinde yer alan düzenlemelere uygun olarak tebligat yapıldığı, bu şekilde yukarıda isimleri belirtilen dava dışı şahıslar hakkında ihalenin geçerlilik kazandığı, ihale bedellerini ödeyen dava dışı şahıslar hakkında mevzuata uygun olarak işlem tesis etmek suretiyle plaka tahsisi yapıldığı anlaşıldığından, davacılar tarafından ...,..., ... nolu ticari taksi plakalarının iptali amacıyla yapılan 10/08/2018 tarih ve 23251 sayılı başvurunun reddine ilişkin Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı'nın 16/08/2018 tarih ve E.... sayılı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale kararının zimmet defterinde de görüleceği üzere tüm ihaleyi kazananlara imza karşılığı tebliğ edildiği, Akçaabat Belediye arşivindeki kayıtların dikkate alınmadığı, ihaleden 8 yıl gibi uzun bir süre sonunda taksi plakalarının hukuka aykırı olarak tahsis edildiği, süresinde ihale bedellerini yatırmadıkları hususları ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :	
	MADDİ OLAY :

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :	
	MADDİ OLAY : 
	Kapatılan Darıca Belediye Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı Encümen Kararı ile 15 adet ticari taksi plakası için ihale yapılmasına karar verildiği, bu karar uyarınca 16/03/2011 tarihinde kapalı teklif usulü ile yapılan ihalenin davacıların da aralarında bulunduğu 15 kişi üzerinde kaldığı, kapatılan Darıca Belediyesi'nin... tarih ve ... sayılı Encümen Kararı ile ihalenin onaylanması için ita amirinin oluruna sunulduğu ve ihalenin 29/03/2011 tarihinde onaylandığı, şartnamedeki ilgili maddeler gereği işlem yapılarak işin sonuçlandırılması yönünde kapatılan Darıca Belediye Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazılarının düzenlendiği, ihale üzerinde kalan dava dışı ... ve ...isimli şahıslar 08/01/2018 tarihli dilekçeleri ile, ... isimli şahıs ise 13/03/2018 tarihli dilekçesi ile kendilerine ihalenin sonuçlandırılması yönünde tebligat yapılmadığını belirtilerek taksi plakalarının verilmesi istemiyle davalı idareye başvuruda bulunduğu, bu dilekçelere istinaden Trabzon Büyükşehir Belediyesi UKOME'nin emsal yargı kararı dikkate alınmak suretiyle, kapatılan Belediye tarafından adı geçen bu şahıslara ihaleyi kazandığına dair tebligat yapılmadığından güncellenen bedeller üzerinden ihale şartnamesi uyarınca işin sonuçlandırılmasına ilişkin yazıları adı geçen başvuru sahiplerine tebliğ ettiği, bunun üzerine KDV dahil güncellenen ihale bedellerini ödeyen bu şahıslara..., ...,... sayılı plakaların tahsis edildiği, yapılan ihale ile (KY) harf grubu ticari taksi plakası kullanım hakkı sahibi olan davacılar tarafından, adı geçen şahıslara verilen ..., ...,... sayılı plakaların iptali amacıyla ... tarih ve ... sayılı dilekçe ile davalı idareye başvuru yapıldığı, söz konusu plakaların emsal nitelikteki mahkeme kararına istinaden verildiğinden bahisle bu başvurunun reddine dair Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı'nın... tarih ve ...sayılı işleminin davacılara tebliği üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
	5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7. maddesinin (f) fıkrasında; "Büyükşehir ulaşım ana planını yapmak veya yaptırmak ve uygulamak; ulaşım ve toplu taşıma hizmetlerini plânlamak ve koordinasyonu sağlamak; kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek; durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek ve işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek; kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmek" büyükşehir belediyesinin görevleri arasında sayılmış, anılan Yasanın 9. maddesinde;  “Büyükşehir içindeki kara, deniz, su, göl ve demiryolu üzerinde her türlü taşımacılık hizmetlerinin koordinasyon içinde yürütülmesi amacıyla, büyükşehir belediye başkanı ya da görevlendirdiği kişinin başkanlığında, yönetmelikle belirlenecek kamu kurum ve kuruluşları ile, Türkiye Şoförler ve Otomobilciler Federasyonunun görevlendireceği ilgili odanın temsilcisinin katılacağı Ulaşım Koordinasyon Merkezi kurulur. İlçe belediye başkanları kendi belediyesini ilgilendiren konuların görüşülmesinde koordinasyon merkezlerine üye olarak katılırlar. Ulaşım Koordinasyon Merkezi toplantılarına ayrıca gündemdeki konularla ilgili üye olarak belirlenmeyen ulaşım sektörü ile ilgili kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından ihtisas meslek odalarının temsilcileri de davet edilerek görüşleri alınır.
	Bu Kanun ile büyükşehir belediyesine verilen trafik hizmetlerini plânlama, koordinasyon ve güzergâh belirlemesi ile taksi, dolmuş ve servis araçlarının durak ve araç park yerleri ile sayısının tespitine ilişkin yetkiler ile büyükşehir sınırları dahilinde il trafik  komisyonunun yetkileri ulaşım koordinasyon merkezi tarafından kullanılır. Ulaşım koordinasyon merkezi kararları, büyükşehir belediye başkanının onayı ile yürürlüğe girer. Ulaşım koordinasyon merkezi tarafından toplu taşıma ile ilgili alınan kararlar, belediyeler ve bütün kamu kurum ve kuruluşlarıyla ilgililer için bağlayıcıdır.	Koordinasyon merkezinin çalışma esas ve usulleri ile bu kurullara katılacak kamu kurum ve kuruluş temsilcileri, İçişleri Bakanlığı tarafından çıkarılacak yönetmelikle belirlenir.	Büyükşehir belediyelerine bu Kanun ile verilen görev ve yetkilerin uygulanmasında, 13.10.1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun bu Kanuna aykırı hükümleri uygulanmaz.” kuralına yer verilmiştir.

15.06.2006 tarih ve 26199 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Büyükşehir Belediyeleri Koordinasyon Merkezleri Yönetmeliği'nin "Ulaşım Koordinasyon Merkezi" başlıklı üçüncü kısmının “Görev ve yetkileri” kenar başlıklı 18. maddesinde “(1) UKOME, büyükşehir içindeki kara, deniz, göl, nehir, kanal ve demiryolu üzerinde her türlü taşımacılık hizmetlerinin koordinasyon içinde yürütülmesini sağlamak üzere; ulaşım, trafik ve toplu taşıma konularında üst düzeyde yönlendirici karar alma, uygulama, uygulatma ve ilgili mevzuattaki usulüne göre gereken tesisleri kurma, kurdurma ve işletme hak ve yetkilerine haizdir. Bu amaçla; a) Büyükşehir belediyesinin sınırları içinde, mevzuatla yetkili kılındığı durumlarda mahalli ihtiyaç ve şartlara göre trafik düzeni ve güvenliğini sağlamak amacıyla gerekli tedbirleri almakla, … ç) Kara, deniz, göl, nehir, kanal ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek; otobüs, taksi, dolmuş ve servis durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmekle…d) Karayolu taşımacılığına ait mevzuat hükümleri saklı kalmak üzere, trafik düzeni ve güvenliği yönünden belediye sınırları içinde ticari amaçla çalıştırılacak yolcu ve yük taşıtları ile motorsuz taşıtların çalışma şekil ve şartları ile bu taşıtların teknik özelliklerini tespit etmek, çalıştırılabileceği yerler ile güzergâhlarını tespit etmek ve sayılarını belirlemek, bunlara izin ve çalışma ruhsatı vermekle, e) Büyükşehir belediyesinin sınırları içinde, ulaşım, toplu taşıma ve trafik mevzuatının büyükşehir belediyesine verdiği yetki doğrultusunda uygulamaya yönelik yönlendirici karar almak ve görüş oluşturmakla,...” görevli ve yetkilidir kuralı, “Ulaşım Koordinasyon Birimi” kenar başlıklı 21. maddesinde, “(1) UKOME'nin sekreterya hizmetleri, büyükşehir belediye başkanlığı bünyesinde bu amaçla oluşturulacak  ulaşım  koordinasyon  birimi  tarafından yürütülür.”; “Görevleri" kenar başlıklı 22. maddesinde ise, “(1) Ulaşım koordinasyon birimi; a) Başkanın emir ve talimatları doğrultusunda gündemi hazırlar ve üyelere duyurur. b) Görüşme tutanaklarını düzenler. c) Alınan kararları yazar, üyelerin imzalarını tamamlatır ve ilgili mercilere gönderir. ç) UKOME toplantılarına üye gönderen kurum ve kuruluşlarla irtibatı sağlar. d) Büyükşehir belediye ve mücavir alan sınırları içinde nazım plana uygun arazi kullanım ve ulaşım planlama çalışmaları doğrultusunda büyükşehir ulaşım planının yapılması için gereken ön çalışmaları yaparak kurula sunar.” hükümlerine  yer verilmiştir.
	  HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, toplu taşıma araçları ile servis ve taksi sayılarının, bu araçların güzergahları ile bunların çalışma şekil şartlarının belirlenmesi, plaka hakları ile çalışma izin belgelerinin verilmesi konusunda karar verme yetkisinin Ulaşım Koordinasyon Merkezine ait olduğu anlaşılmakta  olup, büyükşehir  belediye başkanlığı bünyesinde oluşturulan ulaşım koordinasyon biriminin ya da daire başkanlığının bu konuda işlem tesis etme yetkisinin bulunmadığı açıktır.
	Bu durumda, davacılar tarafından, taksi plakalarının iptali istemiyle yapılan başvurunun, davalı belediye Ulaşım Koordinasyon Merkezi Kurulu tarafından değerlendirilerek istem hakkında karar verilmesi gerekirken, bu konuda yetkisi bulunmayan davalı belediye Ulaşım Daire Başkanlığı tarafından tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki Trabzon İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...gün ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
5. Kesin olarak, 25/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4756, Karar No: 2024/5556, Tarih: 25.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/4756
Karar  No : 2024/5556  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:... Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 16/12/2020 tarihinde ilan edilen Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Anabilim Dalı doktor öğretim üyesi kadrosuna davacının atanmayarak diğer aday ...’ın atanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:...  K:... sayılı kararıyla;  dava konusu doktor öğretim üyeliğine atanmada, bilimsel yeterlilik ve kalitenin önemli olduğu, başvuran davacı ve müdahilin akademik çalışma, yayın, yetkinlik ve performanslarının karşılaştırması yapılarak, bilimsel esaslar çerçevesinde hangi adayın atanmasının gerektiği ve dava konusu atama işleminin bilimsel esaslara uygun olup olmadığı hususlarının tespitinin özel veya teknik bilgiyi gerektirdiği, dava konusu atama işlemine ilişkin olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesinin ardından görevlendirilen bilirkişilerden alınan ayır ayrı  raporlar  dikkate  alınmak  suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından,  ileri bilimsel çalışmalara katkısı ve bölümün ihtiyaçları açısından çalışmalarına gereksinim duyulduğu Fakülte’nin Yönetim Kurulu kararı ile ortaya konulmuşken, Rektörlüğün gerekçesiz biçimde tesis ettiği işlemin yetki aşımı niteliğinde olduğu, kararda bu hususun dikkate alınmadığı, yaptığı yayınların nitelik ve sayısının, bu yayınların ilan edilen program ile daha çok ilgisinin bulunduğu, üniversitenin Atama ve Yükseltme Kriterlerinde 21/04/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere değişikliğe gidildiği ve SSCI/SCI indeksli Q1/Q2 kategorisindeki dergilerde yapılan yayınlara çok daha yüksek puan verilmesinin kararlaştırıldığı, bu değişikliğin de savların doğruluğunu teyit ederek davacının atanmasının hizmet gereklerine daha uygun olduğunu gösterdiği, yerel Mahkemenin ...’nün aradığı kriterler uyarınca değerlendirmenin yalnızca Prof. Dr. ...’ın raporunda olduğunu gözetmeksizin, diğer iki raporun puan hesabına indirgendiğini dikkate almaksızın eksik inceleme ile karar verdiği, yargılamadaki özel ve teknik bilgi gereksiniminin giderilmediği, doktor öğretim üyeliği kadrosu ile alakasız kriterlere yer veren, akademik teamüldeki öncelikleri yok sayan değerlendirmelerin uyuşmazlığı çözmeye etkili bir niteliğinin bulunmadığı, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      :Davalı idare tarafından,  16/12/2020 tarihinde ilan edilen Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Anabilim Dalı doktor öğretim üyesi kadrosuna yapılan atamanın hukuka uygun olduğu, işlemin, idarenin takdir yetkisi kapsamında, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edildiği, davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararının bozulması isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	 YÖK Gelecek Projesi kapsamında ... Üniversitesi Eğitim Fakültesi Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü Eğitimde Dijitalleşme alanında açık bulunan doktor öğretim üyesi kadrosuna, Eğitim Fakültesinin ... tarih ve ... sayılı teklifi ile davacı Dr. ...'in ve müdahil Dr....'ın başvuru yaptığı; Eğitim Fakültesi Yönetim Kurulu kararı ile başvuruda bulunan iki adayın durumlarının değerlendirmesi neticesinde davacı Dr. ...'in atanmasının teklif edilmesine karar verildiği, adayların durumlarını incelemek ve doçentlik kadrosuna atanmaları hakkında görüşlerini almak üzere 3 kişilik jüri üyelerinden jüri heyeti oluşturulduğu, seçilen jüri üyeleri adayların bilimsel çalışma ve yayınlarını kanun ve yönetmelik hükümleri doğrultusunda değerlendirildiği, Eğitim Fakültesi Yönetim Kurulu kararı ile yapılan teklif ve doktor öğretim üyesi kadrosuna başvuruda bulunan adayların başvuru dosyalarının Rektörlükçe incelemesi neticesinde, iki jüri üyesinin kişisel değerlendirme raporlarında, akademik yetkinlik bakımından ve performansı değerlendirme sonucunda Dr. ...'ın bahsi geçen kadroya atanmasının daha uygun olduğu yönünde görüş bildirdiği tespit edildiğinden bahisle, söz konusu jüri değerlendirme raporları dikkate alınarak davalı Rektörlükçe müdahil Dr. ...'ın adı geçen kadroya atanmasının uygun görülerek atama işleminin yapılması üzerine, söz konusu doktor öğretim üyesi kadrosuna davacının atanmayarak diğer aday ...’ın atanmasına ilişkin davalı idare işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT:
2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Doktor Öğretim Üyesi" başlıklı 23. maddesinde: "a) Yükseköğretim kurumlarında açık bulunan doktor öğretim üyesi kadroları rektörlükçe ilan edilir. İlan edilen bu kadrolara fakültelerde dekan; diğer birimlerde müdürler, biri o birimin yöneticisi biri de o yükseköğretim kurumunun dışından olmak üzere üç profesör veya doçent tespit ederek bunlardan adayların her biri hakkında yazılı mütalaa isterler. Dekan veya ilgili müdür yönetim kurullarının görüşünü aldıktan sonra önerilerini rektöre sunar. Atama rektör tarafından en çok dört yıl süre ile yapılır. Her atama süresinin sonunda görev kendiliğinden sona erer. Görev süresi sona erenler yeniden atanabilirler... c) Yükseköğretim kurumları, doktor öğretim üyesi kadrosuna atama için Yükseköğretim Kurulunun onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilirler.
" hükmüne yer verilmiştir.

" hükmüne yer verilmiştir.
	12/06/2018 tarih ve 30449 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği'nin "Başvuru ve atanma süreci" başlığını taşıyan 6. maddesinde; "(1) Doktor öğretim üyesi kadrolarına başvuranlar özgeçmişlerini, bilimsel çalışma ve yayınlarını dört nüsha olarak ilgili dekanlık veya müdürlüğe teslim eder.
	(2) Fakültelerde dekan, diğer birimlerde müdür; ilan edilen kadrolar için adayların durumlarını incelemek üzere, en az biri başka üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsünden olmak üzere adayın başvurduğu bilim alanı ile ilgili olan üç profesör veya doçent kadrosunda bulunan doçenti, ilana son başvuru tarihinden itibaren on beş gün içinde tespit eder. İlan edilen kadronun bulunduğu birimin bölüm başkanının, profesör veya doçent kadrosundaki doçent olması halinde, tespit edilecek üç profesör veya doçent kadrosundaki doçentten biri olarak belirlenmesi zorunludur.
	(3) Dekan veya ilgili müdür her aday için bu öğretim üyelerine, adaylarla ilgili bilimsel yayın ve çalışmalara ilişkin dosyaları göndererek bir ay içerisinde yazılı görüşlerini bildirmelerini ister. Dosya inceleme sonuçlarının bir ay içinde gelmemesi halinde aynı usulle tespit edilen başka profesör veya doçente dosyalar incelenmesi için gönderilir.
	(4) Dekan veya ilgili müdür yazılı görüşlerin alınmasından sonra ilk yönetim kurulu toplantısında aday veya adaylar hakkında ayrı ayrı görüş alır. Bir açık kadroya birden fazla adayın başvurması halinde yönetim kurulu gerekçeli olarak tercihini belirtir. Dekan veya ilgili müdür kanaat ve önerilerini rektöre sunar. Rektör atamanın yapılıp yapılmayacağına karar vererek gerekli işlemleri yürütür.
	(5) 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 34 üncü maddesi uyarınca sözleşmeli olarak çalıştırılacak yabancı ülke vatandaşı öğretim elemanlarının doktor öğretim üyeliğine atanma ile ilgili şartları sağlamaları kaydıyla sözleşmeli olarak çalıştırılmasında bu Yönetmelikte belirlenen ilan şartı dışındaki usul ve esaslar uygulanır." kuralı; "Atama" başlığını taşıyan 7. maddesinde; "(1) Doktor öğretim üyeleri, ilgili yönetim kurulunun görüşü alındıktan sonra fakültelerde ilgili dekanın, diğer birimlerde müdürün önerisi ile rektör tarafından en az bir en çok dört yıl süre ile atanır.
	(2) Her atama süresinin sonunda görev kendiliğinden sona erer. Görev süresi sona erenler ilgili yönetim kurulunun uygun görüşü üzerine rektör tarafından yeniden atanabilir.
	(3) Doktor öğretim üyelerinin ne kadar süre ile atandığı kendilerine tebliğ edilir." kuralı yer almıştır.