muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/1247, Karar No: 2024/2318, Tarih: 14.10.2024

... kod adlı gizli tanığın, davacının ceza yargılamasının yapıldığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan ifadesi ise şu şekildedir: "Daha önce de beyanda bulunmuştum zaten. O beyanım geçerli. ...'in bir kere kermese katıldığını gördüm. Onun hakkında başka hiç bir malumatım yok. Kermeste genelde yemek yeniliyordu. Şereflikoçhisar ilçesinde görmüştüm. Çocuğunu gezdirmek için gelmişler herhalde. 2015 yada 2014 yılı olabilir. Çok net tarih hatırlamıyorum şu an. Yanında çocuğu vardı. Çocuğunu gezdirmek için gelmişti galiba. Onun dışında kendisi hakkında başka hiç bir bilgim yok. Bu kermes FETÖ kapsamında yapılan bir kermes miydi? Evet. Çok kalabalık bir ortamdı, her durumdan her mevkiden insan geliyordu yemek yemek için. Evet kendisi hakkında başka bir bilgim yok. U.G. hakkında da önceki ifademde söylemiştim. Sadece bir beyanına denk geldim. Daha önceden cemaatin içerisinde yer aldım, dershanelerine gittim ancak gidişatlarını beğenmediğim için cemaat içerisinden ayrıldım. Bağlantım yok dedi. Bildiğim budur kendisi hakkında. H.Ü.'nün Şereflikoçhisar ilçesinde bu cemaat içerisinde bir dönem yer aldığını biliyorum. Yalnız önceki ifademde yazmışlar ki, ben bir kaç isim vermiştim. O isimlerin sonuna U.G. ve ... in de sanki H.Ü.'le irtibatlı olduğu şeklinde yazılmış ama ben diğer şahısları kast etmiştim. Sonradan ifademde fark ettim ama sonradan değiştirme şansım olmadı. O yüzden de bugün duruşmaya geldim. Burada söylemek istedim. Ben diğer şahısları kast ettim. Yazarken U.G.'nin de sanki H.Ü. ile irtibatı varmış gibi çıkmış. Ben de beyanımı okuyunca fark ettim bugün. Diğer şahıslar İ.F., E.G., M.G., H.İ.G. doğru mu? Evet onların H.Ü'yle ile irtibatı olduğunu biliyorum. Görmüşlüğüm de vardır ama U.G.'nin hiç bir şekilde irtibatını görmedim, bilmiyorum yani. O şekilde yazılmış ama yanlış o. Yine aynı şekilde kopyala yapıştır. Diğer şahısları biliyorum. Onlar evde ev ziyaretinde bulunuyorlardı ama U.G.'nin ev ziyaretinde bulunduğunu ben görmedim, duymadım, bilmiyorum. Yani şu şekilde ifade alınan ortamda bir ismi söylediğiniz zaman hepsini kopyalayıp yapıştırıp sonuna da bu ibareyi eklemişler. Kopyala yapıştırdan belki kaynaklanmış olabilir. Yani ben bilmiyorum. Bilmediğim bir şey hakkında gördüm diye yalan söyleyemem. Görmedim yani. " 
Tanık B.B., ifade verdiği döneme ilişkin olarak Malazgirt'te görev yapan hakim ve savcıların biri hariç hepsinin "cemaatçi" olduğunu, bunların "taşra 3" kategorisinin elemanları olduğunu, bunlarla bir çok kez "sohbet" toplantıları düzenlediklerini, bu toplantılarda davacının ve eşinin de bulunduğunu beyan etmiştir.

Tanık B.B., ifade verdiği döneme ilişkin olarak Malazgirt'te görev yapan hakim ve savcıların biri hariç hepsinin "cemaatçi" olduğunu, bunların "taşra 3" kategorisinin elemanları olduğunu, bunlarla bir çok kez "sohbet" toplantıları düzenlediklerini, bu toplantılarda davacının ve eşinin de bulunduğunu beyan etmiştir.
Daire kararında, B.B.'nin yalan tanıklık suçundan cezalandırıldığı, ceza mahkemesi kararında yer verilen yalan tanıklıkla ilgili değerlendirme de göz önünde bulundurulduğunda somut bilgilerle desteklenmeyen söz konusu tanığın beyanının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği belirtilmiş ise de, tanık B.B.'nin yalan tanıklık suçundan bir başka beyanı sebebiyle cezalandırıldığı, cezalandırılmasına ilişkin yalan tanıklığının davacıyla ilgili bu beyanla alakasının bulunmadığı; FETÖ ile iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle yargı mensuplarının meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açtıkları davalar neticesinde Kurulumuzda temyizen incelenen dosyalarda, verdiği beyanlar bağlamında B.B.'nin tanıklığının ilgili kararlara esas alındığının anlaşıldığı ve Kurulumuzca bu kişilerin FETÖ ile iltisakı veya irtibatı bulunduğuna karar verildiği, bu dosyalarda B.B.'nin beyanının sıhhatli bulunduğu; B.B.'nin beyanının tümü incelendiğinde ve yargı mensupları ile ilgili malumatı nazara alındığında, beyanında belirttiği yargı mensuplarının pek çoğunun FETÖ ile iltisakı veya irtibatı bulunduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına karar verilen ve dosyaları Kurulumuz incelemesinden de geçen kişiler olduğunun müşahede edildiği, netice olarak tanığın beyanı ile yargı kararlarının sonuçlarının paralellik gösterdiği; bu nedenle tanıklığının sıhhatinde sorun görülmediği; tanığın somut bir şekilde ve görgüsüne dayalı olarak davacının söz konusu yapı tarafından "taşra 3" kategorisinde değerlendirildiğini, bir çok kez düzenlenen "sohbet" toplantılarında davacının bulunduğunu beyan ettiği, bu beyanın muteber ve davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koymaya yeterli olduğu değerlendirilmiştir.

Gizli tanık ... 04/08/2016 tarihli beyanında, Şereflikoçhisar ilçesinde görev yapan ve aralarında davacının eşinin de bulunduğu bazı hakim ve savcıların, örgütün mütevellileri içerisinde yer alan kuyumcu H.Ü. ile irtibatlı olduklarını bildiğini, bu hakim ve savcıların kendi paralarını hurda altın üzerinden kar etmesi için H.Ü.'ye verdiğini, karşılıklı olarak ev ziyaretinde bulunduklarını ancak ne amaçla buluştuklarını bilmediğini, ayrıca davacının ve eşinin cemaat kermesine katıldığını gördüğünü, davacının eşinin "cemaat dershanelerine gittim, içlerinde bulundum, yaptığı icraatları biliyorum, gerçekten ülkenin kalkınması, öğrencilerin eğitimi için faydalı işler yapıyorlar, bu işin temelinden eğitim alan öğrencileri yurt dışına gönderdiklerini, ailemden uzak kalmak istemediğim için cemaat içerisinden uzaklaştım" dediğini duyduğunu, aynı tanığın davacının ceza yargılamasında alınan beyanında ise, önceki beyanının geçerli olduğunu, davacının bir kere cemaat kermesine katıldığını gördüğünü, yanında çocuğunun olduğunu ve muhtemelen çocuğunu gezdirmek için geldiğini, davacının eşinin kendisine daha önce cemaat içerisinde yer aldığını, dershanelerine gittiğini ancak gidişatlarını beğenmediği için cemaat içerisinden ayrıldığını ve bağlantısının olmadığını söylediğini, davacının eşinin kuyumcu H.Ü.'yle irtibatının olduğu şeklindeki ifadesinin ise tutanağa yanlış geçtiğini, aslında ifadesinde belirttiği diğer şahısları kastettiğini, davacının eşinin H.Ü.'yle hiçbir şekilde irtibatını görmediğini ve bilmediğini belirttiği görülmüştür.
Gizli tanığın davacının ceza yargılamasında verdiği beyanda, önceki beyanının geçerli olduğuna değindiği de nazara alınarak her iki beyanı birlikte değerlendirildiğinde,  kendi gözlemlerine ve diğer hususlara ilişkin ayrıntılı beyanının, davacının örgütle iltisak ve irtibatını ortaya koyduğu kanaatine varılmaktadır.
Öte yandan, davacının yargı mensubu olan eşinin 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istemiyle açtığı davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki Danıştay Beşinci Dairesinin 22/11/2022 tarih ve E:2017/6353, K:2022/8966 sayılı kararı, Kurulumuzun 14/10/2024 tarih ve E:2023/1256, K:2024/2317 sayılı kararı ile, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle kesin olarak bozulmuştur.

Bu durumda, FETÖ'nün yapısı ve işleyiş kuralları uyarınca evlilik ve aile yaşamına kadar yansıyan faaliyetlerde bulunduğu ve davacının eşinin FETÖ silahlı terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu dikkate alındığında, davacının söz konusu örgütün faaliyetlerinden ve eşinin durumundan haberdar olmamasının, bir yargı mensubu olarak yürüttüğü meslek itibarıyla sahip olduğu nitelikler ve donanım ile hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bu durumun, bir yargı mensubu olarak üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan ve bağımsız ve tarafsız "olması" kadar bağımsız ve tarafsız "görünmesi" de gereken davacı açısından bağımsızlık ve tarafsızlığından şüphe edilmesine ve dolayısıyla FETÖ ile irtibat ve iltisakı bulunduğu kanaatinin oluşmasına neden olan bir delil niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
	Buna göre, davacı hakkındaki tanık beyanları ve eşinin durumu bir arada değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatını ortaya koymaya yeterli olduğu görülmüştür.
Temyize konu Daire kararında, Dairece dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli görülmemiş ise de, davacı hakkında yukarıda belirtilen hususların bir bütün olarak değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
	3) Dava Konusu Kararların Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararlarla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Dava konusu kararlar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla bu kararlara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu kararlar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.

Dava konusu kararlar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.
Dava konusu kararlar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike"nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Bu itibarla, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu kararlar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.	
	4) Sonuç olarak
	Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu kararların iptali yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;

Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu kararların iptali yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu kararların iptaline ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 22/11/2022 tarih ve E:2017/6354, K:2022/8968 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 14/10/2024 tarihinde oyçokluğu ile kesin olarak karar verildi. 
 
KARŞI OY 
X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2022/598, Karar No: 2024/3901, Tarih: 14.10.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE     
Esas     No : 2022/598
Karar	No : 2024/3901
 
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)	: 1- ...
		 2- ...
		 3- ...
VEKİLLERİ	: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı
		 VEKİLİ	: Av. ...
2- ... Bakanlığı
		 VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacıların yakını ...'ın, 10/06/2009 tarihinde Ödemiş Adliyesi önündeki kaldırımda, çocuklarının icra yoluyla teslim alınması sırasında, boşandığı eşi olan polis memuru tarafından vurularak öldürülmesinde davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, toplam 90.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; davanın reddi yolundaki Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Onuncu Dairesinin 30/03/2016 tarih ve E:2013/4410, K:2016/1780 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 60.000,00 TL manevi tazminatın 30.000,00 TL'lik kısmının Adalet Bakanlığı'nca başvuru tarihi olan 12/07/2010 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte, 30.000,00 TL'lik kısmının ise İçişleri Bakanlığı'nca başvuru tarihi olan 03/06/2010 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, geri kalan 30.000,00 TL manevi tazminat talebi ile faiz istemlerinin fazlaya ilişkin kısımlarının ise reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : 
Davacılar tarafından, hükmedilen manevi tazminat tutarının yetersiz olduğu ileri sürülmektedir.
Davalılardan Adalet Bakanlığı tarafından, olayın meydana gelmesinde icra memurunun kusurunun bulunup bulunmadığına ilişkin kısmın adli yargının görevinde olduğu, bu nedenle dava dilekçesinin reddine karar  verilmesi gerektiği, bu kısım yönünden görevsiz mahkemece karar verildiği, idarenin eylemi ile oluşan zarar arasında illiyet bağının bulunmadığı, bu nedenle hizmet kusurundan da söz edilemeyeceği, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu  ileri sürülmektedir.
Davalılardan İçişleri Bakanlığı tarafından, kararın usul ve kanuna aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idarelerden İçişleri Bakanlığı tarafından davacıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacılar ve diğer davalı Adalet Bakanlığı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddi, davacıların temyiz istemlerinin kabulü ile temyize konu kararın redde ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idarelerden İçişleri Bakanlığı tarafından davacıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacılar ve diğer davalı Adalet Bakanlığı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddi, davacıların temyiz istemlerinin kabulü ile temyize konu kararın redde ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
 
	İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY : 
Davacıların yakını ..., 10/06/2009 tarihinde Ödemiş Adliyesi önündeki kaldırımda, çocuklarının icra yoluyla teslim alınması sırasında, boşandığı eşi olan polis memuru tarafından ateşli silahla vurulması neticesinde vefat etmiştir.
Davacılar, ölüm olayının idarelerin hizmet kusuru meydana geldiğini ileri sürerek, olay nedeniyle uğradıkları manevi zararların tazmini istemiyle 20/05/2010 tarihli dilekçe ile davalı idarelere başvuru yapmışlardır.
Başvuruların reddi üzerine, 06/09/2010 tarihinde bakılan dava açılmıştır.
 
İLGİLİ MEVZUAT:
	Anayasanın 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Manevi tazminat, kişinin mal varlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik bir tazmin aracı değil, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracıdır. Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlamaktadır. Tam yargı davalarının ve manevi tazminatın belirtilen niteliği gereği takdir edilecek manevi tazminat miktarının, olayın, zararın ve varsa idarenin kusurunun ağırlığını ortaya koyacak, hukuka aykırılığı özendirmeyecek, bir başka ifade ile benzeri hak ihlallerinin bir daha yaşanmaması için caydırıcı ve aynı zamanda cezalandırıcı olacak şekilde belirlenmesi, bununla birlikte olayın meydana geliş şekli, idari faaliyetin niteliği, zararlı sonuca etkisi ve idarenin sorumluluk sebebi gözetilerek hakkaniyetli ve makul bir tutarı aşmaması gerekmektedir.
	Buna göre, manevi tazminat takdir edilirken, davacı yönünden, manevi tatmin duygusunu sağlamaya yetecek, zarara yol açan idari faaliyet sonucu duyulan elem ve ızdırabın kişi üzerindeki etki ve ağırlığını karşılayacak düzeyde olmasına; davalı yönünden ise, hakkaniyet sınırlarını aşmayan, ölçülü, adil dengeyi sağlayacak ve aşırı mali külfet oluşturmayacak makul bir seviyede olmasına dikkat edilmesi gerektiği açıktır.

Buna göre, manevi tazminat takdir edilirken, davacı yönünden, manevi tatmin duygusunu sağlamaya yetecek, zarara yol açan idari faaliyet sonucu duyulan elem ve ızdırabın kişi üzerindeki etki ve ağırlığını karşılayacak düzeyde olmasına; davalı yönünden ise, hakkaniyet sınırlarını aşmayan, ölçülü, adil dengeyi sağlayacak ve aşırı mali külfet oluşturmayacak makul bir seviyede olmasına dikkat edilmesi gerektiği açıktır.
	Temyize konu İdare Mahkemesi kararında, davacıların manevi tazminat istemlerinin 60.000,00 TL'lik kısmının kabulüne, kalan kısmının reddine karar verilmiş ise de; dava konusu olayın davacılar üzerinde yarattığı etki ve yaşadıkları sıkıntılar göz önünde bulundurulduğunda; davacıların tüm hayatları boyunca yaşayacağı acı ve üzüntü nedeniyle manevi varlıklarında meydana gelen zararın giderilebilmesi için manevi tazminat istemlerinin tamamının kabulüne karar verilmesi gerekirken, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.			
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Tarafların temyiz istemlerinin KABULÜNE,
2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2024 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. 
 
(X)-KARŞI OY :
Davalı İçişleri Bakanlığı'nın temyiz isteminin incelenmesi;
Anayasanın 125. maddesinin son fıkrasında; idarenin eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır. İdarenin kamu hizmetinin yürütülmesinden doğan zarardan  sorumlu  tutulmasını  gerektiren kuramlardan  birisi  hizmet  kusurudur. İdarenin yürütmekle yükümlü olduğu bir hizmetin kuruluşunda, düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya boşluk olarak tanımlanabilen hizmet kusuru; hizmetin kötü işlemesi, geç işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleşmekte ve idarenin tazmin  yükümlülüğünün doğmasına yol açmaktadır.
İdarenin hukuki sorumluluğundan söz edebilmek için, ortada bir zararın bulunmasının yanında, bunun idareye yüklenebilen bir işlem veya eylemden doğması, başka bir deyişle, zararla idari faaliyet arasında nedensellik bağının kurulabilmesi gerekir. Zararla idari faaliyet arasında nedensellik bağının bulunmaması, zararın idari faaliyetten doğmadığını gösterir. Zararın oluşmasında zarara uğrayanın veya üçüncü kişinin kusurunun bulunması halinde ise idarenin tazmin sorumluluğunun ortadan kalkacağı ya da kusur ölçüsünde azalacağı açıktır.