muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/7550, Karar No: 2024/7510, Tarih: 25.12.2024

Ayrıca, 12/09/2005 tarih ve 25934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Oda Muamelat Yönetmeliği'nin "Amaç" başlıklı 1. maddesinde, "Bu Yönetmeliğin amacı, odaların işleyişine, üyelik kaydına, organ toplantılarına, odalarca verilen hizmetler ile onaylanan ve düzenlenen belgelere, örf, adet ve teamüller ile uyulması zorunlu mesleki kararlara, tahkime, odalarca tutulan defterlere ve bunların kayıt usulüne, odaların bünyesinde kayıt gören, düzenlenen ve dosyalanan her türlü evrak, belge ve defterlerin muhafazasına ve imhasına, ehliyet, temsil ve imza yetkisi ile genel sekreter ve yardımcılarının görev ve yetkilerine ve odalarca
 yürütülen diğer iş ve işlemlere ilişkin usul ve esasları düzenlemektir." kuralı; "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde, "Bu Yönetmelik, ticaret ve sanayi odasını, ticaret odasını, sanayi odasını, deniz ticaret odasını ve bunların şube ve temsilciliklerini kapsar." kuralı; "Sınai tesislerin kapasitelerinin tespiti" başlıklı 41. maddesinin 7. fıkrasında, "Kapasite raporlarının, odalarda istihdam edilen eksperler tarafından tanzim edilmesi esastır. Konuyla ilgili eksper istihdam edilmemesi halinde, kapasite raporları meclis tarafından onaylanan eksper listeleri arasından görevlendirileceklerce tanzim edilir. Kapasite raporlarının tanziminde görevlendirilecek eksperler hakkında Oda ve Borsalarda Hakem, Bilirkişi ve Eksper Listelerini Düzenleme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümleri uygulanır." kuralına yer verilmiştir. 
25/05/2019 tarih ve 30784 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ahşap Ambalaj Malzemelerinin Isıl İşleme Tabi Tutulması ve İşaretlenmesine Dair Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (r) bendinin, 5. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin ve 7. maddesinin 2. fıkrasının (f) bendinde yer alan "5° C" ibaresinin iptali açılan dava da Danıştay 10. Dairesinin  31/03/2022 tarih ve E:2019/9734, K:2022/1776 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
	Dosyanın incelenmesinden, Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğünün, Ahşap Ambalaj Malzemelerinin Isıl İşleme Tabi Tutulması ve İşaretlenmesine Dair Yönetmelik çerçevesinde verilecek olan işletme izin belgesi için sunulması gerekli kapasite raporları hakkındaki, kapasite raporunu düzenlemekle yetkili olan TOBB ve TESK tarafından onaylanarak uygun görülen kapasite raporlarının müdürlüklerce kabul edileceğine ilişkin 27/10/2021 tarih ve 3168701 sayılı genel yazısının iptali istenilmektedir.

Her ne kadar kapasite raporunun kim/kimler tarafından, hangi usul ve esaslar çerçevesinde hazırlanacağı hususu dava konusu Yönetmelikte doğrudan düzenlenmemiş ise de; söz konusu ayrıntılar, Yönetmeliğin tanım maddesinde  atıfta bulunulan Oda Muamelat Yönetmeliği ile Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu Kapasite Raporu Yönetmeliği'nde düzenlenmiştir. Buna göre, izin belgesine başvuracak kişinin esnaf veya sanatkar statüsünde olması halinde, kapasite raporlarının, Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu Kapasite Raporu Yönetmeliği uyarınca "üretim konusu ile ilgili mühendis"in de yer aldığı Kapasite Tespit ve İnceleme Kurulunun raporu üzerine "Esnaf ve Sanatkarlar Odaları" tarafından tanzim edileceği; izin belgesi başvuru sahibinin tacir veya sanayici olması halinde ise, Oda Muamelat Yönetmeliği'ne göre "konuyla ilgili eksper" tarafından hazırlanacağı  açıktır. 
Bu durumda , izin belgesi almak için başvuranın, esnaf veya sanatkar ya da tacir veya sanayici olmasına göre kapasite raporlarının TOBB ve TESK tarafından onaylanmasına ilişkin genel yazıda yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
	Açıklanan  nedenlerle, davanın  reddi gerektiği, düşünülmektedir. 
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Hüküm veren Danıştay Sekizinci ve Dördüncü Dairelerince 2575 sayılı Yasaya 3619 sayılı Yasayla eklenen Ek 1 maddesi hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ SÜREÇ :
	 Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü'nün ... tarihli ve ... sayılı işlemi ile, tüm il müdürlüklerine, Ahşap Ambalaj Malzemelerinin Isıl İşleme Tabi Tutulması ve İşaretlenmesine Dair Yönetmelikte tanımlanan kapasite raporları ile ilgili kapasite raporu düzenlemeye yetkili olan TOBB ve TESK tarafından onaylanarak uygun görülenlerin müdürlüklerince kabul edileceğinin bildirilmesi üzerine itirazen incelenen dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
	İlgili Mevzuat:
	5996 sayılı Veteriner Hizmetleri Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu'nun "Zararlı Organizmaların Kontrolü ve Yükümlülükler" başlıklı 15. maddesinin dokuzuncu ve ondördüncü fıkralarında, ambalaj malzemesi olarak kullanılacak ahşap ambalaj malzemelerinden onay alınması gerekenlerin Bakanlıkça belirleneceği, belirlenen ahşap ambalaj malzemelerini üreteceklerin Bakanlıktan onay almak zorunda oldukları ve uygulama ile ilgili usul ve esasların Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelik ile belirleneceği hüküm altına alınmıştır.

25/05/2019 tarih ve 30784 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/01/2020 tarihinde yürürlüğe giren Ahşap Ambalaj Malzemelerinin Isıl İşleme Tabi Tutulması ve İşaretlenmesine Dair Yönetmelik'in "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin birinci fıkrasının (ö) bendinde, "Kapasite Raporu"nun; 12/9/2005 tarih ve 25934 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Oda Muamelat Yönetmeliği'nin 41. maddesi veya 12/9/2008 tarih ve 26995 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu Kapasite Raporu Yönetmeliği uyarınca düzenlenen belgeyi ifade ettiği belirtilmiş; "İzin belgesi başvurusu" başlığını taşıyan 5. maddesinde, "ısıl işlem fırınına ait; ısıl işlem fırını sayısı ve ebatlarının belirtildiği, bir partide yer alabilecek en fazla ahşap ambalaj malzemesi miktarının, demonte halde ısıl işlem uygulaması yapılacak ahşap malzemeler için m³ cinsinden, montajlı halde ısıl işlem uygulaması yapılacak ahşap ambalaj malzemesi çeşidi için, adet cinsinden hesaplamanın yapıldığı kapasite raporu", izin belgesi almak isteyen işletmeler tarafından, Bakanlık birimlerine yapılacak müracaatta sunulması gerekli belgeler arasında düzenlenmiştir.
	12/09/2005 tarih ve 25934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Oda Muamelat Yönetmeliği'nin "Sınai tesislerin kapasitelerinin tespiti" başlıklı 41. maddesinin yedinci fıkrasında, "Kapasite raporlarının, odalarda istihdam edilen eksperler tarafından tanzim edilmesi esastır. Konuyla ilgili eksper istihdam edilmemesi halinde, kapasite raporları meclis tarafından onaylanan eksper listeleri arasından görevlendirileceklerce tanzim edilir. Kapasite raporlarının tanziminde görevlendirilecek eksperler hakkında Oda ve Borsalarda Hakem, Bilirkişi ve Eksper Listelerini Düzenleme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümleri uygulanır." düzenlemesine; 12/09/2008 tarih ve 26995 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu Kapasite Raporu Yönetmeliğinin "Kapasite raporunun düzenlenmesi" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında, "Kapasite raporu, esnaf ve sanatkarların kayıtlı bulundukları Esnaf ve Sanatkarlar Odaları tarafından tanzim edilir. Bu iş için görevlendirilecek Kapasite Tespit ve İnceleme Kurulu, üretim konusu ile ilgili mühendis, oda genel sekreteri, oda başkanı veya görevlendireceği oda yönetim kurulu üyesinden oluşur" düzenlemesine yer verilmiştir.
	Dava Konusu İşlemin Değerlendirilmesi:
	25/05/2019 tarih ve 30784 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak 01/01/2020 tarihinde yürürlüğe giren Ahşap Ambalaj Malzemelerinin Isıl İşleme Tabi Tutulması ve İşaretlenmesine Dair Yönetmelik'te, ahşap ambalaj malzemelerini üreteceklerin,  izin belgesi almak amacıyla Bakanlığa yapacakları müracaatta sunmaları gereken belgeler arasında sayılan kapasite raporunun, içeriğinde bulunması gerekli hesaplamalar dışında, bu raporların, kim tarafından ve hangi usûl ve esaslar çerçevesinde düzenleneceğine ilişkin bir kurala yer verilmemiştir.

Bu hususlara yönelik ayrıntılar, Ahşap Ambalaj Malzemelerinin Isıl İşleme Tabi Tutulması ve İşaretlenmesine Dair Yönetmelik'in tanım maddesi ile atıfta bulunulan Oda Muamelat Yönetmeliği ile Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu Kapasite Raporu Yönetmeliği'nde düzenlenmiştir.
	Kapasite raporlarının, Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu Kapasite Raporu Yönetmeliği'nde  "üretim konusu ile ilgili mühendis",  Oda Muamelat Yönetmeliği'nde ise "konuyla ilgili eksper" tarafından hazırlanacağı özellikle belirtilmiş olup, gerek 5996 sayılı Kanun'da gerekse de bahsi geçen Yönetmelik'lerde, kapasite raporlarının konu ile ilgili mühendis ya da eksper tarafından hazırlanmamış olması hâlinde dahi Bakanlıkça kabul edilmesi gerekliliğini ortaya koyan bir düzenleme bulunmamaktadır.
	 Uyuşmazlıkta, Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğünün, Ahşap Ambalaj Malzemelerinin Isıl İşleme Tabi Tutulması ve İşaretlenmesine Dair Yönetmelik çerçevesinde verilecek olan işletme izin belgesi için sunulması gerekli kapasite raporları hakkındaki, kapasite raporunu düzenlemekle yetkili olan TOBB ve TESK tarafından onaylanarak uygun görülen kapasite raporlarının müdürlüklerce kabul edileceğine ilişkin 27/10/2021 tarih ve 3168701 sayılı Genel Yazısının iptali istenilmektedir.
Her ne kadar kapasite raporunun kim/kimler tarafından, hangi usul ve esaslar çerçevesinde hazırlanacağı hususu dava konusu Yönetmelikte doğrudan düzenlenmemiş ise de; söz konusu ayrıntılar, Yönetmeliğin tanım maddesinde  atıfta bulunulan Oda Muamelat Yönetmeliği ile Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu Kapasite Raporu Yönetmeliği'nde düzenlenmiştir. Buna göre, izin belgesine başvuracak kişinin esnaf veya sanatkar statüsünde olması halinde, kapasite raporlarının, Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu Kapasite Raporu Yönetmeliği uyarınca "üretim konusu ile ilgili mühendis"in de yer aldığı Kapasite Tespit ve İnceleme Kurulunun raporu üzerine "Esnaf ve Sanatkarlar Odaları" tarafından tanzim edileceği; izin belgesi başvuru sahibinin tacir veya sanayici olması halinde ise, Oda Muamelat Yönetmeliği'ne göre "konuyla ilgili eksper" tarafından hazırlanacağı  düzenlemiştir. 
Bu durumda , izin belgesi almak için başvuranın, esnaf veya sanatkar ya da tacir veya sanayici olmasına göre kapasite raporlarının TOBB ve TESK tarafından onaylanmasına ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam  ...-TL  yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,

2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam  ...-TL  yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 
25/12/2024 tarihinde oyçokluğu karar verildi.
KARŞI OY :
(X) - Dava, Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğünün, Ahşap Ambalaj Malzemelerinin Isıl İşleme Tabi Tutulması ve İşaretlenmesine Dair Yönetmelik çerçevesinde verilecek olan işletme izin belgesi için sunulması gerekli kapasite raporları hakkındaki, kapasite raporunu düzenlemekle yetkili olan TOBB ve TESK tarafından onaylanarak uygun görülen kapasite raporlarının müdürlüklerce kabul edileceğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı  işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Davalı idare tarafından daha önce aynı konuda, Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğünün, tüm il müdürlüklerine bildirilen, Ahşap Ambalaj Malzemelerinin Isıl İşleme Tabi Tutulması ve İşaretlenmesine Dair Yönetmelikte tanımlanan kapasite raporlarının hangi meslek mensubu eksperin düzenlediğine bakılmaksızın içeriğinde hesaplama hatası bulunmaması koşuluyla kabul edileceğine ilişkin...tarih ve ... sayılı işlem tesis edilmiştir.
 Söz konusu işlem hakkında TMMOB Orman Mühendisleri Odası	  tarafından açılan davada, Danıştay 10. Dairesi tarafından E:2020/3004 sayılı 18/02/2021 tarihli kararı ile yürütmenin durdurulması istemi reddedilirken; bu karara yapılan itiraz üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından verilen YD itiraz no: 2021/519 sayılı 22/09/2021 tarihli kararında "ahşap ambalaj malzemelerinin ısıl işleme tabi tutulması ve işaretlenmesi konusunda düzenleme yapmaya yetkili olduğu görülen davalı idarenin, kendi görev alanını ilgilendiren bir konuda, işletme izni verilmesi için aranan bir belgenin, usulüne uygun olarak hazırlanıp hazırlanmadığını kontrol etmekle yükümlü olduğu açıktır. Bu durumda, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği veya Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Konfederasyonu tarafından hazırlanan kapasite raporlarının, hangi meslek mensubu eksperin düzenlediğine bakılmaksızın, içeriğinde hesaplama hatası bulunmaması koşuluyla kabul edileceğine yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde, hukuka uyarlık bulunmadığı ve uygulanması halinde giderilmesi güç veya imkansız zararların doğmasına yol açacağı sonucuna ulaşılmıştır." gerekçesi ile itirazın kabulü ile dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Davalı idare bu defa dava konusu işlemi tesis ederken, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından verilen YD itiraz no: 2021/519 sayılı 22/09/2021 tarihli kararın, yürürlükte bulunan Ahşap Ambalaj Malzemelerinin Isıl İşleme Tabi Tutulması ve İşaretlenmesine Dair Yönetmelik hakkında olmadığı, kapasite raporunun nasıl ve ne şekilde düzenleneceği, kimler tarafından imzalanacağı gibi konuların görev ve sorumluluk alanına girmeyen konular olduğu,  bundan sonra bütün illerde kapasite raporu ile ilgili uygulamanın 25/05/2019 tarih ve 30784 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/01/2020 tarihinde yürürlüğe giren Ahşap Ambalaj Malzemelerinin Isıl İşleme Tabi Tutulması ve İşaretlenmesine Dair Yönetmelik hükümlerine göre yürütüleceği ve kanunen kapasite raporunu düzenlemekle yetkili olan TOBB ve TESK tarafından onaylanarak uygun görülen kapasite raporlarının müdürlüklerince kabul edileceği düzenlemesine yer verilmiştir.
Anayasamızın 'Cumhuriyetin nitelikleri' başlıklı 2. maddesinde hukuk devleti ilkesine yer verilmiş olup 'Hak arama hürriyeti' başlıklı 36. maddesinde; "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir..." hükmü, 'Yargı yolu' başlıklı 125. maddesinde; "İdarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açıktır." hükmü ve 'Mahkemelerin bağımsızlığı' başlıklı 138. maddesinde ise; "...Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez." hükmü yer almıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Kararların sonuçları' başlıklı 28. maddesinde; "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez...Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemeleri kararlarına göre işlem tesis edilmeyen veya eylemde bulunulmayan hallerde idare aleyhine Danıştay ve ilgili idari mahkemede maddi ve manevi tazminat davası açılabilir. Mahkeme kararlarının süresi içinde kamu görevlilerince yerine getirilmemesi hâlinde tazminat davası ancak ilgili idare aleyhine açılabilir." kuralına yer verilmiştir.
 Hukuk Devletinde idarenin eylem ve işlemlerinin hukuka uygunluğunun ve sonuçta idarenin hukuka bağlılığının yargısal denetimi iptal davaları yoluyla sağlanmaktadır.
İdarelerin icrai karar alma ve re'sen hareket etme gücüne sahip oldukları dikkate alındığında; hukuk devleti ilkesi uyarınca bireylerin de idari eylem ve işlemlerden dolayı yargı yoluna başvurabilmeleri bir hak niteliğindedir.

Hukuk Devletinde idarenin eylem ve işlemlerinin hukuka uygunluğunun ve sonuçta idarenin hukuka bağlılığının yargısal denetimi iptal davaları yoluyla sağlanmaktadır.
İdarelerin icrai karar alma ve re'sen hareket etme gücüne sahip oldukları dikkate alındığında; hukuk devleti ilkesi uyarınca bireylerin de idari eylem ve işlemlerden dolayı yargı yoluna başvurabilmeleri bir hak niteliğindedir.
Anayasamızın ve 2577 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilen ilgili maddelerinde; idarelerin mahkeme kararlarına uymak zorunda oldukları ve mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyecekleri ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyecekleri hükme bağlanmış olup idareler yargı kararlarını gecikmeksizin ve aynen uygulamak zorundadırlar. 
Bu kapsamda, Tarım ve Orman Bakanlığı'nın dava konusu...1 tarihli ve ... sayılı işlemin daha önce aynı konuda tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlem hakkında Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından verilen YD itiraz no: 2021/519 sayılı, 22/09/2021 tarihli yürütmesinin durdurulması kararını bertaraf edecek şekilde ve yargı kararının uygulanmasını engeller nitelikte düzenlemeler içerdiği, bu sebeple dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığından iptali gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2021/9346, Karar No: 2024/6389, Tarih: 25.12.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/9346
Karar   No : 2024/6389
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.      
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava konusu istem: Dava; Aydın İl Emniyet Müdürlüğü ... Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "sarkıntılık yapmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-5 ve 14. maddeleri uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının daha önce Hakkari İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde görev yaptığı dönemde aynı nitelikteki eylemleri nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/D-5 maddesi uyarınca 04/12/2013 günlü işlemle "24 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla tecziye edildiği, aynı eylemleri çerçevesinde yargılandığı ... Sulh Ceza Mahkemesince verilen ve kesinleşen E:..., K:... sayılı kararla; cinsel taciz suçundan 125 gün, tehdit suçundan 25 gün adli para cezasına mahkum edilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı,  yine davacının iki farklı kadına cinsel içerikli mesajlar göndermesi nedeniyle Hakkari İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla, "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırıldığı, dosya kapsamında alınan ifadeler ile toplanan bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı tarafından cezaya konu eylemlerin gerçekleştirilmiş bulunduğu ve disiplin suçu oluşturan söz konusu eylemlerin anılan Tüzüğün 14/1. maddesi kapsamında yineleme süresi içerisinde mükerreren işlendiği anlaşıldığından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/D-5 ve 14. maddeleri uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, her ne kadar, müştekinin 11/08/2015 tarihli dilekçe ile şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, cinsel taciz suçundan "kamu davasının düşürülmesine" karar verilmiş ise de, anılan ceza mahkemesi kararının suçun varlığına veya yokluğuna ilişkin bir tespit içermediği, yalnızca usuli nedenlere dayalı olduğu, bu bakımından disiplin suçunun sübutu açısından bağlayıcı olmadığı gerekçesiyle  davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti :  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; şikayetçinin, üzerine atılı suçun gerçekleşmediğini beyan ederek şikayetinden vazgeçtiği, haksız bir suçlama ile mesleğinden olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY : 
Dava dosyasının incelenmesinden, 17/02/2015 günü ... isimli alışveriş merkezinde meydana gelen cinsel taciz olayıyla ilgili olarak Aydın İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında, S.A.'nın müracaatına binaen tahkikat evrakı düzenlendiğinin bildirilmesi ve Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca ... tarih, ... sayılı iddianame düzenlenmesi üzerine yapılan soruşturma sonucunda, davacının isnat edilen sarkıntılık yapmak disiplin suçunu işlediğinin sübuta erdiğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-5 ve "Yinelenme" başlıklı 14. maddeleri uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali  ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine  karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan (mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-5. maddesinde yer alan "sarkıntılık yapmak" fiili, 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
Mülga Tüzüğün dava konusu işlem tarihinde "Yinelenme" başlığını taşıyan 14. maddesinde ise, "Disiplin cezası verilmesine neden olmuş bir eylem, işlem, tutum veya davranışın cezaların özlük dosyasından silinmesine ilişkin süre içinde yinelenmesinde bir derece ağır ceza uygulanır.
Aynı derecede cezayı gerektiren değişik eylem, işlem, tutum veya davranışlar nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü ve daha sonraki her uygulamasında da bir derece ağır ceza verilir." kuralı yer almıştır.