muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/11689, Karar No: 2024/16361, Tarih: 25.10.2024

MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır.
01/09/2016 tarih ve 29818 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin ''Kamu personeline ilişkin tedbirler'' başlıklı 2. maddesinde, ''(1) Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti (Anayasa Mahkemesi'nin 22/09/2021 tarih ve E:2018/75, K:2021/61 sayılı kararıyla 7080 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 2. maddesinin 1. fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "...üyeliği, mensubiyeti veya..." ibaresinin iptaline karar verilmiştir.) veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olan; a) Ekli (1) sayılı listede yer alan kişiler kamu görevinden, ... başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın çıkarılmıştır. Bu kişilere ayrıca herhangi bir tebligat yapılmaz. Haklarında ayrıca özel kanun hükümlerine göre işlem tesis edilir.'' hükmüne yer verilmiştir.
Davacı, davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı  Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmıştır. Göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvuru, Komisyonun 07/10/2019 tarih ve 2019/40585 sayılı işlemi ile reddedilmiştir.
Bunun üzerine, anılan işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
Öte yandan, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan başlatılan adli soruşturma  ya da kovuşturma bulunmadığı anlaşılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin, başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın bu KHK eki listelerle kamu görevinden çıkarılmaları, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğindedir.

AİHM, "demokratik bir devletin, memurlarından Anayasal prensiplere sadakat göstermesini isteme hakkı bulunduğunu" belirtmektedir (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 52; Volkmer/Almanya (k.k.), B. No: 39799/98, 22/11/2001; Petersen/Almanya, B. No: 39793/98, 22/11/2001). AİHM'e göre "kamu çalışanlarının devlete sadık kalmaları genel yararı korumakla ve güvence altına almakla yükümlü devlet otoriteleri ile çalışmalarının doğasında bulunan bir şarttır." (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 57; Žičkus/Litvanya, B. No:  26652/02, 07/04/2009, § 28).
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, kamu görevlilerinin devlete sadakat yükümlülüğünü yitirildiğini ortaya koyan ve bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir.Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarihli ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla  gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.  
Bununla birlikte iptal davaları idarî işlemlerin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan davalardır. İdari işlem ise idarenin kamu gücü kullanarak tek taraflı olarak tesis ettiği hukuki sonuç doğuran işlemdir. İdareyi işlem yapmaya sevk eden maddi ve hukuki etkenler ise idari işlemin sebep unsurunu oluşturmaktadır. 
Bu kapsamda davacı hakkındaki terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut bunlarla irtibatının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekmektedir.

Bu kapsamda davacı hakkındaki terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut bunlarla irtibatının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekmektedir.
Dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuki denetiminin yapılabilmesi; bu değerlendirmeyi haklı kılan maddi sebeplerin yargılama esnasında davalı idarece ortaya konulmasına ve izah edilmesine bağlıdır. Bu konudaki yükümlülük şüphesiz öncelikle dava konusu işlemi tesis eden davalı idareye aittir. Bununla birlikte idari yargı mercilerince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesinde öngörülen resen araştırma ilkesi uyarınca uyuşmazlığın çözümü için her türlü inceleme ve araştırmanın yapılması da mümkün hatta olayın niteliğine göre gereklidir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davalı idarece, davacının 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin gerekçesi olarak davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu yönündeki değerlendirme gösterilmiş ise de, Mahkemece dava konusu işlemin dayanaklarına ilişkin yeterli araştırma yapılmayarak davanın reddine karar verildiği görülmüştür. 
Bu nedenlerle, öncelikle; davalı idareye, davacı hakkında terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut irtibatı olduğu yönünde değerlendirme yapılmasına dayanak teşkil eden tespitlerin sorulması, öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümü için; 
 Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı ile Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Daire Başkanlığına; davacının FETÖ/PDY terör örgütüne ait örgüt içi iletişim programı (ByLock) kullandığına ya da ankesörlü telefon görüşme kaydı bulunduğuna ilişkin tespit olup olmadığının sorulmasına, var ise tespitlere ilişkin belge ve raporların, (mahiyetleri ve kullanım bilgileri yer alacak şekilde) FETÖ/PDY soruşturmaları kapsamında var ise davacının adının geçtiği ifade tutanaklarının istenilmesine,
 Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna; davacının, müflis Asya Katılım Bankası AŞ’de katılım ya da cari hesabının bulunup bulunmadığının sorularak, var ise ilgili belge ve raporların (şahıs, hesap no, hesap açılma tarihi, işlem tarihleri, işlemlerin mahiyeti, tutarı yer alacak şekilde) istenilmesine,
Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğüne; davacının FETÖ/PDY terör örgütüne ait özel öğretim kurum ve kuruluşlarına ilişkin eğitim kaydı ile özel öğrenci yurtları vb. ilişkin kayıt bilgileri (istihbari olanlar dâhil) olup olmadığının sorularak, var ise tespitine ilişkin belge ve raporların istenilmesine,

Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğüne; davacının FETÖ/PDY terör örgütüne ait özel öğretim kurum ve kuruluşlarına ilişkin eğitim kaydı ile özel öğrenci yurtları vb. ilişkin kayıt bilgileri (istihbari olanlar dâhil) olup olmadığının sorularak, var ise tespitine ilişkin belge ve raporların istenilmesine,
Hazine ve Maliye Bakanlığı Mali Suçları Araştırma Kuruluna (MASAK); davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkili gerçek (sivil imamlar vb) veya tüzel (Kimse Yok Mu Derneği vb)  kişilere bağış ya da para transferinin olup olmadığının sorularak, var ise ilgili belge ve raporların (şahıs, dernek/vakıf, miktar ve tarih yer alacak şekilde) istenilmesine,
 İçişleri Bakanlığı Sivil Toplumla İlişkiler Genel Müdürlüğüne; davacının FETÖ/PDY terör örgütüne ait olduğu gerekçesiyle kapatılan dernek ya da sendika/federasyon/konfederasyonlarda yönetim/denetim/genel kurul üyelik/aidat bilgisi olup olmadığının sorularak, var ise ilgili belge ve raporların (şahıs, tarih aralığı ve ilgili kuruluş yer alacak şekilde) istenilmesine,
Vakıflar Genel Müdürlüğüne; davacının FETÖ/PDY terör örgütüne ait olduğu gerekçesiyle kapatılan vakıflarda üyeliği ya da mütevelli heyeti üyeliği olup olmadığının sorularak, var ise ilgili belge ve raporların (şahıs, tarih aralığı ve ilgili kuruluş yer alacak şekilde) istenilmesine,
 ... İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon Anonim Şirketine; davacının ... aboneliğinin bulunup bulunmadığı, aboneliği bulunuyorsa bu aboneliği iptal ettirip ettirmediğinin, iptal ettirmiş ise hangi tarihte iptal ettirdiğinin sorularak, var ise müşteri hizmetleri ile yapılan görüşmenin çözümünün ve diğer bilgi ve belgelerin birer örneğinin istenilmesine" yönelik yapılacak ara kararı neticesinde davalı idare ile yukarıda anılan kurum ve kuruluşlarca gönderilecek bilgi ve belgeler davacıya tebliğ edilerek karşı beyanlarının da alınmasından sonra davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut irtibatının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.
Kuşkusuz yukarıda anılan değerlendirme yapılırken davacı hakkındaki ceza soruşturmasındaki ve ceza kovuşturmasındaki (kesinleşmiş takipsizlik ya da beraat kararı ile sonuçlanmış olsa dahi) tespitlerin de irtibat ve iltisak noktasında göz önüne alınması gerekmektedir.
Bu itibarla, belirtilen hususlarda araştırma yapılmaksızın, eksik incelemeyle davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,

Bu itibarla, belirtilen hususlarda araştırma yapılmaksızın, eksik incelemeyle davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 25/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/2690, Karar No: 2024/4285, Tarih: 24.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas   No : 2020/2690
Karar No : 2024/4285                                                                                
DAVACI	: ... Derneği	  
VEKİLLERİ	: Av. ... / Av. ...
DAVALI	: ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ... Başkanlığı/...
VEKİLİ	: Av. ...
DAVANIN KONUSU: 15/07/2015 tarih ve 29417 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ticari İletişim ve Ticari Elektronik İletiler Hakkında Yönetmeliğin, 04/01/2020 tarih ve 30998 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Ticari İletişim ve Ticari Elektronik İletiler Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin;
1-2. maddesi ile değiştirilen 4. maddesinin tamamının,
2-3. maddesi ile değiştirilen İkinci Bölümünün "Ticari Elektronik İletiler ve İYS" şeklindeki başlığının,
3-4. maddesi ile 5. maddesinin 1. fıkrasına eklenen “ya da İYS” ibaresi ile 2. ve 3. fıkralarının,
4-5. maddesi ile eklenen 6. maddesinin 5. ve 6. fıkralarının,
5-6. maddesi ile 7. maddesinin 1. fıkrasına eklenen “ya da İYS üzerinden” ibaresi ve aynı fıkranın sonuna eklenen “İYS üzerinden alınan onaylarda ise irade beyanı ve elektronik iletişim adresi yer alır.” cümlesinin; yine aynı maddenin 3. fıkrasında değiştirilen “24 saat” ibaresinin ve aynı fıkranın sonuna eklenen “İYS üzerinden alınan onaylara bu fıkra hükümleri uygulanmaz.” cümlesinin; değiştirilen 10. fıkrasının ve son olarak aynı maddeye eklenen 11. ve 12. fıkralarının,
6-8. maddesi ile değiştirilen 9. maddesinin 3. fıkrasının birinci cümlesi ile eklenen 6. ve 7. fıkralarının,
7-9. maddesi ile eklenen 10/A maddesinin başlığıyla birlikte tamamının,
8-10. maddesi ile değiştirilen 11. maddesinin başlığıyla birlikte tamamının,
9-11. maddesi ile 12. maddesinin 1. fıkrasına eklenen “ile Kuruluş” ibaresinin,
10-13. maddesi ile 14. maddesinin 1. fıkrasına eklenen “İYS” ibaresinin; aynı maddenin 2. fıkrasının (a) bendinde değiştirilen “iletinin görsel bir örneği” ibaresinin ve ikinci cümlesinin kaldırılmasının; aynı fıkranın (b) bendinin son cümlesine eklenen “görsel” ibaresinin; aynı fıkranın (c) bendinde değiştirilen “konusu” ibaresinin, 
11-14. maddesi ile değiştirilen 15. maddesinin 2. fıkrası ile aynı maddeye eklenen 5. fıkrasının,
12-15. maddesi ile değiştirilen 16. maddesinin 1. fıkrasının,
13-16. maddesi ile eklenen 17/A maddesinin başlığı ile birlikte tamamının,
14-17. maddesi ile eklenen Geçici 2. maddesinin başlığı ile birlikte tamamının,
15-19. maddesinin,
iptali istenilmektedir.

11-14. maddesi ile değiştirilen 15. maddesinin 2. fıkrası ile aynı maddeye eklenen 5. fıkrasının,
12-15. maddesi ile değiştirilen 16. maddesinin 1. fıkrasının,
13-16. maddesi ile eklenen 17/A maddesinin başlığı ile birlikte tamamının,
14-17. maddesi ile eklenen Geçici 2. maddesinin başlığı ile birlikte tamamının,
15-19. maddesinin,
iptali istenilmektedir.
DAVACININ_İDDİALARI:Üyelerini aracı hizmet sağlayıcıların oluşturduğu davacı Dernek tarafından, dava konusu Yönetmelik ile getirilen "ticari elektronik ...sistemi"nin kurulumunun yanı sıra işletme yetkisinin de davalı Bakanlıkça yetkilendirilecek "kuruluş"a verildiği, dayanak 6563 sayılı Kanun'da idareye elektronik sistem kurma veya kurdurma yetkisi verildiği halde dava konusu düzenleme ile işletilmesinin de devredildiği, ayrıca Yönetmelikte ...sisteminin (İYS) nasıl oluşturulacağı, yetkili kuruluşun ihale ile mi başka yollarla mı belirleneceğine dair hüküm bulunmadığı, ancak Türkiye Odalar ve Borsalar Eğitim ve Kültür Vakfı ve bir özel şirketin ortak olduğu ...Sistemi A.Ş.’nin  herhangi bir ihale veya başka bir usul uygulanmaksızın bu sistemi kurmak ve işletmek üzere yetkilendirildiği, bahsi geçen ...Sistemi A.Ş.’nin Yönetmelik değişikliğinden çok önce ve Yönetmelikte öngörülen amaçla kurulduğu, özel hukuk tüzel kişisi olan bu ticaret şirketine kamu gücü kullanma yetkisinin Yönetmelikle verilmesinin hukuka aykırı olduğu, ...Sistemi A.Ş.’nin münhasıran yetkilendirilmesinin şirketlerin pazardan dışlanması sonucunu doğuracağı, aracı hizmet sağlayıcı şirketler yönünden haksız rekabetin oluşacağı, ...Sistemi A.Ş.’nin piyasada tekel oluşturacağı ve hizmet sağlayıcılara da yüksek maliyetlere neden olacağı, anılan şirketin kendisine verilen kişisel ve ticari bilgileri başka amaçlarla kullanabileceği, bu nedenle yeterli güvence içermeyen düzenlemenin kişisel verilerin korunması mevzuatına da aykırı olduğu, aracı hizmet sağlayıcılara 01/06/2020 tarihine kadar kayıtlarını sisteme aktarma zorunluluğu getirildiği, bunun Anayasa’ya aykırı olduğu, ayrıca bu tarihin teknik sorunlar nedeniyle sürekli ertelendiği ve belirsizlik oluşturulduğu, düzenlemenin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

DAVALININ_SAVUNMASI:Davalı idare tarafından, usul yönünden, davanın Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile ...A.Ş.'ye ihbar edilmesi gerektiği; esas yönünden, 6563 sayılı Elektronik Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun’un 11. maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında ...Sistemi (İYS)’nin kurulması ve yürütülmesi amacıyla, kamu kurumu niteliğini haiz meslek kuruluşu ve aynı zamanda tacir ve sanayicilerin üst kuruluşu olan Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği (TOBB) ile “Ticari Elektronik ...Sisteminin Kurulması ve Yönetilmesine İlişkin Protokol”ün 18/05/2018 tarihinde imzalandığı, bu çerçevede TOBB tarafından ...Sistemi A.Ş.’nin kurulduğu, 6563 sayılı Kanun kapsamında 24/07/2020 tarihi itibarıyla 573.593 adet ticari elektronik ileti şikâyet başvurusu yapıldığı, Yönetmelik değişikliği taslağı hazırlanırken yapılan incelemelerde, vatandaşlar tarafından 6563 sayılı Kanun’un 8. maddesi kapsamında reddetme hakkı kullanılmasına rağmen işletmeler tarafından ileti gönderiminin durdurulmadığı ve rahatsızlığın devam ettiğinin görüldüğü, bu nedenle istenmeyen ticari elektronik ileti kaynaklı rahatsızlıkların çözümlenmesi amacıyla Yönetmelik değişikliği yapılarak İYS’nin kurulmasına karar verildiği, Kanun'un 11. maddesinin birinci ve ikinci fıkrasındaki denetim yetkisi ile 12. maddesindeki yaptırım yetkisinin devredilmediği, söz konusu kolluk/denetim faaliyetinin Bakanlık merkez birimleri ve taşra teşkilatı tarafından yürütülmekte olduğu, İYS’nin vatandaşların verdiği ileti onaylarının toplanacağı merkezi bir yapı olduğu, bununla vatandaşlara, verilen tüm elektronik ileti onaylarını tek bir noktadan görebilme, kontrol edebilme ve ret hakkını kullanabilme imkânı tanınacağı, İYS’ye kayıt olmayan hizmet sağlayıcılara ait ticari elektronik iletilerin gönderilmeyeceği, ileti gönderilmeden önce alıcıların onayının olup olmadığının kontrol edileceği, İYS’nin bir tür filtre görevi ifa edeceği, onay süzgecinden geçmeyen iletilerin vatandaşlara ulaşmayacağı, İYS’nin görev ve yetkileri arasında ticari elektronik ileti gönderiminin bulunmadığı, İYS'nin aracı hizmet sağlayıcıların verdiği hizmetleri sunmayacağı, ...Sistemi A.Ş.’nin görev tanımındaki temel hizmetleri ücretsiz sunacağı, ...Sistemi A.Ş.’nin esas sözleşmesi incelendiğinde, davacılar tarafından iddia edildiği gibi “elektronik ileti gönderme” amacının bulunmadığı, dolayısıyla İYS’nin elektronik ileti gönderimi için kullanılamayacağı ve şirketin davacı işletmelerle rekabet içinde olmayacağı, Yönetmeliğin hazırlık aşamasında Adalet Bakanlığı, Hazine ve Maliye Bakanlığı, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu ile Kişisel Verileri Koruma Kurumundan görüş talebinde bulunulduğu, düzenlemenin usule ve hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.

DAVALI YANINDA MÜDAHİL ...NİN SAVUNMASI: İYS'nin 6563 sayılı Kanun uyarınca vatandaşların elektronik ticari ileti izinlerinin güncel bir biçimde tutulduğu ulusal veri tabanı olduğu,  6563 sayılı Elektronik Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun’un 11. maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında ...Sistemi (İYS)’nin kurulması ve yürütülmesi amacıyla, kamu kurumu niteliğini haiz meslek kuruluşu olan Birlikleri ile davalı Bakanlık arasında “Ticari Elektronik ...Sisteminin Kurulması ve Yönetilmesine İlişkin Protokol”ün 18/05/2018 tarihinde imzalandığı, İYS A.Ş.'nin bir kamu tüzel kişisi değil Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre kurulmuş bir ticaret şirketi olduğu, denetim yapma ve yaptırım uygulama yetkisinin davalı Bakanlık uhdesinde kalması nedeniyle bu şirkete kamu gücünü kullanma yetkisi verildiğinden de bahsedilemeyeceği, adı geçen şirketin faaliyetinin tekelleşmeye sebep olmadığı, zira aracı hizmet sağlayıcıların verdiği hizmetleri sunmayacağı, şirket faaliyetinin bir kamu hizmeti olduğu ve Kanuna dayandığı, düzenlemenin hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI: ...
DÜŞÜNCESİ	: Dava, 04/01/2020 tarih ve 30998 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Ticari İletişim ve Ticari Elektronik İletiler Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2., 3., 4., 5., 6., 8., 9., 10., 11., 13., 14., 15., 16., 17., ve 19., maddelerinin iptali istemiyle açılmıştır. 
6563 sayılı Elektronik Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 1'inci maddesinde"  
1)Bu kanunun amacı, elektronik ticarete ilişkin esas ve usulleri düzenlemektedir.
2)Bu Kanun, ticari iletişimi, hizmet sağlayıcı ve aracı hizmet sağlayıcıların sorumluluklarını, elektronik iletişim araçlarıyla yapılan sözleşmeler ile elektronik ticarete ilişkin bilgi verme yükümlülüklerini ve uygulanacak yaptırımları kapsar." kuralı, 
6'ncı maddesinde, Ticari elektronik iletiler, alıcılara ancak önceden onayları alınmak kaydıyla gönderilebilir. Bu onay, yazılı olarak veya her türlü elektronik iletişim araçlarıyla alınabilir. Kendisiyle iletişime geçilmesi amacıyla alıcının iletişim bilgilerini vermesi halinde, temin edilen mal veya hizmetlere ilişkin değişiklik, kullanım ve bakıma yönelik ticari elektronik iletileler için ayrıca onay alınmaz.
2)Esnaf ve tacirlere önceden onay alınmaksızın ticari elektronik iletiler gönderilebilir.
8'inci maddesinde,
1- Alıcılar diledikleri zaman, hiçbir gerekçe belirtmeksizin  ticari elektronik iletileri almayı reddedebilir.
2- Hizmet sağlayıcı ret bildiriminin, elektronik iletişim araçlarıyla kolay ve ücretsiz olarak iletilmesini sağlamakla ve gönderdiği iletide buna ilişkin gerekli bilgileri sunmakla yükümlüdür.