muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/6212, Karar No: 2024/13153, Tarih: 24.09.2024

Kişinin kodlanmasının, bu kişinin örgüt tarafından söz konusu kodlama için tanımlanan faaliyet aşamalarından geçirilmek anlamına geldiği gözetildiğinde, hakkında kodlama verisi bulunan bir kişinin örgüt ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığına karar verilebilmesi için, hakkındaki kodlamanın karşılığı olarak hangi faaliyetlerin tanımlandığının değerlendirilmesi gerekmektedir. 
	Bu çerçevede, yukarıda yer verilen beyan ve tespitlerin incelenmesinden; örgüt tarafından "alan-içi" kategoride kodlanmış olmanın, örgütün toplantılarına katılmak, diğer grup üyeleriyle tanıştırılmak, örgüt tarafından verilen görevleri yerine getirmek, örgüte himmet vermek ve örgütün mahrem sorumlusu ile tanışmak gibi faaliyetlerden geçirildikten sonra, mahrem sorumlunun onayını almak anlamını taşıdığı görülmektedir.   
	Dolayısıyla, bir emniyet mensubunun FETÖ/PDY terör örgütünün toplantılarına katılmak, örgütün diğer grup üyeleriyle tanıştırılmak, örgüt tarafından verilen görevleri yerine getirmek, örgüte himmet vermek ve örgütün mahrem sorumlusu ile tanıştırılmak şeklindeki faaliyet aşamalarından geçirildikten sonra, mahrem sorumlunun onayını almak suretiyle "alan-içi" kategoride kodlanmış olmasının, örgüt ile iltisak ve irtibatının değerlendirilmesi için tek başına dikkate alınabilecek somut bir veri olduğu sonucuna varılmıştır.			 
	Nitekim, gerek Anayasa Mahkemesi gerekse AİHM, bir delilin başka delillerle desteklenmemesi durumunun tek başına yargılamanın hakkaniyetini zedelemeyeceğini, delilin güçlü olmasına ve güvenilirliği konusunda riskin bulunmamasına bağlı olarak destekleyici delil ihtiyacının da zayıflayacağını vurgulamaktadır. (AYM Kararı: Başvuru Numarası: 2018/15231, 04/6/2020, p.108; AİHM Kararları: Bykov/Rusya [BD], B. No: 4378/02, 10/3/2009, p.89,90; Ilgar Mammadov/Azerbaycan (No.2), B. No: 919/15, 16/11/2017, p. 208, 209).		
6- Kodlama Verisi Tespitinin Davacı Yönünden Değerlendirmesi
	Dosyada bulunan, davacı hakkındaki 19/10/2022 tarihli veri inceleme raporunun incelenmesinden, davacının   "2015 MART ALAN" kısmında  "C" olarak, "2015 MART ALAN DIŞI" kısmında "CD" olarak,  "ALAN" kısmında "C" olarak, "AD" kısmında kısmında ise "CD" olarak kodlandığı görülmektedir. 
	Ayrıca, Dairemizin E:2022/6509 sayılı dosyasında yaptığı ara kararı üzerine, temyiz aşamasında dosyaya sunulan, davacı hakkındaki 31/05/2024 tarihli veri analiz raporunun incelenmesinden, davacının raporun   "2012 NİSAN ALAN" kısmında "EA" şeklinde kodlandığı görülmektedir.

Ayrıca, Dairemizin E:2022/6509 sayılı dosyasında yaptığı ara kararı üzerine, temyiz aşamasında dosyaya sunulan, davacı hakkındaki 31/05/2024 tarihli veri analiz raporunun incelenmesinden, davacının raporun   "2012 NİSAN ALAN" kısmında "EA" şeklinde kodlandığı görülmektedir.  
	Yukarıda değinildiği üzere, örgüt kodlama verilerinin hukuka uygun ve örgüt ile iltisak ve irtibatın bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi için tek başına dikkate alınabilecek somut veri niteliğinde olduğu; öte yandan örgüt tarafından "alan-içi" kategorisinde kodlanmış olmanın, örgütün toplantılarına katılmak, diğer grup üyeleriyle tanıştırılmak, örgüt tarafından verilen görevleri yerine getirmek, örgüte himmet vermek ve örgütün mahrem sorumlusu ile tanıştırılmak şeklindeki faaliyetlerden geçirildikten sonra, mahrem sorumlunun onayını almak suretiyle örgütün etki alanı içerisine dahil edilmiş olmak anlamını taşıdığı; "alan-içi" kategorideki "EA" kodunun ise, "EA ibaresi, örgüt üyesi olan, örgüt için çalışan ve örgütü benimseyen ancak belli başlı noktalarda eksikliği olduğunu değerlendirdiğimiz kişilerdir. Kodun ön veya arka kısmına konulan X, S ve ? ibareleri şahıs hakkında bir değerlendirme yapılması gerektiğini göstermek için kullanılırdı."  anlamını ifade ettiği anlaşılmaktadır. 		
    	  Bu itibarla, Dairemizin E:2022/6509 sayılı dosyasında yaptığı ara kararı üzerine, temyiz aşamasında dosyaya sunulan davacı hakkındaki 31/05/2024 tarihli veri analiz raporunun davacıya tebliğ edilip,  varsa cevabı alındıktan sonra, davacı hakkındaki "EA" kodunun ve bu kodun içerisinde yer aldığı kategorinin karşılığı olarak tanımlanan aşama ve faaliyetlerin değerlendirilmesi suretiyle, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak veya irtibatının bulunup bulunmadığının karara bağlanması gerektiğinden, örgüt tarafından "C" ve "CD" olarak kaydedilmiş olmasının örgüt ile irtibatlı veya iltisaklı olduğunu gösteren hukuken kabul edilebilir delil mahiyetinde olmadığı gerekçesine de yer verilerek dava konusu işlemin iptali ve davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hesaplanarak, davanın açıldığı tarih olan 21/09/2022 tarihine kadar yoksun kalınan tutarın  21/09/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle, dava tarihinden sonraki parasal hakların ise her ay için maaş ödemesinin yapılması gereken (tahakkuk ettiği) tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun yoksun kalınan parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine şeklinde düzeltilerek reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare  Mahkemesi  İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı  Kanun’un  49.  maddesine uygun bulunan davalıların temyiz isteminin kabulüne;

KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı  Kanun’un  49.  maddesine uygun bulunan davalıların temyiz isteminin kabulüne;  
2. Dava konusu işlemin iptali ile  davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hesaplanarak, davanın açıldığı tarih olan 21/09/2022 tarihine kadar yoksun kalınan tutarın  21/09/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle, dava tarihinden sonraki parasal hakların ise her ay için maaş ödemesinin yapılması gereken (tahakkuk ettiği) tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yoksun kalınan parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ...irlikte davacıya ödenmesine şeklinde düzeltilerek reddi yolundaki temyize konu...... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle  BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine  gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/4193, Karar No: 2024/4259, Tarih: 24.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/4193 E.  ,  2024/4259 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/4193
   Karar	No : 2024/4259
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                    :  Davacı adına, POS tefecilik faaliyetinde bulunduğu ve sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016 yılı gelir vergisi ile 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi ve bu vergiler üzerinden, 2016 yılı gelir vergisi ile 2016/Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle bir kat, diğer dönemler için bir kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması  istemiyle açılan davayı dava konusu vergi ve cezaların zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle kabul eden ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ihbarnamelerin 09/12/2021 tarihinde  usulüne uygun tebliğ edilerek kesinleştirildiği, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/4429, Karar No: 2024/4255, Tarih: 24.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/4429 E.  ,  2024/4255 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/4429
   Karar	No : 2024/4255
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : E...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı adına, POS tefecilik faaliyetinde bulunduğu ve sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden alınan takdir komisyonu kararlarına dayanılarak re'sen tarh edilen 2015 yılı gelir vergisi ile 2015 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi ve bu vergiler üzerinden  üç kat  kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması  istemiyle açılan davayı dava konusu vergi ve cezaların zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ihbarnamelerin 20/03/2020 tarihinde davacının eşine usulüne uygun tebliğ edilerek kesinleştirildiği, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2932, Karar No: 2024/4265, Tarih: 24.09.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/2932
   Karar	No : 2024/4265
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Dekorasyon Nakliye İnşaat Petrol Ürünleri İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.
		...
İSTEMİN KONUSU           :Davacı şirket adına, 2014/Şubat, Mart, Nisan, Haziran, Temmuz ve Eylül dönemlerinde ihraç edilmiş görünen söve, dekoratif dış cephe kaplaması ve mobilya ürünlerinin alış faturalarında ve satış faturalarında görünen birim satış fiyatlarının, bu ürünlerin gerçek birim fiyatlarına göre çok yüksek olduğu ve düzenlenen faturaların muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belgeler olduğu, söz konusu dönemlerde gerçekleştirilen ihracat işlemlerinin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nda tanımlanan ve istisna edilen ihracat işlemlerinden olmadığı, bu sebeple bu işlemlere dayalı olarak katma değer vergisi iadesi alınamayacağından,  iade edilen tutarların cezalı olarak mükelleften aranması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca re'sen tarh edilen 2014/Şubat, Mart, Nisan, Haziran ve Temmuz dönemlerine ait katma değer vergisi ve üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması  istemiyle açılan davada; Danıştay Dördüncü Dairesince, vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemesinin esasa etkili şekil hatası olmadığı, dosyanın esasının incelenmesi gerektiği gerekçesiyle verilen  bozma  kararına uymayarak ilk kararda ısrar eden, ... Bölge idare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesi  kararının, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu tarafından bozulması üzerine bozma kararına uymak suretiyle, dosyanın yeniden karar verilmek üzere Mahkemesine  gönderilmesi sonrasında dosyayı yeniden incelemek suretiyle; davacı adına  aynı hukuki nedenlerle aynı dönemlere ilişkin yapılan cezalı tarhiyatların kaldırılması istemiyle açılan  davanın reddine dair ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı istinaf talebinin de ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla reddine karar verildiği görüldüğünden, konusu kalmayan davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar veren... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yönelik davalı idare istinaf başvurusunun reddine karar veren ... Bölge idare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gibi temyize konu kararda atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 24/09/2024 tarih ve E:2023/5194 K:2024/4263 sayılı kararıyla onandığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1478, Karar No: 2024/4266, Tarih: 24.09.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/1478
   Karar	No : 2024/4266
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
                                                        (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN ÖZETİ	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	: Asıl borçlu ... Gıda Dağıtım Pazarlama ve Tic. A.Ş. ile ...-... Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla  kanuni temsilci sıfatıyla davacının taşınmazı üzerine uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunu reddeden İzmir Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi...'ın açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesi ile ekleri incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin verdikleri hangi kararların temyiz edilebileceğinin bentler halinde sayıldığı 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan  konusu yüz bin Türk Lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan davalar hakkında bölge idare mahkemesinin istinaf yoluyla yapılan başvurular üzerine verdikleri kararların temyiz edilebileceği düzenlenmesi, Anayasa Mahkemesinin 26/07/2023 tarih ve E:2023/36, K: 2023/142 sayılı kararıyla  anılan düzenlemedeki temyize tabi kararların belirlenmesine ilişkin parasal sınırın her yıl güncellenmesi nedeniyle hangi tarihteki parasal sınıra göre temyiz kanun yoluna başvurulabileceği hususunun açık, net ve tereddüde yer vermeyecek şekilde düzenlenmediği  ve  konusu öngörülen parasal sınırın altında kalan tüm vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlerden kaynaklanan davalarda ilk kez davacılar aleyhine hüküm kuran bölge idare mahkemesi kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurulamamasının hükmün denetlenmesini talep etme hakkına orantısız bir sınırlama getirdiği gerekçesiyle iptal edilmiştir.

Temyize konu kararın tarihi, Anayasa Mahkemesinin iptal  kararı ile yukarıda özetlenen gerekçesi ve dava konusu parasal değer dikkate alındığında, Vergi Mahkemesi kararının Bölge İdare Mahkemesinde istinaf edildiği, istinaf isteminin reddedildiği, kararın iki dereceli yargılama aşamasından geçmesi suretiyle  dereceli yargılanma hakkının sağlanmış olduğu görüldüğünden temyize tabi kararlar arasında yer almadığı sonucuna varılan Vergi Mahkemesi  kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine dair  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 7. fıkrası uyarınca, 24/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3893, Karar No: 2024/4254, Tarih: 24.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/3893 E.  ,  2024/4254 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/3893
   Karar	No : 2024/4254
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: Tasfiye Halinde ... Doğal Taşlar Madencilik Tekstil 
                                                        Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
                                                       ...
 
İSTEMİN KONUSU           : Davacı şirket adına düzenlenen... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden  Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle  kabul edip ,Vergi Mahkemesi kararını kaldırarak, dava konusu ödeme emrinin  2017/Ocak -Aralık dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısmının iptaline, davanın bu kısım yönünden kabulüne,  diğer kısımlar yönünden reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla, kararın  aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3242, Karar No: 2024/4258, Tarih: 24.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/3242 E.  ,  2024/4258 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/3242
   Karar	No : 2024/4258
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU    : Davacı adına, düzenlenen... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin  istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Önceki dilekçeleri ve dosyaya sunulan bilgi ve belgeler doğrultusunda kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.