muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/12872, Karar No: 2024/21015, Tarih: 11.12.2024

Bu bağlamda, soyut, genel ve belirsiz kavramların ya da kanunda yer alan ifadelerin tekrarından ibaret olan veya maddi ve hukuki unsurların yüzeysel bir şekilde ele alındığı gerekçelendirme türü, yetersiz gerekçelendirme olarak nitelendirilmektedir. Dolayısıyla, soyut yasal ifadelerin tekrarı tek başına yeterli kabul edilmemekte; yasada yer alan soyut kavramların analiz edilerek gerekçelerle somutlaştırılması gerekmektedir. (AİHM Kararları: Georgiadis/Yunanistan, no. 21522/93, 29/5/1997, p.40-43; H./Belçika, no. 8950/80, 30/11/1987, p.53)	
	Aynı doğrultuda, Anayasa Mahkemesi tarafından da ilke olarak, mahkeme kararlarının gerekçeli olmasının adil yargılanma hakkının bir gereği olduğu belirtilmiştir. Bu çerçevede, mahkemelerin, dava konusu maddi olay ve olguların kanıtlanmasını, delillerin değerlendirilmesini, hukuk kurallarının yorumlanmasını ve uygulanmasını, uyuşmazlıkla ilgili vardıkları sonucu, bu sonuca ulaşırken kullandıkları takdir yetkisinin sebeplerini makul bir şekilde gerekçelendirmek zorunda oldukları ifade edilmiş olup, "makul gerekçe"nin, davaya konu olay ve olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuki düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyacak, olay ve olgular ile hüküm arasındaki bağlantıyı gösterecek nitelikte olması gerektiği vurgulanmıştır.	Zira tarafların, davada hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri için, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş, hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıkta bir gerekçe bölümünün ve bununla uyumlu hüküm fıkralarının bulunmasının zorunlu olduğu; bununla birlikte, derece mahkemelerinin taraflarca ileri sürülen tüm iddialara cevap verme zorunluluğunun bulunmadığı, hükme esas teşkil eden gerekçelerin nelerden ibaret olduğunu ortaya koymalarının yeterli olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, kanun yolu mercilerince onama, itiraz veya başvurunun reddi kararları verilmesi hâlinde, alt derece mahkemelerinin kararlarında gösterdikleri gerekçelerin kabul edilmiş sayılacağı, bu nedenle anılan kararlarda ayrıca gerekçe gösterilmesine gerek bulunmadığı ifade edilmiştir. (AYM Kararı: Başvuru No: 2013/1235, 13/06/2013, p.23-25)
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesinde yer alan, terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti, iltisakı yahut irtibatı olduğu değerlendirilen personelin kamu görevinden çıkarılacağı hükmüne istinaden, ... tarih  ve ... sayılı işlem ile kamu görevinden çıkarılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesinde yer alan, terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti, iltisakı yahut irtibatı olduğu değerlendirilen personelin kamu görevinden çıkarılacağı hükmüne istinaden, ... tarih  ve ... sayılı işlem ile kamu görevinden çıkarılmıştır.  
	Bununla birlikte, kamu görevinden çıkarılma gerekçelerinden biri olan "üyelik" unsuru, ceza kanunları ile tanımlanmış bir suç olduğundan, idari yargı mercilerinin bu yönde bir inceleme yapmaları ve tespitte bulunmaları mümkün değildir. Öte yandan, Anayasa Mahkemesi’nin 30/06/2022 tarih ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararıyla, 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 26. maddesiyle 27/06/1989 tarih ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen Geçici 35. maddenin (B) fıkrasında yer alan “…Millî Güvenlik Kurulunca…” ve “…üyeliği, mensubiyeti veya…” ibarelerinin iptaline karar verilmiştir. Dolayısıyla, idari yargı mercilerince terör örgütleri ile iltisak ve irtibat noktasında değerlendirme yapılması gerekmektedir.  
	Bu çerçevede, ilgililer hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen takipsizlik ya da beraat kararları, ilgili kişinin FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden idari yargı mercilerince farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel teşkil etmediği gibi, ilgili hakkında örgüt üyeliğinden verilmiş bir mahkûmiyet kararı bulunması da, idari yargı mercilerince dava dosyasında yer alan veya ceza yargılamasında elde edilen bilgi, belge ve tespitlere dayanılarak, irtibat ve iltisak kavramları yönünden bir değerlendirme yapılması gerekliliğini ortadan kaldırmamaktadır.
	Dolayısıyla, idari yargı mercilerince, kişilerin terör örgütleri ile irtibat veya iltisakının bulunup bulunmadığı hususunun, davalı idarece dosyaya sunulan bilgi, belge ve tespitler ile davacı hakkında ceza soruşturması veya yargılamasında elde edilen delillerin birlikte değerlendirilmesi; daha ileri bir araştırmanın gerekli görülmesi hâlinde ise yapılacak ara kararı üzerine ilgili kurumların sunacağı bilgi, belge ve tespitlerin dikkate alınması suretiyle karara bağlanması gerekmektedir.  
	Bu durumda, İdare Mahkemesi’nce, davacı hakkında dosyaya sunulan bilgi, belge ve tespitler ile ceza soruşturması veya yargılamasında elde edilen deliller davacının terör örgütü ile iltisak veya irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden değerlendirilmeden verilen hükmün, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının temel bir unsuru olan "gerekçeli karar hakkı"na aykırı olduğu açıktır.  
	Bu itibarla, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Bu itibarla, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne;
  2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle BOZULMASINA, 
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/20926, Karar No: 2024/20924, Tarih: 11.12.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
 BEŞİNCİ DAİRE 
Esas  No : 2023/20926
Karar No : 2024/20924
TEMYİZ EDENLER	: 1- (DAVACI) : ...
                                                       2- (DAVALI)	: ... Üniversitesi Rektörlüğü / ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Ankara Üniversitesi, ... Daire Başkanlığı'nda Mühendis olarak görev yapan davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Ankara Üniversitesi Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte tahsiline ve 2.000.000-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı/iltisakı bulunması nedeniyle kapatılan Aktif Eğitimciler Sendikasına Aralık 2014- Temmuz 2016 arası üyeliğinin bulunduğu, davacının Kanun Hükmünde Kararname ekinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılması üzerine göreve iade istemiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvuru yaptığı, Komisyon tarafından yapılan araştırma neticesinde Bank Asya'da bulunan mevduatını 2014 yılı itibariyle artırdığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı/iltisakı bulunduğu gerekçesiyle kapatılan Karar Mühendislik Derneğine 26/08/2014-06/01/2016 tarihleri arasında üye olduğu, aynı örgütle irtibatı/iltisakı bulunan Cihan Medya A.Ş., Kimse Yok mu Derneği ve Eymir Özel Eğitim Öğretim A.Ş.'ye ödeme bilgilerinin bulunduğunun tespit edildiği, Komisyonca başvurunun reddine karar verilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin ... esasına kayden açılan davada anılan Mahkemenin ... tarih ve ... sayılı Kararı ile "davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile en az irtibat ve iltisak düzeyinde bağı bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince istinaf başvurusunun da reddine karar verildiği, davacı hakkında mevcut tespitler birlikte değerlendirildiğinde FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı bulunduğu sonucuna varıldığından kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Kanun Hükmünde Kararname ile meslekten veya kamu görevinden çıkarma işlemi olağanüstü tedbir niteliğinde olduğundan davacının savunmasının alınmamış olmasının işlemi sakatlar mahiyette olmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, işlem sebebiyle yoksun kalınan parasal hakların da ödenmesine imkan bulunmadığı, manevi tazminatın mal varlığında meydana gelen bir eksilmeyi karşılamaya yönelik tazmin aracı olmayıp, manevi tatmin aracı olduğu, manevi tazminata hükmedilebilmesi için kişinin fizik yapısını zedeleyen, yaşama ve kazanma gücünün azalması sonucunu doğuran olayların meydana gelmesi ve idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eylemi sonucunda ağır bir elem ve üzüntünün duyulmuş olması veya şeref ve haysiyetinin  rencide edilmiş bulunması gerektiği, dava konusu olayda bu hususlar gerçekleşmediğinden davacının manevi tazminat isteminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı ve davalı idarenin istinaf başvurusunda bulunması üzerine  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : 
Davacı tarafından; Hem 667 sayılı KHK hem de 677 sayılı KHK uyarınca kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında idari soruşturma açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevine son verildiği, Bank Asya mevduat hesabını rutin bankacılık işlemleri ile kullandığı, alanında uzman bilirkişi raporu alınarak mevduat hesabının incelenmesi gerektiği, hesaba yatırılan tutarların kredi kartı ödemesine ilişkin olduğu,  OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının hukuka aykırı olduğu, Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, meslek hayatı boyunca hiçbir disiplin cezası almadığı, işlendiği tarihte suç oluşturmayan eylemlerin daha sonra cezalandırılamayacağı ileri sürülmektedir.
Davalı Ankara Üniversitesi Rektörlüğü tarafından; davacı tarafından işlemin iptali ile birlikte maddi ve manevi tazminat ödenmesinin istendiği, davanın reddine karar verilmesine rağmen sadece bir vekalet ücretine hükmedildiği, iptal istemi ve tazminat istemi taleplerinin haksız bulunması nedeniyle davacı aleyhine tek vekalet ücretine hükmedildiği, vekalet ücreti yönünden kararın düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:                    
Davacı tarafından; savunma verilmemiştir.
Davalı Ankara Üniversitesi Rektörlüğü tarafından; davacının temyiz başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.      
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu kararın kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:        
UYUŞMAZLIĞIN ESASI YÖNÜNDEN DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMESİ:
Hukuki Değerlendirme:
           Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın, uyuşmazlığın esası yönünden davanın reddine ilişkin Mahkeme kararına karşı davacının istinaf başvurusunun reddi yolundaki kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz  nedenleri kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 	 
 
	MANEVİ TAZMİNAT AÇISINDAN DAVALI İDARE LEHİNE VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMEMESİ YÖNÜNDEN DAVALININ TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMESİ: 
             Maddi Olay:

Temyizen incelenen kararın, uyuşmazlığın esası yönünden davanın reddine ilişkin Mahkeme kararına karşı davacının istinaf başvurusunun reddi yolundaki kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz  nedenleri kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 	 
 
	MANEVİ TAZMİNAT AÇISINDAN DAVALI İDARE LEHİNE VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMEMESİ YÖNÜNDEN DAVALININ TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMESİ: 
             Maddi Olay:
          Davacı, Ankara Üniversitesi, ... Daire Başkanlığı'nda Mühendis olarak görev yapmakta iken, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin birinci fıkrası uyarınca  Ankara Üniversitesi Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile kamu görevinden çıkarılmıştır. 
Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte tahsiline ve 2.000.000-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır. 
İdare Mahkemesince; davanın reddine karar verilerek, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.550,00-TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye ödenmesine karar verilmiştir. 
Davacı ve davalı idare tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesince davacının istinaf talebi incelenerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
İlgili Mevzuat:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin; 1. fıkrasında, İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği, 2. fıkrasında, istinafın temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu, 3. fıkrasında, Bölge idare mahkemesinin, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar vereceği,  karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı vereceği, anılan kanunun 48. maddesinin 3 fıkrasında ise; temyiz dilekçelerinin, ilgisine göre kararı veren bölge idare mahkemesine, Danıştaya veya 4 üncü maddede belirtilen mercilere verileceği ve kararı veren bölge idare mahkemesi veya Danıştayca karşı tarafa tebliğ edileceği, karşı tarafın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde cevap verebileceği, cevap verenin, kararı süresinde temyiz etmemiş olsa bile düzenleyeceği dilekçesinde, temyiz isteminde bulunabileceği, bu takdirde bu dilekçelerin temyiz dilekçesi yerine geçeceği hükme bağlanmıştır.
             Hukuki Değerlendirme:

Hukuki Değerlendirme:
             Uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesince davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı ilk olarak davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, davacının istinaf başvuru dilekçesinin davalı  idareye tebliği üzerine davalı idare tarafından vekalet ücreti yönünden İdare mahkeme kararının düzeltilmesi gerektiği belirtilerek istinaf başvurusunda bulunulduğu, ancak Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi tarafından davacının istinaf başvurusu incelenerek davacının istinaf başvurusunun reddedildiği, davalı idarenin istinaf başvurusunun değerlendirilmediği  ve karşılanmadığı görülmüştür.
Bu itibarla, davalı idarenin vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunun değerlendirilmemiş olması nedeniyle  temyize konu kararın bu kısmı hukuka uygun bulunmamıştır.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının, davalı idarenin vekalet ücreti yönünden istinaf talebinin değerlendirilmemesine ilişkin kısmının  BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1318, Karar No: 2024/3330, Tarih: 11.12.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2024/1318
Karar	No : 2024/3330                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Sanayi ve Ticaret AŞ	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem:  İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, ... Mahallesi, ... Cadddesi, No:...  adresinde bulunan ve davacı adına açık alan inşaat iskelesi depolama faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan iş yerine ait ruhsatın iptaline dair ... tarih ve ...sayılı işlem ile bu işleme istinaden söz konusu iş yerinin 27/05/2022 tarihinde mühürleneceğine ilişkin 24/05/2022 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; uyuşmazlığa konu iş yerinde iş yeri açma ve çalışma ruhsatının kapsadığı alan dışında, 172,50 m² alan oluşturulduğu, ruhsatlı alan dışında oluşan ve tutanağa bağlanan hususlarla ilgili olarak davalı idarece 3194 sayılı İmar Kanunu çerçevesinde değerlendirilmesi gereken bir konu olduğu, iş yeri açma ve çalışma ruhsatının kapsadığı alanı da içerecek şekilde iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ve iş yerinin mühürlenmesine ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; iş yeri ruhsatının kapsadığı alanda oluşan ve verilen süre içerisinde giderilmediği görülen imara aykırı durum nedeniyle, düzenlendiği tarihteki koşullarını yitiren davacıya ait iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemde ve bu işleme dayalı olarak tesis edilen iş yerinin mühürleneceğine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf talebinin kabulüne, Mahkeme kararı kaldırılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/01/2024 tarih ve E:2023/8405, K:2024/310 sayılı kararıyla; 
Uyuşmazlıkta, dava konusu işlemlere gerekçe olarak gösterilen, davacıya ait  551,50 m² 'lik iş yeri açma ve çalışma ruhsatlı alan içerisinde kalan 172,50 m² yüzölçümlü yapının ne zaman inşa edildiği ve  davacı tarafından yapılıp yapılmadığının belli olmadığı gibi davacıya ait iş yeri açma ve çalışma ruhsatının "açık alan inşaat iskelesi depolama" faaliyet konulu olduğu dikkate alındığında söz konusu yapının davacının ruhsatlı alanını genişletmediğinin anlaşıldığı,

Uyuşmazlıkta, dava konusu işlemlere gerekçe olarak gösterilen, davacıya ait  551,50 m² 'lik iş yeri açma ve çalışma ruhsatlı alan içerisinde kalan 172,50 m² yüzölçümlü yapının ne zaman inşa edildiği ve  davacı tarafından yapılıp yapılmadığının belli olmadığı gibi davacıya ait iş yeri açma ve çalışma ruhsatının "açık alan inşaat iskelesi depolama" faaliyet konulu olduğu dikkate alındığında söz konusu yapının davacının ruhsatlı alanını genişletmediğinin anlaşıldığı,
İş yeri açma ve çalışma ruhsatı açısından imara aykırılıktan bahsedebilmek için öncelikle tespit edilen aykırılıkların ruhsat sahibi lehine sonuçlar doğurması ve ruhsat sahibinin bu durumdan faydalanıyor olması gerektiği, oysa olayda davacının açık alan ruhsatının bulunduğu ve imara aykırılığın ise kapalı alan oluşturmakla ilgili olduğu göz önünde bulundurulduğunda davacının söz konusu aykırılıktan faydalanarak ruhsatlı alanını genişleterek alan kazanmasının mümkün olmadığı,
Öte yandan, söz konusu imara aykırılıklarla ilgili olarak idarenin  yıkım ve para cezası gibi yaptırımlar uygulama yetkisi olduğu, nitekim... tarih ve ...sayılı encümen kararıyla davacı hakkında 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca imar para cezası kesildiğinin görüldüğü,
Bu durumda, imara aykırılık nedeniyle davacının iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ve iş yerinin mühürlenmesi yolunda tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık, Mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddi yolunda verilen İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. 
	Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf talebinin kabulü, Mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.