muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5581, Karar No: 2024/6183, Tarih: 25.11.2024

Öte yandan, incelemeye ibraz edilmeyen ancak dava dilekçesinde dosyaya sunulabileceği belirtilen defter ve belgelerin Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine dosyaya ibrazı üzerine davalı idareye inceletilmesi sonucu tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporunda, katma değer vergisine ilişkin değerlendirmelerin yanında gelir vergisine yönelik olarak tespit ve değerlendirmelerin de yapıldığı,  uyuşmazlık yılına ait işletme defterine kaydedilen satışların iş yerinde nakit ve kredili olmak üzere gerçekleştirilen Z Raporlu satış işlemlerine ilişkin olduğu, bunun dışındaki satışların ise kayıt ve beyan dışı bırakıldığı sonuç ve kanaatine varıldığı, vergi inceleme raporundaki saptamaların doğru olduğu, gelir vergisi yönünden tenkit edilebilecek bir hususun bulunmadığı belirtilmiştir.
            İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun, vergi kanunlarının uygulanması ve ispatı düzenleyen 3. maddesinin (B) bendinde; vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu ve yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, vergiyi doğuran olayla ilgisi doğal ve açık olmayan tanık anlatımının kanıtlama aracı olarak kullanılamayacağı, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfeti bunu iddia eden tarafa ait olduğu kurala bağlanmıştır.
Aynı Kanun'un 30. maddesinin 4. bendinde defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların, vergi matrahının doğru ve kesin olarak tesbitine imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısıyla ihticaca salih bulunmaması halinde matrahın re'sen takdir edileceği, 134. maddesinde vergi incelemesinden maksadın ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunun araştırılması, saptanması ve sağlanması olduğu hükme bağlanmış olup, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 2. maddesinde ise gerçek gelirin vergilendirileceği ilkesi benimsenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı hususunun vergi inceleme raporuyla ortaya konulduğu dolayısıyla re'sen tarh nedeninin gerçekleştiği olayda, takdir olunan matrahın gerçeği yansıtmadığını, gider ve gelir tutarlarının doğru olmadığını ispat yükü 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinde yer verilen kural gereğince kendisine ait olmasına rağmen bu yönde kanıt sunmadığı da dikkate alındığında, banka hesap hareketleri ile kargo firmalarından temin edilen bilgi ve belgeler üzerinden gerçekleştirilen inceleme sonucunda kayıt ve beyan dışı bırakıldığı  saptanan hasılata, davacının beyanlarından  ulaşılan  karlılık oranı uygulanmak suretiyle  tarhiyat yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığından dava konusu cezalı verginin yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın bozulması gerekmiştir.

Yeniden verilecek kararda, mahsup dönemi geçen geçici vergi ve özel usulsüzlük cezası hakkında değerlendirme yapılması gerektiği de açıktır.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA,  25/11/2024 tarihinde oybirliğiyle  kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3779, Karar No: 2024/5723, Tarih: 25.11.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No   : 2024/3779
Karar   No   : 2024/5723
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ..
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                            : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 27/02/2024 günlü, E:2021/6834, K:2024/1209 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi  uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava Konusu İstem : İstanbul Emniyet Müdürlüğü ... Şube Müdürlüğünde Emniyet Amiri olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü''nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzük'ün 15. maddesi uygulanarak, bir derece alt ceza olan dört günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun  ... günlü, ... kararının iptali istemiyle dava açılmıştır.
 	İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturma raporu ve eki ifadelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının, aynı şubede görev yapan ve sonradan eşi olan nişanlısı müştekiyi ilk olarak 05/01/2011 tarihinde darp ve tehdit ettiği, 01/02/2012 tarihinde ise müştekinin 155 Polis İmdat hattını aradığı, 02/02/2012 tarihinde polis karakolunda alınan ifadesinde, Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığına verilen şikayet dilekçesindeki gözünün mor olduğu görünen fotoğrafın kendisine ait olduğunu, eşi tarafından darp edildiğini, ancak yuvasının yıkılmaması ve hamile olduğu için şikayetini geri aldığını beyan etmesi üzerine, başlatılan disiplin soruşturmasında davacının, zarar veren ve tehlike oluşturmaya devam edebilecek boyutlara varan, sonuçta kendisi hakkında şikayete konu olabilecek nitelikteki eylemleri sebebiyle hizmet dışında resmi sıfatla saygınlığını sarsacak davranışlarının sübuta erdiğinden bahisle dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,
Söz konusu karar Danıştay İkinci Dairesinin 27/02/2024 günlü, E:2021/6834, K:2024/1209 sayılı kararıyla; üzerine atılı ve disiplin soruşturmasına konu olan fiillerin davacı tarafından işlendiğine ilişkin tespitin, sadece davacının eşinin beyanlarına dayandırıldığı, bu durumu doğrulayacak somut herhangi bir bilgi, belge ve ifade bulunmadığı gibi, eşinin de bu ifadesinin gerçek olmadığına ilişkin beyanlarının bulunduğu göz önüne alındığında, davacının üzerine atılı disiplin fiillerinin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanamadığı sonucuna varılmış olup, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmuştur.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ 	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davalı idarenin karar düzeltme istemi kabul edilerek, davacının vefat etmesi nedeniyle, ilgili Mahkemece 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince bir karar verilmesi gerektiğinden, İdare  Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
	2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmü uyarınca, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay İkinci Dairesinin 27/02/2024 günlü, E:2021/6834, K:2024/1209 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
	İLGİLİ MEVZUAT :
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik ve niteliğinde değişiklik" başlığını taşıyan 26. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.
	Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmü yer almıştır. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı Mesut Erdem'in 09/08/2024 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, yukarıda aktarılan 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere, temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU	: 
	Açıklanan nedenlerle;
	1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
	2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın, 2577 sayılı Kanun’un temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49/1-c maddesi uyarınca DAVACININ VEFAT ETMESİ NEDENİYLE  BOZULMASINA,
	 3. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin, 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 25/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4722, Karar No: 2024/5718, Tarih: 25.11.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/4722
Karar   No : 2024/5718
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                         :  ...  Bölge  İdare  Mahkemesi  ...  İdari  Dava  Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.      
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Kara Harp Okulu öğrencisi iken, Harp Okulları Kanunu'nun 38/a ve Harp Okulları Yönetmeliği'nin 61/a maddesinin “Disiplin notunu tamamen kaybedenler” hükmüne istinaden, ... günlü, ... sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararıyla okuldan çıkarılan ve bu işleme karşı açtığı davanın, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Dairesi tarafından reddedilmesi üzerine, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine başvuran davacı tarafından; 27/03/2018 günlü, 30373 sayılı (2. Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanan 7103 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen Geçici 9. madde hükmü gereğince, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabul edilerek, dava konusu işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının Harp Okulundan çıkarılmasına ilişkin işlemin sebep unsurunu, verilen disiplin cezaları sonucu disiplin notunun -32'ye düşmesinin teşkil ettiği, her ne kadar, davalı idarenin savunmasında, söz konusu disiplin cezalarının, davacının savunması alındıktan sonra, yetkili disiplin amirleri tarafından, yetkileri dahilinde ve zamanında verildiği belirtilmekte ise de, disiplin cezalarının yargı denetimine tâbi tutulmasına hukuken imkan bulunmadığından, hukukî denetimden geçmeden kesinleştiği; olayda, davacının 1. sınıfta 24 disiplin puanının kırıldığı, 2. sınıfta puanının kırılmadığı, 3. sınıfta 24 puanının kırıldığı, akademik başarısızlık sebebiyle 3. sınıfı tekrar okuduğu, davacının sınıflandırma için gönderildiği Beytepe Asker Hastanesinin 08/12/2009 günlü tahlil raporunda, idrarında sperm bulunduğunun belirtildiği, akabinde yapılan tahlillerde bu sonucun yanlışlık eseri ortaya çıktığının anlaşıldığı, olaydan sonra davacının psikolojisinin bozulduğu, kısa bir zaman dilimi içinde kendisine disiplin cezaları verildiği, yaklaşık üç yıllık dönemde toplam 54 disiplin puanı kırılan ve 28/12/2006, 07/03/2008, 19/03/2008, 26/05/2008, 31/12/2008, 08/04/2009 tarihlerinde atış ve disiplindeki başarıları sebebiyle takdire layık görülen davacının, söz konusu hadiseden sonra, 13/12/2009-14/04/2010 tarihleri arasındaki dört aylık zaman zarfı içinde, 5 ayrı disiplin suçu sebebiyle toplam 128 disiplin puanının kırıldığı, olaydan yaklaşık dört ay sonra, gecikmeli olarak sevk edildiği Ankara Mevki Hastanesinde, "Depresif mizaçlı uyum bozukluğu" teşhisi ile ilaç tedavisine başlandığı, ancak, Yüksek Disiplin Kurulu kararına esas teşkil eden 26/04/2010 tarihli rehberlik ve danışma uzmanı raporunda, mevcut durumla çelişki oluşturacak şekilde, disiplin durumuna etki edecek psikolojik problemi olmadığı yolunda değerlendirme yapıldığı, yaşadığı olumsuz hadisenin ve psikolojik durumunun disiplin cezalarına konu eylemlere etkisi araştırılmaksızın cezalandırma cihetine gidildiği,

Bu durumda; 2006/2007 eğitim-öğretim döneminde Harp Okulunda eğitimine başlayan davacının, tahlil sonucundaki hataya ilişkin olumsuz hadisenin yaşandığı 08/12/2009 tarihine kadar geçen yaklaşık üç yıllık süreçte sadece 54 disiplin puanının kırıldığı, okulda gösterdiği disiplin ve performansı ile muhtelif tarihlerde takdire layık görüldüğü hâlde, söz konusu hadisenin akabinde, dört aylık kısa sürede 128 disiplin puanının kırılmasının olağan olmadığı, davacının kendi fiili dışında meydana gelen olumsuz hadise sebebiyle psikolojik durumunda meydana gelen bozulma göz önünde bulundurulmadan ve gerekli destek sağlanmadan işleme esas alınan disiplin cezalarının uygulandığı, söz konusu cezaların hukukî denetiminin yapılamadığı nazara alındığında, okuldan çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka ve hakkaniyete uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; Mahkeme kararının kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; davacının; okuldan çıkarılmasına neden olan disiplin cezalarının, savunmaları alındıktan sonra, ceza vermeye yetkili amirleri tarafından, yetkileri dahilinde ve zamanında verildiği, disiplin notunun tamamını kaybederek -32 puana düşmesi nedeniyle idarenin, okuldan çıkarılmasında bağlı yetkisinin bulunduğu, bu sebeple dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak, eksik incelemeye dayalı olarak verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN CEVABI	: Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak, eksik incelemeye dayalı olarak verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 46. maddesi hükmü uyarınca iptali istenilen ve yargılamanın yenilenmesine konu ... İdare Mahkemesi ... Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine, halkoylamasıyla kabul edilerek 27/04/2017 tarihinde yürürlüğe giren 6771 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasında Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'la Anayasa'ya eklenen Geçici 21. maddenin (E) bendi hükmüyle askeri yargının kaldırılmış olması karşısında, söz konusu Anayasa değişikliğinin yürürlük tarihinden sonra idari yargı yerinde açılan ve yürürlükten kaldırılmadan önce Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin görevinde bulunan davalardan, kanun yolu incelemesi aşamasında olmayan ve 2575 sayılı Danıştay Kanunu hükümleri uyarınca ilk derece olarak doğrudan Danıştayın görevinde bulunmayan davaların görevli ve yetkili idare mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden, Askeri Yüksek İdare Mahkemesince verilen kararın, 20/07/2016 tarihi öncesinde verilmiş ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi bir karar olması nedeniyle, bu karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine yapılan yargılama sonucunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın da, ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi olması gerektiği sonucuna varıldığından, temyiz isteminin kabulü ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı kaldırılarak, dosyadaki belgeler yeniden incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY :

İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY : 
Dava dosyasının incelenmesinden; 2006/2007 eğitim-öğretim döneminde Kara Harp Okulunda eğitime başlayan ve 13/12/2009-14/04/2010 tarihleri arasındaki dört aylık zaman zarfı içinde, 5 ayrı disiplin suçu sebebiyle toplam 128 disiplin puanının kırılması üzerine disiplin notu -32’ye düşen davacının; 29/04/2010 günlü, 2009/2010-26 sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararıyla okuldan çıkarıldığı, okuldan çıkarılma işlemine karşı açtığı davanın ... İdare Mahkemesi ... Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, söz konusu kararın düzeltilmesi isteminin de aynı Dairenin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine, 19/03/2012 tarihinde Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine başvuru yaptığı, 7103 sayılı Kanun'la 2577 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 9. madde uyarınca, 7013 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten sonra iç hukuk yollarının tüketilmediği gerekçesiyle hakkındaki kabul edilemezlik kararının Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 15/11/2018 günlü yazısıyla tebliği üzerine, temyizen incelenmekte olan davayı açtığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle Anayasa'nın 129. maddesinin 3. ve 4. fıkraları; “Uyarma ve kınama cezalarıyla ilgili olanlar hariç, disiplin kararları yargı denetimi dışında bırakılamaz.
 Silahlı Kuvvetler mensupları ile hakimler ve savcılar hakkındaki hükümler saklıdır.” hükmünü amirdir.
1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu’nun 21. maddesinin 3. fıkrasında;  “..disiplin suç ve tecavüzlerinden ötürü disiplin amirlerince verilen cezalar yargı denetimi dışındadır.” hükmü bulunmaktadır.
926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 5/a maddesi; “Harp Okullarının kuruluşu, işleyişi ve bu okullara giriş şartları, yetiştirilme esasları ve diğer hususlar özel Kanunlarına  göre yürütülür.” hükmünü içermektedir.
4566 sayılı Harp Okulları Kanunu'nun 38/2-a maddesi; bu Kanun hükümlerine göre çıkarılacak Yönetmelik gereğince her öğrenciye verilen disiplin notunu kaybedenlerin harp okulu öğrenciliğinden çıkarılacağını öngörmektedir.
Harp Okulları Kanunu'na dayanılarak çıkarılmış bulunan Harp Okulları Yönetmeliği'nin 60. maddesinde; Harp Okullarına alınan her öğrenciye Harp Okulu öğrenimi süresince 120 disiplin notu verileceği, disiplin notundan hangi cezalar ve eylemlerden dolayı ne miktar düşüm yapılacağının çıkarılacak yönergede belirtileceği hükme bağlanmıştır.
Aynı Yönetmelik'in 61/1-a maddesinde, disiplin notunun tamamını kaybedenler hakkında, Yüksek Disiplin Kurulunca, okuldan çıkarılma kararı verileceği belirtilmiştir.
Harp Okulları Yönetmeliği'ne göre düzenlenen Kara Harp Okulu Yönergesi'nde ise, disiplinsizlik nedeniyle verilecek cezalar ile bunların karşılığında ne kadar disiplin notununun kırılacağı hususlarına ayrıntılı olarak yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:

Aynı Yönetmelik'in 61/1-a maddesinde, disiplin notunun tamamını kaybedenler hakkında, Yüksek Disiplin Kurulunca, okuldan çıkarılma kararı verileceği belirtilmiştir.
Harp Okulları Yönetmeliği'ne göre düzenlenen Kara Harp Okulu Yönergesi'nde ise, disiplinsizlik nedeniyle verilecek cezalar ile bunların karşılığında ne kadar disiplin notununun kırılacağı hususlarına ayrıntılı olarak yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, Kara Harp Okulunda öğrenim gördüğü 10/01/2007 ile 19/01/2010 tarihleri arasında, 182 ceza puanına karşılık gelen muhtelif disiplin cezalarıyla tecziye edildiği,
Keza, yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinden, davacının tecziye edildiği disiplin cezalarına karşı yargı yolunun kapalı olduğu, söz konusu cezaların, yargı yolunun kapalı olması nedeniyle dava edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava konusu işlemin sebebi olan disiplin cezalarının ayrı ayrı hukuki denetimi yapılarak karar verilmesi gerekirken, davacının, okulda gösterdiği disiplin ve performansı ile muhtelif tarihlerde takdire layık görüldüğü hâlde, dört aylık kısa sürede 128 disiplin puanının kırılmasının olağan olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun -yargılamanın yenilenmesine konu ilk mahkeme kararının verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle- 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde, Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/3465, Karar No: 2024/4829, Tarih: 25.11.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2022/3465
Karar	No : 2024/4829
DAVACI	: ... Yenilenebilir Enerji Ekipmanları
	 Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ... 
DAVALI	: ...  Bakanlığı 
VEKİLİ	: Av. ... 
DAVANIN KONUSU : Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünün 13/08/2021 tarih ve E:66119786 sayılı "Eksik Belgeyle Beyan Uygulamasında Gümrük Kanunu'nun 234. maddesi Uyarınca Tesis Edilecek İşlemler" konulu Genelgesi'nin 5. fıkrasının (3) no'lu bendi ve devamındaki örneğin iptali istenilmektedir.