muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/6680, Karar No: 2024/4794, Tarih: 25.09.2024

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, işbu iptal kararı doğrudan genel arama dönemi ruhsatı ile ilgili işletme ruhsatı verilmesi sonucunu doğurmamakta olup, davalı idarece söz konusu talep hakkında 3213 sayılı Maden Kanunu hükümleri kapsamında değerlendirme yapıldıktan sonra yeniden işlem tesis edilebileceği ve bu işleme karşı ayrıca dava açılabileceği de açıktır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 25/09/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. 
KARŞI OY :
(X)- 2577 sayılı İdarî Yargılama Usûlü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (f) bendinde, idarî dava dileçelerinin "husumet" yönünden inceleneceği belirtilmiş, 6. fıkrasında, ilk incelemeye tâbi hususların tespiti hâlinde davanın her aşamasında 15. maddenin uygulanacağı hükme bağlanmış; 15. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde ise, "3/f bendine göre, davanın hasım gösterilmeden veya yanlış hasım gösterilerek açılması hâlinde, dava dilekçesinin tespit edilecek gerçek hasma tebliğine" karar verileceği ifade edilmiştir.
12/09/2018 tarih ve 30533 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi'nde, "Kamu kurum ve kuruluşları (belediyeler ve il özel idareleri hariç) ile sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamu kurum ve kuruluşlarına ait şirketler, kendi mülkiyetlerinde veya tasarruflarında bulunan taşınmazlarıyla ilgili olarak; kamu kurum ve kuruluşları, vakıf, dernek veya bunların şirketlerine, gerçek veya tüzel kişilere; satış, kira, irtifak, takas, tahsis, devir ve benzeri her türlü tasarrufa yönelik işlemlerini, bakanlıklar ile bağlı, ilgili ve ilişkili kamu kurum ve kuruluşlarında bakan yardımcısı, diğer kamu kurum ve kuruluşlarında üst yönetici başkanlığında teşkil ettirilen komisyonlar vasıtasıyla yapacaklardır. Söz konusu komisyonlarca izin başvuru ve sonuçları Ocak, Nisan, Temmuz ve Ekim aylarında Cumhurbaşkanlığına bildirilecektir..." düzenlemesi yer almaktadır.
 Genelgede tanımlanan görevlerin yerine getirilmesi amacıyla Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından Genelgeye uygun bir şekilde taşınmaz komisyonu oluşturulmuştur.

Genelgede tanımlanan görevlerin yerine getirilmesi amacıyla Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından Genelgeye uygun bir şekilde taşınmaz komisyonu oluşturulmuştur.
Olayda; Muğla ili, ... ilçesi sınırları dahilinde davacı şirketin uhdesinde bulunan Sicil:... sayılı II (b) grubu genel arama dönemi ruhsatı ile ilgili işletme ruhsatı talebi ile başvurunun yapıldığı, bu başvuru üzerine ETKB Bağlı İlgili ve İlişkili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonu kararıyla başvurunun uygun bulunmadığından bahisle reddine dair ... tarih ve E-... sayılı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işleminin tesisi edildiği görülmekte olup, dava konusu olayda davacının başvurusu, Bakanlık Taşınmaz Komisyonu kararına istinaden MAPEG işlemiyle reddedildiğine göre, davanın hem Bakanlık hem de MAPEG husumetiyle görülüp karara bağlanması gerektiğinden Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın da hasım mevkiine alınması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. 
Bu itibarla; İdare Mahkemesince, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın da hasım konumuna alınarak dosya tekemmül ettirildikten sonra bir karar verilmesi gerektiğinden, eksik hasım ile görülen dava neticesinde verilen İdare Mahkemesi kararında ve bu karara yönelik istinaf başvurusunu reddeden temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığından temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği düşüncesi ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/7141, Karar No: 2024/4314, Tarih: 25.09.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/7141
Karar   No : 2024/4314
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...'ı Temsilen ... Sendikası
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.      
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Afyonkarahisar ili, ... ilçesi, Merkez Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, yargı kararının uygulanması amacıyla sözleşmesinin sona erdirilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Afyonkarahisar Valiliği işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dışı M.C.'nin davacının yerleştirildiği aile sağlığı birimine yerleşmesi gerektiği iddiasıyla açtığı davada Mahkemece verilen E:... sayılı yürütmenin durdurulması kararına istinaden davalı idarece Mahkemenin mezkur kararı çerçevesinde dava dışı Dr. M.C.'nin ... Aile Sağlığı Merkezine sözleşmeli aile hekimi olarak yerleştirildiği ve anılan ile aile hekimliği sözleşmesinin imzalandığı; davalı idarece kanunun emredici hükmünün yerine getirilmesine yönelik olarak, Mahkemenin E:... sayılı dosyasında verilen yürütmenin durdurulmasına dair kararına istinaden davacının sözleşmesinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, M.C.'nin aynı aile hekimliği birimine yerleştirilmesi istemiyle açtığı davadan haberi olmadan tüm özverisi ile çalıştığı, sözleşmesinin feshedilmesiyle birlikte büyük bir mağduriyet yaşadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY	:Afyonkarahisar ili, ... ilçesi, Merkez Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacı, yargı kararının uygulanması amacıyla sözleşmesinin sona erdirilmesine ilişkin... günlü, ... sayılı Afyonkarahisar Valiliği işleminin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY	:Afyonkarahisar ili, ... ilçesi, Merkez Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacı, yargı kararının uygulanması amacıyla sözleşmesinin sona erdirilmesine ilişkin... günlü, ... sayılı Afyonkarahisar Valiliği işleminin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır.
İşlem dosyası incelendiğinde; davacının aile hekimliği sözleşmesinin sona erdirilmesine ilişkin işlemin vali adına vali yardımcısı tarafından imzalandığı görülmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT	: 
5442 sayılı İl İdaresi Kanunu'nun 3. maddesinde illerin idaresinin yetki genişliği esasına dayandığı; 4. maddesinde il genel idaresinin başının vali olduğu, bakanlıkların kuruluş mevzuatına göre illerde lüzumu kadar teşkilat bulunacağı, bu teşkilatın her birinin başında bulunanların il idare şube başkanları olduğu; 5. maddesinde, illerde valilerin tayin ve tesbit ettiği işlerde yardımcılığını ve valinin bulunmadığı zamanlarda vekilliğini yapmak üzere vali muavinlerinin bulunacağı ve valiliğin yazı işlerinin düzenlenmesinden vali muavininin sorumlu olduğu; 9. maddesinde, valinin ilde cumhurbaşkanının temsilcisi ve idari yürütme vasıtası olduğu, valilerin bu sıfatla ilin genel idaresinden Cumhurbaşkanına karşı sorumlu oldukları, Bakanlıklar ve tüzel kişiliği haiz genel müdürlüklerin, il genel idare teşkilatına ait bütün işleri doğrudan doğruya valiliklere yazacakları, valiliklerin de illere ait işler için ilgili bakanlık veya tüzel kişiliği haiz genel müdürlüklerle doğrudan doğruya muharebede bulunacakları, ancak valilerin hesabata ve teknik hususlara ait işlerde idare şube başkanlarına vali adına imza yetkisi verebilecekleri düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Her idari merciin idare adına irade açıklama yetkisi olmayıp, İdare adına irade açıklayabilecek olan idari mercilerin sayısı belirli ve sınırlıdır. Buna göre merkezi idarede idare adına irade açıklamaya yetkili makamlar; Cumhurbaşkanı ve bakanlar, taşra teşkilatında ise yetki genişliği ilkesi nedeniyle valilerdir. 
Diğer yandan, kamu hukukunda bir makama verilen yetkinin, aksine bir hüküm bulunmadıkça o makam tarafından kullanılacağı açık olup, bir makamın yetkisinin başka bir makama devredilebilmesi için mevzuatla yetkili kılınması gerekeceği tartışmasızdır.

Diğer yandan, kamu hukukunda bir makama verilen yetkinin, aksine bir hüküm bulunmadıkça o makam tarafından kullanılacağı açık olup, bir makamın yetkisinin başka bir makama devredilebilmesi için mevzuatla yetkili kılınması gerekeceği tartışmasızdır.
Yukarıdaki açıklamalar ışığı altında; illerde merkezi idare adına irade açıklamaya tek  yetkili vali olduğundan ve aile hekimliği mevzuatında aile hekimliği çalışanlarının sözleşmelerinin sona erdirilmesine ilişkin işlemler konusunda herhangi bir makama yetki devri yapılmadığı açık olduğundan, vali adına vali yardımcısı imzası ile tesis edilen davacının sözleşmesinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında da hukuki isabet görülmemiştir.  
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25/09/2024 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY  :
 
	Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliğinin  dayanağı olan 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu'nun 8/2 maddesinde yer alan  ''...sözleşmenin feshini gerektiren nedenler,…'' ibaresi, Anayasa Mahkemesince verilen 21/06/2022 günlü, E:2022/43, K:2022/81 sayılı kararla;  Anayasa’ya aykırı olduğundan iptaline, iptal hükmünün Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar verilmiş olup, bu karar uyarınca, 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu'nun 8/2 maddesinde yer alan ''...sözleşmenin feshini gerektiren nedenler,…'' ibaresi, anılan Kanun maddesinden kaldırılmıştır.
	5258 sayılı Kanun'un 3. maddesine, 15/07/2023 tarihinde yürürlüğe giren 7456 sayılı Kanun'un 13. maddesi ile "Sözleşmeli aile hekimleri ve sözleşmeli diş hekimleri ile aile sağlığı çalışanları hakkında uygulanacak disiplin cezalarında bu Kanun ile ilgili düzenlemeler dışında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun ilgili maddelerine göre işlem yapılır." fıkrası eklenmiş;

5258 sayılı Kanun'un 3. maddesine, 15/07/2023 tarihinde yürürlüğe giren 7456 sayılı Kanun'un 13. maddesi ile "Sözleşmeli aile hekimleri ve sözleşmeli diş hekimleri ile aile sağlığı çalışanları hakkında uygulanacak disiplin cezalarında bu Kanun ile ilgili düzenlemeler dışında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun ilgili maddelerine göre işlem yapılır." fıkrası eklenmiş;
 	28/07/2023 günlü, 7432 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla 29/07/2023 günlü, 32263 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'le,  30/06/2021 günlü, 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliği'nin 10. maddesinde düzenlenen sözleşmenin feshine ilişkin kural değiştirilmiş; 11. maddesinde düzenlenen sözleşmenin ihtaren sona erdirilmesi ve Yönetmelik'in ekinde yer alan Aile Hekimliği Uygulamasında Uygulanacak İhtar Puanı Cetveli yürürlükten kaldırılmıştır.  
Sözleşmenin feshine ilişkin olan dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki mevcut bulunan mevzuatın, yukarıda aktarılan hukuksal gelişme uyarınca uygulanması mümkün bulunmamaktadır.
Bu durumda, yasal dayanağı kalmayan yönetmelik hükmü kapsamında işlem tesis edilmesinde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında da hukuki isabet görülmediğinden; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına gerekçesi yönünden katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2021/10343, Karar No: 2024/4352, Tarih: 25.09.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/10343
Karar   No : 2024/4352
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): ... mirasçıları:
	 	1- ... adına velayeten,
		 kendi adına	asaleten ...
		 2-...
VEKİLLERİ	: Av. ..., Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı 
VEKİLİ: Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Davalı idare emrinde jandarma üsteğmen sınıf ve rütbesinde görev yapmakta iken, disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden resen ayırma suretiyle ilişiği kesilen davacının mirasçıları tarafından; ilişiğinin kesilmesine ilişkin 29/08/2008 günlü işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin Askeri Yüksek İdare Mahkemesi (AYİM) ... Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yargılamanın yenilenmesi yolu ile kaldırılarak, dava konusu işlemin iptali ile statü dışında geçen döneme ilişkin görev aylıklarının, hakediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü ile dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler birlikte incelendiğinde; davacıların murisine izafe edilen olumsuz eylemlerde, 2007 yılından itibaren önceki yıllarla kıyaslanmayacak şekilde sayısal artış olduğu, buna paralel olarak, aynı yıldan itibaren murisin, psikolojik yönden rahatsızlığına dair şikayetlerinin ve tedavilerinin başladığı, davalı idarece psikolojik rahatsızlığı bilindiği halde, içinde bulunduğu bu halin, tarafına sosyal destek sağlanması gerektiği sağlık raporu ile sabit olan murise yöneltilen ikaz ve verilen idari cezalarda göz ardı edildiği; "Nikahsız bir kimseyle yaşamak" olarak murise izafe edilen olayın niteliğinin tam olarak ortaya konulamadığı ve bunun muris tarafından sonlandırıldığı/devam ettirilmediği; murisin, adli sürece tabi eylemleri hakkında ise, ya tarafına ceza verilmediği ya da beraat ettiğinin görüldüğü; her ne kadar hakkında üstlerince olumsuz kanaat belirtilmiş ve bir takım tutum ve davranışları nedeniyle disiplin cezaları ile cezalandırılmış ise de, murisin, özellikle olumsuz olarak değerlendirilen tutum ve davranışlarındaki artışın yaşandığı dönemde psikolojik yönden rahatsızlığının olduğu, aynı dönemde, takdirname ve berat ile değerlendirilen olumlu davranışlarının da bulunduğu; özel yaşamının, mesleki yaşamında herhangi bir olumsuz duruma neden olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, disiplinsizliğinin vahamet derecesine ulaştığının kabulüne olanak bulunmadığından, muris hakkında, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 50/c ve Subay Sicil Yönetmeliği'nin 91 ve 92. maddeleri kapsamında ayırma işlemi tesis edilmesinde takdir yetkisinin objektif ve orantılı olarak kullanılmadığı, bu bağlamda, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacıların, işlem nedeniyle yoksun kalınan, murisleri ...'ın statü dışında geçen döneme ilişkin görev aylıklarının, yasal faizi ile birlikte tazmini isteminin kabulü ile statü dışında geçen döneme ilişkin görev aylıklarının, ilk davanın açıldığı 28/10/2008 tarihinden itibaren başlatılmak üzere, davacıların talebi ile bağlı kalınarak, her bir aylığa ait hakediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizleri ile birlikte davacılara ödenmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Anılan karara karşı davalı idare tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; istinaf isteminin kabulüne, anılan İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Anılan karara karşı davalı idare tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; istinaf isteminin kabulüne, anılan İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Müteveffa ...'ın, 30/08/1991 tarihinde astsubay, 30/08/2000 tarihinde ise subay nasbedildiği; 13/07/2001 tarihinde oğlunun vefat ettiği, diğer oğlunun ise epilepsi rahatsızlığının bulunduğu, vefat olayı nedeniyle eşinin psikolojik tedavi görmeye başladığı; birliğinin başarılı olması nedeniyle madalya, kupa, flama ve takdirname ile ödüllendirildiği; yakın bir arkadaşına kefil olması nedeniyle maaşına haciz konulduğu; yaşadığı sıkıntılardan dolayı bunalıma girmiş ve psikiyatrik tedaviye başlanılmış olması nedeniyle kendisine destek olunması gerektiği halde, disiplin amirlerince cezalandırıldığı, bu dönemde verilen disiplin cezalarının geçmiş hizmet safahatı ile bağdaşmadığı; disiplin ve ceza durumunun vahamet derecesine ulaşmadığı; Subay Sicil Yönetmeliği'nin 91. maddesi doğrultusunda, resen ayırma işleminden önce, ilgili personelin ıslah olması veya hizmetin gerektirdiği şekilde hareketlerini düzenlemesi hususunda, birden fazla kez ikaz edilmesi gerektiği halde, bu prosedüre uygun hareket edilmeden tesis edilen resen ayırma işleminin hukuka aykırı olduğu, eşi ve iki çocuğunun sosyal güvenceden yoksun kaldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Re'sen  ayırma  işleminde  hukuka  aykırılık  bulunmadığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ	: Bölge İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosya; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca incelendi.
Yargılamanın yenilenmesine konu ilk mahkeme kararı olan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi... Dairesinin ... günlü, GENSEK NO:..., E:..., K:... sayılı kararının, 6545 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile değişik 2576 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca kurulan Bölge İdare Mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladıkları 20/07/2016 tarihinden önce verilmiş olduğu, bu karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararının da doğrudan temyize tabi bulunduğu anlaşıldığından; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı karar kaldırılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY :

İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY :
Davalı idare emrinde jandarma üsteğmen sınıf ve rütbesinde görev yapan davacıların murisi hakkında, sıralı sicil üstlerince, 15/05/2008 tarihinde (ilk dava tarihi itibarıyla yürürlükte olan haliyle) Subay Sicil Yönetmeliği'nin 91. maddesinin (a) ve (b) fıkraları uyarınca ayırma sicili düzenlenmiştir. 
Bu sicil üzerine, Jandarma Genel Komutanlığı bünyesinde 
oluşturulan Komisyonun, 27/05/2008 tarihli kararıyla davacıların murisinin Silahlı Kuvvetlerden ayırma işleminin yapılmasına karar verilmiş, anılan karar, 05/06/2008 tarihinde Jandarma Genel Komutanı tarafından uygun bulunmuştur.  
Davacıların murisi tarafından, ilişiğinin kesilmesine ilişkin 29/08/2008 günlü işlemin iptali istemiyle açılan davada, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesince verilen 15/09/2009 günlü, GENSEK NO:..., E:... K:...sayılı kararla dava reddedilmiş ve karar kesinleşmiştir.
Anılan kararın; 27/03/2018 günlü, 30373 (2. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7103 sayılı Kanun'un 23. maddesiyle 2577 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 9. madde uyarınca yargılamanın yenilenmesi yolu ile kaldırılarak, dava konusu işlemin iptali ile statü dışında geçen döneme ilişkin görev aylıklarının, hakediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Yargılamanın yenilenmesi" başlıklı 53. maddesinin 1. fıkrasında, yargılamanın yenilenmesi sebepleri belirtilmiş, 27/03/2018 günlü, 30373 sayılı (2. Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanan 7103 sayılı Kanun'un 23. maddesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen Geçici 9. maddede, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla, kaldırılan Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin tarafsız ve bağımsız olmadığı iddiasıyla Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yaptığı başvuru derdest olanlar, bu tarihten itibaren üç ay içinde Ankara idare mahkemelerinden yargılamanın yenilenmesini isteyebilirler. Bu süre içinde istemde bulunmayanlar, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince münhasıran iç hukuk yollarının tüketilmediği gerekçesiyle verilen kabul edilemezlik kararının kendilerine tebliğinden itibaren üç ay içinde de istemde bulunabilirler. Süresinde istemde bulunulması halinde yargılama yeniden yapılarak karar verilir." düzenlemesi yer almıştır.
Öte yandan, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükteki haliyle 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun "Disiplinsizlik ve ahlâkî durum nedeniyle ayırma" başlıklı 50/c maddesinde, "Disiplinsizlik ve ahlaki durumları sebebiyle Türk Silahlı Kuvvetleri'nde kalmaları uygun görülmeyen subayların hizmet sürelerine bakılmaksızın T.C. Emekli Sandığı Kanunu hükümleri uygulanır.” hükmü yer almış;