muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/3756, Karar No: 2024/4173, Tarih: 21.10.2024

İLGİLİ MEVZUAT:
	Anayasanın 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmış; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları, idari dava türleri arasında sayılmıştır.
	İdare, kural olarak yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir.
İdarenin yürütmekle görevli olduğu bir hizmetin kuruluşunda, düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya boşluk olarak tanımlanabilen hizmet kusuru; hizmetin kötü işlemesi, geç işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleşmekte ve idarenin tazmin yükümlülüğünün doğmasına yol açmaktadır. 
Kamu hizmetlerinin yerine getirilmesi sırasında bu hizmetten doğan nedenlerle kişilerin uğradığı zararların hizmetin sahibi idarece karşılanması esas olmakla birlikte, tazminata hükmedilirken, olayın meydana geliş şekline göre zarara uğrayan kişilerin de kusurlu olup olmadığının, dolayısıyla olayda müterafik kusur bulunup bulunmadığının da ortaya konulması gerekmektedir. Müterafik kusur, zarara uğrayanın, zararın doğumuna veya zararın artmasına yardım/etki etmesidir. Böyle bir durumda, zarara uğrayana ve yakınlarına ödenecek tazminat miktarları müterafik kusur oranında orantısal olarak azaltılmalıdır. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Mahkemece karara esas alınan ve dava konusu olay sebebiyle açılan ceza davasında, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacılar yakınının ölümüne sebebiyet veren polis memurlarının, araç üzerinde kurdukları fiili hakimiyet nedeniyle eylem birliği içinde hareket ettikleri ve araca doğru birden fazla kez ve hedef gözeterek ateş etmeleri nedeniyle kastlarının doğrudan kast olduğu gerekçesiyle "Kasten Öldürme" suçunu işlediklerinin sabit görüldüğü gerekçesiyle 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, söz konusu karara karşı istinaf isteminde bulunulması üzerine dosyanın … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesine gönderildiği ve E:… sayılı dosya ile derdest olduğu ve kararın henüz kesinleşmediği anlaşıldığından bahse konu ceza dosyasının akıbeti araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.

Ayrıca, dosyada bulunan bilgi ve belgelerden; davacılar yakınının, polis memurlarının dur ihtarına uymayarak aracı ile kaçmaya çalıştığı, ikinci kez polis memurlarınca durdurulmaya çalışılmasına ve yolun kapatılmış olmasına rağmen tüm ihtarlara uymayarak kaçmaya devam ettiği ve aracını, durdurmak için yolun ortasında bekleyen polis memurlarının üzerine hızını kesmeden sürdüğü, ayrıca araç içerisinde göçmenlerin de bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde Mahkemece belirlenen müterafik kusur oranının (%40)  düşük olduğu, hayatını kaybetmesinde davacılar yakınının kusurunun bu orandan daha fazla olduğu sonucuna varılmış olup davacılar yakınının olayın meydana gelmesindeki müterafik kusur oranının yeniden belirlenmesi gerekmektedir.
	Bununla birlikte, davacılardan ... dava açıldıktan sonra vefat etmiş olup, mirasçıları tarafından 14/08/2023 tarihli dilekçe ile davaya devam edecekleri bildirildiğinden yeniden yapılacak yargılamada bu hususun da dikkate alınması gerektiği açıktır. 
 		Bu itibarla, öncelikle ceza dosyasının akıbetinin araştırılması, akabinde davacılar yakınının müterafik kusur oranı yeniden belirlenerek buna göre maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğinden temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 21/10/2024 tarihinde davalı idarenin temyiz istemi yönünden esasta oy birliğiyle, gerekçede oy çokluğuyla, davacıların temyiz istemi yönünden ise oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi. 
(X) - KARŞI OY :
	Dosyanın incelenmesinden; davacıların yakını ...'ın 16/12/2019 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken Tatvan İlçe Emniyet Müdürlüğü bünyesinde görev yapan kolluk görevlilerince, aracın mülteci ve mülteciler üzerinden de uyuşturucu madde sevkiyatı yapacağı, ayrıca araçta silah olabileceği şüphesi ile el işareti ile "dur" ihtarı yapılarak durdurulmak istendiği, ancak araç sürücüsünün aracı tam durduracağı sırada U dönüşü yaparak kaçmaya, polis memurlarının ise ...'a ait aracı takip etmeye başladığı, ...'ın ise durmayarak Ahlat ilçesine doğru kaçmaya devam ettiği, Ahlat İlçe Emniyet Müdürlüğü ekiplerine haber verilmesi üzerine aracın Ahlat İlçe Emniyet Müdürlüğü bünyesine bağlı polis memurları tarafından sivil araçlarla yolun kapatılarak durdurulmaya çalışıldığı, polis memurlarının durdurmak amacıyla öncelikle havaya, daha sonra  araca doğru ateş ettikleri, açılan ateş sonucu ...'ın olay yerinde hayatını kaybettiği, müteveffanın yakınları tarafından dava konusu olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek maddi ve manevi tazminat istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, davacılar yakınının, polis memurlarının dur ihtarına uymayarak aracı ile kaçmaya çalıştığı, ikinci kez polis memurlarınca durdurulmaya çalışılmasına ve yolun kapatılmış olmasına rağmen tüm ihtarlara uymayarak kaçmaya devam ettiği ve aracını, durdurmak için yolun ortasında bekleyen polis memurlarının üzerine hızını kesmeden sürdüğü, araç içerisinde göçmenlerin  bulunduğu göz önüne alındığında polis memurları tarafından öncelikle havaya ateş açıldığı, davacılar yakınının bütün uyarılara rağmen kaçmaya devam ettiği, polis memurlarının davacılar yakınını durdurmak maksadıyla ateş ettiği, dolayısıyla görevlerini yerine getirmeye çalıştıkları anlaşıldığından dava konusu olayın meydana gelmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunmadığından davanın reddine ve bu gerekçeyle temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiğinden davacıların temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin ise kabulüne karar verilmesi gerektiği oyuyla aksi yöndeki bozma kararına davacılar yönünden esas bakımından, davalı idare yönünden ise gerekçe bakımından katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2021/4535, Karar No: 2024/4178, Tarih: 21.10.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2021/4535
Karar	No : 2024/4178                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)	: 1- …
		 2- …
		 3- …
		 4- …
		 5- …
VEKİLLERİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- …  Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. …
		 2- … Genel Müdürlüğü / …
İSTEMİN_KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacılar tarafından; yakınları ...'in 15/07/2018 tarihinde, Şanlıurfa ili, Eyyübiye ilçesinden geçmekte olan ve yüzmek için girdiği sulama kanalında boğularak hayatını kaybettiğinden bahisle, olayda davalı idarelerin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık müteveffanın annesi ... ve babası ... için şimdilik ayrı ayrı 5.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminat ile diğer davacılar kardeşleri için ayrı ayrı 40.000.00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
                 İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararıyla; dava konusu boğulma olayının yaşandığı yerin meskun alan dışında olduğu, ölenin olay tarihinde 10 yaşında olduğu ve uyarı levhaları ile tehlikenin farkına varacağı gözetildiğinde, yürütülen idari faaliyet ile meydana geldiği ileri sürülen zarar arasında doğrudan bir illiyet bağının ortaya konulamadığı, olayla ilgili olarak davalı idarelerin herhangi bir hizmet kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davacılar tarafından, dava konusu boğulma olayının gerçekleştiği yerin şehir merkezinde bulunduğu, alınan bilirkişi raporunda idarenin kusurlu olduğunun belirtildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davalı ... Sulama Birliği Başkanlığı tarafından,  davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	:	Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY :

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	:	Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY : 
	Dosyanın incelenmesinden; davacılar tarafından, olay tarihinde 10 yaşında olan yakınları ...'in, 15/07/2018 tarihinde saat 13.25 civarında, ziyarete gitmiş oldukları dedesinin ikamet yeri olan Şanlıurfa ili, Eyyübiye ilçesinden geçmekte olan sulama kanalına serinlemek ve yüzmek için girdiği, bir müddet sonra boğularak hayatını kaybettiğinden bahisle, zararlarının karşılanması istemiyle davalı idarelere yapılan başvurunun reddi üzerine uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık müteveffanın annesi ... ve babası ... için şimdilik ayrı ayrı 5.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi, diğer davacılar kardeşler için ayrı ayrı 40.000.00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
		Anayasa'nın 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, aynı maddenin son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu kuralına yer verilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 185. maddesinin 2. fıkrasında eşlerin çocukların bakımına, eğitim ve gözetimine beraberce özen göstermekle yükümlü oldukları hükme bağlanmıştır. 
 	4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin "Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün görev ve yetkileri" başlıklı 121. maddesinin "1. fıkrasının (b) bendinde, Sulama tesislerini kurmak, sulama sahalarında mevcut parsellerin tamamını veya aksamını gösterir harita ve planları yapmak veya yaptırmak ve icabı halinde kadastrosunu yaptırmak." hükmü; (g) bendinde ise, "bu maddede belirtilen tesislerin çalıştırma, bakım ve onarım dahil işletmelerini yürütmek" hükmü bulunmaktadır.
İdare kural olarak yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup, idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir. 
İdarenin yürütmekle görevli olduğu bir hizmetin kuruluşunda, düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya boşluk olarak tanımlanabilen hizmet kusuru, hizmetin kötü işlemesi, geç işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleşmekte ve idarenin tazmin yükümlülüğünün doğmasına yol açmaktadır.

İdarenin yürütmekle görevli olduğu bir hizmetin kuruluşunda, düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya boşluk olarak tanımlanabilen hizmet kusuru, hizmetin kötü işlemesi, geç işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleşmekte ve idarenin tazmin yükümlülüğünün doğmasına yol açmaktadır.
Tazminat hukukunda asıl olan, ortaya çıkan zarar ile idari faaliyet arasında nedensellik bağının bulunması olup, hizmet kusuru nedeniyle idarenin sorumluluğuna gidebilmek için ortaya çıkan zarar ile idari faaliyet arasında nedensellik bağının bulunması şarttır. Zarar ile idari faaliyet arasında nedensellik bağının kurulabildiği hallerde öncelikle idarenin hizmet kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılması, hizmet kusuru yoksa kusursuz sorumluluk ilkesine göre zararın tazmin edilip edilmeyeceğinin belirlenmesi gerekmektedir. Bu sebeple,  hizmet kusurundan dolayı sorumluluk, idarenin sorumluluğunun doğrudan ve asli nedenini oluşturmaktadır.
Kamu hizmetlerinin yerine getirilmesi sırasında bu hizmetten doğan nedenlerle kişilerin uğradığı zararların hizmetin sahibi idarece karşılanması esas olmakla birlikte, tazminata hükmedilirken, olayın meydana geliş şekline göre zarara uğrayan kişilerin de kusurlu olup olmadığının, dolayısıyla olayda müterafik kusur bulunup bulunmadığının da ortaya konulması gerekmektedir. 
Müterafik kusur (ortak kusur), zarara uğrayanın; zararın doğumuna veya zararın artmasına yardım (etki) etmesidir. Böyle bir durumda, zarara uğrayana veya mirasçılarına ödenecek tazminat miktarları müterafik kusur oranında orantısal olarak azaltılmalıdır. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Müterafik kusur (ortak kusur), zarara uğrayanın; zararın doğumuna veya zararın artmasına yardım (etki) etmesidir. Böyle bir durumda, zarara uğrayana veya mirasçılarına ödenecek tazminat miktarları müterafik kusur oranında orantısal olarak azaltılmalıdır. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	İdare Mahkemesince kusur oranlarının tespit edilmesi amacıyla yapılan keşif sonrasında düzenlenen 22/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; ailenin ikamet ettiği sosyal çevrede çocukların dışarıda zaman geçirmesinin ve eylemde bulunmalarının yaşamın bir parçası olduğu, olayın gerçekleştiği açık sulama kanalının çocuğun yaşam alanı içinde bulunması demek olduğu, çocuğun ilgi ve merakını uyandıran fakat tehlikesini değerlendiremediği açık sulama kanalında çocuğun yaşamsal fonksiyonlarını gerçekleştirmek amacıyla kanala yaklaşması beklenebilecek bir davranış olup bu tarz tehlikeli alanlarda özellikle çocuklar için mutlaka gerekli önlemlerin alınması gerektiği, davalı idarelerden Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün, kanal üzerinde gerekli güvenlik tedbirlerini almadığından hizmet kusurunun bulunduğu ve olayın meydana gelmesinde % 15 kusurlu olduğu, davalı idarelerden Fırat Sulama Birliğinin, D.S.İ Genel Müdürlüğü tarafından inşa edilmiş veya halen inşa edilmekte olan ya da inşa edilmesi planlanan sulama tesislerini işletmenin, bu tesislerin bakım onarım ve yönetim sorumluluğunu yürütmenin sulama birliklerinin görevlerinden olduğu, bu doğrultuda kanal üzerinde gerekli güvenlik önlemlerini sağlamadığından hizmet kusurunun bulunduğu ve olayın meydana gelmesinde % 15 kusurlu olduğu, davacı ailenin de, çocuğun kendisi için tehlike oluşturabilecek sulama kanalına gittiği bu konuda ailenin ihmal ve tedbirsizliği olduğundan % 70 kusurlu olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
	Bu durumda, dosyada hükme esas alınabilecek nitelikte bulunan bilirkişi heyetinden alınan raporda davalı idarelerin kusurunun bulunduğunun tespit edildiği, söz konusu raporda da belirtildiği üzere davalı idarelerin gerekli güvenlik önlemlerini almadığından hizmet kusurlarının bulunduğu, dolayısıyla davalı idarelerin kusurları oranında meydana gelen zararı tazmin etmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır.
Bu itibarla, davalı idarelerin kusurları oranında davacıların zararının tazmin edilmesi gerekirken davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesi kararına yönelik davacıların istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 21/10/2024 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi. 
(X)-KARŞI OY :

KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 21/10/2024 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi. 
(X)-KARŞI OY :
... İdare Mahkemesinin davanın reddi yolunda verdiği karara karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararı usul ve yasaya uygun olup, kararın onanması gerektiği oyuyla aksi yöndeki Daire kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2021/6045, Karar No: 2024/4179, Tarih: 21.10.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2021/6045
Karar	No : 2024/4179                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Genel Müdürlüğü / ANKARA
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: Kendi adına asaleten, … ve 
		… adına velayeten …
VEKİLLERİ	: Av. …
İSTEMİN_KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacılar tarafından; yakınları ...'ün 04/06/2017 tarihinde Karakaya Baraj gölünde boğularak vefat ettiğinden bahisle olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık şimdilik ayrı ayrı 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL maddi ve ayrı ayrı 100.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. 
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararıyla; davalı idareye atfı kabil herhangi bir kusurun söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarece ortaya çıkan zararın kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince karşılanması gerektiği, İdare Mahkemesince olay yerinde keşif yapılmak suretiyle, müteveffanın varsa müterafik kusurunun da alınacak rapor sonucunda  mahkemece değerlendirilmesi, davacıların zarar hesabının mahkemesince bilirkişi marifetiyle hesaplanması, davacılara ölüm nedeniyle yapılan ödemelerin bağlanan aylıkların araştırılması, zarardan düşülecek varsa  kalemlerin belirlenmesi suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca işin esası hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; Mahkemenin gerekçesinin yerinde olmadığı, zarar ile idarenin eylemi arasında illiyet bağının bulunmadığı, idarelerine husumet yöneltilmesinin hatalı olduğu ileri sürülmektedir.   
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	:	Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY :

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	:	Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY : 
	Dosyanın incelenmesinden; davacılar tarafından, yakınları ...'ün 04/06/2017 tarihinde Karakaya Baraj gölünde boğularak vefat ettiğinden bahisle olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık şimdilik ayrı ayrı 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL maddi ve ayrı ayrı 100.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi  istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiş; 3. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir."; 4. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu hâlde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir. İnceleme sırasında ihtiyaç duyulması hâlinde kararı veren mahkeme veya başka bir yer idare ya da vergi mahkemesi istinabe olunabilir. İstinabe olunan mahkeme gerekli işlemleri öncelikle ve ivedilikle yerine getirir."; 5. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye gönderir. Bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararları kesindir." hükümlerine yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: