muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/3510, Karar No: 2024/2688, Tarih: 08.07.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE 
Esas     No : 2024/3510
Karar	No : 2024/2688                                                                       
BAĞLANTI İSTEMİNİN REDDİNE İLİŞKİN KARARA YAPILAN İTİRAZ HAKKINDA KARAR
Davacı ... vekili Av. ...  tarafından, müvekkili hakkında tesis edilen G-87 tahdit koduna ilişkin işlemin iptali istemiyle Göç İdaresi Başkanlığına karşı ... İdare Mahkemesinin E:...  sayılı dosyasında açılan dava ile müvekkilinin sınır dışı edilmesine ilişkin Samsun Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün ...  tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan dava arasında bağlantı bulunduğu iddiası üzerine, ...  İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... sayılı bağlantı isteminin reddine ilişkin karara karşı davacı tarafından yapılan itiraz başvurusunun karara bağlanması için Danıştaya gönderilen  dosya incelendi, gereği görüşüldü: 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 38. maddesi, 1. fıkrasında, aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olan davaların bağlantılı davalar olduğu; 2. fıkrasında, idare mahkemesi, vergi mahkemesi veya Danıştaya veya birden fazla idare veya vergi mahkemelerine açılmış bulunan davalarda, bağlantının varlığına taraflardan birinin isteği üzerine veya doğrudan doğruya mahkemece karar verileceği; 4. fıkrasında, bağlantılı davaların, değişik bölge idare mahkemesinin yargı çevresindeki mahkemelerde bulunduğu takdirde dosyaların Danıştaya gönderileceği; 39. maddesi, 2. fıkrası, (b) bendinde, Danıştayın bağlantının bulunduğuna karar verdiği takdirde; davaların çözümlenmesi ayrı bölge idare mahkemesinin yargı çevresindeki idare veya vergi mahkemelerinin görevlerine giren uyuşmazlıklarla ilgili ise, davanın çözümleneceği yetkili mahkemeyi kararında belirteceği ve dosyaları bu mahkemeye göndererek diğer mahkemeye veya mahkemelere durumu bildireceği, yetkili mahkemenin de durumu ilgililere duyuracağı; (c) bendinde, Danıştayca verilen karar bağlantı bulunmadığı yolunda ise dosyaların ilgili mahkemelere geri gönderileceği; 41. maddesinde ise, bağlantı iddiaları mahkemelerce kabul edilmediği takdirde, bu hususta verilen ara kararının taraflara tebliğ edileceği, tarafların, tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde bağlantılı olduğu ileri sürülen dava dosyalarının farklı bölge idare mahkemelerinin yargı çevresindeki mahkemelerde bulunması halinde Danıştaya başvuruda bulunabileceği, başvurunun Danıştay görevli dairesince yukarıda aktarılan maddelerde yazılı usullere göre incelenerek karara bağlanacağı hüküm altına alınmıştır.

Bağlantılı olduğu ileri sürülen dosyaların incelenmesinden, ... İdare Mahkemesinde açılan ve davacının bağlantı isteminin reddine ilişkin karara itiraz edilerek hakkında karar verilmek üzere Danıştay'a gönderilen dosyada; davanın, davacı hakkında G-87 tahdit kodlu yurda giriş yasağı getirilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açıldığı; ... İdare Mahkemesinde görülen davanın ise, davacının sınır dışı edilmesi  yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açıldığı görülmektedir.
Bu durumda, ... İdare Mahkemesinde ve ... İdare Mahkemesinde açılan davaların, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 38. maddesinde tanımlandığı şekliyle bağlantılı davalar olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacının bağlantı itirazının kabulüne, ... İdare Mahkemesinde ve ... İdare Mahkemesinde açılan davalar arasında bağlantının bulunduğuna, her iki davaya bakmak üzere ... İdare Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin de taraflara ve dosya esas kaydının kapatılmasını teminen  ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/07/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/396, Karar No: 2024/550, Tarih: 08.07.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2024/396
Karar No : 2024/550
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Başkanlığı - …  (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … Bilişim Bilgisayar Müteahhitlik İnşaat Kuru Temizleme Temizlik Taahüt Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU:Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 01/11/2023 tarih ve E:2023/1323, K:2023/1312 sayılı bozma kararı üzerine verilen … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davalı tarafından aleyhine olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Tütün ile … Metal Teknik Hırdavat İnşaat Otomotiv Tekstil Reklam ve Prodüksiyon İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden temin ettiği gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan bir kısım faturayı kayıtlarına intikal ettirerek indirim konusu yaptığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden 2011 yılının Ocak, Şubat, Mayıs, Haziran, Eylül ilâ Aralık, 2012 yılının Ocak ilâ Mayıs, Ağustos ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile vergilerin bir katı tutarında kesilen ve 2012 yılının Mayıs, Ağustos, Aralık dönemleri için tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılan vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
Danıştay Dördüncü Dairesince, Vergi Dava Dairesi kararının, istinaf istemine konu kararın dava konusu cezalı tarhiyatların … Metal Teknik Hırdavat İnşaat Otomotiv Tekstil Reklam ve Prodüksiyon İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılması yolundaki hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf isteminin reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması üzerine, bu hüküm fıkrası yönünden verilen ısrar kararını temyizen inceleyen Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Vergi Dava Dairesince, davalının istinaf isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararı kaldırılarak dava konusu cezalı tarhiyatların … Metal Teknik Hırdavat İnşaat Otomotiv Tekstil Reklam ve Prodüksiyon İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine; dava konusu cezalı tarhiyatın … tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Vergi Dava Dairesi kararının dava konusu cezalı tarhiyatların Ümit Tütün tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası, yargılamanın daha önceki aşamasında onanarak kesinleştiğinden, değinilen hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Vergi Dava Dairesi kararının dava konusu cezalı tarhiyatların … tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası, yargılamanın daha önceki aşamasında Danıştay Dördüncü Dairesince onanarak kesinleşmiştir.
Vergi Dava Dairesince, dava konusu cezalı tarhiyatların … Metal Teknik Hırdavat İnşaat Otomotiv Tekstil Reklam ve Prodüksiyon İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden verilen ısrar kararının Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca bozulmasından sonra kesinleşen hüküm fıkrası yönünden tekrar karar verilmesi, anılan hüküm fıkrasının yeniden temyizen incelenmesini olanaklı kılmayacağından, davalı idarenin kararın sözü edilen hüküm fıkrasına yönelttiği temyiz iddialarının incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2-2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
08/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/436, Karar No: 2024/642, Tarih: 08.07.2024

DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2024/436 E.  ,  2024/642 K.


"İçtihat Metni"
                       T.C.
	D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2024/436
Karar	No : 2024/642 
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ...
	  (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
İSTEMİN	KONUSU	: Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 22/11/2023 tarih ve E:2022/1478, K:2023/1330 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Kurul kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin (1) numaralı fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin (2) numaralı fıkrasında ise, daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 08/07/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
X - KARŞI OY:
	Karar düzeltme isteminin, düzeltilmesi istenen Kurul kararının (X) işaretli "Karşı Oy"unda yer alan nedenler ve gerekçe uyarınca kabulü ile Kurul kararının kaldırılmasından sonra ısrar kararının bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2024/432, Karar No: 2024/673, Tarih: 08.07.2024

DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2024/432 E.  ,  2024/673 K.


"İçtihat Metni"
                       T.C.
	D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2024/432
Karar	No : 2024/673 
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı -...
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ                                   	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Züccaciye Dış Ticaret Limited Şirketi 
VEKİLİ                                   	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	:  Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 27/12/2023 tarih ve E:2023/1548, K:2023/1508 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Kurul kararın usul ve kanuna aykırı olduğu belirtilerek düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin (1) numaralı fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin (2) numaralı fıkrasında ise, daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 08/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/380, Karar No: 2024/671, Tarih: 08.07.2024

DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2024/380 E.  ,  2024/671 K.


"İçtihat Metni"
                       T.C.
	D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2024/380
Karar	No : 2024/671 
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI)	:  ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ...
		 (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av....
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Turizm Akaryakıt İnşaat Nakliye ve
	  Taşımacılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	:Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 01/11/2023 tarih ve E:2022/698, K:2023/1304 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Kararın usul ve kanuna aykırı olduğu belirtilerek düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin (1) numaralı fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin (2) numaralı fıkrasında ise, daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 08/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/428, Karar No: 2024/640, Tarih: 08.07.2024

"İçtihat Metni"
                       T.C.
	D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2024/428
Karar	No : 2024/640 
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI)	: ... Metal İnşaat Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ...
		 (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 14/02/2024 tarih ve E:2022/1207, K:2024/94 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Kayıtlara geçirilen faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın düzenlendiği yolunda somut tespit bulunmadığı, eleştiri konusu faturalara konu emtia bedellerinin tamamının banka yoluyla ve çek mukabili olarak ödendiği, vergi müfettişi tarafından yapılan incelemede sevk irsaliyesinde yazılı olan araç plakalarının sahte olduğu iddia edilmekte ise de plakaların zaman içinde farklı araçlarda kullanıldığı, sevk irsaliyesine yazılan plaka numaralarının araçta bulunan dorselere ait plakalar olduğunun dikkate alınmadığı, ödevlerini eksiksiz yerine getiren şirketin herhangi bir fiille hazineyi zarara uğratmadığı, dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu belirtilerek karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin (1) numaralı fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin (2) numaralı fıkrasında ise, daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 08/07/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
X - KARŞI OY:
	Karar düzeltme isteminin, düzeltilmesi istenen Kurul kararının (X) işaretli "Karşı Oy"unda yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca kabulü ile Kurul kararının kaldırılmasından sonra temyiz isteminin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.
XX - KARŞI OY:
	Karar düzeltme isteminin, düzeltilmesi istenen Kurul kararının (XX) işaretli "Karşı Oy"unda yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca kabulü ile Kurul kararının kaldırılmasından sonra temyiz isteminin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2024/401, Karar No: 2024/664, Tarih: 08.07.2024

DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2024/401 E.  ,  2024/664 K.


"İçtihat Metni"
                       T.C.
	D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2024/401
Karar	No : 2024/664 
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ...
	  (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU	: Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 11/10/2023 tarih ve E:2022/204, K:2023/1162 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanda ortak olduğu sabit olan davacının hissesi oranında takip edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek Kurul kararının düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin (1) numaralı fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin (2) numaralı fıkrasında ise, daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 08/07/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
X - KARŞI OY:
Düzeltilmesi istenilen Kurul kararının (X) işaretli "Karşı Oy"unda yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca kararın düzeltilmesi isteminin kısmen kabulü ile Kurul kararının, ısrar kararının dava konusu ödeme emirlerinin 2005 yılına ait kurumlar vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi, özel usulsüzlük cezaları, 2005 yılının Ocak-Mart dönemine ait aslı aranmayan geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası ile hesaplanan gecikme faizine ilişkin kısmının, 24/02/2005 tarihinden öncesine isabet eden bölümünün iptaline dair hüküm fıkrasına ilişkin kısmının kaldırılmasından sonra ısrar kararının sözü edilen hüküm fıkrasının bozulması gerektiği oyu ile karara bu yönden katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2024/369, Karar No: 2024/659, Tarih: 08.07.2024

DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2024/369 E.  ,  2024/659 K.


"İçtihat Metni"
                       T.C.
	D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2024/369
Karar	No : 2024/659 
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ...
	  (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU	: Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 22/11/2023 tarih ve E:2022/1481, K:2023/1373 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Kurul kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin (1) numaralı fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin (2) numaralı fıkrasında ise, daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 08/07/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
X - KARŞI OY:
	Karar düzeltme isteminin, düzeltilmesi istenen Kurul kararının (X) işaretli "Karşı Oy"unda yer alan nedenler ve gerekçe uyarınca kabulü ile Kurul kararının kaldırılmasından sonra ısrar kararının bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2024/361, Karar No: 2024/668, Tarih: 08.07.2024

DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2024/361 E.  ,  2024/668 K.


"İçtihat Metni"
                       T.C.
	D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2024/361
Karar	No : 2024/668 
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ...
		 (... Vergi Dairesi  Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
İSTEMİN	KONUSU	:  Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 13/12/2023 tarih ve E:2022/1019, K:2023/1447 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Kurul kararının usul ve kanuna aykırı olduğu belirtilerek düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin (1) numaralı fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin (2) numaralı fıkrasında ise, daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 08/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.