muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/4230, Karar No: 2024/6214, Tarih: 05.11.2024

Bu kapsamda inceleme yapıldığında, bilirkişi raporunda, davaya konu yapıda ... Antik Kentinde tescillenmiş kültür varlığı niteliğindeki yapıların mimari görünümünün taklit edildiği, ... genelindeki yapılar ile kütle ve form olarak uyumlu olduğu tespitlerine yer verildiği görüldüğünden, planda açıklanan tanıma uygun olduğu anlaşılan yapının geleneksel yapı olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırılık görülmediği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemi iptaline ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalı idarelerin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin  temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 05/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7163, Karar No: 2024/6212, Tarih: 05.11.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2023/7163
Karar No : 2024/6212   
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ: Av. ...
 2- ... Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Otelcilik İnşaat Balıkçılık Seyahat İşletmecilik Tekstil Sanayi Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Altıncı Dairesinin 20/09/2022 tarih ve E:2019/20583, K:2022/7803 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dava, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsel üzerindeki yapının geleneksel yapı olarak belirlenmesine ilişkin  ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile uygun bulunan ... Antik Kenti 1/1000 ölçekli koruma amaçlı revizyon uygulama imar planının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu yapıya ait arşiv ve dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden elde edilen eski fotoğraflar incelendiğinde, yapıda sanat tarihi açısından önem arz eden geleneksel mimariye ait tarihi özelliğinin, estetik değerin, süslemenin veya süsleme elemanlarının görülmediği, yapıdaki farklı renk ve büyüklükteki moloz taşların, ... Kentine ait yapılardan devşirilen taşların kullanılmasıyla yapıldığı, ayakta kalan antik dönem yapıları ile daha geç dönemde yapılmış ... özelindeki tescilli olan kültür varlığı niteliğindeki yapıların cephelerindeki mimari görünümün taklit edilerek uygulama yapıldığı anlaşıldığından, parselde yer alan yapının geleneksel yapı olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu ... Antik Kenti 1/1000 ölçekli koruma amaçlı revizyon uygulama imar planında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.        
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI         :  
Davalı Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından, dava konusu taşınmaz için belirlenen geleneksel yapı gösterimin plan notlarında tanımlandığı, bilirkişilerce 2863 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelikler kapsamında yapılan tespitlerin yerinde olmadığı, geleneksel yapı tanımının Koruma Amaçlı İmar Planları ve Çevre Düzenleme Projelerinin Gösterimi, Uygulanması, Denetimi ve Müelliflerine İlişkin Usul ve Esaslara Ait Yönetmeliği kapsamında planlama ekibi tarafından önerildiği ve ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu üyelerince gerek yerinde yapılan incelemeler gerekse analiz çalışmaları kapsamında yapılar incelenerek plan dahilinde kararlar getirildiği ileri sürülmektedir.

Davalı Manavgat Belediye Başkanlığı tarafından, planlama kapsamında geleneksel yapıların kültür varlıkları kadar zengin olmayan, kütle olarak çevreye uygun yapılar olduğu, bilirkişilerce yapılan tespitlerin de geleneksel yapı belirleme kriterini desteklediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : ... ili, ... ilçesi, ... Antik Kentine ilişkin ... Kültür Varlıkları Koruma Bölge Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla Antik Kent içinde yer alan ve kararın eki listesinde belirtilen ... adet parsel üzerindeki yapının geleneksel yapı olarak belirlenmesine karar verilmiştir. 
Bu karar uyarınca ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsel üzerindeki yapının geleneksel yapı olarak belirlenmesine ilişkin ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile uygun bulunan ... Antik Kenti 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Revizyon Uygulama İmar Planının  iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.	
İLGİLİ MEVZUAT: 
3194 sayılı sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde;  uygulama imar planı; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT: 
3194 sayılı sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde;  uygulama imar planı; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır. 
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 18. maddesinde, her ölçekteki planların Ek-2'de verilen lejant ve plan çizim normlarına göre hazırlanacağı düzenlemiş, 14/06/2014 tarihli ve 29030 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 7. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde, planlarda, varsa geleneksel dokunun korunmasının esas olduğu, 8. maddesinin onikinci fıkrasında, koruma amaçlı imar planlarının hazırlanması aşamasında, tarihi çevre ve geleneksel doku, kültürel ve doğal miras, sosyal ve ekonomik yapı, mülkiyet durumu, kentsel, sosyal ve teknik altyapı, yapı ve sokak dokusu, ulaşım - dolaşım sistemi, örgütlenme biçimi ve benzeri etütlerin kent bütünü ile ilişkilendirilerek yapılacağı, 27. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde, koruma amaçlı imar planlarında sit alanının bütününü olumsuz etkileyecek, mevcut korunması gerekli değerleri bozacak ya da yok edecek, geleneksel kentsel doku özelliklerini olumsuz yönde değiştirecek yeni işlev dönüşümlerine ilişkin plan değişikliği yapılamayacağı düzenlemelerine, "Gösterim (lejand) teknikleri" başlıklı 10. maddesinde, her türlü mekânsal planın, kendi kademesinin ve yapılış amacının gerektirdiği çizim ve gösterim tekniğine göre hazırlanacağı, planların, Bakanlıkça belirlenen ve EK-1 Gösterimler başlığı altında yer alan EK-1a Ortak Gösterimler, EK-1b Mekânsal Strateji Planları Gösterimleri, EK-1c Çevre Düzeni Planı Gösterimleri, EK-1ç Nazım İmar Planı Gösterimleri, EK-1d Uygulama İmar Planı Gösterimleri ve EK-1e detay kataloğuna uygun olarak hazırlanacağı düzenlemesine yer verilmiştir.

Koruma Amaçlı İmar Planları ve Çevre Düzenleme Projelerinin Gösterimi, Uygulanması, Denetimi ve Müelliflerine İlişkin Usul ve Esaslara Ait Yönetmeliğin "Plan Raporu ve Gösterim" başlıklı 10. maddesinde, koruma amaçlı imar planlarının hazırlanmasında uygulanacak gösterimlerde 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili mevzuatta belirtilen gösterimlere uyulacağı, ancak koruma amaçlı imar planlarının özelliği, verilecek kararların detaylı olması ve her alanın farklı nitelik taşıması nedeniyle plana özgü gösterim kullanılabileceği, "Koruma amaçlı imar planı değişikliği, revizyonu ve ilaveleri" başlıklı 11. maddesinin beşinci fıkrasında, koruma amaçlı imar planlarında sit alanının bütününü olumsuz etkileyecek, mevcut korunması gerekli değerleri bozacak ya da yok edecek, geleneksel kentsel doku özelliklerini olumsuz yönde değiştirecek yeni işlev dönüşümlerine ilişkin plan değişikliği yapılamayacağı düzenlenmiştir.
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu uygulama imar planı notlarının 1.7 sayılı maddesinde, geleneksel yapılar; geleneksel teknik, malzeme ve biçimlenme ile yapılmış, mimari elemanlar açısından kültür varlıları kadar zengin olmayan, kütle olarak çevreye uyumlu yapılar olarak tanımlanmış ve yine plan hükümlerinde, geleneksel yapıya yapılacak her türlü müdahalede plan hükümleri, ilgili yönetmelik ve ilke kararlarının geçerli olacağı düzenlenerek bu yapılara müdahalelere kısıtlamalar getirilmiştir. 
Dosyada yer alan bilirkişi raporunda, yapıda sanat tarihi açısından önem arz eden geleneksel mimariye ait tarihi özelliğin, estetik değerin, süslemenin veya süsleme elemanlarının görülmediği, ... Antik Kentinde tescillenmiş kültür varlığı niteliğindeki yapıların mimari görünümünün taklit edildiği, yapının sivil mimarlık özelliğine sahip olmadığı tespitlerine yer verilmiş ve Mahkemece bu tespitlere dayanılarak dava konusu imar planının iptaline karar verilmişse de parseldeki yapı için belirlenen geleneksel yapı gösteriminin Koruma Amaçlı İmar Planları ve Çevre Düzenleme Projelerinin Gösterimi, Uygulanması, Denetimi ve Müelliflerine İlişkin Usul ve Esaslara Ait Yönetmelik uyarınca dava konusu planla tanımı belirlenen bir gösterim olduğu dikkate alındığında, parsel üzerindeki yapının  2863 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelik hükümleri uyarınca geleneksel dokunun korunmasına hizmet edecek nitelikte geleneksel teknik ve malzeme kullanılarak geleneksel mimariyi yansıtan, çevreyle uyumlu, korunması gereken geleneksel yapı özelliğini gösterip göstermediği yönünde değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.

Bu kapsamda inceleme yapıldığında, bilirkişi raporunda, davaya konu yapının ön cephesindeki taş duvarın ... Antik Kentine ait taşların kullanılmasıyla yapıldığı, ... Antik Kentinde tescillenmiş kültür varlığı niteliğindeki yapıların mimari görünümünün taklit edildiği tespitlerine yer verildiği görüldüğünden, planda açıklanan tanıma uygun olduğu anlaşılan yapının geleneksel yapı olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırılık görülmediği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemi iptaline ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
  Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalı idarelerin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin  temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 05/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/6357, Karar No: 2024/4643, Tarih: 05.11.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2022/6357
Karar	No : 2024/4643                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	  :
Dava konusu istem: Uşak Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli tekniker olarak görev yapan davacının, 31/12/2021 tarihi itibarıyla sona eren hizmet sözleşmesinin 2022 yılı için yenilenmeyeceğine ilişkin Uşak Belediye Başkanlığı, İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün  ...tarih ve... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; daha öncesinde davacının, hizmet sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin ... tarih ve...sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, idare mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verildiği, davacı tarafından, yargı kararının yerine getirilmesi istemiyle yapılan 25/06/2021 tarihli başvurusunun, Uşak Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün ...tarih ve ... sayılı işlemiyle reddedilmesi üzerine, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada, mahkemenin ...tarih ve ...  sayılı dosyasında, anılan işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu karar üzerine davacı ile 29/12/2021 - 31/12/2021 tarihleri arasını kapsayacak şekilde (3 gün süreli) hizmet sözleşmesi imzalandığı; ancak, söz konusu sözleşmenin imzalanmasından yaklaşık 5 gün sonra, davacının sözleşmesinin 2022 yılı için yenilenmeyeceğine ilişkin davaya konu işlemin tesis edildiği, bu durumda; davacının lehine olan yargı kararı üzerine davacı ile imzalanan (3 gün süreli) hizmet sözleşmesinin, yargı kararını şeklen uygulamak niteliğinde olduğu, dava konusu sözleşmenin yenilenmeyeceğine ilişkin dava konusu işlemin, davacının lehine olan yargı kararlarının uygulanmasının önüne geçilmesi, etkisizleştirilmesi ve yargı kararlarının hukuksal sonuçlarını etkisiz bırakılması amacına yönelik olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde, idari işlemlerin unsurlarından olan sebep ve amaç yönlerinden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   			:  Sözleşme süresinin mali yılla sınırlı olduğu, bir sonraki yıl için personel ihtiyacı olmadığı, dava konusu işlemin sözleşmesinin yenilenememesine ilişkin olması nedeniyle kararın yerindelik denetimi yasağını ihlal ettiği, karara gerekçe yapılan yargı kararının temyiz aşamasında olup henüz kesinleşmediği, dava konusu işlemin, sözleşmeye, 5393 sayılı Kanun'a ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ 		: ...
 DÜŞÜNCESİ					: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Davacının,  5393 sayılı Belediye Kanunu'na istinaden sözleşmeli personel olarak tekniker ünvanıyla davalı idarede çalışmakta iken hizmet sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin ... tarih ve...sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada, idare mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına ve işlemin iptaline karar verilmiştir. 
	Davacı tarafından; yargı kararının uygulanması, mahkeme kararının yerine getirilmesinin önündeki engellerin kaldırılması ve konunun meclis gündemine alınması talebiyle davalı idareye yaptığı başvuruların reddine yönelik işlemlerin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesinin ardından, davacı ile davalı idare arasında 29/12/2021 - 31/12/2021 tarihlerini kapsayacak şekilde (3 günlük) tam zamanlı olarak çalıştırılacak sözleşmeli personele ilişkin hizmet sözleşmesi imzalanmıştır.
	Bu kapsamda tekrar göreve başlayan davacının, sözleşme süresinin bitiminde, hizmet sözleşmesinin 2022 yılı için yenilenmeyeceğine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlem tesis edilmesi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.	
	İLGİLİ MEVZUAT:

Bu kapsamda tekrar göreve başlayan davacının, sözleşme süresinin bitiminde, hizmet sözleşmesinin 2022 yılı için yenilenmeyeceğine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlem tesis edilmesi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.	
	İLGİLİ MEVZUAT:	
	5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin 3. fıkrasında; Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, planlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plancısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir..." hükmüne yer verilmiş; 5. fıkrasında; 3. ve 4. fıkra hükümleri uyarınca çalıştırılacak personel hakkında, bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda, vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendine göre istihdam edilenler hakkındaki hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendinde ise; "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Cumhurbaşkanınca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde, ihdas edilen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir" şeklinde tanımlanmıştır.	
06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile kabul edilen ve 28/06/1978 tarih ve 16330 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde; bu Esasların, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı ve "Sözleşmenin feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin (d) bendinde ise; "Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması" halinde, personelin sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği düzenlenmiştir. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Uyuşmazlıkta, davalı idare tarafından, dava konusu işlemin sebebi olarak davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığının belirtildiği, İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde ise, ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla verilen iptal kararının uygulanmasının önüne geçilmesi, etkisizleştirilmesi ve yargı kararlarının hukuksal sonuçlarının etkisiz bırakılması amacına yönelik olduğu ifade edilerek dava konusu işlemin, idari işlemlerin unsurlarından olan sebep ve amaç yönlerinden hukuka aykırı olduğu gerekçesine dayanılarak dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmektedir.

Ancak, davacının, hizmet sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, idare mahkemesince verilen, davanın reddine ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulü, kararın kaldırılması ve işlemin iptali yolundaki  kararının, davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 07/05/2024 tarih ve E:2021/6117, K:2024/2201 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmıştır.
	Bu durumda, Dairemizin yukarıda anılan kararı dikkate alınmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU				:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:2...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın,  ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/11/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.