muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/1627, Karar No: 2024/3816, Tarih: 03.07.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/1627 E.  ,  2024/3816 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/1627
   Karar	No : 2024/3816
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Yapı ve Proje Taahhüt Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU	:Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca ihale edilen ve davacı şirketin uhdesinde kalan ...  ihale kayıt numaralı "Tunceli Üniversitesi Artuklu Yerleşkesi 2. Etap  Kampüs Binalarının İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İkmal İşi"ne ilişkin  sözleşme nedeniyle 2019/Aralık dönemi için ihtirazi kayıtla verilen beyannameye istinaden yapılan damga vergisi tahakkukunun iptali ile ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince faiz istemi yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle, tecil faizini aşan kısmı yönünden reddeden,  tecil faizi oranında hesaplanacak faize isabet eden kısmı yönünden kabul ederek,  Vergi Mahkemesi kararının faiz isteminin tecil faizi oranında hesaplanacak faize isabet eden kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasının kaldırılmasına, davacıya ödenmesine karar verilen tutar için ödeme tarihinden itibaren işleyecek tecil faizi oranında hesaplanacak faizin davacıya iadesine karar veren ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, aleyhe olan kısmının dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
                                                      TÜRK MİLLETİ ADINA
 Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın temyize konu kısmının onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...  Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1307, Karar No: 2024/3839, Tarih: 03.07.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/1307 E.  ,  2024/3839 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/1307
   Karar	No : 2024/3839
TEMYİZ EDENLER	:1-(DAVALI)  ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ... 
		2-(DAVACI) ... 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU	: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ...'un sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016/Ekim-Aralık dönemi için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvuru üzerine; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle davayı bir kat vergi ziyaı cezası yönünden reddeden, cezanın tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı yönünden kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Sahte fatura düzenleme fiiline iştirak edildiğine ilişkin somut bir tespit bulunmadığı, fiile iştirak edilmediğinin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı kararıyla sabit olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Bölge İdare Mahkemesi kararının istinaf başvurularının reddine ilişkin kısmının hukuka ve mevzuata aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
	İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin  reddine ve kararın onanmasına,  temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1019, Karar No: 2024/3836, Tarih: 03.07.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/1019 E.  ,  2024/3836 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/1019
   Karar	No : 2024/3836
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... 	  
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU	: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... 'nın sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016 yılı, 2016/Ocak-Mart, Nisan-Haziran ve Temmuz-Eylül dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı bir kat vergi ziyaı cezası yönünden reddeden, cezanın tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı yönünden kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ...  Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7696, Karar No: 2024/3807, Tarih: 03.07.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7696 E.  ,  2024/3807 K.


"İçtihat Metni"
    T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/7696
   Karar	No : 2024/3807
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Vergi Dairesi Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)           : ... 
VEKİLİ                                         : Av. ... 
İSTEMİN KONUSU           : Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Kurumsal İnşaat Taahhüt Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ...  ila ...  sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı;... tarih ve  ... sayılı ödeme emri yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar veren, kalan kısım yönünden kabul eden...  Vergi Mahkemesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu ödeme emrine konu borçların mali müşavirlik hizmeti ile ilgili hususlarından kaynaklanmadığı gerekçesiyle reddeden ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına mesleki sorumluluğu nedeniyle müteselsil sorumlu sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...  Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1273, Karar No: 2024/3814, Tarih: 03.07.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/1273 E.  ,  2024/3814 K.


"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/1273
   Karar	No : 2024/3814
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı
                                                        (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)             : ...  Madeni Yağlar San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	  : Av. ... 
İSTEMİN KONUSU           :Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden alınan takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2017 yılı kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ve 2017/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi aslı üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularını; Danıştay Dokuzuncu Dairesince tekerrür yönününden verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle, kısmen reddeden, kısmen kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının tekerrür uygulanmasına  ilişkin kısmının, tekerrüre dayanak alınan vergi ziyaı cezasını aşan miktarına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına bu kısım yönünden davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ...  Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılan işlemlerin hukuk uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının  bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın temyize konu kısmının onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2189, Karar No: 2024/3819, Tarih: 03.07.2024

"İçtihat Metni"
  T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/2189
   Karar	No : 2024/3819
TEMYİZ EDENLER	:1-(DAVALI) ...  Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ                                          : Av. ... 
                                                      2-(DAVACI) ... Madeni Yağ İmalatı Toptan ve Perakende Satış İnşaat Turizm Ltd. Şti.	
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU           : Davacı şirket adına, eksik hesaplanan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği, Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğünün   ... vergi numaralı mükellefi ... Madeni Yağ İmalatı Toptan ve Perakende Satış İnşaat Turizm Ltd. Şti'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Mayıs dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı cezalı tarhiyatın, sahte faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden kabul eden, kalan kısmı yönünden reddeden Vergi Mahkemesi kararının Danıştay Dördüncü Dairesince davanın kabulüne ilişkin kısım yönünden verilen bozma kararına uymayıp ısrar eden Vergi Mahkemesi kararının Vergi Dava Daireleri Kurulu tarafından, ... Madeni Yağ İmalatı Toptan ve Perakende Satış İnşaat Turizm Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, anılan mükellef tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varıldığından gerekçesiyle cezalı tarhiyatın değinilen kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ısrar kararının bozulması ve  davacıya düzenlenen ...  tarih ve ...  sıra numaralı faturanın katma değer vergisinin 16.057,44 TL olduğu belirtilmesine rağmen, 13.608,00 TL olarak hesaplandığı hususu gözetilerek vergi inceleme raporundaki tespitin bu yönüyle hukuka uygun olup olmadığı hususunda inceleme ve değerlendirme yapılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin de belirtilmesi üzerine bozma kararına uyarak, ...  tarih ve ... sıra numaralı faturadaki 2.449,44-TL tutarındaki hesap hatası sonucu haksız indirim sebebiyle tarh edilen vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden davanın kabulüne, kalan kısım yönünden davanın reddine karar veren  ...  Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı  kararınına karşı taraflarca yapılan temyiz başvurularının Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 11/10/2023 tarih ve E:2023/1154, K:2023/1150 sayılı kararı ile bozmaya uygunluk yönünden reddedilip, bozma kapsamı dışında kalan hükümlerine ilişkin temyiz incelemesi için dosyanın Danıştay Dokuzuncu Dairesine gönderilmesi üzerine, taraflarca aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkindir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: İndirim konusu yapılan faturaların gerçeği yansıtmayan sahte belgeler olduğu hususunun hukuken geçerli ve somut tespitlere dayanmadığı, incelemenin eksik ve varsayıma dayalı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.
DAVALININ İDDİALARI: Önceki dilekçelerindeki iddiaların tekrarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:   Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,  03/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3423, Karar No: 2024/3821, Tarih: 03.07.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/3423 E.  ,  2024/3821 K.


"İçtihat Metni"
    T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/3423
   Karar	No : 2024/3821
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Vergi Dairesi Başkanlığı
                                                        (...  Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)             : ...
VEKİLİ                                           : Av. ...
İSTEMİN KONUSU           :Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Metal İnşaat Hafriyat Nakliye Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ...  tarih ve ... ila ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ...  Vergi Mahkemesinin ...  tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ..  tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması isenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...  Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3248, Karar No: 2024/3811, Tarih: 03.07.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/3248 E.  ,  2024/3811 K.


"İçtihat Metni"
   T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/3248
   Karar	No : 2024/3811
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Vergi Dairesi Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)             : ... 
İSTEMİN KONUSU           : Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... 'e ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ...  tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden  ... Vergi Mahkemesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:.., K:...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma dilekçelerinde izah edildiği üzere yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3214, Karar No: 2024/3840, Tarih: 03.07.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/3214
   Karar	No : 2024/3840
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ                                          : Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	 : Av. ... 
 
İSTEMİN KONUSU           : ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına muhasebecilik hizmeti sunduğu ... Demir Çelik Nakliyat İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Toptan Ticaret Limited Şirketinin vergi borçları nedeniyle müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ...  sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesince, yetkili vergi dairesince düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada işin esasının incelenmesi gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararına uyularak dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle, davacı hakkında düzenlenen sorumluluk raporunun incelenmesinden, dava konusu ödeme emri içeriği borcun, beyannamelerde yer alan bilgilerin, defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmadığı yönündeki tespitlerden kaynaklanmadığı, muhasebecilik hizmeti sunulan mükellefin sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğinden bahisle yapılan tarhiyata dayandığı anlaşıldığından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde belirtilen müteselsil sorumluluk kapsamında değerlendirilemeyecek tespitlerden hareketle düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle; Vergi Mahkemesince asıl borçlu hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitler değerlendirildiğinde, davacının beyannamelerini imzaladığı mükellefin  sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğini sorumluluğu gereği bilmesi gerektiği ve bu konuda gereken mesleki özeni göstermediği anlaşıldığından, dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddi yolunda verilen karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dilekçelerinde yer alan açıklamalar ve yasal dayanaklar doğrultusunda idarelerince tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.	
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: