muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/4781, Karar No: 2024/6182, Tarih: 12.12.2024

Bu durumda; yasal dayanağı olmayan mevzuat uyarınca, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle öğrencilik ile ilişik kesmeye ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Dava konusu işlemin belirtilen gerekçe ile hukuka uygun olmaması, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılamayacağı ya da hiçbir işleme gerek olmadan güvenlik soruşturması sonucunun olumlu olduğu ve buna dayanılarak ilgili statüye geçilmesi gibi sonuçlar doğurmayacaktır.
Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmalarına ilişkin olarak kişisel veri niteliğindeki bilgilerin alınmasına,  kullanılmasına, işlenmesine yönelik güvenceler ve temel ilkeleri içeren  7315 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra; öğrenci statüsüne alınacak kişilere ilişkin olarak, arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması yapılması ve neticesine göre işlem tesis edilmesi  görev ve  yetkisinin idareye  ait bulunduğu ise  izahtan varestedir.
 Bu doğrultuda temyize konu kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği  oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2021/9578, Karar No: 2024/6171, Tarih: 12.12.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/9578
Karar   No : 2024/6171
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ			: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Antalya Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Antalya Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce, 17/11/2014 tarihinde gerçekleştirilen operasyonda, 4.946 gram uyuşturucu madde ile yakalanan E. Ç. isimli şahsın mahkeme kararıyla incelenen telefonunda, A. B. isimli avukatla mesajlaşmalarına ilişkin kayıtların bulunduğu, bu kayıtlarda, A. B.'nin, kendilerini takip ettiğinden şüphelendiği bir motorlu aracın plaka bilgisinden, daha önceden aralarında tanışıklık bulunan ve Antalya Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacıya sorgulama yaptırarak, aracın "tahsisli araç" olduğu bilgisini edindiği ve  durumu E. Ç.'ye bildirdiği, bu durumun ortaya çıkması üzerine davacı hakkında adli ve idari soruşturma başlatıldığı, soruşturmalar neticesinde ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla görevi kötüye kullanma suçunu işlediğinden bahisle davacının hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği ve bu cezanın, 3.000.-TL adli para cezasına çevrildiği,
Kolluk görevlilerinin, araç, kimlik, adres gibi bilgilerle ilgili olarak, bilgi sistemleri üzerinden, sorgulama yapabilecek yetkilerle donatılmalarıyla kolluk faaliyetlerinin etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesinin amaçlandığı, bu yetkilerin, görev gerekleri dışında kullanılmasının, kamunun zarar görmesine neden olabileceği gibi, Devlete olan güveni de azaltabileceği, dosyadaki bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde, davacıyla A. B. isimli şahıs arasında geçmişe dayalı yakınlık bulunduğu, davacının, bu yakınlığa binaen söz konusu motorlu araç sorgulamasını gerçekleştirdiği,

Buna göre; söz konusu motorlu araç bilgisini paylaşarak, görevden doğan yetki ve nüfuzunu başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da dostluk gibi nedenlere bağlı olarak kötüye kullandığı sabit bulunan ve bu eylemiyle emniyet görevlilerince yürütülen operasyonu tehlikeye atan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; A. B. isimli avukatla geçmişe dayalı yakınlığının bulunmadığı; "tahsisli araç" bilgisini vermesinin, aracın kolluk güçleri tarafından kullanıldığı bilgisini vermesi anlamına gelmediği, genel uygulama olarak, bu tür bilgilerin güvenilir kişilere verilebildiği; operasyon konusunda bilgi verilip, operasyonun tehlikeye düşürülmesinin veya takibi yapılan kişilerin kaçmasının sağlanmasının da söz konusu olmadığı, şüphelilerin yakalanıp adli mercilere sevk edildiği; kendisine bir alt cezanın tatbik edilmemesinin hukuka aykırı olduğu; isnat edilen fiil ile tatbik edilen ceza arasında adil bir denge kurulamadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	CEVABI	: Davalı  idare  tarafından;  dava  konusu  işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gibi, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan temyiz sebeplerinden hiçbirisine uymadığı yolunda cevap verilmiştir.
 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; dava dosyası ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden, uyuşmazlığa konu olayla ilgili olarak, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunu işlediği sabit bulunarak, neticeten 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, cezanın 3.000.-TL  adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği, anılan kararın, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının görevinin idari görev niteliğinde olması nedeniyle 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca, yetkili merciden soruşturma izni alındıktan sonra dava açılması gerektiği ve bu hususun kovuşturma şartı olduğu gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle usul yönünden bozulmasına hükmedildiği anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/9581, Karar No: 2024/6186, Tarih: 12.12.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/9581
Karar   No : 2024/6186
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                        :   ...   Bölge   İdare   Mahkemesi   ...   İdari   Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : İzmir Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı; sahtecilik fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; İ. C. N. isimli şahsın 31/08/2015 tarihli şikayeti üzerine başlatılan soruşturma sonucunda, müştekinin, 2009-2010 yıllarında geçici olarak el konulan sürücü belgesini geri alabilmesi için gerekli olan "Sürücü Davranışlarını Geliştirme Belgesi"nin temini için davacıya 1.500.-TL verdiği, davacı tarafından haricen temin edilip müştekiye teslim edilen belgenin sahte olduğunun anlaşılması nedeniyle davacının, sahtecilik suçunu işlediğinin sübuta erdiğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesine göre, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, aynı eylemle ilgili olarak "Resmi Belgede Sahtecilik" suçundan yapılan yargılama sonucu ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla davacı hakkında, "her ne kadar resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmışsa da, söz konusu evrakın, suçun unsuru olan iğfal kabiliyetinin bulunmadığı bilirkişi tarafından tespit edilmiş ve mahkemece kanaat getirilmiş, bu haliyle fiilin... kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle CMK'nin 223/2a maddesi uyarınca beraat" kararı verildiği, davacının, disiplin soruşturması neticesinde sübuta erdiğine karar verilen sahtecilik eylemiyle ilgili olarak yürütülen ceza kovuşturması sonucunda beraatine karar verilmiş olması nedeniyle dayanağı kalmadığı anlaşılan dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti	: ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti	: ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         :   Davalı   idare  tarafından;  davacının  belgeyi  aldığını belirttiği Ali isimli şahsın varlığını ispatlayamadığı, trafik polisi olarak görev yapan davacının, ilgili belgenin alınabilmesi için gerekli prosedürü bilmesi gerektiği, İ. C. N. isimli şahsa, sahte olarak düzenlenen belgeyi verdiği, ilgili mevzuat uyarınca tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI                 : Davacı tarafından cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY : 
 İ. C. N. isimli şahsın 31/08/2015 tarihli şikayeti üzerine başlatılan soruşturma sonucunda, müştekinin 2009-2010 yıllarında geçici olarak el konulan sürücü belgesini geri alabilmesi için gerekli olan "Sürücü Davranışlarını Geliştirme Belgesi"nin temini için davacıya 1.500.-TL verdiği, davacı tarafından haricen temin edilip müştekiye teslim edilen belgenin sahte olduğu anlaşıldığından, davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla eylemine uyan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca, meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilmesi üzerine, anılan Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; davacının, dava konusu edilen eylemleri nedeniyle yargılandığı davada, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından temin edilerek müştekiye teslim edilen evrakta, suçun unsuru olan iğfal kabiliyetinin bulunmadığına kanaat getirilmiş olması nedeniyle davacının resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT  : 
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesinde, sahtecilik fiili; 8/7 maddesinde ise, “Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak” fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT  : 
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesinde, sahtecilik fiili; 8/7 maddesinde ise, “Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak” fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
 Davacı hakkında Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu, davacının eylemi, haricen temin ederek müştekiye teslim ettiği belgenin iğfal kabiliyetinin bulunmaması nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçu kapsamında değerlendirilmemiş olsa da; davacının savunması, İ. C. N. isimli şahsın ifadeleri ile anılan Ceza Mahkemesinin, uyuşmazlık konusu olayın gerçekleştiğine ilişkin kabulünden, davacının, disiplin cezasına konu olan eylemlerde bulunduğunun sabit olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının eylemi Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 6. fıkrası kapsamında değerlendirilmese de, eyleminin anılan Tüzük'ün 8. maddesinin 7. fıkrası ile örtüştüğü görüldüğünden, söz konusu fiilin niteliği ve polislik mesleğinin önem ve özelliği dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararı hakkındaki istinaf isteminin reddine ilişkin kararda ise hukuki isabet görülmemiştir.
Nitekim, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 06/04/2012 günlü, E:2007/2208, K:2012/146 sayılı kararı da bu yöndedir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/a fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 
3. Aynı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/7448, Karar No: 2024/6187, Tarih: 12.12.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/7448
Karar   No : 2024/6187
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ			: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : İstanbul ili, Bayrampaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde çarşı ve mahalle bekçisi olarak görev yapan davacının, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı eylemi daha önce de işlemiş olması nedeniyle Tüzük'ün 14. maddesi uyarınca, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla, isnat edilen eylemlerin davacının görev ve hizmeti ile ilgili olmadığı, hizmet ve görevi dışında gerçekleştiği; diğer taraftan, uyuşmazlığa konu edilen fiillerin hizmet içinde gerçekleştiğine dair dosya kapsamında somut bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, bu haliyle uygulanan ceza maddesinin olaya ve oluşa uygun düşmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Davacı tarafından cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
İLGİLİ MEVZUAT :

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik ve niteliğinde değişiklik" başlığını taşıyan 26. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.
Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı ...'ın 31/12/2022 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, yukarıda aktarılan 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere, temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı Kanun’un temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49/1-c maddesi uyarınca DAVACININ VEFAT ETMESİ NEDENİYLE  BOZULMASINA,
 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/9474, Karar No: 2024/6188, Tarih: 12.12.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/9474
Karar   No : 2024/6188
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü	
VEKİLİ                                               : Hukuk Müşaviri ...
 
İSTEMİN KONUSU                     :  ...  Bölge  İdare  Mahkemesi  ...  İdari  Dava  Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                      :
Dava Konusu İstem : Antalya ili, Muratpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının; görevli olduğu ekip arkadaşı Polis Memuru Ö. K. ile birlikte yaptıkları denetimlerde, vize süresi biten yabancı uyruklu A. E. isimli şahsı, polis merkezi yerine ekip arkadaşının evine götürdüğü, olayla ilgili olarak yapılan yargılama sonucunda, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla cinsel istismar suçundan beraatine, görevi ihmal suçundan 2 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedildiği görülmekte ise de, vize ihlalinden dolayı işlem yapması veya yapılması için ilgili birimleri bilgilendirmesi gerektiği halde, anılan şahsı, rızası hilafına ve yetkili merciilere haber vermeden, görev mahallinin dışında bir eve götürmesinin yürüttüğü görevle bağdaşmadığının ve bu suretle kendisine isnat edilen fiilin sübuta erdiğinin, yapılan disiplin soruşturması kapsamında bulunan bilgi, belge ve beyanlarla anlaşılması karşısında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararında; Mahkeme kararının kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.