muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/3146, Karar No: 2024/4336, Tarih: 30.10.2024

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı hakkında farklı zamanlarda farklı dosyalara ilişkin ihbar/şikayetler üzerine bilirkişilik görevini ifa ederken görevli kılındığı mahkemenin hakimlerine karşı yanıltıcı ve aldatıcı beyanlarda bulunması sonucunda davacıya ... Bilirkişilik Bölge Kurulu tarafından 1 yıl ve 6 aylık sürelerle geçici olarak bilirkişi listesinden çıkarılmasına yönelik kararlar verildiği, yine görülmekte olan davada da yanıltıcı ve aldatıcı beyanlarda bulunduğu sabit olan davacının aynı zamanda reklam yasağını da ihlal ederek  bilirkişilik görevinin gerektirdiği etik ilkelerle bağdaşmayan ve güven sarsıcı davranışlarda bulunmaya devam ettiği dikkate alındığında süresiz olarak bilirkişilik sicil ve listesinden çıkarılma yaptırımında orantılılık ilkesinin ihlal edilmediği, bu sebeple de  davacıya uygulanan cezanın yasal mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Sonucu  itibarıyla  hukuka  uygun  olan  İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
MADDİ OLAY: 
... Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimi tarafından "Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik" temel uzmanlık alanında bilirkişilik yapan davacı hakkında kendisini ... Üniversitesinde akademisyen olarak tanıtması ve kısa sürede rapor hazırlayıp sunabileceğini ifade etmesine rağmen ilgili raporları süresi içinde hazırlamamasından dolayı ... Bilirkişilik Bölge Kuruluna gönderilen yazılar uyarınca 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 14. maddesi gereğince denetim ve inceleme başlatılmıştır.
Yapılan inceleme ve denetim sırasında davacının bilirkişi sıfatını kullanarak kartvizit bastırdığı ve hazırladığı raporların alt kısmında "... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü- Muhasebe denetim MBA" şeklinde ifadelere yer verdiği tespit edilmiş ve ... Bilirkişilik Bölge Kurulu üyesi olan hâkim ... tarafından denetim ve inceleme raporu hazırlanarak davacının bilirkişilik sicilinden ve listesinden çıkarılması yönünde görüş bildirilmiştir.
Hazırlanan denetim ve inceleme raporunun Kurula sunulmasının ardından ...  Bilirkişilik Bölge Kurulu'nca Bilirkişilik Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 1. fıkrası ve 14. maddesinin 1. fıkrası hükümlerinin delaletiyle 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 13. maddesinin 1. fıkrası ve mezkur yönetmeliğin 62. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının süresiz olarak sicilden ve bilirkişilik listesinden çıkarılmasına yönelik ... tarih ve... sayılı işlem tesis edilmiştir.
Bu karara karşı davacı tarafından yapılan itiraz ise ... Bilirkişilik Bölge Kurulu'nun ... tarih ve .../... (itiraz) sayılı kararı ile reddedilmiştir.

Bu karara karşı davacı tarafından yapılan itiraz ise ... Bilirkişilik Bölge Kurulu'nun ... tarih ve .../... (itiraz) sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Bunun üzerine anılan Kurul kararlarının iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
24/11/2016 tarih ve 29898 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun;
"Bilirkişilik bölge kurulları" başlıklı 7. maddesinde;
"(1) Her bölge adliye mahkemesinin kurulu bulunduğu yerde bir bilirkişilik bölge kurulu kurulur.
	(2) Bölge kurulu aşağıdaki üyelerden oluşur:
	a) Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesi tarafından istekleri bulunan ve bölge kurulunun bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi üyeleri arasından seçilen bir kişi
	b) Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesi tarafından bölge kurulunun bulunduğu il merkezi adli yargı ilk derece hukuk ve ceza mahkemelerinde görev yapan birer hâkim ve bir Cumhuriyet savcısı ile idari yargı ilk derece idare ve vergi mahkemelerinde görev yapan birer hâkim olmak üzere seçilen toplam beş kişi
	(3) Bölge adliye mahkemesi üyeleri arasından Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından seçilen üye, bölge kurulunun başkanıdır. Başkanın yokluğunda en kıdemli üye başkana vekalet eder.
	(4) Bölge kurulunun sekretarya hizmetlerini yerine getirmek üzere bölge adliye mahkemesinde bir yazı işleri müdürlüğü kurulur. Bu müdürlükte Bakanlık tarafından görevlendirilen bir müdür ile yeteri kadar memur bulunur.
	(5) Bölge kurulu, ayda bir toplanır. Bölge kurulunun başkanı, bölge kurulunu her zaman toplantıya çağırabilir. Bölge kurulu üye tamsayısının salt çoğunluğu ile toplanır ve üye
tamsayısının salt çoğunluğu ile karar alır.
	(6) Bölge kurullarının denetimi, adalet müfettişlerince yapılır." hükmüne;
	"Bilirkişilik bölge kurullarının görevleri" başlıklı 8. maddesinde,
	"(1) Bölge kurullarının görevleri şunlardır:
	...
	ç) Bilirkişilerin sicil ve listeden çıkarılmasına karar vermek.
	..." hükmüne;
	"Bilirkişilik bölge kurulu başkanının görevleri" başlıklı 9. maddesinde,
	"(1) Bölge kurulu başkanının görevleri şunlardır:
	...
	d) Sicil ve listeden çıkarılmasına karar verilen bilirkişilerle ilgili işlemleri yürütmek.
	e) Bilirkişilik temel ilkeleri ile etik ilkeleri ihlal ettiği iddia edilen bilirkişiler hakkında başvuru üzerine veya resen gerekli inceleme ve araştırmayı yapmak veya yaptırmak.
	...
	(2) Bölge kurulu başkanı münhasıran bu Kanunda belirtilen görevleri yerine getirir; bölge kurulu başkanına başka bir görev verilemez." hükmüne;
	"Bilirkişilik sicilinden ve listesinden çıkarılma" başlıklı 13. maddesinde,
	"(1) Bilirkişiler, aşağıdaki şartlardan birinin gerçekleşmesi hâlinde sicilden ve listeden çıkarılır:
	a) Bilirkişiliğe kabul şartlarının kaybedilmesi veya sicile kabul tarihinde gerekli şartların bulunmadığının sonradan tespit edilmesi.
	b) Kanuni bir sebep olmaksızın bilirkişilik yapmaktan kaçınılması veya raporun belirlenen süre içinde mazeretsiz olarak verilmemesi.

"Bilirkişilik sicilinden ve listesinden çıkarılma" başlıklı 13. maddesinde,
	"(1) Bilirkişiler, aşağıdaki şartlardan birinin gerçekleşmesi hâlinde sicilden ve listeden çıkarılır:
	a) Bilirkişiliğe kabul şartlarının kaybedilmesi veya sicile kabul tarihinde gerekli şartların bulunmadığının sonradan tespit edilmesi.
	b) Kanuni bir sebep olmaksızın bilirkişilik yapmaktan kaçınılması veya raporun belirlenen süre içinde mazeretsiz olarak verilmemesi.
	c) Bilirkişilik görevi ve bu görevin gerektirdiği etik ilkelerle bağdaşmayan, güven duygusunu sarsıcı tutum ve davranışlarda bulunulması.
	ç) 3 üncü maddede belirtilen temel ilkelere aykırı olarak bilirkişilik faaliyetinde bulunulması.
	d) Bölge kurulu tarafından yapılacak performans değerlendirmeleri sonucunda yeterli bulunulmaması.
	e) Bilirkişilik süresinin dolmasına rağmen süresi içerisinde yenileme talebinde bulunulmaması.
	f) Bilirkişinin sicilden çıkarılmayı talep etmesi.
(2) Birinci fıkranın (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen hâllerde ihlalin niteliğine göre sicilden ve listeden çıkarma yaptırımı yerine uyarma veya bir yıla kadar geçici süreyle listeden çıkarma yaptırımı uygulanabilir." hükmüne;
	"İtiraz ve dava hakkı" başlıklı 15. maddesinde,
	"(1) Bölge kurulu kararlarına karşı, kararın tebliğ veya ilan tarihinden itibaren otuz gün içinde kararı veren bölge kuruluna itiraz edilir. Bölge kurulunun itiraz üzerine verdiği kararlara karşı yetkili idare mahkemesine dava açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülebilmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup kişilerin özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler.
Bu bakımdan, disiplin soruşturmalarının yapılmasında izlenecek yöntem, ceza verilecek fiiller ve ceza vermeye yetkili makam ve kurullar mevzuatla belirlenmekte, doktrin ve yargısal içtihatlarla da konu ile ilgili disiplin hukuku ilkeleri oluşturulmaktadır.

Bu bakımdan, disiplin soruşturmalarının yapılmasında izlenecek yöntem, ceza verilecek fiiller ve ceza vermeye yetkili makam ve kurullar mevzuatla belirlenmekte, doktrin ve yargısal içtihatlarla da konu ile ilgili disiplin hukuku ilkeleri oluşturulmaktadır.
 Bu nedenle, adli, idari ve disiplin hukuku anlamında suç teşkil eden fiillerle ilgili olarak soruşturma yapılması zorunlu olduğu gibi soruşturmanın belirli usûller çerçevesinde yapılması da söz konusu isnada maruz kalanların hukuki güvencesidir. Disiplin cezası vermeye yetkili mercilerce disiplin suçu sayılacak eylemlerin işlenildiğinin öğrenilmesi hâlinde, bu kişiler hakkında soruşturma emri verilmesi; bağımsız ve üst veya denk görevde olan bir soruşturmacı atanması, olayla ilgili tanık ve soruşturulanın ifadelerinin alınması, ifade alınmadan kişiye haklarının ve soruşturma konusunun bildirilmesi, isnat olunan fiille ilgili lehe ve aleyhe başkaca delillerin araştırılması, hatta teknik konularda bilirkişilere inceleme yaptırılmak suretiyle, soruşturulanların görev ve konumları itibarıyla sorumlukları ile suçun oluş biçimi irdelenerek fiilin sübut bulup bulmadığının her türlü şüpheden uzak olacak şekilde ortaya çıkarılması amacıyla yürütülen soruşturma sonucunda, adli, idari ve disiplin yönünden soruşturulan hakkında soruşturmacı kanaat teklifinin de yer aldığı soruşturma raporunun hazırlanması ve raporun disiplin cezası vermeye yetkili amire veya kurula sunulması üzerine yetkili amir ve kurullarca yukarıda sıralanan bilgi ve belgelerin bulunduğu soruşturma dosyasının incelenerek karar verilmesi, soruşturmayı yapan kişi ile soruşturmada elde edilen delilleri değerlendirecek kişi veya kurulların ayrı olması, yasal süre içerisinde isnat olunan fiiller bildirilerek soruşturulanın savunmasının alınması gerekliliği, disiplin hukukunun temel ilkelerinden olduğu gibi hukuki güvenlik ilkesinin de bir gereğidir.
 Öte yandan, soruşturma yapmakla görevlendirilenlerin ve cezayı verecek olan disiplin amirlerinin soruşturmaya konu olayla hiçbir ilgisi bulunmayan kişilerden olmaları, hakkında soruşturma yapılan kamu görevlisinin suç konusu eyleminden zarar gören veya yarar sağlayan kişilerden olmamaları, ayrıca soruşturulanın veya olayın mağduru durumundaki kişilerden etkilenecek konumda bulunmayan tamamen tarafsız kişi veya kişilerden olması, kıdem ve görev bakımından en az soruşturulan ile aynı seviyede veya üst düzeyde bulunmaları gerekmektedir.

Davacının bilirkişilik sicilinden ve listesinden çıkarılmasına ilişkin kararın ... Bilirkişilik Bölge Kurulu üyesi olan hâkim ... tarafından düzenlenen denetim ve inceleme raporu üzerine, yine hâkim ...'nun kurul üyesi olarak yer aldığı  ... tarih ve... sayılı kararla davacının süresiz olarak bilirkişilik sicil ve listesinden çıkarılmasına karar verildiği, denetim ve inceleme raporunu hazırlayan Kurul üyesinin aynı zamanda kendi hazırladığı rapora ilişkin olarak karar verilmesi sürecinde de Kurulda yer alması, disiplin hukuku ilke ve esasları çerçevesinde, objektiflik ve tarafsızlık ilkelerinin göz ardı edilmesine sebebiyet verdiği, bu yönüyle ... Bilirkişilik Bölge Kurulu tarafından tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşılmaktadır. 
Bu nedenle, dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/5703, Karar No: 2024/4330, Tarih: 30.10.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas  No : 2021/5703
Karar No : 2024/4330                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Yapı İnşaat Ticaret Anonim Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	:  ... Vergi Dairesi Müdürlüğü	/ ...
VEKİLİ	: Av. ...												
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU:  Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca davacıya verilen ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre düzenlenen... tarihli ve ... ana takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, idari para cezalarının takip ve tahsiline ilişkin uygulanacak mevzuatın 5326 sayılı Kabahatler Kanunu ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun olduğu, ödeme emrine dayanak olan ceza ihbarnamesinin tebliğ edilmediği, ihbarnameler tebliğ edilmeden ve kesinleştirilmeden ödeme eminin düzenlenemeyeceği, idari para cezasına karşı dava açıldığı ve kesinleşmediği, ödeme emri düzenleme koşulları oluşmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:	
	Dava dilekçesi ve dosyasındaki mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden;  Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca davacıya verilen ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre düzenlenen... tarihli ve ... ana takip numaralı ve 854.804,00 TL bedelli ödeme emrinin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada;... İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla dava konusu ödeme emri dayanağı olan Ticaret Bakanlığı Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğü'nün ... tarihli ve... sayılı işlemle davacıya verilen 854.804,00 TL'lik idari para cezası işlemine karşı, davacı tarafından... İdare Mahkemesinin ... sayılı esasına kayden dava açıldığı ve davanın derdest olduğu, genel bütçeye gelir kaydedilen idari para cezalarının kesinleşmeden takip ve  tahsil edilemeyeceği, ödeme emrinin düzenlendiği 27/12/2019 tarihi itibariyle henüz kesinleşmediği anlaşıldığından dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
 
Davalı idarenin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince,  ödeme emrine dayanak olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 42. maddesine aykırı hareket edildiğinden bahisle, aynı Kanun'un 77/8. maddesi uyarınca davacıya toplam 854.804,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Ticaret Bakanlığı Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle davacı tarafından açılan dava sonunda ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, istinaf başvurusunun  da ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği, 6502 sayılı Kanun uyarınca davacıya verilen idari para cezası işlemine yönelik açılan davanın esastan incelenerek reddine karar verildiğinden, alacağın süresinde ödenmemesi üzerine 6183 sayılı Kanun kapsamında bir alacak olması nedeniyle ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, idare mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

Dava konusu 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca düzenlenen ... tarihli ve ... ana takip numaralı ödeme emrinin dayanağı olan  Ticaret Bakanlığı Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğünün ... tarihli ve... sayılı idari para cezası verilmesine ilişkin işleminin iptali istemiyle açılan davada,... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla verilen davanın reddi yolundaki karar hakkında yapılan istinaf başvurusu üzerine,  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen  istinaf başvurusunun reddi yolundaki... tarih ve E:... K:... sayılı karar Dairemizin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.
Davacı tarafından, her ne kadar temyiz dilekçesinde genel bütçeye gelir kaydedilen idari para cezalarının kesinleşmeden takip ve  tahsil edilemeyeceği iddia edilmişse de anılan işleme karşı açılan davanın reddi yolundaki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının Dairemizin... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşıldığından, temyizen incelenen karar sonucu itibarıyla usul ve hukuka uygun olup, kararın belirtilen gerekçe ile onanması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
  Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile idare mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2024 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/459, Karar No: 2024/4358, Tarih: 30.10.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas   No : 2021/459
Karar No : 2024/4358                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): Kendi adlarına asaleten ...,  ..., ... adına velayeten  ..., ... 	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ...
VEKİLLERİ	: Huk. Müş. Av. ...
 
İSTEMİN_KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, ...'nun 27/10/2015 tarihinde ... Devlet Hastanesi acil kliniğinde ve sonrasında yapılan müdahale sonucunda  görme engelli olmasında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 25.000,00 TL maddi ve 240.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararı hukuka ve usule uygun bulunarak istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, sabah görme kaybı olduğunu fark etmesine rağmen bunun tedavisine yönelmek yerine hasta bakıcı ile hastayı hastane önüne koyan idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, zamanında müdahale edilmiş olsaydı görme kaybının yaşanmayacağı ileri sürülmektedir.   
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
A) Temyize konu kararın maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının incelenmesi:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın maddi tazminat isteminin reddine yönelik kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
B) Temyize konu kararın manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının incelenmesi: 
 
MADDİ OLAY :