muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/8578, Karar No: 2024/6440, Tarih: 12.11.2024

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdare Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunda özetle; dava konusu nazım imar planının üst ölçekli 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planı ve 1/25.000 ölçekli ... Büyükşehir Bütünü Çevre Düzeni Planında öngörülan “kentsel yerleşik (meskun) alan” plan kararı ile çelişmediği ve planların kademeli birlikteliği ilkesine uygun olduğu, dava konusu parselleri de kapsayan bölge bütününde 1/5000 ölçekli nazım imar planı hazırlanarak onaylanmasının, alanda plan hiyerarşisinin ve bu hiyerarşi kapsamında da plan bütünlüğünün kurulmasını sağlamak adına planlama ilke ve esaslarına uygun olduğu, dava konusu parsellerin, “akaryakıt ve servis istasyonu” olarak planlanmasının cephe genişliği kriteri açısından ilgili mevzuata aykırı olmadığı, “akaryakıt ve sarvlis istasyonu” olarak planlanmasının minimum kavşak mesafe kriteri açışından ilgili mevzuata aykırılık taşımadığı, asgari emniyet mesafe kriterleri açısından, akaryakıt ve LPG istasyonunu engelleyen bir husus bulunmadığı, asgari parsel büyüklüğünü sağladığı, dava konusu parsellerin “akaryakıt ve servis istasyonu” olarak belirlenmesine ilişkin istemin iki akaryakıt istasyonu arası mesafe kriteri açısından ele alındığında; dava konusu parsellerin kuzey yönde 1 kilometre mesafe içerisinde mevcutta faaliyet gösteren bir başka akaryakıt istasyonu bulunmadığı, güney yönde ise yaklaşık 70 metre mesafede mevcut bir akaryakıt istasyonunun bulunduğu, bu noktada yapılacak değerlendirmede iki istasyonun aynı yönde olmasının yani aynı yoldan servis almasının kriter olarak belirlendiği, bu kapsamda mevcut imar planında ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda yer alan akaryakıt istasyonun girişinin... Caddesi üzerinden tanımlandığı; daha sonra yapılan plan değişikliğinde de istasyon girişinin ... Caddesi üzerinden sürdürülmesine karar verildiği, dolayısıyla bu tespitler kapsamında iki akaryakıt istasyonunun aynı yönde kabul edilemeyeceği, sonuç olarak, dava konusu parsellerin cephe aldığı ... Caddesi üzerinde 1 km.'lik mesafe içerisinde bir başka akaryakıt istasyonu bulunduğu yönündeki tespitin geçerli olmadığı gerekçelerine dayalı olarak dava korusu parsellerin "akaryakıt ve LPG satış ve servis istasyonu” olarak planlanmasında iki akaryakıt istasyonu arasındaki mesafe kriteri açısından aykırı bir durum olmadığı, ancak ... ada ..., ...... ... ve ... sayılı parsellerin “akaryakıt ve LPG satış istasyonu” olarak belirlenmesi sonrasında aynı yapı adasında yer alan 6870 ada, 3 sayılı parselin köşe başı parsel haline gelmesi ve bu nedenle de planda öngörülen çekme mesafelerine göre yapılaşmasının mümkün olmaması nedeniyle ... ada ..., ..., ... ve ... sayılı parsellerde önerilen ve ... Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile uygun bulunan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinde önerilen “akaryakıt ve LPG satış istasyonu"nun belirlendiği şekliyle dava konusu planda gösterilmesinin planlama ilke ve esaslarına uygun olmadığı tespitlerine yer verilmiştir.

Bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazların nazım imar planında akaryakıt ve LPG istasyonu olarak belirlenmesinin mevzuatta öngörülen kriter ve koşullar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık barındırmadığı tespit edilmiştir.
Anılan raporda davacıların plan değişikliği talebinin ... ada, ... sayılı parselin köşe başı parsel haline gelmesi ve bu nedenle de planda öngörülen çekme mesafelerine göre yapılaşmasının mümkün olmamasına yol açacağı değerlendirilmesinden hareketle dava konusu ... ada ..., ..., ... ve ... sayılı parsellerde önerilen ve ... Belediye Meclisinin... tarih ve... sayılı kararı ile uygun bulunan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinde “akaryakıt ve LPG satış istasyonu"nun önerildiği şekliyle planlama ilke ve esaslarına uygun olmadığı sonucuna ulaşılmış ve bu durum İdare Mahkemesince hükme esas alınarak karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacılar tarafından sunulan ve dava konusu parsellerin kullanım kararını “akaryakıt ve LPG tesis alanı” olarak belirleyen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği önerisi ... Belediye Meclisinin ... tarih ve... sayılı kararı ile uygun bulunmuş ve ......Büyükşehir Belediye Başkanlığına iletilmiştir. ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla dava konusu parsellerin kullanım kararını “akaryakıt ve LPG istasyonu” olarak belirleyen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği önerisi, mevcut durumda ... Caddesi ile birlikte ... Caddesine cepheli faaliyet gösteren akaryakıt istasyonu ile plan değişikliğine konu parseller arasındaki mesafenin Petrol Piyasası Kanunu gereği olması gereken 1000 metre mesafeyi sağlamadığı, ... adanın ikiye ayrılarak aradan 10 metrelik yol geçirmek suretiyle iki imar adası oluşturulması sonucunda, köşe başı parsel konumuna gelen ve muvafakatı bulunmayan ... sayılı parselin cephe genişliği koşulunu sağlamadığı ve yapı yaklaşma mesafeleri uygulandığında yapılaşmaya müsait olmadığı, ayrıca bütüncül nazım imar planı henüz yapılmadığından parsel bazlı plan değişikliği teklifinin değerlendirilmesinin uygun olmadığı sebepleriyle kabul edilmemiştir. Sonuç itibarıyla davacılar tarafından sunulan ve ilçe belediyesince uygun bulunan uygulama imar planı değişikliği önerisi ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla uygun bulunmadığından yürürlüğe girmemiş ve uygulanabilir bir plan haline gelmemiştir.

Bu durumda, İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin uyuşmazlığa konu taşınmazların ticaret ve konut alanı olarak belirlenmesine yönelik ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen ... 2. Etap (... Bölgesi) 1/5000 ölçekli nazım imar planına karşı davacılar tarafından askı süresi içinde taşınmazların akaryakıt ve LPG istasyonu olarak belirlenmesi gerektiğine ilişkin yapılan itirazın reddine dair ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı olduğu dikkate alındığında, davacıların talebi ve talebinin reddine yönelik işlemin gerekçeleri göz önünde bulundurularak nazım imar planının hukuki denetiminin yapılması gerekirken henüz meri bir plan niteliği taşımayan diğer bir anlatımla öneri aşamasında kalan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği teklifindeki kullanım ve yapılaşma koşulları üzerinden dava konusu nazım imar planının incelenmesi suretiyle sonuca ulaşılarak verilen davanın reddine ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu kararda isabet bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 12/11/2024 tarihinde, kesin olarak, oy çokluğuyla karar verildi. 
KARŞI OY (X) : Dava, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ..., ...... ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alana ilişkin ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen ... 2. Etap (... Bölgesi) 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile bu plana askı süresi içerisinde yapılan  itirazın reddine ilişkin ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

KARŞI OY (X) : Dava, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ..., ...... ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alana ilişkin ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen ... 2. Etap (... Bölgesi) 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile bu plana askı süresi içerisinde yapılan  itirazın reddine ilişkin ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu parsellerin, davacıların talebi doğrultusunda dava konusu nazım imar planında “akaryakıt ve servis istasyonu” olarak belirlenmesinin; cephe genişliği kriteri, minimum kavşak mesafe kriteri, asgari emniyet mesafeleri, iki akaryakıt istasyonu arasındaki mesafe kriteri ve alansal büyüklük kriteri açısından ilgili mevzuata ve ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen Akaryakıt/LPG/Servis İstasyonlarının Yer seçimi ve İmar Planlarında Belirlenmesine İlişkin Uyulacak İlke ve Esaslara uygun olduğu, ancak ... ada ..., ..., ... ve ... sayılı parsellerin “akaryakıt ve LPG satış istasyonu” olarak belirlenmesi sonrasında aynı yapı adasında yer alan ... ada, ... sayılı parselin köşe başı parsel haline gelmesi ve bu nedenle planda öngörülen çekme mesafelerine göre yapılaşmasının mümkün olmaması nedeniyle ... ada ..., ..., ... ve ... parsellerde önerilen akaryakıt ve LPG satış istasyonunun uygulama imar planı değişikliği önerisinde belirlendiği şekliyle planlama ilke ve esaslarına uygun olmayacağı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiş, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ise reddine karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu parsellerin “akaryakıt ve servis istasyonu” olarak belirlenmesine ilişkin istemin iki akaryakıt istasyonu arası mesafe kriteri açısından ele alındığında; dava konusu parsellerin kuzey yönde 1 kilometre mesafe içerisinde mevcutta faaliyet gösteren bir başka akaryakıt istasyonu bulunmadığı, güney yönde ise yaklaşık 70 metre mesafede mevcut bir akaryakıt istasyonunun bulunduğu, bu noktada yapılacak değerlendirmede iki istasyonun aynı yönde olmasının yani aynı yoldan servis almasının kriter olarak belirlenmesinin Petrol Piyasası Kanununun ilgili hükmünün amacına aykırı olacağı, bu kapsamda mevcut imar planında ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda yer alan akaryakıt istasyonun girişinin ... Caddesi üzerinden tanımlansa da dava konusu parsellerin cephe aldığı ... Caddesi üzerinde 70 metre mesafe içerisinde bir başka akaryakıt istasyonu bulunduğu görüldüğünden dava konusu parsellerin "akaryakıt ve LPG satış ve servis istasyonu” olarak planlanmasında iki akaryakıt istasyonu arasındaki mesafe kriteri açısından aykırı bir durum oluşacağı sonucuna varılmıştır.
Danıştay — Esas No: 2023/5688, Karar No: 2024/5834, Tarih: 12.11.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/5688
Karar No : 2024/5834
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Hırdavat Pvc ve Taşımacılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2010 ila 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
                    İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı  ödeme emri içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin öncelikle şirketin işyeri adresine tebliğe çıkarılması gerekirken 03/01/2012 tarihinde şirket kanuni temsilcisinin ikametgah adresinde  tebliğinin usulsüz olduğu, ... takip numaralı ödeme emri içeriği 2011 yılına ilişkin vade tarihi 2012 yılı olan kamu alacağına yönelik olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 28/11/2013 tarihinde tebliğe çıkarıldığı ancak şirketin 22/11/2013 tarih ve 8449 saylı Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilanla bu tarih itibarı ile tüzel kişiliği ortadan kalktığından söz konusu tebliğin  hukuki sonuç doğurmayacağı dolayısıyla  zamanaşımına kesmeyeceği dikkate  alındığında, belirtilen ödeme emri içeriği kamu alacaklarının tahsil zamanaşımına uğradığı,  ... ve ...  takip numaralı ödeme emirlerinin dayanağını oluşturan ve şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ise şirketin 2013 yılında tüzel kişiliği ortadan kalktıktan sonra  şirket adına düzenlendiği görüldüğünden, içeriği amme alacaklarının öncelikle davacı şirketin ortakları adına yeniden tarhiyat yapılıp akabinde tahsili için ödeme emri düzenlenmesi gerekirken, bu usule riayet edilmeyen tanzim edilen değinilen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık görülmediği, ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının 2011 ve 2012 yıllarına  ilişkin özel usulsüzlük cezalarından oluştuğu, özel usulsüzlük cezasının ise ancak şirketten ve eğer şirketten tahsil imkanı olmazsa, özel usulsüzlük cezasının kesilmesine neden olan sorumluluğu yerine getirmeyen kanuni temsilciden tahsil edilmesi gerekirken ortak sıfatı ile davacıdan takibinde  hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir. 
                  Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline ilişkin  hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline ilişkin  hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
 Davacının ortağı olduğu asıl borçlu şirketin  22/11/2013 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği sona erdiği, ... ve  ...  takip numaralı ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının vadelerinin 2018 ve 2017, dönemlerinin ise  2011 ve 2012 yıllarının muhtelif tarihleri olup, söz konusu amme alacaklarının şirketin  tüzel kişiliğinin sicilden silinmesi sonrasında şirket adına yapılan tarhiyattan kaynaklandığından tüzel kişiliği sona eren     şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağı dikkate alındığında, bu amme alacaklarının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının 5 ve 6 takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra belirtilen ödeme emirleri iptal edilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         :  Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı  ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY		TETKİK			HÂKİMİ				...'ÜN	DÜŞÜNCESİ		: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Davacı adına,  22/11/2013 tarih ve 8449 saylı Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilanla bu tarih itibarı ile  tüzel kişiliği sona eren asıl borçlu  ... Hırdavat Pvc ve Taşımacılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2010 ila 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla  ... tarih ve ... ila ...  takip numaralı ödeme emirlerinin düzenlendiği, söz konusu ödeme emirlerinden ... ve  ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarına ilişkin şirket adına düzenlenen, ihbarnamelerin 17/06/2016,  ödeme emirlerinin ise    13/12/2016 tarihinde düzenlendiği anlaşılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 35. maddesinin 1. fıkrasında, limited şirket ortaklarının, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu oldukları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:						Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; ..., ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:						Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; ..., ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.
	Bir şirketin borçlu kılınabilmesi ise ancak tüzel kişilik kazandığı tarih ile bu kişiliğin sona erdiği tarih arasındaki zaman diliminde olanaklıdır. Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre de şirketlerin tüzel kişilikleri ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ticaret sicilinden kaydı silinen ve hukuksal varlığı sona eren bir kurumun bu tarihten sonra haklara sahip olması, borçlu kılınması, temsili, yargı yerlerinden hukuksal koruma istemesi mümkün olmayacaktır.
 6183 sayılı Kanun'un yukarıda kuralına yer verilen 35.maddesi uyarınca, şirket ortaklarının tüzel kişiliğin borçları nedeniyle takip edilebilmesi için de öncelikle ortağı olduğu tüzel kişi adına usulüne uygun tarh ve tahakkuk ederek kesinleşmiş bir kamu alacağının bulunması gerekmektedir.
Olayda, asıl borçlu şirket adına ihbarnamelerin düzenlendiği 17/06/2016 tarihi ve ödeme emirlerinin düzenlendiği 13/12/2016 tarihinden önce tüzel kişilik sona ermiştir. 
Dava konusu ... ve ... takip numaralı ödeme emrinin dayanağı kamu alacağı, şirketin ticaret sicilinden kaydının silinmesinden sonra düzenlenen ihbarnameler içeriği vergi ve cezalardan kaynaklanmakta olup 22/11/2013 tarihi itibarıyla hukuk aleminden kalkmış olan şirket hakkında idari işlem tesisine ve bu işlemlerin hukuk düzeninde sonuçlar doğurmasına olanak bulunmadığından dolayısıyla davacının ortak olarak takibini gerektiren, usulüne uygun olarak tarh ve tahakkuk etmiş ve kesinleşmiş bir kamu alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden Vergi Mahkemesince  ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin yazılı gerekçeyle iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. Kararın; ..., ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Kararın;...... ve ... takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/11/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/4996, Karar No: 2024/6420, Tarih: 12.11.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2021/4996
Karar	No : 2024/6420                                                                                
DAVACI	: … Odası (… Şubesi)	    
VEKİLİ	: Av. …
DAVALILAR	: 1- …-…
	  2- … Bakanlığı … Başkanlığı – …
VEKİLİ	: Av. …
DAVALI YANINDA MÜDAHİL     : ... Vakfı
VEKİLİ	: Av. …
DAVANIN	KONUSU												: 10/03/2021 tarih ve 31419 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Ankara İli, Çankaya İlçesi, … Mahallesi, … ada, .., … ve … parseller ile … ada, … parsel sayılı taşınmazlara ilişkin Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından hazırlanan ve 09/03/2021 tarih ve 3597 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istenilmektedir.
 
DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, 10/01/2019 tarih ve 30651 sayılı Resmi Gazete’nin 1. mükerrer sayısında yayımlanan Çankaya İlçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından hazırlanan 10/01/2019 tarih ve 589 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı  değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği işlemine karşı açılan davanın Danıştay Altıncı Dairesinin E:2019/1878 sayılı dosyasında görüldüğü, bu dava devam ederken 10/03/2021 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 09/03/2021 tarih ve 3597 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ile yeni plan değişikliklerinin kabul edildiği, dava konusu plan değişikliğinin üst ölçekli plan olan 1/25.000 ölçekli 2023 Başkent  Ankara Nazım İmar Planına, bu planın ana stratejileri ve temel ilkelerine aykırı olduğu, bu aykırılık nedeniyle Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 6. maddesinin 2. bendinde vurgulanan üst ölçekli planların kararlarına uygun olmak ve planların kademeli birlikteliği  ilkesini sağlamak koşullarını yerine getirmediği, plan değişikliğinin bilimsel ve teknik bir gerekçeye dayanmadığı, konut ve ticaret kullanımını zorunlu kılan nesnel bir gerekçenin açıklanmadığı, konut ihtiyacına ilişkin bir analiz ve bilimsel tespit bulunmadığı, plan değişikliğinin yoğunluk artırıcı nitelik taşıdığı ve bu nedenle mevzuata ve kamu yararına aykırı olduğu, plan değişikliğinde taşınmazın yakın çevresiyle ilişkisi ile kentsel alt yapıya ve ulaşım-dolaşım sistemine etkilerinin göz ardı edildiği, yoğunluk artıran ve kentsel ulaşım sistemini etkileyen plan değişikliklerinde Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 26. maddesinin 7. bendi uyarınca Kentsel Teknik Altyapı Etki Değerlendirmesi raporu hazırlanması gerekirken bu gerekliliğin de göz ardı edildiği, plan değişikliğinin 5.1 sayılı plan notunda tanımlanan kullanımların planlanan alana belirsizlik getirdiği belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVALILARIN SAVUNMASI : Davacının dava açma ehliyetinin olmadığı, davanın süresinde açılmadığı, plan değişikliklerinin planların kademeli birlikteliği ilkesine ve üst ölçekli planlara uygun biçimde hazırlandığı, plan değişikliği hazırlanması aşamasında kapsamlı analizler, araştırma, inceleme ve değerlendirme çalışmalarıyla mevcut durum tespiti yapıldığı, yakın çevre kullanım kararları ve yapılaşma koşulları gibi bilgilerin incelendiği, özelleştirmeye konu olan taşınmazlar için Cumhurbaşkanı onay yetkisinin sadece bu taşınmazları kapsaması nedeniyle plan değişikliğinin parsel bazında yapılmadığı, artan nüfusun ihtiyacına yönelik olarak planlama alanında yaklaşık %49 düzeyinde sosyal ve teknik alt yapı alanı ayrıldığı, konut ve ticaret kullanımının birlikte planlanmasının karma kullanım kapsamında değerlendirildiği ve buna yönelik olarak Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinde de açıklamalar olduğu, mevcut durum, yakın çevre kullanımları ve bölgenin ihtiyacı göz önünde bulundurularak ticaret-konut alanı karma kullanım kararının önerildiği, kamu yararının gerektirdiği artı değer oluşturma amacıyla birlikte nüfus donatı dengesinin dikkate alındığı, kamu elinde bulunan ve atıl vaziyette olan kaynakların etkin ve verimli şekilde değerlendirilmesinin amaçlandığı, plan değişikliklerinin şehircilik ilkelerine, mevzuata, planlamanın temel ilke ve esaslarına, çevre imar bütünlüğüne ve kamu yararına uygun olarak hazırlandığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.