muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/10270, Karar No: 2024/10542, Tarih: 13.06.2024

Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.A.'ya ait Kilis Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 23/06/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı: “17-25 Aralık süreci sonrası örgütün sivil imamı ... kod adlı şahsın katıldığı …bir toplantıda sivil imam adlicilere hitaben ‘elinizde ...siyasal iktidara ilişkin yolsuzluk ihale usulsüzlüğü vs. gibi ses getirecek dosya varsa, bu tarz ses getirecek dosyaları bekletmeyin, hemen davasını açın.’ dedi. …Örgüt mensuplarının deşifre olmasını önlemek için tedbir ya da ruhsat diye tabir edilen yöntemler uygulanmaktaydı. Bu kapsamda örneğin; cuma namazına gitmememiz, adliyede namazları ima ile (göz ile) kılmamız, eğer mümkünse namaz vakti yetişiyorsa namazları cem ederek (birleştirerek) evde kılmamız, ramazan ayında eğer belli olacaksa oruç tutmamamız ve gerektiğinde alkol almamız talimatlandırılmıştı. …Bizim mezuniyet balomuzda, o dönemki yargı bürokrasisinin hassasiyeti de gözetilerek protokol masalarından görülecek açıdaki ön sıra masalara hep örgüt üyeleri oturtulmuş ve bunlara alkol almaları talimatlandırılmıştı diye biliyorum. …Seçim [2014 HSYK seçimi] süreciyle ilgili son olarak belirtmek istediğim, örgütün ByLock üzerinden birbirleriyle haberleşerek Facebook’taki hâkim-savcı gruplarında ya da adalet.org’da organize bir şekilde hareket ederek bağımsız aday tanıtımlarının altına adayı övücü, parlatıcı, adayı ön plana çıkartıcı yorumlar yapılmasının sağlanmasıydı. Buna örnek olarak bir olay anlatayım; R.Ş. mahkemede yanıma gelip bana tefonundaki ByLock mesajını okuttu. Yazının içeriğinde; --Tüm arkadaşların dikkatine, şu gün şu saatte Facebook’taki hâkim savcı gruplarında ve adalet.org’da ‘[İ.Ç.] Gerçeği’ isimli bir paylaşım yapılacaktır. Paylaşımın altına bağımsız aday [İ.Ç.]yi övücü yorumlar yapıp destekleyelim.-- …Görüldüğü üzere örgüt sosyal medyada organize bir şekilde hareket ederek seçimde başarılı olmayı amaçlamıştır. ...FETÖ yargı mensuplarını T1, T2, T3, T4, T5 üst başlığı/ tasnifi adı altında grup grup, hücre tipi yapılandırılmıştır. T3’teki bir kişinin ekstra bir tanışıklık yoksa diğerlerini bilmesi mümkün olmadığı gibi, yine T3 altında yer alan grupların da birbirini tanımaması genel kuraldır. Tedbir denilen gizlilik kurallarına riayet edilerek bu gizliliğin sağlanması amaçlanmıştır. Ama özellikle Ankara’da staj döneminde bu gizliliği sağlayamadılar. Bir çok farklı gruba mensup kişi birbirlerini bir şekilde tanıdı veya başkasından duymak suretiyle öğrendi. Ancak tedbire son derece riayet edenler kendilerini gizleyebilmiştir.”

Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ö.'ye ait Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/10/2016 tarihli sorgulama tutanağı: “Taşra yapılanmasında o dönemki adı ile cemaatin bu yapılanması profesyonel olarak yürütülüyordu. 2002 yılından itibaren taşra yapılanması kendi içerisinde T1, T2, T3, T4, T5 şeklinde bölümlere ayrılmıştı. ("T"  taşra anlamına gelen yapılanmayı simgelerdi). T1 grubu 39 bin sicilden daha önce gelenlerdi. T2 grubu 39 bin, 42 bin sicillileri, T3 grubu  92 bin 109 bin arası sicillileri, T4 grubu daha sonraki sicillileri,T5 grubu 125 bin ve sonraki sicillileri ifade ederdi.”
	Sonuç olarak FETÖ'nün, yıllar itibarıyla takiye (olduğundan farklı görünme) esasına dayanan uzun vadeli bir projenin aşamalarını izleyerek kurduğu strateji doğrultusunda, kamu kurumlarında ve yargı organlarında demokratik devlet düzeninden ayrıksı ve ona paralel şekilde teşkilatlanmak suretiyle ülkenin bağımsızlığını, bütünlüğünü ve demokratik hukuk devletini tehdit edici, anayasal düzene sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlar gösteren bir yapılanma hâline geldiği anlaşılmaktadır. Nitekim bu yapılanma tarafından 15 Temmuz 2016 gecesi anayasal düzene, demokratik kurumlara ve bizatihi Türk Milletine karşı darbe teşebbüsünde bulunulmuştur. 
Darbe teşebbüsünün bertaraf edilmesini takip eden günlerde, söz konusu kalkışmaya dâhil olan kişilerin telefon konuşmaları ve mesajları ortaya çıkmıştır. Anayasa Mahkemesinin Aydın Yavuz ve diğerleri (B. No: 2016/22169, 20/06/2017) kararında da yer alan, darbe teşebbüsünün şüphelilerinden olan Komiser Yardımcısı E.G.nin telefonunda bulunan mesajlar bunlara örnek teşkil etmektedir. E.G.nin telefonunda, "önemli, durum kötü, çok acil duyuru. tüm il ve ilçe imamlarını, abilere, ablalara, kurum imamlarına iletin, tüm hizmet mensupları darbeyi şiddetle kınayan açıklama yapsın, meydanlara inip kendisini kamufle etsin, resim çekilip sosyal medyada yayınlasın, demokrasi, seçilmiş irade falan desinler, ama fazla da asla muhterem hoca efendinin adı geçmesin açıklamalarda, hepimizi alabilirler, herkes -darbeden haberim yok TV'de gördüm ilk kez- desin, asla hükümete ve Tayyibe karşı olumsuz bir paylaşım yapmayın, bu gurubu kapatıyorum şimdi" şeklinde mesajların bulunduğu tespit edilmiştir.
 
3) Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü
	AİHM "demokratik bir devletin, memurlarından anayasal prensiplere sadakat göstermesini isteme hakkı bulunduğunu" belirtmektedir (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 52; Volkmer/Almanya (k.k.), B. No: 39799/98, 22/11/2001; Petersen/Almanya, B. No: 39793/98, 22/11/2001). AİHM'e göre "kamu çalışanlarının devlete sadık kalmaları genel yararı korumakla ve güvence altına almakla yükümlü devlet otoriteleri ile çalışmalarının doğasında bulunan bir şarttır." (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 57; Žičkus/Litvanya, B. No:  26652/02, 07/04/2009, § 28).

AİHM kararlarında yer alan sadakat yükümlülüğüne ilişkin yukarıda belirtilen ilkelerin hâkimlik ve savcılık mesleği açısından yorumlanması gerekmektedir. 
	Anayasa'nın "Hâkimlik ve savcılık mesleği" kenar başlıklı 140. maddesine Danışma Meclisi tarafından yazılan gerekçede "... Adalet tevzii herşeyden önce güvenilir nitelikte olmalıdır. Bu hizmeti görenlerin tarafsızlıklarından şüphe edilmesi, hizmetin tam olarak yerine getirilmiş olduğunun kabulüne engeldir. Bu itibarla görevlerinde özel hayatlarında tarafsızlıklarına dair bir davranışta bulundukları sanısını verecek hareketlerden sakınmak zorundadırlar." denilmektedir. 
	Bu bağlamda, yargı mensuplarının sadakat yükümlülüğü memurlardan farklı olarak "bağımsızlık" ve "tarafsızlık" ilkeleri çerçevesinde hukuk devletine ve demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğü olarak ortaya çıkar.
	Üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcıların, Anayasa gereği tarafsız ve bağımsız olarak görev yapmaları, Anayasa'ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm vermeleri ve anayasal düzene sadakat göstermeleri, hukuk devletinde demokratik toplum düzeninin korunması açısından büyük önem arz etmektedir.
4) Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği
 	Anayasa’nın 139. maddesinde hâkim ve savcıların görevlerinin sona ermesi sonucunu doğuran işlemler, disiplin cezaları ve meslekte kalmalarının uygun olmadığı yönünde verilen kararlar olarak ikiye ayrılmıştır. 24/02/1983 tarihli ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hâkimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" kenar başlıklı 53. maddesinde de disiplin cezası niteliğindeki meslekten çıkarma işlemi ile hâkimlik ve savcılık görevinin sona ermesi sonucunu doğuran diğer işlemler ayrı ayrı belirtilmiştir.
	Dolayısıyla gerek 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi gerekse OHAL kalktıktan sonra uygulanacak olan 375 sayılı KHK'nın geçici 35. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.
	Dairemizin, Danıştay Başkanlığının internet sitesinde güncel kararlar başlığı altında yayımlanmış olan, 04/10/2016 tarih ve E:2016/8196, K:2016/4066 sayılı kararında da belirtilmiş olduğu üzere, 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, “meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğindedir.

Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla, üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişilerden  667 sayılı KHK'nın 3. maddesiyle “terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenler" hakkında  olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte tedbir, OHAL kalktıktan sonra 375 sayılı KHK'nın geçici 35. maddesiyle de “terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenler” hakkında da dört yıl süreyle uygulanmak üzere meslekten çıkarma yaptırımı getirilmiştir.
	Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hâkim ve savcılar hakkında bahse konu yaptırımın uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan yaptırımın uygulanabilmesi için yeterlidir. Nitekim davalı idare, yargı mensupları hakkında aldığı  meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararları, anılan yargı mensuplarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının sabit olduğu gerekçesiyle tesis etmiştir. 
	Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.  
	Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya başkalarına yarar sağlamak için birtakım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.

5) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
	Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu yaptırımın uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir. 
	Dava konusu kararların dayanağı olan deliller davalı idare tarafından dava konusu kararların tesisinden önce tespit edilerek ve savunması alınmak suretiyle davacıya bildirilmiştir. Bunun yanında, dava konusu kararlar ile ilgili olarak kararlar tarihinden sonra tespit edilerek davalı idare tarafından dosyaya sunulan birtakım delillerin, terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olması halinde dava konusu kararların hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir. Kaldı ki, kararımızın "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç" başlıklı kısmında da belirtildiği gibi, dava konusu kararların gerekçesi olarak daha önce davacıya bildirilmemiş olmakla birlikte yargılama safahatında dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgeler ilgililere tebliğ edilerek bu bilgi ve belgelere karşı etkin bir şekilde beyanda bulunma imkânı tanınmıştır.
a) Davacı Hakkındaki Tanık Beyanları
        Davacı hakkındaki tanık beyanları şu şekildedir:
 Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.A. isimli şahsa ait, Kahramanmaraş KOM Şube Müdürlüğünce düzenlenen 07/03/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı: "....27- ...: 2012-2013 yılında Ankara'da Akademi ve Yargıtay hakim savcılık stajı yaptığım dönemlerde ...'in sınavlara Ankara'da cemaat evlerinde hazırlandığını ancak sonradan cemaatten koptuğu ama dost olarak yine bağının olduğunu duydum...."

Davacı hakkındaki tanık beyanları şu şekildedir:
 Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.A. isimli şahsa ait, Kahramanmaraş KOM Şube Müdürlüğünce düzenlenen 07/03/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı: "....27- ...: 2012-2013 yılında Ankara'da Akademi ve Yargıtay hakim savcılık stajı yaptığım dönemlerde ...'in sınavlara Ankara'da cemaat evlerinde hazırlandığını ancak sonradan cemaatten koptuğu ama dost olarak yine bağının olduğunu duydum...."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan Z.A. isimli şahsa ait,  Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02/05/2020 tarihli tanık ifade tutanağı: "Yukarıda belirtilen dilekçe ve dilekçe içeriği bana aittir. Benim hakkımda Danıştay'da yürütülen göreve iade kapsamında açmış olduğum davada verdiğim dilekçede ...'in FETÖ ile iltisakı olduğunu belirttim. Ayrıca dilekçemde bu konular hakkında tüm bildiklerimi aktardım. ...'i 15. Dönem Hakim savcı 2012-2013 yıllarında staj meslek eğitimi aldığım esnada Ankara ilinde Adalet Akademisindeyken dönem arkadaşım olması münasebetiyle tanırım. Kendisi ile samimiyetim yoktu. Sadece ismen tanırım ve staj aldığım esnada mesleki olarak görmekteydim. Kendisi de beni aynı şekilde tanır. Meslek arkadaşlığım dışında özel hayatımda kendisi ile görüşmüşlüğüm olmadı. Bir dönem, toplamda 4 ay süreliğine sadece akademi sürecinde kendisini gördüm. ...'in FETÖ/PDY ile iltisakı olup olmadığını şahsen bilmiyorum. Bana bu bilgileri üniversiteden arkadaşım olan aynı zamanda hakim savcı staj dönem arkadaşım olan evli iki çocuk sahibi ... nolu telefonu kullanan Kahramanmaraş'ta ikamet eden, M.A. isimli arkadaşım verdi. M.A. "hakim" iken FETÖ/PDY soruşturmasında ihraç oldu. Kendi hakkında yürütülen soruşturma kapsamında vermiş olduğu şüpheli ifadesinde, bana ...'in FETÖ ile iltisakı olduğunu bunları kendi ifadesinde belirttiğini ancak ...'in halen görevde olduğunu ve ihraç edilmemiş olduğunu söyledi. Bana ...'in FETÖ/PDY evlerinde kaldığını ve birkaç defa sohbetlerinde görmüş olduğunu beyan etti. Yukarıda belirttiğim gibi ben ... hakkında bildiklerimi M.A. isimli arkadaşımdan öğrendim. ...'in hangi sınavlara nerede hangi tarihlerde hazırlandığı hakkında bilgim yoktur. Ben ...'in FETÖ/PDY evlerinde kaldığını ve sohbetlere katıldığını M.A.'dan öğrendim ancak yeri zamanı ve kimler tarafından organize edildiği hakkında bilgim yoktur. ...'i dönem arkadaşlığımızdan sonra hiç görmedim telefonla irtibat kurmadım ya da M.A.'yı beyanları dışında kendisi hakkında bir bilgi duyumum olmadı. ...'in sohbetlere katıldığım M.A.'dan öğrendim mali destek verip vermediği hususunda bilgim yoktur. Kendisinin sohbetlere katıldığına ben şahsen tanık olmadım."

Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan E.K. isimli şahsa ait,  Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03/12/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı "... Akademideyken tanıdığım ve sınıf arkadaşım olan ... isimli şahıs bu yapının evlerinde kalıp sonrasında çalışma evlerinde kalmış ancak kalmış olduğu dönemde bu şahsa askeri yargı ya gideceksin diye baskı yapınca bu şahısta yapıyla tersleşmiş bunun üzerine bu şahsı çember dışına atmışlar ancak tam anlamıyla kaybetmemek üzere bu şahsı arkadaşım olan H.Ş.S.'ye zimmetlemişlerdi, bu vesileyle bu şahsın da yapıda olduğunu ve sonradan ayrıldığını biliyorum..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.A. isimli şahsa ait,  Sivas Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 13/07/2020 tarihli şüpheli ifade tutanağı "... isimli şahsı ben şahsen tanımıyorum ancak aynı dönem adalet akademisinde staj yaptığımız birisidir. Ben kendisini 2011 yılı aralık ayında yapılan hakim ve savcılık sınavına bu yapıya ait evlerde hazırlandığını, üniversiteden arkadaşım olan ve yine Kahramanmaraş Pazarcık ilçesinde hakim olarak görev yapar iken ihraç edilen M.A. isimli arkadaşımdan duydum." 
... Ağır Ceza Mahkemesinin  E:... sayılı yargılama dosyası kapsamında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan sanık H.Y.S. hakkında düzenlenen 14/06/2017 tarihli iddianamede:"...Yine ben üniversite bitimi Hakimlik savcılık sınavlarına çalışırken Konyalı olan ve burada gittiğim dershaneden arkadaşım olan ... de bu sınavlara girmek istediğini bana söylemişti, ben bu sınavlara Konya ilinde ailemin yanında kendi imkanlarım ile hazırladım, ama bu kişi cemaat tarafından yapılan ve o dönem herkes tarafından da bilinen kamp şeklindeki yerlerde hazırlandı, hatta bu kişiye 3-4 ay telefonla bile ulaşamadık, 2010 yılı Aralık veya 2011 yılı Nisan ayında Ankara ilinde yapılan Hakimlik ve Savcılık sınavına katıldım, bu sınava ... de benimle birlikte katıldı, sınav sonrasında kendisiyle görüştüğümüzde bana “sınava girdik çıktık ama içim çok rahat değil” dedi, niçin dediğimde bana “ ben toplu bir şekilde kampta iken biri yanımıza geldi, bize 500 soru verdi, bu sorulardan 100 tanesi sınavda çıkacak, çalışın dedi, bu kişinin dediği gibi de bu 100 soru sınavda çıktı” dedi, ben bu sınavı kazanamadım, ancak bu şahıs 86 alarak bu sınavı kazandı, yapılan mülakatı geçti ve Hakim olarak göreve başladı, şuan nerede görevli bilmiyorum, bu şahsın da anlattıklarım nedeniyle bu terör örgütü mensubu olduğunu biliyorum..." 
Yine aynı şahıs Konya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 09/06/2020 tarihinde alınan beyanında; "Yukarıdaki bilgiler doğrudur ve bana aittir. Bana göstermiş olduğunuz fotoğraflar arasında (5) ve (7) numaralı fotoğraftaki şahıs ifademde geçen ... isimli şahıstır. Her iki fotoğrafda ismi geçen şahsa aittir. Net ve kesin olarak teşhis ettim...bu şahıs halikındaki bildiklerim konusunda daha önce vermiş olduğum ifademe ekleyecek başka bir hususum yoktur...."

Yine aynı şahıs Konya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 09/06/2020 tarihinde alınan beyanında; "Yukarıdaki bilgiler doğrudur ve bana aittir. Bana göstermiş olduğunuz fotoğraflar arasında (5) ve (7) numaralı fotoğraftaki şahıs ifademde geçen ... isimli şahıstır. Her iki fotoğrafda ismi geçen şahsa aittir. Net ve kesin olarak teşhis ettim...bu şahıs halikındaki bildiklerim konusunda daha önce vermiş olduğum ifademe ekleyecek başka bir hususum yoktur...." 
Davacı tarafından,  tanıkların hiç birisini tanımadığı HTS kayıtlarından da bu durumun anlaşılacağı tipik örgüt üyeleri olarak kendisine planlı bir iftiranın atıldığı, E.K. isimli şahıs ile de sadece akademi döneminden tanışıklığı olduğu fakat muhabbetinin olmadığı, beyanların soyut duyuma dayalı ve iftira niteliğinde olduğu beyan edilmiştir.
 Bu durumda, davacının, üniversite döneminde örgüte ait evlerde kaldığına ve hakimlik ve savcılık sınavlarına örgüte ait evlerde hazırlandığına ilişkin tanık beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda, davacının tanık ifadelerine karşı beyanlarına itibar edilmeyerek, FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
)6) Dava Konusu Kararların Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
	Davacı, dava konusu kararlar ile bazı temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiğini ileri sürmekle birlikte bu ihlal iddialarının özü davacının meslekten çıkarılmasına dayanmaktadır. 
	Bu kapsamda, davacı hakkında tesis edilen meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin karar ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin kararın, AİHS'in 8. ve Anayasa’nın 20. maddesinde yer alan "özel hayata saygı hakkı" çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.
	Zira, AİHM tarafından dinamik bir şekilde yorumlanan ve sosyal hayattaki yansımaları kapsamında genişletilebilen "özel hayat" kavramı, eksiksiz bir tanım getirmenin mümkün olmadığı bir kavram olarak görülmekte, bu bağlamda bireylerin kişiliklerini geliştirmelerine ve mesleki yaşamlarına etki eden her durum özel hayata saygı hakkına dâhil edilmektedir. Nitekim AİHM, bireylerin genellikle iş ya da mesleki faaliyetleri sırasında dış dünya ile ilişkiler kurduklarını ve geliştirdiklerini belirterek ve bireyin iş hayatı ile özel hayatını birbirinden ayırmanın güçlüğünün altını çizerek, mesleki faaliyetlerin de özel hayata saygı hakkı kapsamında olduğunu belirtmiştir (Niemietz/Almanya, B. No: 13710/88, 16/12/1992, § 29). AİHM’e göre özel hayat, bir bireyin başka bireylerle, mesleki ve iş ilişkileri de dâhil olmak üzere, ilişki kurma ve geliştirme hakkını kapsamaktadır (C./Belçika, B. No: 21794/93, 07/08/1996, § 25).
	Dava konusu edilen kararlar, davacının meslek yaşamının sona ermesi sonucunu doğurmaktadır. Bu nedenle söz konusu kararlar özel hayata saygı hakkı üzerindeki sonuçları itibarıyla AİHS'in 8. ve Anayasa’nın 20. maddeleri ile güvence altına alınan özel hayata saygı hakkına yönelik bir müdahale oluşturmaktadır.