muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/1969, Karar No: 2024/2869, Tarih: 11.09.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas  No : 2024/1969
Karar No : 2024/2869                                                                                
DAVACI	: ...
DAVALI	:... Başkanlığı / ...
DAVANIN_ÖZETİ: 10/03/2024 tarihinde yayımlanan imsakiyenin iptali, ezan saatlerinin uzman kişilerden oluşan heyetle yeniden belirlenmesi, ezan uygulama saatlerinin yurt genelinde değiştirilmesi, İHH İnsani Yardım Vakfına dava değeri olan 32.000,00 TL'nin ödenmesi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	:2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, dava dilekçesi öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü: 
Anayasa'nın 125. maddesinin 1. fıkrasında, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu hükmü; 4. fıkrasında, yargı yetkisinin, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olup, hiçbir surette yerindelik denetimi şeklinde kullanılamayacağı, yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği hükmü yer almaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasında, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davaları, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları ve tahkim yolu öngörülen imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç, kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar, idari dava türleri olarak sayılmış; 2. fıkrasında, idari yargı yetkisinin, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu; idari mahkemelerin yerindelik denetimi yapamayacakları, yürütme görevinin kanunlarda ve Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı veremeyecekleri hükümlerine yer verilmiş; Kanun'un 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükmü; yer almış; 14. maddesinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları hususu ilk inceleme konuları arasında sayılmış; 15. maddesinde de, dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği kuralı getirilmiştir.
Yukarıda yer verilen 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 3. maddesine göre, dava dilekçesinde davanın konusunun herhangi bir tereddüte mahal vermeyecek şekilde açık olması gerekmektedir. İptal davalarında davanın konusu idari işlemin iptali olduğundan idari işlemin içeriği, tarihi ve sayısı belirtilmeli, tam yargı davalarında ise davanın konusu kamu gücünün yol açtığı bir zararın tazmini olduğundan zarara yol açan idari eylem yahut idari işlemle birlikte talep edilen miktar da net olarak belirtilmelidir.

Bununla birlikte, tam yargı davalarında, talep edilen tazminat miktarının zararın türüne göre de belirtilmesi gerekmektedir. Kişilerin şahıs varlığında iradesi dışında meydana gelen eksilme/artış olanağından yoksun kalma anlamına gelen manevi zarar ile kişilerin mal varlığında iradesi dışında meydana gelen eksilme/artış olanağından yoksun kalma anlamına gelen maddi zarar arasındaki mahiyet farkı Mahkemelerce yapılacak olan yargılamayı etkileyeceğinden, dava dilekçesinde talep edilecek olan her bir tazminat türü (maddi tazminat, manevi tazminat) ile o tazminat türü için talep edilecek miktarın ayrı ayrı ilişkilendirilmesi tam yargı davalarında davanın konusunun açık ve net olabilmesi için önem arz etmektedir.
Dava dilekçesinin incelenmesinden, dilekçenin "konu" kısmında, 10/03/2024 tarihinde yayımlanan imsakiyenin iptali ile ezan okuma saatlerinin uzman kişi, kurum, üniversitelerden oluşan heyetle yeniden hesaplanması, uygulama saatlerinin değiştirilmesi istemlerine yer verildiği; "sonuç ve talep" kısmında, 10/03/2024 tarihinde yayımlanan imsakiyenin iptali, ezan saatlerinin uzman kişilerden oluşan heyetle yeniden belirlenmesi, ezan uygulama saatlerinin yurt genelinde değiştirilmesi, İHH İnsani Yardım Vakfına dava değeri olan 32.000,00 TL'nin ödenmesi istemine yer verildiği; dilekçe içeriğinde, ezan vakitleri ile ilgili birtakım dini bilgiler ile teknik bilgilere yer verildiği anlaşılmaktadır.
Bu haliyle, dava dilekçesinin "konu" ile "sonuç ve talep" kısımlarının birbiriyle uyumsuz olduğu gibi her iki kısımda da idari işlem niteliğinde karar verilmesi talebinde bulunulduğu, dava dışı İHH İnsani Yardım Vakfına nedeni açıklanmaksızın 32.000,00 TL ödeme yapılması isteminde bulunulduğu, bu istemin bir tazminat istemi olup olmadığının anlaşılamadığı gibi davacı ve davanın konusu ile bağlantısının da kurulamadığı, dolayısıyla dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, öncelikle iptali istenilen işlemin tarih ve sayısıyla birlikte açık, net ve tereddüte mahal vermeyecek bir şekilde belirtilmesi, iptal istemiyle birlikte tazminat ödenmesi isteniyorsa zarara yol açan idari eylem yahut idari işlemle birlikte talep edilen tazminat türünün ve miktarının açıkça gösterilmesi, istemin dava dilekçesinin konu, içerik ve sonuç kısımlarında uyumlu bir şekilde belirtilmesi, ayrıca idari yargı yetkisinin sınırları içerisinde olmayan istemlerde bulunulmadan ve idari işlem veya eylem niteliğinde hüküm kurulması talep edilmemek suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığı'na hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle dava açılması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
 1- 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içinde 3. maddeye uygun şekilde düzenlenecek dilekçe ile noksanı tamamlandıktan sonra dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,

KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
 1- 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içinde 3. maddeye uygun şekilde düzenlenecek dilekçe ile noksanı tamamlandıktan sonra dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE, 
2- 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçelerde de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacılara duyurulmasına,
3-.Davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına, davanın yenilenmemesi durumunda yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacılara iadesine, 11/09/2024 tarihinde oy birliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2532, Karar No: 2024/3264, Tarih: 11.09.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/2532
Karar No:2024/3264
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:...Kurumu (E-Tebligat)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Üniversitesi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
	Dava konusu istem: Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı'nca 24/01/2024 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı ''29/04/2024 - 25/04/2025 Tarihleri Arası 960.000 Öğün Aydın Merkez ve İlçe Birimler Öğrenci ve Personel İçin Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı" ihalesi dokümanına yönelik, dava dışı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ...8 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul)  kararının iptali istemiyle açılan davada verilen Mahkeme kararı üzerine, itirazen şikayet başvurusunun altıncı iddia yönünden kabulü ile ihalenin iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen  kararda; ... 10. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının uygulanması amacıyla dava konusu Kurul kararı tesis edilmiş ise de anılan Mahkeme kararının Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 09/07/2024 tarih ve E:2024/1780, K:2024/3159 sayılı kararı ile bozularak davanın reddine kesin olarak karar verildiği, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının hukuken dayanaksız kaldığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
	Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının Mahkeme kararının uygulanması amacıyla alındığı, mahkeme kararlarının aynen ve gecikmeksizin uygulanmasının bir zorunluluk olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, dava konusu Kurul kararının tek dayanağı olan Mahkeme kararı ortadan kalktığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	ESAS YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY : 
	Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı'nca 24/01/2024 tarihinde açık ihale usulüyle ''29/04/2024 - 25/04/2025 Tarihleri Arası 960.000 Öğün Aydın Merkez ve İlçe Birimler Öğrenci ve Personel İçin Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı" ihalesi gerçekleştirilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:	
	ESAS YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY : 
	Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı'nca 24/01/2024 tarihinde açık ihale usulüyle ''29/04/2024 - 25/04/2025 Tarihleri Arası 960.000 Öğün Aydın Merkez ve İlçe Birimler Öğrenci ve Personel İçin Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı" ihalesi gerçekleştirilmiştir.
	Dava dışı şirket tarafından, ihalenin dokümanına yönelik 31/01/2024 tarihinde yapılan itirazen şikayet başvurusu, ...tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile reddedilmiş, anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile, itirazen şikayet başvurusunda yer verilen altıncı iddia yönünden dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verilmiştir. Mezkur Mahkeme kararının uygulanması amacıyla ihalenin iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı alınmış ve bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
	Öte yandan, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı Dairemizin 09/07/2024 tarih ve E:2024/1780, K:2024/3159 sayılı kararı ile bozularak davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir. Dairemizin anılan kararının uygulanması amacıyla davalı idarece, dava konusu ... tarih ve ...sayılı Kurul kararının iptaline karar verilmiştir.
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dava konusu Kurul kararının, ... İdare Mahkemesi kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği, anılan Mahkeme kararının bu kısmının ise Dairemizce bozulduğu ve davanın reddine kesin olarak karar verildiği, bunun üzerine ... tarih ve ...4 sayılı Kurul kararıyla dava konusu ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptaline karar verildiği, böylece bakılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.
Öte yandan, konusu kalmadığından bahisle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan işbu davada, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumu tespiti yapılamadığından, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
	2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca  ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
	3. DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4. Yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 
5. Vekalet ücretine hükmedilmemesine,
6. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara ve istemi halinde kullanılmayan ...TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine,
	7. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
	8. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 11/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2346, Karar No: 2024/3263, Tarih: 11.09.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/2346
Karar No:2024/3263
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...Kurumu
VEKİLİ                                : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: İzmir Eğitim ve Diş Hastanesi'nce 26/01/2024 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen 2023/1508189 ihale kayıt numaralı "2024 Yılı 10 Aylık Diş Protez Alımı" ihalesi dokümanına yönelik davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen  kararda; davacının, faaliyet konusu işe ilişkin olarak "https://www.ticaretsicil.gov.tr" bilgisine yer verilen ve 13/09/2018 tarih ve 9659 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nin 16. sayfasına atıf yapılan şikayet dilekçesinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden belgeye yer verilmediğinden bahisle dava konu Kurul kararının alındığı, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklemesi zorunluluğu bulunmakta ise de davacının şikayet başvurusunun işin esası incelenerek reddedildiği, faaliyet konusu işe ilişkin belgede verdiği internet adresi üzerinden ulaşılan 20/03/2014 tarih ve 8532 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde faaliyet konusunun "diş laboratuvarlarının faaliyetleri (protez, diş metal kron vb. imalatı)" olarak gösterildiği, davacının faaliyet konusuna ilişkin bilgilere kolayca ulaşılabileceği, kaldı ki, ilgili mevzuatta faaliyet konusunun hangi belgelerle tevsik edileceği konusunda kısıtlayıcı bir belirleme de yapılmadığı, bu hususun ihaleye katılımı azaltacak biçimde dar yorumlanmaması, aksine rekabeti artıracak şekilde geniş yorumlanması gerektiği anlaşıldığından dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
	Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, temyize konu İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	ESAS YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY :

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	ESAS YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY : 
	Davacı tarafından, İzmir Eğitim ve Diş Hastanesi'nce 26/01/2024 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "2024 Yılı 10 Aylık Diş Protez Alımı" ihalesi dokümanına yönelik, 18/01/2024 tarihli e-şikayet başvurusunun 23/01/2024 tarihinde ihaleyi gerçekleştiren idarece reddedilmesi üzerine, 25/01/2024 tarihinde yapılan itirazen şikayet başvurusu "e-şikayet dilekçesi ekinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin tevsik edici belge sunulmadığı" gerekçesiyle ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla şekil yönünden reddedilmiş, anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde, "... İstekli: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini, İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi, ... ifade eder."; 	"İhalelere yönelik başvurular" başlıklı 54. maddesinin 1. fıkrasında, "İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanun'da belirtilen şekil ve usûl kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler." kurallarına yer verilmiştir. 
	İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in "Başvuruların şekil unsurları" başlıklı 8. maddesinin 11. fıkrasında, "İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikâyet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır." kuralı yer almıştır. 	
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Aktarılan mevzuat hükümlerine göre, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabilecek kişilerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi ifade ettiği görülmektedir.

İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8. maddesinin 11. fıkrası ile gerçek veya tüzel kişinin ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikayet yoluyla gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin EKAP'ta yer alan belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe ekine EKAP'tan aktarılacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmamıştır. 
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından ihale dokümanına itiraz kapsamında ihaleyi gerçekleştiren idareye 18/01/2024 tarihli dilekçe ile EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulduğu, anılan dilekçe ekinde yer alan "Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler" başlıklı evrakta,
         Belge Adı                     Teyit Kriteri                  Teyit Bilgisi                  Teyit Adresi
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi
Tarihi, Sayısı, Sayfa Numarası
13 eylül 2018 tarih 9659 sayı ve 16.sayfa
 www.ticaretsicil.gov.tr
bilgilerine yer verildiği görülmektedir.
Davacı tarafından faaliyete ilişkin evrakta belirtilen 13/09/2018 tarih ve 9659 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde, şirket merkezi ile bağlı bulunduğu Ticaret Sicil Müdürlüğü değişikliğine ilişkin bilgilere yer verildiği ancak faaliyet konusuna ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği anlaşılmaktadır. 
Bu itibarla, e-şikayet dilekçesi ekinde sunulan faaliyete ilişkin evrakta ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden belgeye ilişkin bilgilerin yer almadığı görüldüğünden, davacının itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
 
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
	2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
	3. DAVANIN REDDİNE,
4.	Ayrıntısı aşağıda gösterilen ...-TL ilk derece yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5.	Kullanılmayan ...TL ilk derece aşamasındaki yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 
6. ...TL temyiz yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,

3. DAVANIN REDDİNE,
4.	Ayrıntısı aşağıda gösterilen ...-TL ilk derece yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5.	Kullanılmayan ...TL ilk derece aşamasındaki yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 
6. ...TL temyiz yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
7. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara ve istemi halinde kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine,
8. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
	9. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 11/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.