muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/6051, Karar No: 2024/5542, Tarih: 12.12.2024

Her ne kadar, 2015 yılında katıldığı rütbe terfi sözlü sınavında "başarısız" sayılmasına ilişkin işlemin Sivas İdare Mahkemesince iptal edilmesi üzerine, davacı yeniden sözlü sınava çağrılmış ise de; davalı idarenin 23/06/2022 tarihli yazısından da anlaşılacağı üzere, davacının 2015 yılı terfi sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin olarak yeniden rütbe terfi değerlendirilmesine alınması istemiyle herhangi bir başvurusu bulunmadığından bahisle, Danıştay kararları sonrasında oluşan yeni hukuki durum çerçevesinde 2015 yılı için kıdem ve liyakat yönünden yeniden terfi değerlendirilmesine alınmadığı görülmektedir.
Buna göre, Danıştayın söz konusu kararları sonrasında oluşan yeni hukuki durum dikkate alınarak, başvuru şartı aranmaksızın davacının 2015 yılı rütbe terfi dönemine ilişkin olarak hukuka uygun bir şekilde davalı idare tarafından kıdem ve liyakat yönünden yeniden terfi değerlendirilmesine alınması ve bu değerlendirme sonrasında emeklilik durumu hakkında bir karar verilmesi gerekirken, 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin ondokuzuncu maddesi kapsamında bulunduğu rütbeye terfi tarihinden itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemediğinden bahisle, davacının re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bu durumda, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 12/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyize konu karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından, davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşüyle, aksi yönde verilen karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2024/952, Karar No: 2024/5454, Tarih: 12.12.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/952
Karar No:2024/5454
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kurulu  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem:  Davacı şirkete ait ''...'' logosuyla yayın yapan televizyon kanalında ... tarihinde saat ...'de yayınlanan "..." adlı programda, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde yer verilen, "Tarafsızlık, gerçeklik ve doğruluk ilkelerini esas almak ve toplumda özgürce kanaat oluşumuna engel olmamak zorundadır; soruşturulması basın meslek ilkeleri çerçevesinde mümkün olan haberler, soruşturulmaksızın veya doğruluğundan emin olunmaksızın yayınlanamaz; haberin verilişinde abartılı ses ve görüntüye, doğal sesin dışında efekt ve müziğe yer verilemez; görüntülerin arşiv veya canlandırma niteliği ile ajanslardan veya başka bir medya kaynağından alınan haberlerin kaynağının belirtilmesi zorunludur." şeklindeki yayın ilkesinin ihlal edildiğinden bahisle anılan Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 117.296,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığa konu yayında konuklar ve sunucu arasında geçen diyaloglarda "...Devletin hesaplarında görülmeyen ama bankacıların, finans çevrelerinin, borsanın bildiği ya da muhalefetin gözlemlediği müthiş bir cash-nakit, sıcak para var... Bunun bir kısmı uyuşturucu parası olsa bir kısmı kayıt dışı olsa bir kısmı da dediğiniz şekilde gelen dövizlerle geldi Türkiye'ye..." şeklindeki ifadelerin taraflı kişisel görüşlerin kamuoyunda özgür kanaat oluşumunu engelleyebilecek, toplumu yanlış yönlendirebilecek ve toplumda farklı değerlendirmelere sebebiyet verebilecek nitelikte olduğundan bahisle yayıncı kuruluşa idari para cezası verilmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta; dava konusu işleme konu edilen yayının, kişi ve kurumlardan edinilen ve haber niteliği taşıyan bilgi ve fikirlerin izleyici kitlesine aktarılması olduğu, bu bilgi ve fikirlerin aktarılmasının Anayasa'nın basın hürriyeti, düşünceyi açıklama ve yayma hürriyeti kapsamında kaldığı dolayısıyla  6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde yer alan ilke, yükümlülük ve yasakların ihlal edilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararda; ifade özgürlüğünün Anayasa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve kanunlar tarafından teminat altına alındığı, bu özgürlüğün haber veya fikir alma ve verme özgürlüğünü de içerdiği, bu özgürlüğün sınırsız olmadığı;
Uyuşmazlıkta, program sunucusu ve konukları tarafından ifade edilen; "...Devletin hesaplarında görülmeyen ama bankacıların, finans çevrelerinin, borsanın bildiği ya da muhalefetin gözlemlediği müthiş bir cash-nakit, sıcak para var.... Bunun bir kısmı uyuşturucu parası olsa bir kısmı kayıt dışı olsa bir kısmı da dediğiniz şekilde gelen dövizlerle geldi Türkiye'ye..." sözleri yoluyla, ilgili mevzuatta belirlenen tarafsızlık, gerçeklik ve doğruluk  ile ilgili olarak ilgili yayın ilkelerinin ihlal edildiği;
Bu durumda, ihlale konu programda geçen konuşmalarda ifade edilen sözlerin, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde yer alan yayın ilkesinin ihlali sonucunu doğurduğu anlaşıldığından, idari para cezası verilmesine ilişkin Üst Kurul kararında hukuka aykırılık, istinafa konu İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davacı tarafından, toplumu bilgilendirmek amacıyla yapılan yayında kamuoyunda ve basında yer edinen ve bazı milletvekilleri tarafından ileri sürülen iddialar hakkında alanında uzman konuklara sorular yöneltilerek olayın değerlendirildiği ve tartışıldığı, söz konusu yayının ifade özgürlüğü ve basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ifade özgürlüğünün demokratik toplumun temellerinden biri olduğu, bireylerin kendilerini geliştirmesi ile toplumun gelişmesinde vazgeçilmez koşullar arasında yer aldığı, ulusal ve uluslararası hukukta ifade özgürlüğünün sınırlandırılmasının dar yorumlanması gerektiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından, siyasi konulara ilişkin eleştiri sınırı daha geniş değerlendirilse de yayında yer alan yorum, iddia ve ithamların doğruluğu tespit edilmeden taraflı kişisel görüşlerle kamuoyunda özgür kanaat oluşumunu engelleyebilecek, toplumu yanlış yönlendirebilecek ve toplumda farklı değerlendirmelere sebebiyet verebilecek nitelikte olduğu, gazeteciler ile yayıncıların haberin veya yorumlanacak iletinin yapılış aşaması ile araştırma ve yayınlama sürecinde nesnel verilere dayanması gerektiği, basının bir konuyu tartıştığı durumlarda objektif bilgi vermekle ve eleştirme ile yetinmesi gerektiği, olayları tahrif etmek veya kuşkuları yayma yoluna başvuramayacağı,dava konusu yayında sunucu tarafından hükümetin Türkiye ekonomisine kayıt dışı nakit girişine aracılık ettiği, konuklardan biri tarafından ise Devletin uyuşturucu ticaretinden elde ettiği bir gelirinin bulunduğu iddia edildiği, anılan iddialara yönelik herhangi bir kanıtın da ileri sürülmediği, sunucu ve konukların ifadelerinin değer yargısı mı yoksa somut olgu kapsamında mı olduğunun değerlendirilmesi gerektiği, anılan ifadelerin iktidara belli olguları isnat etmek şeklinde olduğu, bu yönüyle salt değer yargısı niteliğinde olmadığı, doğru ve güvenilir bilgilerle yürütülmeyen eleştiri faaliyetinin kamu otoritelerine yönelse dahi ifade özgürlüğünün kötüye kullanılmasını teşkil edeceği, ulusal ve uluslararası düzenlemeler ile yargı kararlarına uygun olarak verilen idari para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	ESAS YÖNÜNDEN:	
	MADDİ OLAY : 
	... tarih ve ... sayılı Üst Kurul kararıyla, davacı şirkete ait ''...'' logosuyla yayın yapan televizyon kanalında ... tarihinde saat ...'de yayınlanan "..." adlı programda, program sunucusu ile program konukları arasında geçen diyaloglarda, taraflı kişisel görüşlerin kamuoyunda özgür kanaat oluşumunu engelleyebilecek, toplumu yanlış yönlendirebilecek ve toplumda farklı değerlendirmelere sebebiyet verebilecek nitelikte olduğu, bu türden bir yayın içeriğinin siyasi yorum olarak değerlendirilse de kamusal sorumluluk gereği yayıncı kuruluşun aktarımına aracılık ettiği, henüz sonuca ulaşmamış ve araştırılması istenen konuyla ilgili olarak kesin yargılar ve suçlayıcı ifadelerle yapılan bu açıklamaların kamusal sorumluluk anlayışıyla bağdaşmadığı gibi tarafsızlık, gerçeklik, doğruluk ilkeleriyle bağdaşmadığı kanaatine varılarak 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde yer verilen yayın ilkesinin ihlal edildiğinden bahisle idari para cezası verilmesine karar verilmiştir.

Bunun üzerine, anılan Üst Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
 
İLGİLİ MEVZUAT:
	6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, "Tarafsızlık, gerçeklik ve doğruluk ilkelerini esas almak ve toplumda özgürce kanaat oluşumuna engel olmamak zorundadır; soruşturulması basın meslek ilkeleri çerçevesinde mümkün olan haberler, soruşturulmaksızın veya doğruluğundan emin olunmaksızın yayınlanamaz; haberin verilişinde abartılı ses ve görüntüye, doğal sesin dışında efekt ve müziğe yer verilemez; görüntülerin arşiv veya canlandırma niteliği ile ajanslardan veya başka bir medya kaynağından alınan haberlerin kaynağının belirtilmesi zorunludur." 32. maddesinin ikinci fıkrasında, "8'inci maddenin birinci fıkrasının diğer bentleri ile ikinci ve üçüncü fıkralarında ve bu Kanunun diğer maddelerinde belirlenen ilke, yükümlülük veya yasaklara aykırı yayın yapan ve/veya bu Kanun hükümleri kapsamında Üst Kurul tarafından belirlenen yükümlülüklerini yerine getirmeyen medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı, yayının ortamı ve alanı gözönünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden yüzde üçüne kadar idari para cezası verilir. İdari para cezası miktarı, radyo kuruluşları için bin Türk Lirasından, televizyon kuruluşları ve isteğe bağlı medya hizmet sağlayıcıları için onbin Türk Lirasından az olamaz" kurallarına yer verilmiştir.
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dava konusu Üst Kurul kararı, Türkiye gündemine ilişkin siyasi ve ekonomik konularda değerlendirmelere yer verilen programda, program sunucusu ve konuklardan biri tarafından Türkiye ekonomisine yurt dışından para girişi olduğu, bu paranın genel seçimlerde kullanılabileceği, kullanılması halinde yapılacak olan genel seçimlere etki edip etmeyeceği yönünde getirilen eleştiriler ve bu konu hakkında yapılan değerlendirmeler nedeniyle tesis edilmiş olduğundan, söz konusu programdaki ifadelerle 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde düzenlenen yayın ilkesinin ihlal edilip edilmediğinin değerlendirilmesi gerekmektedir.

Dava konusu Üst Kurul kararının gerekçesinde, ''ihlale konu programda yer verilen; ''(...) Devletin hesaplarında görülmeyen ama bankacıların, finans çevrelerinin, borsanın bildiği ya da muhalefetin gözlemlediği müthiş bir cash-nakit, sıcak para var. (...) Bunun bir kısmı uyuşturucu parası olsa bir kısmı kayıt dışı olsa bir kısmı da dediğiniz şekilde gelen dövizlerle geldi Türkiye'ye(...)'' şeklindeki taraflı kişisel görüşlerin kamuoyunda özgür kanaat oluşumunu engelleyebilecek, toplumu yanlış yönlendirebilecek ve toplumda farklı değerlendirmelere sebebiyet verebilecek nitelikte olduğu, bu türden bir yayın içeriğinin siyasi yorum olarak değerlendirilse de kamusal sorumluluk gereği yayıncı kuruluşun aktarımına aracılık ettiği, henüz sonuca ulaşmamış ve araştırılması istenen konuyla ilgili olarak kesin yargılar ve suçlayıcı ifadelerle yapılan bu açıklamaların kamusal sorumluluk anlayışıyla bağdaşmadığı gibi tarafsızlık, gerçeklik, doğruluk ilkeleriyle bağdaşmadığı kanaatine varılmıştır.'' açıklamasına yer verilmiştir.
	Ancak anılan programda, konuk olarak katılan kişi tarafından ''Bunun yaklaşık 24 küsur milyar doları zaten net hata noksanla geldi. Bunun bir kısmı uyuşturucu parası olsa bir kısmı kayıt dışı olsa bir kısmı da dediğiniz şekilde gelen dövizlerle geldi Türkiye'ye.'' ifadesinin kullanıldığı, ifadenin ekonomik bir terim olan net hata ve noksanın tanımı içinde kalan hususlara ilişkin olduğu, bu ifadenin Devletin uyuşturucu ticaretinden gelir elde ettiğine yönelik bir iddia ve değerlendirme niteliğinde olmadığı, program sunucu tarafından kullanılan ifadelerde ise, hükümetin kayıt dışı nakit para girişine aracılık ettiğine yönelik bir ifadesinin bulunmadığı, bazı milletvekilleri tarafından iddia edilen ve haber niteliği taşıyan konuyu konuklarına aktararak onların yorumları ile eleştirilerini ve değerlendirmelerini talep ettiği görüldüğünden, davacının fiili, idari para cezası verilmesine dayanak olan 6112 sayılı Kanun'un "Tarafsızlık, gerçeklik ve doğruluk ilkelerini esas almak ve toplumda özgürce kanaat oluşumuna engel olmamak zorundadır; soruşturulması basın meslek ilkeleri çerçevesinde mümkün olan haberler, soruşturulmaksızın veya doğruluğundan emin olunmaksızın yayınlanamaz; haberin verilişinde abartılı ses ve görüntüye, doğal sesin dışında efekt ve müziğe yer verilemez; görüntülerin arşiv veya canlandırma niteliği ile ajanslardan veya başka bir medya kaynağından alınan haberlerin kaynağının belirtilmesi zorunludur." kuralını ihlal eder nitelikte değildir. 
	Bu itibarla, dava konusu Üst Kurul kararında hukuka uygunluk, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;

Bu itibarla, dava konusu Üst Kurul kararında hukuka uygunluk, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
	2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesinin kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 12/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/4861, Karar No: 2024/7645, Tarih: 12.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2021/4861
Karar No : 2024/7645                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: I- ... Başkanlığı	 	  
VEKİLİ	: Av. ...
	  II- ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...   Odası
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.          
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Şanlıurfa İli, Viranşehir İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ...  parsel sayılı taşınmazın sağlık tesis alanı olan kullanım kararının  park ve ticaret+konut alanına dönüştürülmesine ilişkin Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca hazırlanarak Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca 14.12.2017 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliğinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... kararda; uyuşmazlığa konu taşınmaza getirilen kullanım kararının planlama ilkeleri, şehircilik esasları, kamu yararı, bölgenin mevcut durumu ve gelecekteki ihtiyacı değerlendirildiğinde, dava konusu imar plan değişikliğinin bölgenin yapılaşma ve yoğunluk durumu açısından sosyal-teknik altyapı alanını azaltıcı ve nüfus ve yapı yoğunluğunu arttırıcı nitelik taşıdığı, Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 8., 11., 12. ve 26. madde hükümlerine ve hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge  Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI      : Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : Şanlıurfa İli, Viranşehir İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ...  parsel sayılı taşınmazın sağlık tesis alanı olan kullanım kararının  park ve ticaret+konut alanına dönüştürülmesine ilişkin Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca hazırlanarak Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca 14.12.2017 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliğinin iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	3194 sayılı İmar Kanununun "Tanımlar" başlıklı 5. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan şeklinde,  "nazım imar planı; varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hali hazır haritalar üzerine yine  varsa kadastral  durumu  işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını,  gerektiğinde  yapı  yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme, yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları gösteren ve uygulama imar planının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile beraber bir bütün olan plan, uygulama imar planı ise, tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır. 
	3194 sayılı İmar Kanununun 6. maddesinde, "Mekansal planlar, kapsadıkları alan ve amaçları açısından Mekansal Strateji Planlarına uygun olarak; "Çevre Düzeni Planları" ve "İmar Planları" kademelerinden oluşur. İmar planları ise nazım imar planı ve uygulama imar planı olarak hazırlanır. Her plan bir üst kademedeki plana uygun olarak hazırlanır." hükmü yer almıştır. 
	Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 26.maddesinde, "İmar planı değişikliği; plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak nitelikte, kamu yaran amaçlı, teknik ve nesnel gerekçelere dayanılarak yapılır." kuralına yer verilmiştir.  	 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 26.maddesinde, "İmar planı değişikliği; plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak nitelikte, kamu yaran amaçlı, teknik ve nesnel gerekçelere dayanılarak yapılır." kuralına yer verilmiştir.  	 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dosyanın incelenmesinden,  uyuşmazlığa konu sağlık tesis alanında kalmakta olan  taşınmazın kullanım kararının dava konusu nazım ve uygulama imar plan değişikliği ile  ticaret+konut ve park alanına dönüştürüldüğü anlaşılmaktadır. Taşınmazın ticaret+konut alanında kalan kısmı için E=1.50, Yençok=21.50 yapılaşma şartları getirilerek 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği plan açıklama raporunda yapılan hesaba göre alana getirilen nüfus 530 kişi olarak hesaplanmıştır. 
	İdare Mahkemesince, dava konusu plan değişikliği ile taşınmazda konut alanı önerildiği için alanda nüfus yoğunluğu arttırıldığı, kalıcı nüfusun bulunmadığı bir alanda plan değişikliği ile ilave nüfus artışına sebep olunduğu, plan değişikliği yapılırken ilave nüfusa yönelik sosyal-teknik altyapı ihtiyacının karşılanması gerektiğinden, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin, EK-2 Kentsel, Sosyal ve Teknik Altyapı tablosunda belirtilen standartlarına uyulmadığı park alanı dışındaki sosyal teknik altyapı alanlarının karşılanmadığı, dava konusu parselden kaldırılan sağlık alanı için eşdeğer olarak gösterilen ... Mahallesi ... parsel üzerinde bulunan TOKİ Başkanlığınca yapılan 200 yataklı Devlet Hastanesi ile aradaki mesafenin yaklaşık olarak 2 km olduğu, TOKİ Başkanlığınca yapılan 200 yataklı Devlet Hastanesi kentin bütününe hitap eden bir sağlık tesisi alanı iken ... mahallesi, ... ada ... sayılı dava konusu parselden kaldırılan sağlık alanının mahalle/semt ölçeğinde bir sağlık tesis alanı niteliğinde olduğu ve 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planında her iki alanın da sağlık tesis alanı niteliğinde planlı olduğundan kaldırılan sağlık tesis alanı için yeni bir alanın önerilmiş olmadığı yönünde bilirkişi raporunda yer alan tespitler doğrultusunda dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmektedir.