muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/9174, Karar No: 2024/3498, Tarih: 06.06.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/9174
Karar   No : 2024/3498
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul  İl Emniyet Müdürlüğü Fatih İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacının, zimmet filini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca  "meslekten çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; soruşturma ile ilgili bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının görevli bulunduğu trafik tescil şubesinde yapmış olduğu işlemler sırasında zimmetine para geçirdiğinin sabit olduğu, zira kendi ifadesiyle görev yaptığı birimdeki işlerden kaynaklı bir miktar parayı hazine hesabına yatırmadığını belirtip soruşturma açıldıktan sonraki süreçte de uhdesinde alıkoyduğu söz konusu meblağı farklı tutarlarda  hazine hesabına yatırmaya başladığının anlaşıldığı; öte yandan,  soruşturmaya konu fiille ilgili olarak davacı hakkında "zimmet" suçundan açılan davada ... Ağır Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının basit zimmet suçu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; bu durumda, soruşturma sonucunda ortaya çıkarılan davranışın zimmet suçuna denk gelen bir fiil olduğu, bunun da meslekten çıkarmayı gerektiren fiiller arasında sayıldığı, işlenen suçun ve yapılan görevin niteliği  gözönünde  bulundurularak alt ceza uygulamasına gidilmeden davacının meslekten çıkarılmasına yönelik olarak alınan dava konusu disiplin kurulu kararında  hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 14. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre duruşmalı işler için belirlenen 1500,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine  karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından, Emniyet Genel Müdürlüğünün 01/02/2004 günlü, 2004/68 sayılı Genelge'sinin Devlet memurluğundan çıkarma başlıklı bölümünde, soruşturma evrakını inceleme, tanık dinletebilme, vekili vasıtasıyla savunma yapabilme haklarının bulunduğunun belirtilmiş olmasına rağmen kendisine bu hakların tanınmadığı, hakkında verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının herhangi bir hukuki sonuç doğurmaması gerektirdiği, İdare Mahkemesi kararının Danıştay içtihatlarına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI	TARAFIN	CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 	
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Mahkeme kararının davanın  reddine ilişkin kısmına yönelik temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede;  
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Mahkeme kararının vekalet ücretine ilişkin kısmına gelince;
659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 14. maddesinde "Tahkim usulüne tabi olanlar dahil adli ve idari davalar ile icra dairelerinde idarelerin vekili sıfatıyla hukuk birimi amirleri, muhakemat müdürleri, hukuk müşavirleri ve avukatlar tarafından yapılan takip ve duruşmalar için, bu davaların idareler lehine neticelenmesi halinde, bunlar tarafından temsil ve takip edilen dava ve işlerde ilgili mevzuata göre hükmedilmesi gereken tutar üzerinden idareler lehine vekalet ücreti takdir edilir." hükmü bulunmaktadır.
Temyize konu idare Mahkemesi kararında, 17/12/2013 tarihinde yapılan duruşmaya davalı idareyi temislen İstanbul Emniyet Müdürlüğü Hukuk İşleri ve Soruşturma Şube Müdürünün katılması nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareyi verilmesine hükmedilmiş ise de; 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 14. maddesinde vekalet ücretine hükmedilecek görevler arasında şube müdürlerine yer verilmediğinden, duruşmada şube müdürünce temsil edilen davalı idare lehine, daha önce hukuk müşaviri tarafından süresinde savunma verilmiş olması nedeniyle kararının verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmasız işler için maktu olarak belirlenen 750,00-TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği; bu husus, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan, düzeltilmesi mümkün eksiklik olarak görüldüğünden, hüküm fıkrasında yer alan "duruşmalı işler için belirlenen 1500,00-TL" ibaresinin "750,00-TL" olarak düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;

KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ ile... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararın davanın reddine ilişkin kısmının ONANMASINA oybirliğiyle, 
2. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜ ile anılan kararın, davalı taraf lehine olan vekalet ücretine yönelik hüküm fıkrasının yukarıda belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA oyçokluğuyla,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2024 tarihinde karar verildi. 
 
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49.maddesinde; " 1. Temyiz incelemesi sonunda Danıştay;
a) Kararı hukuka uygun bulursa onar. Kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçeyi doğru bulmaz veya eksik bulursa, kararı, gerekçesini değiştirerek onar.
b) Kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onar.
" hükmüne yer verilmiştir.
Temyiz incelemesinde; incelemeye tabi karardaki gerekçenin değiştirilmesi veya maddi hata ve yanlışlıkların düzeltilmesi, eksikliklerin tamamlanması mümkün olmakla birlikte, hükmün sonucunu, kapsamını değiştirecek nitelikte düzeltme yapılması mümkün bulunmamaktadır.
Temyiz istemine konu Mahkeme kararında, davanın reddi yolundaki hüküm kurulmakla birlikte, 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 14. maddesinde vekalet ücretine hükmedilecek görevler arasında şube müdürlerine yer verilmediği halde, duruşmaya şube müdürünün katılması nedeniyle  davalı idare lehine duruşmalı işler için öngörülen vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
   Bu husus, yukarıda belirtildiği üzere 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi kapsamında bulunmayıp; kararın bozulmasını gerektiren "hukuka aykırılık" teşkil etmektedir.
	Bu sebeple, İdare Mahkemesi kararının bu kısmının, Mahkemece yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2021/16043, Karar No: 2024/3504, Tarih: 06.06.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/16043
Karar   No : 2024/3504
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü	
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.  
 
YARGILAMA SÜRECİ	: 
 İzmir Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "tek başına fuhuş yapılan yerde çalışan kadınla ilişki kurmak" ve "yetkisini veya nüfüzunu kendisine çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" suçlarını işlediğinden bahisle 2 kez ayrı ayrı meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun 08/01/2015 günlü, 2015/8 sayılı kararının iptali ile açıkta geçirdiği sürelere ilişkin maaş ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada;  dava konusu işlemin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesi uyarınca verilen meslekten çıkarma cezasına ilişkin kısmının iptali, anılan Tüzüğün 8/7 maddesi uyarınca verilen meslekten çıkarma cezasına ilişkin kısmı ile tazminat istemi yönünden davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 09/05/2019 günlü, E:2016/24808, K:2019/3429 sayılı kararıyla; meslekten çıkarma cezalarının her biri için 2577 sayılı Kanun’un 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ayrı ayrı dava açılmak üzere dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozma kararına uyularak adı geçen Mahkemece verilen... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla, 2577 sayılı Kanun'un 15/1-d maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddine hükmedilmiş; dava, yasal süresi içerisinde yeniden açılmıştır.
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, iki kez meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı işleminin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin kısmının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan maaş ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Dava Konusu İstem : Dava; İzmir İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, iki kez meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı işleminin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin kısmının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan maaş ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta davacıya isnat edilen cinsel birliktelik fiilinin sabit olduğu anlaşılmakta ise de, dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesinde düzenlenen fiil ile 08/03/2018 günlü, 30354 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ş maddesinde belirtilen fiil karşılaştırıldığında, davacıya isnat edilen S.B. isimli kadınla iki kez cinsel birliktelik yaşamak ve kadının şikayeti üzerine Asayiş Şube Müdürlüğü Gasp Büro Amirliğinin yürütmüş olduğu tahkikat esnasında, müşteki kadının telefon açarak davacı ile irtibat kurmasının sağlanması sonrasındaki buluşma şeklinde gerçekleşen fiilin unsurlarının 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ş maddesinde belirtilen "iffetsizliği bilinen veya anlaşılmış olan bir kimse ile bilerek evlenmek ya da evlilik bağını devam ettirmek veya böyle bir kimseyi yanında bulundurmak ya da nikahsız olarak devamlı surette yaşamakta ısrar etmek" şeklindeki fiillerden hiçbirine uymadığı, bu fiilin yeni düzenlemede yer almadığı, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesinde düzenlenen fiilin unsurlarının, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ş maddesi ile değiştirilip, davacıya isnat edilen fiilin disiplin suçu olmaktan çıkarıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesi uyarınca ''meslekten çıkarma'' cezasıyla tecziyesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, ancak bu iptal kararının doğrudan davacının mesleğe dönmesi sonucunu doğurmayacağı, davacı hakkında aynı işlemle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca verilen meslekten çıkarma cezasına karşı açılan davanın henüz sonuçlanmadığı görüldüğünden, açıkta kalınan süreye ilişkin parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebi yönünden bu aşamada hüküm kurulmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti   : ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ....günlü, E:..., K:...sayılı temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; hakkında yeterli delil toplanamadığından kovuşturmaya yer olmadığına veya delil yetersizliğinden dolayı ceza davasında beraat eden memurun disiplin yargılamasının bu kararlardan bağımsız yürüyeceği, adli suç teşkil etmeyen hukuka aykırı bir fiilin disiplin suçu sayılabileceği,  davacıya isnat edilen "Tek başına fuhuş yapılan yerlerde çalışan kadınla ilişki kurmak” fiilinin sübuta erdiği,  davacının eylemine uyan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesi uyarınca meslekten çıkartılmasına yönelik tesis edilen işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	:   Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN CEVABI	:   Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Üye ...'nın; "uyuşmazlıkta; ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyularak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü  Kanunu'nun 5. maddesi hükmü gereğince verilen dilekçe ret kararı üzerine açılan davaların her birinin yeni ve birbirinden bağımsız davalar olduğu, dolayısıyla kararın verildiği tarih itibariyle davacı tarafından yapılan kanun yolu başvurusunda yürürlükte bulunan 2577 sayılı Kanun'un 45 inci maddesindeki düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladığı tarihten (20/07/2016) sonra verilen karar, bölge idare mahkemesinin istinaf incelemesine tabi olduğundan, ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelemesi gerektiği" yolundaki ayrışık oyuna karşılık, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca ilk mahkeme kararı olan... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, 20/07/2016 tarihinden önce verilmesi ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi bir karar olması nedeniyle, bu kararın temyiz incelemesi neticesinde bozulması ve ilk derece mahkemesince bozma kararına uyularak dava dilekçesinin reddine karar verilmesi üzerine, yenilenen dilekçe ile açılan işbu davada yapılan yargılama sonucunda adı geçen mahkemece verilen  ... günlü, E:..., K:... sayılı sayılı kararın da, ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere ve dolayısıyla doğrudan temyize tabi olduğuna oyçokluğuyla karar verilmek suretiyle, ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı kaldırılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
 İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
 İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; davacının eylemine karşılık gelen eski düzenleme ile yeni düzenleme birlikte incelendiğinde, davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesinde yer alan ceza ile cezalandırılmasına temel olan disiplin suçunun, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ş maddesi ile fiilin çerçevesi daha daraltılarak yeniden düzenlendiği, fiilin suç olmaktan çıkarılmadığı, yeni düzenlemede "iffetsizliği bilinen veya anlaşılmış olan bir kimse ile bilerek evlenmek ya da evlilik bağını devam ettirmek veya böyle bir kimseyi yanında bulundurmak ya da nikahsız olarak devamlı surette yaşamakta ısrar etmek" şeklinde niteliği değişen fiillerde devamlılık unsurunun arandığı anlaşılmaktadır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararın,  yukarıda yer verilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA, 
3. Temyiz ve istinaf giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine ve kararın bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. 
 
   (X) KARŞI OY
Uyuşmazlık konusu olayda; davacının para karşılığı cinsel ilişki kuran ve internette iletişim bilgileri bulunan kadınla, kadın tarafından kiralanan evde iki kez cinsel birliktelikte bulunduğu sabit  olup; davacının eyleminin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesinde ifade edilen "genelev ya da tek başına fuhuş yapılan yerlerde, bar, pavyon, gazino vb. yerlerde çalışan kadınlarla ya da çevresinde iffetsizlikle tanınan kadın ya da erkeklerle karı-koca gibi yaşamak ya da ilişki kurmak'" suç tanımında yer alan "...ilişki kurmak" şeklinde gerçekleştiği görülmekte olup, disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının olayda gerçekleştiği, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.