muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/3543, Karar No: 2025/1148, Tarih: 25.02.2025

...Nihai ÇED Raporunda floristik açıdan faydalanılan kaynaklar incelendiğinde (Sayfa 465), bu kaynakların güncel olmadığı ve literatürlerin de zayıf olduğu, Botanik /Flora alanında keşif gözlemlerinde fotoğraflanan ve alanda yaygın gözlenen bazı bitki türlerinin Nihai ÇED Raporu Bitki Tür Listesinde (Tablo II.2.9. 1. Floristik Tür Listesi / Sayfa 109) yer almadığı, Nihai ÇED Raporundaki uzman biyoloğun alanın floristik yapısını iyi bir şekilde gözlemlemediği, ...Proje uygulama alanı Doğu Karadeniz bölgesinin denize yönelimli kuzey bakılı 900 metre ile 1450 metre yükseklik aralığında çok yıllık yaprak döken ağaçsı formlar ve ibreli orman örtüsünden oluşan vejetasyona sahip eğimli yamaçlardan oluşan habitat yapısının olduğu, proje alanında gerçekleşecek inşaat faaliyetinden sonra tekrar aynı doğal habitatı ve floristik zenginliği sağlamanın alanın eğiminden dolayı oldukça zor olduğu, proje alanının flora ve fauna özellikleri bakımından dava konusu proje için müsait olmadığı, proje alanına ait yer yapısının jeolojik olarak nasıl bir özellik arz ettiği dikkate alındığında heyelanlı bölge olduğunun, faaliyetin heyelan ve benzeri bir yeryüzü hareketliliğine ve/veya sel olayına sebep olabilmesinin söz konusu olduğu, proje kapsamında yapılacak patlatmaların çevreye ve yerleşim yerlerine olası etkilerinin neler olacağının kısmen değerlendirildiği, proje alanında tarım arazisi bulunmadığının, toz kirliliği ve gürültü kirliliği oluşacağının, bir tedbir alınmadığının, katı, sıvı ve gaz atıklar yönünden verilen taahhütlerin yeterli olmadığının, içme ve kullanma sularının etkileneceğinin, olumsuzlukların en aza indirilmesi için alınması planlanan tedbirlerin bilimsel metotlar açısından yeterli özellikler taşımadığının, proje alanındaki ormanlara olası etkilerin tüm bu hususlarla birlikte balık geçitleri, can suyu, yer altı suları, hafriyat depo alanları ile ilgili ÇED raporunda yapılan tespitler ve alınan tedbir ve tespitlerin bu proje için yeterli özellik taşımadıkları, ...Proje sahası içinde tarım alanı, balık çiftliği, değirmen vb. su kullanımını gerektirir bir işletme, yapı ve tesis bulunmadığı, Proje alanına en yakın köyün Balcı Köyü olduğu, burada temel geçim kaynağının tarımsal faaliyet ve arıcılık olduğu, temel olarak fındık üretimi yapıldığı, Köyde yıllık üretilen fındığın yaklaşık 15 ton olduğu, 1000’den fazla arı kovanı bulunduğu, fındık ve balın yanı sıra gelir getirici bir diğer faaliyetin  tütün üretimi olduğu, Köyde yaklaşık 17-18 hanenin tütün yetiştiriciliği yaptığı, HES projesinin inşaat aşamasında patlatmadan kaynaklı olarak toz ve gürültü olabileceği, gürültü ve tozun hayvancılık ve bitkisel üretim faaliyetleri üzerinde olumsuzluklara yol açabileceği, ...proje alanı içinde olmasa da proje alanına yakın Balcılar ve Kaynarca köylerinde, inşaat döneminde oluşması muhtemel tozun tarımsal ürünler ve arıcılık üzerinde olumsuz etkileri olabileceği, ..

...proje alanı içinde olmasa da proje alanına yakın Balcılar ve Kaynarca köylerinde, inşaat döneminde oluşması muhtemel tozun tarımsal ürünler ve arıcılık üzerinde olumsuz etkileri olabileceği, ...ÇED başvuru alanında; A ve C odun hammaddesi üretim, E Doğa koruma, F GEN koruma, I (Toprak koruma) işletme sınıflarında kaldığı, gen koruma ormanında kalan alanlar ile gençleştirme alanlarında sahanın büyük kısmının kalmasının, sahanın HES projesi olarak planlanmasına engel oluşturduğu, ÇED süreci sonrası yasal olarak kullanılan amenajman planının değişmesi dikkate alınması gerektiği, ...2022 yılında yürürlüğe giren ve yasal olarak geçerli olan amenajman planında sahanın bir kısmı GEN koruma ormanları içerisinde kaldığı, arıca, sahanın büyük kısmının yine orman alanlarının yenilenmesi ve gençleştirilmesi için ayrıldığı, ekosistemin devamlılığı için anahtar özelliğe sahip gençleştirme alanları içerisinde kaldığı, ...ÇED raporunda “…Proje alanına mevcut yollar ve orman içi yollar ile ulaşım sağlanabilmektedir. Proje kapsamında planlanan iletim hatları mevcut orman içi yolun şev dibine gömülecektir. İletim hattı kazı imalatı aç-kapa yöntemi ile araç geçişini aksatmayacak şekilde gerçekleştirilecektir…” ifadesinin yer aldığı, ancak, proje de yapılan incelemede yollar ile HES için hazırlanacak su boru sisteminin çoğu bölgede örtüşmediği, mevcut yol hattı kullanılmadığı için ekosistem tahribatına yol açacağı, ...Çermik HES Projesinde yer alan regülatör, çökeltim havuzu ve cebri borunun tamamının ormanlık sahada kaldığı, HES projesinin bulunduğu alanın, biyolojik çeşitlilik açısından en zengin ve tehlike altındaki alanlardan olduğu, bu alandaki bitki çeşitliliği sayesinde yöre halkı burada arıcılık yaparak önemli gelir elde ettiği, yörede kurulması düşünülen Çermik HES Projesi ile ilgili sosyal problemlerin oluşacağı, orman halk ilişkilerinin bozulacağının düşünüldüğü, ...Proje kapsamında iletim hatlarının sert ve dayanımı yüksek bazalt ortamlarının teknik ve ekonomik olarak ancak patlatmalı kazılar ile kazılabileceği, patlatmalı kazılar esnasında gerekli önlemlerin alınması, ortaya çıkacak toz emisyonuna karşı kontrollü şartlarda çalışılması, çevre yaşayanların güvenliği ve halk sağlığı açısından önem taşıdığı, yapılan toz emisyonu modellemelerinde kısa vadede çöken toz konsantrasyonlarının sulama yapılarak çalışılması durumunda bile sınır değerlere çok yakın olduğu, bu durumda orman ve arıların olumsuz etkilenmesine neden olabileceği, ...ÇED Raporu’nda yapılan taşkın etüdü hesaplamalarının yeterince açık olmadığı, taşkın durumu için dikkate alınan proje debisinin hangi tekerrür aralığı dikkate alınarak seçileceğinin ortaya konmadığı, inşaat ve işletme aşamasında taşkına karşı ne tür tedbirlerin alınacağının belirtilmediği, proje kapsamında bölgede çalışacak insanların güvenliği açısından bir risk teşkil ettiği, ..

...ÇED Raporu’nda yapılan taşkın etüdü hesaplamalarının yeterince açık olmadığı, taşkın durumu için dikkate alınan proje debisinin hangi tekerrür aralığı dikkate alınarak seçileceğinin ortaya konmadığı, inşaat ve işletme aşamasında taşkına karşı ne tür tedbirlerin alınacağının belirtilmediği, proje kapsamında bölgede çalışacak insanların güvenliği açısından bir risk teşkil ettiği, ...“Thiessen Poligonu için kaç adet istasyondan faydalanıldığı, bu istasyonlara ait verilerin ölçüm aralığının ne olduğu, dikkate alınan yağışın hangi standart yağış süresine ait olduğu, en büyük yağış değerlerine ait uygun dağılımı bulmak için hangi dağılımlardan faydalanıldığı, gibi sorulara ait bilgilerin ÇED Raporu’nda bulunmadığı, bu durumun, elde edilen debilerin uygun bir biçimde elde edilip edilmediğinin değerlendirilmesinin yapılmasını engellediği, kullanılan sentetik yöntemlerin taban akışını dikkate almadığı, elde edilen debi değerlerine taban akışının eklenmesi gerektiği, bu akışın eklenip eklenmediğinin, eklendi ise bunun hesabının nasıl yapıldığının ÇED Raporu’nda belirtilmediği, Raporda Mockus yönteminde iki adet K katsayısı değeri verildiği, bunları ne anlam taşıdığı hangi denkleme ait olduğunun raporda açıklanmadığı, NTFA’nın hesabında ... No.lu Deviskel Dere-Gündoğdu AGİ’ye ait verilerinin bir dağılıma uydurulduğu ve buradan TFA yapıldığının belirtildiği, Verilerin kaç yıllık ölçümler kullanılarak elde edildiği, analizde hangi dağılımların kullanıldığı, verilerin regülatör ve santral yerlerine nasıl taşındığı, bu taşıma alansal oran ile yapıldıysa bu oranlamada bir katsayı kullanılıp kullanılmadığı hususları ÇED Raporu’nda bulunmadığı, bu durumun yönteme ait hesapların uygun bir şekilde yapılıp yapılmadığının belirlenmesini engellediği, BTFA’da ise bölgede bulunan başka istasyonlardan faydalanılarak hesapların yapıldığı belirtildiği, bu istasyonların sayısının ve özelliklerinin belli olmaması nedeniyle bu yöntemden elde edilen sonuçların doğruluğunun belirlenmediği, proje yeri taşkın debisinin belirlenmesinde hangi tekkerrür aralığının kullanılacağı ile ilgili bir bilgi verilmediği, ..

...Projenin gerçekleştirileceği dere üzerinde bulunan diğer projelerin, dava konusu proje alanına mesafelerinin ne kadar olduğu, tüm bu projelerin birarada çalışmaya başlamaları halinde çevre üzerinde etkiler doğacağının, tüm bu projelerin birbirleriyle etkileşim içinde olduklarının, ÇED raporunda bu hususa ilişkin değerlendirmenin teknik olarak yeterli yapılmadığı, bu hususta verilen taahhütlerin yeterli olmadığı değerlendirmelerinde bulunularak Nihai Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) Raporunun içeriğinin eksik ve yetersiz olduğu, çevresel etkilerin tam değerlendirilmediği, toprakta, suda veya havada kalıcı özellik gösterip çevreyi kirletebileceği ve gerekli çevreyi korumak için önleyici önlemleri içermediği, inşaat ve işletme sürecinde yaşanması muhtemel olaylar olduğu değerlendirildiğinde bilimsel ve teknik yönden yeterli olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı  belirtilmiştir.

Bilirkişi raporuna karşı davalı idarece ve davalı yanında müdahil ... Enerji Üretim A.Ş. tarafından itiraz edilmesi üzerine alınan  ve 09/03/2024 tarihinde Mahkemeye  sunulan ek bilirkişi raporunda; dava konusu "Çermik HES (12,92MWm/12,40MWe)" projesinin 25.10.2023 tarihli kök raporuna yapılan itirazların hiçbirinde Üniversitelerden alınmış uzman görüşü olmadığı, bilimsel yayın veya makaleye atıfta bulunulmadığı, yapılan itirazların teknik değerlendirmeye bağlı bilimsel açıklamalar içermediği gerekçesi ve ön kabulü ile kök rapordaki tüm tespitlerde ve görüşlerinde değişiklik olmadığı belirtilerek ek raporun hazırlandığı, dolayısıyla davalı idarenin ve idare yanında müdahilin bilirkişi raporuna yönelik iddiaların karşılanmadığı görülmektedir. 
	Bu durumda, uyuşmazlığın tereddüte mahal vermeyecek şekilde çözümlenebilmesi amacıyla, bilirkişi raporuna yönelik itiraz dilekçelerinde yer alan iddialar ile temyiz dilekçelerinde yer alan iddiaların dikkate alınmak suretiyle, dava konusu projeye ilişkin çevresel etkilerin, projenin çevresel açıdan oluşturabileceği muhtemel zararlar ile bu zararların alınacak önlemlerle giderilebilmesinin mümkün olup olmadığının, yeni bir bilirkişi heyetiyle, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması suretiyle, her bir uzmanlık dalı için ayrı ayrı değerlendirme yapmak suretiyle hazırlanacak rapor ile dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, karara esas alınabilecek nitelikte ve yeterlilikte olmayan bilirkişi  raporuna dayanılarak verilen dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
           1.	Temyiz isteminin kabulüne,
          2.	Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kısmının BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 25/02/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. 
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu Mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından,  ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının onanması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/2299, Karar No: 2025/900, Tarih: 25.02.2025

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/2299
Karar No : 2025/900
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, tasfiyesi tamamlanarak tüzel kişiliği sona eren ... İnşaat Metal ve İş Makinaları Ticaret Limited Şirketi'nin kanuni temsilcisi sıfatıyla 2016 yılının Ocak, Mart, Nisan, Temmuz ve Kasım dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin  iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin olarak davacı adına düzenlenen ihbarnamelerin davacının MERNİS adresine 02/08/2021 tarihinde tebliğe çıkarıldığı ve iade edildiği, ikinci kez çıkarılan tebligatın 25/10/2021 tarihinde kapıya yapıştırma usulüyle tebliğ edildiğinin anlaşıldığı; olayda, sözü edilen ihbarnameler usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın dava açılmadığı ve söz konusu borcun ödenmediği de anlaşıldığından davacının takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kapıya yapıştırma usulüyle yapılan tebliğe dair evrak pusulasında barkod numarasına yer verilmediği; dolayısıyla, vergi borçlarının usule uygun kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra ödeme emri iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kamu alacağının zamanaşımına uğramadığı, kamu alacağının şirketten tahsil edilememesi üzerine ilgili dönemde kanuni temsilci olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin olarak davacı adına düzenlenen ihbarnamelerin davacının MERNİS adresine 02/08/2021 tarihinde tebliğe çıkarıldığı ve iade edildiği, ikinci kez çıkarılan tebligatın 25/10/2021 tarihinde kapıya yapıştırma usulüyle tebliğ edildiğinin anlaşıldığı; olayda, sözü edilen ihbarnameler usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın dava açılmadığı ve söz konusu borcun ödenmediği de anlaşıldığından davacının takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmakla, aksi yöndeki Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
06/12/2013 tarih ve 8459 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan ilana göre, davacının ... İnşaat Metal ve İş Makinaları Ticaret Limited Şirketi'nin kurucu ortağı ve aksi bir karar alınıncaya kadar şirket müdürü olduğu anlaşılmıştır.
... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ise sözü edilen şirketin tasfiyesinin tamamlanması nedeniyle tüzel kişiliğinin sona erdiği hususu ilan edilmiştir.
Davacı adına, tasfiyesi tamamlanarak tüzel kişiliği sona eren ... İnşaat Metal ve İş Makinaları Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen... tarih ve... sayılı Vergi İnceleme Raporu uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla 2016 yılının Ocak, Mart, Nisan, Temmuz ve Kasım dönemleri için üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi re'sen salınmış ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince özel usulsüzlük cezası kesilmiştir.
Söz konusu vergi ve cezalara ilişkin ihbarnameler, davacının ikâmetgâh adresine 02/08/2021 ve 25/10/2021 tarihlerinde gidilmesine rağmen bulunamaması nedeniyle kapısına pusula yapıştırılmak suretiyle tebliğ edilmiş, dava açılmaması üzerine kesinleşen vergi ve cezaların tahsili amacıyla dava konusu ödeme emri düzenlenmiştir.
Vergi ve ceza ihbarnamelerinin tebliğine ilişkin davalı idareye teslim edilen ve dosyaya sunulan tebligat pusulasında, muhatabın adı, soyadı, tebliğ evrakını gönderen idare, tarih ile tebliğe çıkan memurun adı, soyadı ve imzasına yer verilmiş, tebliğ alındısı üzerinde ise söz konusu bilgilerin yanı sıra muhatabın kimlik numarası ile tebligata ait barkod numarasının (...) da bulunduğu görülmüştür.
İLGİLİ MEVZUAT:

Vergi ve ceza ihbarnamelerinin tebliğine ilişkin davalı idareye teslim edilen ve dosyaya sunulan tebligat pusulasında, muhatabın adı, soyadı, tebliğ evrakını gönderen idare, tarih ile tebliğe çıkan memurun adı, soyadı ve imzasına yer verilmiş, tebliğ alındısı üzerinde ise söz konusu bilgilerin yanı sıra muhatabın kimlik numarası ile tebligata ait barkod numarasının (...) da bulunduğu görülmüştür.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 14. maddesinde, vergi muamelelerinde sürelerin vergi kanunları ile belli edileceği, kanunda açıkça yazılı olmayan hallerde 15 günden aşağı olmamak şartıyla bu süreyi, tebliği yapacak olan idarenin belirleyeceği ve ilgiliye tebliğ edeceği, 21. maddesinde tebliğin, vergilendirmeyi ilgilendiren ve hüküm ifade eden hususların yetkili makamlar tarafından mükellefe veya ceza sorumlusuna yazı ile bildirilmesi şeklinde tanımlandığı, 101. maddesinin üçüncü fıkrasında, işyeri adresinde tebliğ yapılacak olanların bu adresinde bulunamaması, işin bırakılması veya işin bırakılmış addolunması hallerinde tebliğin, gerçek kişilerde kendisinin, tüzel kişilerde bunların başkan, müdür veya kanuni temsilcilerinden birinin, tüzel kişiliği olmayan teşekküllerde ise bunları idare edenler veya varsa temsilcilerinden herhangi birinin adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinde yapılacağı, 102. maddesinin beşinci fıkrasında ise 101. maddenin birinci fıkrasının (3) numaralı bendinde sayılan adrese tebliğe çıkılan hallerde, tebliğ yapılacak kişinin adresinde bulunamaması veya adresten geçici olarak ayrılmış olması halinde, durumun posta memuru tarafından tebliğ alındısı üzerine şerh ve imza edilerek, tebliğ evrakının gönderildiği idareye iade edileceği, bunun üzerine tebliği çıkaran merci tarafından tayin olunacak münasip bir süre sonra yeniden tebligat çıkarılacağı, ikinci defa çıkarılan tebliğ evrakının da aynı sebeplerle tebliğ edilememesi durumunda, tebliğ evrakının gönderildiği idareden alınabileceği şerhini içeren bir pusulanın kapıya yapıştırılacağı ve bu durumun, posta memuru tarafından tebliğ alındısı üzerine şerh ve imza edilmesinden sonra tebliğ evrakının gönderildiği idareye iade edileceği, tebliğ evrakının pusulanın yapıştırıldığı tarihten itibaren on beş gün içerisinde muhatabı tarafından alınması hâlinde tebliğ evrakının alındığı günde, bu süre içerisinde alınmaması hâlinde ise on beşinci günde tebliğ edilmiş sayılacağı düzenlemelerine yer verilmiştir.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 7601 sayılı Kanunla değişik 58. maddesinde, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait vergi davalarına bakan vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 7601 sayılı Kanunla değişik 58. maddesinde, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait vergi davalarına bakan vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Hukuka uygunluk denetiminin yapılması gereken sebep unsuru idari yargıda; idareyi işlemi yapmaya iten saik olarak tanımlanmıştır. İdare tesis ettiği işlemi, gerçek ve hukuka uygun sebeplere dayandırmak zorundadır. Sebebin gerçek olması, varlığının usulüne uygun olarak yapılan tespitlerle ortaya konulmuş olması; hukuka uygun olması ise idarenin işlemi dayandırdığı sebebin, kanunda tesisi için dayanabileceği öngörülen sebeplerden olması anlamına gelmektedir. 
Vergilendirme sürecindeki tahsil aşamasına geçilebilmesi için kamu alacağının tarh, tebliğ ve tahakkuk aşamalarının usulüne uygun biçimde tamamlanması gerekir. Belirtilen bu süreç vergi yasalarıyla birlikte tahsil işleminin sebep unsurunu oluşturur. Bu nedenle bu süreçteki tarh, tebliğ ve tahakkuk işlemlerindeki sakatlık halleri tahsil işleminin hukuki geçerliliğini sebep unsuru yönünden etkileyecektir. Dolayısıyla vergi borcunun usulüne uygun şekilde tahakkuk etmesi ve vadesinde ödenmemesi durumunda ödeme emrine konu edilmesi mümkündür.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Tebliğ Evrakının Teslimi" başlıklı 102. maddesinde 7061 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik ile getirilen kapıya yapıştırma usulü uyarınca ikinci defa tebliğe çıkarılan tebliğ evrakı, ilk defa tebliğe çıkarılan tebliğ evrakı ile aynı sebeple tebliğ edilemediğinde, tebliğ evrakının gönderildiği idareden alınabileceği şerhini içeren bir pusula kapıya yapıştırılacak ve bu durum, posta memuru tarafından tebliğ alındısı üzerine şerh ve imza edilerek tebliğ evrakı gönderildiği idareye iade edilecektir. Nihayetinde, tebliğ evrakının pusulanın yapıştırıldığı tarihten itibaren on beş gün içinde muhatabı tarafından alınması halinde alındığı günde, bu süre içinde alınmaması halinde ise on beşinci günde tebliğ yapılmış sayılacaktır.

Vergi Usul Kanunu'nun 7061 sayılı Kanun ile değişik 102. maddesinin uygulanmasına ilişkin usul ve esasların belirlenmesi hususunda Maliye Bakanlığınca çıkarılan ... Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin ekinde yer alan "Ek-1"in uyuşmazlığa konu tebligatın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan (18/01/2024 tarih ve 32433 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği (Sıra No:...)'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Sıra No:...) ile değiştirilmeden önceki) hâlinde, 213 sayılı Kanun'un 102. maddesinde kapıya yapıştırılacağı belirtilen tebligat pusulası örneği yer almaktadır. Bu örnek incelendiğinde, biri tebliği çıkaran idarede kalacak diğeri ise muhatabın kapısına yapıştırılacak iki farklı tebligat pusulasının öngörüldüğü, bunlardan muhatabın kapısına yapıştırılacak pusulada, 213 sayılı Kanun uyarınca pusula içeriğinde yer alması gereken bilgilerin tamamının yer aldığı, idarede kalacak pusulada ise muhataba, tebliği çıkaran idareye, tebliğe çıkan memura ilişkin bilgiler ile tarih bilgisine yer verildiği görülmektedir.
Dava konusu ödeme emrinin sebep unsuru olan ve davacı adına düzenlenen vergi ceza ihbarnamelerinin davacının ikâmetgâh adresinde kapısına pusula yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği; olayda, söz konusu tebligatın mevzuatta öngörülen şartları taşıdığı sonucuna ulaşıldığından, aksi yöndeki yargıyla ödeme emrini iptal eden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 25/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.