muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/5673, Karar No: 2024/4792, Tarih: 25.09.2024

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
 
	MADDİ OLAY : 
	10.01.2020 tarihinde yapılan denetimde, ... plaka sayılı araçla ilgili belediyeden izin belgesi almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Ek- 2/3-a maddesi uyarınca söz konusu aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... tarihli, ... sayılı işlem ve  araç sürücüsü ...'a anılan Kanunun Ek-2/3-a maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle 12.282,00-TL trafik para cezası verilmesine ilişkin aynı tarihli, ...sayılı işlem tesis edilmiştir.
	Bunun üzerine temyizen bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "Yönetmelikte yer alacak diğer esaslar" başlıklı 121. maddesinde; "Para cezalarının tahsilinde ve takibinde uygulanacak esas ve usuller ile kullanılacak makbuzun, suç ve ceza tutanağının şekli ve kullanma esasları ile Bayındırlık Bakanlığı mensuplarından hangi niteliklere sahip kişilerin, hangi şartlarda, suç ve ceza tutanağı düzenleyeceği, genel zabıtaya mensup kişilerin bu Kanuna göre düzenleyecekleri tutanaklar hakkında yapılacak işlemler, yetki sınırları, koordinasyon ve işbirliği esasları İçişleri, Maliye ve Bayındırlık bakanlıklarınca müştereken çıkarılacak yönetmelikte gösterilir. Makbuz ve tutanaklar Maliye Bakanlığınca bastırılır ve trafik kuruluşlarına dağıtım sağlanır. (Ek cümle: 25/6/2010-6001/34 md.) Söz konusu tutanaklar elektronik ortamda da üretilebilir ve düzenlenebilir. Buna dair usul ve esaslar İçişleri ve Maliye bakanlıklarınca müştereken belirlenir." hükümleri yer almaktadır.
	26/10/2018 tarih ve 7148 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Ek 2. maddesi değiştirilerek, "Araçlarını motorlu araç tescil belgesinde gösterilen maksadın dışında kullananlar ile sürülmesine izin veren araç sahiplerine 1.002 Türk lirası idari para cezası uygulanır.
	Ayrıca, araç on beş gün süre ile trafikten men edilir.
	10/7/2004 tarihli ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve 3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanunu kapsamında ilgili belediyeden;
	a) Çalışma izni/ruhsatı almadan,
	b) Alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında,
	c) Alınan izin/ruhsatta belirtilen çalışma bölgesi/güzergâh dışında

Ayrıca, araç on beş gün süre ile trafikten men edilir.
	10/7/2004 tarihli ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve 3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanunu kapsamında ilgili belediyeden;
	a) Çalışma izni/ruhsatı almadan,
	b) Alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında,
	c) Alınan izin/ruhsatta belirtilen çalışma bölgesi/güzergâh dışında
belediye sınırları dâhilinde yolcu taşımak yasaktır. Bu fıkranın (a) bendine uymayanlara 5.010 Türk lirası, (b) bendine uymayanlara 2.018 Türk lirası,  (c) bendine uymayanlara 1.002  Türk lirası idari para cezası verilir. Fiilin işlendiği tarihten itibaren geriye doğru bir yıl içinde tekerrürü hâlinde, bu fıkrada yer alan idari para cezaları iki kat olarak uygulanır. 
	İşleteni veya sahibi, sürücüsünün kendisi olup olmadığına bakılmaksızın aracın bu maddenin üçüncü fıkrasına aykırı olarak kullanılmaması hususunda gerekli tedbirleri almak ve denetimini yapmakla yükümlüdür. Araç, bu maddenin üçüncü fıkrasının;
	a) (a) bendinin ihlali hâlinde altmış gün,
	b) (b) bendinin ihlali hâlinde otuz gün,
	c) (c) bendinin ihlali hâlinde ise on beş gün
süreyle trafikten men edilir.  
	İlgili belediye tarafından tahdit veya tahsis kapsamına alınmış ve bu kapsamda verilmiş çalışma izninin/ruhsatının süresi bittiği hâlde, belediye sınırları dâhilinde yolcu taşıyan kişiye 1.002 Türk lirası idari para cezası uygulanır ve eksikliği giderilinceye kadar araç trafikten men edilir.
	Ayırıcı işareti bulunmayan üçüncü fıkra kapsamındaki araçlardan taşımacılık hizmeti alanlara da 334 Türk lirası idari para cezası uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.
	5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun "İdari yaptırım kararı" başlıklı 25. maddesinde; "(1) İdarî yaptırım kararına ilişkin tutanakta; a) Hakkında idarî yaptırım kararı verilen kişinin kimlik ve adresi, b) İdarî yaptırım kararı verilmesini gerektiren kabahat fiili, c) Bu fiilin işlendiğini ispata yarayacak bütün deliller, d) Karar tarihi ve kararı veren kamu görevlilerinin kimliği, Açık bir şekilde yazılır. Tutanakta, ayrıca kabahati oluşturan fiil, işlendiği yer ve zaman gösterilerek açıklanır." hükümleri yer almaktadır.
	Dava konusu işlemlerin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan haliyle Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanaklarının Düzenlenmesinde, Tahsilinde ve Takibinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "Düzenlenecek tutanakların şekli, içeriği ve basımı" başlıklı 5. maddesinde; 
	"(1) Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağının şekli ve içeriği (Ek-1)’de, elektronik ortamda düzenlenen Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağının şekli ve içeriği (Ek-2) ve (Ek-3)’te, Mülki Amire Sevk Tutanağının şekli ve içeriği (Ek-4)’te, elektronik ortamda düzenlenen Mülki Amire Sevk Tutanağının şekli ve içeriği (Ek-5)’te, Mazbatalı Tebligat Zarfının şekli ve içeriği (Ek-6)’da, Araç Trafikten Men/Muhafaza Altına Alma Tutanağının şekli ve içeriği (Ek-7)’de, Geçici Olarak Sürücü Belgesi Geri Alma Tutanağının şekli ve içeriği ise (Ek-8)’de gösterilmiştir.

(2) Mülki Amire Sevk Tutanağı ve Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağı, Maliye Bakanlığınca bastırılır ve yetkili kılınmış kuruluşlara dağıtılmak üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek birime veya kuruma gönderilir. Bu Yönetmelikte belirtilen tutanaklar elektronik ortamda da üretilebilir ve düzenlenebilir. Buna dair diğer usul ve esaslar İçişleri ve Maliye Bakanlıklarınca müştereken belirlenir.”
	"Tutanakların düzenlenmesi ve teslimine ilişkin usul ve esaslar" başlıklı 8. maddesinde; "(1) Tutanakların her nüshası okunaklı olacak şekilde, sabit, mürekkepli veya tükenmez kalemle tam ve eksiksiz doldurulur. Tutanaklar düzenleyen/düzenleyenler ve kural ihlalinde bulunan tarafından imzalanır. Tutanakları imza etmekten kaçınanlar için 'imza etmedi' kaydı konulur. a) Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağı (Ek-1) üç nüsha olarak düzenlenir. Birinci nüshası kural ihlalinde bulunan ilgiliye verilir, ikinci nüshası görev hitamında tutanağı düzenleyen görevlinin bağlı olduğu kurumun ilgili birimine muhafaza edilmek üzere teslim edilir. Ceza tutanaklarına ilişkin bilgiler elektronik ortama aktarılır ve bu veriler Maliye Bakanlığının ilgili birimleri ile elektronik ortamda paylaşılır. Dip koçanı ise bittikten sonra tutanakların teslim alındığı vergi dairesine teslim edilmek üzere bağlı olunan kurumun yetkili personeline verilir. (...)
	(2) Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağının taşınabilir veya el cihazlarıyla elektronik ortamda (Ek-3) üretilerek düzenlenmesi ve kural ihlalinde bulunana ihlalin gerçekleştiği yerde tebliğ edilmesi halinde;
	a) Tutanak, düzenleyen/düzenleyenler ile kural ihlalinde bulunan tarafından imzalanır. Tutanakları imza etmekten kaçınanlar için 'imza etmedi' kaydı konulur.
	b) Tutanak iki nüsha olarak düzenlenir. Tutanağın bir nüshası kural ihlalinde bulunan ilgiliye verilir, ikinci nüshası ise görev hitamında bağlı olunan kurumun ilgili birimine teslim edilir ve kurumda muhafaza edilir. Ceza tutanaklarına ilişkin bilgiler cezanın kesinleşmesinden sonra tahsil ve takip için elektronik ortamda Maliye Bakanlığına gönderilir."
	"Trafikten men edilen/muhafaza altına alınan araçlar için kullanılacak tutanak ve defterlerin düzenlenmesine ilişkin usul ve esaslar" başlıklı 12. maddesinde;
	(1) Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri gereğince bu Kanunla yetkili kılınan görevliler tarafından;
	a) Trafikten men edilen veya muhafaza altına alınan araçlar için, bir nüshası kural ihlali yapan sürücüye verilmek, bir nüshası birimde oluşturulacak dosyada muhafaza edilmek, bir nüshası ise dip koçanda kalmak üzere üç nüsha olarak “Araç Trafikten Men/Muhafaza Altına Alma Tutanağı” (Ek-7) düzenlenir.
	b) Trafikten men edilen araca ilişkin bilgiler “Trafikten Men Edilen Araç Kayıt Defteri (Ek-15)”ne,  muhafaza altına alınan araca ilişkin bilgiler ise “Muhafaza Altına Alınan Araç Kayıt Defteri (Ek-15/A)”ne kaydedilir.
	(2) Bu tutanağın elektronik ortamda üretilmesi halinde, iki nüsha olarak düzenlenir."
kuralları yer almıştır.

b) Trafikten men edilen araca ilişkin bilgiler “Trafikten Men Edilen Araç Kayıt Defteri (Ek-15)”ne,  muhafaza altına alınan araca ilişkin bilgiler ise “Muhafaza Altına Alınan Araç Kayıt Defteri (Ek-15/A)”ne kaydedilir.
	(2) Bu tutanağın elektronik ortamda üretilmesi halinde, iki nüsha olarak düzenlenir."
kuralları yer almıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dosyanın incelenmesinden; 10.01.2020 tarihinde gerçekleşen denetim sonucunda davacı ...'nın maliki olduğu ve diğer davacı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçla ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı almadan ticari yolcu taşımacılığı yapıldığının tespit edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin tesis edildiği, davalı idare tarafından yaptırıma konu fiilin işlendiğinin ispatı için düzenlenen tutanağın dosyaya sunulduğu ve davacılar tarafından da aracın ... Caddesi üzerinde askeri lojmanlar önünde durdurulduğu ve trafik ekiplerince denetlendiği ancak aracında yolcu olmadığının ileri sürüldüğü görülmektedir.
	Davalı idarece, işlenen kabahat fiili ile bu fiilin işlendiği yer ve zamanın karar tutanağında gösterilmesi ve ayrıca yaptırıma konu kabahatin işlendiğini ispata yarayacak bütün delillerin de ortaya konulması gerekmektedir. 
	2918 sayılı Kanunun 121. maddesi uyarınca yürürlüğe konulan ve trafik idari para cezası ile araç trafikten men tutanaklarının düzenlenmesine ilişkin usul ve şekil kurallarını da içeren Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanaklarının Düzenlenmesinde, Tahsilinde ve Takibinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'te denetim görevlilerince para cezası ve trafikten men tutanaklarının fiziki veya elektronik ortamda düzenlenmesinin mümkün olduğu belirtilmekte, tercih edilecek yönteme göre tutanakların düzenlenme usulü ve görevlilerce kullanılacak tutanak örnekleri Yönetmelikte Ekler halinde yer almaktadır. Buna göre, anılan Yönetmeliğin usul ve şekil kurallarını belirlediği tutanaklar, temyizen bakılan davada da konu edilen ... tarih ve ... sayılı araç trafikten men işlem tutanağı ile araç sürücüsü ...'a 12.282,00-TL trafik para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem tutanağıdır. Bahse konu tutanakların şekil ve usul kuralları örnek halinde belirli olduğundan, denetim görevlilerince yapılacak işlem, fiziki ya da elektronik olarak bu tutanakların usulüne uygun doldurulmasıdır.
	Bununla birlikte, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 25. maddesi uyarınca idarenin, işlendiği tespit edilen kabahati ispata elverişli (bilgi, belge, elektronik kayıt, fotoğraf gibi) delili de sunması hukuki bir zorunluluktur.

Bununla birlikte, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 25. maddesi uyarınca idarenin, işlendiği tespit edilen kabahati ispata elverişli (bilgi, belge, elektronik kayıt, fotoğraf gibi) delili de sunması hukuki bir zorunluluktur. 
	İdare Mahkemesi'nce, davaya konu edilen tutanaklar dışında, davalının tespit edilen fiilin nasıl işlendiğini ayrıntısıyla açıklamak ve delil göstermek amacıyla tuttuğu 10.01.2020 tarih ve 15:20 saatli tutanağın yukarıda hükümlerine yer verilen Yönetmelik uyarınca fiziken değil, bilgisayar ortamında düzenlendiği, bu haliyle çevirme esnasında düzenlenip düzenlenmediği anlaşılmayan ve usulüne uygun tutulmayan tutanağa dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilmişse de; yukarıda da açıklandığı üzere, tartışma konusu olan tutanağın söz konusu Yönetmeliğin kapsamında kalmadığı, öte yandan, denetim görevlilerince,... tarih ve ... sayılı idari para cezası tutanağının saat 15:08'de, tespit tutanağının saat 15:20'de, ...tarih ve...sayılı trafikten men tutanağının ise 16:14'te ve karar tutanakları da dahil tüm tutanakların elektronik ortamda düzenlendiği görüldüğünden, belirtilen tutanağın fiziki ortamda elle düzenlenmemesinin tek başına sonradan tutulduğu anlamına gelmeyeceği sonucuna varılmıştır.
	Bu durumda, davacının iddiası ve davalının sunduğu delilin ispata elverişli olup olmadığı da göz önüne alınarak, ... plaka sayılı araçla ilgili belediyeden izin belgesi almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapma fiilinin işlenip işlenmediğinin değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, dava konusu işlemlerin iptali yönündeki İstanbul 13. İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak 25/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2496, Karar No: 2024/4944, Tarih: 25.09.2024

"İçtihat Metni"
              T.C.
 D A N I Ş T AY
   ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2024/2496
Karar No : 2024/4944  
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN	KONUSU        : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Davacının hissedarı olduğu Erzurum İli, Yakutiye İlçesi, ...  mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz hakkında 04/06/2022 tarihli ve 31856 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 03/06/2022 tarih ve 5685 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararına istinaden 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırma davasının açılması hususunda Hukuk Müşavirliğine gönderilen, Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Dairesinin ...  tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; uyuşmazlık konusu parselin de içinde bulunduğu taşınmazlar için 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca alınan  acele kamulaştırma kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 01/11/2023 tarih, E:2022/5434, K.2023/7844 sayılı kararı ile hukuka uygun bulunmadığı, söz konusu acele kamulaştırma kararının uygulanmasına yönelik olarak tesis edilen ... tarih ve ... sayılı dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.        
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI       :  Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozularak, dava konusu işlemin, idari davaya konu olabilecek kesin ve icrai bir niteliği bulunmadığından, davanın incelenmeksizin reddi gerekmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozularak, dava konusu işlemin, idari davaya konu olabilecek kesin ve icrai bir niteliği bulunmadığından, davanın incelenmeksizin reddi gerekmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Erzurum İli, Yakutiye ve Palandöken ilçeleri sınırları içerisinde bulunan ve listede bulundukları yer ile ada ve parsel numaraları belirtilen taşınmazların  bölgede yürütülen kentsel dönüşüm ve gelişim çalışmaları kapsamında sağlıksız yapılaşmanın çözümüne yönelik projenin ivedilikle hayata geçirilmesi amacıyla Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına ilişkin 04/06/2022 tarihli ve 31856 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 03/06/2022 tarih ve 5685 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararına istinaden, davacının hissedarı olduğu Erzurum İli, Yakutiye İlçesi, ...  mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz hakkında acele kamulaştırma davasının açılması hususunda Hukuk Müşavirliğine gönderilen, Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Dairesinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT ve	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, iptal davaları, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmış; 14. maddesinin 3. fıkrasının (d) bendinde, dava dilekçesinin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönünden inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, ilk inceleme sonucunda 14. maddenin 3. fıkrasının (d) bendinde yazılı hâllerde davanın reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
	2577 sayılı Kanun'un 2. maddesinde tanımlanan iptal davalarına, idarenin tek yanlı irade beyanıyla, kişilerin hukuksal durumlarında değişiklik meydana getiren etkili ve yürütülmesi zorunlu idari işlemler konu edilir.
 
Kesin ve yürütülmesi zorunlu olan ve idari davaya konu edilebilecek işlemler; idarelerin kamu gücüne dayanarak, tek yanlı irade beyanıyla tesis ettikleri, hukuk düzeninde değişiklik  yapan, başka bir ifadeyle ilgililerin hukukunu etkileyen işlemlerdir.

2577 sayılı Kanun'un 2. maddesinde tanımlanan iptal davalarına, idarenin tek yanlı irade beyanıyla, kişilerin hukuksal durumlarında değişiklik meydana getiren etkili ve yürütülmesi zorunlu idari işlemler konu edilir.
 
Kesin ve yürütülmesi zorunlu olan ve idari davaya konu edilebilecek işlemler; idarelerin kamu gücüne dayanarak, tek yanlı irade beyanıyla tesis ettikleri, hukuk düzeninde değişiklik  yapan, başka bir ifadeyle ilgililerin hukukunu etkileyen işlemlerdir.
	2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise, "acele kamulaştırma işlemleri" hakkında ivedi yargılama usulünün uygulanacağı hükmüne; (i) bendinde ise, "Danıştay evrak üzerinde yaptığı inceleme sonunda, maddi vakıalar hakkında edinilen bilgiyi yeterli görürse veya temyiz sadece hukuki noktalara ilişkin ise yahut temyiz olunan karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise işin esası hakkında karar verir. Aksi hâlde gerekli inceleme ve tahkikatı kendisi yaparak esas hakkında yeniden karar verir. Ancak, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan temyizi haklı bulduğu hâllerde kararı bozmakla birlikte dosyayı geri gönderir. Temyiz üzerine verilen kararlar kesindir." hükmüne yer verilmiştir.	
	Uyuşmazlıkta; dava konusu işlemin, taşınmazın acele kamulaştırılmasına yönelik 03/06/2022 tarih ve 5685 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararı üzerine; ilgili idarenin kendi hukuk müşavirliğine acele el koyma davalarının açılması konusunda bilgi veren idarenin iç işleyişine ilişkin bir yazışma niteliğinde olduğu, idari davaya konu olabilecek kesin ve icrai bir niteliğinin bulunmadığı anlaşıldığından, bakılan davanın incelenmeksizin reddi gerekmektedir. 
 
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin  temyize konu  ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,  2577 sayılı Kanunun 20/A-2(i) maddesi uyarınca DAVANIN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ve davacı tarafından yapılan toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ve davalı idare tarafından yapılan toplam ...-TL yargılama giderinin ise davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 
6. Artan posta avanslarının ise istemleri halinde taraflara verilmesine, 
7. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
8. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/2575, Karar No: 2024/4766, Tarih: 25.09.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/2575
Karar  No : 2024/4766  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 62. maddesi uyarınca hazırlanan Bayraklı Belediye Başkanlığı 2016 yılı Mali Bütçesinin kabulüne ilişkin 09.10.2015 tarih ve 157 sayılı meclis kararının ve bu karara istinaden ...  tarih ve ... seri Nolu makbuz ile yapılan ödemenin iptali ile tahsil edilen 101.851,40-TL tutarın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte  iadesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanun'un 97'nci maddesinde, Belediyelerin bu Kanunda harç veya katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı olarak ifa edecekleri her türlü hizmet için belediye meclisince düzenlenecek tarifelere göre ücret almaya yetkili oldukları, davacı tarafından dava dilekçesinde tahsil edildiği belirtilen ücretlere ilişkin iadesi istenilen 101.851,40-TL'nin,  ilgililerin isteğine bağlı olarak ifa edecekleri işlemlerden olduğu, başka bir anlatımla verilen hizmetlerin harca tabi zorunlu hizmetlerden olmadığı anlaşıldığından davalı idare tarafından hizmet karşılığı alınan dava konusu ücrette ve usulüne uygun olarak 2016 yılı Mali Bütçesinin kabulüne ilişkin 09.10.2015 tarih ve 157 sayılı meclis kararının hukuka aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     :   Davacı tarafından, Teşvik Yasası kapsamında her türlü harçtan muaf olduğu, ücret altında yapılan işlemlerin isteğe bağlı keyfi işlemler olmadığı, İmar Kanunu ve yönetmelikleri kapsamında asansör, klima gibi mekanik ve teknik alanlarda proje çizilmesi ve belediyeye tasdik ettirilmesi gerektiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : Davalı idare tarafından, davacıdan tahsil edilen ücretlerin harca tabi zorunlu hizmetlerden olmadığı, ücretlerle ilgili olarak davacının bir muafiyetinin bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.