muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/746, Karar No: 2024/4674, Tarih: 12.11.2024

Öte yandan, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 2. maddesinde, "Kabahat" deyiminin, Kanun'un karşılığında idari yaptırım uygulanmasını öngördüğü haksızlık anlamına geldiği; 3. maddesinde, bu Kanun'un, idari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümlerinin, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde, diğer genel hükümlerinin, idari para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesi yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında uygulanacağı; "Zaman bakımından uygulama" başlıklı 5. maddesinde, 26/09/2004 tarih ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun zaman bakımından uygulamaya ilişkin hükümlerinin kabahatler bakımından da uygulanacağı, kabahatler karşılığında öngörülen idari yaptırımlara ilişkin kararların yerine getirilmesi bakımından ise derhal uygulama kuralının geçerli olduğu; bu maddenin atıf yaptığı 5237 sayılı Kanun'un 7. maddesinin ikinci fıkrasında, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunun uygulanacağı ve infaz olunacağı kurala bağlanmıştır.
	5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinde yer verilen kural kapsamında ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile, "Uzaktan erişim sistemine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi" niteliği itibarıyla düzeltme imkanı bulunan fiiller arasında sayılmıştır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
7164 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önce, 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinde idari para cezaları, 20. maddesinde ise diğer yaptırımlar düzenlenmiş olup, idari para cezalarının da idari yaptırım oldukları hususunda tereddüt bulunmamakla birlikte, 5015 sayılı Kanun'da idari para cezaları ile diğer yaptırımlar farklı usul ve esaslara bağlanmıştır. Bu bağlamda 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinde, 15 günlük süre içerisinde aykırılığın giderilmesi yönünde yapılması gereken ihbar, idari para cezası verilebilmesinin ön şartı olarak belirtilmediği halde, idari para cezası dışındaki idari yaptırımları düzenleyen 20. maddesinin önceki metninde, lisans iptali için aykırılığın giderilmesi yönünde 15 günlük süre tanıyan ihbar yapılması zorunlu görülmüştür. Daha da önemlisi, ilgiliye verilen 15 günlük süre içerisinde aykırılıklar giderildiği takdirde piyasa faaliyetinin geçici olarak durdurulmasına karar verilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, söz konusu aykırılığın verilen süre içerisinde giderilmiş olması idari para cezası verilmesine engel değildir. Başka bir anlatımla, ilgilinin mevzuata aykırı fiili hem idari yaptırım uygulanmasını hem de idari para cezası verilmesini gerektiriyorsa, aykırılığın verilen süre içerisinde giderilmesi durumunda ilgilinin piyasa faaliyetinin geçici olarak durdurulması ve lisans iptali gibi yaptırımlar uygulanmayacak, ancak söz konusu mevzuata aykırılık nedeniyle idari para cezası uygulanabilecektir.
	Değişiklikten sonra ise, 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinde yapılan yeni düzenleme ile, idari yaptırımlar sayılmış ve idari para cezalarının da 20. maddedeki hükme tabi olacağı belirtilmiştir.

Değişiklikten sonra ise, 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinde yapılan yeni düzenleme ile, idari yaptırımlar sayılmış ve idari para cezalarının da 20. maddedeki hükme tabi olacağı belirtilmiştir.
	Bu itibarla, 19. maddede yer verilen idari para cezalarına ilişkin fiillerden Kurul tarafından belirlenen "niteliği itibarıyla düzeltme imkanı olanlar" için otuz günlük süre içerisinde aykırılığın giderilmesi, aksi halde hakkında geçici durdurma yapılabileceğinin ihtar edileceğine ilişkin düzenlemenin, idari para cezaları yönünden cezalandırılmadan önce mevzuata aykırı davranışta bulunan kişi veya kişilere söz konusu aykırılığın ortadan kaldırılması için tanınmış bir imkan olduğu, bu yönüyle ihtarın kişinin cezalandırılabilmesine ilişkin bir ön şart teşkil ettiği ve anılan Kanun değişikliğinin failin lehine olduğu anlaşılmaktadır.
	Bu bağlamda, niteliği itibarıyla düzeltme imkanı bulunan fiilleri işleyenlerin önceki kanun döneminde doğrudan idari para cezasına muhatap oldukları halde, söz konusu kanun değişikliğinden sonra aynı fiilleri işleyenlerin ihlalin ortadan kaldırılması hususunda ihtar edilmelerinin öngörülmesi, böylelikle ihtar edilen kişilerin söz konusu ihlali ortadan kaldırarak ceza almaktan kurtulabilmelerine imkan tanınması karşısında, ihtar müessesesinin maddi hukuka etkisinin bulunduğu ve lehe kanun kapsamında belirtilen fiilleri önceki kanun döneminde işleyenler yönünden de geçmişe etkili olarak uygulanması gerektiği sonucuna varılmaktadır.
	Diğer taraftan, 7164 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile 5015 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 6. maddenin birinci fıkrasında, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce Kurulca idari para cezası verilmemiş olan ve niteliği itibarıyla düzeltme imkanı bulunan fiilleri işleyenler için nasıl bir usul izleneceği öngörülmüş; ikinci fıkrasında ise maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce Kurul tarafından karara bağlanmış idari para cezalarının tahsiline ilişkin kurallara yer verilmiştir.
	Söz konusu Geçici maddede, niteliği itibarıyla düzeltme imkanı bulunan fiilleri kanun değişikliğinden önce işleyen ve haklarında idari para cezası uygulanan kişiler yönünden ne gibi bir işlem yapılacağı açıklanmamış olmakla birlikte, yeni düzenlemede yer alan ihtar müessesesi lehe kanun niteliğinde olduğundan, yargı aşamasındaki idari para cezaları ile ilgili olarak yargı yerleri tarafından lehe kanun hükümlerinin belirtilen kişiler hakkında da uygulanması gerektiği açıktır.
	Tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde, 5015 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik uyarınca alınan düzenleyici Kurul kararıyla niteliği itibarıyla düzeltme imkanı olan fiiller arasında sayılan uzaktan erişim sistemine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi fiili nedeniyle ihtarda bulunma şartının yerine getirilmesi ve lehe kanun niteliği taşıyan söz konusu kuralın davacıya da uygulanması zorunluluğu karşısında, lehe kanun hükmü dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun  reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 12/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2888, Karar No: 2024/4723, Tarih: 12.11.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/2888
Karar No:2024/4723
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:  ...  Tekstil İthalat İhracat Taşımacılık Turizm
	  Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av.  ... 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kurumu Genel Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av.  ... 
İSTEMİN KONUSU	:  ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: İşbaşı eğitim programı düzenlemek üzere yetkilendirilen davacı şirketin 07/09/2022 tarihinde iş yerinde yapılan denetimde 14/07/2022-16/07/2022 tarihlerinde herhangi bir çalışma yapılmadığı halde kursiyer devam çizelgelerinin imzalatıldığı ve o günlere yönelik ödeme yapıldığının tespit edildiğinden bahisle Aktif İşgücü Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 47. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 24 ay süreyle anılan Yönetmelik kapsamında kurs programı düzenlenmemesine ilişkin  ...  tarih ve  ...  sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ...  İdare Mahkemesince verilen ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararda; uyuşmazlık konusu tip sözleşmede, işverenin, katılımcıların ve idarenin görev ve sorumluluklarına ilişkin düzenlemelere yer verildiği, sözleşmenin feshine neden olabilecek hallerin tek tek sayıldığı, işverenin veya katılımcının işbaşı eğitim programından yararlanma şartlarını taşımadıklarının tespiti halinde programın sonlandırılacağı, program için yapılan ödemelerin tespit tarihinden itibaren yararlanma şartlarını taşımayan taraftan yasal faiziyle birlikte tahsil edileceği ve ilgili tarafın Yönetmelik kapsamındaki kurs ve programlardan yararlanamayacağının hüküm altına alındığı, Malatya Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü ile davacı arasında imzalanan sözleşmenin özel hukuk hükümlerine tabi olduğu, sözleşmenin idari bir sözleşme sayılabilmesi için taraflardan birinin idare olması dışında gerekli olan sürekli bir kamu hizmetinin görülmesi amacını taşıması, kamu hukukuna özgü, kamu hukukundan doğan şart ve hükümlerin sözleşmede yer alması koşullarının taraflar arasındaki sözleşmede bulunmadığı, dava konusu uyuşmazlığın, Aktif İşgücü Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik yanında özel hukuk hükümlerine tabi hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, anılan Yönetmelik kapsamında kurs programı düzenlenmemesine ilişkin işlemden kaynaklanan başka bir davada Uyuşmazlık Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı da bu yönde olduğundan davanın görüm ve çözümünde adli yargı yerinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-a maddesi uyarınca davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-a maddesi uyarınca davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işlemin bir idari işlem olduğu, Danıştay içtihatlarına göre Yönetmelik kapsamında kurs programı düzenlenmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın idari yargıda görülmesi gerektiği, Bölge İdare Mahkemesince iddialarının yeterince değerlendirilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  ... 'NUN DÜŞÜNCESİ	 : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	USUL YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY:
	Davacı şirket ile katılımcılar arasında düz dikiş makinacı ve konfeksiyon işçisi kurslarına ilişkin  ...  tarih ve  ...  sayılı ile  ... tarih ve  ...  sayılı İşbaşı Eğitim Programı Tip Sözleşmeleri imzalanmış, anılan sözleşmeler Malatya Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü tarafından sırasıyla 03/02/2022 ve 14/06/2022 tarihlerinde onaylanmıştır.
	Söz konusu kurslarla ilgili olarak davalı idarenin kurs denetim personeli tarafından 07/09/2022 tarihinde davacının iş yerinde yapılan denetime dayalı tespitler uyarınca  ...  tarih ve  ...  sayılı Malatya Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü işlemiyle davacı şirket hakkında 24 ay süreyle Yönetmelik kapsamında kurs programı düzenlenmemesine ilişkin yasaklılık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
	Bunun üzerine, 24 ay süreyle Yönetmelik kapsamında kurs programı düzenlenmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

Bunun üzerine, 24 ay süreyle Yönetmelik kapsamında kurs programı düzenlenmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	Anayasanın 2. maddesinde Türkiye Cumhuriyetinin bir hukuk devleti olduğu; 11. maddesinde, Anayasa hükümlerinin yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk kuralları olduğu; 37. maddesinde, hiç kimsenin kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamayacağı; 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu, yargı yetkisinin, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu, hiçbir surette yerindelik denetimi şeklinde kullanılamayacağı, yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği; hakimler ve savcıların adli ve idari yargı hakim ve savcıları olarak görev yapacakları; 155. maddesinde, Danıştayın idari mahkemelerce verilen ve kanunun başka bir idari yargı merciine bırakmadığı karar ve hükümlerin son inceleme mercii olduğu, kanunla gösterilen belli davalara da ilk ve son derece mahkemesi olarak bakacağı, Danıştayın, (...) idari yargının özelliği, mahkemelerin bağımsızlığı ve hakimlik teminatı esaslarına göre kanunla düzenleneceği; 158. maddesinde, Uyuşmazlık Mahkemesinin adli ve idari yargı mercileri arasındaki görev ve hüküm uyuşmazlıklarını kesin olarak çözümlemeye yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde, idari dava türleri; idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı açılan iptal davaları, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları ve tahkim yolu öngörülen imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç, kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar olarak sayılmıştır.
	4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun ''Doğrudan temin'' başlıklı 22. maddesinde, "Aşağıda belirtilen hallerde ihtiyaçların ilan yapılmaksızın ve teminat alınmaksızın doğrudan temini usulüne başvurulabilir: ... ı) Türkiye İş Kurumunun, 25/6/2003 tarih ve 4904 sayılı Kanunun 3. maddesinin (b) ve (c) bentlerinde sayılan görevlerine ilişkin hizmet alımları ile 25/8/1999 tarih ve 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu'nun 48. maddesinin yedinci fıkrasında sayılan görevlerine ilişkin hizmet alımları, ..." kuralına yer verilmiştir.

4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu'nun "İşsizlik sigortasına ilişkin genel hükümler" başlıklı 48. maddesinin altıncı fıkrasında, sigortalı işsizlere bu Kanunda belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde, Türkiye İş Kurumunca aktif işgücü hizmetleri kapsamında kurs ve programlar sağlanıp ödemeler yapılacağı düzenlenmiştir.
	4094 sayılı Türkiye İş Kurumu Kanunu'nun "Amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesinde, "Bu Kanun ile istihdamın korunmasına, geliştirilmesine, yaygınlaştırılmasına ve işsizliğin önlenmesi faaliyetlerine yardımcı olmak ve işsizlik sigortası hizmetlerini yürütmek üzere Türkiye İş Kurumu kurulmuştur. ... Kurum, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının ilgili kuruluşu olup, özel hukuk hükümlerine tabi, tüzel kişiliği haiz, idari ve mali bakımdan özerk bir kamu kuruluşudur. Kurum, vize ve tescile ilişkin hükümler hariç 26/05/1927 tarih ve 1050 sayılı Muhasebei Umumiye Kanunu ve 21/02/1967 tarih ve 832 sayılı Sayıştay Kanunu'na tabidir. Kurumun malları, alacakları, banka hesapları 09/06/1932 tarih ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile 01/03/1926 tarih ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu bakımından Devlet malı hükmünde olup haczedilemez, alacakları da Devlet alacağı derecesinde imtiyazlıdır. Kurum malları hakkında İcra ve İflas Kanunu'nun iflasa ilişkin hükümleri uygulanmaz. Kısa adı "İŞKUR" dur."; "Kurumun görevleri" başlıklı 3. maddesinde, "Kurumun görevleri şunlardır: (...) c) İş ve meslek analizleri yapmak, yaptırmak, iş ve meslek danışmanlığı hizmetleri vermek, verdirmek, işgücünün istihdam edilebilirliğini artırmaya yönelik işgücü yetiştirme, mesleki eğitim ve işgücü uyum programları geliştirmek ve uygulamak ..." kuralları yer almıştır.
	15/07/2018 tarih ve 30479 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4 sayılı Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin Türkiye İş Kurumunu düzenleyen kırk üçüncü bölümünün "Amaç ve kapsam" başlıklı 615. maddesinde, Türkiye İş Kurumunun, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının ilgili kuruluşu olup özel hukuk hükümlerine tabi, tüzel kişiliği haiz, idari ve mali bakımdan özerk kısa adı İŞKUR olan bir kamu kuruluşu olduğu; "Kurumun görevleri" başlıklı 617. maddesinde, iş ve meslek analizleri yapmak, yaptırmak, iş ve meslek danışmanlığı hizmetleri vermek, verdirmek, işgücünün istihdam edilebilirliğini artırmaya yönelik işgücü yetiştirme, mesleki eğitim ve işgücü uyum programları geliştirmenin ve uygulamanın Kurumun görevleri arasında yer aldığı; "Hizmet birimlerinin görevleri" başlıklı 623. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, meslek edindirme, geliştirme ve değiştirme kursları düzenlemenin, istihdamda özel politika gerektiren grupların istihdamını kolaylaştırıcı mesleki eğitim ve mesleki rehabilitasyon hizmetleri vermenin veya verdirmenin, diğer işgücü yetiştirme ve uyum programlarını uygulamanın Aktif İşgücü Hizmetleri Dairesi Başkanlığının görevleri arasında olduğu kuralına yer verilmiştir.

Aktif İşgücü Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in "Amaç" başlıklı 1. maddesinde, Yönetmeliğin amacının istihdamın korunmasına ve artırılmasına, işsizlerin ve çalışanların mesleki niteliklerinin geliştirilmesine, işsizliğin azaltılmasına ve özel politika gerektiren grupların işgücü piyasasına kazandırılmasına yardımcı olmak üzere Türkiye İş Kurumu tarafından düzenlenen aktif işgücü hizmetlerinin yürütülmesine ilişkin usul ve esasları belirlemek olduğu; "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde, Yönetmeliğin Türkiye İş Kurumu tarafından işgücü piyasası ihtiyaçları doğrultusunda yürütülecek mesleki eğitim kurslarına, işbaşı eğitim programlarına ve bu Yönetmelik çerçevesinde tasarlanacak olan diğer kurs, program, proje ve özel uygulamalara ilişkin usul ve esasları kapsadığı; "Dayanak" başlıklı 3. maddesinde, Yönetmeliğin 4 sayılı Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 617. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine, 24/11/1994 tarihli ve 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 21. maddesinin birinci fıkrasına, 25/8/1999 tarihli ve 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrasının (d) bendi, yedinci fıkrası ve 53. maddesinin üçüncü fıkrasının (B) bendinin (h) alt bendi ile 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 22. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendine dayanılarak hazırlandığı; "Tanımlar ve kısaltmalar" başlıklı 4. maddesinde, aktif işgücü hizmetlerinin, istihdamın korunmasına ve artırılmasına, işsizlerin mesleki niteliklerinin geliştirilmesine, işsizliğin azaltılmasına ve özel politika gerektiren grupların işgücü piyasasına kazandırılmasına yardımcı olmak üzere gerçekleştirilen faaliyetleri; isteklinin, hizmet alımına teklif verenleri; işbaşı eğitim programının, katılımcılara mesleki deneyim kazandırmak üzere, Kurum tarafından belirlenen asgari şartları taşıyan ve Kuruma kayıtlı olan işyerlerinde işbaşında verilen eğitimi; katılımcının, işbaşı eğitim programlarına veya Yönetmelik kapsamında düzenlenen programlara katılanları; kursiyerin, Yönetmelik kapsamında düzenlenen mesleki eğitim kurslarına katılanları; sözleşmenin Yönetmelik kapsamında hizmet alımı yöntemiyle düzenlenen kurslar ile program ve projelerin çerçevesini belirleyen ve Kurum ile yüklenici veya işveren ile katılımcı arasında imzalanan belirli süreli belgeyi; yüklenicinin, Yönetmelik kapsamındaki hizmetlerin yürütülmesi amacıyla sözleşme ve/veya protokol imzalanan hizmet sağlayıcılarını ifade ettiği belirtilmiştir.

Aynı Yönetmeliğin "Yetki ve sorumluluk" başlıklı 5. maddesinde, aktif işgücü hizmetlerine ilişkin politikaların belirlenmesinden, ilgili mevzuatın hazırlanmasından, politika ve mevzuat çerçevesinde sunulan hizmetlerin ve yürütülen faaliyetlerin koordinasyonundan Genel Müdürlüğün sorumlu olduğu; aktif işgücü hizmetleri için hizmet alımı ve iş birliği yapılması ile hizmetlerin yürütülmesinden il müdürlüklerinin yetkili ve sorumlu oldukları, gerektiğinde hizmet merkezlerinin il müdürlükleri tarafından bu kapsamda yetkilendirilebileceği, Kurumun, bu Yönetmelik kapsamındaki iş ve işlemlerin yürürlükteki mevzuata uygun şekilde yapılmasını temin etmek için gerekli tedbirleri alacağı; "Kurs veya programların planlanması ve uygulanması" başlıklı 7. maddesinde, bu Yönetmelikte belirtilen kurs ve programların uygulanmasının yıllık işgücü eğitim planında yer alması şartına bağlı olduğu, il müdürlükleri tarafından en geç ilgili yılın ocak ayında yıllık işgücü eğitim planı hazırlanacağı, (...), bu Yönetmelik kapsamında düzenlenen kurs ve programların iş birliği veya hizmet alımı yöntemiyle gerçekleştirileceği; "Programın amacı" başlıklı 35. maddesinde, işbaşı eğitim programının, Kuruma kayıtlı işsizlerin önceden edindikleri teorik bilgileri uygulama yaparak pekiştirmelerini veya mesleki deneyim kazanmalarını sağlamak amacıyla düzenleneceği; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan haliyle "Program düzenlenebilecek meslekler ve uygulanacak işyerleri" başlıklı 36. maddesinde, işbaşı eğitim programının, katılımcının mesleki deneyim kazanmasını sağlayacak mesleklerde düzenleneceği, program düzenlenecek meslekleri belirlemeye Genel Müdürlüğün yetkili olduğu, (...), 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na ekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kurum ve kuruluşlar ile belediyeler ve il özel idareleri, belediyeler ve il özel idareleri tarafından kurulan birlik ve işletmeler, bütçeden yardım alan kuruluşlar ile özel kanunla kurulmuş diğer kamu kurum, kurul, üst kurul ve kuruluşları, kamu iktisadi teşebbüsleri ve bunların bağlı ortaklıkları ile müessese ve işletmeleri ve sermayesinin %50’sinden fazlası kamuya ait olan diğer ortaklıklara ait işverenler ile Kurum tarafından bu Yönetmelik kapsamında yasaklılık uygulanan işverenlerin yaptırım süresince programdan yararlanamayacakları (...); "Program giderleri ve giderlerin ödenmesi" başlıklı 42. maddesinde, programa devam ettiği günler için Yönetim Kurulu tarafından belirlenen tutarda zaruri giderin katılımcıya ödeneceği, (...), programlara devam edilen süre içerisinde 5510 sayılı Kanun'un 5. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında her bir katılımcı için tahakkuk edecek sigorta primlerinin Kurum tarafından ödeneceği, katılımcılara yapılacak ödemelerin, il müdürlükleri tarafından Kurumun belirleyeceği banka veya PTT aracılığıyla gerçekleştirileceği; "Sözleşme imzalanması" başlıklı 43

...), programlara devam edilen süre içerisinde 5510 sayılı Kanun'un 5. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında her bir katılımcı için tahakkuk edecek sigorta primlerinin Kurum tarafından ödeneceği, katılımcılara yapılacak ödemelerin, il müdürlükleri tarafından Kurumun belirleyeceği banka veya PTT aracılığıyla gerçekleştirileceği; "Sözleşme imzalanması" başlıklı 43. maddesinde, işbaşı eğitim programlarından yararlanacak olan işyeri ile katılımcı arasında işbaşı eğitim programı sözleşmesi imzalanacağı ancak işbaşı eğitim programı sözleşmesinin Kurum yönünden hüküm ifade etmesinin il müdürlüğünün onayına bağlı olduğu, sözleşmenin içeriği, şartları ve şeklinin Kurum tarafından belirleneceği, tarafların sözleşmede yer alan yükümlülüklerini süresi içinde yerine getirmek zorunda oldukları kuralına yer verilmiştir.