muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/191, Karar No: 2024/5044, Tarih: 20.11.2024

Antalya Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı yazısıyla, 657 sayılı Kanun'un 130. maddesi uyarınca sekiz (8) gün içinde savunmasını hazırlayarak sunması, savunma vermediği taktirde savunma hakkından vazgeçmiş sayılacağı davacıya bildirilmiştir. 
	Antalya Valiliği İl Milli Eğitim Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla, davacının önceki eylemleri nedeniyle tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesi gerektiğinden bahisle disiplin soruşturma dosyası Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kuruluna gönderilmiştir. 
	Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemiyle, 657 sayılı Kanun'un 130. maddesi uyarınca yedi (7) gün içinde savunmasını hazırlayarak sunması, savunma vermediği taktirde savunma hakkından vazgeçmiş sayılacağı davacıya bildirilmiştir. 
	Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile davacının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
	Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkün olup; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının "dava konusu işlemin iptaline" ilişkin kısmında 49. maddede belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın bu kısmına yönelik davalı idarenin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. 
Davacının temyiz istemine gelince;
Davacı hakkında, 657 sayılı Kanun'un 129. maddesinde yer alan hakları hatırlatılmak suretiyle son savunması alınarak yeniden işlem tesis edilebileceği; davalı idare tarafından söz konusu usul eksikliği tamamlandıktan sonra, aynı disiplin cezası verilebileceği gibi, başka bir disiplin cezası verilmesinin de mümkün bulunduğu; dolayısıyla, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal bir hakkının bulunup bulunmadığının da usul eksikliği tamamlanıp yeniden işlem tesis edilmesi halinde belli olacağı açıktır.
Bu durumda, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal bir hakkının bulunup bulunmadığının bu aşamada belli olmaması nedeniyle, davacının parasal hak istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken; İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun,  davacının işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine yönelik kısmının reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;

KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve davacının işlem sebebiyle mahrum kaldığı parasal haklarının ödenmesine yönelik talebinin ise reddine  ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA,
2. Davacının temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine yönelik talebinin reddine ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. Bozulan kısım  hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 20/11/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/2823, Karar No: 2024/5001, Tarih: 20.11.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2021/2823
Karar	No : 2024/5001                                                                   
TEMYİZ EDEN (TARAFLAR)	: 
                          1- DAVACI          : ...'ı temsilen ... Sendikası  
                              VEKİLİ	: Av. ...
                          2- DAVALI          :  ... Bakanlığı
	VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU	: ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                :
Dava konusu istem: Batman Cumhuriyet Ortaokulunda öğretmen olarak görev yapan davacının, Adıyaman ilinde görev yaptığı dönemde yasaklanmış her türlü yayını veya siyasi veya ideolojik amaçlı bildiri, afiş, pankart, bant ve benzerlerini basmak, çoğaltmak, dağıtmak veya bunları kurumların herhangi bir yerine asmak veya teşhir etmek fiilini işlediğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (b) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; disiplin cezasına konu sosyal medya paylaşımlarının süregelen bir eylem niteliğinde değerlendirilemeyeceği, fiillerin işlenme tarihi olarak sosyal medya paylaşımlarının yapıldığı tarihin esas alınması gerektiği, aksi yorumun kişinin sürekli ceza tehdidi altında bırakılmasını önleme, belirlenen bir sürenin geçmiş olmasıyla cezalandırmadan beklenen sosyal faydanın ortadan kalkacağı düşüncesi ve caydırıcılığın sağlanabilmesi amacıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda düzenlenen zamanaşımı hükümlerinin yok sayılması anlamına geleceği, bu durumda, disiplin cezasına konu fiillerin (12/11/2011 - 18/11/2015 tarihleri arasındaki sosyal medya paylaşımları) işlenildiği tarihten itibaren 657 sayılı Kanun'un 127. maddesi gereğince iki yıl içinde disiplin cezası verilmesi gerekirken, disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğradıktan sonra 04/09/2018 tarihinde davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge  İdare  Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince, ceza verme zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, kişilerin irade açıklaması niteliğindeki, sosyal medya hesaplarından bilerek ve isteyerek yaptıkları yazı, resim, fotoğraf, görüntü vb. içerikteki paylaşımlardan hukuken sorumlu olabilecekleri hususunda herhangi bir duraksama bulunmamakla birlikte, söz konusu paylaşımın, diğer bir anlatımla irade beyanının, sosyal paylaşım sitesi kişisel hesaplarında bulunmaya devam ettiği sürece, paylaşım sonucu meydana gelebilecek hukuka aykırılığın da eylemle birlikte süregeldiğinin, dolayısıyla da, etkisi sürdüğünden, paylaşım eyleminin, söz konusu içeriğin kaldırılması / silinmesine kadar devam ettiğinin kabul edilmesi gerektiği, bu durumda, paylaşım eylemi tarihinin, paylaşımın yapıldığı tarih değil, temadinin kesileceği tarih olan paylaşımın kaldırılması / silinmesi tarihi olduğu, buna göre; dosyanın incelenmesinden, dava konusu disiplin cezası işleminin maddi sebebi mahiyetindeki sosyal medya paylaşımlarının ilgili makamlarca ilk olarak 01/09/2016  tarihinde tespit edildiği, diğer bir anlatımla, söz konusu paylaşımların en azından yapılan tespit tarihine kadar devam ettiği, dava konusu işlem tarihi olan 16/08/2018 tarihi itibarıyla söz konusu paylaşım eylemleri yönünden henüz iki yıllık genel zamanaşımı süresinin dolmadığı; öte yandan, Diyarbakır Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü Maarif Müfettişliğince düzenlenen ... tarih ve ... sayılı soruşturma raporunda, davacının, disiplin yönünden 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin (E) bendinin (l) alt bendi gereğince "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasının teklif edildiği, bunun üzerine Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile yalnız 657 sayılı Kanun'un 130. madddesi uyarınca yedi gün süre verilerek davacının savunmasının istenildiği, sonrasında ise aynı Kanun'un 129. maddesinin ikinci fıkrasında sayılan ve Devlet memurluğundan çıkarılmaya ilişkin cezalarda tanınması zorunlu olan haklar davacıya tanınmadan dava konusu disiplin cezası işleminin tesis edildiği görüldüğünden, bu şekilde savunma hakkının kısıtlanmış olması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık ve sonucu itibarıyla da Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, 657 sayılı Kanun'un 129/2 ve 130. maddeleri uyarınca tanınacak savunma hakkı sonrası idarece yeniden cezalandırma yada cezalandırmama işleminin tesis edilebileceği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI	:
Davacı tarafından; disiplin cezasına konu paylaşımların zamanaşımına uğradığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek gerekçenin değiştirilerek onanmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI	:
Davacı tarafından; disiplin cezasına konu paylaşımların zamanaşımına uğradığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek gerekçenin değiştirilerek onanmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü ile davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : 
Davalı idarece; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davacı tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ 	: ...
 DÜŞÜNCESİ		: Temyiz isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının işlemin iptaline yönelik kısmının onanması, parasal ve özlük hakların iadesine yönelik kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Bölge İdare ve vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari  Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, temyize konu Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında  49. maddede belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından,  kararın  bu kısmına yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. 
	Kararın, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin kısmı yönünden;
Davacı hakkında, 657 sayılı Kanun'un 129. maddesinde yer alan hakları hatırlatılmak suretiyle son savunması alınarak, usul eksikliğinin tamamlanmasının ardından yeniden işlem tesis edilebileceğinin açık olması nedeniyle, davacının parasal hak istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine yer bulunmadığından; kararının, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin kısmında hukuka uygunluk görülmemiştir. 
Bu itibarla, kararın bu kısmı yönünden istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddine, dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların davacıya ödenmesi ve özlük haklarının iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA,

1. Davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddine, dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların davacıya ödenmesi ve özlük haklarının iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA,
2. Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulü ile temyize konu kararın, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi, özlük haklarının iadesine yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının BOZULMASINA
3. Kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,  kesin olarak, 20/11/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2364, Karar No: 2024/5165, Tarih: 20.11.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2023/2364
Karar	No : 2024/5165                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı / ANKARA
	  VEKİLİ : Huk. Müş. ...
 
2- ... Valiliği
 VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: İç hastalıkları alanında anadal ve hemotoloji ve tıbbi onkoloji alanında yandal uzmanlığı bulunan davacının, Özel ... Hastanesinde ana dalında çalıştırılması istemiyle anılan Hastane Mesul Müdürlüğünce yapılan başvurunun reddine dair İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bildirilen Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararla; ilgili yan dal branşında milyon kişiye düşen uzman tabip sayısının, Türkiye'de ilgili yan dal branşında milyon kişiye düşen uzman tabip sayısının altında olması gerekirken, davalı idarece planlama ilkeleri kapsamında alınan ve halen  yürürlükte bulunan Kapasite Değerlendirme Komisyonu kararında düzenlenen çerçeve doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda İzmir ilinde tıbbi onkoloji uzmanlık dalında milyon kişiye düşen uzman tabip sayısının (9,04), ülke çapında ilgili yan dal branşında milyon kişiye düşen uzman tabip sayısının (7,56) ve İzmir ilinde hematoloji uzmanlık dalında milyon kişiye düşen uzman tabip sayısının (8,75), ülke çapında ilgili yan dal branşında milyon kişiye düşen uzman tabip sayısının ise (6,36) olduğu, bir başka ifadeyle, İzmir ilinde ilgili yan dal branşlarında milyon kişiye düşen uzman tabip sayısının, Türkiye'de ilgili yan dal branşlarında milyon kişiye düşen uzman tabip sayısından fazla olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davacı tarafından, Anayasal hakların Kapasite Değerlendirme Komisyonu kararı ile  kısıtlanmasının ve denetime tabi olmayan bir şekilde idari işlemine dayanak gösterilmesinin hukuki dayanağının bulunmadığı, temyize konu kararın emsal kararlara açıkça aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davalı idareler tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davalı idareler tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY : 
	Özel ... Hastanesi Mesul Müdürlüğünce, iç hastalıkları alanında ana dal uzmanlığı, hemotoloji ve tıbbi onkoloji alanında yandal uzmanlığı bulunan davacının  hastanelerinde, ana dalı olan iç hastalıkları uzmanlığı kadrosunda çalıştırılması istemiyle  İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne başvuruda bulunulduğu, İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünce değerlendirilmek üzere Sağlık Bakanlığına iletilen başvurunun, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünce, Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin 19. maddesinin ikinci fıkrası hükmü ve 07/06/2021 tarih ve 1615 sayılı Makam Onayı ile yürürlüğe giren Kapasite Değerlendirme Komisyonu Prensip Kararları (KDK/18) çerçevesinde yapılan değerlendirme neticesinde tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemle "İzmir ilinde hematoloji uzmanlık dalında  milyon kişiye düşen uzman tabip sayısının, Türkiye'de ilgili yan dal branşında milyon kişiye düşen uzman tabip sayısının üzerinde olması sebebiyle çalışma başvurusunun uygun bulunmadığı" hususu belirtilerek reddedildiği, durumun İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile davacıya bildirilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
 
İLGİLİ MEVZUAT:
1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San’atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun’un 12. maddesinin 2. fıkrasında, "(Değişik ikinci fıkra: 21/1/2010-5947/7 md.; Değişik: 2/1/2014-6514/21 md.) Tabipler, diş tabipleri ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olanlar; 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 28 inci maddesi, 27/7/1967 tarihli ve 926 sayılı Türk Silâhlı Kuvvetleri Personel Kanununun ek 27 nci maddesi, 4/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 36 ncı maddesi ile 17/11/1983 tarihli ve 2955 sayılı Gülhane Askeri Tıp Akademisi Kanununun 32 nci maddesi saklı kalmak kaydıyla, aşağıdaki sağlık kurum ve kuruluşlarında mesleklerini icra edebilir:
a) Kamu kurum ve kuruluşları.
             b)	Sosyal Güvenlik Kurumu ve kamu kurumları ile sözleşmeli çalışan özel sağlık kurum ve kuruluşları, Sosyal Güvenlik Kurumu ve kamu kurumları ile sözleşmeli çalışan vakıf üniversiteleri.

a) Kamu kurum ve kuruluşları.
             b)	Sosyal Güvenlik Kurumu ve kamu kurumları ile sözleşmeli çalışan özel sağlık kurum ve kuruluşları, Sosyal Güvenlik Kurumu ve kamu kurumları ile sözleşmeli çalışan vakıf üniversiteleri.
c) Sosyal Güvenlik Kurumu ve kamu kurumları ile sözleşmesi bulunmayan özel sağlık kurum ve kuruluşları, Sosyal Güvenlik Kurumu ve kamu kurumları ile sözleşmesi bulunmayan vakıf üniversiteleri, serbest meslek icrası." hükmüne; 3. fıkrasında, tabipler, diş tabipleri ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olanların, Sağlık Bakanlığınca yapılan istihdam planlamaları çerçevesinde ve anılan maddenin ikinci fıkrasının her bir bendi kapsamında olmak kaydıyla birden fazla sağlık kurum ve kuruluşunda çalışabileceği hükmüne yer verilmiştir. 
	3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun 1. maddesinde, Kanun'un amacının, sağlık  hizmetleri  ile  ilgili  temel  esasları  belirlemek  olduğu; 2. maddesinde, Milli Savunma Bakanlığı hariç bütün kamu kurum ve  kuruluşları ile özel hukuk tüzel kişileri ve gerçek kişileri kapsadığı; 3. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, sağlık kurum ve kuruluşlarının  yurt sathında  eşit, kaliteli ve verimli hizmet sunacak şekilde Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca, diğer ilgili bakanlıkların da görüşü alınarak plânlanacağı, koordine edileceği, mali yönden destekleneceği ve geliştirileceği; (c) bendinde, bütün sağlık kurum ve kuruluşları ile sağlık personelinin ülke sathında dengeli dağılımı ve yaygınlaştırılmasının esas olduğu, sağlık kurum ve kuruluşlarının kurulması ve işletilmesinin bu esas içerisinde Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca düzenleneceği; (e) bendinde, tesis edilecek eğitim, denetim, değerlendirme ve oto kontrol sistemi ile sağlık kuruluşlarının tespit edilen standart ve esaslar içinde hizmet vermesinin sağlanacağı; 9. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, bütün kamu ve özel sağlık kuruluşlarının tesis, hizmet, personel, kıstaslarını belirlemeye, sağlık kurum ve kuruluşlarını sınıflandırmaya ve sınıflarının değiştirilmesine, sağlık kuruluşlarının amaca uygun olarak teşkilatlanmalarına, sağlık hizmet zinciri oluşturulmasına, hizmet içi eğitim usul ve esasları ile sağlık kurum ve kuruluşlarının koordineli çalışma ve hizmet standartlarının tespiti ve denetimi ile bu Kanunla ilgili diğer hususların Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle tespit edileceği belirlenmiştir.

10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 355. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, her türlü koruyucu, teşhis, tedavi ve rehabilite edici sağlık hizmetlerini planlamak, teknik düzenleme yapmak, standartları belirlemek ve bu hizmetler ile sunucularını sınıflandırmak, bununla ilgili iş ve işlemleri yaptırmak; (k) bendinde, sağlık insan gücü planlaması yapmak, sayı ve nitelik olarak ihtiyaca uygun insan gücü yetiştirilmesi için ilgili kurum ve kuruluşlarla işbirliği yapmak; (l) bendinde, mevcut sağlık insan gücünü, kamu ve özel kurum ve kuruluşlar düzeyinde planlamak ve istihdamın bu plan çerçevesinde yürütülmesini denetlemek Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün görevleri arasında sayılmıştır. Aynı Kararname'nin 508. maddesi ile de Bakanlıklara görev, yetki ve sorumluluk alanına giren konularda idari düzenlemeler yapabilme yetkisi verilmiştir.
Söz konusu mevzuat hükümlerine dayanılarak hazırlanan ve  27/03/2002 tarih ve 24708 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin "Diğer personel" başlıklı 19. maddesinin 2. fıkrasında, "(Değişik ikinci fıkra: RG-25/3/2021-31434) Personelin işten ayrılışları, en geç beş iş günü içinde müdürlüğe bildirilir ve personel çalışma belgesi iptal edilir. İşten ayrılan personelin yerine çalışmaya başlayacak personel için mesul müdür tarafından düzenlenen personel çalışma belgesi en geç beş iş günü içinde müdürlüğe sunulur. İşten ayrılan uzman hekim yerine aynı uzmanlık dalında hekim başlatılabilir, ancak yan dal uzmanlığı bulunanlar Bakanlıkça planlama amacıyla oluşturulan komisyonlardan görüş alınarak ana dalda başlatılabilir." düzenlemesine; "Sağlık kurum ve kuruluşlarının planlanması" başlıklı ek 4. maddesinin 1. fıkrasında, "Bakanlıkça aşağıdaki amaçlar doğrultusunda, faaliyetine ihtiyaç duyulan sağlık kurum ve kuruluşları ile bunlara ait sağlık insan gücü, tıbbi hizmet birimleri ve nitelikleri ile teknoloji yoğunluklu tıbbi cihaz dağılımı alanlarında kamu ve özel sektörü kapsayacak şekilde planlama yapılır:
a) Sağlık hizmetlerinin, demografik yapı ve epidemiyolojik özellikler de göz önünde bulundurulmak suretiyle kaliteli, hakkaniyete uygun ve verimli şekilde sunulması,
b) Sağlık kurum ve kuruluşlarının hizmet kapasiteleri, sağlık insan gücü ile çağdaş tıbbi bilgi ve teknolojinin ülke düzeyinde dengeli dağılımının sağlanması,
c) Koruyucu sağlık ve acil sağlık hizmetleri gibi işbirliği halinde hizmet sunumunun gerekli olduğu alanlarda uygun kapasitenin oluşturulması,
ç) Kaynak israfı ve atıl kapasiteye yol açılmaması." düzenlemesine yer verilmiştir.