muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/156, Karar No: 2024/1758, Tarih: 23.09.2024

Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine temyize konu kararın, A kitapçığı 34 numaralı soru yönünden davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasına, kararın diğer kısımlarının ise onanmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi'nin  ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararıyla;
Danıştay Onuncu Dairesinin 10/11/2022 tarih ve E:2022/4794, K:2022/5137 sayılı kararı ile Dairelerinin 29/04/2022 tarih ve E:2021/1659, K:2022/1504 sayılı kararının, İdare Mahkemesi kararının A kitapçığındaki 34 numaralı sorunun iptali yolundaki kısmına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının bu kısmının kaldırılarak bu soru yönünden davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasına, kararın diğer kısımlarının ise onanmasına karar verildiği, bu durumda, A kitapçığındaki 34 numaralı soru açısından istinaf başvurularının görüşülmesi gerektiği, Dairelerine ait kararın diğer kısımlarının kesinleştiği, 
A kitapçığındaki 34 numaralı soru yönünden;
Uyuşmazlığın, cevap anahtarında idarece doğru kabul edilen seçenek dışında başka bir seçeneğin doğru olduğunun belirlenmesi durumunda, bu hususun sorunun iptalini gerektirip gerektirmediği hususundan kaynaklandığı, anılan sınavın gerçekleştirilmesine yönelik davalı idareler arasında imzalanan Sınav Protokolünün, "Değerlendirme" başlıklı 8. maddesinde, "Cevap anahtarında hata olması ve bu hususunun komisyon kararıyla belirlenmesi sonucunda, soru/sorular iptal edilmeyecek, cevap anahtarı hatalı olan soru/soruların doğru seçenekleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirmeye bu soru/sorular dahil edilecektir." düzenlenmesinde yer verildiği,

Protokol'de, cevap anahtarında hata tespit edilmesi durumunda sorunun iptali edilmeyeceği, doğru seçenek dikkate alınarak değerlendirme yapılacağının kurala bağlandığı, bir sorunun iptaline karar verilebilmesi için soru kökünde veya soru seçenekleri arasında belirsizlik, çelişki gibi sınav esnasında adayları yanıltabilecek durumların bulunması gerektiği, olayda ise, bilirkişi raporunda sadece cevap anahtarındaki seçeneğin yanlışlığından bahsedildiği, soru kökünde veya sorunun şıkları arasında bir belirsizlik, çelişki veya hata bulunduğuna ilişkin herhangi bir tespite yer verilmediği, bu anlamda, cevap anahtarındaki hatanın sadece sınav sonucuna ilişkin idarece yapılacak değerlendirmeye yönelik olduğu, sorunun iptalini gerektirmeyeceği, buna göre, bilirkişi raporuyla doğru seçenek olarak belirlenen "C" seçeneği doğru kabul edilerek değerlendirme yapılması gerektiğinden, anılan sorunun iptalini gerektirecek bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, buna karşılık, söz konusu sınava ilişkin iptal edilen sorular ile A kitapçığı 34 numaralı sorunun cevabının "C" seçeneği olduğu dikkate alınarak yeni bir değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesi eklenmek suretiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile idare mahkemesi kararının bu kısmının kaldırılmasına ve bu kısım yönünden davanın reddine ilişkin ilk kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davacının sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile A kitapçığı 34 numaralı sorunun iptal edilmesi gerektiği, adil ve hakkaniyetli bir sonuç için yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiği, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.
Davalı Ankara Üniversitesi Rektörlüğü tarafından; dava konusu soruların iptalini gerektirecek bir sebep bulunmadığı, yerel mahkeme kararının karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısımlarının bozularak davanın tümüyle reddine karar verilmesi gerektiği, temyize konu kararın aleyhe yargılama giderlerine hükmedilmesi yönünden de bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Davalı idareler tarafından, davacı tarafın temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuş, davacı tarafından savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE					:	
	  MADDİ OLAY : 
	Davacı tarafından, 22/12/2019 tarihinde yapılan Gümrük Müşavir Yardımcılığı Yazılı Sınavına ait A kitapçığındaki 3, 34, 36, 58, 65, 66, 86 ve 90 numaralı soruların ve anılan sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE					:	
	  MADDİ OLAY : 
	Davacı tarafından, 22/12/2019 tarihinde yapılan Gümrük Müşavir Yardımcılığı Yazılı Sınavına ait A kitapçığındaki 3, 34, 36, 58, 65, 66, 86 ve 90 numaralı soruların ve anılan sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde, idari dava türleri, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı açılan iptal davaları; idari işlem ve eylemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları; kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idari sözleşmelerden dolayı açılan davalar olarak sayılmış; idari yargının idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimini yapmakla görevli olduğu kurala bağlanmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Uyuşmazlık; cevap anahtarında idarece doğru kabul edilen seçenek dışında başka bir seçeneğin doğru olduğunun belirlenmesi halinde, bu durumun soru iptalini gerektirip gerektirmeyeceğine ilişkindir.
	İdare Mahkemesi tarafından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan raporda; A kitapçığında yer alan 34 numaralı sorunun doğru yanıtının, sınavı yapan idare tarafından cevap anahtarında doğru yanıt olarak bildirilen "E" seçeneği değil "C" seçeneği olduğu tespit edilmiş ve sorunun doğru yanıtının idarece hatalı bildirilmesi sebebiyle ya sorunun tamamen iptal edilmesi ya da "C" seçeneğinin doğru yanıt olarak kabul edilmesi gerektiği hususundaki takdirin Mahkemeye ait olduğu yolunda değerlendirmelere yer verilmiştir. 	
	Anılan bilirkişi raporunda her ne kadar, A kitapçığında yer alan 34 numaralı soruya ilişkin olarak, soru kökünde veya soru seçenekleri arasında hata ya da çelişki bulunduğuna ilişkin herhangi bir tespite yer verilmemiş ise de; sorunun cevap anahtarı ile bir bütün olduğu dikkate alındığında, cevap anahtarındaki seçenek hatasının, sorunun, soru sorma tekniği ile ölçme ve değerlendirme kurallarına uygun hazırlanmadığını gösterdiği, bunun da sorunun iptalini gerektireceği sonucuna ulaşılmıştır.
	Bu itibarla, A kitapçığında yer alan 34 numaralı soru yönünden, davanın reddi yolunda verilen temyize konu ısrar kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
	Tarafların, diğer temyiz istemleri yönünden;

Bu itibarla, A kitapçığında yer alan 34 numaralı soru yönünden, davanın reddi yolunda verilen temyize konu ısrar kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
	Tarafların, diğer temyiz istemleri yönünden;
	Temyiz dilekçeleri incelendiğinde; taraflarca, davacının sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem hakkında verilen karar verilmesine yer olmadığı yolundaki kararı da kapsayan temyiz iddiaları ileri sürülerek, kararın bu yönden de bozulması istenilmiş ise de, temyize konu ısrar kararının bahse konu kısımları temyiz aşamasında onanarak kesinleştiğinden ve ısrara da konu olmadığından, kesinleşen bu kısma yönelik temyiz istemlerinin esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen incelenmeksizin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin incelenmeksizin reddine;
2. İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, kararın kaldırılması, davanın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı ısrar kararının BOZULMASINA oyçokluğuyla,
3. Davacı ve davalı ... Üniversitesi Rektörlüğünün, temyize konu ısrar kararının kesinleşen kısımlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmeksizin reddine oybirliğiyle,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 23/09/2024 tarihinde kesin olarak karar verildi. 
 
KARŞI OY 
X-  Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının, usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin reddi ile ısrar kararının onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2020/6820, Karar No: 2024/3272, Tarih: 23.09.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2020/6820
Karar	No : 2024/3272                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kurumu / ...
VEKİLİ	: Av. ...	  
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU	:	Davacı tarafından, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun Diş Protez Laboratuvarlarında yardımcı personel olarak çalışanların çalışma belgelerinin iptal edilmesi gerektiğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuk devleti, hukuki güvenlik ve belirlilik ve kazanılmış hakkın korunması ilkelerine açıkça aykırı olarak tesis edildiği, iptal kararının gereklerinin geleceğe etkili olarak sonuç doğuracak şekilde uygulanması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	:	Davalı idare tarafından, hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan,  28/07/2021 tarih ve  31551 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7333 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'a Geçici 14. madde eklenmiş; anılan madde de, 31/12/2011 ilâ 23/11/2015 tarihleri arasında diş protez laboratuvarlarında diş protez teknisyenleri ve diş protez teknikerlerine ait iş ve işlemlerde yardımcı olmak üzere, Sağlık Bakanlığı ve Milli Eğitim Bakanlığı arasında düzenlenmiş olan protokol kapsamında eğitim almış olanların, diş protez laboratuvar sahibi ve mesul müdürü olmamak üzere, yardımcı personel olarak çalışabileceği, bu maddenin uygulamasına ilişkin usul ve esasların Sağlık Bakanlığınca belirleneceği hükmüne yer verilmiştir.

Dosya kapsamından, davacının 09/06/2014-21/07/2014 tarihleri arasında düzenlenen diş protez yardımcı personel eğitimini tamamladığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, davacının 1219 sayılı Kanun'un Geçici 14. maddesi hükmü uyarınca yardımcı personel olarak çalışabilmesine izin verilmesi istemiyle idareye başvuru yapabileceği de açıktır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2952, Karar No: 2024/1755, Tarih: 23.09.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/2952
Karar	No : 2024/1755                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve  E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Sosyoloji Bölümü Sosyometri Ana Bilim Dalında öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından; "Bilimsel Yazım Teknikleri" (Sosyal Bilimlerde Araştırma ve Yazım Teknikleri) ve "Din Sosyolojisi" lisans dersleri ile "Sömürgecilik ve Irkçılık" ve "Toplumsal Eşitsizlik ve Dışlanma" doktora derslerinin kendisi tarafından verilmek üzere yeniden 2015-2016 yılı ders programına dahil edilmesi istemiyle yapılan 21/06/2015 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlemin, bu derslerden "Bilimsel Yazım Teknikleri" lisans dersinin Yrd. Doç. Dr. ...'a ve "Din Sosyolojisi" lisans dersinin Yrd. Doç. Dr. ...'a verilmesine ilişkin işlemin ve "Sömürgecilik ve Irkçılık" ve "Toplumsal Eşitsizlik ve Dışlanma" doktora derslerinin programdan çıkarılması işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve  E:... K:... sayılı kararıyla;
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 13/b, 16/b, 17/b ve 18/b maddelerinde yer alan kurallar aktarılarak,
Dosyanın incelenmesinden; İstanbul Üniversitesi Edebiyat Fakültesi bünyesinde öğretim üyesi olarak görev yapan davacının 01/10/2014-30/09/2015 tarihleri arasında geçici görev izni ile Almanya'da çalıştığı, söz konusu dönemde Üniversitede veremediği "Bilimsel Yazım Teknikleri" (Sosyal Bilimlerde Araştırma ve Yazım Teknikleri) ve "Din Sosyolojisi" lisans dersleri ile "Sömürgecilik ve Irkçılık" ve "Toplumsal Eşitsizlik ve Dışlanma" doktora derslerini görevine döneceği tarih itibarıyla yeniden verme istemiyle 17/05/2015 tarihinde Sosyometri Ana Bilim Dalı Başkanlığına başvurduğu, Sosyometri Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından Sosyoloji Bölüm Başkanlığına iletilen bu talebin ders programlarının kesinleştiği gerekçesiyle 04/06/2015 tarihli işlemle reddedildiği, davacının bu defa 21/06/2015 tarihli başvurusu ile bahse konu derslerin tekrar ders programına dahil edilmesi talebinde bulunduğu, bu talebin de reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı,

Uyuşmazlıkta; davalı idare tarafından, mezkur derslerin ders programlarından çıkarılması işlemi ile hangi dersin hangi öğretim üyesi tarafından verileceğinin belirlenmesi hususunun idarelerinin takdir yetkisi kapsamında kaldığı, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmüş ise de; profesör unvanına sahip olan davacının, 03/09/2012 tarihinde davalı üniversite bünyesinde Sosyometri Ana Bilim Dalı Başkanlığı yaptığı, "Bilimsel Yazım Teknikleri" (Sosyal Bilimlerde Araştırma ve Yazım Teknikleri) isimli lisans dersinin, davacının Sosyometri Ana Bilim Dalı Başkanlığı görevine geldikten sonra kendisinin teklifi ile ders proğramına dahil edildiği, "Bilimsel Yazım Teknikleri" lisans dersinin Yrd. Doç. Dr. ...'a ve "Din Sosyolojisi" lisans dersinin Yrd. Doç. Dr. ...'a verilmesine ilişkin işlem ile "Sömürgecilik ve Irkçılık" ve "Toplumsal Eşitsizlik ve Dışlanma" doktora derslerinin de programdan çıkarılmasına ilişkin işleme yönelik olarak, 11/06/2015 tarihinde Sosyometri Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından, Sosyoloji Bölüm Başkanlığına görüş bildirilerek, bahse konu derslerin davacı tarafından verilmek istendiği ve bu derslerin davacı tarafından verilmesinin uygun olduğu ve ders programından çıkarılan derslerin yeniden ders programına konulması gerektiği görüşünün belirtildiği, bütün idari işlemlerin, biçimi ve konusu ne olursa olsun, kamu yararı için yapılacağı, davalı idare tarafından dava konusu edilen işlemler tesis edilirken bu işlemler hakkında herhangi bir açıklama yapılmadığı, davacının görevinde başarısız olduğu veya disiplin hükümlerine aykırı davrandığı konusunda herhangi bir tespit yapılmadığı, gerek kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden makul ve haklı görülebilecek objektif-genel nitelikte nedenler ile gerekse de, davacıya özgü subjektif (başarısızlık, disiplin, branş yetersizliği v.s gibi) nitelikte hukuken itibar edilebilir somut nedenlerin ortaya konulamadığı anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 23/11/2017 tarih ve E:2016/13435, K:2017/8388 sayılı kararıyla;
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 13/b ve 16/b maddelerinde yer alan kurallar aktarılarak,

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 23/11/2017 tarih ve E:2016/13435, K:2017/8388 sayılı kararıyla;
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 13/b ve 16/b maddelerinde yer alan kurallar aktarılarak,
Dosyanın incelenmesinden, İstanbul Üniversitesi Edebiyat Fakültesi bünyesinde öğretim üyesi olarak görev yapan davacının  01/10/2014-30/09/2015 tarihleri arasında bir yıl süre ile yurt dışında görevlendirildiği, söz konusu dönemde Üniversitede veremediği "Bilimsel Yazım Teknikleri" (Sosyal Bilimlerde Araştırma ve Yazım Teknikleri) ve "Din Sosyolojisi" lisans dersleri ile "Sömürgecilik ve Irkçılık" ve "Toplumsal Eşitsizlik ve Dışlanma" doktora derslerini görevine döneceği tarih itibarıyla yeniden verme istemiyle 17/05/2015 tarihinde Sosyometri Ana Bilim Dalı Başkanlığına başvurduğu, Sosyometri Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından Sosyoloji Bölüm Başkanlığına iletilen bu talebin ders programlarının kesinleştiği gerekçesiyle 04/06/2015 tarihli işlemle reddedildiği,  davacının anılan derslerin tekrar ders programına dahil edilmesi istemiyle yaptığı 21/06/2015 tarihli başvurusunun reddine ilişkin işlem ile bu derslerden "Bilimsel Yazım Teknikleri" lisans dersinin Yrd. Doç. Dr. ...'a ve "Din Sosyolojisi" lisans dersinin Yrd. Doç. Dr. ...'a verilmesine ilişkin işlemin ve "Sömürgecilik ve Irkçılık" ve "Toplumsal Eşitsizlik ve Dışlanma" doktora derslerinin programdan çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı,
 İdarelere takdir yetkisi tanınan hallerde idarenin bu konuda yargı kararı ile zorlanamayacağı, diğer bir ifadeyle idari işlem niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği, ancak bu takdir yetkisinin de mutlak olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu, takdire dayanan işlemlerin sebep ve maksat bakımından yargı denetimine bağlı bulunduğu hususunun idare hukukunun bilinen ilkelerinden olduğu,
Olayda, davacının 30/09/2014 tarihli dilekçe ile bir yıl süreyle görevli olarak yurt dışında bulunacağından 2014-2015 güz dönemi ve 2015 bahar döneminde Sosyometri doktora programında verdiği "Irkçılık ve Sömürgecilik" ve "Toplumsal Eşitsizlik ve Dışlanma" doktora derslerinin programdan çıkarılmasını Sosyoloji Ana Bilim Dalı Başkanlığından talep ettiği, anılan doktora derslerinin davacının 30/09/2014 tarihli dilekçesindeki talebi üzerine Sosyoloji Ana Bilim Dalı Başkanlığının 20/04/2015 tarih ve 25 sayılı işlemi ile kaldırıldığı, "Bilimsel Yazım Teknikleri" ile "Din Sosyolojisi" lisans derslerine ilişkin davalı idare tarafından yeni görevlendirmelerin yapıldığının anlaşıldığı,

Bu durumda, davalı idarenin kamu hizmetinin devamlılığı ilkesi uyarınca anılan lisans derslerine ilişkin yeni görevlendirmeler yaptığı ve anılan doktora derslerinin programdan çıkarılmasına karar verdiği ve dava konusu işlemlerin tesis edilmesi hususunda davalı idarenin takdir yetkisini hukuka uygun olarak kullandığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; aynı gerekçelerle dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
Kurulumuz kararının özeti:  Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 15/05/2019 tarih ve E:2018/1457, K:2019/2417 sayılı kararıyla;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 61. ve 63. maddelerinde yer alan kurallar aktarılarak,
Olayda, davacı tarafından, "Bilimsel Yazım Teknikleri" lisans dersinin Yrd. Doç. Dr. ...'a ve "Din Sosyolojisi" lisans dersinin Yrd. Doç. Dr. ...'a verilmesine ilişkin işlemin de iptalinin istenildiği anlaşılmakta olup, bu davanın sonucunda ... ve ... isimli kişilerin menfaatinin etkileneceğinin açık olduğu,
Bu itibarla, İdare Mahkemesince, davanın, bu davanın sonucundan doğrudan etkilenecek olan ... ve ...'a ihbarı yapıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, adı geçen şahıslara davanın ihbarı yapılmadan uyuşmazlığın esasına girilerek karar verilmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı ısrar kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve  E:..., K:... sayılı kararıyla;
 Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca davanın ihbar yönünden bozulması üzerine, Kurulumuzca verilen bozma kararına uyularak Mahkemelerince 22/01/2020 tarihli kararla davanın ihbarına karar verildiği ve ihbar edilenler tarafından davaya müdahale isteminde bulunulmadığı belirtildikten sonra Danıştay Sekizinci Dairesinin bozma kararına uyulmayarak dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI 					 		: Davalı idare  tarafından, "Irkçılık ve Sömürgecilik" ve "Toplumsal Eşitsizlik ve Dışlanma" doktora derslerinin davacının 30/09/2014 tarihli dilekçesi üzerine programdan kaldırıldığı, "Bilimsel Yazım Teknikleri" ile "Din Sosyolojisi" lisans derslerine ilişkin olarak da, ders yükü, verimlilik ve etki kriterleri doğrultusunda yeni görevlendirmelerin yapıldığı, derslerin tek bir öğretim üyesine özgülenmesinin mümkün olmadığı, takdir yetkisinin hukuka uygun olarak kullanıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI           : Davacı tarafından, ... İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.