muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/5703, Karar No: 2024/5872, Tarih: 05.12.2024

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME		:
1- Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuatta, özel güvenlik görevlileri hakkında gerek kimlik belgesi ve çalışma izni verilmesi gerekse bunların yenilenmesi sırasında güvenlik soruşturması yapılacağı, söz konusu soruşturmanın sonucu olumlu olanlara ve mevzuatta aranan diğer şartları taşıyanlara çalışma belgesi düzenleneceği, çalışma şartlarını kaybeden ve güvenlik soruşturması olumsuz olanların da belgelerinin iptal edileceği düzenlenmiştir.
2- Bu kapsamda da, dava konusu olayda, davalı idare tarafından davacı hakkında 4045 sayılı Kanun uyarınca güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılarak, dava konusu işlem tesis edilmiş olup, işlemin sebep unsuru olarak, davacının 5188 sayılı Kanunun 10. maddesinin (h) bendi uyarınca güvenlik soruşturmasının olumsuz olması gösterilmiştir. 
3- Öte yandan, dava konusu işlemin dayanağını oluşturan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ve davalı idarece kullanılan davacıya ait kişisel veri niteliğindeki bilgilere, güvenlik soruşturması yapmakla görevli birimler tarafından ulaşılabileceğine ve anılan birimlerin bu kapsamdaki bilgileri alabileceğine dair kanuni düzenleme olan 4045 sayılı Kanun'a göre yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesi ulaşılmış olup; 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin (h) bendinde düzenlenen güvenlik soruşturması olumlu olmak koşulunun 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması yönünden Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarihli ve E:2021/42, K:2022/45 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması karşısında; Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu da göz önünde bulundurulduğunda, 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde bu gerekçe ile hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

4- Bununla birlikte, dava konusu işlemin (3) no. lu paragrafta belirtilen gerekçe ile hukuka uygun olmadığı sonucuna ulaşılmış olmasının, davacı hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılmadan ya da başkaca hiçbir işleme gerek olmadan davalı idarece doğrudan özel güvenlik kimlik kartı düzenlenmesi ve çalışma izni verilmesi yönünde işlem tesis edilmesi sonucunu doğurmayacağı açıktır. 
	5- Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra idarelerce yapılacak güvenlik soruşturmasının usul ve esaslarını düzenleyen  7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu 17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Anılan Kanun'un 13. maddesinin 8. fıkrası ile 4045 sayılı Kanun yürürlükten kaldırılmış ve 14. maddesiyle de  4045 sayılı Kanun'a yapılan atıfların bu Kanun'a yapılmış sayılacağı kuralına yer verilmiştir. Davalı idarece, yukarıda belirtilen iptal gerekçesi doğrultusunda 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nda öngörülen temel ilkelere, usul ve esaslara uygun olarak, davacı hakkında yeniden bir güvenlik soruşturması yapılabileceği ve neticesine göre yeni bir işlem tesis edilebileceği de kuşkusuzdur. 
6- Bu itibarla, davanın reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, mahkeme kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının gerekçe değiştirerek ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/14865, Karar No: 2024/20182, Tarih: 05.12.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE 
Esas   No : 2024/14865
Karar  No : 2024/20182              
 
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR: 1- (Davacı) :  ...
Vekili         :  Av. ...					
 
2- (Davalı)   : ... Bakanlığı / ...
Vekili          : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davacı tarafından esas yönünden, davalı idare tarafından vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması  istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 670 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevine iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline ve 2.000,000,00 TL manevi tazminat ödenmesine  karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 670 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevine iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline ve 2.000,000,00 TL manevi tazminat ödenmesine  karar verilmesi istenilmiştir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı dosyasında davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle hapis cezası ile cezalandırıldığı, davacının, GSM hattı ile FETÖ/PDY terör örgütünün örgüt içi kriptolu haberleşme sistemi olarak kullanılan ByLock programına girdiğinin tespit edildiği,  FETÖ/PDY'ye müzahir olması nedeniyle kapatılan Feza Gazetecilik A.Ş.'de çalışma kaydının bulunduğu, en son görev yaptığı birim tarafından FETÖ/PDY ile  bağlantısı olduğu değerlendirmesinde bulunulduğunun tespit edildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... hazırlık numaralı dosyası kapsamında ele geçirilen emniyet teşkilatı personeline ait örgüt arşivinde bulunan detay bilgisinde;  SAYA (FETÖ mensubu olup ‘gassalın elindeki meyyit’ olarak ifade edilen, zaafları olmayan, her şeyiyle kendisini örgüte teslim etmiş polis memurları) seviyesinde kodlandırılmış durumda olduğunun tespit edildiği, anılan karara yapılan istinaf başvurusunun reddedildiği, hükmün kanun yollarından geçerek Yargıtay .... Ceza Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği,  davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile en az irtibat ve iltisak düzeyinde bağı bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, Anayasamızda yer verilen sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşılan davacının, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesine ekli liste ile kamu görevinden çıkarılmasından sonra kamu görevine iadesi istemiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının,  2.000.000,00 TL manevi  tazminat ödenmesi yönündeki isteminin de reddi gerektiğine karar verilerek, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen 3.890,00 TL vekalet ücretinin ve manevi tazminat istemi reddedildiğinden aynı tarife uyarınca 3.890,00 TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davanın reddine ilişkin kısmında hukuki isabetsizlik bulunmadığı, davacının istinaf başvurusunun bu kısmının kabulüne olanak bulunmadığı; diğer taraftan, davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair... tarihli ve... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan 2.000.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesinin istenildiği, ayrıca maddi tazminat veya parasal hak talebinin olmadığı göz önüne alındığında, davalı idare lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükmü gereğince tek maktu vekalet ücreti ödenmesi gerektiği sonucuna varılmış, belirtilen gerekçelerle ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve E:...K... sayılı kararının davanın reddine yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine, vekalet ücreti yönünden kabulüne ve kararın manevi tazminatla ilgili hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmının kaldırılmasına  karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :  
Davacı tarafından; Dava konusu işlemin sivil ölüm sonucu doğurduğu, bu işleme karşı yapılacak hukuki denetimin bağımsız ve tarafsız mahkemelerce yapılması gerektiği, doğal hakim ilkesini ihlal eden özel yetkili mahkemelerce yapılan yargılamanın hukukilikten uzak olduğu, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu  iddia edilmektedir.
 Davalı idare tarafından; temyize konu kararın manevi tazminat istemi yönünden lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden  düzeltilerek onanması gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI :  Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. 
Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usule ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
 MADDİ OLAY : 
 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin ekli listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun ... tarih ve ... sayılı Komisyon kararı ile reddedilmesi üzerine, bakılmakta olan dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
 DAVACININ TEMYİZ İSTEMİ YÖNÜNDEN;
Bölge idare mahkemesi idari dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİ YÖNÜNDEN;
İLGİLİ MEVZUAT:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
 DAVACININ TEMYİZ İSTEMİ YÖNÜNDEN;
Bölge idare mahkemesi idari dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİ YÖNÜNDEN;
İLGİLİ MEVZUAT:	
 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun "Avukatlık Ücreti" başlıklı 164. maddesinde; avukatlık  ücretinin, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade ettiği, 168. maddesinin son fıkrasında ise; avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarifenin esas alınacağı hükme  bağlanmıştır.
 Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin "Manevi tazminat davalarında ücret" kenar başlıklı 10.maddesinin dördüncü fıkrasında, "Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." hükmü yer almaktadır. 
 Dava dilekçesinde,  kamu görevine iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun ... tarih ve... sayılı işleminin iptaline ve 2.000,000,00 TL manevi tazminat ödenmesine  karar verilmesinin istenildiği, yürütülen yargılama sonucunda davanın reddine, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen 3.890,00 TL vekalet ücretinin ve manevi tazminat istemi reddedildiğinden aynı tarife uyarınca 3.890,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine karar verildiği, davacı tarafından bu kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge idare Mahkemesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile kararın manevi tazminatla ilgili hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.
 Yukarıda yazılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10. maddesinin 4. fıkrasında yer verilen düzenleme uyarınca davacının maddi hak kazanımı sonucunu doğuracak ve parayla değerlendirilmesi mümkün nitelikte olan dava konusu işlemin iptali istemi yanında manevi tazminata da hükmedilmesi istenildiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca manevi tazminat açısından da davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığından, aksi düşünceyle verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat yönünden ayrıca vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.
 
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddiyle temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının ONANMASINA,
2. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kararın manevi tazminatla ilgili hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmının kaldırılması yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bu kısmının BOZULMASINA,  
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine  gönderilmesine,  05/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/1337, Karar No: 2024/6222, Tarih: 05.12.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/1337
Karar  No : 2024/6222  
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Madencilik ve Pazarlama Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sivas ili, İmranlı ilçesi hudutları dahilinde ve davacı şirket uhdesinde bulunan S:... sayılı, IV (c) grubu işletme ruhsatlı sahaya ilişkin tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin davacı şirkete ait işletme ruhsatının iptaline yönelik kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; Sivas ili, İmranlı ilçesi sınırları dahilinde bulunan S:... sayılı, IV (c) grubu işletme ruhsatlı sahaya ilişkin olarak davacının 2018 yılına ait ruhsat bedelini süresi içerisinde ödemediğinden bahisle idari para cezası uygulandığı ve 3 ay içerisinde ruhsat bedelinin ödenmemesi durumunda ruhsatın iptal edileceğine dair ... tarih ve ... sayılı yazının davacının kayıtlı elektronik posta adresi (KEP adresi) olduğu ileri sürülen adrese 09/03/2018 tarihinde gönderildiği, verilen süre içerisinde ruhsat bedelinin yatırılmaması nedeniyle bu kez 14/06/2018 tarihi itibariyle ruhsatın iptal edildiğine ilişkin dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemin tesis edildiği, Maden Kanunu'nun 13/1. maddesinde öngörülen bildirimin KEP adresi olmadığı anlaşılan davacı şirkete elektronik posta dışında bilinen adresine 7201 sayılı Kanun hükümlerine göre olağan tebligatla yapılması gerekirken, dava konusu işlem tarihi nazarı dikkate alındığında aktif olma zorunluluğu olmakla birlikte davalı idarenin bu zorunluluğa uymayan davacı hakkında öngörülen idari para cezalarını tatbik etme yetkisine sahip olacağı, bu yetkinin ise davalı idareye, KEP adresi bildirmeyen davacı şirkete Tebligat Kanunu'nun diğer hükümleri çerçevesinde tebliğden imtinayı bahşetmeyeceği anlaşılmakla, davacı şirkete elektronik tebligat haricindeki diğer tebliğ türleri uygulanmayarak ve davacı dışında başka bir şirketin KEP adresine tebliğle yetinilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemler ve tebligatların hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemler ve tebligatların hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 05/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/6458, Karar No: 2024/6220, Tarih: 05.12.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/6458
Karar  No : 2024/6220  
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Birliği 
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Avukat ...'un, ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında "Serbest Meslek Sahibi Kişilerin Dolandırıcılığı" suçundan yargılaması devam ettiğinden bahisle tedbiren işten yasaklanmasına dair Mersin Barosu Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve E:... sayılı kararının bozulması ve tedbiren işten yasaklama kararının kaldırılması yönünde verilen Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine ilişkin Bakanlığın ... tarih ve ... sayılı kararına uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, Avukat ... hakkında "Serbest Meslek Sahibi Kişilerin Dolandırıcılığı" suçundan dolayı açılan kamu davasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile beraat kararı verildiği, anılan kararın istinaf incelemesinde olduğu, 1136 sayılı Kanunun 153. maddesinin birinci fıkrasında hakkında meslekten çıkarma cezasını gerektirebilecek mahiyette bir işten dolayı kovuşturma yapılmakta olan avukatın tedbir mahiyetinde işten yasaklanabileceği konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı, Avukat ... hakkında yapılan yargılama neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesince beraat kararı verildiği, takdir yetkisinin yalnızca ceza davasının devam etmesi nedeniyle çalışma hakkını engelleyecek biçimde yargılama sonucunda ceza alabileceği varsayımıyla ilgili aleyhine kullanılamayacağı sonucuna varılarak dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davacı tarafından, hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ      : ...
DÜŞÜNCESİ                        : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT :