muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/3562, Karar No: 2024/3854, Tarih: 27.06.2024

İLGİLİ MEVZUAT	:
 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin  9. maddesinde, okullara alınacak öğrenci adaylarının, A dilimi sağlık şartlarına uygun olmak zorunda oldukları, yine 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 5. maddesinin 1. fıkrasında, okullara alınacak öğrenci adaylarının A dilimi sağlık şartlarına uygun olmak zorunda oldukları belirtilmiştir.
	04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-VII-A maddesinde; "Herhangi bir operasyon geçirmiş olmayan ve mevcut haliyle organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan progresyon göstermeyen, tıbbi tedavi ihtiyacı olmayan olgular öğrenciliğe kabul edilir." hükmüne yer verilmiştir.
	03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-10-B-2 maddesinde; "Fizik muayene ve nörolojik muayenesi normal olan, kranial MR bulguları normal olan, EEG’si normal olan ve en az iki yıldır nöbet geçirmeyen, antiepileptik ilaç kullanan veya kullanmayan, daha önce epilepsi tanısı almış olgular." öğrenci adaylığına engel olduğu belirtilmiş, ilgili hüküm 29/09/2019 tarihli Yönetmelik değişikliğinde de aynen korunmuştur.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
21. dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenci adayı olan davacının, hakkında çocukluk döneminde "Epilepsi" tanısı ile 1 yıl antiepileptik ilaç kullanım öyküsü olduğu belirtilerek, sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesi üzerine uyuşmazlık konusu dava açılmıştır.  
 Dairemizin 18/01/2024 günlü ara kararı ile davacının ilişiğinin kesilmesinin dayanağı olan ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunu düzenleyen Rize Devlet Hastanesinden; "davacının çocukluk dönemine ilişkin Epilepsi tanı öyküsü olduğu şeklinde yapılan tespitin, muayene sırasında davacı beyanı üzerine mi veyahut klinik gözlem sonucu oluşturulan hasta arşiv kayıtlarına dayanılarak mı yapıldığının; söz konusu hasta öyküsünde var olduğu belirtilen Epilepsi tanısının konulduğu tarihin ve tanı koyan doktorun uzman tabip olup olmadığının sorulmasına" karar verilmiştir. 
Dairemizin ara kararına cevaben dosyaya sunulan Rize Devlet Hastanesinin 13/03/2024 tarihli yazısında; "07/03/2018 tarihinden önce şahsın muayenesine ilişkin herhangi bir arşiv kaydının bulunmadığı, söz konusu tanının sağlık kurulu raporu aldığı süreçte uzman doktor tarafından verildiği" şeklinde cevap verildiği  görülmektedir. 
Öte yandan; ara karar üzerine dosyaya sunulan ve dava konusu işlemin dayanağı olan Rize Devlet Hastanesin ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunun nöroloji hanesinde; davacının, normal nörolojik muayene bulguları olduğu belirtilmiş ve çocukluk döneminde antiepileptik ilaç kullandığına ilişkin somut bilgi ve belge sunulmadığı görülmüştür.

Öte yandan; ara karar üzerine dosyaya sunulan ve dava konusu işlemin dayanağı olan Rize Devlet Hastanesin ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunun nöroloji hanesinde; davacının, normal nörolojik muayene bulguları olduğu belirtilmiş ve çocukluk döneminde antiepileptik ilaç kullandığına ilişkin somut bilgi ve belge sunulmadığı görülmüştür. 
Nitekim, yargılama sürecinde davacının sevk ediliği hakem hastane raporları birlikte incelendiğinde, davacının nörolojik bulgularının normal olduğu yönünde tıbbi görüşlere yer verildiği de görülmektedir.
Bu durumda; davacının sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesi işleminin dayanağı olan; "Epilepsi" tanısı ile 1 yıl antiepileptik ilaç kullanım öyküsü" şeklindeki tespite ilişkin somut bilgi ve belge olmadığı görüldüğünden, davacının sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle POMEM öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...  günlü, E:..., K:...  sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkeme ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kullanılmayan ...  TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6992, Karar No: 2024/3837, Tarih: 27.06.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6992
Karar   No : 2024/3837
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... 
KARŞI TARAF (DAVALI)	:... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN	KONUSU	: ...  İdare Mahkemesince verilen ...  günlü, E:... , K:...  sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını, üstlerini ya da amirlerini haksız yere şikayet etmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-9 maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durduruma" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ...  günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.  
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; davacının, amir ve üstleri hakkındaki şikayetine konu olan hususun hukuka uygunluğunun mahkeme kararı ile ortaya konulduğu gibi amirlerinin dava aşamasındaki fiilleri nedeniyle yaptığı şikayetin reddedildiği ve bu karara karşı yapılan itirazın Danıştay Birinci Dairesi kararı ile reddedilerek davacının amir ve üstleri hakkında yaptığı şikayetlerin haksız olduğunun ortaya konulduğu, öte yandan, gerek şikayet dilekçelerinde, gerekse dava dilekçesinde davacının amir ve üstleri hakkındaki itham ve hitap şekli dikkate alındığında, davacının fiilinin hak arama özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, bu ifadelerin hak arama sınırlarını aştığı sonucuna varıldığından, davacının fiiline uygun olarak tesis edilen dava konusu disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; şikayet dilekçesinin hak arama özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, soruşturma raporunda üzerine atılı fiilin sübuta erdiğine ilişkin hukuken geçerli bir gerekçeye yer verilmediği, 1 aylık soruşturma zamanaşımının dikkate alınmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	:... 
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin ve 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, temyiz aşamasında duruşma yapılması yolundaki davacı istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY	:

İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY	: 
 İstanbul Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının “Borçlanıp ödememeyi alışkanlık haline getirmek” fili nedeniyle daha önce geçirmiş olduğu soruşturmada, hakkında zamanaşımına uğramış konular üzerinden ve idareyi yanıltıcı belgeler sunularak kendisine haksız yere ceza verildiğinden bahisle soruşturmayı yapan soruşturmacı ile İl Polis Disiplin Kurulu üyeleri ve İstanbul Valisi hakkında şikayetçi olduğu, bu şikayet nedeniyle davacı hakkında, amir ve üstlerini haksız yere şikayet ettiği iddiası ile yürütülen soruşturma sonucu düzenlenen raporda ise; davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturmasına istinaden borç ödememeyi alışkanlık haline getirdiğinden bahisle, İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun 25/10/2011 günlü işlemi ile 20 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziye edildiği, bu işleme karşı açılan davanın, ...  İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği, bu nedenle konu ile alakalı amir ve üstleri hakkında verdiği şikayetin haksız olduğundan bahisle sübut bulan fiilinin karşılığı olarak Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-9. maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesi edilmesi üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 
İLGİLİ MEVZUAT	:
	Anayasa’nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesinin 1. fıkrasında; “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir” hükmüne yer verilmiştir.
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun, "Müracaat, şikayet ve dava açma" başlıklı 21. maddesinde; "Devlet memurları kurumlarıyla ilgili resmi ve şahsi işlerinden dolayı müracaat; amirleri veya kurumları tarafından kendilerine uygulanan idari eylem ve işlemlerden dolayı şikayet ve dava açma hakkına sahiptirler. Müracaat ve şikayetler söz veya yazı ile en yakın amirden başlayarak silsile yolu ile şikayet edilen amirler atlanarak yapılır. Müracaat ve şikayetler incelenerek en kısa zamanda ilgiliye bildirilir. Müracaat ve şikayetlerle ilgili esas ve usuller Başbakanlıkça hazırlanacak bir yönetmelikle düzenlenir." hükmü yer almıştır.
Bu hükme istinaden hazırlanan ve 12/01/1983 günlü, 17926 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Devlet Memurlarının Şikayet ve Müracaatları Hakkında Yönetmeliğin "Şikayet edenin sorumluluğu" başlıklı 10. maddesinde ise; "Şikayet haklarını kullanan Devlet memurlarına şikayetlerinden dolayı bir ceza verilemez. Ancak, şikayet haklarını bu Yönetmelikte tespit edilen usul ve esaslara aykırı surette kullananların veya her ne surette olursa olsun bu haklarını kullanırken bir suç işleyenlerin sorumlulukları saklıdır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-9 maddesinde, "Astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını, üstlerini ya da amirlerini haksız yere şikayet etmek" fiili, 4 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
08/03/2018 günlü, 30354 sayılı (Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/4-a-4 maddesinde ise; ''Amirlerini, üstlerini, aynı rütbedeki arkadaşlarını, astlarını ya da diğer mesai arkadaşlarını haksız yere şikayet etmek" fiili, 4 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Disiplin cezaları, kamu görevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine  aykırı fiillerine karşı düzenlenen idari yaptırımlardır. "Kanunsuz suç ve ceza  olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir fiilin tanımının yapılması ve kanunun ne tür fiilleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Söz konusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezası hukuka aykırı olacaktır.
Uyuşmazlıkta; davacının “Borçlanıp ödememeyi alışkanlık haline getirmek” fili nedeniyle 20 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ...  günlü ...  sayılı kararına karşı açılan davada; ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı davanın reddine ilişkin kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay 2. Dairesinin 14/06/2023 günlü, E:2021/8844, K:2023/3512 sayılı kararı ve "...dava konusu işlem davacının borç ödememeyi alışkanlık haline getirme fiili nedeniyle tesis edilmiş ise de; olayda, görüşmelere kapatılmış olan telefon numarasına ait ve eline ulaşmayan telefon faturalarından kaynaklanan borç hakkında icra takibine geçilmiş olmasının, "ödememeyi alışkanlık haline getirme" fiili şeklinde değerlendirilemeyeceği, bu nedenle dava konusu işlemde belirtilen fiilin sübut bulmadığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare  Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği..." gerekçesiyle bozulması üzerine, ... İdare Mahkemesince ...  günlü, E:..., K:... sayılı karar ile bozmaya uyma iptal kararı verildiği görülmektedir.

Bu durumda; davacının, şikayetine konu “Borçlanıp ödememeyi alışkanlık haline getirmek” fiili nedeniyle 20 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin işlemin yargı kararı ile iptal edilmiş olmasının tek başına dava konusu disiplin cezasına esas fiili işlemediği sonucunu doğurmayacağı açık olmakla beraber, söz konusu mahkeme kararı ile davacının şikayet dilekçesi ve dosya kapsamındaki diğer bilgi, belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının haksızlığa uğradığını düşünerek şikayet hakkını kullandığı ve bu durumun Anayasa'da ifadesini bulan hak arama hürriyeti kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, Anayasa ve kanunlarla kendisine tanınan şikayet hakkını kullanmak suretiyle şikayet dilekçesi vermesinde, ilgilileri haksız yere şikayet etmek kastı ve maksadının bulunmadığı anlaşıldığından, davacının şikayet hakkının etkin bir şekilde kullanılmasını engelleyecek şekilde disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
  4. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 
5. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/6902, Karar No: 2024/3840, Tarih: 27.06.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6902
Karar   No : 2024/3840
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ		: ... 
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava Konusu İstem : Dava; Kars Emniyet müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, İstanbul Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiili nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. ve 15. maddeleri uyarınca  24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...  günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.. İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; davacının M.S.Ç. tarafından gönderilen kişilere trafik şube ile ilgili sorunlarında birçok kez yardımcı olduğu, M.S.Ç. ile aralarında geçen  telefon görüşmelerini kabul etmekle beraber bu görüşmelerde kastettiği şeyin emniyetin kış bahçesi için yapılacak yardıma dair olduğunu ileri sürdüğü, tape kayıtları incelendiğinde ise bu konuyla ilgili herhangi bir ifade ya da sözün geçmediği, kullanılan ifadelerin imâlı ve üstü örtülü ifadeler olduğunun görüldüğü, bu durumda; davacının Trafik Tescil ve Denetleme büro amiri olduğu dönemde, yağma, suç örgütü kurma vs. fiilleri nedeniyle yargılaması hâlen devam eden M.S.Ç.'nin özel işlerini gördüğü, M.S.Ç.'ye karşı kullandığı  " ya öyle işte anlamışsındır sen ne olduğunu", "hâllederim ya ben senin bütün işlerini hâllederim yani" şeklindeki ifadelerden, yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kullandığı sonucuna varılarak, davacı hakkında tesis edilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından, aynı eylem nedeniyle ...  Ceza Mahkemesinde açılan davanın devam etmekte olduğu, adli yargıda açılan ceza davası sonuçlanmadan davacı hakkında disiplin cezası tayininin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ... 
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY	:

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY	: 
Davacının, Bağcılar Trafik Tescil ve Denetleme büro amiri olarak çalıştığı dönemde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca bir suç örgütüne yönelik düzenlenen operasyon kapsamında teknik ve fiziki takibe takıldığı, suç örgütü lideri olduğundan şüphelenilen M.S.Ç. ile davacı arasında geçen telefon görüşmelerinin kayda alındığı, bu görüşmelerde M.S.Ç.'nin davacıdan bazı konularda yardım istediği, kimi şahısları trafik şube ile ilgili sorunları için bizzat davacıya yönlendirdiği, davacının da gelenlerin işleri konusunda yardımcı olduğu, telefon görüşmelerinde "ya öyle işte anlamışsındır sen ne olduğunu", "hâllederim ya ben senin bütün işlerini hâllederim yani" gibi ifadeler kullandığı, düzenlenen operasyonda davacı ile birlikte pek çok polis memuru hakkında adli ve idari soruşturma başlatıldığı, davacının suç örgütüne üyelikten yargılandığı davada M.S.Ç.'nin de yağma, suç örgütü kurma vs.. suçlardan yargılamasının devam ettiği, idari soruşturma sonucu davacının yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullandığından bahisle meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesinin gerekli görüldüğü, ancak geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle bir derece alt ceza olan 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, bu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT	:
 Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesinde; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış; "Bir alt ceza verilmesi" başlıklı 15. maddesinde de, kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara bu Tüzük'te gösterilen cezanın bir derece aşağısının uygulanabileceği öngörülmüştür.

İLGİLİ MEVZUAT	:
 Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesinde; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış; "Bir alt ceza verilmesi" başlıklı 15. maddesinde de, kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara bu Tüzük'te gösterilen cezanın bir derece aşağısının uygulanabileceği öngörülmüştür.
08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin, 6. fıkrasının (ç) bendinde, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış; Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında ise, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur." hükmüne yer verilmiştir. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerektiği; aksi durumda; Anayasa, uluslararası sözleşmeler ve yargı kararları ile  güvence altına alınmış bulunan masumiyet karinesinin ihlali sonucunun doğabileceği açıktır.