muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/2913, Karar No: 2024/6693, Tarih: 26.11.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının,ek sözleşmeler imzalanmak suretiyle süre uzatımı yapılması nedeniyle alınan sözleşme damga vergisine ilişkin kısmına yönelik davalı tarafın temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; belli para parayı ihtiva eden sözleşmelerin damga vergisine tabi olduğu, belli para parayı ihtiva eden sözleşmelerin süresinin uzatılması halinde  aslından alınan ile  aynı oranda damga vergisi alınacağı anlaşılmaktadır. 
Bölge İdare Mahkemesince, ek sözleşmelere ilişkin sözleşme  damga vergisi yönünden,damga vergisi uyuşmazlık konusu  20/01/2020, 20/02/2020 ve 20/04/2020 tarihli "5. Bölge (İzmir) Ayrım  Dağıtım  Hizmetlerine İlişkin Ek Sözleşme" başlıklı sözleşmeler incelendiğinde, sözleşmelerin "süre uzatımı"  başlıklı 2. maddelerinde,  "PTT'ce gerek görülmesi halinde"  sözleşme süresinin sırasıyla yedi ay, dokuz ay ve oniki ay uzatılabileceği hususunda PTT A.Ş.'ye yetki verildiği, bu haliyle söz konusu sözleşmelerin mevcut sözleşmenin süresinin kendiliğinden uzatılması sonucunu doğurmadığı açık olup, söz konusu kağıtların Kanun'un 2. maddesi uyarınca vergiye tabi tutulmalarında  hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının  istinaf başvurusu kabul edilmiş  ise de,  yukarıda belirtildiği üzere, belli para parayı ihtiva eden sözleşmelerin süresinin uzatılmasının damga vergisine tabi olması nedeniyle olayda, asıl sözleşmenin tarafları arasında  20/01/2020, 20/02/2020 ve 20/04/2020 tarihlerinde düzenlenerek imzalanan "1. Bölge (İstanbul Avrupa Yakası) Ayrım Hizmetlerine İlişkin Ek Sözleşme"ler ile süresinin uzatıldığı gözetildiğinde belli para parayı ihtiva eden sözleşmenin ek sözleşmeler ile süresinin uzatılması dolayısıyla süre uzatımına ilişkin düzenlenen ek sözleşmelerinde damga vergisine tabi olduğu sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda; düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemin ek sözleşmeler imzalanmak suretiyle süre uzatımı yapılması nedeniyle ödenen sözleşme damga vergisine ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmediğinden, Bölge İdare Mahkemesi kararının ek sözleşmeler nedeniyle ödenen sözleşme damga vergisine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:							Açıklanan nedenlerle;
 Davalının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ek sözleşmeler imzalanmak suretiyle süre uzatımı yapılması nedeniyle alınan sözleşme damga vergisine ilişkin kısmının BOZULMASINA,  makam oluruna istinaden süre uzatım yazısıyla süre uzatımı yapılması nedeniyle alınan sözleşme damga vergisine ilişkin kısmının ONANMASINA, 
Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 26/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1110, Karar No: 2024/6195, Tarih: 26.11.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/1110
Karar No : 2024/6195
TEMYİZ EDENLER	: 1-(DAVACI) ...Anonim Şirketi
		VEKİLİ: Av. ...
	  2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
	  VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU			: ...Vergi Mahkemesinin... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen   ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuyla  tespit edilen kurum kazancına ilave edilen tutarla, 2012 ve 2013 vergilendirme dönemlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporlarında saptanan sonraki yıllara devreden geçmiş yıl zararının azaltılan miktarlar da dikkate alınarak tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu uyarınca  2016 yılından  sonraki yıla devreden zararının  40.071.691,95 TL olarak dikkate  alınarak  2017 yılı için ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilip ödenen kurumlar vergisinin  kaldırılması ve bu tutarın yasal faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: Davacı şirket hakkında  2012 ve 2013 yılları için düzenlenen vergi inceleme raporlarının sonraki yıllara devreden kurum zararının azaltılmasına ilişkin kısımları, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., ...; K:..., ... ve E:..., K:... sayılı kararlarıyla  iptal edildiğinden ve davacı şirket hakkında 2016 yılına ilişkin tanzim edilen ...tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu gereğince  sonraki hesap dönemine devreden zararının azaltılmasına ilişkin kısmı  ile  2012 ve 2013 yılından sonraki yıla devreden geçmiş yıl zararlarının azaltıldığı ve  2016 dönemi için tanzim edilen rapor uyarınca olması gereken kar ve ilaveler toplamı da dikkate alınarak 2016 dönemi kurumlar vergisi beyanının yeniden tanzim edilmesi suretiyle  oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2016 yılından devreden geçmiş yıl zararının azaltılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunun değinilen kısmı Mahkemelerinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edildiğinden  ihtirazi kayıtla verilen beyan üzerine tesis edilen tahakkuk işleminin dava konusu edilen kısmının dayanağının kalmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle, tahakkukun  2017 dönemi geçmiş yıl zararının 40.071.691,95 TL olarak dikkate alınması suretiyle gerçekleştirilen kısmı iptal edilmiş, fazladan ödenen 9.425.354,41 TL tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tahakkuk işleminin dayanağı ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunun davacı şirket hakkında tanzim edilen... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu dikkate alınarak yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2016 yılından devreden geçmiş yıl zararının azaltılmasına ilişkin kısmının Danıştay Üçüncü Dairesinin 06/06/2022 tarih ve E:2019/5988, K:2022/2773  sayılı kararıyla bozulması üzerine söz konusu bozma hükmüne uyularak verilen Dairelerinin  ...tarih ve E:..., K:...sayılı ve...tarih ve E:..., K...sayılı kararları dikkate alınmak suretiyle hesaplanacak kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek  dava konusu  tahakkukun 2017 yılı geçmiş yıl zararının 40.071.691,95 TL olarak dikkate alınması suretiyle gerçekleştirilen kısmının iptali ile fazladan ödendiği belirtilen 9.425.354,41 TL tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava konusu işlemin dayanağı ...tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunun, davacı şirket hakkında tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu dikkate alınarak yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2016 yılından devreden geçmiş yıl zararının azaltılmasına ilişkin kısmının, Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı; ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararları dikkate alınmak suretiyle hesaplanacak kısmı yönünden dava reddedilmiştir.
TEMYİZ	EDENLERİN	İDDİALARI	:       
	Davacı tarafından, salt tarhiyata dayanak raporunda yer alan tespitler dikkate alınarak karar verildiği, bankadan kullanılan kredilerin ortaklarına aktarıldığı, bu krediler nedeniyle bankaya karşı yüklenilen faiz ve masraflar ile aynı tutardaki finansman giderinin ortaklara yansıtıldığı ve ortaklardan alacak olarak kaydedildiği, bu işlemler nedeniyle  bünyelerinde bir finansman yükü oluşmadığı gibi ortaklarına sunulan bir finansman hizmeti bulunmadığı, finansman hizmeti nedeniyle emsal faiz oranı belirlenirken ilişkisiz kişiler adına gerçekleştirilen işlemlerde kullanılan faiz oranlarının dikkate alınması gerektiği, oysa dava konusu olayda davacı ile ortaklar arasındaki köprü kredi ilişkisinde kullanılan faiz oranlarının ortalamasının esas alındığı, hatta aktarım yapılan ilk tarihe en yakın krediye faiz oranının emsal alınmasının uygun olacağı, matrah hesabı yapılması gerekirken  ikame köprü krediler nedeniyle davacı tarafından ortaklarına yansıtılan faizlerin görmezden gelindiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Davalı idare tarafından, davacı hakkında tanzim olunan vergi inceleme raporu ile finans kurumundan temin ederek ilişkili kişilere aktardığı bazı kredilere ilişkin faiz ve anapara ödemeleri vadeleri geldiğinde yine davacı tarafından gerçekleştirildiğinden kredi aktarılan kişilere finansman hizmeti sağlanmaya başlandığı, yine bir kısım ilişkili kişilere aktarılan ve köprü kredi niteliğinde olduğu iddia edilen aktarımların ise en baştan beri bu nitelikte olmayıp davacının kendi faaliyetinden elde ettiği fonların ilişkili kişilere kullandırılmak suretiyle finansman hizmeti sunulduğunun tespit olunduğu  ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
 
TARAFLARIN	SAVUNMALARI	:
          Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
          Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ:  Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen Vergi Dava Dairesi kararının bozulması  gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu tahakkuk işleminin dayanağı olan... tarih ve ...sayılı vergi inceleme raporunun, davacı şirket hakkında tanzim edilen  ...tarih ve ...  vergi inceleme raporu gereğince 2016 döneminde  olması gereken kar ve ilaveler toplamı dikkate alınarak  sonraki hesap dönemine devreden zararının azaltılmasına ilişkin kısmını iptal eden ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının söz konusu hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının sözü edilen hüküm fıkrasının Danıştay Üçüncü Dairesinin 06/06/2022 tarih ve E:2019/5988, K:2022/2773 sayılı  kararıyla  bozulması üzerine dosyayı yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı Danıştay Üçüncü Dairesinin 26/11/2024 tarih ve E:2023/1109, K:2024/6197 sayılı  kararıyla bozulmuş olup bu bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu tahakkukun değinilen kısmını etkileyeceğinden temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
 Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 26/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4989, Karar No: 2024/5761, Tarih: 26.11.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/4989
Karar   No : 2024/5761
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.         
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Davacı tarafından "Dış Kaynaktan Temin Muvazzaf Astsubay" adaylığının, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olması nedeniyle sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali ile emsallerinin ilk görev aylığını almaya başladıkları 01/09/2017 tarihi ile göreve iade tarihi arasında geçecek döneme ilişkin görev aylıkları ve maaş farklarının hak ediş tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; 31/05/2018 günlü ara kararıyla davalı idareden, davacının KHK ile görevine son verildiği belirtilen dayısı M.Y ile ilişkisini ortaya koyacak; aynı ortamda bulunma, evinde kalma, yanında çalışma gibi somut bir tespitin bulunup bulunmadığı sorularak, davacının adı geçen dayısı ile bağını ortaya koyacak bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenildiği, davalı tarafından verilen 21/06/2018 günlü dilekçede; davalı idarenin  güvenlik soruşturması kapsamında yetkili kurumlardan gelen bilginin gerçekliği ve/veya bir yargı kararı ile sabit olup olmadığı konularında inceleme yapma sorumluluğunun bulunmadığının belirtilmesiyle yetinildiği; bu durumda, davalı idarece verilen bilgi ve belgelerde doğrudan davacının FETÖ/PDY ile ilişkisi olduğuna dair bir ifadenin bulunmaması, işlemin dayanağı olarak gösterilen şahıs ile davacı arasında güvenliği zedeleyecek ne tür bir ilişkinin bulunduğunun ortaya konulmaması, bahse konu şahsın (hakkında olumsuzluklar tespit edilen) Milli Savunma Üniversitesi Harp Okulları Giriş Kılavuzunun Harp Okulları Başvuru ve Giriş Koşulların 5-a maddesi ile Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliğinin eki formda yer verilen davacıyı etkileyebilecek yakın çevresinden (anne, baba, kardeş, eş, çocuk, veli) olmaması birlikte değerlendirildiğinde bahse konu tespitlerin davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirilmesine yeterli olmadığı; kaldı ki, davalı idarece davacı hakkında terör örgütleri ile irtibat veya iltisakını ortaya koyabilecek somut kanaate ve bilgiye dayalı güvenilir, teyit edilebilir ve ön yargıdan uzak hukuken denetlenebilen nitelikte bulgular elde edilmesi halinde her zaman ilişik kesme işlemi tesis etmesine bir engel de bulunmadığı; davacı hakkında güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle tesis edilen ilişik kesme işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının öğrencilikten kaynaklanan yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden (18/09/2017) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece ödenmesine karar verilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının dayısı hakkındaki tespitlerin içeriği ile davalı idarece güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucu elde edilen bilgiler gözetilerek, istihdam edileceği hizmetin ve görevin niteliği, bu hizmetin sunulacağı birim olan Türk Silahlı Kuvvetlerinin çalışma ortamı ve fiziki imkanları, mevzuatta yer verilen "güvenlik soruşturmasından olumlu sonuç almak" biçimindeki koşul ile "Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesine alınacak şahıslar hakkında karar verirken, idarenin takdir hakkının en uygun adaydan yana kullanılması" hususu birlikte değerlendirildiğinde; davacının yürüteceği görevin önem ve özelliği dikkate alındığında, idarenin takdir yetkisinin davacının dış kaynaktan muvazzaf astsubay temini faaliyetleri kapsamındaki adaylık işlemlerinin sonlandırılması yönünde kullanılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık aksi yöndeki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. 
Anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Sekizinci Dairesinin 02/06/2021 günlü, E:2019/9689, K:2021/2837 sayılı kararıyla; dosyada yer alan bilgi ve belgelerde, davacının dayısıyla nasıl bir ilişkisi olduğu ve bu durumun davacının güvenlik soruşturmasını hangi suretle etkilediği hususunun ortaya konulmadığı, somut ve hukuken kabul edilebilir bir inceleme yapılmaksızın  tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemine konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davalı idarenin istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların, dayandığı hukuki ve kanuni gerekçeleri uygun bulunan ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinin olumsuz sonuçlanması nedeniyle ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinin olumsuz sonuçlanması nedeniyle ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmüne göre elde edilen kişisel verilere dayanılarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, temyizen incelenen karar sonucu itibarıyla usul ve hukuka uygun olup, Bölge İdare Mahkemesi kararının iptal kısmının onanması, parasal haklara yönelik kabul kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY:
2016 yılı Dış Kaynaktan Muvazzaf Astsubay Temini Sınavının seçim aşamalarında başarılı olan davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda yetkili kurumdan alınan bilgi notunda "Şahıs hakkında bilgi bulunmadığı, dayısı M.Y hakkında  FETÖ/PDY'nin 15-16/07/2016 tarihli darbe girişimi nedeniyle gözaltına alınan, denetimli serbest bırakılan ve bilahare KHK ile görevine son verilen emniyet personeli arasında yer aldığının belirtildiği" ifadelerine yer verildiği, anılan bilgi notunun Milli Savunma Bakanlığı Üst Değerlendirme Komisyonu üyelerince değerlendirilmesi neticesinde güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olarak değerlendirilmesi sonucunda adaylığının sonlandırılması üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 
İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
26/10/1994 günlü, 4045 sayılı Güvenlik Soruşturması, Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli ile Kamu Görevine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 Numaralı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 1. maddesinde; “Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması; kamu kurum ve kuruluşlarında, yetkili olmayan kişilerin bilgi sahibi olmaları halinde devlet güvenliğinin, ulusal varlığın ve bütünlüğün, iç ve dış menfaatlerin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgelerin bulunduğu gizlilik dereceli birimler ile askeri, emniyet ve istihbarat teşkilatlarında çalıştırılacak kamu personeli ve ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde çalışacak personel hakkında yapılır. Devletin güvenliğini, ulusun varlığını ve bütünlüğünü iç ve dış menfaatlerinin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgeler ile gizlilik dereceli kamu personeli ile meslek gruplarının tespiti, birim ve kısımların tanımlarının yapılması, güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının usul ve esasları ile bunu yapacak merciler ve üst kademe yöneticilerinin kimler olduğu Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulacak yönetmelik ile düzenlenir.” hükmü yer almakta iken, 18/10/2018 tarihli ve 7148 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 29. maddesiyle söz konusu maddeye 2. fıkra olarak; “Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapmakla görevli birimler, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması kapsamında bakanlıklar ile kamu kurum ve kuruluşları arşivlerinden ve elektronik bilgi işlem merkezlerinden bilgi ve belge almaya, 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesinin beşinci ve 231 inci maddesinin onüçüncü fıkraları kapsamında tutulan kayıtlara ulaşmaya, Cumhuriyet başsavcılıkları tarafından yürütülen soruşturma sonuçlarını, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar ile kesinleşmiş mahkeme kararlarını almaya yetkilidir.” hükmü eklenmiş, anılan hüküm Anayasa Mahkemesinin 19/2/2020 günlü, E:2018/163, K:2020/13 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.

07/04/2021 günlü, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nun "Amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesinde, "Bu Kanun, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapılmasına ve elde edilecek verilerin kullanılmasına ilişkin temel ilkeleri, kimler hakkında yapılacağını, araştırma konusu edilecek bilgi ve belgelerin neler olduğunu, bu bilgilerin ne şekilde kullanılacağını, hangi mercilerin soruşturma ve araştırma yapacağını, Değerlendirme Komisyonunun oluşumu ve çalışma usul, esaslarını, veri güvenliği ile verilerin saklanma ve silinme sürelerini düzenlemektedir." hükmü; "Arşiv araştırması" başlıklı 4. maddesinde, "(1) Arşiv araştırması; a) Kişinin adli sicil kaydının, b) Kişinin kolluk kuvvetleri tarafından hâlen aranıp aranmadığının, c) Kişi hakkında herhangi bir tahdit olup olmadığının, ç) Kişi hakkında kesinleşmiş mahkeme kararları ve 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesinin beşinci ve 231 inci maddesinin onüçüncü fıkraları kapsamında alınan kararlar ile kişi hakkında devam eden veya sonuçlanmış olan soruşturma ya da kovuşturmalar kapsamındaki olguların, d) Hakkında kamu görevinden çıkarılma ya da kesinleşmiş memurluktan çıkarma cezası olup olmadığının, mevcut kayıtlardan tespit edilmesidir." hükmü; "Güvenlik soruşturması" başlıklı 5. maddesinde, "(1) Güvenlik soruşturması, arşiv araştırmasındaki hususlara ilave olarak kişinin; a) Görevin gerektirdiği niteliklerle ilgili kolluk kuvvetleri ve istihbarat ünitelerindeki olgusal verilerinin, b) Yabancı devlet kurumları ve yabancılarla ilişiğinin, c) Terör örgütleri veya suç işlemek amacıyla kurulan örgütlerle eylem birliği, irtibat ve iltisak içinde olup olmadığının, mevcut kayıtlardan ve kişinin görevine yansıyacak hususların denetime elverişli olacak yöntemlerle yerinden araştırılmak suretiyle tespit edilmesidir." hükmü; "Değiştirilen ve yürürlükten kaldırılan hükümler" başlıklı 13. maddesinde, "(8) 26/10/1994 tarihli ve 4045 sayılı Güvenlik Soruşturması, Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli ile Kamu Görevine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 Numaralı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun yürürlükten kaldırılmıştır.
" hükmü, "Atıflar" başlıklı 14. maddesinde, "(1) Mevzuatta 4045 sayılı Kanuna yapılan atıflar bu Kanuna yapılmış sayılır."  hükmü düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
A) Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işleme ilişkin kısmının incelenmesi:
Dava konusu işlem tarihinde güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması, 4045 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılmaktadır. Anılan Kanun'un 1. maddesinin Anayasa Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile iptal edilmesi ve 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan işlemlere yönelik bireysel başvurularda verilen ihlal kararları dikkate alınarak kanun koyucu tarafından 7315 sayılı Kanun yürürlüğe konulmuş ve 4045 sayılı Kanun da yürürlükten kaldırılmıştır.