muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5518, Karar No: 2024/5234, Tarih: 01.10.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/5518
Karar	No : 2024/5234     
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kaymakamlığı 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU	: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Erzurum İli, Pasinler İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel numarasında Hazine adına kayıtlı taşınmazın fuzulen işgal edildiğinden bahisle  82.205,00.-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu taşınmazı bir kamu tüzel kişisi olan Pasinler Belediyesinden kira sözleşmesi yapmak suretiyle idareye güven ilkesi uyarınca kullandığı açık olan davacı şirketin anılan taşınmazdaki tasarrufundan dolayı fuzuli şagil olarak nitelendirilemeyeceği ve kirasını ödemek suretiyle kullandığı taşınmaz için ayrıca ecrimisil adı altında ikinci bir bedel ödemeye zorlanamayacağından, tahakkuk ettirilen ecrimisilde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle  dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davalı tarafından; Hazineye ait bir taşınmazın belediye tarafından kiralanmasının hukuken yok hükmünde olduğu, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle 1. fıkrasında, Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları ve Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malların, gerçek ve tüzel kişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu Kanun'un 9. maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, idareden taşınmaz ve değerleme konusunda işin ehli veya uzmanı üç kişiden oluşan komisyonca tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere tespit ve takdir edilecek ecrimisil isteneceği, ecrimisil talep edilebilmesi için, Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olmasının gerekmeyeceği ve fuzuli şagilin kusurunun aranmayacağı hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun'un 74. maddesine dayanılarak çıkarılan Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinin (d) bendinde ecrimisil, Hazine taşınmazının, İdarenin izni dışında gerçek veya tüzel kişilerce işgal veya tasarruf edilmesi sebebiyle, idarenin bir zarara uğrayıp uğramadığına veya işgalcinin kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın İdarece talep edilen tazminat; (e) bendinde fuzuli şagil (işgalci), kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın, Hazine taşınmazının zilyetliğini, yetkili İdarenin izni dışında eline geçiren, elinde tutan veya her ne şekilde olursa olsun bu malı kullanan veya tasarrufunda bulunduran gerçek veya tüzel kişiler olarak tanımlanmış, 85. maddesinin 2.  fıkrasında; "Ecrimisilin tespit ve takdirinde; İdarenin zarara uğrayıp uğramadığına ve işgalcinin kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın, taşınmazın işgalci tarafından kullanım şekli, fiili ve hukuki durumu ile işgalden dolayı varsa elde ettiği gelir, aynı yer ve mahalde bulunan emsal nitelikteki taşınmazlar için oluşmuş kira bedelleri veya ecrimisiller, varsa bunlara ilişkin kesinleşmiş yargı kararları, ilgisine göre belediye, ticaret odası, sanayi odası, ziraat odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulmak suretiyle edinilecek bilgiler ile taşınmazın değerini etkileyecek tüm unsurlar göz önünde bulundurulur. İşgalin şekli, Hazine taşınmazının konumu ve taşınmazdan elde edilen gelir gibi unsurlar itibariyle asgari ecrimisil tutarlarını belirlemeye Bakanlık yetkilidir." hükmü yer almıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, Erzurum İli, Pasinler İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel numarasında Hazine adına kayıtlı taşınmazın fuzulen işgal edildiğinden bahisle 82.205,00.-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine yönelik ... tarih ve... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın belediye tarafından kullanımına/tahsisine ilişkin belediye ile idare arasında herhangi bir protokol bulunmadığı, bu haliyle belediyenin dava konusu taşınmazda herhangi bir tasarruf yetkisi olmadığından  kira sözleşmesinin davalı idareyi bağlamayacağı ve hükümsüz olduğu, davacının davalı idarenin izni dışında taşınmazı kullandığı açıktır.
Bu durumda, söz konusu taşınmazda işgalci olan davacıdan ecrimisil istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, dava konusu işlem hakkında esastan inceleme yapılmak suretiyle; işgal dönemi, işgal edilen alanın miktarı ve taşınmazın kira bedeli ile emsal nitelikteki ecrimisil bedelleri ve bir önceki döneme ilişkin davacı tarafından rızaen ödenen ecrimisil bedeli de göz önüne alınarak dava konusu işlem hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu hususlar gözetilmeden davalı idarenin ecrimisil isteme yetkisi bulunmadığından bahisle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare  Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
           1.	Temyiz isteminin kabulüne,

KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
           1.	Temyiz isteminin kabulüne,
          2.	Temyize konu ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 01/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/966, Karar No: 2024/5002, Tarih: 01.10.2024

"İçtihat Metni"
 
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2022/966
Karar No : 2024/5002
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. …- Av. …
İSTEMİN	KONUSU													: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare  Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması  istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin, 2014 yılında kayıtlarına aldığı bir kısım gider ve maliyetlerin gerçeği yansıtmadığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak sonraki yıla devreden kurum zararının azaltılmasına yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporunda, 2014 yılında 44.831,05 TL satış yapmasına rağmen satışların maliyetinin 554.886,39 TL, faaliyet giderlerinin ise 929.515,92 TL olarak gösterildiği, sözü edilen maliyet ve giderlere ilişkin faturaların, kanuni temsilcisi ... Prodüksiyon Müzik Sinema ve Sanat Ürünleri Sanayi ve Ticaret  Limited Şirketi  ile ... Hizmetleri Limited Şirketinden temin edildiği, söz konusu şirketlere ve kanuni temsilciye ulaşılamadığı ve elde edilen hasılata oranla  gider ve maliyet tutarının  ticari ve teknik icaplara aykırı olduğu da dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
                 Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Söz konusu vergi inceleme raporunda her ne kadar, davacı tarafından yapılan satışlar ile gider ve maliyet hesaplarına kaydedilen ve değinilen şirketlerden alınan "teknik danışmanlık gideri, pazarlama satış ve dağıtım gideri, genel yönetim gideri" içerikli faturalar karşılaştırılmak suretiyle söz konusu alışların ticari faaliyetiyle ilişkili olmadığı sonucuna varılmış ise de değinilen faturaları düzenleyen şirketler hakkında 2014 yılına ilişkin inceleme bulunmadığı gibi bu faturaların gerçeği yansıtmadığına yönelik bir tespitin de  olmadığı, bunun yanı sıra, web portalı faaliyetiyle iştigal eden davacı şirketin anılan mükelleflerden yaptığı alışlarının ticari faaliyetiyle ilgisinin olmadığının ortaya konulamadığı ve şirket yetkilisinin  söz konusu faturaların içeriğine dair aksi yönde bir beyanının bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, uyuşmazlık konusu gider ve maliyet unsurlarının davacının ticari faaliyetiyle ilişkisinin olmadığına ve satışlarıyla içerik olarak örtüşmediği hususlarına yönelik somut bir saptama yapılmadığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacının satışlarına oranla gider ve maliyet kayıtlarının çok yüksek olduğu, ticari mahiyetiyle örtüşmeyen ve ilişkilendirilemeyen faturaların kayıt altına alındığı, sözü edilen durumun iktisadi ve ticari icaplara uygun düşmediği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Alımlarının gerçek olduğu, aksi yönde somut bir tespit bulunmadığı, varsayıma dayalı olarak  tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ …''IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Web portalı faaliyetiyle iştigal eden davacı şirketin,  kayıtlarına aldığı bir gider ve maliyetlerinin ticari kazancıyla ilişkili olmadığı ve ticari kazanç ele etmeksizin yapılan bu gider ve maliyetlerin normal ve mutad bir durum olmadığı gibi  iktisadi ve ticari icaplara uygun düşmediğinden bahisle söz konusu gider ve maliyet kayıtlarının davacının beyanlarından çıkarılması suretiyle yeniden düzenlenen gelir tablosu uyarınca 2014 yılından gelecek yıla devreden kurum zararın azaltılmasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır.
                Öte yandan, davacı hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporunda, eleştiri konusu faturaları düzenleyen şirketlerden ... Sinema ve Sanat Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine bilinen adreslerinde ulaşılamadığı,  ... Hizmetleri Limited Şirketi ise 30/11/2017 tarihi itibarıyla re'sen terk olduğundan karşıt inceleme gerçekleştirilemediği, her iki şirketin kanuni temsilcisi olan ...'in bilinen adreslerine gönderilen bilgi isteme yazılarının da adres kapalı olduğundan veya adresten ayrılındığından bahisle tebliğ edilemediği saptamalarına yer verilmiştir. 
             İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (B) fıkrasında; vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, gerçek mahiyetin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia edene ait olduğu düzenlenmiş, 30. maddesinde; resen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları  tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlanmış, maddenin vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitinin mümkün olmadığı halleri düzenleyen bentleri arasında sayılan defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların, vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitine imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısıyla ihticaca salih bulunmaması ve de tutulması zorunlu olan defterlerin ve verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığına dair delil bulunması halleri re'sen tarh sebebi olarak öngörülmüş, aynı Kanunun 134. maddesinde ise, vergi incelemesinden maksadın ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunun araştırılması, saptanması ve sağlanması olduğu kurala bağlanmıştır. 
	5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun  6. maddesinin 1. fıkrasında, kurumlar vergisinin, mükelleflerin bir hesap dönemi içinde elde ettikleri safi kurum kazancının üzerinden hesaplanacağı; 2. fıkrasında, safi kurum kazancının tespitinde, Gelir Vergisi Kanunu'nun ticari kazanç hakkındaki hükümlerinin uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.
	193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 40. maddesinin 1. bendinde, safi kazancın tespitinde ticari kazancın elde edilmesi ve idame ettirilmesi için yapılan genel giderlerin indirileceği düzenlenmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
              Türü itibarıyla gelir üzerinden alınan bir kazanç vergisi olan kurumlar vergisi, mükelleflerin bir hesap dönemi içinde elde ettikleri safi kurum kazancı üzerinden hesaplanmaktadır. Vergilendirilecek safi kurum kazancın tespiti için harcamaların maliyet unsuru olması ve ticari kazancın elde edilmesi ve idame ettirilmesi için yapılmış olması gerekmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
              Türü itibarıyla gelir üzerinden alınan bir kazanç vergisi olan kurumlar vergisi, mükelleflerin bir hesap dönemi içinde elde ettikleri safi kurum kazancı üzerinden hesaplanmaktadır. Vergilendirilecek safi kurum kazancın tespiti için harcamaların maliyet unsuru olması ve ticari kazancın elde edilmesi ve idame ettirilmesi için yapılmış olması gerekmektedir.
 Kâr elde etmek amacıyla faaliyette bulunan ticaret şirketlerinin, piyasada tutunabilmeleri ve karlı duruma geçilebilmesi için belirli bir süre zarara katlanmak zorunda kalabilecekleri, ileriki dönemlerde kârlı duruma geçme beklentisiyle de makul bir süre için zarara katlanmalarında ekonomik ve ticari icaplara aykırı bir durum bulunmamakla  birlikte uyuşmazlık konusu olayda davacı tarafından 2014 yılında 44.831,05 TL satış yapılmasına karşın, satışların maliyetinin 554.886,39 TL, faaliyet giderlerinin ise 929.515,92 TL olduğu,  sözü edilen durumun ise ekonomik ve ticari icaplara uygun düşmediği açıktır.
Davacı tarafından  zarar edilmesinin sebebi olarak yazılım sektöründeki hızlı değişim ve sektördeki düşük başarı oranı gösterilmiş ise de 213 sayılı Kanun'un 3. maddesinin (B) bendinde yazılı kural uyarınca kanıtlama yükü kendisine düşen davacının, bu soyut iddia dışında alımlarının ticari faaliyetiyle ilgili olduğu ve gerçeği yansıttığı hususunda somut bir bilgi ve belge sunulamadığı gibi faturaları düzenleyen şirketler hakkındaki olumsuz tespitler ile söz konusu faturaların içerik ve tutarları da dikkate alındığında, ticari faaliyetiyle ilgisi olmadığı ortaya konulan faturaların fazladan gider ve maliyet hesaplarına aktarıldığı ve bu yolla dönem matrahının aşındırıldığı dolayısıyla tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu sonucuna varıldığından yazılı gerekçeyle iptaline ilişkin Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 01/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
(X)-KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/4761, Karar No: 2024/4989, Tarih: 01.10.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/4761
Karar No : 2024/4989
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... İnşaat Dış Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU: ...  Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki ihracat ve ihraç kayıtlı teslimlerinden kaynaklanan tecil-terkin uygulaması kapsamında aldığı iadelerin haksız olduğu ve bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013 yılının Mart, Haziran, Temmuz, Eylül ila Kasım dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi, 2013 yılının Temmuz dönemi için bir ve üç, aynı yılın Mart, Haziran, Eylül ila Kasım dönemleri için ise üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
                   İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Ticaret Sanayi Anonim Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki saptamalardan, gerçek bir emtia teslimine dayanmayan fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği anlaşıldığından, 2013 yılının Mart ve Temmuz dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamında ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketine yapılan ihracat teslimleri gerçeği yansıtmadığından 2013 yılının Haziran, Temmuz, Eylül ila Kasım dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI					: Dava konusu tarhiyatların dayanağı olan vergi inceleme raporu kendilerine tebliğ edilmediğinden savunma haklarının kısıtlandığı, raporda yer alan tespitlerin soyut ve yetersiz olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK		HÂKİMİ		...'İN	DÜŞÜNCESİ				: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY :

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK		HÂKİMİ		...'İN	DÜŞÜNCESİ				: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Tekstil ve hazır giyim ürünlerinin imali ve satışı faaliyetiyle iştigal eden davacı şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu ile ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporunun birlikte incelenmesinden, şirketin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamında ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketine yaptığı ihraç kayıtlı teslimlerin gerçeği yansıtmadığı, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında yapılan mal ihracına konu emtianın alındığı ... Ticaret Sanayi Anonim Şirketi ve ... Kuyumculuk İnşaat ve Turizm Dış Ticaret Limited Şirketinin düzenledikleri faturalarda yer alan katma değer vergilerinin yüklenim listelerine dahil edilerek iade konusu edildiği fakat söz konusu şirketlerin gerçek bir ticari faaliyeti bulunmadığından iadeye konu edilen katma değer vergilerinin reddedilmesi gerektiği, ... Ticaret Sanayi Anonim Şirketinden yapılan alımların sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara dayalı indirimlerin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmış, değinilen bütün hususlar dikkate alınarak davacı şirketin 2013 yılı katma değer vergisi beyan tablosu yeniden düzenlenmiş ve yapılan düzenleme sonucunda mal ihracatından, ihraç kayıtlı mal tesliminden ve sahte fatura kullanımından kaynaklı olarak haksız alınan katma değer vergisi iade tutarları belirlenmiştir.
	3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında yapılan mal ihracına konu emtianın alındığı ... Ticaret Sanayi Anonim Şirketi ve ... Kuyumculuk İnşaat ve Turizm Dış Ticaret Limited Şirketinin düzenledikleri faturalarda yer alan katma değer vergilerinin yüklenim listelerinden çıkarılması sonucu 2013 yılının Mart dönemi için re'sen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi salınmıştır.
	3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamında ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketine yapılan ihraç kayıtlı teslimlerin gerçeği yansıtmaması sebebiyle 2013 yılının Haziran, Temmuz, Eylül ila Kasım dönemleri için re'sen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi salınmıştır.
	... Ticaret Sanayi Anonim Şirketinden yapılan alımların sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara dayalı indirimlerin reddedilmesi suretiyle sahte fatura kullanımından kaynaklı olarak haksız alınan iadeler için 2013 yılının Temmuz dönemi için re'sen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi salınmıştır.