muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/3178, Karar No: 2024/6029, Tarih: 06.11.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 5393 sayılı Belediye Kanununun "Kentsel dönüşüm ve gelişim alanı" başlıklı 73. maddesinin altıncı fıkrasında "kentsel dönüşüm ve gelişim alanları içinde yer alan eğitim ve sağlık alanları hariç kamuya ait gayrimenkullerin harca esas değer üzerinden belediyelere devredileceği, kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanlarında yıkılarak yeniden yapılacak münferit yapılarda ilgili vergi, resim ve harçların dörtte biri alınacağı"nın belirtildiği, bu hükümler birlikte incelendiğinde, görülmekte olan davada, "hata" sözcüğünden ve "yıkılarak yeniden yapılacak münferit yapılar" tanımlamasından neyin anlaşılması gerektiğinin yoruma muhtaç olup olmadığının saptanması ve ayrıca maddi olaya konu yapının bu saptamalara uygun "münferit yapı" kabul edilip edilemeyeceğinin belirlenmesinin önem arz ettiği, hata sözcüğünden, belli bir istenç veya eylemde amaçlananın dışında farklı bir sonucun elde ediliğinin ilk bakışta ve hemen anlaşılması durumunun kast edildiğinin sözlük bilgisi şeklinde yoruma ihtiyaç duyulmayacak kadar net olduğu, münferit sözcüğünün ise, bir olayın veya düşüncenin kendine sıkı sıkıya bağlı özelliklerinin bulunduğu hususunu belirtmek için kullanıldığının açık olduğu, o halde, "yıkılarak yeniden yapılacak münferit yapılar"dan anlaşılması gerekenin ne olduğunu tayin etmede, neye istinaden "münferit" olduğuna bakmak gerektiği, bunun da yeni yapının eski yapının kendine has özelliklerini taşıyıp taşımadığına bağlı olduğu, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nın ... gün ve ... sayılı yazısında, Kentsel dönüşüm ve gelişim alanı" ilan  edilen bölge içerisinde kaldığı belirtilen "Adana İli, Yüreğir İlçesi, Kışla Mahallesi, Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi Kapsamında 722 Adet Konut, 43 Adet İşyeri ve Park Alanı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi''nin tamamının ya da içerdiği bazı yapıların eski binalara ait özelliklere bağlı kalınarak yapıldığı yönünde bir iddiada bulunulmamasının yanı sıra, bu işin, eski yapı veya yapılara ait özelliklere bağlı kalınmadan yapılması halinde de 5393 sayılı Kanunun 73. maddesindeki kısmi istisnadan faydalanılabileceği sonucuna varmanın yorum yapmadan ilk bakışta ve hemen elde edilebilecek bir sonuç olmadığı, bu durumda, mevzuatın ve işe konu önceki ve yeni yapıların durumunun yorumlanmasını gerektiren olayda, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 73. madde hükmü yönünden de 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun düzeltme ve şikayet hükümlerinin uygulanması mükmün olmadığından, davaya konu şikayet başvurusunun reddine dair işlemde ve iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin  mahkeme kararında; aynı gerekçe ve nedenlerle ve yukarıda yer verilen gerekçe eklenmek suretiyle hukuka aykırılık görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davaya konu ihale konusu işin 5393 sayılı Belediye Kanunu kapsamında yer aldığından vergiden muaf olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davaya konu ihale konusu işin 5393 sayılı Belediye Kanunu kapsamında yer aldığından vergiden muaf olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihale edilen ve  davacı şirketlerin uhdesinde kalan "Adana İli, Yüreğir İlçesi, Kışla Mahallesi, Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi Kapsamında 772 Adet Konut, 43 Adet İşyeri ve Park Alanı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi''ne ilişkin ödenen toplam 1.317.362,80-TL sözleşme ve ihale kararı damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 122. maddesinde, mükelleflerin, vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesini vergi dairesinden isteyebilecekleri; 124. maddesinde de, vergi mahkemelerinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanların, şikayet yolu ile Maliye Bakanlığına müracaat edebilecekleri açıklanmıştır. Bu maddeler uyarınca düzeltilmesi vergi dairelerinden istenebilecek vergi hatasının tanımı ise aynı Kanun'un 116. maddesinde, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması olarak yapılmış, 117. maddesinde, hesap hataları olarak; matrah hataları, vergi miktarında hatalar ve verginin mükerrer olması; 118. maddesinde de, vergilendirme hataları olarak; mükellefin şahsında hata, mükellefiyette hata, mevzuda hata ve vergilendirme veya muafiyet döneminde hatalar gösterilmiş bulunmaktadır. 
	5393 sayılı Belediye Kanununun "Kentsel dönüşüm ve gelişim alanı" başlıklı 73. maddesinin birinci fıkrasında belediyelerin, belediye meclisi kararıyla; konut alanları, sanayi alanları, ticaret alanları, teknoloji parkları, kamu hizmeti alanları, rekreasyon alanları ve her türlü sosyal donatı alanları oluşturmak, eskiyen kent kısımlarını yeniden inşa ve restore etmek, kentin tarihi ve kültürel dokusunu korumak veya deprem riskine karşı tedbirler almak amacıyla kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri uygulayabileceği ; altıncı fıkrasında kentsel dönüşüm ve gelişim alanları içinde yer alan eğitim ve sağlık alanları hariç kamuya ait gayrimenkullerin harca esas değer üzerinden belediyelere devredileceği, kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanlarında yıkılarak yeniden yapılacak münferit yapılarda ilgili vergi, resim ve harçların dörtte biri alınacağı belirtilmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanununun 73. maddesinin gerekçesinde de sağlıksız ve hızlı kentleşmenin ülkemizin önemli sorunlarının başında geldiği, kentlerimizin özellikle ülkemizin batı bölgelerinde aşırı şekilde büyüdüğü fakat buna uygun sosyal imkanlarla donatılmadığı, büyük kentlerde trafik, hava kirliliği, yetersiz konut, çarpık yapılaşma, alt yapı hizmetleri ve benzeri sorunların acilen çözüm beklediği, bu düşünceden hareketle büyükşehir belediyeleri ve nüfusu 50.000'in üzerinde belediyelerin kentin gelişimine uygun konut alanları, ticaret alanları, teknoloji parkları ve sosyal donatılar oluşturmak, kentin tarihi ve kültürel dokusunu korumak ve restore etmek amacıyla kentsel gelişim alanları ilan etme ve uygulayabilmelerine imkan vermenin kaçınılmaz olduğu, maddenin bu amaçla düzenlendiği yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta; temyize konu kararda, dava konusu işin dosyada yer alan belgelerden kentsel dönüşüm ve gelişim alanı ilan edilen bölge içerisinde kaldığının anlaşıldığı belirtildikten sonra 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun kısmi vergi istisnasına ilişkin 73/6 maddesindeki "yıkılarak yeniden yapılacak münferit yapılar" ifadesinde yer alan "münferit" kelimesinin anlamından yola çıkılarak anılan madde kapsamında kısmi istisnadan faydalanabilmek için dava konusu yapım işi ile inşa edilen yeni yapıların  eski yapıların kendine has özelliklerini taşıması gerektiği yönünde yapılan yorumla söz konusu işin  tamamının ya da içerdiği bazı yapıların eski binalara ait özelliklere bağlı kalınarak yapıldığı yönünde bir iddiada bulunulmadığı, ayrıca, işin, eski yapı veya yapılara ait özelliklere bağlı kalınmadan yapılması halinde de anılan maddedeki kısmi istisnadan faydalanılabileceği sonucuna varmanın yorum yapmadan ilk bakışta ve hemen elde edilebilecek bir sonuç olmadığı, mevzuatın ve işe konu önceki ve yeni yapıların durumunun yorumlanmasını gerektiren olayda, 213 sayılı Kanun'un düzeltme şikayet hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı  şeklindeki ek gerekçe de belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verildiği görülmüştür.

Yukarıdaki maddenin ve gerekçesinin birlikte değerlendirilmesinden; yeni yapının yapılacağı alanın kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanında yer alması ve bu alanda yer alan mevcut (eski) yapının yıkılarak yeni bir yapının inşa edilmesi koşullarının gerçekleşmesi halinde yapılacak bu yapılarla ilgili alınması gereken vergi, harç ve resmin 3/4'lük kısmının tahsil edilmeyeceğinin kurala bağlandığı, kısmi istisnadan faydalanabilmek için başka bir şartın öngörülmediği, inşa edilen yeni yapıların  tamamının veya bazılarının yıkılan eski yapıların kendine has özelliklerini taşıması gerektiği yönünde bir kurala yer verilmediği  anlaşılmaktadır. Ayrıca, sağlıksız ve hızlı kentleşmenin yol açtığı sorunları gidermek amacıyla ilan edilen kentsel dönüşüm ve gelişim alanlarında inşa edilecek yapılarda eski yapıların özelliklerine bağlı kalınmasının şart koşulmasının Kanunla tanınan bir hakkın  yorumla daraltılması anlamına geleceği de açıktır.
	Olayda, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Hizmetleri Dairesi Başkanlığı'nca davacı şirketlere verilen cevabi yazıda "Adana İli, Yüreğir İlçesi, Kışla Mahallesi, Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi Kapsamında 772 Adet Konut, 43 Adet İşyeri ve Park Alanı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi"nin 5393 sayılı Belediye Kanunu kapsamında yapıldığının belirtildiği, ayrıca yine davacı şirketler tarafından dava dilekçesi ekinde Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ve Yüreğir Belediye Başkanlığı ile yapılan "Adana Yüreğir Kışla Mahallesi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesine ilişkin Protokol"ün sunulduğu, adı geçen Protokolün 8. maddesinde  kentsel dönüşüm ve gelişim alanında yer alan yapı ve eklentilerinin  tasfiyesi, yıkımı ve enkaz temizleme işlemlerinin Belediye tarafından yapılacağının belirtildiği ve bu çerçevede mevcut (eski) yapıların yıkıldığı anlaşıldığından, dava konusu olayda, 5393 sayılı Kanun'un 73. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmesi nedeniyle, tahsil olunan 1.317.362,80-TL sözleşme ve ihale kararı damga vergisinin dörtte üçlük kısmının düzeltme-şikayet hükümleri kapsamında vergilendirme hatası olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 
	Bu durumda, dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında söz konusu vergilerin dörtte birine isabet eden kısım yönünden yukarıda belirtilen gerekçeyle hukuka aykırılık, diğer kısımlar yönünden hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının dava konusu işlemin sözleşme ve ihale kararı damga vergilerinin dörtte üçüne isabet eden miktara ilişkin kısmının BOZULMASINA, diğer kısımların yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının dava konusu işlemin sözleşme ve ihale kararı damga vergilerinin dörtte üçüne isabet eden miktara ilişkin kısmının BOZULMASINA, diğer kısımların yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,
Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 06/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2075, Karar No: 2024/4738, Tarih: 06.11.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2024/2075
Karar	No : 2024/4738                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ..., Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...'ı temsilen ...Sendikası 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Ankara ili, Atatürk Mesleki ve Çevresel Hastalıklar Hastanesinde 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 32. maddesine istinaden  sözleşmeli personel statüsünde hastane müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının, 18/05/2017 kayıt tarihli dilekçesiyle, hizmet sözleşmesinin 11. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ailevi sebeplerle sözleşmesinin feshedilmesini talep ettiği, her ne kadar daha sonra, bu istifa dilekçesinin sözleşmenin imzalanması aşamasında alındığını ileri sürmüş ise de, bu hususu kanıtlar nitelikte bilgi ve belge sunmadığı ve göreve başladığı 22/11/2016 tarihinden sözleşmesinin feshedildiği 18/05/2017 tarihine kadar geçen süre zarfında, iradesi dışında imzaladığını iddia ettiği mezkur istifa dilekçesinin iptali için herhangi bir hukuki tasarrufta bulunmadığı anlaşıldığından, ailevi sebeplerden dolayı sözleşmeli olarak sürdürdüğü görevinden ayrılmak istediğine ilişkin istifa dilekçesi üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 07/06/2023 tarih ve E:2019/3743, K:2023/3253 sayılı bozma kararına uyularak; dava dilekçesinde, sözleşme feshi işlemine dayanak alınan istifa dilekçesinin, göreve atanmadan önce idarenin talebi üzerine verildiği ve isteği dışında işleme konulduğunun belirtildiği, söz konusu dilekçede davacı tarafından atılmış bir tarih bulunmadığı gibi davacının istifa iradesine dayandığı belirtilen işleme karşı da bakılan davanın açılmış olduğu, dolayısıyla, sözleşme feshi işlemine dayanak alınan istifa dilekçesinin davacının gerçek iradesini yansıtmadığı ve bu haliyle dava konusu işleme dayanak oluşturamayacağı anlaşıldığından, hukuken kabul edilebilir bir nedene dayanmayan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve davacının yoksun kaldığı maddi haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    : Davacının kendi el yazısı ile yazılan ve imzalanan tek taraflı fesih beyanının kendi iradesinin yansıttığının kabulü ile hukuki irade serbestisi çerçevesinde mazerete dayalı olarak sözleşmesinin tek taraflı feshedildiği, davacının bahse konu isteminden vazgeçtiği yönünden herhangi bir başvurusunun bulunmadığı ve dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   :   Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	      : ...
 DÜŞÜNCESİ		    : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME       :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı, usul ve hukuka uygun olup,  dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Bölge İdare  Mahkemesi  kararının bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Temyize konu kararın, "davacının yoksun kaldığı maddi hakların, hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" ilişkin hüküm fıkrası incelendiğinde;
          Davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklara uygulanacak "yasal faizin başlangıç tarihi"nin, dava açma tarihi olan 17/07/2017 tarihi esas alınarak, bu tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte idarece davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken; söz konusu parasal hakların; "hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulmasında hukuka ve Danıştay içtihatlarına  uygunluk bulunmamakta  ise de; bu yanlışlık; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan, Bölge İdare Mahkemesi kararının, "Dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı maddi hakların, dava açma tarihi olan 17/07/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi  kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının  kaldırılması, dava  konusu  işlemin  iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi hakların hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen şekilde düzeltilerek ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 06/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3447, Karar No: 2024/6159, Tarih: 06.11.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2024/3447
Karar	No : 2024/6159     
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)	: 1- ... Derneği
		 2- ...
VEKİLLERİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Ankara ili, Beypazarı ilçesi, ... Mahallesinde bulunan RN:... nolu II-A grubu Kalker Ocağı ve Kırma-Eleme Tesisi projesinin, ASKİ Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı olumsuz görüş yazısı dolayısıyla ÇED Yönetmeliğinin 6/4. maddesi uyarınca ÇED sürecinin sonlandırılmasına ilişkin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirilmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; Ankara İli, Beypazarı İlçesi, ... Mahallesinde ... Mad. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılması planlanan "... Nolu II-A Grubu Kalker Ocağı ve Kırma-Eleme Tesisi" projesi ile ilgili olarak, alanın jeolojisi, topoğrafyası ve hidrojeolojik özellikleri göz önünde bulundurulduğunda, ocağın işletilmesi halinde bölgedeki ekosistem üzerinde kalıcı bozulmalar meydana gelebileceği, buna göre, sahada yapılması düşünülen "II-A Grubu Kalker Ocağı ve Kırma- Eleme Tesisi" projesinin faaliyete geçmesinin uygun bulunmaması nedeniyle projeye ait Çevresel Etki Değerlendirmesi sürecinin sonlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, dosyaya sundukları uzman görüşünün göz ardı edildiği, ASKİ haricindeki 17 kurumun olumlu görüş bildirdiği, AKSİ'nin görüşünde ''olabilir, etkileyebilir'' gibi ihtimal içeren ifadeler kullanılarak olumsuz görüş bildirildiği, dere yataklarına hiçbir müdahale olmayacağının taahhüt edildiği, jeolojik değerlendirmelerin net bir kanaat içermediği, maden mühendisliği açısından projenin uygulanabileceği değerlendirmesi yapıldığı, çevre mühendisliği değerlendirmelerinin eksik ve hatalı olduğu, her türlü önlemin alınacağının taahhüt edildiği, davaya konu işlemin uygulanmasında etkili olan en önemli hususun, bölgenin hidrojeolojik yapısı ve bölgede olumsuz etkilenebilecek bir su kaynağının bulunup bulunmadığı olduğu, DSİ 5. Bölge Müdürlüğünün görüşünde, proje alanında DSİ'ne ait mevcut ve mutasavver herhangi bir proje yer almadığının belirtildiği, proje sahası için belirlenmiş olan hidrojeoloji etki alanında herhangi bir içme suyu kaynağı yer almadığı, söz konusu işletme faaliyetlerinin yer altı suyu seviyesi üzerinde, yer altı suyunu etkilemeyecek emniyetli işletme kotunda yapılacağı ve YAS kotunun altına inilmeyeceği, işletmenin çevreye duyarlı ve düzenlemelere uygun bir anlayışla faaliyet göstereceğini taahhüt ettiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :
1-Davalı tarafından; davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
2-Davalı yanında müdahiller tarafından; davacı şirket tarafından yapılması planlanan ''ER:... No'lu Kalker Ocağı ve Kırma Eleme Tesisi'' projesi için Ankara Valiliği tarafından verilen 17.04.2020 tarihli ''ÇED Gerekli Değildir'' kararının iptali istemiyle açtıkları davada, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:.., K:... sayılı karar ile ilgili işlemin iptaline karar verildiği, kararın Danıştay Altıncı Dairesi'nin 06/10/2022 tarih ve E:2022/3328, K:2022/8463 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, bunun üzerine, davacı şirket tarafından yapılması planlanan RN:... Nolu ''II-a Grubu Kalker Ocağı ve Kırma-Eleme Tesisi'' projesinin Ankara Valiliği'ne sunulduğu, ASKİ'nin 06.07.2023 tarihli olumsuz görüşüne istinaden ÇED İzin ve Denetim Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile ÇED sürecinin sonlandırıldığı,  projenin uygulanacağı alanın, habitat çeşitliliği içerdiği, zengin biyoçeşitlilik içerdiği, endemik türler var olduğu, yüksek koruma statüsüne sahip türler içerdiği, patlatmalar sonucu ortaya çıkacak ses kirliliği, toz parçacıkları ve sarsıntı nedeniyle canlıların barınma, üreme, beslenme ve konaklama alanlarında kayıplar yaşanacağı belirtilerek,  davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ                           :...
DÜŞÜNCESİ	 :Temyiz istemlerinin kabulü ile Mahkeme kararının, ek bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA