muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5827, Karar No: 2024/7366, Tarih: 16.12.2024

İNCELEME VE GEREKÇE	:
	Davacının temyiz istemi yönünden yapılan değerlendirme;
	Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. Maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
	Temyiz incelemesi yapılan karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.	
 	Davalı idarenin temyiz istemi yönünden yapılan değerlendirme;
 	 2886 sayılı Devlet İhale Kanunun 75/1. maddesinde: "Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları, özel bütçeli idarelerin mülkiyetinde bulunan taşınmaz mallar ve Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malların, gerçek ve tüzelkişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden bu kanunun 9 uncu maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, idareden taşınmaz ve değerleme konusunda işin ehli veya uzmanı üç kişiden oluşan komisyonca tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere tespit ve takdir edilecek ecrimisil istenir. Ecrimisil talep edilebilmesi için, idarelerin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmez ve fuzuli şagildin kusuru aranmaz." hükmüne yer verilmiştir.	
	Hazine Taşınmazların İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 85/2. maddesinde; "Ecrimisilin tespit ve takdirinde; İdarenin zarara uğrayıp uğramadığına ve işgalcinin kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın, taşınmazın işgalci tarafından kullanım şekli, fiili ve hukuki durumu ile işgalden dolayı varsa elde ettiği gelir, aynı yer ve mahalde bulunan emsal nitelikteki taşınmazlar için oluşmuş kira bedelleri veya ecrimisilller, varsa bunlara ilişkin kesinleşmiş yargı kararları, ilgisine göre belediye, ticaret odası, sanayi odası, ziraat odası,borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulmak suretiyle edinilecek bilgiler ile taşınmazın değerini etkileyecek tüm unsarlar göz önünde bulundurulur." hükmüne yer verilmiştir.
	336 sıra nolu Milli Emlak Genel Tebliği 5/3. maddesinde: "Hazine taşınmazlarının gerçek veya tüzel kişilerce işgale uğradığının tespit edilmesi halinde; tespit tarihinden itibaren onbeş gün içinde taşınmaz tespit tutanağına dayanılarak bedel tespit komisyonunca tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere, tarımsal amaçlı kullanımlar ile belediye ve mücavir alan sınırları dışında gelir getirice unsur taşımayan kullanımlar için taşınmazın emlak vergisine esas asgari değerinin yüzde birbuçuğundan; belediye ve mücavir alan sınırları içinde ve planlı alanlarda tarım dışı kullanımlar için ise taşınmazın emlak vergisine esas asgari değerinin yüzde üçünden az olmamak üzere ecrimisil tespit ve takdir edilir." hükmüne yer verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile "bilirkişi" konusunda atıfta bulunan 6100 sayılı Kanun'un 266. maddesinde, "Mahkeme, çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir..." hükmü yer almaktadır.
      6100 sayılı Kanunun 282. maddesinde; "Hakim, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir." hükmü yer aldığından; sunulan bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek yeterlilikte olmaması veya taraflarca yapılan itirazları karşılamaması halinde bilirkişilerden ek rapor istenilebileceği veya yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılabileceği gibi verilen rapor dikkate alınmadan uyuşmazlığın çözümüne engel bir düzenlemenin de bulunmadığı açıktır.
Dosyanın incelenmesinden, davalı idarece dava konusu işlemde belirtilen ecrimisil bedeli belirlenirken ecrimisile konu taşınmaz ile aynı mahallede ve aynı konumda bulunan Sarıyer ilçesi, ... Mahallesi,  ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın önünde deniz yönünde bulunan Hazineye ait 60 m²'lik  beton zemin alanlı taşınmazın yalı bahçesi olarak kullanılmak üzere özel şahsa kiralanmasına ilişkin 25/04/2011 tarihli kira sözleşmesine esas birim m² kira bedelinin esas alındığı ve 2011 yılına ait kira bedelinin yıllar itibarıyla ÜFE artış oranında güncellenmesi suretiyle 2012 yılı için:190-TL/m², 2013 yılı için 200-TL/m²,  2014 yılı için 210-TL/m², 2015 yılı için 231-TL/m², 2016 yılı için 243-TL/m², 2017 yılı için 255-TL/m² olarak tespit edildiği; İdare Mahkemesi kararına esas alınan bilirkişi raporunda ise, idarece emsal alınan taşınmazın kira bedelinin yüksek bulunduğunun belirtildiği, ancak sebebinin açıklanmadığı, taşınmazın 2012 yılı  emlak vergisine esas asgari değerinin %3'ü olan 54,96-TL nin düşük olduğu belirtildikten sonra başka dava dosyalarında yapılan bilirkişi incelemelerinde belirlenen emsal değerlerden sözedilerek, 2012 yılı için ecrimisil birim bedelinin 60,00-TL/m² olarak belirlendiği ve bu değere yeniden değerleme oranları uygulanmak suretiyle 2013 yılı için 64,68TL/m², 2014 yılı için 67,22 TL/m², 2015 yılı için74,02TL/m², 2016 yılı için 78,15 TL/m², 2017 yılı için ise 81,14 TL/m² tespit edilip dava konusu işlemde belirtilen dönem için toplam 199.398,54-TL ecrimisil bedeli hesaplandığı, bu yıllara ilişkin dava konusu işlemde belirtilen taşınmazın cephesinin bulunduğu Köybaşı Caddesinin emlak vergisine esas asgari birim değerinin %3'ünün; 2012 yılı için 54,96TL/m², 2013 yılı için 59,25TL/m², 2014 yılı için 90,00 TL/m², 2015 yılı için 94,55TL/m², 2016 yılı için 97,19 TL/m², 2017 yılı için ise 100,91 TL/m² olduğu, ancak bilirkişi kurulunca 2014, 2015, 2016 ve 2017 yılları için  esas alınan ecrimisil m² birim değerlerinin ilgili yılların emlak vergi değerinin %3'ünden düşük olmasına rağmen raporda bu yılların  emlak vergi değerleri ile ilgili bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır.

İşgal nedeniyle alınan bir tazminat olan ecrimisilin tutarının hesaplanmasında öncelikle taşınmazın mevkii, kullanım şekli, elde edilen gelir, altyapı, ulaşım kolaylığı, varsa önceki dönem kira ve emsal ecrimisil bedelleri gibi tüm faktörlerin etkili olduğu,  ayrıca 336 sıra nolu Milli Emlak Genel Tebliği'nin 5. maddesinin 3. fıkrasında yer alan belediye ve mücavir alan sınırları içinde ve planlı alanlarda tarım dışı kullanımlar için taşınmazın emlak vergisine esas asgari değerinin % 3'ünden az olmamak üzere ecrimisil tespit ve takdir edileceği kuralı ile tespit edilecek bedelin alt sınırının belirlendiği kuşkusuzdur. 
Bu nedenle, ecrimisil bedelinin takdirinde sözü edilen alt sınırın altında kalmamak üzere, öncelikle taşınmazın mevkii, kullanım şekli, elde edilen gelir, altyapı, ulaşım kolaylığı, varsa önceki dönem kira ve emsal ecrimisil bedellerinin esas alınması gerektiği açıktır.
 	Bu durumda, dava konusu taşınmaza en yakın özellikleri taşıyan, benzer amaçla (ticari) kullanılan, emsal oluşturabilecek yerlerin kira bedeli (bakılan davada idarece belirtilen emsal) ve varsa önceki dönem ecrimisil bedelleri, ticari  sirkülasyon, kullanımın amacı, şekli ve niteliği itibariyle civardaki emsalleri, taşınmazın konumu, mevkii, metrekare değeri, çevre koşulları ve davacının taşınmazın işgali ile elde ettiği yarar ve 336 Sıra No'lu Milli Emlak Genel Tebliği'nin 5/3. maddesi ile varsa kesinleşen idari yargı kararları da gözetilmek suretiyle düzenlenecek ek rapor veya gerekirse yeni bir bilirkişi raporu aldırılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, idarece sunulan emsal niteliğindeki kira sözleşmesi gözetilmeden düzenlenen, diğer yandan davalı idarece tespit edilen bedelin yüksek olduğu yolundaki görüşü somut veriye dayanmayan ve 2012 yılı dışındaki yılların emlak vergisine esas asgari değerleri konusunda eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporu hükme esas alınabilecek yeterlilikte olmadığı halde anılan bilirkişi raporuna dayanılarak verilen temyize konu kararın iptale ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.	Davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
	2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davanın reddine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Anılan İdari Dava Dairesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 02/12/2024  tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/4666, Karar No: 2024/6914, Tarih: 16.12.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/4666
Karar No : 2024/6914
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının, emtia alımında bulunduğu ... İnşaat Nakliyat Turizm ve Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden temin ettiği  faturaları 2021 yılının Nisan ve Mayıs dönemi hariç olmak üzere ihtirazi kayıtla vermiş olduğu düzeltme beyannameleriyle kayıtlarından çıkartması sonucu,  iadesi gereken katma değer vergisinin azalmasına bağlı olarak ortaya çıkan haksız iade sebebiyle adına aynı yılın Ocak, Şubat, Haziran ila Aralık dönemleri için re’sen salınan katma değer vergisi ile %50 oranında kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın dayanağı ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine istinaden tahakkuk eden cezalı verginin kaldırılması istemiyle açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak tahakkukun iptaline karar verildiği gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır. 
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının öncesinde faturalarını kayıtlarına aldığı sonrasında davalı idarenin müeyyideli yazısı üzerine kayıtlarından çıkardığı ... Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki saptamalardan, kısmen sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği sonucuna varıldığından, söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin kayıtlarından çıkarılması sonucu haksız yere katma değer vergisi iadesi yapıldığı anlaşıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Mahkeme kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI: Faturalarını kayıtlarına aldığı firma hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki değerlendirmeler şahsi görüş içermesine rağmen bu durumun Mahkeme hükmü gibi  değerlendirilmesinin evrensel hukuk normlarına uygun olduğunun kabul edilmesinin mümkün olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI		: Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'NİN	DÜŞÜNCESİ		:Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :

KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI		: Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'NİN	DÜŞÜNCESİ		:Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Davacı tarafından, davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı yazısıyla, 2021 yılında faturalarını kayıtlarına aldığı ... Turizm Sanayi ve Ticaret Limit Şirketi'nin sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleyenler listesinde olduğunun öğrenilmesi üzerine 2021 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla düzeltme beyannameleri verilerek bu mükelleften olan alışlarına isabet eden katma değer vergilerinin Nisan ve Mayıs dönemindeki alımları hariç olmak üzere indirim listesinden çıkartıldığı, böylece ihracat istisnası kapsamında alınan bir kısım katma değer vergisi iadesinin haksız iade durumuna düştüğünden bahisle fazladan yapıldığı ortaya çıkan iadenin geri alınması amacıyla ... tarih ve ... sayılı KSS DZT türlü mahiyeti bilinmeyen yazı dayanak alınarak dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun idari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı başlıklı 2. maddesinde, idari dava türleri sayılarak (a) bendinde iptal davası, idarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan dava olarak tanımlanmıştır.
	213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 20. maddesinde, verginin tarhının, vergi alacağının kanunlarında gösterilen matrah ve nispetler üzerinden vergi dairesi tarafından hesaplanarak bu alacağı miktar itibarıyla tespit eden idari bir işlem olduğu, 134. maddesinde vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu belirtilmiş; 30. maddesinin 1. fıkrasında ise re'sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde, takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması olarak tanımlanmış, 135. maddesinde de vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlar vergi müfettişleri, vergi müfettiş yardımcıları, ilin en büyük mal memuru veya vergi dairesi müdürleri olarak sayılmış, Gelir İdaresi Başkanlığının merkez ve taşra teşkilatında müdür kadrolarında görev yapanların da her hal ve takdirde vergi inceleme yetkisine haiz oldukları hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Beyana dayanan vergilerde asıl olan, verginin mükellef tarafından belli dönemlerde beyan edilen matrah üzerinden hesaplanması olup beyanının doğru olmadığının kanıtlanması durumunda ise  noksan ödenen veya hiç ödenmeyen vergi, vergi idaresince yasada öngörülen tarh yöntemleri kullanılmak suretiyle tarh edilir.
Bu tarh yöntemlerinden birisi olup 213 sayılı Kanun'un tarh ve tahakkuk usulünü düzenleyen ikinci kısmında yer alan 30. maddesinin birinci fıkrasında düzenleme bulan  tanımdan da anlaşılacağı üzere, vergi idaresince re'sen vergi tarh olunabilmesi için, öncelikle, re'sen takdir olunmuş bir matrah veya matrah farkının varlığı gereklidir. Başka bir anlatımla, vergi idaresince re'sen yapılan vergi tarhının hukuken geçerli olabilmesi için, bu tarhiyatın, aynı Kanun'un 74. maddesi uyarınca matrah takdiri yapmakla görevli bulunan takdir komisyonunca takdir olunan ya da 135. maddesi uyarınca vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlar tarafından düzenlenen inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah farkına dayandırılmış olması gerekmektedir.
Davacının  ihracat istisnası kapsamında almış olduğu katma değer vergisi iadelerinin bir kısmının; ihtirazi kayıtla verdiği düzeltme beyannamelerinde beyanlarından çıkardığı indirimleri nedeniyle haksız  durumuna düştüğünden bahisle fazladan yapıldığı ortaya çıkan iadenin geri alınması amacıyla adına salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin uyuşmazlıkta, davacı nezdinde herhangi bir vergi incelemesi yapılmadığı gibi takdir komisyonu kararı da bulunmadan re'sen vergi tarhı yoluna gidildiği görülmektedir.	
Takdir komisyonunca takdir olunan veya vergi inceleme raporuyla belirlenmiş bir matrah ya da matrah farkına dayanmaksızın, davacı adına mahiyeti bilinmeyen söz konusu yazıya dayanılarak yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığından, davayı bu husus gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle tarhiyatı kaldırmak suretiyle sonuçlandıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunu kabul ederek davanın reddine karar veren Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir. 
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 16/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3054, Karar No: 2024/7382, Tarih: 16.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas   No : 2024/3054
Karar No : 2024/7382                                                                       
TEMYİZ EDEN TARAFLAR   : 1) (DAVACILAR)
   1- ... 2-... ... 15-...
 VEKİLİ    : Av. ...
2) (DAVALI) ... Başkanlığı	                            
VEKİLİ    : Av. ...
MÜDAHİL (DAVACI YANINDA): ... Belediye Başkanlığı 
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)   : ... Madencilik ve Turizm Anonim Şirketi 
VEKİLİ	        : Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... ili, ... Köyü sınırları içerisinde 18,57 hektarlık alanda, ... Madencilik ve Turizm A.Ş. adına 2. Sınıf Açık İşletme Demir Madeni Gayri Sıhhi Müessese ruhsatı verilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı ... İlçesi Özel İdare Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 10/03/2020 tarih ve E:2019/7365, K:2020/1075 sayılı bozma kararı uyarınca verilen kararda; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 17. maddesinde, maden üretim faaliyetleri ile bu faaliyetlere bağlı geçici tesislere dayalı olarak üretim yapmak isteyen gerçek veya tüzel kişilerin Örnek 7’de yer alan formu doldurarak il özel idaresine başvuracağı ve başvurularda bu formda yer alanlar dışında başka bir bilgi ve belge istenilmeyeceğinin açıkça belirtilmesi, "ÇED Kapsam Dışı Kararının" halen hukuki olarak geçerliliğini devam ettirmesi, işyeri açma ve çalışma ruhsatının mevzuatta yer alan şartların sağlaması nedeniyle düzenlenmesi ve bu şartların kaybedildiğine dair bir tespitin de bulunmaması karşısında, dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle yargılama devam ederken vefat eden davacılar... ve ... yönünden dilekçenin iptaline, diğer davacılar yönünden davanın reddine, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: İşyerinin uzun süre çalışma ruhsatı olmaksızın faaliyet sürdürdüğü, Çed kapsam dışı kararının halen hukuki olarak geçerliliğinin kabul edilmesinin teknik ve hukuki açıdan kabul edilebilir olmadığı, üç kilometreden daha yakın mesafede zeytinliklerin bulunduğu iddiasının dikkate alınmadığı, maden işletme izni ile uyumsuz olduğu, faaliyet alanının yetersiz olduğu ve entegre projeye uygun olarak GSM ve Çed başvurusunun yapılmadığı  ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI	: Mahkemede yapılan 26/06/2024 tarihli duruşmaya katılım sağlanılmasına karşın vekalet ücretinin duruşmasız işler için belirlenen 10.500,00 TL olarak hükmedilmesinin hatalı olduğu ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI	 : Cevap verilmemiştir. 
DAVALININ SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ   : ...

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI	: Mahkemede yapılan 26/06/2024 tarihli duruşmaya katılım sağlanılmasına karşın vekalet ücretinin duruşmasız işler için belirlenen 10.500,00 TL olarak hükmedilmesinin hatalı olduğu ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI	 : Cevap verilmemiştir. 
DAVALININ SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ   : ...
DÜŞÜNCESİ   : Davacının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  İdare Mahkemesi kararının esas yönünden onanması, davalı idarenin temyiz istemi kabul edilerek kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının ise düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
1-  Davacıların  temyiz  istemine  ilişkin  yapılan incelemede;	
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
2-  Davalının vekalet  ücretine  yönelik  temyiz  istemine  ilişkin  yapılan incelemede;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa, Danıştayın kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır. 
Maddenin gerekçesinde ise madde ile temyiz incelemesinde sadece maddi hatalarda değil, aynı zamanda yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen eksiklik ya da yanlışlıklarda da düzelterek onama kararı verilmesinin sağlandığı; uygulamada, vekâlet ücretine, yargılama giderlerine ya da faize hükmedilmesinin unutulması ya da bunların yanlış hesaplanması gibi, kararın asli olmayan unsurlarında görülen bir kısım eksiklik ya da yanlışlıklar nedeniyle bozma kararları verildiği, bunun mahkeme tarafından tekrar karara bağlandığı ve yine bu kararlara karşı yeniden kanun yollarına başvurulabilmesi nedeniyle hem zaman hem de emek kaybına neden olunduğunun görüldüğü, bu suretle esasa etkili olmayan konularda Danıştayın  kesin karar vermesi sağlanarak uyuşmazlığın hızla sonuçlandırılmasının amaçlandığı hususlarına yer verilmiştir.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun "Avukatlık Ücreti" başlıklı 164. maddesinde; avukatlık ücretinin, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade ettiği, 168. maddesinin son fıkrasında; avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarifenin esas alınacağı belirtilmiştir.