muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/8851, Karar No: 2024/4819, Tarih: 23.09.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2020/8851
Karar No : 2024/4819                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Belediye Başkanlığı-…	  
VEKİLİ	: Av.  …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …  Şehir Plancıları Odası
VEKİLİ	: Av. …
 
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Rize ili, Pazar ilçesi, … Köyü, … Mevkii, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ilişkin  … tarihli, … sayılı Pazar Belediye Meclisi kararının iptali istenilmiştir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: Rize İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…,  K:... sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu işlemin, ulaşım yönünden can güvenliği riski yaratması nedeniyle başta kamu yararına olmak üzere imar mevzuatına, planlama esaslarına, şehiricilik ilkelerine  uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
                 Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti:Mahkemenin gerekçesine aldığı hukuka aykırılık sebebi dışında uyuşmazlığın çözümü için yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan raporda yer verilen "Meydan, park ve spor tesisi alanının kaldırılmasının sosyal donatı dengesini bozucu ve eksiklik yaratıcı olduğu; kaldırılan donatıların yerine eşdeğer donatı alanı ayrılmadığı; 12 m'lik yolun sürekliliğinin bozulup trafik karmaşası yaratma riski oluştuğu; dava konusu alanda ve yakın çevresinde bulunan iki okulun ulaşım şemasında dikkate alınması gereken en önemli unsur olduğu, önceden yaya dolaşımına dayalı ulaşım şemasının tümüyle taşıt sirkülasyonuna ayrılmasının getireceği olumsuzluklar irdelenmeden karar verilmesinin yüksek risk taşıdığı; planın geneli incelendiğinde otopark alanları yönünden önemli eksiklikler olduğu görülse de bunun için yapılan yer seçimlerinin eğitim tesisinin hemen çeperinde bulunması, öğrenci sirkülasyonu ile birlikte değerlendirildiğinde, can güvenliği riski yaratıcı olduğu; değişiklikten önceki imar planında eğitim tesislerinin yer seçim ve planlama ilkelerine uygun şekilde oluşturulan yaya yolu - taşıt yolu ayrımı ile çekme mesafesi belirleme kararları, dava konusu imar planı değişikliğinde gözetilmeksizin sadece taşıt dolaşımı kurgulanmasının ulaşım planlaması esaslarına uygun olmadığı; kentsel teknik altyapı değerlendirmesi yapılmadığı;  ne tür olumsuz etkiler ortaya çıkabileceğine yönelik veriye ve tespite dayalı öngörü oluşturulmadığı; oluşturulan ulaşım şemasının duran ve hareketli taşıt ile yaya sirkülasyonunda karmaşa yaratma riskinin yüksek olduğu; alınan kararların bilgi temelli dayanağı kurulmadığı, oluşturulan durumun olası sonuçlarının değerlendirilmediği; eğitim tesisi alanının genişletilmesinde toplumsal fayda bulunmasına karşın bu genişletme işleminde uyulması gereken esaslar ve gözetilmesi gereken unsurların dikkate alınmadığı; mülkiyet sınırı esas alınarak çizilmiş yol şeması ve otopark alanının planlama tekniklerine uygun olmadığı; önceki planda meydan, park ve spor tesisinin ölçüsü ve konumu mahalle nüfusuna iyi hizmet verme potansiyeline sahipken, bu donatıların kaldırılmasının açık alan ve spor etkinliklerini kısıtladığı; gerekçeleriyle 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin imar mevzuatına, planlama esaslarına, şehircilik ilkelerine ve kamu yararına uygun olmadığı" tespitler de yerinde bulunarak dava konusu işlemde bu yönlerden de hukuka uygunluk bulunmamış, istinaf başvurusunun ek gerekçe ile reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           :  Dava konusu işlemle donatı dengesinin bozulmadığı aksine donatı alanı standardının artırıldığı bu nedenle temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           :  Dava konusu işlemle donatı dengesinin bozulmadığı aksine donatı alanı standardının artırıldığı bu nedenle temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.             
 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
      	MADDİ OLAY :  Rize ili, Pazar ilçesi, … Köyü, … Mevkii, … ada, … parsel sayılı hazine mülkiyetinde bulunan taşınmazı kapsayan alanda … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yapılmış, anılan değişiklik 24.10.2016-23.10.2016 tarihleri arasında askıya çıkarılmış, davacı tarafından 31.10.2016 tarihinde yapılan itirazın reddi üzerine 27.01.2017 tarihinde bakılmakta olan dava açılmıştır.
             İLGİLİ MEVZUAT:
	3194 sayılı İmar Kanununun işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle, 5. maddesinde nazım imar planı, varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hali hazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral  durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluğunu, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları gösteren ve uygulama imar planının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile beraber bir bütün olan plan olarak; uygulama imar planı ise, tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların  yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, değişiklik öncesi davaya konu taşınmazda bulunan eğitim alanının büyütülmesi amacıyla dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yapılarak, taşınmazın; eğitim alanı, 10 ve 12 metrelik yollar, park, spor tesisi alanı, meydan alanı olan fonksiyonları; eğitim alanı, 10 ve 12 metrelik yollar olarak, taşınmazın bitişiğinde kalan bir kısım öncesinde spor ve park alanı olan alan da otopark alanı olarak değiştirilmiş ve devamlılık arz eden 12 metrelik yol taşınmaz hizasında kesintiye uğratılmak suretiyle güzergahı değiştirilmiştir.

Diğer bir ifade ile taşınmazda değişiklik öncesi var olan foksiyonlardan park alanı, spor tesisi alanı, meydan alanı, eğitim alanı lehine kaldırılmış, kaldırılan alanın tamamı ve taşınmaz sınırını aşan kısımları ile birlikte eğitim alanı ve otopark alanı olarak belirlenmiş ve bu değişiklik yapılırken daha önce taşınmazda bulunan eğitim alanı ile yukarıda bahsedilen sosyal kullanımlar arasından geçmekte olan 12 metre genişliğindeki yolun güzergahı da kesintiye uğratılarak ötelenmiştir.
Davaya konu imar planı değişikliğinin İl Milli Eğitim Müdürlüğü talebi doğrultusunda yapıldığı, kaldırılan donatı alanlarının yerine yine donatı alanı getirildiği göz önüne alındığında dava konusu işlemin; 12 m'lik yola ilişkin olarak, yolun sürekliliğinin bozulup trafik karmaşası ve ulaşım yönünden can güvenliği riski yaratılması nedeniyle kamu yararına, imar mevzuatına, planlama esaslarına, şehircilik ilkelerine ve hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılmış temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi  kararında 12 m'lik yol dışında kalan kısımlar yönünden isabet görülmemiştir. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalının temyiz isteminin  doğrultusunda reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun ek gerekçe ile reddi yolundaki temyize konu  … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda yer verilen gerekçe ile ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine,  23/09/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1622, Karar No: 2024/3458, Tarih: 23.09.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/1622
Karar No:2024/3458
TEMYİZ EDENLER                            : 1- (DAVALI)	... Bakanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
	  2- (DAVACI) ... A.Ş.
VEKİLLERİ	: Av. ...
	  Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Davacı şirketin 2010 yılı net satış hasılatının tamamı üzerinden evrensel hizmet katkı payı alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin kaldırılması ve sadece elektronik haberleşme hizmeti kapsamına giren hizmet gelirleri üzerinden evrensel hizmet katkı payı alınmasına yönelik 11/04/2011 tarihli başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile fazladan tahsil edildiği iddia edilen 1.873.802,47-TL'nin tahsil tarihi olan 28/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Dairemizin 29/03/2024 tarih ve E:2023/2153, K:2024/546 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda;  davacı şirketin tüm faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin yetkilendirme kapsamında kabul edilmesine yönelik işlemde mevzuat kurallarına uygunluk bulunmadığından, davacı şirketin elde ettiği gelir kalemlerinden hangilerinin yetkilendirme kapsamındaki faaliyetlerden elde edildiği hususunda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın, doğrudan 2010 yılı net satış hasılatının tamamı üzerinden evrensel hizmet katkı payı alınmasına ilişkin dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı;

Davacının, fazladan tahsil edildiği ileri sürülen 1.873.802,47-TL evrensel hizmet katkı payının tahsil tarihi olan 28/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemine gelince, davacı şirketin elde ettiği gelir kalemlerinden hangilerinin yetkilendirme kapsamındaki faaliyetlerden elde edildiği hususunun değerlendirilmesinden, içerik (katma değerli servis) ve cihaz satış hizmetlerine ilişkin gelir kalemleri yönünden ayrı ayrı inceleme ve değerlendirme yapıldığında; cihaz satış hizmetlerine/faaliyetlerine ilişkin gelir kalemleri yönünden, ilgili mevzuatı ile Danıştay Onüçüncü Dairesinin 02/03/2023 tarih ve E:2022/3505-K:2023/921 sayılı bozma kararı üzerine Mahkemelerince verilen 28/12/2023 tarihli ara kararı üzerine dosyaya sunulmuş olan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, cihaz satış faaliyetinin, doğrudan yetkilendirmeye tabi bir faaliyet olmadığı, yetkilendirme konusu hizmeti yerine getirirken gerekli ve/veya ilgili olan bir faaliyet kapsamında olduğu anlaşıldığından, cihaz satış hizmetlerinden elde edilen gelir kalemlerinin, evrensel hizmet katkı payı matrahına dahil edilmemesinin gerektiği, dolayısıyla bu gelir kalemleri bakımından davacıdan fazladan evrensel hizmet katkı payı tahsil edildiği sonucuna varıldığı, bu haliyle, davacının cihaz satış hizmeti gelirleri üzerinden ödemiş olduğu 1.464.056,42-TL'nin yasal faiziyle birlikte davacıya iadesinin gerektiği; içerik (katma değerli servis) satış hizmetlerine ilişkin gelir kalemleri yönünden ise, ilgili mevzuatı ile Danıştay Onüçüncü Dairesinin 02/03/2023 tarih ve E:2022/3505-K:2023/921 sayılı bozma kararı üzerine Mahkemelerince verilen 28/12/2023 tarihli ara kararı üzerine dosyaya sunulmuş olan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, ilgili mevzuatında, içeriği, kodu, protokolü veya benzer hususları üzerinde bilgisayar işlemleriyle veya başka surette işlem yaparak aboneye/kullanıcıya ek, farklı ya da yeniden yapılandırılmış bir ses veya veri ileten ya da eğlence, oylama, yarışma, katılım, bilgi verme veya benzeri amaçlı içeriklere erişimi sağlayan hizmetlerin, katma değerli elektronik haberleşme hizmetleri olarak tanımlandığı, öte yandan, anılan hizmetlerin internet altyapısı kullanılarak sağlandığı, bu doğrultuda içerik (katma değerli servis) satış hizmetlerinin yetkilendirme kapsamında elektronik haberleşme hizmetleri olduğu anlaşıldığından, içerik (katma değerli servis) satış hizmetlerinden elde edilen gelir kalemlerinin, evrensel hizmet katkı payı matrahına dahil edilmesinin gerektiği, dolayısıyla davacının içerik (katma değerli servis) satış gelirleri üzerinden ödemiş olduğu 409.746,05-TL'nin tarafına iadesi talebinin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. 
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptali ile 1.464.056,42-TL'nin tahsil tarihi olan 28/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine, fazlaya ilişkin kısmın ise reddine karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptali ile 1.464.056,42-TL'nin tahsil tarihi olan 28/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine, fazlaya ilişkin kısmın ise reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI   :  Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak, 05/12/2017  tarih  ve  30261  sayılı  Resmi Gazete'de  yayımlanarak  yürürlüğe  giren 7061  sayılı  Kanun'un 1.  maddesi  ile  değiştirilen  406  sayılı  Posta  ve  Telgraf Kanunu'nun Ek 37. maddesi uyarınca  doğru  hasım  olan  Bilgi  Teknolojileri  ve  İletişim Kurumu'na husumet yöneltilerek davanın reddine karar verilmesinin gerektiği; esasa ilişkin olarak, Mahkeme kararının davalı idareye ağır ve bariz yetki tecavüzüne zorlayan hukuka aykırı bir karar olduğu, 5369 sayılı Kanun'un 6. maddesinde işletmecilere yönelik yahut işletmecilerin faaliyetlerine yönelik hiçbir ayrım gözetilmediği, yalnızca evrensel hizmet katkı payı matrahı ve evrensel hizmet katkı payını ödemekle yükümlü olan işletmeciler ile kamu tüzel kişilerinin tespit edildiği, evrensel hizmet için işletmecinin sadece 5369 sayılı Kanun'un 5. maddesinde yer alan hizmet türlerinden değil, "60. Brüt Satışlar"a kaydedilmesi gereken yetkilendirmesi kapsamındaki tüm faaliyetlerin gelirleri üzerinden evrensel hizmet katkı payının alınacağı, Mahkeme kararının hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerine aykırı olduğu, 5369 sayılı Kanun'da herhangi bir matrah muafiyeti veya istisnası getirilmediği ileri sürülmektedir.
Davacı tarafından, içerik hizmetleri ile katma değerli elektronik haberleşme hizmetlerinin farklı hizmetler olduğu, bu çerçevede hatalı değerlendirme içeren kararın bu yönden bozulmasının gerektiği, Mahkeme kararının aksine, avans faiz talebinin hukuka uygun olduğu, mülkiyet hakkının ihlal edildiği süre boyunca oluşan tüm zararın karşılanması gerektiğinden Mahkemece yapılan değerlendirmenin hatalı olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI     : Davalı idare tarafından, davacının davanın kısmen reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik temyiz talebinin hukuka aykırı olduğu, davanın tamamının reddi gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

TARAFLARIN SAVUNMASI     : Davalı idare tarafından, davacının davanın kısmen reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik temyiz talebinin hukuka aykırı olduğu, davanın tamamının reddi gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
	 Davacı tarafından, davanın konusu davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali talebi olduğu, dolayısıyla ilgili işlemin iptali için açılacak davada husumetin Bakanlığa yöneltilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, 5369 sayılı Kanun'da açıkça herkes tarafından erişilebilir, önceden belirlenmiş kalitede ve herkesin karşılayabileceği makul bir bedel karşılığında asgari standartlarda sunulacak olan internet erişimi de dahil elektronik haberleşme hizmetleri olarak tanımlandığı, hal böyleyken eletronik haberleşme hizmeti ve dolayısıyla evrensel hizmet kapsamında yer almayan gelirlerinin üzerinden evrensel hizmet katkı payı alınmasının hukuka aykırı olduğu, iade talebine konu gelir kalemleri tek tek incelendiğinde de, dava konusu gelir kalemlerine ilişkin hizmetlerin herhangi birinin 5809 sayılı Kanun'da yer alan elektronik haberleşme hizmeti tanımı ile uyuşmadığı ve yetkilendirme hizmeti niteliğindeki hizmetlerden olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ           : Davacının temyiz isteminin reddi, davalının temyiz isteminin ise kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	USUL YÖNÜNDEN:
	Davalı idarenin usule ilişkin itirazları geçerli görülmeyerek esasın incelenmesine geçildi.
	ESAS YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY : 
Elektronik haberleşme alanında faaliyet gösteren davacı şirkete, davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı yazısıyla, 5369 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi gereğince 2010 yılına ait net satış hasılatının %1’i tutarındaki evrensel hizmet katkı payını Nisan ayı sonuna kadar ödemesi gerektiği bildirilmiştir.
Davacı şirketin 11/04/2011 tarihli dilekçesiyle; elektronik haberleşme hizmeti kapsamına girmeyen katma değerli servis (... Müzik, ... Oyun, ... Vitamin vb.), modem ve bilgisayar satışı gibi diğer hizmet gelirleri üzerinden evrensel hizmet katkı payı alınmaması gerektiği belirtilerek, elektronik haberleşme kapsamında olmadığı ve fazladan ödendiği ileri sürülen kısımların düzeltilmesini sağlamak üzere ... tarih ve ... sayılı işlemin kaldırılması talep edilmiştir.
Anılan başvuru, evrensel hizmet katkı payının şirketin tüm gelirleri dikkate alınarak hesaplanması gerektiği belirtilerek ... tarih ve ... sayılı işlemle reddedilmiştir.

Anılan başvuru, evrensel hizmet katkı payının şirketin tüm gelirleri dikkate alınarak hesaplanması gerektiği belirtilerek ... tarih ve ... sayılı işlemle reddedilmiştir.
Bunun üzerine ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile fazladan ödendiği ileri sürülen 1.873.802,47-TL’nin tahsil tarihi olan 28/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	5369 sayılı Evrensel Hizmet Kanunu'nun “Tanımlar” başlıklı 2. maddesinde, “Elektronik Haberleşme”, işaret, sembol, ses, görüntü ve elektrik işaretlerine dönüştürülebilen her türlü verinin kablo, telsiz, optik, elektrik, manyetik, elektromanyetik, elektrokimyasal, elektromekanik ve diğer iletim sistemleri vasıtasıyla iletilmesi, gönderilmesi ve alınması; “Evrensel Hizmet”, Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde coğrafi konumlarından bağımsız olarak herkes tarafından erişilebilir, önceden belirlenmiş kalitede ve herkesin karşılayabileceği makul bir bedel karşılığında asgari standartlarda sunulacak olan, internet erişimi de dahil elektronik haberleşme hizmetleri ile bu Kanun kapsamında belirlenecek olan diğer hizmetler; “Evrensel Hizmet Yükümlüsü”, elektronik haberleşme sektöründe, ilgili mevzuatına göre Kurumca yetkilendirilmiş ve bu Kanun kapsamındaki hizmetleri sağlamakla yükümlü kılınan işletmeci; “İşletmeci” ise, ilgili mevzuatına göre Kurumca veya bu Kanun kapsamına alınmış hizmetler bakımından ilgili diğer mercilerce yetkilendirilmiş olan işletmeciler olarak tanımlanmıştır.
	Aynı Kanun'un "Evrensel hizmetin kapsamı" başlıklı 5. maddesinde, "Evrensel hizmet; a) Sabit telefon hizmetlerini, b) Ankesörlü telefon hizmetlerini, c) Basılı veya elektronik ortamda sunulacak telefon rehber hizmetlerini, d) Acil yardım çağrıları hizmetlerini, e) internet hizmetlerini, f) Ulaşımı deniz yoluyla sağlanabilen yerleşim alanlarına yolcu taşıma hizmetlerini, g) Deniz haberleşmesi ve seyir güvenliği haberleşme hizmetlerini, kapsar. ..."; işlem tarihinde yürürlükte bulunan hâliyle “Evrensel hizmetin gelirleri” başlıklı 6. maddesinde, “… b) Hazine payı ödemekle yükümlü işletmeciler dışındaki işletmeciler ve Türk Telekom yıllık net satış hâsılatının % 1’ini, izleyen yılın Nisan ayı sonuna kadar; faaliyetleri gereği Hazine payı ödemekle yükümlü olduğu hâlde Hazine payı ödemeyi gerektirmeyen hizmetleri de yürüten işletmeciler ise Hazine payına esas teşkil etmeyen yıllık net satış hâsılatının % 1’ini, izleyen yılın Nisan ayı sonuna kadar, Bakanlığa bildirir. Bu meblağ aynı süre içinde Bakanlığın Merkez Saymanlık Müdürlüğü hesabına aktarılır ve bütçeye “Evrensel hizmet gelirleri” adı altında gelir kaydedilir …” kurallarına yer verilmiştir.