muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/2400, Karar No: 2024/6344, Tarih: 06.12.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/2400
Karar  No : 2024/6344  
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR : 
1- (DAVALI) ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
  2- (DAVACI) ...
İSTEMİN KONUSU	: Taraflarca,  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çalıştığı özel eğitim kurumunun 667 sayılı KHK kapsamında kapatılması üzerine çalışma izni iptal edilen davacı tarafından, çalışma izninin iade edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... günlü ... karar sayılı Değerlendirme Komisyonu işleminin (Muğla Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü ... günlü ... sayılı işlemiyle bildirilen) iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; özel öğretim kurumlarında görev yapacak personellere ilişkin çalışma izinlerinin söz konusu personellerin sözleşme imzaladığı özel öğretim kurumlarınca mevzuatta belirlenen usuller çerçevesinde talep edileceği, bu suretle valilikler tarafından onaylanan çalışma izinleri ilgili özel öğretim kurumuna münhasıran özel öğretim kurumuyla akdedilen sözleşme dönemiyle sınırlı olacağı, davacı tarafından talep edildiği (herhangi bir kuruma özgülenmeyecek) şekilde genel nitelikte çalışma izni düzenlenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının çalışma izninin, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün 21/07/2016 tarih ve 7783529 sayılı Genelgesi kapsamında iptal edildiği, anılan Genelgenin Danıştay'da dava konusu edildiği, ancak UYAP kayıtlarına göre (işbu karar tarihinde yapılan dosya sorgulamada) Danıştay tarafından işbu karar tarihi itibarıyla, verilen bir iptal ya da yürütmenin durdurulması kararının bulunmadığı, davacının yaptığı başvurunun, 11/10/2016 günlü E.11137945 sayılı Genelgedeki prosedürün işletilerek Valilik bünyesinde Vali Yardımcısının başkanlığında kurulan Komisyon tarafından incelenerek verilen kararla reddedildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, belirtilen gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi gerekmekteyse de, farklı bir gerekçeyle davanın reddine karar veren İdare Mahkemesi kararı sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunduğu, istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
	Dairemizin 01/11/2023 tarih ve E:2022/6890; K:2023/5323 sayılı kararıyla ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının dava konusu işlemin, davacıya özel öğretim kurumlarında bir daha çalışma izni onayı düzenlenmemesi sonucu doğuran kısmının bozulmasına; dava konusu işlemin, davacının kapatılan kurumdaki çalışma izninin iptali ve sonuçlarına ilişkin kısmının onanmasına karar verilmiştir.

Dairemizin 01/11/2023 tarih ve E:2022/6890; K:2023/5323 sayılı kararıyla ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının dava konusu işlemin, davacıya özel öğretim kurumlarında bir daha çalışma izni onayı düzenlenmemesi sonucu doğuran kısmının bozulmasına; dava konusu işlemin, davacının kapatılan kurumdaki çalışma izninin iptali ve sonuçlarına ilişkin kısmının onanmasına karar verilmiştir.
	Anılan kısmen bozma kararı üzerine;  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozma kararına uyularak bozulan kısım yönünden; davacının, komisyona yaptığı başvuru üzerine tesis edilen işlemin davacıya özel öğretim kurumlarında bir daha çalışma izni onayı düzenlenmemesi sonucu doğuran  kısmının, Milli Eğitim Bakanlığı'nın 21/07/2016 tarih ve 7783529 sayılı "FETÖ/PDY Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespit Edilen Kurumlar" konulu Genelgesi' nin 3. maddesinde yer alan; "... bu personele başka bir özel öğretim kurumunda çalışma izin onayı düzenlenmeyecek ve MEBBİS üzerinde gerekli bilgiler işlenecektir." hükmüne dayanılarak tesis edildiği, söz konusu Genelge'nin 3. maddesinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 14/06/2023 tarih ve E:2017/4405; K:2023/3101 sayılı kararıyla; "... bu personele başka bir özel öğretim kurumunda çalışma izin onayı düzenlenmeyecek ve MEBBİS üzerinde gerekli bilgiler işlenecektir." hükmü hukuka aykırı bulunup iptal edildiği, Genelge hükmüne dayanılarak tesis edilen işlemde de bu kısım yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, davacının tekrar çalışma izni düzenlenmesi amacıyla başvuru yapması durumunda, 5580 sayılı Kanun ve bu Kanun'a dayanarak yürürlüğe giren Yönetmelikte aranan şartları sağlayıp sağlamadığı hususu davalı idarece araştırılarak bir işlem tesis edileceği  belirtilerek istinaf başvurusunun dava konusu işlemin, davacıya özel öğretim kurumlarında bir daha çalışma izni onayı düzenlenmemesi sonucunu doğuran kısmı yönünden kabulüyle, ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü E:..., K:... sayılı kararının bu kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlemin davacıya özel öğretim kurumlarında bir daha çalışma izni düzenlenmemesi sonucunu doğuran kısmının  iptaline karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : 
	Davalı idare tarafından; Temyize konu karar ile, işlemin davacıya özel öğretim kurumlarında bir daha çalışma izni onayı düzenlenmemesi sonucu doğuran kısmının dayanağı Genelge'nin ilgili kısmının iptal edilmesi nedeniyle iptalinin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir. 
	Davacı tarafından, 	Temyize konu kararın işlemin, davacının kapatılan kurumdaki çalışma izninin iptali ve sonuçlarına ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Taraflarca savunma verilmemiştir.

Davacı tarafından, 	Temyize konu kararın işlemin, davacının kapatılan kurumdaki çalışma izninin iptali ve sonuçlarına ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Taraflarca savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması; davacının temyiz isteminin istenimin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Davacının öğretmen olarak görev yapmakta olduğu özel öğretim kurumunun, milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen Fethullahçı Terör Örgütü (FETÖ/PDY) ile bağlantılı olduğu gerekçesiyle, 667 sayılı KHK'nın verdiği yetki uyarınca Bakan Olur'u ile kapatıldığı, Milli Eğitim Bakanlığı'nın 21/07/2016 tarih ve E.7762886 sayılı Genelgesi uyarınca, adı geçen okulda öğretmen olarak görev yapan davacının çalışma izninin iptaline karar verildiği,  tekrar çalışma izni düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddedilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Davalı idarenin temyiz istemi yönünden yapılan inceleme: 
		Bölge İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
	Temyize konu karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerekmektedir. 
	Davacının temyiz istemi yönünden yapılan inceleme:  
	Davacı tarafından verilen 09/02/2024 tarihli dilekçeyle; Dairemizin 01/11/2023 tarih ve E:2022/6890; K:2023/5323 sayılı bozma kararına uyulmasına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının düzeltilmesi talebinde bulunulmuş ise de; davacı tarafından 16/05/2024 tarihli dilekçe ile temyizen incelenerek bozulması istemiyle vermiş olduğu 09/02/2024 tarihli dilekçe uyarınca inceleme talep edilmesi ve eksik olan temyiz başvuru harcının  yatırıldığına ilişkin dekontun sunulması üzerine, davacının temyiz isteminde bulunduğunun kabulü ile temyiz isteminin esası yönünden inceleme yapılmasına karar verilmiştir. 
	Davacı tarafından, işlemin kapatılan kurumdaki çalışma izninin iptali ve sonuçlarına ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de; temyiz istemine konu kararın ilgili kısmının Dairemizin 01/11/2023 tarih ve E:2022/6890; K:2023/5323 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği görülmektedir.

Davacı tarafından, işlemin kapatılan kurumdaki çalışma izninin iptali ve sonuçlarına ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de; temyiz istemine konu kararın ilgili kısmının Dairemizin 01/11/2023 tarih ve E:2022/6890; K:2023/5323 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği görülmektedir. 
	Bu itibarla; işlemin davacının kapatılan kurumdaki çalışma izninin iptali ve sonuçlarına ilişkin kısmının bozulması istemiyle davacı tarafından yapılan temyiz kanun yolu başvurusunun incelenmeksizin reddi gerekmektedir. 
 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacının TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarların  Mahkemece taraflara iadesine,
5. Kesin olarak, 06/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2023, Karar No: 2024/6349, Tarih: 06.12.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/2023
Karar  No : 2024/6349  
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Valiliği 
VEKİLİ	 : Av. ...	 
KARŞI TARAF (DAVACI)	 : ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  ... İli, ... İlçesi,...Özel ... Ortaokulu'nda öğretmen olarak çalışmakta iken, anılan okulun 667 sayılı KHK ile kapatılması üzerine çalışma izni iptal edilen davacının, çalışma izninin tekrar verilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin ... Milli Eğitim Müdürlüğü'nün... günlü ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla; özel öğretim kurumlarında görev yapacak personellere ilişkin çalışma izinlerinin söz konusu personellerin sözleşme imzaladığı özel öğretim kurumlarınca mevzuatta belirlenen usuller çerçevesinde talep edileceği, bu suretle valilikler tarafından onaylanan çalışma izinleri ilgili özel öğretim kurumuna münhasır olacağı, söz konusu özel öğretim kurumuyla akdedilen sözleşme dönemiyle sınırlı olacağı, dolayısıyla davacı tarafından talep edildiği şekilde genel nitelikte çalışma izni düzenlenmesine olanak bulunmadığı, buna göre davacının çalışma izninin iade edilmesine ilişkin isteminin  reddine dair dava konusu işlemde netice itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı  gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Dairemizin ... gün ve E:..., K:...sayılı kararı ile kısmen gerekçeli onanması kısmen bozulması üzerine bozulan kısım yönünden bozma kararına uyularak işlemin davacıya özel öğretim kurumlarında bir daha çalışma izni onayı düzenlenmemesi sonucu doğuran kısmının dayanağının Danıştay Sekizinci Dairesinin 14/06/2023 tarih ve E:2017/4405, K:2023/3101 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararın,  dava konusu işlemin davacıya özel öğretim kurumlarında bir daha çalışma izni onayı düzenlenmemesi sonucu doğuran kısmının kaldırılmasına ve  iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Davalı idare tarafından, davacının çalıştığı kurumun KHK ile kapatıldığı sırada davacının anılan kurumda  çalışması nedeniyle çalışma izninin iptal edildiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Yine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde "temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağı" hükme bağlanmıştır.
	6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 332/1 maddesinde; Yargılama giderlerine, mahkemece resen hükmedileceği hüküm altına alınmıştır. Yargılama giderlerine hükmedilmesi kamu düzeninden olduğu ve re'sen incelenmesi gerekeceğinden, bu kapsamda yapılan değerlendirmeler aleyhe bozma yasağı kapsamı dışındadır. 
 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 2 nci maddesinde, yargı işlemlerinden bu Kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanların yargı harçlarına tâbi bulunduğu; 11 inci maddesinde, genel olarak yargı harçlarını davayı açan veya harca konu olan işlemin yapılmasını isteyen kişilerin ödemekle mükellef olduğu düzenlemesine yer verilmiştir.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında haklılık oranına göre hesaplanan harç miktarının, davalı idarenin harçtan muaf olması sebebiyle  tahsiline yer olmadığına dair hüküm kurulduğu görülmektedir. 
 İdarenin, davacı sıfatını haiz olduğu davalarda harçtan muaf olduğu ve yargılama sonucunda haksız çıksa bile harç tahsili yoluna gidilemeyeceği açıktır. Buna karşın; davalı sıfatını taşıdığı ve yargılama sonucunda haksız taraf olduğu durumlarda, dava açılırken davacı tarafından yatırılan veya adli yardım nedeniyle yatırılması ertelenen ve dava sürecinde yargılama giderine dönüşen yargılama harçlarının -haklılık oranı gözetilerek- davalı idarece ödenmesine hükmedilmesi gerekmektedir.

İdarenin, davacı sıfatını haiz olduğu davalarda harçtan muaf olduğu ve yargılama sonucunda haksız çıksa bile harç tahsili yoluna gidilemeyeceği açıktır. Buna karşın; davalı sıfatını taşıdığı ve yargılama sonucunda haksız taraf olduğu durumlarda, dava açılırken davacı tarafından yatırılan veya adli yardım nedeniyle yatırılması ertelenen ve dava sürecinde yargılama giderine dönüşen yargılama harçlarının -haklılık oranı gözetilerek- davalı idarece ödenmesine hükmedilmesi gerekmektedir. 
Bu durumda; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının hüküm fıkrasının; "davacının adli yardım isteminin Mahkemesince kabulü nedeniyle alınmayan aşağıda dökümü yapılan toplam 1.116,45-TL yargılama giderinin yarısı olan 558,22-TL'sının  davalı idareden tahsili gerekmekte ise de, davalı idare harçtan muaf olduğundan  bu tutar içinde yer alan harçlara ilişkin kısmının davalıdan tahsiline yer olmadığına, posta giderine ilişkin  220,57 TL'nın, davalı idareden, yargılama giderlerinin diğer yarısı olan 558,22-TL'lık kısmının ise  davacıdan tahsili için Mahkemesince karar kesinleştikten sonra ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına," kısmının "(...) Davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiğinden dava, istinaf ve temyiz aşamalarında davacıdan tahsil edilemeyen toplam 1.116,45-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 1/2'si olan 558,23-TL'nin davalı idareden; kalan yarısı olan 558,22-TL'nin davacıdan tahsili için  Mahkemesi'nce kararın kesinleşmesinden sonra ilgili Vergi Dairesine müzekkere yazılmasına" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
  Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 06/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/6621, Karar No: 2024/6417, Tarih: 06.12.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/6621
Karar  No : 2024/6417  
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Birliği 
VEKİLİ	: Av....
DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:......sayılı kararının, yargılama giderleri yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ...'un Baro levhasına avukat olarak yazılmasına dair ... Barosu Yönetim Kurulunun... tarih ve .../... sayılı kararının uygun bulunmasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca verilen... tarih ve ... sayılı kararının bir daha görüşülmek üzere Adalet Bakanlığınca geri gönderilmesi üzerine ilk kararda ısrar edilmesine yönelik Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararında; UYAP ortamında yapılan sorgulamada, ...... hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde E... sayısına kayden açılan ceza davasının derdest olduğu,...'a isnat edilen fiilin niteliği, hakkındaki ceza kovuşturmasının derdest olduğu hususu ile adı geçenin baro levhasına yazılması durumunda yürütülecek kamu hizmetinin önemi ve özelliği dikkate alındığında, baro levhasına yazılma talebinin ceza kovuşturması sonuçlanıncaya kadar bekletilmesinin kamu yararı ve hizmet gereklerine daha uygun düşeceği sonucuna varıldığından, bu husus gözardı edilerek tesis olunan dava konusu ısrar kararında hukuka uygunluk bulunmadığı, ... Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde görülmekte olan E:... sayılı kamu davasının ... lehine sonuçlanması halinde adı geçenin baro levhasına yazılması talebiyle davalı idareye yeni bir başvuru yapabileceğinin tabii olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:UYAP ortamında yapılan sorgulamada, müdahil ... hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan... Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde E:... sayısına kayden açılan davada yürütülen yargılama neticesinde müdahil hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 07.01.2022 tarihinde kesinleşmiş olduğunun görüldüğü, böylelikle ilgilinin avukatlık mesleğini icra etmesine engel bir mahkumiyet hükmünün bulunduğundan söz etme olanağının kalmadığı, müdahil hakkında devam eden bir yargılama da bulunmadığı açık olduğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık aksi yöndeki mahkeme kararında yasal isabet görülmediği gerekçesiyle davalı idare ve müdahilin istinaf başvurularının kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş,  yargılama giderleri davacı Adalet Bakanlığı'na yükletilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Bakanlığın 5018 sayılı Kanunun Ekli 1 sayılı cetvelinin 9.sırasında belirtildiği üzere Genel Bütçeye tabi kurum olduğundan 492 sayılı Harçlar Kanununun 13.maddesinin (j) fıkrası gereği harçtan muafiyetin davanın tüm aşamaları için geçerli olduğu, harçların davacıya tamamlattırılması için Mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına yönelik verilen kararda yargılama giderleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerekmekte iken aksi yönde hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.    
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ :  Davacı Adalet Bakanlığı harçtan muaf olduğundan dava açılırken tahsil edilmeyen yargı harçlarının yargılama  sonunda davada haksız çıktığından bahisle yargılama gideri olarak davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine müzekkere yazılmasına yönelik kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE: 
İlgili Mevzuat: 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağı, hükme bağlanmıştır.
492 sayılı Harçlar Kanununun "Harçdan müstesna işlemler" başlıklı 13. maddesinde, "Aşağıda yazılı mevzular harçdan müstesnadır: (...) j) Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemleri. (Yukarıdaki işlemlerin hesaplanacak harçlarının, Genel Bütçeye dahil idarelerin haklılığı nispetinde karşı taraftan tahsiline ilgili merciince karar verilir.)" hükmüne yer verilmiştir. 
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun Ek 1 sayılı cetvelin 8. sırasında Adalet Bakanlığı, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri arasında sayılmıştır.