muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/1538, Karar No: 2024/5338, Tarih: 16.10.2024

İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutat olmayan bir durumun iddia olunması hâlinde, ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu belirtilmiştir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesinde ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetlerin, yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin, serbest bölgelerdeki müşteriler için yapılan fason hizmetlerin ve karşılıklı olmak şartıyla uluslararası roaming anlaşmaları çerçevesinde yurt dışındaki müşteriler için Türkiye'de verilen roaming hizmetlerinin vergiden istisna tutulduğu ifade edilmiştir.
  213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 29. maddesinde mükelleflerin yaptıkları vergiye tabi işlemlerin üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, Kanunda aksine hüküm yoksa faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzere vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 30. maddesinde, vergiden istisna edilmiş bulunan malların teslimi ve hizmet ifası ile ilgili vergilerin vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden indirilemeyeceği,  32. maddesinde ise; bu Kanunun 11, 13, 14 ve 15 inci maddeleri ile 17 nci maddenin (4) numaralı fıkrasının (s) bendi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı açıklanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda metni verilen madde hükümlerinin değerlendirilmesinden; yükümlülerin mal alışları nedeniyle yüklendiği katma değer vergilerinin, indirim ve iade konusu yapılabilmesi için faturaların gerçek bir mal alım satımı karşılığı düzenlenmesi gerekmektedir.  
	      Vergilendirme işlemi yapılırken, Kanuna uygun olarak biçimlendirilen muamelelerin bu biçimselliğinin ötesine geçilerek, muamelenin tarafları arasında oluşan maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerekmektedir. Kanun, gerçek mahiyetin ortaya çıkarılmasında yemin hariç her türlü delile izin vermiştir. Bu deliller, tarafların ikrarı, vergiyi doğuran olayla ilişkisi doğal ve açık bulunan tanık ifadesi, muamelenin taraflarının ekonomik ve ticari konumları, işyerlerinin durumu, arandığında bulunup bulunamamasına ilişkin tespitler olabilir.

Gerçekleşmemiş  teslim  ve  hizmetler  dolayısıyla  katma  değer  vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi sözkonusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ortaya konulmalıdır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu cezalı tarhiyatın, davacıya ilgili dönemde fatura düzenleyen ... Mobilya Uluslararası Serbest Gözetim Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının dayandığı hukuki sebepler ve gerekçesi Dairemizce de uygun görülmüş olup davalı idare tarafından ileri sürülen iddialar, kararın bu kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu cezalı tarhiyatın, davacıya ilgili dönemde fatura düzenleyen ... Koltuk Mobilya Dış Ticaret Anonim Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davacı temyiz istemine gelince;

Davacıya fatura düzenleyen ... Koltuk Mobilya Dış Ticaret Anonim Şirketi hakkında düzenlenen ...tarih ve... sayılı vergi tekniği raporunda; mükellefin, sandalye, koltuk, kanepe, oturma takımı, çekyat, divan, markiz vb. imalatı ve alım satım işi ile uğraşmak amacıyla 24/03/2017 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, 24/03/2017-16/11/2017 tarihleri arasında ...'ın, 16/11/2017-19/03/2019 tarihleri arasında ...'in, bu tarihten sonra ise ...'ın mükellef kurumun kanuni temsilcisi ve ortağı olduğu, 27/03/2017 tarihinde yapılan yoklamada; mükellefin 24/03/2017 tarihinden itibaren faaliyetine başladığı, muhasebecisinin ... olduğu, ücretinin oda tarifesi üzerinden yıllık olarak ödeneceği, muhtasar beyannamelerin aylık olarak verileceği, iş yerinde üretimde kullanılmak üzere 4 metreküp kerestesinin olduğu hususlarının tespit edildiği, 12/10/2017 tarihinde yapılan yoklamada; mükellef kurum sermayesinin 100.000,00-TL olduğu, 4 adet işçi çalıştırdığı, sanayi sicil belgesi ve kapasite raporlarının ibraz edilmediği, aynı adreste ... ve ... Koltuk Ltd. Şti.'nin faaliyette bulunduğu hususlarının tespit edildiği, 12/12/2017 tarihinde yapılan yoklamada; faaliyete devam edildiği, 4 adet SGK'lı işçi çalıştırıldığı, 15/05/2017 tarihli kapasite raporunun bulunduğu, şirket yetkilisinin ... olduğu, iş yerinde üretimde kullanılmak üzere 60 metreküp ürün ile muhtelif demirbaş eşyanın bulunduğu hususlarının tespit edildiği, 04/04/2018 tarihinde yapılan yoklamada; faaliyete devam edildiği, iş yerinin yaklaşık 1.000 metrekare büyüklüğünde olduğu, iş yerinde demirbaş olarak 2 adet ofis masası, 2 adet klims, 6 adet hızar kesme makinesi, 3 adet komprasör, 2 adet planya makinesi, 2 adet kalınlık makinesi, 1 adet yatar daire, 2 adet freze makinesi, 1 adet kırpık makinesi, 1 adet gönye burun makinesi, 1 adet delik delme makinesi, 2 adet bilgisayar, 2 adet yazıcı, 2 adet çelik para kasası, 1 adet buzdolabı, 8 adet güvenlik kamerasının bulunduğu, ayrıca iş yerinde yaklaşık 800.000,00-TL tutarında iskelet, ağaç, mdf, sunta, sünger, yay, profil, kumaş, boya, mobilya hırdavatlarının mevcut olduğu, iş yerinde öteden beri 5 asgari ücretli işçinin çalıştırıldığı, kira bedelinin yıllık brüt 15.000,00-TL olduğu ve kira bedelinin Aralık ayında ödendiği, mükellefin başka depo ve şube iş yerinin bulunmadığı hususlarının tespit edildiği, 01/10/2018 tarihinde yapılan yoklamada; faaliyete aralıksız devam edildiği, iş yerinin 300 metrekare açık alan ile 900 m2 kapalı alandan oluştuğunun görüldüğü, 28/12/2018 tarihinde yapılan yoklamada; öteden beri faaliyete devam edildiği, iş yerinde kurulu demirbaşların olduğu, yaklaşık 2500 metrekare kapalı alanda faaliyet gösterildiği, mükellef kurumun kapasite raporunun olduğu, 8 adet asgari, 1 adet diğer ücretli işçi çalıştırıldığı, muhasebe işlerine ..

...'un baktığı, ücretinin yıllık olarak ödeneceği, beyannamelerin ise aylık olarak verileceği hususlarının tespit edildiği, 28/02/2019 tarihinde yeni adreste yapılan yoklamada ise; faaliyete devam edildiği, adresin ofis olarak kullanılacağı, çalışan işçinin bulunmadığı, iş yerinde 1 adet masa, 4 adet sandalye, 1 adet televizyon ve 1 adet bilgisayarın bulunduğu hususlarının tespit edildiği, mükellef kurum tarafından 2017 takvim yılına ilişkin verilen kurumlar vergisi beyannamesinde 61.334,07 TL, 2018 yılına ilişkin verilen kurumlar vergisi beyannamesinde 188.295,83-TL, 2019 yılına ilişkin verilen kurumlar vergisi beyannamesinde 85.879,71-TL matrah beyanında bulunulduğu, mükellef kurumun 2017 yılı cirosunun 5.095.487,41-TL, 2018 yılı cirosunun 18.917.795,62-TL, 2019 yılı cirosunun ise 3.303.156,00-TL olduğu, mükellef kurum tarafından verilen Ba ve Bs bildirimleri incelendiğinde 2017 yılında 638 adet belge karşılığında 6.064.014,00-TL, 2018 yılında 810 adet belge karşılığında 17.918.646,00-TL, 2019 yılında 121 adet belge karşılığında 1.183.758,00-TL mal ve hizmet alındığına ilişkin Ba bildiriminde, 2017 yılında 38 adet belge karşılığında 5.242.814,00-TL, 2018 yılında 126 adet belge karşılığı 18.917.764,00-TL, 2019 yılında ise 26 adet belge karşılığında 3.294.046,00-TL tutarında mal ve hizmet satımında bulunduğuna ilişkin Bs bildiriminde bulunulduğu, mükellef kurum tarafından toplamda 63.551,54-TL vergi aslı ödemesinde bulunulduğu, vadesi geçmiş ve rapor tarihi itibarıyla ödenmesi gereken borç tutarının 957,89-TL, vadesi gelmemiş borç tutarının ise 334.970,46-TL olduğu, mükellef kurumun 2017,2018,2019 yıllarında mal ve hizmet alım ile satımında bulunduğu bazı mükellefler hakkında sahte belge düzenlediklerine ilişkin vergi tekniği raporlarının mevcut olduğu, mükellef kurumun banka hesap hareketleri incelendiğinde; banka hesaplarına 2017 yılında  410.004,57-TL eft, 174.164,40-TL havale, 2018 yılında 1.868.770,64-TL eft, 2.939.955,65-TL havale, 2019 yılında 350.421,67-TL eft, 826.971,32-TL havale girişi olduğu, banka hesaplarından 2017 yılında 355.770,51-TL eft, 123.383,78-TL havale, 2018 yılında 1.476.265,00-TL eft, 2.240.026,31-TL havale, 2019 yılında 294.685,76-TL eft, 801

.004,57-TL eft, 174.164,40-TL havale, 2018 yılında 1.868.770,64-TL eft, 2.939.955,65-TL havale, 2019 yılında 350.421,67-TL eft, 826.971,32-TL havale girişi olduğu, banka hesaplarından 2017 yılında 355.770,51-TL eft, 123.383,78-TL havale, 2018 yılında 1.476.265,00-TL eft, 2.240.026,31-TL havale, 2019 yılında 294.685,76-TL eft, 801.738,46-TL havale çıkışının olduğu, mükellef kurum tarafından düzenlenen faturaların çoğunluğunda malların yüklendiği kamyon veya tırlar ile çekicilerin plakalarının yazılı olduğunun görüldüğü, bu plakalar incelendiğinde ise bir kısım plakaların kamyon ve tır plakası olmadığı, binek otomobillere ait olduğu, bir kısmının ise mal taşındığı belirtilen zaman aralığında boşta olduğunun tespit edildiği, yine araç sahiplerinin ifadelerine başvurulduğunda, bir kısım araç sahipleri tarafından mükellef kuruma taşıma hizmeti vermediklerinin, bir kısım araç sahipleri tarafından ise aynı tarihte başka bir firmaya hizmet verildiğinin beyan edildiği, bir araç sahibi tarafından mükellef kurumun malını yurt dışına taşıdığının, başka bir araç sahibi tarafından Irak'a taşıma yapıldığının, yine bir araç sahibi tarafından mükellef kurumun mal ve hizmet satımında bulunduğu ... Mobilya A.Ş.'nin malının taşındığının bildirildiği, mükellef kurum tarafından 2017 yılında 3 ila 5 arasında, 2018 yılında 3 ila 9 arasında, 2019 yılında ise 1 ila 5 arasında değişen sayılarda işçi çalıştırıldığının tespit edildiği, mükellef kurumun 31/08/2019 tarihi itibariyle ... Sosyal Güvenlik Kurumu'na 76.709,98-TL'lik borcunun bulunduğu, mükellef kurumun sigortalı çalışanı olarak  yer alan kişi tarafından, 2018 yılında mükellef kurumda çalıştığının, mobilya dikim işleri yaptığının, kendisinin dışında başka çalışanların da bulunduğunun beyan edildiği ve diğer çalışanların isimlerinin verildiği, mükellef kurumun sigortalı çalışanı olarak yer alan başka bir kişi tarafından ise, 2018 yılı Haziran-Aralık dönemlerinde mükellef kurumda çalıştığının, kendisinin dışında başka çalışanların da bulunduğunun beyan edildiği ve diğer çalışanların isimlerinin verildiği, elde edilen bilgi ve belgelere göre mükellef kurumun kendisinin ürettiği (mobilya malzemesi almak suretiyle) ve küçük miktarlarda almak suretiyle sattığı mobilyalar dışındaki satışlarının sahte olduğu belirtilmiştir.

Yukarıdaki tespitlerin değerlendirilmesinden, ... Koltuk Mobilya Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin yapılan yoklamalarda faaliyetine devam ettiğinin ve demirbaşı ile belirli bir miktarda emtialarının, iş makinalarının ve işçisinin bulunduğunun tespit edildiği, 63.551,54-TL vergi borcunu ödediği, ifadesine başvurulan işçilerin işyerinde çalışıldığı yönünde beyanda bulundukları hususlarının birlikte değerlendirilmesinden; anılan mükellefin kendisinin ürettiği ve küçük miktarlarda almak suretiyle sattığı mobilyalar dışındaki satışlarının sahte olduğunun somut olarak ortaya konulamadığı sonucuna varılmıştır. 
Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu cezalı tarhiyatın davacıya ilgili dönemde fatura düzenleyen ... Koltuk Mobilya Dış Ticaret Anonim Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
								Açıklanan nedenlerle;
								1.  Davalının temyiz isteminin reddine, davacının temyiz isteminin kabulüne,
								2. ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu cezalı tarhiyatın, ... Koltuk Mobilya Dış Ticaret Anonim Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının BOZULMASINA, diğer kısmının ONANMASINA,
	      	3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/2283, Karar No: 2024/4890, Tarih: 16.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2022/2283
Karar   No : 2024/4890
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: I. Hukuk Müşaviri Yrd. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem : Dava; ... ili, ... İlçe Nüfus Müdürlüğünde veri hazırlama kontrol işletmeni olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g. maddesi uyarınca  ''Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle "Devlet memurluğundan çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler, soruşturma dosyası ve ekleri  ile ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının, sorgulama aşamasında, poliste ve cumhuriyet savcısı huzurunda vermiş olduğu ifadelerde, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanarak bu kapsamda, 4.000,00-TL karşılığında Gürcistan uyruklu bir kişiye, O.G. isimli Türk vatandaşı adına sahte kimlik belgesi düzenlediğini, kimliği oluştururken nüfus müdürünün ekranını kullandığını beyan ettiği, gözaltına alınırken evinde yapılan aramada sahte kimlik belgeleri ve resimlerin bulunduğu, davacının, üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin sübuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu nedenle davacının, herhangi bir parasal hak ve özlük hakkı kaybından bahsedilemeyeceğinden,  yoksun kaldığını ileri sürdüğü özlük ve parasal haklarının ödenmesi isteminin reddi gerektiği belirtilerek davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin  gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; uyuşmazlığa konu olayla ilgili olarak ... Ağır Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davacı hakkında ''göçmen kaçakçılığı yapma'' suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 7.500,00-TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, şartları oluştuğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan itiraz reddedilerek, kararın 28/12/2021 tarihinde kesinleştiği  anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1422, Karar No: 2024/4884, Tarih: 16.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No   : 2024/1422
Karar   No   : 2024/4884
KARŞILIKLI KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYENLER :
1- (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. ...
 
2- (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU	: İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "izinli olduğu günlerde resmi giysiyle, izinli olmadığı günlerde görevli olmaksızın resmi veya sivil giysiyle genelevlere veya birleşme yerlerine veya tek başına fuhuş yapılan evlere veya bar, pavyon ve konsomatris çalıştırılan gazino vb. yerlere gitmek'' fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/15. maddesi uyarınca ''meslekten çıkarma'' cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ...sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının (9-3. maddesindeki eylemi nedeniyle) iptali ile maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Beşinci Dairesinin 13/02/2018 günlü, E:2016/21721, K:2018/8660 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın davalı idarenin temyizi üzerine onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 07/11/2023 günlü, E:2021/2934, K:2023/5230 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.  
KARAR	DÜZELTME	TALEBİNDE
BULUNANLARIN İDDİALARI	:
Davalı idare  tarafından; disiplin cezasına konu olan davacı fiilinin yapılan soruşturmayla tespit edildiği ve sübuta erdiği, dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olduğu, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 15. maddesi uyarınca bir alt cezanın uygulanmadığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
Davacı tarafından; 20/11/2013 tarihli dava dilekçesinde, dava konusu işlemin iptali ile maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla haklarının iadesine karar verilmesinin istenildiği ve İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ancak, işlem nedeniyle yoksun kalınan hakların iadesine yönelik talep hakkında kararın hüküm fıkrasında herhangi bir hükme yer verilmediği ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın, bu kısım yönünden düzeltilmesi istenilmektedir.
TARAFLARIN CEVABI	: 
Davacı tarafından; cevap verilmemiştir.
Davalı idare tarafından; cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ 	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davalı idarenin karar düzeltme isteminin reddine, davacının karar düzeltme isteminin ise incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür. 
 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Davalı idarenin karar düzeltme istemi yönünden: