muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/3498, Karar No: 2024/6315, Tarih: 14.11.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2022/3498
   Karar	No : 2024/6315
TEMYİZ EDENLER	:
1-(DAVALI) ... Defterdarlığı- ...     (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)	 
VEKİLİ	: Av. ...
2-(DAVACI) ... Petrokimya San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, önceki dönemden devreden katma değer vergisinin azaldığı, sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini ve  bir kısım baz yağı, ham madde ve katık satışını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Enerji Petrol Ürünleri Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti,  ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Otom. Gıda İnş. Nak. Ener. Petr. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti, ... kimlik numaralı mükellefi ... ve Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Petrokimya Sanayi ve Tic. A.Ş'den aldığı faturaların sahte olduğu ve mükellef kurum hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunda yeniden düzenlenen beyan tablosu da dikkate alınmak suretiyle hazırlanan vergi inceleme raporuna dayanılarak  2018/Ağustos ve Ekim dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun değerlendirilmesinden, anılan raporda yer alan tespitlerin, mükellefin organizasyonu yönünden, söz konusu üretimleri yapamayacağına ilişkin olarak bir sonuca varılması için yeterli olmadığı, bu anlamda mahiyeti itibariyle mükellefin üretiminin tespiti bakımından yetersiz kalan vergi tekniği raporundaki bir takım olumsuz durumlardan yola çıkılarak ve sadece söz konusu tespitler esas alınarak fatura ve benzeri belgelerin sahte olarak düzenlendiği ve kullandığı, ÖTV'li katık kullanarak yapmış gözüktüğü üretimlerin gerçek olmadığı, mükellef tarafından ithali yapılan baz yağlar ile diğer ham madde, katıkların doğrudan gerçekte herhangi bir üretime girmeden ve herhangi bir katık katılmadan doğrudan satıldığının kabulünün hukuki olmadığı, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak ithal edilen baz yağlar ile diğer emtia ve katıkların piyasaya belgesiz olarak satıldığı ve ayrıca mal satışları için düzenlenen sahte faturalar sebebiyle komisyon geliri elde edildiği gerekçesiyle yapılan cezalı tarhiyatlarda yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Vergi Mahkemesi kararının, cezalı tarhiyatın; 2017/Aralık döneminden sonraki döneme devreden indirilecek katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklı kısmına ilişkin hüküm fıkrası yönünden; davacı şirket adına  2017/Nisan, Ağustos ve Eylül dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin olarak davanın kabulü yolunda verilen Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun, Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:..

. sayılı kararı ile kısmen gerekçeli olarak reddine, kısmen kabulüne karar verildiğinden, davacı şirket hakkında düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosu ile davacı şirketin 2017/Aralık döneminden sonraki döneme devreden indirilecek katma değer vergisinin anılan kararla hukuka aykırı bulunan kısmı kadar azaltılmasında yasaya uygunluk görülmeyerek mahkeme kararının davanın bu kısmının kabulüne yönelik hüküm fıkrasında sonucu itibariyle yasal isabetsizlik görülmediği, Vergi Mahkemesi kararının diğer kısımları yönünden ise; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin incelenmesinden; davacı şirketin üretim reçetelerinin ve fiili tüketim belgelerinin Konya Ticaret Odası tarafından incelenmesinden, kapasite raporunda katkı oranının %31 olduğu, 20/02/2017 tarihli fiili tüketim  tarihli fiili tüketim belgesine göre; kullanılan hammaddelerden birisinin (kalıp yağları) nihai ürün vasfında olduğu, TOBB kapasite kriterleri ve kapasite raporunda yer almadığının belirtilmesi, EPDK'nın mükellef kurumun üretimi hakkında verilen yazısında;  Pas Önleyici Katık olarak nitelendirilen ürünün üretiminde madeni yağ olan kalıp yağlarının kullanıldığının dikkat çektiği ve üretimlerde hammadde olarak nihai ürün kullanımının maliyetler göz önünde alındığında istisnai durumlar haricinde uygulanabilir olmadığının ifade edilmesi, TÜBİTAK MAM tarafından düzenlenen raporun gerçekte bir üretim yapılmadığını desteklemesi, davacının ham madde ve katık alışlarını organizasyon dahilinde olduğu belirtilen firmalardan yapması ve üretmiş olduğu ürünlerin satışlarını da organizasyon dahilindeki firmalara yapmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin vergi kaçırmak amacıyla örgütlenen organizasyon yapısında yer aldığı ve organizasyon dahilinde imalat faaliyeti olmadığı halde varmış gibi sahte belge kullandığı ve düzenlediği, ithal ettiği baz yağlarını gerçekte herhangi bir üretime girmeden doğrudan baz yağ olarak piyasaya sürdüğü sonucuna varıldığı ve davacının ihtilaflı yıl katma değer vergisi beyan tablosunun vergi tekniği raporundaki tespitler çerçevesinde yeniden düzenlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı ancak vergi tekniği raporunda belgesiz baz yağı satışlarından elde edilen hasılat ile belgesiz satılan diğer hammadde ve katıklarından elde edilen hasılatın bulunduğu, bulunan bu hasılata ayrıca davacı şirketin düzenlemiş olduğu sahte ticari mal satış faturalarından komisyon geliri elde ettiğinden hareketle bulunan %2 komisyon gelirinin eklendiği görülmüş olup; davacı şirketin, ÖTV'li mallar açısından kapalı bir organizasyon yapısı içerisinde yer aldığı ve organizasyon kapsamında ÖTV kaçakçılığına zemin hazırlamak maksadıyla faaliyet gösterdiği dikkate alındığında, ilişkili firmalara fatura verilmesi için komisyon aldığının kabul edilmesinin iktisadi, ticari ve teknik icaplara aykırı olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatın %2 komisyon gelirine isabet eden kısmında hukuka uygunluk, kalan

eklendiği görülmüş olup; davacı şirketin, ÖTV'li mallar açısından kapalı bir organizasyon yapısı içerisinde yer aldığı ve organizasyon kapsamında ÖTV kaçakçılığına zemin hazırlamak maksadıyla faaliyet gösterdiği dikkate alındığında, ilişkili firmalara fatura verilmesi için komisyon aldığının kabul edilmesinin iktisadi, ticari ve teknik icaplara aykırı olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatın %2 komisyon gelirine isabet eden kısmında hukuka uygunluk, kalan kısımlarında ise hukuka aykırılık bulunmadığı, mahkeme kararının; dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatın %2 komisyon gelirine isabet eden kısmı yönünden davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla isabetsizlik, kalan kısımlara yönelik hüküm fıkrasında ise hukuka uygunluk görülmediği, Vergi Mahkemesi kararının; 2018/Ağustos ve Ekim dönemleri için tarh edilen vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısmına ilişkin hüküm fıkrası yönünden; tekerrüre esas alınan 2015/Temmuz dönemine ilişkin olarak kesilen ve 02/08/2017 tarihinde tebliğ edilerek aynı yıl içerisinde kesinleştiği görülen vergi ziyaı cezasının miktarının 1