muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/2442, Karar No: 2024/4676, Tarih: 15.11.2024

Gümrükler Genel Müdürlüğünce Bölge Müdürlüklerine gönderilen Gümrük Yönetmeliğinin Geçici 16. maddesinin 3. ve 4. fıkralarının uygulanmasına dair 11/11/2021 tarih ve 69007821 sayılı dağıtımlı yazısında; 
	"...Gümrük Yönetmeliğinin Geçici 16/3. maddesi “Bu fıkrayı değiştiren Yönetmeliğin yayımı tarihinden önce beyannamesi tescil edilmiş olan ve beyanname ekinde eşyanın menşeini tevsik eden uygun bir menşe şahadetnamesi veya tedarikçi beyanı bulunmadığı halde menşe esaslı ticaret politikası önlemi, ilave gümrük vergisi veya ek mali yükümlülük gibi diğer mali yükümlülüklerin ödenmediği, eksik ödendiği veya beyan edilmediği tespit edilen eşyanın menşeini tevsik eden uygun bir menşe şahadetnamesinin veya tedarikçi beyanının 31/12/2021 tarihine kadar gümrük idaresine ibrazı mümkündür.” hükmüne amir olduğundan dolayı 05/11/2021 tarihinden önce beyannamesi tescil edilmiş olan eşyalar için işlemlerin ilgi (c) de kayıtlı yazımız çerçevesinde 31/12/2021 tarihine kadar tamamlanması gerekmektedir.
	Diğer taraftan 21/06/2018 ila 23/05/2019 tarihleri (bu tarihler dahil) arasında tescil edilmiş olan beyannameler için Gümrük Yönetmeliğinin Geçici 16/4 üncü maddesi kapsamında değerlendirilmek üzere mezkur maddede bahsi geçen bilgi ve belgeler ile birlikte gümrük idaresine yazılı olarak başvuruda bulunulması halinde;
	1. Ek tahakkuk ve ceza kararı henüz düzenlenmemişse, EMY için ek tahakkuk ve ceza
kararı düzenlenmemesi,
	2. Ek tahakkuk ve ceza kararı düzenlenmiş ve;
	a) henüz tebliğ edilmemişse,
	b) tebliğ edilmiş ancak itiraz süresi henüz dolmamışsa,
	c) uzlaşma başvurusu yapılmışsa,
	d) idari itiraz yoluna başvurulmuş ancak henüz bir cevap verilmemişse,
	e) idari itiraz yoluna başvurulmuş, itiraz reddedilmiş ancak dava açma süresi henüz
dolmamışsa,
	f) idari itiraz yolu kullanılmış ve süresi içinde dava açılmış olmakla birlikte davası derdest ise,
	kesinleşmemiş söz konusu alacaklar için ek tahakkuk ve ceza kararının iptal edilmesi şeklinde işlem yapılacak olup yukarıda belirtilmiş olan durumlar haricinde kesinleşmiş olan kararlara ilişkin olarak Gümrük Yönetmeliğinin Geçici 16/4 üncü maddesi kapsamındaki yükümlü başvuruları kabul edilmeyecektir." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Yukarıda yer verilen düzenlemeler uyarınca, menşe esaslı ticaret politikası önlemlerine, ilave gümrük vergisine veya ek mali yükümlülük gibi diğer mali yükümlülüklere tabi eşyanın serbest dolaşıma girişinde önlemin, ilave gümrük vergisinin veya mali yükümlülüklerin uygulanmaması için eşyanın söz konusu uygulamalara tabi ülke menşeli olmadığının menşe şahadetnamesi veya eşyanın menşeini tevsik eden diğer belgelerle yükümlü tarafından ispatı gerekmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Yukarıda yer verilen düzenlemeler uyarınca, menşe esaslı ticaret politikası önlemlerine, ilave gümrük vergisine veya ek mali yükümlülük gibi diğer mali yükümlülüklere tabi eşyanın serbest dolaşıma girişinde önlemin, ilave gümrük vergisinin veya mali yükümlülüklerin uygulanmaması için eşyanın söz konusu uygulamalara tabi ülke menşeli olmadığının menşe şahadetnamesi veya eşyanın menşeini tevsik eden diğer belgelerle yükümlü tarafından ispatı gerekmektedir. 
Kural olarak, menşe esaslı ticaret politikası önlemlerine veya mali yükümlülüklere tabi olan eşya için bu önlem ve yükümlülüklerin uygulanmaması için menşe şahadetnamelerinin, eşyanın serbest dolaşıma girişinde ibrazı gerekmektedir. Bununla birlikte, önlem veya mali yükümlülüklerin sonradan iade edilmek üzere teminata bağlanması veya ödenmesi şartıyla eşyanın serbest dolaşıma girişinde ibraz edilemeyen menşe şahadetnamelerinin sonradan ibrazı mümkün kılınmıştır. Gümrük Yönetmeliğinin 38. maddesinin 2. ve 3. fıkralarına göre, menşe şahadetnamelerinin yükümlü tarafından sonradan ibraz edileceğinin serbest dolaşıma giriş beyannamesinde belirtilmesi, ibraz edilen belgenin gümrük idaresince kabul edilmemesi veya menşe esaslı ticaret politikası önlemleri, ilave gümrük vergisi veya ek mali yükümlülük gibi diğer mali yükümlülüklerin teminata bağlanması veya beyan edilerek ödenmesi hallerinde beyannamenin tescil tarihinden itibaren altı aylık süre içerisinde menşe şahadetnamelerinin ibraz edilmesi suretiyle teminat iade edilecek veya tahsil edilen tutar geri verilecektir.

Söz konusu düzenleme, menşe şahadetnamelerinin sonradan ibraz edileceğinin beyan edildiği veya tabi olunan önlem ve mali yükümlülüklerin teminata bağlandığı veya ödendiği durumlara ilişkin olup; bu yükümlülüklere tabi olmakla beyan edilmediği veya ödenmediğinin tespit edildiği haller, Yönetmeliğin menşe belgelerinin sonradan ibrazına ilişkin geçiş hükümlerini düzenleyen Geçici 16. maddesinde yer almaktadır. Bu maddeye göre, belirlenen tarihlere kadar ve/veya tarihler arasında beyannamesi tescil edilmiş menşe esaslı ticaret politikası önlemlerine veya mali yükümlülüklere tabi olan eşyaya ilişkin menşe şahadetnamesi veya tedarikçi beyanı ibraz edilmemesine rağmen mali yükümlülüklerin ödenmediği, eksik ödendiği veya beyan edilmediği tespit edilmişse, menşe şahadetnamesi, tedarikçi beyanı veya belirlenen bazı belgeler sonradan ibraz edilebilecektir. Aynı maddenin 4. fıkrasında ise, 21/06/2018 ilâ 23/05/2019 tarihleri arasında tescil edilmiş beyanname ekinde menşeini tevsik eden belge bulunmadığı halde, ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Amerika Birleşik Devletleri Menşeli Bazı Ürünlerin İthalatında Ek Mali Yükümlülük Uygulanmasına Dair Karar kapsamında ek mali yükümlülüğün ödenmediği, eksik ödendiği veya teminata bağlanmadığı tespit edilen eşyanın beyanname eki belgelerde menşe ülkesinin yazılı olması veya ihracatçı tarafından düzenlenmiş olan ve maddede belirtilen ifadeyi içeren belgenin ibrazı halinde ayrıca bir menşe tevsikinin aranmayacağı kurala bağlanmıştır. 
Gümrükler Genel Müdürlüğünün davaya konu ...1 tarih ve ... sayılı dağıtımlı yazısının, Gümrük Yönetmeliğinin geçici 16. maddesinin 4. fıkrasının uygulanmasına dair kısmında, anılan madde kapsamında değerlendirilmek üzere gümrük idaresine maddede geçen bilgi ve belgeler ile başvurulması halinde, idarelerce yapılacak işlemler belirlenmiş; bu çerçevede, henüz ek tahakkuk ve ceza kararı düzenlenmemişse bu kararların düzenlenmemesi, düzenlenmiş ancak kesinleşmemişse bunların iptal edilmesi, kesinleşmiş kararlara yönelik Yönetmeliğin 16. maddesinin 4. fıkrası kapsamındaki başvuruların kabul edilmemesi talimatı verilmiştir. 
Normlar hiyerarşisine göre, yukarıdan aşağıya doğru "Anayasa", "Kanun", "Kanun Hükmünde Kararname", "Tüzük", "Yönetmelik" ve "diğer alt düzenleyici işlemler" şeklinde sıralanan normlardan, alt kademede yer alanın, üst kademedeki norma aykırı olması veya onun kapsamını aşan düzenlemeler içermesi mümkün değildir. Bu sıralamanın doğal bir sonucu olarak, normlar hiyerarşisinde üst kademede yer alan yasal kurallara aykırı düzenleyici tasarrufların idare tarafından yürürlüğe konulmasının açıklanan ilkeye aykırılık oluşturacağı tartışmasızdır.

Dosyanın incelenmesinden; davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin muhtelif kalemlerinde 39.26 tarife pozisyonunda ve Çin Halk Cumhuriyeti menşeli olarak beyan edilen eşyanın menşeini tevsik eden belgenin ibraz edilmediğinden bahisle, ... tarihli ve ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Amerika Birleşik Devletleri Menşeli Bazı Ürünlerin İthalatında Ek Mali Yükümlülük Uygulanmasına Dair Karar uyarınca ek mali yükümlülüğün ve buna isabet eden katma değer vergisinin ek olarak tahakkuk ettirildiği ve para cezasının karara bağlandığı, bu kararlara karşı itiraz yoluna başvurulmadığı ve dava açılmadığı, sonrasında Gümrük Yönetmeliğinin Geçici 16. maddesinin 4. fıkrası uyarınca menşe şahadetnamesi, konşimento ve faturanın davalı idareye ibraz edildiği, eşyanın menşeinin Çin olduğu, ABD menşeli olduğuna dair bir kaydın bulunmadığı ileri sürülerek 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 210. ve 211. maddeleri uyarınca ek tahakkuk ve para cezası kararlarının kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun, Gümrükler Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... dağıtımlı yazısında, kesinleşen ek tahakkuk ve para cezası kararlarına ilişkin Gümrük Yönetmeliğinin geçici 16. maddesinin 4. fıkrası kapsamındaki başvuruların kabul edilmeyeceğinin belirtildiğinden bahisle reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlem ile Gümrükler Genel Müdürlüğünün bahsi geçen dağıtımlı yazısında yer alan "yukarıda belirtilmiş olan durumlar haricinde kesinleşmiş olan kararlara ilişkin olarak Gümrük Yönetmeliğinin Geçici 16. maddesinin 4. fıkrası kapsamındaki yükümlü başvuruları kabul edilmeyecektir." ibaresinin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlıkta, ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca ABD menşeli bazı eşyalar için ek mali yükümlülük getirildiği, davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin muhtelif kalemlerinde Çin menşeli olarak beyan edilen bu eşyaların serbest dolaşıma girişinde ek mali yükümlülüğün uygulanmaması için ABD menşeli olmadığının (Çin menşeli olduğunun) menşe şahadetnamesiyle ispat yükümlülüğünün davacıda bulunduğu açık olup, bu kapsamda ibraz edilmiş bir menşe şahadetnamesinin bulunmadığı davalı idarece sonradan tespit edilmiştir. Ek mali yükümlülüğün uygulanmaması için menşe şahadetnamesi ibrazı gerekmesine rağmen, davacı tarafından bu belge beyannamenin tescili aşamasında ibraz edilmemiş ve tabi olunan ek mali yükümlülük de ödenmemiştir. Hal böyleyken, Gümrük Yönetmeliğinin Geçici 16. maddesinin 4. fıkrası ile, beyanname eki belgelerde menşe ülkesinin yazılı olması veya ihracatçı tarafından verilen beyanın ibrazı halinde başkaca bir menşe tevsikinin aranmayacağına dair yükümlülere yönelik bir imkan getirilmiştir. Bu imkanın kullanılmasında da sadece belli tarihler arasında tescil edilme ve belli bir tarihe kadar ibraz edilme koşulu dışında başka bir sınırlama öngörülmemiştir.

Davaya konu Gümrükler Genel Müdürlüğünün dağıtımlı yazısı ile, geçici 16. maddenin 4. fıkrasında yer almamasına rağmen, ek mali yükümlülük nedeniyle alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarının kesinleşip kesinleşmediği şeklinde bir ayrıma gidilerek, kesinleşen kararlar bakımından anılan maddeden yararlanma imkanı ortadan kaldırılmıştır. 
	Bu durum, "verginin yasallığı" ilkesi ile bağdaşmadığı gibi, ek tahakkuk ve para cezası kararları kesinleşen ve kesinleşmeyen yükümlüler arasında Yönetmelikte öngörülmediği halde farklı uygulamaya ve Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi kapsamında yapılacak iade başvurularının değerlendirilmeden reddedilmesine yol açacak nitelikte olmakla birlikte, menşe belgesinin sonradan ibrazına ilişkin geçiş hükmü ile yükümlüye belirlenen bir zaman aralığında ve belirli şartlar altında bir imkan tanıyan Yönetmelik hükmünün tasarruflu yazı ile sınırlandırılmasının da normlar hiyerarşisine aykırılık teşkil ettiği açıktır.
	Öte yandan, kesinleşen ek tahakkuk ve para cezası kararlarına ilişkin olarak Gümrük Yönetmeliğinin Geçici 16. maddesinin 4. fıkrası kapsamında yapılan yükümlü başvurularının kabul edilmemesi halinde,... sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca ek mali yükümlülüğe tabi olan eşyanın serbest dolaşıma girişinde ABD menşeli olmadığını tevsik eden menşe şahadetnamesi ibraz edilmediğinden ve olayda davacı tarafından menşe şahadetnamesinin sonradan ibraz edileceğinin bildirilmesi veya ek mali yükümlülüğün teminata bağlanması veya ödenmesi suretiyle menşe şahadetnamelerinin sonradan ibrazının söz konusu olmaması nedeniyle Yönetmeliğin 38. maddesinin 2. ve 3. fıkraları da uygulanamayacağından, ek tahakkuk ve para cezası kararlarının kesinleşmiş olması Yönetmelik hükümleri kapsamında engel teşkil etmese de, dava konusu dağıtımlı yazıya istinaden, Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca yapılan geri verme ve kaldırma başvurularının gümrük idarelerince değerlendirilmesi noktasında yükümlü aleyhine bir durum oluşturacaktır. Nitekim dava konusu olayda da, söz konusu dağıtımlı yazı dayanak alınmak suretiyle davacının anılan madde kapsamındaki başvurusu içerik itibarıyla değerlendirilmeden reddedilmiş bulunmaktadır.
Davacı tarafından, Gümrük Yönetmeliğinin Geçici 16. maddesinin 4. fıkrası kapsamında, bir takım belgeler ibraz edilerek ek tahakkuk ve para cezası kararlarının kaldırılması istemiyle yapılan başvuru, Gümrükler Genel Müdürlüğünün dağıtımlı yazısına istinaden kararların kesinleştiğinden bahisle reddedilmiş ise de, hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılan davaya konu düzenleyici işlemin, bireysel işleme dayanak alınmasında hukuka uyarlık görülmemiştir.

Davacı tarafından, Gümrük Yönetmeliğinin Geçici 16. maddesinin 4. fıkrası kapsamında, bir takım belgeler ibraz edilerek ek tahakkuk ve para cezası kararlarının kaldırılması istemiyle yapılan başvuru, Gümrükler Genel Müdürlüğünün dağıtımlı yazısına istinaden kararların kesinleştiğinden bahisle reddedilmiş ise de, hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılan davaya konu düzenleyici işlemin, bireysel işleme dayanak alınmasında hukuka uyarlık görülmemiştir. 
Bu durumda, iptali istenen düzenleme ile üst hukuk normu olan kanun ve yönetmeliğe aykırı olarak hakkın kullanımının sınırlandırıldığı sonucuna varıldığından, Gümrükler Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı dağıtımlı yazısının "yukarıda belirtilmiş olan durumlar haricinde kesinleşmiş olan kararlara ilişkin olarak Gümrük Yönetmeliğinin Geçici 16. maddesinin 4. fıkrası kapsamındaki yükümlü başvuruları kabul edilmeyecektir." şeklindeki kısmı ile davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesine ilişkin alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarının 211. madde uyarınca kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle; 
1.Gümrükler Genel Müdürlüğünün ...tarih ve ... sayılı dağıtımlı yazısının "yukarıda belirtilmiş olan durumlar haricinde kesinleşmiş olan kararlara ilişkin olarak Gümrük Yönetmeliğinin Geçici 16. maddesinin 4. fıkrası kapsamındaki yükümlü başvuruları kabul edilmeyecektir." şeklindeki kısmı ile davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesine ilişkin alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarının 211. madde uyarınca kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin İPTALİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... Türk Lirası yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... Türk Lirası vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya  iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuz (30) gün içerisinde Danıştay Vergi Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 15/11/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. 
 
(X) KARŞI OY :

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... Türk Lirası vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya  iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuz (30) gün içerisinde Danıştay Vergi Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 15/11/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. 
 
(X) KARŞI OY :
Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin muhtelif kalemlerinde 39.26 tarife pozisyonunda ve Çin Halk Cumhuriyeti menşeli olarak beyan edilen eşyanın menşeini tevsik eden belgenin ibraz edilmediğinden bahisle, sözü edilen Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca ek mali yükümlülük ve buna isabet eden katma değer vergisi ek olarak tahakkuk ettirilmiş ve para cezası karara bağlanmıştır. Davacı tarafından bu kararlara karşı itiraz yoluna başvurulmadığı gibi dava da açılmamış, daha sonra Gümrük Yönetmeliğinin Geçici 16. maddesine 05/11/2021 tarihinde eklenen dördüncü fıkrada sayılan nedenler ileri sürülerek 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 210 ve 211. maddeleri uyarınca ek tahakkuk ve para cezası kararlarının kaldırılması istemiyle başvuru yapılmıştır.
Davalı idarece, Gümrükler Genel Müdürlüğünün Gümrük Yönetmeliğinin Geçici 16. maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarının uygulanmasına dair... tarih ve ... sayılı Bölge Müdürlüklerine gönderilen dağıtımlı yazısına istinaden, ek tahakkuk ve ceza kararlarının kesinleşmiş olduğundan bahisle kaldırma başvurusunun reddine karar verilmiş, bu karara yapılan itirazın zımnen reddi üzerine, sözü edilen dağıtımlı yazının ilgili kısmının ve itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7. maddesinin dördüncü fıkrasında, düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olmasının bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmayacağı belirtilmiştir.
4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 197. maddesinin beşinci fıkrasında (Ek: 18/6/2009-5911/47 md.), “Bu madde hükümlerine göre tebliğ edilen gümrük vergileri; 242 nci maddede belirtilen sürelerde itirazda bulunulmaması veya süresi içinde idari yargı mercilerine başvurulmaması hallerinde bu sürelerin bittiği tarihte kesinleşir; dava açılması halinde mahkemece yükümlü aleyhine verilen kararın gümrük idaresine tebliğ edildiği tarihte tahsil edilebilir hale gelir.” hükmü yer almıştır.

4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 197. maddesinin beşinci fıkrasında (Ek: 18/6/2009-5911/47 md.), “Bu madde hükümlerine göre tebliğ edilen gümrük vergileri; 242 nci maddede belirtilen sürelerde itirazda bulunulmaması veya süresi içinde idari yargı mercilerine başvurulmaması hallerinde bu sürelerin bittiği tarihte kesinleşir; dava açılması halinde mahkemece yükümlü aleyhine verilen kararın gümrük idaresine tebliğ edildiği tarihte tahsil edilebilir hale gelir.” hükmü yer almıştır.
Yönetmeliğin geçici 16. maddesinin dördüncü fıkrasında, 21/06/2018 ilâ 23/05/2019 tarihleri (bu tarihler dahil) arasında beyannamesi tescil edilmiş olan ve beyanname ekinde eşyanın menşeini tevsik eden menşe ispat belgesi bulunmadığı halde ... tarihli ve ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Amerika Birleşik Devletleri Menşeli Bazı Ürünlerin İthalatında Ek Mali Yükümlülük Uygulanmasına Dair Karar kapsamında bir menşe tevsikinin aranmaması için ek mali yükümlülüğün ödenmediği, eksik ödendiği veya teminata bağlanmadığı durumlar öngörülmüştür.
Menşe tevsikinin aranması ve tevsik edilememesi üzerine yapılan tahakkuka itiraz edilmemesi veya itiraz edilip itirazın reddi üzerine dava açılmaması hallerinde tahakkukun kesinleşeceği açıktır. 
Gümrük Yönetmeliği’nin geçici 16. maddesinin birinci fıkrasında, bu maddenin yürürlüğe girmesinden önce yapılan ithalatlarda menşe esaslı ticaret politikası önlemleri, ilave gümrük vergisi veya ek mali yükümlülük gibi diğer mali yükümlülüklere tabi olan eşya için beyannamenin tescil tarihinden itibaren altı aylık süre ve varsa ek süre içinde usulüne uygun olarak düzenlenmiş menşe şahadetnamesinin ibraz edildiği durumlar ile ilgili olarak 38. maddenin ikinci ve üçüncü fıkrası hükümlerine göre işlem yapılacağı belirtildikten sonra dördüncü fıkrada, “ek mali yükümlülüğün ödenmediği, eksik ödendiği veya teminata bağlanmadığı tespit edilen eşyanın” ve “ayrıca bir menşe tevsiki aranmaz” denilmek suretiyle maddenin ödenen veya teminata bağlanan durumlar dışında kalan, henüz kesinleşmeyen ek mali yükümlülüğe ilişkin düzenleme içerdiği sonucuna ulaşılmıştır. Aksinin kabulü, Yönetmeliğin dördüncü fıkrasının, ödenen veya teminata bağlanan ek mali yükümlülük için de uygulanması sonucunu beraberinde getirecektir.
Bu bakımdan, üst normlara ve hukuka aykırı olmadığı sonucuna varıldığından, düzenleyici işlem yönünden davanın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Davanın, ek tahakkuk ve para cezası kararlarının kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin kısmına gelince; 
Olayda, davacı tarafından, eşyanın menşeini tevsik eden belgeler ibraz edilmek suretiyle Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca ek tahakkuk ve para cezası kararlarının kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun, davalı idarece başvurunun esasına ilişkin bir değerlendirme yapılmayarak, anılan kararların kesinleştiğinden bahisle reddine karar verilmiştir.

Olayda, davacı tarafından, eşyanın menşeini tevsik eden belgeler ibraz edilmek suretiyle Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca ek tahakkuk ve para cezası kararlarının kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun, davalı idarece başvurunun esasına ilişkin bir değerlendirme yapılmayarak, anılan kararların kesinleştiğinden bahisle reddine karar verilmiştir.
Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca yapılan geri verme ve kaldırma başvurularının, gümrük idarelerince, kanunen ödenmemeleri veya tahakkuk ettirilmemeleri gereken gümrük vergilerinin olup olmadığı yönünden incelenmesi gerekmekte olup, ek tahakkuk ve para cezası kararlarının kesinleşmiş olması anılan madde uyarınca başvuru yapılmasına engel teşkil etmeyeceğinden, olayda kaldırma koşullarının bulunup bulunmadığı yönünden inceleme yapılmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, düzenleyici işlem yönünden davanın reddi, bireysel işlemin ise yukarıda açıklanan gerekçeyle iptali gerektiği oyuyla, Dairemiz kararına katılmıyoruz.