muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/1944, Karar No: 2024/5050, Tarih: 30.09.2024

yapılması zorunlu ruhsat eki projeler arasında "mimari projenin" bulunduğu, dava konusu düzenlemede ruhsata konu yapılara ilişkin olarak, "estetik iç mekan tasarımı sunmak amacıyla" iç mekan projeleri istenmesinin mimari projenin bütünlüğü kapsamında öngörülen bir husus olduğu, mimari iç mekan düzenleme ve donanımı tasarımının mimarlığın uluslararası örgütlerinin tanımlarında "mimarlığın" ayrılmaz bir parçası olarak sayıldığı, bu nedenle iç mekan tasarımının mimarlık eğitiminin kapsamında "Mobilya ve İç Mimari", "Mekan Organizasyonu ve Donatımı", "Yapıda İç Bölme Sistemleri" adı altında derslerle yer verildiği, en sade yapılarda dahi mimarın özgün tasarımı doğrultusunda oluşan mimari projenin, 5876 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında eser sayılan mimari projenin, iç mekan düzenleme ve donanımı tasarımı yapılmadan hazırlanmasının düşünülemeyeceği, mimari projenin mekan ile ilgili tüm işlevsel çözümlerini kapsadığı, mimari projenin bir bütün olduğu ve parçaların bütünü oluşturduğu, iç mekanlar düşünülmeden ve tasarlanmadan bir mimari projenin çizilemeyeceği gibi bir yapının iç mekanının başkaları tarafından düzenlenmesinin veya değiştirilmesinin, mimari projenin bütünlüğünü bozacağından, mimarın eser sahibi olarak korunan haklarının ihlaline neden olabileceği, Yükseköğrenim Kurumunca Türkiye Yüksek Öğretim Yeterlilikler Çerçevesi'ne dayanak oluşturan UNESCO ISCED (International Standard Classification of Education), eğitim istatistiklerinin ve karşılaştırılabilir göstergelerin toplanması, derlenmesi ve bunların gerek ulusal gerek uluslararası düzeyde sunumu için uygun bir araç olarak tasarlandığı, bu belgede 10 geniş alan, 53 dar alan ve 144 ayrıntılı alan altında bilimsel ölçütlere göre sınıflandırılma yapıldığı, eşdeğer programların bilim kurullarınca geniş mutabakat ile ortak isim altında birleştirildiği, belgede "07- Mühendislik, Yapım ve İnşa" sınıfı içerisinde değerlendirilen mimarlık lisans eğitim programının "bina tasarımı sanatı, bilimi ve tekniklerinin incelenmesi" ve "hem yapının sağlamlığı hem de binanın işlevsel ve ekonomik verimliliği gibi faydacı amaçları ile estetik kaygıları kapsar

." ifadeleriyle değerlendirildiği, aynı belge kapsamında iç mekan tasarımcılarının yetiştirildiği bölümlerde ise yapılı çevre ve bina yapım süreçlerine ilişkin gerekli fen eğitimlerini içeren statik, betonarme, tesisat, elektrik ve diğer hususların müfredata dahil edilmediği, ruhsat aşamasında sunulması gereken projelerin 3194 sayılı kanunda belirtildiği, mimari projenin ilgili mevzuat kapsamında; deprem, yangın, engellilik, ses, yalıtımı vb. gibi konularda düzenlenen yasal mevzuata uygun olarak hazırlanmak zorunda olduğu ve bu kapsamda hazırlanarak ilgili idarelere sunulduğu, Yönetmelik düzenlemesi ile getirilen "belli yapılara" ilişkin projenin tamamen "estetik" değerlere yönelik bir proje olup ruhsat aşamasında istenen projeler ile herhangi bir ilgisi bulunmadığı, yapı ruhsatı verilmesinin amacının yapının imar düzenine uygunluğunun ve teknik yeterliliğin denetlenmesi, yapının imar planlarına ve yapılaşmaya ilişkin teknik koşullara uygun inşa edilmesinin sağlanması olduğu, Anayasa Mahkemesi kararlarına göre; yapı ruhsatı verme işleminin kamu düzeni ile ilgili olduğu, idarelerin ruhsat düzenleyerek buna uygun yapılmasını denetledikleri yapılarda oturan kişilerin planlı, düzenli, sağlıklı bir yerleşme içinde ve güvenli bir şekilde oturmalarını ve yaşamlarını sağlamak olduğu,	yapı ruhsatına esas projelerin belirlenmesinde yapı ruhsatı verilmesinin amacı dikkate alındığında 3194 sayılı kanunun 22. maddesinde yapı ruhsatı almak için yapı sahipleri tarafından ilgili idarelere yapılacak başvuruya eklenmesi zorunlu projelerin; mimari proje, statik proje, elektrik ve tesisat projeleri olarak sayıldığı, teknik koşullar dışında, estetik iç mekan tasarımı proje hizmeti alınmasını zorunlu hale getirmenin imar mevzuatıno aşan bir düzenleme olacağı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'NIN	DÜŞÜNCESİ: Kullanıcılara teknik gereksinimlerle uyumlu estetik iç mekân tasarımı sunmak amacıyla havaalanı terminal binaları, yatak kapasitesi 300’den fazla olan hastane binaları, yapı inşaat alanı 30.000 m²’den fazla olan alışveriş merkezi binalarının gerekli olan iç mekânları için mimari projeye uygun olarak iç mekânların ayrım, düzen ve tasarımının sistem kesitleri, nokta detayları ve malzeme bilgileri ile birlikte gerekli ölçeklerde hazırlanan iç mekânların tasarımına dair iç mekân projelerinin, sadece içmimar tarafından hazırlanması halinde mimar tarafından hazırlanan mimari projeyi değiştirme ihtimali bulunduğundan anılan yapılara ilişkin iç mekan tasarımının mimar ve içmimarlarca birlikte hazırlanmasında kamu yararı bulunduğundan davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ...'IN DÜŞÜNCESİ : Dava, 03/07/2017 tarihli ve 30113 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği'nde 25/02/2022 tarihli ve 31761 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği'nde Degişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikle "Yapı Pojeleri" başlıklı 57. maddesinin 2. fıkrasına eklenen (c) bendinde yer alan "...mimar veya..." ifadesi ile, bentte düzenlenen "Bu projelerin (iç mekân projelerinin) ruhsat aşamasında, ilgili idareye sunulması zorunluluğu yoktur" ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır.
3194 sayılı İmar Kanunu'nun 22. maddesinde, "Yapı ruhsatiyesi almak için belediye, valilik bürolarına yapı sahipleri veya kanuni vekillerince dilekçe ile müracaat edilir. Dilekçeye sadece tapu (istisnai hallerde tapu senedi yerine geçecek belge), mimari proje, statik proje, elektrik ve tesisat projeleri, resim ve hesapları, röperli veya yoksa, ebatlı kroki eklenmesi gereklidir." Aynı kanununun 28. maddesinde, "Bu Kanun kapsamındaki mimarlık, mühendislik ve planlama hizmetine ilişkin harita, plan, etüt, proje ve eklerinin düzenlenmesi ve bunların yerine getirilmesinin; uygulamada bulunulacak alanın, yerleşme merkezinin ve yapının sınıfına, özelliğine ve büyüklük derecesine göre, uzmanlık alanlarına uygun olarak 38 inci maddede belirtilen meslek mensuplarına yaptırılması mecburidir. Müellifler ve uygulamada bulunan meslek mensupları, işlerini bu Kanuna ve ilgili diğer mevzuata uygun olarak gerçekleştirmekten sorumludur.
" hükümlerine yer verilmiştir. 
	6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; bütün mühendis ve mimarları ihtisas kollarına ayırmak ve her kol için bir oda kurulmasına karar vermek, (b) bendinde; mühendislik ve mimarlık mesleği mensuplarının müşterek ihtiyaçlarını karşılamak, mesleki faaliyetlerini kolaylaştırmak, mesleğin genel menfaatlere uygun olarak gelişimini sağlamak, meslek mensuplarının birbirleriyle ve halk ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni hakim kılmak üzere meslek disiplinini ve ahlakını korumak için gerekli bütün teşebbüs ve faaliyetlerde bulunmak hükmü yer almıştır.

6235 sayılı TMMOB Kanunu'nun 19. maddesinde ise, odaların bu Kanunun 2. maddesinde belirtilen amaç için Birlik Umumi Heyetince kararlaştırılan işlerden yalnız odalarını ilgilendiren kısımlar ile görevli oldukları belirtilmiştir.
Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğin 57. maddesinin, 25.02.2022 tarih ve 31761 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesiyle değişik 2. fıkrasının (c) bendinde, "Kullanıcılara teknik gereksinimlerle uyumlu estetik iç mekân tasarımı sunmak amacıyla havaalanı terminal binaları, yatak kapasitesi 300’den fazla olan hastane binaları, yapı inşaat alanı 30.000 m²’den fazla olan alışveriş merkezi binalarının gerekli olan iç mekânları için mimari projeye uygun olarak iç mekânların ayrım, düzen ve tasarımının sistem kesitleri, nokta detayları ve malzeme bilgileri ile birlikte gerekli ölçeklerde mimar veya iç mimarlarca hazırlanan iç mekânların tasarımına dair iç mekân projeleri de eklenir. Bu projelerin ruhsat aşamasında ilgili idareye sunulma zorunluluğu yoktur. Ancak bu projeler yapı kullanma izin belgesi alınmadan önce idareye sunulur.
" düzenlemesine yer verilmiştir.	
Dosyanın incelenmesinden; dava dilekçesinde her ne kadar Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesinin iptali istenilmiş ise de; dilekçe içeriğinden, hukuka aykırılık iddialarının, Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği'nin "Yapı projeleri" başlıklı 57. maddesinin 2. fıkrasına eklenen (c) bendinde yer alan "...mimar veya..." ifadesi ile, bentte düzenlenen "iç mekân projelerinin" ruhsat aşamasında, ilgili idareye sunulması gerektiğine yönelik olduğu anlaşılmaktadır.

TMMOB Mimarlar Odası Genel Kurulunca kabul edilerek Resmi Gazete'de yayımlatılmak üzere Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliğine gönderilen Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Mimarlar Odası Serbest Mimarlık Hizmetleri Uygulama, Tescil ve Mesleki Denetim Yönetmeliğinin 5. maddesinin (a) bendinde sayılan mimari tasarım hizmetleri arasından "mimari iç mekan düzenleme ve donanımı tasarımı hizmetleri, mimari çevre tasarım hizmetleri, kentsel tasarım, koruma amaçlı imar planları, imar planlama çalışmaları hizmetleri" ile(b) bendinde sayılan mimari uygulama hizmetleri arasından "inşaat yönetimi ve yapı denetimi hizmeti" nin çıkarılmasına ilişkin Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Yönetim Kurulu'nun 12.3.2005 günlü, 12 sayılı toplantısında aldığı kararın 115. maddesinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 11.4.2007 günlü, E:2005/5827, K:2007/2060 sayılı kararıyla; 6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanunu uyarınca odalar ile Birlik arasındaki ilişkinin bilgi vermekle sınırlı olmayıp, odaların faaliyetleri ile ilgili olarak hazırladıkları düzenleyici kurallar üzerinde Birliğin denetim yetkisinin de bulunduğu, odaların faaliyet alanlarını ve faaliyetlerinin yürütülmesine ilişkin kuralları belirlemek üzere çıkardığı yönetmeliklerin tamamen kendi çalışma alanlarına ve uzmanlık konularına yönelik olması gerektiği; Mimarlar Odasınca hazırlanan Yönetmelikte hizmet tanımları arasında yer alan, "mimari iç mekan düzenleme ve donanımı tasarımı hizmetleri,  mimari  çevre tasarım hizmetleri, kentsel tasarım, koruma amaçlı imar planları, imar planlama çalışmaları hizmetleri, inşaat yönetimi ve yapı denetimi hizmeti"nin başka odaların uzmanlık alanına girdiği, mimarlık mesleğinin genel bir disiplin olarak bu hizmetlerin hepsini içerdiğinin kabulünün, şehir planlama, iç mimarlık, peyzaj mimarlığı gibi disiplinlerin yok sayılması sonucunu doğuracağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 19/09/2012 tarih ve E:2007/2075 K:2012/1201 sayılı kararı ile onanmış ve 10/11/2014 tarih ve E:2013/1504 K:2014/3944 sayılı kararı ile de karar düzeltme istemi reddedilmiştir.
	Bu durumda anılan Yönetmelik değişikliğinin  dava konusu edilen kısmı ile yukarıda anılan Danıştay Sekizinci Dairesi kararının birlikte değerlendirilmesinden, estetik iç mekân tasarımı sunmak amacıyla, havaalanı terminal binaları, yatak kapasitesi 300’den fazla olan hastane binaları, yapı inşaat alanı 30.000 m²’den fazla olan alışveriş merkezi binaların, "gerekli olan iç mekânları için mimari projeye uygun olarak iç mekânların ayrım, düzen ve tasarımına" dair "iç mekân projeleri"ne ilişkin ve bu projelerin, bu konuda "asıl uzmanlaşmış disiplin" olan iç mimarlarca hazırlanması bilimsel bir yaklaşım olduğundan, iç mimarlar dışında diğer bir disiplince de hazırlanmasına imkan tanıyan uyuşmazlığa konu düzenlemenin dava konusu "mimar veya..." ibaresinde hukuka uyarlık bulunmamıştır.

Diğer taraftan,iç mekan projelerinin, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 22. maddesinde sayılan ve yapı ruhsatı verilmesi aşamasında ilgili idarelere sunulması gereken projeler arasında yer almadığı, mimari projeye uygun olmasının zorunlu olduğu ve havaalanı terminal binaları, yatak kapasitesi 300’den fazla olan hastane binaları ile yapı inşaat alanı 30.000 m²’den fazla olan alışveriş merkezi binalarının sadece iç mekan tasarımlarına ilişkin olduğu, yapının statiği gibi esaslı unsurları etkilemediği gözetildiğinde, yapı ruhsatı verilmesi aşamasında ilgili idarelere sunulması zorunluluğu bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 03/07/2017 tarihli ve 30113 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği'nde 25/02/2022 tarihli ve 31761 sayılı Resmi Gazetede  yayımlanan   Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği'nde  Degişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikle " Yapı Pojeleri" başlıklı 57. maddesinin 2. fıkrasına eklenen (c) bendinde yer alan "...mimar veya..." ifadesinin iptaline, anılan bentte düzenlenen " Bu projelerin (iç mekân projelerinin) ruhsat aşamasında, ilgili idareye sunulması zorunluluğu yoktur"  ibaresi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Altıncı Daire since, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
	Davacı tarafından,	25.02.2022 tarih ve 31761 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesin "iç mimarlık mesleğinin faaliyet alanı içerisinde bulunan iç mekan düzenleme ve donanımı hizmetlerinin, içmimarı planlama, sistem detayı, donatım detayı, tefriş gibi argümanların mimar tarafından yapılmasının hukuka aykırı olduğu" ileri sürülerek iptali istenildiğinden inceleme dava konu düzenlemenin "mimar veya" ibaresi yönünden yapılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY: 25.02.2022 tarih ve 31761 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesinin iptali istenilmektedir.
 	Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğin 57. maddesinin, 25.02.2022 tarih ve 31761 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesiyle değişik 2. fıkrasının (c) bendinde, "Kullanıcılara teknik gereksinimlerle uyumlu estetik iç mekân tasarımı sunmak amacıyla havaalanı terminal binaları, yatak kapasitesi 300’den fazla olan hastane binaları, yapı inşaat alanı 30.000 m²’den fazla olan alışveriş merkezi binalarının gerekli olan iç mekânları için mimari projeye uygun olarak iç mekânların ayrım, düzen ve tasarımının sistem kesitleri, nokta detayları ve malzeme bilgileri ile birlikte gerekli ölçeklerde mimar veya iç mimarlarca hazırlanan iç mekânların tasarımına dair iç mekân projeleri de eklenir. Bu projelerin ruhsat aşamasında ilgili idareye sunulma zorunluluğu yoktur. Ancak bu projeler yapı kullanma izin belgesi alınmadan önce idareye sunulur.

" düzenlemesine yer verilmiştir. 
	İLGİLİ MEVZUAT: 3194 sayılı İmar Kanununun 22. maddesinde, "Yapı ruhsatiyesi almak için belediye, valilik bürolarına yapı sahipleri veya kanuni vekillerince dilekçe ile müracaat edilir. Dilekçeye sadece tapu (istisnai hallerde tapu senedi yerine geçecek belge), mimari proje, statik proje, elektrik ve tesisat projeleri, resim ve hesapları, röperli veya yoksa, ebatlı kroki eklenmesi gereklidir." hükmüne yer verilmiştir. Aynı kanununun 28. maddesinde, "Bu Kanun kapsamındaki mimarlık, mühendislik ve planlama hizmetine ilişkin harita, plan, etüt, proje ve eklerinin düzenlenmesi ve bunların yerine getirilmesinin; uygulamada bulunulacak alanın, yerleşme merkezinin ve yapının sınıfına, özelliğine ve büyüklük derecesine göre, uzmanlık alanlarına uygun olarak 38 inci maddede belirtilen meslek mensuplarına yaptırılması mecburidir. Müellifler ve uygulamada bulunan meslek mensupları, işlerini bu Kanuna ve ilgili diğer mevzuata uygun olarak gerçekleştirmekten sorumludur.
" hüküm altına alınmıştır. 
6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanununun 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; bütün mühendis ve mimarları ihtisas kollarına ayırmak ve her kol için bir oda kurulmasına karar vermek, (b) bendinde; mühendislik ve mimarlık mesleği mensuplarının müşterek ihtiyaçlarını karşılamak, mesleki faaliyetlerini kolaylaştırmak, mesleğin genel menfaatlere uygun olarak gelişimini sağlamak, meslek mensuplarının birbirleriyle ve halk ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni hakim kılmak üzere meslek disiplinini ve ahlakını korumak için gerekli bütün teşebbüs ve faaliyetlerde bulunmak hükmü yer almıştır. 
6235 sayılı TMMOB kanununun 19. maddesinde ise, odaların bu Kanunun 2. maddesinde belirtilen amaç için Birlik Umumi Heyetince kararlaştırılan işlerden yalnız odalarını ilgilendiren kısımlar ile görevli oldukları belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: TMMOB Mimarlar Odası Genel Kurulunca kabul edilerek Resmi Gazete'de yayımlatılmak üzere Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliğine gönderilen Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Mimarlar Odası Serbest Mimarlık Hizmetleri Uygulama, Tescil ve Mesleki Denetim Yönetmeliğinin 5. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde sayılan mimari tasarım hizmetleri arasından "mimari iç mekan düzenleme ve donanımı tasarımı hizmetleri, mimari çevre tasarım hizmetleri, kentsel tasarım, koruma amaçlı imar planları, imar planlama çalışmaları hizmetleri" ile b bendinde sayılan mimari uygulama hizmetleri arasından "inşaat yönetimi ve yapı denetimi hizmetinin" çıkarılmasına ilişkin Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı toplantısında aldığı kararın 115. maddesinin iptali istemiyle açılan davanın;
 "Odaların faaliyet alanlarını ve faaliyetlerinin yürütülmesine ilişkin kuralları belirlemek üzere çıkardığı yönetmeliklerin tamamen kendi çalışma alanlarına ve uzmanlık konularına yönelik olması gerekeceği yasal kurallar karşısında şüphesizdir.

"Odaların faaliyet alanlarını ve faaliyetlerinin yürütülmesine ilişkin kuralları belirlemek üzere çıkardığı yönetmeliklerin tamamen kendi çalışma alanlarına ve uzmanlık konularına yönelik olması gerekeceği yasal kurallar karşısında şüphesizdir.
Mimarlar Odasınca hazırlanan Yönetmelikte hizmet tanımları arasında yer alan, "mimari iç mekan düzenleme ve donanımı tasarımı hizmetleri, mimari çevre tasarımı hizmetleri, kentsel tasarım, koruma amaçlı imar planları, imar planlama çalışmaları hizmetleri, inşaat yönetimi ve yapı denetimi hizmeti" başka odaların uzmanlık alanlarına girmektedir.
Mimarlık mesleğinin genel bir disiplin olarak bu hizmetlerin hepsini içerdiğinin kabulü; şehir planlama, iç mimarlık, peyzaj mimarlığı gibi bu hizmetlerin asıl uzmanlaşmış disiplinlerinin yok sayılması anlamına gelecektir ki, bu yaklaşımın bilimsel kurallarla örtüşmeyeceği açıktır.
Bu durumda, tesis olanan işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmamaktadır." gerekçesiyle reddine dair Danıştay Sekizinci Dairesinin 11.04.2007 tarih ve E: 2005/5827 K:2007/2060 sayılı kararı İdari Dava Daireleri Kurulunun 19/09/2012 tarih ve E:2007/2075 K:2012/1201 sayılı kararı ile onanmış ve 10/11/2014 tarih ve E:2013/1504 K:2014/3944 sayılı kararı ile de karar düzeltme istemi reddedilmiştir.
	Bu çerçevede, dava konusu düzenlemenin belli yapıların "iç mekân tasarımı", "gerekli olan iç mekânları için mimari projeye uygun olarak iç mekânların ayrım, düzen ve tasarımına" dair "iç mekân projeleri"ne ilişkin  ve bu projelerin, bu konuda "asıl uzmanlaşmış disiplin" olan içmimarlarca hazırlanması bilimsel bir yaklaşım olduğundan, bu projelerin asıl uzmanlaşmış disiplin olan içmimarlar dışında diğer bir disiplince de hazırlanmasına imkan tanıyan uyuşmazlığa konu düzenlemenin dava konusu "mimar veya" ibaresinde hukuka uyarlık bulunmamıştır. 
Bu itibarla, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından uygulanması hâlinde giderilmesi güç veya imkânsız zararların doğmasına yol açacağı sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 25.02.2022 tarih ve 31761 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesinin "mimar veya" ibaresinin İPTALİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam... TL yargılama giderinin davalı idare ve davalı yanında müdahilden alınarak davacıya verilmesine, davalı idare ve davalı yanında müdahil tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen ... TL vekâlet ücretinin davalı idare ve davalı yanında müdahilden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 
4. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine, 
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30  gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 30/09/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1977, Karar No: 2024/3611, Tarih: 30.09.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/1977
Karar No:2024/3611
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kurumu ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:...İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ           :
	Dava konusu istem: ...A.Ş. Genel Müdürlüğü (...) tarafından 19/12/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ve 21 kısımdan oluşan ... ihale kayıt numaralı “154-400 Kv’lik Enerji İletim Hatlarının Periyodik Kontrol, Bakım-Onarım ve Arızalarının Giderilmesi İşleri” ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. 
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen  kararda; KİK işçilik hesaplama modülü kullanılmak suretiyle ihale tarihinde (19/12/2023) geçerli olan asgari ücret esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda ihalenin davaya konu 3. ve 8. kısımlarında çalıştırılması öngörülen grup mühendisi için sözleşme ve genel giderler dahil birim işçilik maliyetinin 46.362,15-TL, hat bakım ekip şefi için sözleşme ve genel giderler dahil birim işçilik maliyetinin 40.380,63-TL, hat bakım ekip elemanı için sözleşme ve genel giderler dahil birim işçilik maliyetinin 38.671,62-TL olduğu, ihalenin davaya konu diğer kısımları olan 2., 5., 7., 9., 11., 16., 19. ve 21. kısımlarında çalıştırılması öngörülen grup mühendisi için sözleşme ve genel giderler dahil birim işçilik maliyetinin 44.653,14-TL, hat bakım ekip şefi için sözleşme ve genel giderler dahil birim işçilik maliyetinin 38.671,62-TL, hat bakım ekip elemanı için sözleşme ve genel giderler dahil birim işçilik maliyetinin 36.962,61-TL olduğu; davacı tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde ise, ihalenin şikayete konu 3. ve 8. kısımlarında grup mühendisi için öngörülen sözleşme ve genel giderler dahil işçilik birim fiyat teklif tutarının 44.578,99-TL, hat bakım ekip şefi için öngörülen sözleşme ve genel giderler dahil birim işçilik birim fiyat teklif tutarının 38.827,53-TL, hat bakım ekip elemanı için öngörülen sözleşme ve genel giderler dahil işçilik birim fiyat teklif tutarının 37.184,25-TL olduğu, ihalenin şikayete konu diğer kısımları olan 2., 5., 7., 9., 11., 16., 19. ve 21. kısımlarında grup mühendisi için öngörülen sözleşme ve genel giderler dahil işçilik birim fiyat teklif tutarının 42.935,71-TL, hat bakım ekip şefi için öngörülen sözleşme ve genel giderler dahil işçilik birim fiyat teklif tutarının 37.184,25-TL, hat bakım ekip elemanı için öngörülen sözleşme ve genel giderler dahil işçilik birim fiyat teklif tutarının 35.540,97-TL olduğu;