muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/111, Karar No: 2024/4172, Tarih: 21.10.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2024/111
Karar	No : 2024/4172                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)	: Kendi adına asaleten; …  ve … adlarına velayeten …	 
VEKİLLERİ	: Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Genel Müdürlüğü / ...
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMLERİN_KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU	: Davacılar tarafından; yakınları ...'ın, Edirne İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda 2. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken 14/04/2014 tarihinde gerçekleştirilen operasyon sırasında hayatını kaybettiğinden bahisle uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık müteveffanın eşi … için 75.000,00 TL (miktar artırım ile 343.347,81 TL) maddi ve 75.000,00 TL manevi, kızı … için 5.000,00 TL (miktar artırım ile 60.872,64 TL) maddi ve 50.000,00 TL manevi, kızı … için 5.000,00 TL (miktar artırım ile 118.063,11 TL) maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacılar yakınının ölümü ile idari faaliyet arasında illiyet bağı bulunmadığından, davalı idarenin olayda kusursuz sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü, idare mahkemesi kararının kaldırılması, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ilk kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 24/10/2022 tarih ve E:2018/2380, K:2022/4646 sayılı kararı ile manevi tazminata ilişkin kısmının onanması, maddi tazminata ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak,  tazmini gereken maddi zararın bulunmadığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının maddi tazminat istemlerinin reddine ilişkin kısmına davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI	: Davacılar tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğu, tazminata hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, hizmet kusuru bulunmadığı, aleyhine yargılama giderine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMASI	: Davacılar tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare tarafından  savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :…
DÜŞÜNCESİ	:	Bölge İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:

TARAFLARIN_SAVUNMASI	: Davacılar tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare tarafından  savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :…
DÜŞÜNCESİ	:	Bölge İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
A) Temyize Konu Kararın, Maddi Tazminat İstemlerine Yönelik Kısmının İncelenmesi:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın İdare Mahkemesi kararının maddi tazminat istemlerinin reddine ilişkin kısmına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine dair kısmı usul ve hukuka uygun olup, davacıların dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
B) Temyize Konu Kararın İdare Lehine Hükmedilen Vekalet Ücretine Yönelik Kısmının İncelenmesi:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 3. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir." hükmü; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir..." ve "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında, "Temyiz incelemesi sonunda Danıştay; ... b) Kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onar." hükümleri yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, söz konusu kararın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kaldırılarak; davanın maddi ve manevi tazminat istemi yönünden kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, Danıştay Onuncu Dairesinin 24/10/2022 tarih ve E:2018/2380, K:2022/4646 sayılı kararı ile söz konusu istinaf kararının manevi tazminata ilişkin kısmının onanması, maddi tazminata ilişkin kısmının bozulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince bozma kararına uyularak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacıların tazmini gereken maddi zararının bulunmadığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmına davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine, reddedilen maddi tazminat yönünden söz konusu kararın netice itibarıyla İdare Mahkemesi kararı ile aynı olduğu belirtilerek mahkeme karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu 750,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine karar verildiği görülmektedir.
	21/09/2023 tarih ve  32316 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve temyize konu kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin "Uygulanacak tarife" başlıklı 21. maddesinde, "Avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan Tarife esas alınır." düzenlemesi yer almaktadır.
	Buna göre, yukarıda anılan düzenleme uyarınca Bölge İdare Mahkemesince hüküm verilen tarihte yürürlükte olan Tarife'nin ikinci kısmında yer alan düzenlemeye göre davalı idare lehine İdare ve Vergi Mahkemelerinde duruşmasız olarak görülen davalar için belirlenen 10.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maddi tazminat isteminin reddedilmiş olması ve İdare Mahkemesi  kararının Bölge İdare Mahkemesince neticesi itibarıyla yerinde görüldüğü gerekçesiyle ilk mahkeme kararı tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.
 Bu durumda Bölge İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında yer alan "davanın maddi tazminat isteminin reddedilmiş olması ve Dairemizce anılan karar neticesi itibarıyla yerinde görüldüğü için mahkeme karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 750,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 10.500,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;

KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin esasa ilişkin temyiz isteminin REDDİNE, vekalet ücretine ilişkin temyiz isteminin KABULÜNE, davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/2870, Karar No: 2024/4187, Tarih: 21.10.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2022/2870
Karar	No : 2024/4187                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …  
VEKİLİ	: Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMLERİN_KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU	: Davacı tarafından; Hakkari ili, Yüksekova ilçesi, … Mahallesi, … yanında bulunan dükkanı ile içindeki makine ve malzemelerinin terörle mücadele faaliyetleri kapsamında 04/06/2016 tarihinde el yapımı bombanın imha edilmesi sonucunda zarar gördüğünden bahisle söz konusu zararlarının karşılanması istemiyle 25/07/2016 tarihinde yaptığı başvuru üzerine tesis edilen Hakkari Valiliği … Nolu Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan delil tespiti sonucunda belirlenen 287.693,00 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;  olay yeri inceleme raporu ve ... Sulh Hukuk Mahkemesince düzenlenen bilirkişi raporunda yer alan tespitler esas alınarak ve bu raporda yer alan makinelere ilişkin fiyat değerlendirmeleri ile bağlı kalmaksızın yeniden fiyat araştırması yapılarak ve anılan makinelerin davacı tarafından hurdaya verilerek bir bedel elde edildiği de göz önüne alınarak hurda bedelleri mahsup edildikten sonra bulunacak bedelin davacıya ödenmesi gerekirken, depoda bulunan makinelere ilişkin Kanun kapsamında oluşan bir zarar tespit edilemediği gerekçesiyle Hakkari Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünde görevli bilirkişiler tarafından bina hasarına ilişkin olarak hazırlanan zarar tespit raporu ile yetinilerek eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği, davacının maddi tazminat istemi yönünden, dava konusu işlemin hukuka aykırı şekilde tesis edildiği ortaya konulduğundan, Mahkeme kararı üzerine davalı idarece yapılacak inceleme ve değerlendirme sonrasında yeniden bir işlem tesis edileceği dikkate alındığında, bu aşamada davacının maddi tazminat istemi hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, maddi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI	:	Davacı tarafından, istinaf mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, Valilik komisyonunca zararının çok düşük gösterildiği, işlemin sürüncemede kalmasına sebep olan ve tazminat talebini de reddedenin davalı idare olduğu, davalı idarenin yeniden bir işlem tesis edecek olmasının tazminat talebinin yerel mahkeme tarafından incelenmesi görevini ortadan kaldıramayacağı, bu nedenle de tazminat talebi açısından görevini yerine getirmeyen ... İdare Mahkemesince verilen kararın “287.693,00 TL maddi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına” kısmının kaldırılarak yeniden karar verilmesi gerekirken istinaf mahkemesince, istinaf başvurusunun reddi kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, Sulh Hukuk Mahkemesince görevlendirilen bilirkişinin davacının beyan ettiği emtiaların zarar görüp görmediğine bakmaksızın tamamının kullanılamaz halde olduğu varsayımıyla rapor hazırladığı, temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI	: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	             : …
DÜŞÜNCESİ	:	Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY : 
	Davacı tarafından; Hakkari ili, Yüksekova ilçesi … Mahallesi, … yanında bulunan dükkanı ile içindeki makine ve malzemelerinin terörle mücadele faaliyetleri kapsamında 04/06/2016 tarihinde el yapımı bombanın imha edilmesi sonucunda zarar gördüğünden bahisle 5233 sayılı Kanun uyarınca zararlarının karşılanması amacıyla 25/07/2016 tarihinde yaptığı başvuru üzerine Hakkari Valiliği 2 Nolu Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemi ile 23.625,00 TL ödenmesine karar verilmesi üzerine anılan miktarın gerçek zararı karşılamaktan çok uzak olduğu ileri  sürülerek söz konusu işlemin iptali ile Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan delil tespiti sonucunda belirlenen 287.693,00 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
	27/07/2004 tarih ve 25535 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun'un 1. maddesinde, ''Bu Kanunun amacı, terör eylemleri veya terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle maddî zarara uğrayan kişilerin, bu zararlarının karşılanmasına ilişkin esas ve usulleri belirlemektir.''; 2. maddesinin 1. fıkrasında, ''Bu Kanun, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 1 inci, 3 üncü ve 4 üncü maddeleri kapsamına giren eylemler veya terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle zarar gören gerçek kişiler ile özel hukuk tüzel kişilerinin maddî zararlarının sulhen karşılanması hakkındaki esas ve usullere ilişkin hükümleri kapsar.'' 2. maddesinin 2. fıkrasında, ''Aşağıda belirtilen zararlar bu Kanunun kapsamı dışındadır: ... f) 3713 sayılı Kanunun 1 inci, 3 üncü ve 4 üncü maddeleri kapsamındaki suçlar ile terör olaylarında yardım ve yataklık suçlarından mahkûm olanların bu fiillerinden dolayı uğradığı zararlar.'' hükmü bulunmaktadır.
	 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun "Terör suçlusu" başlıklı 2. maddesinin 2. fıkrasında; "Terör örgütüne mensup olmasa dahi örgüt adına suç işleyenler de terör suçlusu sayılır." hükmü yer almaktadır.
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Bakılan uyuşmazlıkta, UYAP sistemi üzerinde yapılan araştırmada, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacı ...'ün "PKK/KONGRA-GEL Terör Örgütü Üyesi Olmamakla Birlikte Örgüt Adına Suç İşlemek" suçunu işlediği sabit olduğundan hareketine uyan TCK'nın 220/6. ve 314/3. maddelerinin yollamasıyla TCK'nın 314/2. maddesi gereğince suçun işleniş biçimi dikkate alınarak alt sınırdan ceza tayin edilmek ve Ceza Kanunu uyarınca gerekli indirim ve artırımlar yapılmak suretiyle sonuç olarak üç yıl bir ay on beş gün hapis cezasına mahkum olduğu, bu kararın da Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği görülmektedir.

5233 sayılı Kanun'da, kanun koyucunun terör örgütüne yardım ve yataklık suçu işleyen kişiler ile terör suçundan mahkum olan kişileri bu Kanun hükümlerinden faydalandırmamayı amaçladığı anlaşılmaktadır. Terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan hüküm giymiş kişilerin, terör örgütünün gelişmesine ve büyümesine katkı sağladığı kuşkusuz olup,  söz konusu kişilerin gelişimine katkı sağladıkları terör örgütünün neden olduğu zararlarının karşılanması hukuken olanaklı değildir. Ayrıca bu kişilerin, terör ve terör örgütü sempatizanı olduğu dikkate alındığında, bu kişilere terör nedeniyle uğradıkları zararlardan ötürü Devlet tarafından tazminat ödenmesi, 5233 sayılı Kanun'un getiriliş amacına da aykırılık teşkil etmektedir. Buna göre, terör örgütü adına suç işlemek suçunu işleyen kişiler ile terör suçundan mahkum olan kişilerin, fiilen terör örgütü mensubu olarak katılmadıkları ya da suç faili olmadıkları terör olayları nedeniyle uğradıkları zararların da bu Kanun hükümleri kapsamında tazmin edilemeyeceği sonucuna varılmış olup aksi durum Kanun maddesinin dar yorumlanması anlamına gelmektedir.
	 Bu durumda; terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan mahkumiyeti bulunan davacının zararının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini mümkün olmadığından, temyize konu kararın İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair kısmında hukuki isabet görülmemiştir. 
     	Öte yandan Bölge İdare Mahkemesince, İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin hukuka aykırı şekilde tesis edildiği ortaya konulduğundan davalı idarece yapılacak inceleme ve değerlendirme sonrasında yeniden bir işlem tesis edileceği gerekçesiyle davacının maddi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun da reddine karar verilmiş ise de; yukarıda açıklanan gerekçe ile davacının zararının tazmini mümkün olmadığından maddi tazminat istemi hakkında davanın reddine karar verilmesi gerektiği açık olup temyize konu kararda bu yönden de hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 
3.	… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının BOZULMASINA,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 21/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/5709, Karar No: 2024/4211, Tarih: 21.10.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2021/5709
Karar	No : 2024/4211                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Valiliği
 
İSTEMİN_KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle silahlı özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izninin iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı Ağrı Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonu kararının iptali istenilmiştir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davacı tarafından Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.  
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:	
	MADDİ OLAY : 
	Davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle Ağrı Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı işlemiyle silahlı özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izninin iptal edildiği ve anılan davalı idare işleminin iptali istemiyle  bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

İNCELEME VE GEREKÇE	:	
	MADDİ OLAY : 
	Davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle Ağrı Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı işlemiyle silahlı özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izninin iptal edildiği ve anılan davalı idare işleminin iptali istemiyle  bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	26/06/2004 tarihli ve 25504 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un (dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan hâliyle) "Özel güvenlik görevlilerinde aranacak şartlar" başlıklı 10. maddesi, 1. fıkrası, (d) bendinde, "Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık veya fuhuş suçlarından mahkûm olmamak." şartlarına yer verilmiş; "Çalışma izni" başlıklı 11. maddesinde, "Özel güvenlik görevlisi olarak istihdam edilecekler ile özel güvenlik şirketlerinde, alarm izleme merkezlerinde ve özel güvenlik eğitimi verecek kurumlarda kurucu ve/veya yönetici olarak çalışacaklar hakkında valilikçe güvenlik soruşturması yapılır. Soruşturma sonucu olumlu olanlara, bu Kanunun 14. maddesinde belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla bitirmiş olmak şartıyla, valilikçe çalışma izni verilir. Ateşli silah taşımayacak özel güvenlik görevlileri hakkında sadece arşiv araştırması yapılır. Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması bir ay içinde tamamlanır. Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması her beş yılda bir yenilenir. Göreve başlayan özel güvenlik görevlileri işveren tarafından onbeş gün içinde valiliğe bildirilir. Özel güvenlik görevlilerinde aranan şartlardan herhangi birisinin kaybedilmesi halinde çalışma izni iptal edilir." hükümleri; "Kimlik" başlıklı 12. maddesi, 1. fıkrasında ise, "Özel güvenlik görevlilerine valilikçe kimlik kartı verilir. Kimlik kartında görevlinin adı ve soyadı ile silahlı ya da silahsız olduğu belirtilir." hükümleri yer almıştır.		
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin incelenmesinden; kanun koyucu tarafından Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10. maddesi, 1. fıkrası, (d) bendinde, özel güvenlik görevlisi olmaya engel suç ve cezalar sayma suretiyle belirlenmiş;  11. maddesinde ise, özel güvenlik görevlisi/adayı hakkında yapılacak güvenlik soruşturması sonucunun olumlu olması koşuluyla çalışma izni verileceği ifade edilmiştir.  
	Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırmasına İlişkin Sürecin Değerlendirilmesi: