muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/7939, Karar No: 2021/9746, Tarih: 25.10.2021

19.01.2021 tarihli adli sicil kaydına göre şüphelinin adli sicil ve arşiv kaydı yoktur.

...Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.01.2021 tarih, 2020/4058 soruşturma ve 2021/90 iddianame numaralı, suç tarihlerinin 18.08.2020 ve 01.08.2020 tarihleri, suç yerinin ise ...olduğunun, mağdurun açık kimlik ve adres bilgileri ile Recep Tayyip Erdoğan, şüphelinin ise açık kimlik, adres bilgileri ile ... olduğunun ve şüpheli müdafiinin Av.İhsan Özdal olduğunun belirtildiği görülen iddianamesi ile özetle; 15.08.2020 tarihinde şüphelinin url adresi ve kullanıcı adı belirtilen sosyal medya hesabından herkesin görebileceği şekilde; "Maymundan insana dönüşmenin küçük bir örnegi, recep tayyip erdogan" başlığıyla Cumhurbaşkanını maymuna benzetildiği fotoğrafı paylaştığı, (facebook inceleme tutanağı s.11); "Evet milli güvenlik kurumu gördügünüz gibi" başlığıyla Cumhurbaşkanının resmini eşeklerin arasında oturmuş vaziyette monte edildiği, (facebook inceleme tutanağı s.12); "Agla a...um agla daha cok agliyacaksin" başlığıyla Cumhurbaşkanının ağladığı fotoğrafını mendilin bulunduğu yere 100 TL'lik banknotlar monte edilerek gözlerini silmiş şekilde gösterildiği, (facebook inceleme tutanağı s.13); "Katil erdogan seninde sonun gelecek" başlığıyla "hırsız katil erdogan!" yazılarının bulunduğu Cumhurbaşkanının resmini paylaştığı, (facebook inceleme tutanağı s.14); Cumhurbaşkanının karikatüre edilerek elinde balta, baltanın ucunda Kuran bulunan resimde dünyanın üzerindeki çocuklara vurarak çocukları öldürüyormuş şeklinde resmedildiği fotoğrafı paylaştığı, (facebook inceleme tutanağı s.15);Suriye Devlet Başkanı Beşar Esat'ın hareket çektiği resimde, Cumhurbaşkanının monte edilerek hareketi Cumhurbaşkanına yapıyormuş gibi resmedildiği fotoğrafı paylaştığı, (facebook inceleme tutanağı s.16); Paylaşılan fotoğrafta bulunan yazının çevirisinde "Erdoğan tamamen cahil" Cumhurbaşkanının resmini karikatüre edildiği, resimde Facebook ve Twitter amblemlerinin olduğu (facebook inceleme tutanağı s.16); "En az 2 Ay boyunca kutliyacagim" başlığıyla "Tayyip Erdoğan öldüğü gün hepimiz rengarenk giyinip 'kader' diyeceğiz..." yazısının bulunduğu fotoğrafı paylaştığı, (araştırma raporu s. 4), şüphelinin Almanya ülkesinde yaşaması nedeniyle savunmasının alınamadığı, ...Sulh Ceza Hakimliğinin 01.10.2020 tarih, 2020/1486 d.iş sayılı kararı ile hakkında yakalama kararı çıkarıldığı ve kovuşturma izninin alındığı belirtilerek, şüphelinin facebook isimli sosyal paylaşım sitesi üzerinden herkesin görebileceği şekilde paylaşım yapmak suretiyle Cumhurbaşkanına Hakaret suçunu işlediğinden TCK'nın 299/1-2, 43, 53/1 ve 63 maddelerince cezalandırılması istenilmiştir.

Dosya içeriğinde bulunan 01.02.2021 tarihli tarafın Uyap sistemine kayıtlı dosyalarına dair raporda şüpheli hakkında terör örgütü propagandası yapma ve Cumhurbaşkanına hakaret suçlarından yürütülen açık soruşturma ve yakalama dosyalarının bulunduğunun tespit edildiği, bu kapsamda ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/1664 sayılı soruşturma dosyasından ...Sulh Ceza Hakimliğinin 07.12.2020 tarih, 2020/1926 Değişik İş ve aynı Başsavcılığın 2020/4058 soruşturma sayılı Cumhurbaşkanına hakaret suçundan yürütülen dosyasında ...Sulh Ceza Hakimliğinin 01.10.2020 tarih, 2020/1486 değişik iş; ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/15903 soruşturma sayılı Cumhurbaşkanına hakaret suçundan yürütülen dosyasından, ... Sulh Ceza Hakimliğinin 19.09.2020 tarih 2020/3669 değişik iş sayılı kararları ile hakkında yakalama kararlarının verildiğine dair kayıtların bulunduğu görülmüştür.

...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.01.2021 tarih, 2021/37 iddianame değerlendirme numaralı kararı ile 5271 sayılı CMK'nın 170/5, 174/1-a,b maddesi gereğince iddianamenin iadesine karar verilmiştir. İdae kararında belirtildiği şekli ile mahkemenin iade gerekçesi ve nedenleri özetle şöyledir;

"Soruşturma dosyası ile birleştirilen ... Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyasında Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nce düzenlenen 10.09.2020 tarihli araştırma raporunun sonuç bölümünde özetle; sosyal medya hesabının ilgiliye ait olabileceği gibi ilgilinin bilgisi dışında kişisel bilgileri ve fotoğraflarının kullanılarak başkalarının da oluşturmuş olabileceği, hesabının başkaları tarafından ele geçirilip mesajları rızası dışında paylaşmış olabileceği, aynı isim ve rumuzla birden fazla sosyal medya hesabının açılabileceği hususlarının göz önüne alınması gerektiğinin raporlanarak hesabın şüpheliye ait olup olmadığının tespit edilemediğinin bildirildiği, şüphelinin yurt dışında ikamet etmesi nedeniyle ifadesinin de alınamadığı, sosyal medya hesabının şüpheliye ait olup olmadığının sosyal medya hesabına ekli arkadaş ve akrabalarında araştırılması gerektiği, bu durumun yasanın iddianame düzenlenmesi için aradığı yeterli şüphe halinin oluşup oluşmadığının yeniden değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle Şüphelinin lekelenmeme hakkının korunması ve Anayasamızın 141/4. maddesinde belirtilen "Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması, yargının görevidir" amir hükmü ve şüphelinin lekelenmeme hakkı gereğince, Sosyal medya hesabının şüpheliye ait olup olmadığının yeterli şüphe oluşturmasının tespiti yönünden toplanması gereken delillerin toplanmamış olması nedeniyle CMK'nın 170/5, 174/1-a,b maddesi gereğince zorunlu olarak iddianamenin iadesine karar verilmiştir."

Cumhuriyet Başsavcılığının 01.02.2021 tarihli yazısı ile özetle; iade kararının usule uygun olmadığı, ... İl Emniyet Müdürlüğü ve ...İlçe Jandarma Komutanlığınca araştırma raporlarının tanzim edildiği, araştırma raporları incelendiğinde şüphelinin "670" arkadaşının olduğunun görüldüğü, paylaşımları dikkate alındığında tanık araştırmasının suç vasfında bir değişiklik yapmayacağı, şüphelinin ailevi, sosyal, özel ve gündelik yaşamına ilişkin paylaşımlarda bulunduğu, resim-2'de kendi resmini paylaştığı, mezkur raporlar göz önüne alındığında suça konu paylaşımların yapıldığı facebook hesabını kullandığının tespit edildiği, şüphelinin ifadesinin alınması için gerekli adli işlemlere tevessül edildiği ancak yurt dışında olması sebebiyle savunmasının alınamadığı ve hakkında yakalama emri düzenlendiği, ayrıca somut olay ile benzer özellikler taşıyan bir başka dosyanın kanun yararına bozularak iade kararının kaldırıldığı, şüphelinin savunmasının alınmamış olmasının iddianamenin iadesi sebepleri arasında gösterilmediğinin belirtildiği, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin... kararı ile Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 2018/3144 Esas, 2018/10263 Kararı göz önünde bulundurularak, mahkemesinden iade kararının kaldırılmasına dair istem ve itirazda bulunulmuştur. Cumhuriyet savcısının itirazı yerinde görülmediğinden, mahkemenin 01.02.2021 tarihli kararı ile dosya itiraz incelemesi için ...Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.

...Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2021 tarih, 2021/48 değişik iş sayılı kararı ile ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin iddianame iadesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu bu nedenle ...Cumhuriyet Başsavcılığının 01.02.2021 tarihli itirazının reddine oybirliği ile kesin olarak karar verilmiştir. Kararın gerekçesi belirtildiği şekli ile şöyledir;

"...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2021 tarih ve 2021/37 sayılı iddianamenin iadesinin incelemesinde; ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin iddianame iadesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu bu nedenle ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01/02/2021 tarihli itirazının reddine karar verilmiş ve... hüküm kurulmuştur."

...Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.03.2021 tarihli ve içeriğinde özetle itiraz dilekçesinde belirtilen nedenlerin izah edildiği görülen yazısı ile ...Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/48 değişik iş sayılı kesin kararının, kanun yararına bozulması hususunda Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne istem ve görüşte bulunulmuştur.

III-KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI:

Cumhurbaşkanına hakaret suçundan yürütülen soruşturma kapsamında ifadesine başvurulamadığından hakkında yakalama kararı çıkartılan şüphelinin cezalandırılması istemi ile düzenlenen iddianamenin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 170/5 ve 174/1 a-b maddeleri gereğince iade edilmesinde ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunup bulunmadığına ilişkindir.

IV-HUKUKSAL DEĞERLENDİRME:

Konu ile ilgili yasal düzenlemeler şöyledir:

5271 sayılı CMK'nın

IV-HUKUKSAL DEĞERLENDİRME:

Konu ile ilgili yasal düzenlemeler şöyledir:

5271 sayılı CMK'nın

Kamu davasını açma görevi

Madde 170 – (1) Kamu davasını açma görevi, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirilir.

(2) Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.

(3) Görevli ve yetkili mahkemeye hitaben düzenlenen iddianamede;

a) Şüphelinin kimliği,

b) Müdafii,

c) Maktul, mağdur veya suçtan zarar görenin kimliği,

d) Mağdurun veya suçtan zarar görenin vekili veya kanunî temsilcisi,

e) Açıklanmasında sakınca bulunmaması halinde ihbarda bulunan kişinin kimliği,

f) Şikâyette bulunan kişinin kimliği,

g) Şikâyetin yapıldığı tarih,

h) Yüklenen suç ve uygulanması gereken kanun maddeleri,

i) Yüklenen suçun işlendiği yer, tarih ve zaman dilimi,

j) Suçun delilleri,

k) Şüphelinin tutuklu olup olmadığı; tutuklanmış ise, gözaltına alma ve tutuklama tarihleri ile bunların süreleri,

Gösterilir.

(4) İddianamede, yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır.

(5) İddianamenin sonuç kısmında, şüphelinin sadece aleyhine olan hususlar değil, lehine olan hususlar da ileri sürülür.

(6) İddianamenin sonuç kısmında, işlenen suç dolayısıyla ilgili kanunda öngörülen ceza ve güvenlik tedbirlerinden hangilerine hükmedilmesinin istendiği; suçun tüzel kişinin faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde, ilgili tüzel kişi hakkında uygulanabilecek olan güvenlik tedbiri açıkça belirtilir.

İddianamenin iadesi

Madde 174 – (Değişik: 25/5/2005 - 5353/27 md.)

(1) Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle;

a) 170 inci maddeye aykırı olarak düzenlenen,

b) (Değişik:17/10/2019-7188/20 md.) Suçun sübûtuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen,

c) (Değişik:17/10/2019-7188/20 md.) Önödemeye veya uzlaştırmaya ya da seri muhakeme usulüne tâbi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde önödeme veya uzlaştırma ya da seri muhakeme usulü uygulanmaksızın düzenlenen,

d) (Ek:17/10/2019-7188/20 md.) Soruşturma veya kovuşturma yapılması izne veya talebe bağlı olan suçlarda izin alınmaksızın veya talep olmaksızın düzenlenen,

İddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir.

(2) Suçun hukukî nitelendirilmesi sebebiyle iddianame iade edilemez.

(3) En geç birinci fıkrada belirtilen süre sonunda iade edilmeyen iddianame kabul edilmiş sayılır.

(4) Cumhuriyet savcısı, iddianamenin iadesi üzerine, kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmaması halinde, yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı mahkemeye gönderir. İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemez.

(3) En geç birinci fıkrada belirtilen süre sonunda iade edilmeyen iddianame kabul edilmiş sayılır.

(4) Cumhuriyet savcısı, iddianamenin iadesi üzerine, kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmaması halinde, yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı mahkemeye gönderir. İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemez.

(5) İade kararına karşı Cumhuriyet savcısı itiraz edebilir.

Ceza muhakemesinin amacı, maddi gerçeğin insan onuruna yaraşır biçimde araştırılıp bulunmasıdır.

Soruşturma evresinin asıl yetkilisi olan Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez ceza yargılamasının temel amacı olan maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için soruşturmaya başlayacaktır.

CMK’nın 160/1 maddesinde yer alan “bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâl” ifadesinden de anlaşılacağı üzere belli bir suç şüphesine karşı soruşturmaya başlanılabilmesinin maddi koşulu, o suça ilişkin başlangıç şüphesinin var olmasıdır. Başlangıç şüphesi, soyut bir izlenimle değil; suçun işlendiği izlenimini uyandıran somut vakıalar ile oluşur. Cumhuriyet savcısı, başlangıç şüphesinin olup olmadığını yani, suçun işlendiği izlenimini uyandıran somut vakıaların bulunup bulunmadığını değerlendirerek soruşturmaya başlayacaktır. Kısaca, başlangıç şüphesinin bulunup bulunmadığını değerlendirme yetkisi, Cumhuriyet savcısına aittir (Veli Özbek, Nihat M. Kanbur, Koray Doğan, Pınar Bacaksız, İlker Tepe, Ceza Muhakemesi Hukuku, Seçkin Yayınlar, ..., 2011, sayfa 186 ve devamı).

Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı iddianame düzenler. "Yeterli şüphe", şüphelinin müsnet suçtan yargılanması için gerekli ve yeterli olan şüphe derecesini ifade eder. Bu şüphenin, hukuka uygun olarak elde edilmiş her türlü delile dayanması gerektiğinde kuşku yoktur. Cumhuriyet savcısı topladığı delillerin iddianame düzenlemek için yeterli olup olmadığını takdir edecek, delilleri olaylarla ilişkilendirerek yeterli şüpheyi ortaya koyacaktır. Kamu davasının açılmasında yeterli şüpheden bahsedebilmede önemli olan, suçun işlendiğine yönelik tartışılabilirlik ve mahkumiyetin ne derecede mümkün olabilirliğidir.

5271 sayılı CMK'da düzenlenen iddianamenin iadesi kurumu, uzun süren yargılama süreçlerinin önüne geçilebilmesi ve davaların “tek celse”de bitirilebilmesini temin amacıyla getirilen yeniliklerden biridir. Bunun gerçekleştirilebilmesi, soruşturma safhasında mevcut tüm delillerin toplanmış olması ile mümkündür.

5271 sayılı CMK'da düzenlenen iddianamenin iadesi kurumu, uzun süren yargılama süreçlerinin önüne geçilebilmesi ve davaların “tek celse”de bitirilebilmesini temin amacıyla getirilen yeniliklerden biridir. Bunun gerçekleştirilebilmesi, soruşturma safhasında mevcut tüm delillerin toplanmış olması ile mümkündür.

İddianamenin iadesi kurumu şüpheli/sanıkların lekelenmeme haklarını etkin şekilde koruma altına almaktadır. Bu nedenle Anayasanın 36-38. ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinin teminatı mahiyetindedir. İddianemedeki şekle ilişkin eksiklikler her zaman giderilebilir ancak eksik soruşturma sonucu yeterli suç şüphesi oluşturmayan delillerle kişilere sanık sıfatı yüklenmesi, yargılama sonucunda beraat etmiş olsalar dahi hak ihlaline sebebiyet vereceği göz önünde bulundurulmalıdır. Aksi takdirde kanun koyucu suçun subutuna etkili olan bir delil toplanmadan dava açılmasını iade nedeni olarak kabul etmeyeceği aşikardır.

Soruşturma aşamasında toplanan deliller sonucunda yeterli şüphenin oluşmaması durumunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi, yargılama aşamasında hakim veya mahkemece verilen kararlar ile kanun yolu aşamalarında delillerin hukuka uygunluk denetiminin yapılacağına dair düzenlemelerin yanı sıra; iddianamenin iadesi müessesinin de delilin denetimine olanak tanıdığının kabulü gereklidir. Ancak Anayasanın 38, 5271 sayılı CMK'nın 206/2 maddelerindeki düzenlemeler kapsamında, bu olanağın çok geniş yorumlanmaması gerektiği CMK'nın 172/1 maddesinin doğal sonucudur.

Madde gerekçesinde de belirtildiği üzere;

"Kamu davasının tek veya zorunlu olduğunda birbirini izleyen oturumlarda ve mümkünse bir günde sonuçlandırılmasını gerçekleştirebilmek amacıyla; iddianamenin, hukuken geçerli ve yeterli delillerin toplanmasından ve dava açma koşullarının gerçekleşmesinden sonra, tüm yönleriyle doğru ve eksiksiz olarak mahkemeye verilmesi gerekmektedir.

Yeterli delil bulunmadan veya toplanmadan adeta delilsiz davanın açılmış olması ve bunun sonucu olarak mahkemenin soruşturma yapmak zorunluluğunda kalacağının anlaşılması halinde iddianame iade edilecektir...

Deliller kamu davası açmak için yeterli olsa bile, iddianamede bulunması gerekli diğer ve bir bakıma şekli sayılabilecek hususların yer almaması halinde de iade mümkündür..."

Yeterli delil bulunmadan veya toplanmadan adeta delilsiz davanın açılmış olması ve bunun sonucu olarak mahkemenin soruşturma yapmak zorunluluğunda kalacağının anlaşılması halinde iddianame iade edilecektir...

Deliller kamu davası açmak için yeterli olsa bile, iddianamede bulunması gerekli diğer ve bir bakıma şekli sayılabilecek hususların yer almaması halinde de iade mümkündür..."

Bu bilgiler kapsamında somut olay değerlendirildiğinde, tanzim edilen raporlarda Cumhurbaşkanına hakaret içerir paylaşımlarda bulunulan hesabın kullanıcısı olduğuna dair tespit ve değerlendirmelerde bulunulan, 26.06.2016 tarihinde yurt dışına çıkış kaydına rastlanılan, tutanak içeriklerine göre ayrıca Almanya'da yaşadığına dair mahalle muhtarı ve babası tarafından beyanda bulunulduğu belirtilen, süreçte dosyayı inceleme isteğinde bulunan ve 25.12.2020 tarihinde yeminli tercümeleri ile birlikte vekaletname ibraz eden müdafii tarafından ibraz edilen belgelerden de Almanya'da oturum izni aldığı anlaşılan, temin edilemediğinden ifadesinin alınıp serbest bırakılmasına yönelik 01.10.2020 tarihinde hakkında yakalama kararı çıkartılan ve kararın infazının beklenilmesini müteakip belirlenen hesabın kullanıcısı olduğu ve suça konu paylaşımları yaptığı iddiası ile hakkında 19.01.2021 tarihli iddianame tanzim edilen şüphelinin, tanzim edilen raporlar kapsamında hesabın künye ve herkese açık bilgilerinin polnet kayıtları ile örtüşmesine ve içeriklerinde yer alan resmine istinaden atılı suçu işlediğine yönelik yeterli şüphe oluştuğuna dair Cumhuriyet savcısınca yapılan değerlendirmede hukuka aykırılık görülmediğinden, profiline ekli kişilerin tespiti ile hesabın kullanıcısı olup olmadığına dair bilgilerine başvurulması veya "Ceza İşlerinde Karşılıklı Adli Yardım Avrupa Sözleşmesi" ve 6706 sayılı Kanun hükümleri kapsamında istinabesine başvurulması sureti ile araştırma yapılmasının kovuşturma aşamasında mümkün olması karşısında, adresinde bulunamadığı ve temin edilemediği anlaşılan şüpheli hakkında çıkartılan yakalama emrinin ifası makul süre beklenildikten sonra müsnet suçun nitelik ve mahiyetine göre iddianame düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından istemin kabulüne karar verilmiştir.

V-SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği, incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, ...Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2021 tarihli ve 2021/48 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde icrasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/1432, Karar No: 2016/393, Tarih: 14.01.2016

**4. Hukuk Dairesi         2015/1432 E.  ,  2016/393 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 11/11/2014

NUMARASI : 2013/768-2014/404

Davacı İ.. G.. vekili Avukat A.. K.. tarafından, davalılar A.. Ç.. ve diğeri aleyhine 04/04/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan M.. K.. bakımından davanın açılmamış sayılmasına, davalılardan A.. Ç.. yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan A.. Ç.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/10039, Karar No: 2014/9979, Tarih: 29.05.2014

**11. Hukuk Dairesi         2012/10039 E.  ,  2014/9979 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 47. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/02/2012 tarih ve 2011/22-2012/24 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 27/05/2014 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketinin, davalının çeşitli risklerini CMR sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortaladığını, ancak poliçeden kaynaklanan prim ödemelerini yapmadığını, çekilen ihtarın da sonuçsuz kaldığını, davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/23506 esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin ilk iki prim taksidini ödedikten sonra ihtiyaç hasıl olmadığından ve sözleşmenin 4. sayfasında yer alan, tarafları bağlayan, BK'nın 107/3 maddesi gereğince sözleşmenin derhal fesh edilmiş olacağına dair hüküm gereği, sözleşmenin fesh edildiğini, bu nedenle bakiye taksitleri ödemek zorunda olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.