muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/327, Karar No: 2024/13756, Tarih: 30.09.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Davacı tarafından; istinaf başvurusunun gerekçesiz şekilde reddedildiği, irtibat ve iltisakın net ve belirgin kavramlar olmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı, hakkındaki beyanların 17-25 Aralık 2013 sürecinden öncesine ilişkin olduğu, hukuk güvenliği ilkesine aykırı hareket edildiği, hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı hukuki sonuç doğurmadığından dava konusu işleme dayanak olarak gösterilemeyeceği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   :  Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
Davacı, ... Ana Jet Üs Komutanlığında astsubay olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca Milli Savunma Bakanlığının ... sayılı  işlemi ile kamu görevinden çıkarılmıştır. 
  Bunun üzerine, anılan işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen davayı açmıştır.
 
İLGİLİ MEVZUAT :
 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tutanaklar" başlıklı 23. maddesinde, her dava dosyası için görüşmelere katılan Başkan ve üyelerin, Danıştayda düşünce veren savcının, tetkik hakiminin ve tarafların ad ve soyadlarını, incelenen dosya numarasını, kısaca dava konusunu ve verilen kararın neticesini, çoğunlukta ve azınlıkta bulunanları gösteren bir tutanak düzenleneceği; bu tutanakların görüşmelere katılanlar tarafından aynı toplantıda imzalanıp dosyalarında saklanılacağı hükmüne yer verilmiş; aynı Kanun'un 24. maddesinde ise, kararda bulunacak hususlar sıralanmış ve (h) bendinde, kararda, kararı veren mahkeme başkan ve üyelerinin veya hakiminin ad ve soyadları ve imzaları ve varsa karşı oylarının bulunması gerektiği vurgulanmıştır.
  HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda aktarılan hükümlere göre, kararda imzası bulunması gereken başkan ve üyelerin, kararın verildiği toplantıya katılan ve bu toplantıda düzenlenen tutanakta imzası bulunan başkan ve üyeler olması gerektiği anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda aktarılan hükümlere göre, kararda imzası bulunması gereken başkan ve üyelerin, kararın verildiği toplantıya katılan ve bu toplantıda düzenlenen tutanakta imzası bulunan başkan ve üyeler olması gerektiği anlaşılmaktadır.
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına ait görüşme tutanağında imzası bulunan Üye... yerine, kararda Üye ...'ın isminin ve imzasının yer aldığı görüldüğünden, anılan hükümlere göre tutanakta ve kararda farklı bir üyenin yer alması nedeniyle kararın oluşmadığı sonucuna varılmıştır.
 Bu itibarla, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
  1. Davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:...... sayılı kararının BOZULMASINA, 
2. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 30/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/11128, Karar No: 2024/13758, Tarih: 30.09.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE 
Esas  No : 2024/11128
Karar No : 2024/13758
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... 
VEKİLLERİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	:... Bakanlığı / ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ      :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kara Kuvvetleri Komutanlığı ... Deniz Ana Üs Komutanlığı emrinde yüzbaşı olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca  kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararında; ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle anılan suçtan mahkumiyetine karar verildiğinin görüldüğü belirtilmiş ve idare tarafından ilgili mevzuat kapsamında yapılan incelemede davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile üyeliği, mensubiyeti, irtibatı ve iltisakı değerlendirmesini yapması hususunda yetkililerin ortak kanaatleri doğrultusunda dava konusu işlemin tesis edildiği, bu itibarla davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, hukuki bir dayanağı bulunmayan tazmin isteminin de reddi gerektiği belirtilmiştir. Açıklanan gerekçelerle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 18/10/2023 tarih ve E:2020/6736, K:2023/14021 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçlamasıyla yapılan ceza yargılaması sonucunda verilen mahkumiyet hükmünün istinaf aşamasında bozulması üzerine yeniden yapılan inceleme ve araştırmalar sonucunda davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sabit görüldüğü ancak kendiliğinden teslim olması ve örgüte ilişkin verdiği bilgiler göz önünde bulundurularak hakkında ceza verilmesine yer olmadığına hükmedildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltme ile reddi üzerine ceza davasının Yargıtayda temyiz aşamasında bulunduğu, ceza yargılaması kapsamında elde edilen bilgi ve belgelere göre ise davacının örgüt tarafından kullanılan ankesörlü/sabit telefonlardan astsubay olarak görev yapan H.Ö. ve İ.A. isimli şahıslarla art arda arandığı, bu şahıslar hakkında da terör örgütüne üyelik suçlamasıyla ceza yargılama süreci bulunduğu, davacı hakkında beyan ve teşhiste bulunan A.K.A.'nın ceza yargılaması sırasında alınan 25/11/2020 tarihli beyanında, özetle okul bittikten sonra İstanbul'a 3 aylık staj için gittiğinde kendisini telefondan arayan örgüt mensubunun davet ettiği kafeye devresi olan davacının da gelmiş olması sebebiyle örgüt bağlantısını ilk kez bu şekilde öğrendiğini ifade ettiği, davacının hakkındaki gözaltı ve yakalama kararını Birlik Komutanlığının bildirmesi üzerine kendiliğinden 26/12/2019 günü İl Emniyet Müdürlüğüne giderek gönüllü olarak teslim olup örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde diğer örgüt mensupları hakkında bir kısım bilgiler verdiği ve teşhiste bulunduğu, davacının ortaokul döneminden itibaren örgüt ile irtibat kurduğu, örgüt sorumluları ile ankesör büfe hatlarından iletişime geçmiş olduğunun belirlendiğinin görüldüğü belirtilmiş ve ceza yargılaması sırasında davacı hakkında elde edilen bilgi ve belgeler göz önünde bulundurulduğunda, davacının terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunduğu, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık, davanın reddi yönündeki ilk derece mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, işlem sebebiyle yoksun kalınan tüm mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin de reddi gerektiği belirtilmiştir. Açıklanan gerekçelerle, istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Davacı tarafından; kendisine kamu görevinden çıkarılmasına dair  somut olay ve olgulara dayanan bir gerekçe tebliğ edilmediği, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleşmediği, FETÖ/PDY terör örgütü mensuplarınca ardışık arandığı yönündeki iddianın gerçeği yansıtmadığı, örgütsel anlamda ardışık arandığına ve kendisiyle iletişime geçildiğine dair herhangi bir tanık beyanının bulunmadığı, içeriği belli olmayan HTS kayıtlarının delil olarak kabul edilemeyeceği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Mahkeme kararında gerekçe yükümlülüğünün karşılanmadığı, lehine olan delillerin değerlendirilmediği, FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisak noktasında dikkate alınan kriterlerin kendisinde bulunmadığı, sözlü savunmasının alınmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlaline neden olunduğu, irtibat ve iltisakın muğlak kavramlar olduğu, Bölge İdare Mahkemesince Anayasa'ya aykırılık iddiasının ciddi görülmemesinin gerekçesinin ortaya konulamadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir. Öte yandan,  375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddenin Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilerek iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması talep edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacının temyiz iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davacının isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
 MADDİ OLAY:
Dairemizin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli karar hakkından bozulduğu, Mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle karar verildiği görülmüş ise de karara dayanak Ceza Mahkemesi dosyasının aynı isimli başka bir kişiye ait olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla; 
Davacı, Kara Kuvvetleri Komutanlığı ... Deniz Ana Üs Komutanlığı emrinde yüzbaşı  olarak görev yapmakta iken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve... sayılı işlemi ile kamu görevinden çıkarılmıştır. 
Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen davayı açmıştır.

Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen davayı açmıştır.
Öte yandan davacının, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verildiği, söz konusu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun, hükmün düzeltilerek esastan reddedildiği, bu karara karşı da temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Yargıtayda temyiz incelemesinin devam ettiği görülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Dairemizin irtibat ve iltisak değerlendirmesinde ceza yargılamasındaki delillerin de incelenmesi gerektiği gerekçesi ile verilen ... tarih ve E..., K:... sayılı bozma kararına uyularak ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen ve davacı ile aynı ad ve soyadını taşıyan kişiye ilişkin tespitler irdelenerek hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
Bu sebeple, Bölge İdare Mahkemesince, davacı hakkında dosyaya sunulan bilgi, belge ve tespitler ile ... Ağır Ceza Mahkemesinin... esasına kayıtlı ceza dosyasında elde edilen deliller, davacının terör örgütü ile iltisak veya irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden değerlendirilerek ve Danıştay Beşinci Dairesinin 18/10/2023 tarih ve E:2020/6736, K:2023/14021 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak karar verilmesi gerektiğinden Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı  Kanun’un  49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne; 
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle BOZULMASINA, 
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 30/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/21828, Karar No: 2024/13752, Tarih: 30.09.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE 
Esas  No : 2023/21828
Karar No : 2024/13752
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: ... İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...  İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı hakkındaki adli soruşturma verileri, idari ve istihbari bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı Emniyet Mahrem Yapılanması; soruşturması kapsamında elde edilen Micro SD kartın incelenmesinde Emniyet Mahrem Yapılanması içerisinde vekil olarak kayıt altına alınmış kişiler ile bu kişilere bağlı olanlara ilişkin listeler ele geçirildiği, listelerde davacının isminin de yer aldığı, davacının SC, SCC ve SCA olarak kodlandığı, bu kodlamalardan SCA'nın "17-25 Aralık Sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarından tekrar kazanılmaya yakın kişileri",  SCC'nin "17-25 Aralık Sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarından tekrar kazanılmaya üçüncü dereceden  yakın kişileri" ifade ettiğinin belirtildiğinin anlaşıldığı. davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan  ... Ağır Ceza Mahkemesinin... esas sayılı ceza davasının görüldüğü, söz konusu dava kapsamında ifadesine yer verilen tanığın "davacının 2006-2009 yılları arasında ... Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde görev yaptığı sırada cemaatin bekar evinde kaldığını ve cemaat sohbetlerine katıldığını bildiğini" belirttiği, adı geçen Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; söz konusu tanık ifadesinin 17/25 Aralık sürecinden çok öncesine 2006-2009 dönemine ilişkin olduğu, bu nedenle davacının FETÖ hiyerarşisine dahil olduğu sonucunu tek başına doğuramayacağı, SD kart fişlemesinin ve 2006-2009 yıllarında davacının örgütün bekar evinde kaldığı ve sohbetlerine katıldığına dair tanık beyanının davacının FETÖ emniyet mahrem yapılanmasına dahil olduğuna dair yeterli delil teşkil etmeyeceği, davacının üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiğinin görüldüğü, Mahkemelerinin 22/09/2022 tarihli ara kararına ilgili idarelerce verilen cevaplar inclendiğinde; davacının FETÖ/PDY terör örgütüne ait örgüt içi iletişim programı (ByLock) kullandığına ya da ankesörlü telefon görüşme kaydı bulunduğuna ilişkin tespit olmadığının, müflis Asya Katılım Bankası A.Ş.’de örgüt liderinin talimatı ile mevduat arttıranlar arasında isminin olmadığının, FETÖ/PDY terör örgütüne ait özel öğretim kurum ve kuruluşlarına ilişkin eğitim kaydı ile özel öğrenci yurtları vb

.Ş.’de örgüt liderinin talimatı ile mevduat arttıranlar arasında isminin olmadığının, FETÖ/PDY terör örgütüne ait özel öğretim kurum ve kuruluşlarına ilişkin eğitim kaydı ile özel öğrenci yurtları vb. ilişkin kayıt bilgilerinin olmadığının, FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkili gerçek (sivil imamlar vb) veya tüzel (Kimse Yok Mu Derneği vb)  kişilere bağış ya da para transferinin olmadığının, FETÖ/PDY terör örgütüne ait olduğu gerekçesiyle kapatılan dernek ya da sendika/federasyon/konfederasyonlarda yönetim/denetim/genel kurul üyelik/aidat bilgisinin olmadığının, FETÖ/PDY terör örgütüne ait olduğu gerekçesiyle kapatılan vakıflarda üyeliği ya da mütevelli heyeti üyeliği olmadığının, Digitürk aboneliğinin bulunmadığının görüldüğü belirtilmiş ve davacı hakkında micro SD kart içinde ele geçirilen kodlama ve 17/25 Aralık sürecinden çok öncesinde 2006-2009 yıllarında örgütün bekar evinde kaldığı ve sohbetlerine katıldığına dair tanık beyanı dışında, davacının terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulu'nca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu yönünde hiçbir bilgi, belge ve delil bulunmadığından, aksi yöndeki kanaate dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının davanın açıldığı 28/04/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Davalı idare tarafından;  375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca davacının terör örgütüne üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut örgütle irtibatının olduğunun değerlendirildiği ve hukuka ve yasal mevzuata uygun olarak davacı hakkında işlem tesis edildiği, dosyada mevcut olan delillerin ve diğer tespitlerin davacının örgütle irtibatını ortaya koyduğu, hukuka ve yasalara uygun olarak davacı hakkında kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edildiği, dava konusu işlemin kamu yararının bir gereği olduğu, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   :  Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde sona ermiştir.