muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/4453, Karar No: 2024/6557, Tarih: 11.12.2024

Söz konusu komisyonlarca izin başvuru ve sonuçları Ocak, Nisan, Temmuz ve Ekim aylarında Cumhurbaşkanlığına bildirilecektir." düzenlemesi mevcuttur.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri incelendiğinde, ihale yoluyla ya da müracaat sonucunda hak kazanılan maden sahaları için; ön inceleme raporu ile arama dönemi faaliyetlerinin yerine getirilebilmesi için gerekli olan mali yeterliliği de içeren maden arama projesinin verilmesi ve ruhsat bedelinin yatırılması şartlarının yerine getirilmesi durumunda  Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünce arama ruhsatı düzenleneceği kurala bağlanmıştır.
2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesinde ise, kamu kurum ve kuruluşlarının mülkiyetinde veya tasarrufunda olan taşınmazlara yönelik satış, kira, irtifak, takas, tahsis, devir ve benzeri her türlü tasarrufa ilişkin işlemlerin komisyonlar vasıtasıyla yapılması ve söz konusu komisyonların izin başvuru ve sonuçlarını belirli dönemlerde Cumhurbaşkanlığına bildirmesi şartının getirildiği anlaşılmaktadır.
Anayasa'nın 124. maddesinde, kamu tüzel kişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren  Kanunların  ve  Cumhurbaşkanlığı   Kararnamelerinin  uygulanmasını  sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, Yönetmelikler çıkarabileceği düzenlenmiştir. Bu düzenleme, idarenin ikincil düzenleme yetkisinin anayasal dayanağını oluşturmaktadır.
Anayasa'da düzenleyici işlem olarak sadece yönetmelikler belirtilmiş ise de; idarenin düzenleme yetkisi bununla sınırlı olmayıp, idareler, değişik adlar altında da (genelge, tamim, sirküler vb.) düzenleyici işlemler yapmaktadırlar. Anayasa'ya göre, idarenin, düzenleme yetkisini kanunlar çerçevesinde ve kanunlara uygun olarak kullanması gereklidir. Kanunun öngördüğü düzenleme yetkisinin yine kanunda belirtildiği gibi kullanılacağı tabiidir.
Ayrıca, normlar hiyerarşisi olarak bilinen temel hukuk ilkesine göre, normlar arasında altlık ve üstlük ilişkisi söz konusu olmakta ve her norm geçerliliğini bir üst hukuk normundan almaktadır. Başka bir anlatımla normlar hiyerarşisi, her türlü normun hiyerarşik olarak bir sıra dahilinde sıralanması ve birbirine bağlı olması anlamına gelmekte olup; bunun doğal sonucu olarak, hiyerarşik sıralamada daha altta yer alan normun, kendisinden üstte bulunan norma aykırı hükümler içeremeyeceği, başka bir deyişle alt norm niteliğindeki düzenleyici işlemlerin, bir hakkın kullanımını üst normda öngörülmeyen bir şekilde daraltamayacağı veya kısıtlayamayacağı; dolayısıyla, düzenleyici bir işlemin kendinden önce gelen kanun ve yönetmelik hükümlerine aykırı düzenlemeler getiremeyeceği kabul edilmektedir.

Tebliğ, genelge ve yönerge gibi düzenleyici işlemler ise; bir yönetmeliğin veya Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin uygulanmasını göstermek amacıyla ve onlara aykırı hükümler içermemek şartıyla yönetmeliklerde veya Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde gösterilen  usul  ve  yöntemleri  "açıklayıcı"  hükümler  taşıyan,  yeni   bir   yöntem   ve   usul getirmeyen; dayanağı olan mevzuatta yer alan hükümleri aşan düzenleme içermeyen genel düzenleyici işlemlerdir.
Maden Kanunu'nun 7. maddesinin 1. ve 14. fıkraları uyarınca, bu kanun dışında madencilik faaliyetleri ile ilgili olarak yapılacak her türlü kısıtlamanın ancak kanun ile düzenlenebileceği, maden arama faaliyetlerinin, bu kanunda sayılanlar dışında herhangi bir izne tâbi tutulamayacağı, işletme faaliyetlerinin ise, bu Kanuna göre Bakanlıkça çıkarılacak yönetmeliğe göre yürütüleceği hüküm altına alınmıştır. Görüldüğü üzere madencilik faaliyetlerinin çerçevesini belirleyen, başka bir ifadeyle bu faaliyetlere herhangi bir sınır getiren düzenlemeler yalnızca kanun hükmü ile öngörülebilecektir.
Bu itibarla, madenlere (taşınmazlara) yönelik her türlü tasarrufa ilişkin (ruhsat, izin, rödövans vb.) işlemlerin komisyonlar aracılığıyla yapılması ve bu komisyonlarca karara bağlanması şeklinde yeni bir şart getiren, dolayısıyla Maden Kanunu'nda açıkça düzenlenmesine karşın, kanunda sayılanlar dışında bir izne/onaya tabi tutulması sonucunu doğurması nedeniyle Maden Kanunu'na aykırı düzenlemeler içerdiği anlaşılan Genelge uyarınca oluşturan Taşınmaz Komisyonu kararına dayanılarak dava konusu işlemin tesis edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, hukukumuzda takdir yetkisi, temel amacı faaliyetlerinde kamu yararını gerçekleştirmek olan idarenin belli bir konuda karar alıp almama yahut karar alma hususunda birden fazla seçenek arasında seçim yapma serbestisine sahip olması şeklinde tanımlanmaktadır. Ancak bu takdir hakkı, serbestçe kullanılanabilecek bir keyfiyeti ifade etmeyip, kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından hukuka uygun olarak temellendirilmiş olgularla desteklenmelidir. Bu yetkinin hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun olup olmadığının tespiti ise takdir yetkisinin yargısal denetimini ifade etmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca, bir idari işlem, dava konusu edilmesi halinde diğer unsurları yanında sebep unsuru yönünden de yargı merciince hukuka uygunluk denetimine tabi tutulacak olup, sebep unsuru, idareyi işlem tesis etmeye sevk eden maddi veya hukuki durumlardır. İdare hukukunda sebepsiz idari işlemin olamayacağı, idarenin tüm işlemlerinin, idari faaliyetlerin nihai amacı olan kamu yararını gerçekleştirmeye yönelen bir sebebe dayanması gerektiği, bu anlamda, hakkında idari işlem tesis edilenlerce hukuka aykırılık iddialarının etkin bir biçimde ileri sürülebilmesi ve yargı mercii tarafından idari işlemin hukuki denetiminin gerçekleştirilebilmesi için idarece, tesis edilen işlemin maddi ve hukuki sebeplerinin ortaya konulması gerektiği açıktır.
 Maden mevzuatı uyarınca yapılan başvurular hakkında değerlendirme yapma ve karar verme yetki ve görevi verilen Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün bu konuda takdir yetkisinin bulunduğu açık ise de, takdir yetkisi kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek ve tesis edilecek işlemin somut gerekçeleri ortaya konulmak suretiyle kullanılabilecektir.
 Bu durumda, davalı idare tarafından hem dava konusu işlemde, hem de dava konusu uyuşmazlıkta verilen savunmalar ile temyiz dilekçesinde dava konusu işlemin tesis edilmesine yönelik haklı bir sebep ortaya konulamadığından, salt takdir yetkisine dayalı olarak ve hiçbir somut gerekçe gösterilmeden tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Öte yandan, işbu iptal kararı doğrudan arama ruhsatının verilmesi sonucunu doğurmamakta olup, davalı idarece söz konusu talep hakkında 3213 sayılı Maden Kanunu ve Maden Yönetmeliği hükümleri kapsamında değerlendirme yapıldıktan sonra yeniden işlem tesis edilebileceği ve bu işleme karşı ayrıca dava açılabileceği de açıktır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 11/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3937, Karar No: 2024/6124, Tarih: 11.12.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/3937
Karar   No : 2024/6124
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR   :
1- (DAVALI)	: ... Bakanlığı	
VEKİLİ	: Av. ...
2- (DAVACI)	:...	
VEKİLLERİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın, taraflarca dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.         
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava konusu istem : Dava; güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlanan  davacının, dış kaynaktan muvazzaf astsubay adaylığının sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen (E:..., K:...) karar gereği kapsamında yeniden yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle adaylığının sonlandırıldırıldığının bildirimine dair 17/12/2021 günlü işlemi iptali ve statü dışında geçirdiği ilk ilişik kesme tarihi ile göreve başlatılacağı tarih arası dönem için yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının, ödenmesi gereken (hakediş/tahakkuk) tarihlerden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ...İdare Mahkemesinin... günlü, E:... K:...sayılı kararıyla; güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının dayanağının 7315 sayılı Kanun olduğu, anılan Kanun ile güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda yalnızca kişinin kendisine dair elde edilen verilerin kullanılabilmesinin öngörüldüğü, uyuşmazlık bu yönüyle ele alındığında, davacı hakkında güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle ilgili yönetmelik uyarınca ilişik kesme işleminin tesis edildiği, her ne kadar idarece güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına sebep teşkil eden husus davacının babası hakkında elde edilen istihbari bilgi olarak gösterilmiş ise de, 7315 sayılı Kanun'un 4. ve 5. maddesinde açıkça ifade edildiği üzere güvenlik soruşturması sırasında yalnızca davacı hakkında elde edilen bilgi ve kayıtların kullanılabileceği, dolayısıyla davacının babası hakkında elde edilen istihbari bilgi notunun ilişik kesme işlemine dayanak olarak alınmasının hukuken mümkün olmadığı, kaldı ki, davacının babası hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçu nedeniyle yürütülen ceza yargılaması neticesinde .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla beraatine hükmedildiği nazara alındığında hakkında olumsuz herhangi bir somut tespit, bilgi, belge ya da kayıt mevcut olmayan davacı hakkında güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirilmesini gerektirecek bir durumun varlığından söz edilemeyeceğinden, muvazzaf astsubay adaylığı için öngörülen koşulları kaybetmediği sabit olan davacının, ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava tarihinden (17/01/2022) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu edilen mahkeme kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek tarafların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:Davalı idare tarafından; davacının mevzuatta yer alan şartları taşımaması nedeniyle güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı, Güvenlik Araştırma Değerlendirme Komisyonu kararına binaen dava konusu işlemin tesis edildiği, Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapacak personelin seçiminde diğer kamu görev ve görevlilerine nazaran daha titiz davranılması gerektiği, davacının üstleneceği görevin sıradan bir kamu görevi olmadığı dikkate alındığında, hakkında elde edilen bilgiler başka bir kamu görevinde istihdamına engel görülmeyecek olsa bile Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapmasını riskli hale getireceği değerlendirilerek kamu yararının gözetildiği, ayrıca içinde harçların da bulunduğu yargılama giderlerinin aleyhlerine yükletilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

Davacı tarafından; hakkındaki güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının iki defa olumsuz sonuçlandığından bahisle muvazzaf astsubay adaylığına son verilerek ilişiğinin kesilmesi işlemlerinin hukuka aykırı olduğu saptanarak iptaline karar verildiği, ilk ilişik kesme tarihi olan 21/02/2019 tarihinden itibaren yoksun kaldığı tüm özlük ve parasal haklarının, ödenmesi gereken tarihlerden (hakediş/tahakkuk) itibaren yasal faiziyle birlikte davalı idarece tazmini gerektiği, Mahkeme kararının hüküm fıkrasında yoksun kaldığı parasal haklarının başlangıç tarihinin belirtilmediği, faiz başlangıç tarihi olan işbu davanın açıldığı 17/01/2022 tarihinin hükme esas alındığı, bu haliyle kararın infazında tereddüt yaratabileceği, tüm özlük ve parasal haklarının ilk ilişik kesme (21/02/2019) tarihinden itibaren her bir ay için ayrı ayrı hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN CEVAPLARI: Davacı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davacının ve davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının parasal haklara ilişkin kısmının bozulmasına, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddi ile anılan kararın işlemin iptaline yönelik kısmının onanmasına  karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının ''Ortak Hükümler'' kısmının 2. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen  dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin,  Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonraişin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY:

İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY: 
Hava Kuvvetleri Komutanlığı dış kaynaktan muvazzaf astsubay temini için açılan sınavda başarılı olarak başladığı ASTTASAK eğitimine devam ederken davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen "Babası: 2018 yılında yapılan çalışmalarda FETÖ/PDY sorumluları ile irtibatlı olabileceği değerlendirilen şahıslar arasında olduğu ve 15/07/2016 tarihinde FETÖ/PDY tarafından gerçekleştirilen darbe girişimi sonrasında hakkında FETÖ/PDY kapsamında adli işlem yapıldığı" şeklindeki istihbari nitelikteki bilgi değerlendirilerek güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına karar verilen davacının, ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı gereğince, davalı idarece yeniden bir değerlendirme yapılması suretiyle aynı istihbari bilgiye dayanılarak ikinci kez güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle muvazzaf astsubay adaylığının sonlandırılması üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
 Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptali yönünden incelenmesinde:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın, dava konusu işlemin iptali yönünden davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
 Bölge İdare Mahkemesi kararının, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava tarihinden (17/01/2022)  itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine yönünden incelenmesinde:
Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının yukarıda belirtilen nedenlerle onanmasına dair Daire kararının, davacının doğrudan öğrenciliğe iadesi sonucunu doğurmadığı, davacının diğer şartları taşıyıp taşımadığı hususunun davalı idarece ayrıca incelenebileceği dikkate alındığında, davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin bu aşamada karar verilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, Mahkeme kararının özlük ve parasal hakların  dava tarihinden (17/01/2022) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmına yönelik tarafların istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN REDDİ ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın dava konusu işlemin iptali yönünden ONANMASINA

KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN REDDİ ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın dava konusu işlemin iptali yönünden ONANMASINA
2. DAVACININ VE DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN KISMEN KABULÜ ile anılan kararın, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava tarihinden (17/01/2022)  itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yönünden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/666, Karar No: 2024/7548, Tarih: 11.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2024/666
Karar No : 2024/7548                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...	
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Eskişehir İli, Tepebaşı ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alana ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Eskişehir Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:...,  K:... kararda;  her ne kadar itirazın reddine dair Belediye Meclis kararında, plan değişikliğine ilişkin itirazların Eskişehir İl merkezinde yer alan ... Sanayi Sitesi ve Keresteciler Sitesinin 2030 yılına kadar Odunpazarı İlçesi ... ve ... Mahallelerine taşınması sürecine hazırlanıldığı gerekçesiyle reddedildiği görülmekte ise de; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile imar plan değişikliğinin kabulüne dair dava konusu ... tarih ve ... sayılı Eskişehir Büyükşehir Belediye Meclisi kararı incelendiğinde, plan değişikliğine gerekçe olarak; "Tepebaşı Belediyesi ve Eskişehir Büyükşehir Belediyesi aleyhine açılan hukuki el atma davalarının bulunduğu, ekonomik koşullar nedeniyle yerel yönetimlerin ağır kamulaştırma yükü sebebiyle maddi sıkıntılar yaşadığı.." hususunun gösterildiği dikkate alındığında; dava konusu taşınmaz ile ilgili talep edilen değişikliğin, kamu yararı amaçlı olmadığı, teknik ve nesnel gerekçelere dayanmadığı, mekânsal ve mekânsal olmayan verilerle ihtiyaç belirlenmeden ve nesnel, bilimsel ve teknik gerekçelere ve bir zorunluluğa dayandırılmaksızın gerçekleştirildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığa konu parselde yapılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Eskişehir Büyükşehir Belediye Meclisi kararında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İdari Dava Dairesince verilen kararda; imar planı değişikliğine askı süresi içerisinde yapılan itirazın son ilan tarihi olan 27.08.2021 tarihinden itibaren otuz gün içerisinde, 26.09.2021 tarihinde cevap verilmeyerek  reddi üzerine  bu tarihi izleyen altmış gün içerisinde en son 25.11.2021 tarihinde açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 26.11.2021 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
	MADDİ OLAY : Eskişehir İli, Tepebaşı İlçesi, ... Mahallesi, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adalar ile ... ada, ... sayılı, ... ada, ... sayılı, ... ada, ... sayılı ve ... ada, ... sayılı parseller, ... Mahallesi ... ada, ... sayılı ve ... ada, ... sayılı parseller ile ... Mahallesi, ..., ..., ... adalar ve çevresine ilişkin hazırlanan  1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği... tarihli ve ... sayılı Eskişehir Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile onaylanarak 29.07.2021-27.08.2021 tarihleri arasında askıda ilan edilmiştir. Anılan plan değişikliğine karşı askıda ilan süresi içinde davacının da aralarında bulunduğu 20 kişi tarafından (davacı tarafından 26.08.2021 tarihinde) yapılan itirazların reddine ilişkin  Eskişehir Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarihli ve ... sayılı kararının iptali istemiyle 26.11.2021 tarihinde bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının "Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü" başlıklı 11. maddesinde, Anayasa hükümlerinin, yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk kuralları olduğu ifade edilmiş; "Hak arama hürriyeti" başlıklı 36. maddesinde de: "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı ve davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir." hükmüne yer verilmiş; Anayasanın "Temel hak ve hürriyetlerin korunması" başlıklı 40. maddesine 4709 sayılı Kanunun 16. maddesiyle eklenen ikinci fıkrada ise: "Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır." kuralı yer almış, bu ek fıkranın gerekçesinde ise: "Bireylerin yargı ya da idari makamlar önünde sonuna kadar haklarını arayabilmelerine kolaylık ve imkan sağlanması amaçlanmış, son derece dağınık mevzuat karşısında kanun yolu, mercii ve sürelerin belirtilmesi hak arama, hak ve hürriyetlerin korunması açısından zorunluluk haline gelmiştir." açıklaması yapılmıştır.