muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/4294, Karar No: 2024/6417, Tarih: 26.12.2024

İtiraz yolu ile yapılan başvurular üzerine, Anayasa Mahkemesinin 03/06/2021 günlü,  E:2020/24, K:2021/39 sayılı kararı ile yukarıda aktarılan gerekçeyle 4045 sayılı Kanun’un 1. maddesinin birinci fıkrasında yer alan kamu personelinden, "Milli Savunma Bakanlığı, jandarma,…” ve “…ve ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde çalışacak personel…” ibarelerinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği;
4045 sayılı Kanun kapsamında bulunanların, bireysel başvuruları üzerine ise Anayasa Mahkemesince verilen kararlarda da; "... 4045 sayılı Kanun ile öngörülen güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yönteminin kanunilik koşulunu sağlamadığı, 4045 sayılı Kanun'un sadece hangi kamu görevleri bakımından güvenlik soruşturması yaptırılacağını düzenlediğini ancak konuyla ilgili temel esasları, ilkeleri ve çerçeveyi belirlemediği, Kanun'un ve ilgili Yönetmelik'in; kişisel verilerin kayıt, muhafaza ve kullanımını içeren tedbirlerin kapsamını, uygulanmasını düzenleyen ve özellikle, süre, stoklama, kullanım, üçüncü kişilerin erişimi, verilerin gizliliği, bütünlüğü ve imhası konusundaki usullere ilişkin, muhataplarının yetki aşımı ve keyfîliğe karşı yeteri kadar güvenceye sahip olmalarını sağlayacak açık ve detaylı kuralları içermemesi nedeniyle kanunilik şartını sağlamadığı sonucuna varılmıştır. (Ramazan Erdoğan, 2019/26356, 12/1/2023, §Fatih Saraman, [GK], B. No: 2014/7256, 27/2/2019, §§ 88-90; Süleyman Akif Nazlıgül, B. No: 2018/31982, 15/6/2021, § 33)." gerekçesine yer verilerek, ihlal kararları verildiği anlaşılmaktadır.
Anayasa ve kanunlara sadık kalarak faaliyette bulunma yükümlülükleri olacak şekilde kamu görevlisi olarak atanmak üzere mesleki eğitime tabi tutulan kişilerin güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının yapılmasını öngören kuralların kanun koyucunun takdir yetkisinde bulunduğu ve güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapılmasına ve elde edilecek verilerin kullanılmasına ilişkin temel ilkelerin kanunda düzenlenmesi gerektiğinde tartışma bulunmamaktadır.
24/03/2016 günlü, 6698 sayılı Kişisel Verileri Koruma Kanunu ile kişisel verilerin işlenmesinde başta özel hayatın gizliliği olmak üzere kişilerin temel hak ve özgürlüklerini korumak amacıyla kişisel verileri işleyen gerçek ve tüzel kişilerin yükümlülükleri ile uyacakları usul ve esasların düzenlendiği; bu Kanun'un  6. maddesinde; kişilerin ırkı, etnik kökeni, siyasi düşüncesi, felsefi inancı, dini, mezhebi veya diğer inançları, kılık ve kıyafeti, dernek, vakıf ya da sendika üyeliği, sağlığı, cinsel hayatı, ceza mahkûmiyeti ve güvenlik tedbirleriyle ilgili verileri ile biyometrik ve genetik verilerinin özel nitelikli kişisel veri olduğu, özel nitelikli kişisel verilerin; ilgilinin açık rızası olmaksızın işlenmeyeceği, sağlık ve cinsel hayat dışındaki kişisel verilerin, kanunlarda öngörülen hâllerde ilgili kişinin açık rızası aranmaksızın işlenebileceği kuralının getirildiği görülmektedir.

17/04/2021 tarihinde yürürlüğe giren 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nun "hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılacaklar" başlıklı 3. maddesinde, "Arşiv araştırması, statüsü veya çalıştırma şekline bağlı olmaksızın ilk defa veya yeniden memuriyete yahut kamu görevine atanacaklar hakkında yapılır... özel kanunları uyarınca güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasına tabi tutulan kişiler ile milli güvenlik açısından stratejik önemi haiz birim, proje, tesis, hizmetlerde statüsü veya çalıştırma şekline bağlı olmaksızın istihdam edilenler hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması birlikte yapılır." hükmü amir kılınmış; anılan Kanun'un 13. maddesinde, kamu personeli olmayan öğrenci statüsündeki kişiler  yönünden, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının birlikte yapılmasını sağlayan  kurallar getirilmiş, maddenin  devamında 4045 sayılı Kanun yürürlükten kaldırılmıştır.
Öğrenci statüsündeki kişiler hakkındaki, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması, tesis edildikleri tarihteki mevzuat uyarınca sürdürülmüş, bu nedenle açılan bir kısım davalar devam ederken, 7315 sayılı Kanun ile  konuya ilişkin yasal düzenleme yürürlüğe girmiş ise de; Anayasa Mahkemesinin 19/02/2020 günlü, E:2018/163, K:2020/13 sayılı kararında, "İtiraz konusu kuralların da yer aldığı 4045 sayılı Kanun 7/4/2021 tarihli ve 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu’nun 13. maddesinin (8) numaralı fıkrasıyla yürürlükten kaldırılmıştır. Başvuran Mahkemede bakılmakta olan davalara konu işlemler itiraz konusu kuralların yürürlükte olduğu dönemde bu kurallar uyarınca tesis edilmiştir. 7315 sayılı Kanun, kuralların dayanak teşkil ettiği işlemlerin hukuki etkilerine dair geçmişe yönelik herhangi bir özel hüküm içermemektedir. Hukuka uygunluk karinesinden yararlanan ve iptal edilmediği ya da yürürlükten kaldırılmadığı sürece hukuk aleminde varlığını ve etkilerini devam ettiren idari işlemlerin hukuki denetimi, tesis edildiği dönemde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. Bu bağlamda başvuran Mahkeme de yürürlükten kalkmış olan kuralları, dava konusu idari işlemlerin hukuki denetimini gerçekleştirirken denetleyici norm olarak gözetmek durumundadır. Başka bir ifadeyle kurallar bakılmakta olan davalarda uyuşmazlığın çözümü için uygulanacak kural olma niteliğini sürdürmektedir. Bu itibarla kuralların yürürlükten kaldırılmış olmalarının esaslarının incelenmesinde herhangi bir etkisi bulunmamaktadır." şeklinde  ifade edildiği  üzere,  7315 sayılı Kanun'un devam eden davalarda uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Başka bir anlatımla, idarece dava konusu işlem 7315 sayılı Kanun uyarınca tesis edilmediğinden, hukuki denetimi de 7315 sayılı Kanun çerçevesinde yapılamayacaktır.

Bu durumda; yasal dayanağı olmayan mevzuat uyarınca, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle öğrencilik ile ilişik kesmeye ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Dava konusu işlemin belirtilen gerekçe ile hukuka uygun olmaması, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılamayacağı ya da hiçbir işleme gerek olmadan güvenlik soruşturması sonucunun olumlu olduğu ve buna dayanılarak ilgili statüye geçilmesi gibi sonuçlar doğurmayacaktır.
Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmalarına ilişkin olarak kişisel veri niteliğindeki bilgilerin alınmasına,  kullanılmasına, işlenmesine yönelik güvenceler ve temel ilkeleri içeren  7315 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra; öğrenci statüsüne alınacak kişilere ilişkin olarak, arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması yapılması ve neticesine göre işlem tesis edilmesi  görev ve  yetkisinin idareye  ait bulunduğu ise  izahtan varestedir.
Bu doğrultuda, temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının yukarıda belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2022/2803, Karar No: 2024/8081, Tarih: 26.12.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DOKUZUNCU DAİRE  
Esas	No : 2022/2803
Karar	No : 2024/8081
DAVACI 	: ... Eğitim Turizm İnşaat Oto. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ 	: Av. ...
DAVALI 	: ... Bakanlığı
VEKİLLERİ	: Av. ...-Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ :21/12/2021 tarih ve 31696 sayılı Resmî Gazete‘de yayımlanan  Harçlar Kanunu Genel Tebliği (Seri No:89)’nin (8) sayılı Tarife başlığı altında düzenlenen “İmtiyazname, Ruhsatname ve Diploma Harçları’ndan “VI-Meslek Erbabına Verilecek Tezkere Vesika ve Ruhsatnamelerden Alınacak Harçlar” alt başlığının 18/d maddesinde yer alan “Karayolları Trafik Kanununun 123 üncü maddesine göre özel kişi ve kuruluşlara sürücü kursları açmak için ilgili Bakanlıkça verilecek okul açma belgelerinden (Her yıl için), Son nüfus sayımına göre; Nüfusu 500.000’den yukarı olan şehirlerde 7.033,50-TL” ibaresinin iptali istemine ilişkindir.

DAVACININ İDDİALARI     :Milli Eğitim  Bakanlığınca ilgili mevzuatına göre sürücü kursu açma izni verildiği, izin verilen sürücü kursu bazında kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği, kurs sayısınca, Harçlar Kanuna bağlı Harçlar Kanunu Genel Tebliği İmtiyazname, Ruhsatname ve Diploma Harçlarının düzenlendiği (8) sayılı tarife başlığı altında düzenlenen “İmtiyazname, Ruhsatname ve Diploma Harçları’ndan “VI-Meslek Erbabına Verilecek Tezkere Vesika ve Ruhsatnamelerden Alınacak Harçlar” alt başlığının 18/d maddesi hükmü uyarınca her yıl için ayrı ayrı maktu tutarda harç ödendiği, 2022 yılı için uygulanacak harç tutarının 21/12/2021 tarih ve 31696 sayılı Resmî Gazete‘de yayımlanan Harçlar Kanunu Genel Tebliği (Seri No:89) ile yeniden değerleme oranında artırılarak nüfusu 500.000’den yukarı olan şehirlerde 7.033,50-TL olarak belirlendiği, belirlenen harç tutarının sahibi olduğu her bir sürücü kursu için 31/01/2022 tarihinde ödendiği, sürücü kursu işletme faaliyetlerinden doğan kazanç üzerinden her yıl için vergi ödendiği halde sürücü kurslarına ilişkin düzenlenen kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı nedeniyle her yıl yeniden harç alınmasının, alınan harç miktarının  özel öğretim kurumları arasında eşitlik ilkesi gözetilmeyerek yüksek tutarda belirlenmesinin Anayasa aykırı olduğu, sürücü kursu işletme faaliyetlerinde kullandıkları araç, gereç ve hizmetlerin meydana getirdiği yüksek maliyetleri ile kurs ücretini belirleme yetkisinin Milli Eğitim  Bakanlığında bulunması dolayısıyla işletme faaliyetlerinden kar edilememesine sebep olması yönüyle bu durumun çalışma ve sözleşme hürriyetinin düzenlendiği Anayasanın 48.maddesine aykırı olduğu,  bu nedenlerle 21/12/2021 tarih ve 31696 sayılı Resmî Gazete‘de yayımlanan  Harçlar Kanunu Genel Tebliği (Seri No:89)’nin dayanağı ve uygulama maddesi olan Harçlar Kanunu 113,114.maddesi ile  Kanuna bağlı (8) sayılı Tarife başlığı altında düzenlenen “İmtiyazname, Ruhsatname ve Diploma Harçları’ndan “VI-Meslek Erbabına Verilecek Tezkere Vesika ve Ruhsatnamelerden Alınacak Harçlar” alt başlığının 18/d maddesinin Anayasa'ya aykırı olması sebebiyle iptali için Anayasa Mahkemesine itiraz yoluyla başvurulması ve hukuka aykırı olan 21/12/2021 tarih ve 31696 sayılı Resmî Gazete‘de yayımlanan Harçlar Kanunu Genel Tebliği (Seri No:89)’nin iptali gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI:21/12/2021 tarih ve 31696 sayılı Resmî Gazete‘de yayımlanan  Harçlar Kanunu Genel Tebliği (Seri No:89)’nin 01/01/2022 tarihinde yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altmış gün içinde iptali istemiyle tebliğe karşı dava açılması gerekirken davanın dava açma süresi içinde açılmadığı, öte yandan düzenleyici işlemin uygulandığı tarihten itibaren altmış gün içinde düzenleyici işleme karşı dava açılması mümkün olmakla birlikte harç ödenmesi  (uygulanan  işlem olarak değerlendirildiğinde) tarihinden itibaren altmış gün içinde düzenleyici işleme karşı dava açılması mümkünken davanın dava açma süresi içinde açılmadığı, davanın süre aşımı yönünden reddi gerektiği, dava konusu tebliğin dayanağını Harçlar Kanununun 113 ve 114.maddeleri oluşturmadığından söz konusu kuralların davada uygulanacak kural niteliğinde olmadığı, tebliğin anılan kanunun mükerrer 138.maddesine dayanılarak  kanuna bağlı tarifelerde yer alan maktu harçların yeniden değerleme oranında hesaplanarak tespit ve ilan edilmesi amacıyla yayımlandığı, sürücü kurslarından yıllık olarak harç alınmasının da Harçlar Kanununa bağlı (8) sayılı tarifenin 18/d maddesi hükmünün gereği olduğu, tebliğin dayanağının Anayasaya aykırılığı iddia olunan maddelerden başka madde olması ve tümüyle iptali istenen tebliğin kanuna bağlı tarifelerde yer alan tüm maktu harçlara ilişkin olması, davacının hukuki durumunu etkileyen belli bir bölüme ilişkin olmaması nedeniyle davacının tebliğin iptalini istemekte hukuki bir menfaatinin bulunmadığı, bu itibarla davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği, harcın, kamu kurum ve kuruluşlarının sunduğu hizmetlerden yararlananlardan bu yararlanmalarının karşılığı alınan bedel olduğu, kamu hizmetlerinden yararlananların ödeme güçlerine bakılmaksızın sunulan hizmetin harca tabi tutulmasının asıl olduğu, özel kişi ve kuruluşlarca sürücü kursu açılması izne tabi tabi olup, ilgili Bakanlık tarafından sürücü kursu açmak için düzenlenen kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma  ruhsatnameleri, bu belgelere sahip kişilere özel bir fayda sağladığı için harca tabi tutulduğu, harcın aynı hukuksal durumda olan  kişilerden aynı miktarda alındığından eşitlik ilkesine aykırı bir yönünün bulunmadığı, Anayasanın 2.maddesinde yer alan sosyal hukuk devletinin, …kişi hak ve özgürlükleriyle kamu yararı arasında adil bir denge kurabilen, milli gelirin adalete uygun biçimde dağıtılması için önlem alan, …güçsüzleri güçlüler karşısında koruyarak sosyal adaleti ve toplumsal dengeleri gözeten devlet olduğu, Anayasanın 10.maddesinde hukuksal eşitliğin düzenlendiği, Anayasanın 73.maddesine uygun olarak Harçlar Kanununun 108,109,110,113 ve 114. maddeleri ile Kanuna bağlı  (8) sayılı tarifenin VI-Meslek erbabına verilecek tezkere, vesika ve ruhsatnamelerden alınacak harçlar bölümü 18/d maddesinde Karayolları Trafik Kanununun 123

.maddesinde hukuksal eşitliğin düzenlendiği, Anayasanın 73.maddesine uygun olarak Harçlar Kanununun 108,109,110,113 ve 114. maddeleri ile Kanuna bağlı  (8) sayılı tarifenin VI-Meslek erbabına verilecek tezkere, vesika ve ruhsatnamelerden alınacak harçlar bölümü 18/d maddesinde Karayolları Trafik Kanununun 123.maddesine göre özel kişi ve kuruluşlara sürücü kursları açmak için ilgili Bakanlıkça verilecek okul açma belgelerinden (her yıl için) harç alınacağının hükme bağlandığı, maktu harçların Harçlar Kanunun mükerrer 138.maddesi uyarınca her yıl yeniden değerleme oranına göre hesaplanarak tespit ve ilan edilmesi amacıyla tebliğ yayımlandığı, tebliğ yayımlanmasa dahi maktu harç tutarları kanun hükmü gereği yeniden değerleme oranında otomatik olarak artacağı,Harçlar Kanununa bağlı (8) sayılı tarifenin 18/d maddesi hükmü uyarınca davacıdan harç alındığı, söz konusu hükümde Anayasa ve vergi hukukunun genel ilkelerine aykırılık teşkil eden bir yön bulunmadığından esası yönünden de davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davacının dava dilekçesinin konu ve  sonuç ve istem kısımlarında belirtildiği üzere dava, 21/12/2021 tarih ve 31696 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Harçlar Kanunu Genel Tebliği( 89 Seri Nolu)'nin iptali istemiyle açılmıştır. Söz konusu Tebliğin 2.maddesinde,492 sayılı Kanuna bağlı tarifelerde yer alan ve 2021 yılında uygulanan maktu harçların (maktu ve nispi harçların asgari ve azami miktarlarını belirleyen hadler dahil) yeniden değerleme oranında artırıldığı, artırılan bu tutarların 1/1/2022 tarihinden itibaren uygulanmak üzere Tebliğ ekindeki tarifelerde gösterildiği belirtilmiştir. Bu itibarla ilgili tebliğ yürürlük tarihi 1/1/2022 tarihi itibarıyla ekindeki tarifelerde yer alan düzenlemelerle birlikte hüküm ve sonuç doğuracağından, davacının Harçlar Kanunu Genel Tebliği( 89 Seri Nolu)'nin tümünün iptali istemiyle dava açabilmesi için tebliğ ekindeki tarifelerde yer alan düzenlemelerle meşru, kişisel ve güncel bir menfaat ilgisinin bulunması gerektiği, olayda ise Harçlar Kanunu Genel Tebliği( 89 Seri Nolu)'nin ekindeki (8) sayılı tarife VI.bölümün 18/d maddesinin, Karayolları Trafik Kanununun 123.maddesine göre özel kişi ve kuruluşlara sürücü kursları açmak için ilgili Bakanlıkça verilecek okul açma belgelerinden (her yıl için) son nüfus sayımına göre; Nüfusu 500.000’den yukarı olan şehirlerde 7.033,50-TL, tutarında harç alınacağı yolundaki düzenleme  uyarınca davacıdan sürücü kursları işletme ruhsatnamesi harçlarının 31/01/2022 tarihinde tahsil edildiği, Harçlar Kanunu Genel Tebliği( 89 Seri Nolu)'nin ekindeki tarifelerdeki diğer düzenlemeler kapsamında davacıdan başkaca bir harç tahsil edilmediği gibi davacının da bu yönde bir iddiasının bulunmadığı görüldüğünden, davacının  Harçlar Kanunu Genel Tebliği( 89 Seri Nolu)'nin ekindeki (8) sayılı tarife VI.bölüm 18/d maddesi haricindeki  düzenlemeleriyle meşru, kişisel ve güncel bir menfaat ilgisinin bulunmadığı anlaşıldığından, davanın Harçlar Kanunu Genel Tebliği( 89 Seri Nolu)'nin ekindeki (8) sayılı tarife VI.bölüm 18/d maddesi haricindeki kısmının iptali istemine ilişkin kısmının ehliyet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği; davanın Harçlar Kanunu Genel Tebliği( 89 Seri Nolu)'nin ekindeki (8) sayılı tarife VI.bölüm 18/d maddesinde yer alan “Karayolları Trafik Kanununun 123 üncü maddesine göre özel kişi ve kuruluşlara sürücü kursları açmak için ilgili Bakanlıkça verilecek okul açma belgelerinden (Her yıl için), Son nüfus sayımına göre; Nüfusu 500.000’den yukarı olan şehirlerde 7.033,50-TL” ibaresinin iptali istemine ilişkin kısmına  gelince, Anayasa'nın 10.,13.,35.,48.,73., maddeleri,492 sayılı Harçlar Kanunu'nun, 1/8.maddesi,108. ila 115.maddesi, 117. ve mükerrer 138.maddesi, kanuna ekli  (8) sayılı tarifenin VI.bölümü 18/d maddesi, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298/B maddesi,2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 123/1.maddesi, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununun 3.,11. ila 13.maddeleri,  20.03

.000’den yukarı olan şehirlerde 7.033,50-TL” ibaresinin iptali istemine ilişkin kısmına  gelince, Anayasa'nın 10.,13.,35.,48.,73., maddeleri,492 sayılı Harçlar Kanunu'nun, 1/8.maddesi,108. ila 115.maddesi, 117. ve mükerrer 138.maddesi, kanuna ekli  (8) sayılı tarifenin VI.bölümü 18/d maddesi, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298/B maddesi,2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 123/1.maddesi, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununun 3.,11. ila 13.maddeleri,  20.03.2012 tarih ve 28239 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinin 5.,6.,53. maddesi, 29.05.2013 tarih ve 28661 sayılı  Resmî Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliğinin 8.,43.,46.maddesi,193 sayılı Gelir Vergisi Kanunun 40/6.maddesi, 27.11.2022 tarih ve 31672 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği,21/12/2021 tarih ve 31696 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Harçlar Kanunu Genel Tebliği (Seri No:89)'nin değerlendirilmesinden, aynı durumda bulunan kişilerin kanun önünde eşit olduğu, herkesin kamu giderlerini karşılamak üzere mali gücüne göre vergi ödemekle yükümlü olduğu, herkesin çalışma  ve sözleşme hürriyetine, mülkiyet hakkına sahip olduğu, temel hak ve özgürlüklere sınırlama getiren düzenlemelerin kanunla yapılması ve Anayasada öngörülen sınırlama sebebine uygun ve ölçülü olması gerektiği, harca tabi işlemlerde işlem türüne  göre  harç alındığı, imtiyazname, ruhsatname ve diplomalardan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (8) sayılı tarifede yazılı olanlarının, imtiyazname, ruhsatname ve diploma harçlarına tabi olduğu, imtiyazname, ruhsatname ve diploma harçlarını kendilerine bu belgeler verilen kişilerin ödemekle mükellef olduğu, imtiyazname, ruhsatname ve diploma harçlarının, işlemin nevi ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alındığı,  harçların peşin olarak ödendiği, yıllık harçların, her yıl ocak ayının başında yıllık olarak tahakkuk ettirilmiş sayıldığı, tahakkuk ettirilen harçların ayrıca mükellefe tebliğ edilmediği ve ocak ayı içerisinde ödenmesi gerektiği, kaybedilmeleri sebebiyle yeniden alınacak belgelerin, kaybolan asıllarının süresi kadar muteber olduğu, yıllık harca tabi belgelerin yıl ortasında alınması halinde ancak verildiği mali yılın sonuna kadar muteber olduğu,  kanunlarda aksi yazılı olmadıkça, her yıl alınacak harclarda yıl kesirleri, tam yıl gibi harca tabi olduğu, Karayolları Trafik Kanununun 123. maddesine göre özel kişi ve kuruluşlara sürücü kursları açmak için ilgili Bakanlıkça verilecek okul açma belgelerinin her yıl harca tabi olduğu,  harçlar kanunu uygulaması yönünden bu belgelerini verildikleri mali yılın sonuna kadar muteber oldukları ve kendilerine bu belgeler verilen kişilerce her yıl için Harçlar Kanunu'na bağlı (8) Tarifenin VI. bölümü özel okul ve özel dershane işletme ruhsatnameleri başlıklı 18

. maddesine göre özel kişi ve kuruluşlara sürücü kursları açmak için ilgili Bakanlıkça verilecek okul açma belgelerinin her yıl harca tabi olduğu,  harçlar kanunu uygulaması yönünden bu belgelerini verildikleri mali yılın sonuna kadar muteber oldukları ve kendilerine bu belgeler verilen kişilerce her yıl için Harçlar Kanunu'na bağlı (8) Tarifenin VI. bölümü özel okul ve özel dershane işletme ruhsatnameleri başlıklı 18.maddesi d) alt bendinde düzenlenen harcın ödenmesi gerektiği, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere önceki yılda uygulanan maktu harçların(maktu ve nispi harçların asgari ve azami miktarlarını belirleyen hadler dahil), o yıl için tespit ve ilan olunan yeniden değerleme oranında artırıldığı, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun mükerrer 138.maddesine dayanılarak Hazine ve Maliye Bakanlığınca kullanılan yetkinin harçların her takvim yılı başından geçerli olmak üzere yeniden değerleme oranında artırılmasına yönelik olduğu, bu suretle kanuna bağlı tarifelerin ilgili yıllarda uygulanmasının tebliğ ile düzenlendiği, diğer deyişle kanuna göre ilgili yılda uygulanmak üzere harçların belirlendiği,    sürücü kursları açmanın bakanlıkça ilgili mevzuatına göre verilecek izne tabi olduğu, izin başvurularının ilgili millî eğitim müdürlüğüne yapıldığı, valilikçe yapılan inceleme sonucunda açılması uygun görülen okullar dışındaki kurumlara kurum açma izni verilip kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği, açılacak kurs sayısı belirlenirken merkez ilçe ve diğer ilçelerin Türkiye İstatistik Kurumunca her yıl tespit edilen nüfusunun esas alındığı, sürücü kursu işletmelerinin kursiyer ücretleri,  kursiyerlerle yapacakları Bakanlıkça belirlenerek Genel Müdürlük internet sayfasında yayımlanan özel sözleşmelerinde sağlayacaklarını belirttikleri eğitim ve öğretim imkânlarına, gelişmelerine imkân verecek yatırım ve hizmetler ile diğer işletme giderlerine göre tespit ettiği, sürücü kurslarının her yıl en az bir defa Bakanlık ilgili birimlerince denetime tabi tutulduğu, anlaşılmaktadır.

Harç,492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca işlemlerin türüne göre alınmakta olup sürücü kursu işletme ruhsatnamesi harcı anılan kanunun 108 ila 117.maddesi ile bu kanuna bağlı (8) sayılı tarifenin VI-18/d maddesi uyarınca alınmaktadır. Harçlar Kanununun mükerrer 138.maddesinin, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere önceki yılda uygulanan harçların  o yıl için tespit ve ilan olunan yeniden değerleme oranında artırılacağına dair hükmü ilgili yılda uygulanacak harcın  belirlenmesine yöneliktir. 492 sayılı Harçlar Kanunun gerekçesinde belirtildiği üzere harç, "fertlerin özel menfaatlerine ilişkin olarak, kamu kurumları ve hizmetlerinden yararlanmaları karşılığında yaptıkları ödeme" olup, sürücü kursu işletme ruhsatnamesi harçlarının dayanağı kuralla, kendilerine sürücü kursu işletme ruhsatnamesi verilmesini isteyen kişilerin işletme ruhsatnamesi harcı ödemesi öngörülmektedir. Bu itibarla kural, kendilerine sürücü kursu işletme ruhsatnamesi verilmesini isteyen kişilerin harç yüküne maruz kalmasını öngörmek suretiyle mülkiyet hakkına yönelik bir sınırlama oluşturmaktadır.
 Anayasa’nın 13. maddesine göre temel hak ve özgürlüklere sınırlama getiren düzenlemelerin kanunla yapılması, Anayasa’da öngörülen sınırlama sebebine uygun ve ölçülü olması gerekmektedir. 
Anayasa’nın 13. maddesinde güvence altına alınan ölçülülük ilkesi   elverişlilik, gereklilik ve orantılılık olmak üzere üç alt ilkeden oluşmaktadır. Elverişlilik öngörülen sınırlamanın ulaşılmak istenen amacı gerçekleştirmeye elverişli olmasını, gereklilik ulaşılmak istenen amaç bakımından sınırlamanın zorunlu olmasını, diğer bir ifadeyle aynı amaca daha hafif bir sınırlama ile ulaşılmasının mümkün olmamasını, orantılılık ise hakka getirilen sınırlama ile ulaşılmak istenen amaç arasında makul bir dengenin gözetilmesi gerekliliğini ifade etmektedir.