muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/4243, Karar No: 2024/4458, Tarih: 12.09.2024

Dava dosyasının incelenmesinden; dava dilekçesinde, Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli Öğretim Programları Ortak Metni'nin, Okul Öncesi Eğitim Programının, İlkokul Türkçe Dersi, (1,2,3 ve 4. Sınıflar), İlkokul Matematik Dersi (1,2,3 ve 4. Sınıflar), Fen Bilimleri Dersi (3,4,5,6,7 ve 8. Sınıflar), Hayat Bilgisi Dersi (1,2, ve 3. Sınıflar), İnsan Hakları, Vatandaşlık ve Demokrasi Dersi (4. Sınıf), Ortaokul Türkçe Dersi (5,6,7 ve 8. Sınıflar), Ortaokul Matematik Dersi (5,6,7 ve 8. Sınıflar), Sosyal Bilgiler Dersi (4,5,6 ve 7. Sınıflar), İnkılap Tarihi ve Atatürkçülük Dersi (8. Sınıf), İlkokul-Ortaokul ve İmam Hatip Ortaokulu Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Dersi (4,5,6,7 ve 8. Sınıflar), Ortaokul ve İmam Hatip Ortaokulu Peygamberimizin Hayatı Dersi (5,6,7 ve 8. Sınıflar), Ortaokul ve İmam Hatip Ortaokulu Kur'an-ı Kerim Dersi (5,6,7 ve 8. Sınıflar),  Ortaöğretim Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Dersi (9,10,11 ve 12. Sınıflar),  Ortaöğretim Peygamberimizin Hayatı Dersi (9,10,11 ve 12. Sınıflar), Ortaöğretim Kur'an-ı Kerim Dersi (9,10,11 ve 12. Sınıflar), Anadolu İmam Hatip Lisesi Temel Dini Bilgiler Dersi (9. Sınıf), Ortaöğretim Türk Dili ve Edebiyatı Dersi (Hazırlık, 9,10,11 ve 12. Sınıflar), Ortaöğretim Matematik Dersi (Hazırlık, 9,10,11 ve 12. Sınıflar), Ortaöğretim Fizik Dersi (9,10,11 ve 12. Sınıflar),  Ortaöğretim Kimya Dersi (9,10,11 ve 12. Sınıflar), Ortaöğretim Biyoloji Dersi (9,10,11 ve 12. Sınıflar),  Ortaöğretim Coğrafya Dersi (9,10,11 ve 12. Sınıflar),  Ortaöğretim Felsefe Dersi (10 ve 11. Sınıflar), Ortaöğretim Tarih Dersi (9,10 ve 11. Sınıflar), Ortaöğretim T.C. İnkılap Tarihi ve Atatürkçülük Dersi (12. Sınıf) Öğretim Programları için hukuka aykırılık iddialarına yer verildiği görülmektedir. 
Dava konusu Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli Öğretim Programı ile okul öncesi dönemden başlayarak temel eğitim kademelerini oluşturan ilkokul, ortaokul ve ortaöğretim seviyesinde verilecek  toplam 26 dersin müfredatında değişikliğe gidilmiş olup;  Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli Öğretim Programları Ortak Metni'ninde ise, Milli Eğitim Bakanlığınca belirlenen Milli Eğitim Politikası çerçevesinde öğretim programlarının temel yaklaşımı ve genel amaçları ile yapısının ne olduğu, yetiştirilmek istenilen öğrenci profilinin özellikleri, hedeflenen öğrenci profiline ulaşılmasında benimsenen yöntem ve bu yöntem içerisinde kullanılacak araç ve argümanların neler olduğu ile bu araç ve argümanların kullanımının kim tarafından ne şekilde gerçekleştirileceği hususlarında genel bir çerçeve çizilmiştir.

Uyuşmazlıkta; davacı Sendika tarafından, dava konusu düzenlemenin  bilimsellikten uzak olduğu, objektif ve bütünleştirici olmadığı, dogmatik ve ideolojik bir yaklaşımla hazırlandığı, hazırlık sürecinin şeffaf olmadığı, Anayasa'ya ve Milli Eğitim Temel Kanunu'na aykırı olduğu yolunda ileri sürülen hukuka aykırılık iddiaları ile dava açılmış ise de; toplam 33 alt başlıktan oluşan Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli Öğretim Programlarının Ortak Metninin hangi kısımlarının hangi gerekçelerle iptalinin istenildiği hususunun belirsiz olduğu, yine iptali istenilen 26 öğretim programlarına ilişkin olarak da hukuka aykırılık iddialarının her bir öğretim programı açısından ayrı ayrı olmak üzere açık ve net olarak ortaya konulmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; dava dilekçesinin bir bütün olarak incelenmesi neticesinde yukarıda alıntısı yapılan yasal düzenlemeler ve yargı içtihadları uyarınca; davacı tarafından, dava konusu edilen  Milli Eğitim Bakanlığı Talim Terbiye Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen ve 27/05/2024 tarihli Bakna Olur'u ile yürürlüğe giren “Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli Öğretim Programlarının hangi kısım/kısımlarının iptali isteniyorsa bu hususa ilişkin olarak sahip olduğu menfaatin ve hukuki sebeplerin ortaya konulması; iptali istenen kısımlarının açıkça, tek tek ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde gerekçeleri ile belirtilmesi ve hukuka aykırılık iddialarının ayrı ayrı açıklanması gerektiğinden, dava dilekçesi 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
  1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 12/09/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1814, Karar No: 2024/3980, Tarih: 12.09.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No   : 2024/1814
Karar   No   : 2024/3980
KARARIN	DÜZELTİLMESİNİ	İSTEYEN	(DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI	TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: Davacının Emniyet Amiri olarak Ankara Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yapmakta iken Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/14 maddesinde yer alan; "Görev sırasında yardım isteyen güvenlik görevlilerine haklı bir neden yokken yardımdan kaçınmak veya bildiği veya gördüğü bir suçun izlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak" hükmü uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada; dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine hükmedilmesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 12/12/2023 günlü, E:2021/2007, K:2023/5935 sayılı kararının;  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi  uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. 
KARAR	DÜZELTME	TALEBİNDE
BULUNANIN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; davacının bildiği bir suçun izlenmesi ve suçluların yakalanması için gerekli girişimde bulunmadığının hakkında yürütülen disiplin soruşturması ile ortaya konulduğu, tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, suçun niteliği, işleniş biçimi, mesleğin özelliği  dikkate alınarak Tüzük'ün 15. maddesinin uygulanmadığı, delil yetersizliği gerekçesiyle verilen beraat kararlarının disiplin cezası vermeye engel teşkil etmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI	TARAFIN	CEVABI	:  Cevap verilmemiştir. 
 
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ 	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Karar düzeltme isteminin açıklama eklenerek reddi gerektiği düşünülmektedir.
 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
 Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, ceza yargılaması sonucunda delil yetersizliği nedeniyle verilen beraat kararında yer  verilen gerekçe ile soruşturma kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre, dava konusu işlemin sebebi olan eylemin disiplin hukuku açısından Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/14 maddesi kapsamında sübuta ermediği  açıktır.
KARAR SONUCU	: 
               Açıklanan nedenlerle;
1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN AÇIKLAMA EKLENMEK SURETİYLE REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 12/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1170, Karar No: 2024/3979, Tarih: 12.09.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No   : 2024/1170
Karar   No   : 2024/3979
KARARIN	DÜZELTİLMESİNİ	İSTEYEN	(DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ..., Av. ...
KARŞI	TARAF (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	       : Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN	KONUSU	: Gaziantep Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, nitelikli yağma, örgütün gücünü kullanarak çek senet tahsilatı yapmak olaylarına karışan ... isimli örgüt yöneticisi  ile görüştüğü, yakın ilişkide bulunarak yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullandığı iddiasıyla başlatılan disiplin soruşturması sonucunda Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesinde yer alan; "Yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" hükmü uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:...., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay  İkinci Dairesinin 17/01/2024 günlü, E:2021/1960, K:2024/386 sayılı kararının;  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi  uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.  
KARAR	DÜZELTME	TALEBİNDE
BULUNANIN	İDDİALARI	: Davacı  tarafından,  dava  konusu  disiplin  cezası  ile  eylemi arasında denklik bulunmadığı, eylemine uyan daha hafif bir ceza ile cezalandırılması gerektiği, işlediği ileri sürülen “MOBESE sisteminden kayıt silmek, şahsa trafik cezası olduğunu söylemek, sabah mesai bitiminde birlikte kahvaltı yapmak, ... isimli şahsa GBT kaydının olduğunu söylemek” fiillerinden hangisi için hangi maddeye dayanılarak ceza önerildiği hususunun tek tek belirtilmesi gerektiği, aksi durumun kanunsuz suç ceza olmaz ve ölçülülük ilkesine aykırılık teşkil edeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI	TARAFIN	CEVABI	: Cevap verilmemiştir. 
 
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Karar düzeltme isteminin açıklama eklenerek reddi gerektiği düşünülmektedir.
 
		TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
 Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır. 
Öte yandan, idare mahkemesi kararında her ne kadar davacının rüşvet suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası aldığı belirtilmiş ise de, davacının anılan suçtan sonuç ceza olarak 3 yıl 4 ay hapis cezası aldığı;  anılan cezaya karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda da Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı  kararıyla  zincirleme rüşvet suçu hükümlerine göre ceza verilmesi gerektiği gerekçesiyle  ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının bozulduğu görülmüştür.
KARAR SONUCU	: 
              Açıklanan nedenlerle;
1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN AÇIKLAMA EKLENMEK SURETİYLE REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edilmiş olduğundan, karar düzeltme aşamasındaki yargılama giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,  12/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1697, Karar No: 2024/1492, Tarih: 12.09.2024

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2024/1697 E.  ,  2024/1492 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2024/1697
Karar	No : 2024/1492                                                                       
İTİRAZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kurulu
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ                    : Danıştay Beşinci Dairesinin 13/06/2022 tarih ve E:2017/6518, K:2022/4596 sayılı kararının bozulmasına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 25/03/2024 tarih ve E:2023/281, K:2024/671 sayılı kararına, davacı itiraz etmekte ve kararın kaldırılmasını istemektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: İtirazın incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca; a) Kararın esasına etkisi olan iddia ve itirazların, kararda karşılanmamış olması, b) Bir kararda birbirine aykırı hükümler bulunması, c) Kararın usul ve kanuna aykırı bulunması, d) Hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması, Hallerinde kararın düzeltilmesi istenebilir." hükmünü içeren ve "Kararın düzeltilmesi" başlığını taşıyan 54. maddesi, 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 103. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlara karşı karar düzeltme başvurusunda bulunma imkanı veren 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin yürürlükten kaldırılması ile beraber anılan daire ve kurullarca temyiz üzerine verilen kararlara karşı herhangi bir başvuru imkanı kalmadığından bu kararlar kesindir.
Dosyanın incelenmesinden; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 25/03/2024 tarih ve E:2023/281, K:2024/671 sayılı kararıyla Danıştay Beşinci Dairesinin 13/06/2022 tarih ve E:2017/6518, K:2022/4596 sayılı kararının bozulmasına kesin olarak karar verildiği, davacı tarafından bu karara itiraz edilerek kararın kaldırılması isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, Kanun hükmü uyarınca Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca kesin olarak verilen bozma kararına karşı yapılan itirazın incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca temyiz üzerine ve kesin olarak verilen bozma kararına yönelik davacı itirazının İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 12/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/1443, Karar No: 2024/12082, Tarih: 12.09.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/1443
Karar No : 2024/12082
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...		   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)	: ... Üniversitesi Rektörlüğü            / ...	 
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti	: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, idari işlemin ölçülü bir tedbir olup olmadığının değerlendirilmediği, OHAL'in varlığının bu dönemde gerçekleştirilen işlemlerin hukukilik denetiminden muaf olduğu anlamına gelmeyeceği, hiçbir işlem veya eylemin dayanaksız olamayacağı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. 
Bununla birlikte, kamu görevinden çıkarılma gerekçelerinden olan "üyelik" unsuru, ceza kanunları ile tanımlanmış bir suç olduğundan idari yargı mercilerinin bu yönde bir inceleme yapmaları ve tespitte bulunmaları mümkün değildir. Nitekim, Anayasa Mahkemesinin 30/06/2022 tarih ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararıyla, 7145 Sayılı Kanun ile 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35. maddesinin (B) fıkrasında yer alan "...üyeliği, mensubiyeti veya..." ibaresinin iptaline karar verilmiştir. Bu nedenle, idari yargı yerlerince terör örgütleri ile iltisak ve irtibat noktasında değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Bu bağlamda; ilgili hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen takipsizlik ya da beraat kararı ilgilinin FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi, ilgili hakkında örgüt üyeliğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması ya da kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunması da anılan mahkumiyetin gerekçesi olan maddi tespitlere yönelik olarak ilgili hakkında irtibat ve iltisak kavramları yönünden idari yargı yerlerince ayrıca bir irdeleme yapılması gerekliliğini ortadan kaldırmayacaktır. Şüphesiz terör örgütüne üyelik suçundan kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunması irtibat ve iltisak değerlendirmesi yönünden önemli bir veri olmakla birlikte, dava konusu işlemin irtibat ve iltisak sebebine dayanması nedeniyle, idari yargı yerlerince işlemin sebep unsuru yönünden ayrıca değerlendirme yapılması ve kararda bu değerlendirmeye ilişkin gerekçeye yer verilmesi zorunludur. Mahkemelerce gerekçeli karar verilmesi ile dosyadaki mevcut delillerin, yargılamada yapılan değerlendirmedeki hukuki gerekçelerin taraflarca öğrenilmesi sağlanmaktadır. Kararın gerekçeli olması ilgililerin karara karşı kanun yoluna başvurması ve bu başvurulardaki iddialarını oluşturması açısından da önem arz etmektedir. Bu sebeple, mahkeme kararının gerekçesiz olmasının bir bozma sebebi olacağı açıktır. 
	Sonuç itibarıyla; kanun hükmünde kararnamenin verdiği yetkiye dayanılarak kamu görevinden çıkarılan kişiler tarafından anılan çıkarma işlemlerinin iptali istemiyle  açılan davalarda, idari yargı mercilerince; kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisakının bulunup bulunmadığı hususunun, davalı idarelerce dosyaya sunulan tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza soruşturması ve/veya yargılamasında elde edilen maddi delillerin birlikte dikkate alınması suretiyle irdelenmesi ve kararlarda bu değerlendirmeye ilişkin gerekçeye yer verilmesi gerekmektedir.
 Dosyanın incelenmesinden; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu  işlediğinin ceza yargılaması neticesinde sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Anılan İdare ve Bölge İdare Mahkemesi kararları, yukarıda yer verilen tespitler ışığında değerlendirildiğinde; İdare ve Bölge İdare Mahkemesince, resen araştırma ilkesi uyarınca herhangi bir araştırma yapılmadığı gibi davalı idare tarafından bakılan bu dosyaya sunulan bilgi, belge ve tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza soruşturması ve yargılamasında elde edilen maddi deliller değerlendirilmeksizin karar verildiği anlaşılmıştır.

Anılan İdare ve Bölge İdare Mahkemesi kararları, yukarıda yer verilen tespitler ışığında değerlendirildiğinde; İdare ve Bölge İdare Mahkemesince, resen araştırma ilkesi uyarınca herhangi bir araştırma yapılmadığı gibi davalı idare tarafından bakılan bu dosyaya sunulan bilgi, belge ve tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza soruşturması ve yargılamasında elde edilen maddi deliller değerlendirilmeksizin karar verildiği anlaşılmıştır. 
Öte yandan, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı ve Yargıtayca onanarak kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda, "...--- Buna karşın sanıktan alınan cep telefonunun incelenmesinde -ByLock vasfında olmasa da- örgüt üyelerinin birbirleriyle haberleşmek için kullandıkları sair soruşturmalardan tespit edilen KakaoTalk adlı programın uygulama uzantısına ait 13 adet sonuç bulunmuştur. Yine sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen CD/DVD'lerin incelenmesinde, örgüt elebaşı tarafından seslendirilen videonun da bulunduğu anlaşılmıştır (Delil- 4). Sanık savunmasında, 2011 ya da 2012 yılında Marmaris Orhaniye Köyünde marinada çalışırken kim olduğunu hatırlayamadığı bir müşterisini Türkçe Olimpiyatlarına götürdüğünü, bu şahsın kendisine iki CD hediye ettiğini, birinde türküler olduğunu, diğer CD'yi evde bıraktığını, örgüt elebaşına gönül bağı hissetmediğini beyan etmiştir. Sanığın ismini bilmediğini savunduğu kişiyi örgütçe tertip edildiği bilinen Türkçe Olimpiyatlarına götürmesi, o şahıstan aldığı ve içinde örgüt elebaşının seslendirdiği video bulunan CD'yi saklaması -tek başına değilse de- diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde sanığın örgütle irtibatını ve ilişkisini gösterir bir emare olarak kabul edilmiştir.
--- Yine sanığın telefon iletişiminin incelenmesinde -örgütün tepe kadrosunda yer alan hatta sözde 'Emniyet İmamı' olan- A.T. ile 42 adet görüşmesinin olduğu belirlenmiştir (Delil- 5, 6). Sanık savunmasında, görüşmelerin yapıldığı dönemde İçişleri Bakanlığında çalıştığını, Bilgi İşlem Daire Başkanlığı tarafından geliştirilen modüllerle ilgili sorun çıktığında hızlı çözüm üretmek için tesisçi işçilerin telefon numaralarının verildiğini, kendisinin de bu kapsamda aranmış olabileceğini, A.T.'yi tanımadığını, örgüt yapısı içinde bir görüşme olmadığını beyan etmiştir. Her ne kadar görüşmelerin içeriği saptanamamış ve yakalamalı olmasından dolayı A.T.'nin beyanı alınamamış ise de adı geçenin örgüt içerisindeki çok önemli konumu, irtibat sayısı ve sanığın görüşmeleri gerçekçi bir şekilde açıklayamamış olması gözetildiğinde, sanığın bu irtibatları örgütsel olarak kabul edilmiştir.