muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/1306, Karar No: 2024/4454, Tarih: 05.11.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
  YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2024/1306
Karar	No : 2024/4454       
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Boya İnşaat Kimya Plastik Sanayi ve Ticaret
	 Limited Şirketi 
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına 2009 yılının Aralık ayına ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ve kesilen vergi ziyaı cezaları ile hesaplanan gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.  
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, ara kararına istinaden davalı idare tarafından sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu ödeme emrinin dayanağı ihbarnameler ilanen tebliğ edilmişse de, davalı idarece 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 104. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ilanın muhtarlığa gönderildiği hususunun kanıtlanamadığı; ayrıca, anılan maddenin 4. fıkrasına istinaden vergi dairesinin bulunduğu yerin belediye sınırları içinde çıkan bir veya daha fazla gazetede yayımlanması ve Türkiye genelinde yayın yapan günlük gazetelerden birinde ilan edilmesi gerekirken, yalnızca Türkiye genelinde yayın yapan gazetede ilan edildiğinin anlaşılması karşısında, ilanen tebliğin usulüne uygun şekilde yapılmadığı sonucuna varıldığından, zamanaşımı süresinde usulüne uygun tebliğ edilerek kesinleştirilmeyen vergi ve cezaların tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukaka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     :   Temyiz dilekçesi ekinde, ilanın muhtarlığa gönderildiğine ilişkin tebliğ alındıları ile Adıyaman ilinde yayın yapan yerel gazete ilanının bir sureti dosyaya ibraz edilmek suretiyle, ihbarnamelerin tarh zamanaşımı süresi içerisinde usulüne uygun olarak ilanen tebliğ edildiği, vadesinde ödenmeyen amme alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan amme alacaklarına ilişkin ihbarnamelerin ilanen tebliğ edilmesinden sonra, vadesinde ödenmeyen amme alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine karşı dava açılmadığı, söz konusu amme alacağının tahsili amacıyla davacı şirketin kanuni temsilcisi adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine karşı açılan davada ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmediğinden, kesinleştirilemeyen amme alacaklarının tahsili amacıyla kanuni temsilci adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka aykırı olduğuna hükmedilmesinden ve davacı adına düzenlenerek tebliğ edilen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle işbu davanın açılmasından sonra dava konusu ödeme emrinin düzenlenmesine neden olan kararın Dairemizin 15/12/2020 tarih ve E:2020/56, K:2020/5124 sayılı kararıyla, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiği, bu durumda, kanuni temsilci adına düzenlenen ödeme emrinin diğer yönlerden hukuka uygunluğunun değerlendirilmesi suretiyle karar verilmek üzere bozulmasını müteakip davanın reddi yolunda verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, işbu dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan mahkeme kararının Dairemizce bozulmak suretiyle ortadan kaldırıldığı, diğer bir ifadeyle, davacı  şirket adına düzenlenen ilk ödeme emrinin tebliğinin hukuka uygunluğunun mahkeme kararıyla ortaya konulduğu ve söz konusu ödeme emrinin dava açılmayarak kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, aynı amme alacaklarının tahsili amacıyla ikinci kez şirket adına düzenlenerek tebliğ edilen işbu dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmamış olup, temyize konu kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :

KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Daha önce davacı şirket adına düzenlenen ödeme emrinin usulüne aykırı olarak tebliğ edildiğine hükmeden ve işbu dava konusu ödeme emrinin düzenlenmesini gerektiren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay 7. Dairesinin 15/12/2020 tarih ve E:2020/56, K:2020/5124 sayılı kararıyla bozulması üzerine, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kanuni temsilci adına düzenlenen ödeme emrine ilişkin davanın reddi yolunda verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; işbu dava konusu ödeme emri ile bahsi geçen dosya kapsamında oluşan hukuki durum gözetilerek yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/1246, Karar No: 2024/2613, Tarih: 05.11.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas  No : 2023/1246
Karar No : 2024/2613                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kurulu 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Beşinci Dairesinin 01/11/2022 tarih ve E:2017/5207, K:2022/7905 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararının iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi stenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 01/11/2022 tarih ve E:2017/5207, K:2022/7905 sayılı kararıyla;
 Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde, davacının 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin (6749 sayılı Kanun'un) 3. maddesi ile ilgili Anayasa'ya aykırılık iddiası ise ciddi görülmemiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
 Davacı hakkında  silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan adli soruşturma sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve anılan kararın 27/12/2018 tarihinde kesinleştiği,
	HTS analiz raporu yönünden, HTS analiz çalışmaları neticesinde düzenlenen raporda belirli bir periyot ve yoğunluk tespit ve analizi yapılmadan yalnızca haklarında FETÖ'den soruşturma yapılan bir kısım kişilerle telefonla görüşme yaptığına dair tespitlerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koymaya yeterli deliller olarak değerlendirilmediği, 
	Davacının (eski) eşi ile ilgili tespitler yönünden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu gösterir delil niteliğinde olduğu belirtilen davacının (eski) eşi F.Ç. hakkındaki tespitlerde,  davacının bizzat kendisini FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkilendirecek herhangi bir hususa yer verilmediği görüldüğünden, davacının (eski) eşine yönelik olan söz konusu tespitlerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını ve/veya iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığı,

Davacı hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda yer verilen tespitler yönünden,  davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen soruşturma sonucunda verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararında davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını gösteren herhangi bir delil bulunmadığı anlaşıldığından, anılan karardaki hususların davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmediği, 
Davacı hakkındaki sosyal çevre bilgileri yönünden, davacı hakkında somut bir tespiti içermeyen sosyal çevre bilgilerinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna  varıldığı, 
	Davacıyla ilgili soruşturma bilgisi yönünden, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen başkaca idari soruşturma bulunup bulunmadığı yönünde yapılan 14/04/2022 tarihli ara kararına davalı idare tarafından verilen 23/06/2022 tarihli cevapta, davacı hakkında Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin...esas sayılı (Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... sayılı) disiplin dosyasının dışında FETÖ/PDY örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen veya sonuçlandırılan başka idari soruşturma bulunmadığı belirtilmiş ise de, bu disiplin  soruşturması kapsamında  davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatına ilişkin varsa elde edilen bilgi ve belgelerin neler olduğu ortaya konulmadığından ve anılan dosyada Hakimler ve Savcılar Kurulunca daha önceden verilmiş bir meslekten çıkarma kararının bulunması ve kararın kesinleşmesi nedeniyle Hakimler ve Savcılar Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile yeniden "karar verilmesine yer olmadığına" karar verildiği belirtildiğinden, söz konusu soruşturmanın davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde dikkate alınmadığı belirtilerek, 
	Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalı idarece bakılmakta olan dosyada, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin yeterli delil sunulmadığı, sunulan delillerin ise davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyacak yeterlilikte ve nitelikte olmadığı, ayrıca ilgili kamu kurumları ve özel kuruluşlarca Dairelerinin 14/04/2022 tarihli ara kararına verilen cevaplarda da davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığının anlaşıldığı,
Bu nedenle, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı,

Bu nedenle, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı,
	Dava konusu kararda hukuka uyarlık görülmediğinden, davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi  gerektiği, 
 Öte yandan, davalı idarece, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyacak nitelikte  delillerin tespit edilmesi halinde yeniden işlem tesis edilebileceğinin  açık olduğu gerekçesiyle, 
	Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun...tarih ve... sayılı  kararının davacıya ilişkin kısmının iptaline ve parasal haklarının davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun...tarih ve... sayılı  kararının davacıya ilişkin kısmının iptaline ve parasal haklarının davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare  tarafından, usule ilişkin itirazlarının yerinde görülmeme gerekçesinin kararda yer almadığı, dava konusu işlemin bir disiplin işlemi olmadığı, bu nedenle hukuki denetimin disiplin işlemi kapsamında yapılamayacağı, meslekten çıkarılan ilgililer hakkında işlem tesis edildiği tarihte idarelerince yapılan değerlendirmeyi destekleyen ve idari/adli süreçte taraflarına gönderilen bilgi ve belgelerin yargı yeri ile paylaşılmasının işlemin dayanağı delillerin sonradan tespit edildiği anlamına gelmeyeceği, bu şekildeki bir ifadenin hukuki dayanaktan yoksun olduğu; davacı hakkında düzenlenen HTS raporunun emsal dosyalarda olduğu gibi davacının örgütle irtibat ve iltisakına ilişkin destekleyici delil olarak alınmasının gerektiği; davacının eski eşinin adli ve idari durumunun davacı yönünden değerlendirilmesinin gerektiği,  davacının eski eşiyle ilgili olarak Dijitürk üyeliğini iptal etmesi, usulsüz yapılan sınavla hâkim olduğu ve sıkıyönetim görevlendirme listesinde askeri hakim olarak görevlendirilmesi, sabit kontörlü telefonlarından arandığı/aradığı yönündeki tespitlerin davacının eşi dolayısıyla örgütle irtibat ve iltisakı yönünde deliller olduğunun kabulünün gerektiği, davacının askeri hakim iken  FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisakı sebebiyle ihraç edilen eşinden boşanmış olmasının da davacı lehine değerlendirilmesinde hukuka uyarlılık bulunmadığı, ayrıca Danıştay Savcısının da aynı yönde beyan etmiş olduğu düşüncesine itibar edilmesi gerektiği; parasal ve özlük hak, maddi, manevi tazminat ve faize ilişkin taleplerin yasal dayanaktan yoksun olduğu, 685 sayılı KHK, Anayasa'nın 159. maddesinin 10. fıkrası ve 7075 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tam yargı davalarına karşı yargı yolunun kapalı olduğu, 685 sayılı KHK'nın yürürlüğe girdiği 23/01/2017 tarihi öncesi için hiçbir şekilde parasal ve özlük hak, maddi ve manevi tazminat ve faize hükmedilemeyeceği, söz konusu taleplerin dava tarihinden itibaren dikkate alınabileceği ve faiz konusunda da yasal faizin dikkate alınabileceğine dair yerleşik Danıştay içtihatlarına aykırı taleplerin de kabulünün mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Davacı tarafından, suç ve cezaların şahsiliği ilkesi gereğince eski eşiyle ilgili hususların bakılan davada delil olarak değerlendirilmemesi gerektiği, eski eşiyle ilgili yargılamanın da henüz sonuçlandırılmamış olması nedeniyle masumiyet karinesi ilkesinin de ihlal edildiği, HTS raporu içeriğinde görüşüldüğü tespit edilen kişilerin Yargıtay'da çalıştığı Dairenin hakimleri olduğu ve sosyal ilişkiler dolayısıyla görüştüğü, anılan kişilerin de mesleğe iade edildikleri, Dijitürk üyeliğinin iptali ile ilgili ise eşinin istemediği kanallara rızası dışında abonelik tesis edildiğini tespit etmesi üzerine iptal ettirdiği,  yazdığı dilekçede de  ekonomik sebeplerle üyeliğini iptal ettirdiğini belirttiği, eşiyle staj yaptığı avukatlık bürosunda tanıştığı, evliliklerinin örgütle bir ilgisi olmadığı, katalog evliliği olmadığı, hayatının hiçbir aşamasında  anılan örgütle bir ilgisinin olmadığı, altı kardeş oldukları, ablasının halen görevde olan bir hakim olduğu ve hakkında FETÖ nedeniyle soruşturma yapılmadığı, eski eşinin yargılama süreci dolayısıyla yıprandıkları ve bu sebeple boşandıkları, davalı idarenin iddialarının gerçeği yansıtmadığı; Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Kurulumuzun 19/02/2024 tarihli ara kararına davalı idarece verilen cevaba ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya sunulması üzerine, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: 
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
Türkiye’de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini "Yurtta Sulh Konseyi" olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 118. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından 20/07/2016 tarihli toplantıda yapılan değerlendirmede, darbe teşebbüsünün TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından başlatıldığı, bu örgütün kuruluş aşamasından itibaren etkisi altına aldığı eğitim kuruluşları, sivil toplum kuruluşları, medya kuruluşları, ticari kuruluşlar ve kamu görevlileri aracılığıyla Milleti ve Devleti kontrol altında tutmayı amaçladığı belirtilmiştir.

MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde kaldırılmıştır.
23/07/2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (667 sayılı KHK) 3/1. maddesi ile yargı mensupları ve bu meslekten sayılanlardan terör örgütlerine veya Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna MGK tarafından karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenlerin meslekten veya kamu görevinden çıkarılmalarına karar verileceği düzenlenmiştir. Anılan KHK, 18/10/2016	tarih ve 6749 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, bu Kanun ise 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ...tarih ve...sayılı kararıyla, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiştir. 
Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
Öte yandan, davacı hakkında  silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan adli soruşturma sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığının... tarih ve Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve anılan kararın 27/12/2018 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
İLGİLİ MEVZUAT :
1) Anayasa
Anayasa’nın Başlangıç kısmında, Millet iradesinin mutlak üstünlüğü, egemenliğin kayıtsız şartsız Türk Milletine ait olduğu ve bunu Millet adına kullanmaya yetkili kılınan hiçbir kişi ve kuruluşun, bu Anayasa'da gösterilen hürriyetçi demokrasi ve bunun icaplarıyla belirlenmiş hukuk düzeni dışına çıkamayacağı belirtilmiş ve 176. maddesinde de Anayasa'nın dayandığı temel görüş ve ilkeleri belirten başlangıç kısmının, Anayasa metnine dâhil olduğu kuralı getirilmiştir.