muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/514, Karar No: 2025/770, Tarih: 08.04.2025

Bu bakımdan, ... Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararının, 2577 sayılı Kanun'un 24. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi hükmüne uygun olmadığı anlaşıldığından kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarelerden Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün temyiz isteminin kabulüne;
2.İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularından davalı idarelerin başvurularının reddi, davacıların istinaf başvurularının kısmen kabulü, kısmen reddi ile mahkeme kararının davacıların miktar artırım dilekçesiyle artırdıkları kısmın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davacılara ödenmesi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar  kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi   ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 08/04/2025 tarihinde, kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi. 
 
KARŞI OY 
X-Dava dosyasının incelenmesinden, davacılar tarafından 31/07/2018 tarihli dava dilekçesi ile yakınları ...'ın Iğdır ili, Karakoyunlu ilçesi, Kerimbeyli Köyü'ndeki sulama kanalına 16/07/2013 tarihinde düşerek hayatını kaybetmesi olayında, davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün hizmet kusuru bulunduğundan bahisle maddi ve manevi tazminat istemiyle dava açıldığı, Mahkeme tarafından ise 22/02/2019 tarihli hasım düzeltme kararı ile bu idare yanında Aralık Sulama Birliğinin de hasım mevkiine alınmasına karar verildiği görülmüştür.
 Aralık Sulama Birliği de bu şekilde hasım mevkiine alınmasına rağmen yapılan yargılama sonucunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, meydana gelen zarardan davalılardan DSİ Genel Müdürlüğünün sorumlu olduğu gerekçesiyle davacıların tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, ancak anılan kararda diğer davalı  Aralık Sulama Birliği hakkında herhangi bir hukuki değerlendirmede bulunulmadığı ve bu idare yönünden hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun kararlarda bulunacak hususları düzenleyen 24. maddesinin (e) bendindeki; kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesinin ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu yönündeki hüküm ile aynı Kanun'un 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde yer alan usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunmasının bozma nedenleri arasında sayılmış olması hususu dikkate alındığında, istinaf istemine konu Mahkeme kararıyla, davalılardan Aralık Sulama Birliği hakkında hüküm kurulmayarak yargılama sonuçlandırıldığından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında bu yönüyle hukuki isabet  bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Eksik hüküm nedeniyle ısrara konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği sonucuna varıldığından, ısrara konu hususlardan olan davada süre aşımı bulunup bulunmadığının, bu aşamada incelemesine gerek olmadığı görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum. 
KARŞI OY XX- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı ve söz konusu davanın süresinde olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın ısrara ilişkin kısmının onanması, diğer kısımlar yönünden inceleme yapılmak üzere dosyanın Danıştay Onuncu Dairesine gönderilmesi gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
KARŞI OY 
XXX-Temyize konu ısrar kararının davanın süresinde açıldığına ilişkin kısmının, Danıştay Onuncu Dairesinin 21/06/2023 tarih ve E:2022/6971, K:2023/3909 sayılı kararında belirtilen gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararının bu kısmına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/10854, Karar No: 2025/1722, Tarih: 08.04.2025

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/10854
Karar No : 2025/1722
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Kağıt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Defterdarlığı/...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesinde düzenlenen, vergiye uyumlu mükelleflere uygulanan vergi indirimi gereğince 2020 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden hesaplanan verginin %5'i olan 1.500.000,00-TL tutarındaki vergi indiriminden faydalandırılmamasına yönelik ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesinde düzenlenen vergiye uyumlu mükelleflere uygulanan vergi indirimi gereğince, ihtirazi kayıtla verdiği 2018 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesinde hesaplanan verginin %5'i oranına isabet eden 1.200.000,00-TL'lik kısmından faydalandırılmamasına dair işlemin iptali ile 2019 yılının Ocak-Mart dönemi geçici vergi ödemesinden mahsup edilemeyen tutar için hesaplanan gecikme faizinin iadesine hükmedilmesi istemi istemiyle açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, vergi indiriminden yararlanmasına ve ödenen geçici vergi için davacı adına yasal faiz ödenmesine karar verildiği, söz konusu karara yöneltilen istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kabul edilerek davanın reddedilmesi üzerine 2018 yılına ilişkin olarak re'sen kurumlar vergisi tarhiyatı yapılarak 04/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği olayda indirimin hesaplanacağı beyannamenin ait olduğu yıl ile bu yıldan önceki son iki yıl içerisinde haklarında beyana tabi vergi türleri itibarıyla ikmalen, re’sen veya idarece yapılmış bir tarhiyat bulunmaması şartının, davacı tarafından yerine getirilmediği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Taraflarına ikmalen, re’sen ve idarece herhangi bir tarhiyat yapılmadığı, re’sen tarhiyat olarak değerlendirilen 1.200.000,00-TL’nin 2018 yılı kurumlar vergisi beyanında yer alan 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesinde yer alan %5’lik vergi indiriminde esas alınan tutar olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Taraflarına ikmalen, re’sen ve idarece herhangi bir tarhiyat yapılmadığı, re’sen tarhiyat olarak değerlendirilen 1.200.000,00-TL’nin 2018 yılı kurumlar vergisi beyanında yer alan 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesinde yer alan %5’lik vergi indiriminde esas alınan tutar olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Mahsubu yapılan 2018 yılı vergi indirimi tutarının reddi neticesinde 2019 yılının Ocak-Mart dönemi geçici vergi beyannamesinin süresinde ödenmemiş hale gelmesi üzerine ihbarname tanzim edilmek suretiyle davacı şirket adına re’sen tarhiyat yapıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Davacının, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesinde düzenlenen vergiye uyumlu mükelleflere uygulanan vergi indirimi gereğince, ihtirazi kayıtla verdiği 2018 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesinde hesaplanan verginin %5'i oranına isabet eden 1.200.000,00-TL'lik kısmından faydalandırılmamasına dair işlemin iptali ile 2019 yılının Ocak-Mart dönemi geçici vergi ödemesinden mahsup edilemeyen tutar için hesaplanan gecikme faizinin iadesine hükmedilmesi istemi istemiyle açılan davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 18/10/2023 tarih ve E:2020/3588, K:2023/3868 sayılı kararıyla bozulması üzerine söz konusu bozma kararına uyularak verilen, işlemin iptali ve ödenen verginin tecil faiziyle birlikte iadesi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 08/04/2025 tarih ve E:2024/1700, K:2025/1721 sayılı kararıyla onandığından temyize konu kararın, oluşan hukuki durum gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.	
KARAR SONUCU :
 Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 08/04/2025 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5100, Karar No: 2025/1166, Tarih: 08.04.2025

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5100
Karar No : 2025/1166
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVACI) ...
2- (DAVALI) ... Defterdarlığı - ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... İmalat Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ...  sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emirlerinin terkin edilen kısmı yönünden davanın konusuz kaldığı, kalan kısmı yönünden ise; ödeme emirlerinin dayanağı asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin elektronik ortamda usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın amme alacağının vadesinde ödenmediği, bunun üzerine asıl borçlu şirket nezdinde yapılan mal varlığı araştırmasında da mal varlığına rastlanmadığı, usulüne uygun olarak kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava hakkında kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen reddine  karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davacının istinaf başvurusunun; dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ... ... ... ... sayılı ödeme emirlerine tekabül eden kısmı yönünden reddine,  asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen..... .... ... ... sayılı ödeme emirlerine tekabül eden kısmı yönünden ise; söz konusu ödeme emirlerinin tebliğ edildiğine ilişkin olarak şirketin elektronik tebligat talep formunda belirtildiği şekilde kısa mesaj ve/veya e-posta yoluyla bilgilendirme yapıldığının davalı idare tarafından ortaya konulamadığı, bu durumda söz konusu ödeme emirlerinin elektronik ortamda yapılan tebliğinin usule uygun olmadığı sonucuna ulaşıldığından, bu kısım yönünden davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının ilgili kısmının kaldırılarak davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin; asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ... ... ...sayılı ödeme emirlerine tekabül eden kısımlarının iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Asıl borçlu şirket tarafından bir kısım vergi borcunun ödendiği, bu durumda şirket hakkında tahsil imkansızlığından söz edilemeyeceği, kanuni temsilci sıfatıyla takip edilme koşullarının olayda gerçekleşmediği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Asıl borçlu şirket tarafından bir kısım vergi borcunun ödendiği, bu durumda şirket hakkında tahsil imkansızlığından söz edilemeyeceği, kanuni temsilci sıfatıyla takip edilme koşullarının olayda gerçekleşmediği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin elektronik ortamda usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, buna karşın süresinde dava açılmadığı ve amme alacağının vadesinde ödenmediği, bunun üzerine asıl borçlu şirket nezdinde yapılan mal varlığı araştırmasında da mal varlığına rastlanmadığından takibin şirket nezdinde kesinleştiği, davacı kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan  bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davalının temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu ödeme emirlerinin; asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ... ... ... ... sayılı ödeme emirlerine tekabül eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının temyiz kararında yazılı gerekçeyle bozulması, davacının temyiz isteminin reddi ile kararın diğer kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
  ... İmalat Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İLGİLİ MEVZUAT:

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
  ... İmalat Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İLGİLİ MEVZUAT:
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Diğer mali tebligat" başlıklı 51. maddesinde: "Mali tebliğler, kendi kanunlarında sarahat bulunmıyan hallerde, bu kanunun umumi hükümlerine tevfikan yapılır.", 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Elektronik ortamda tebliğ" başlıklı 107/A maddesinde:	"Bu Kanun hükümlerine göre tebliğ yapılacak kimselere, 93 üncü maddede sayılan usullerle bağlı kalınmaksızın, tebliğe elverişli elektronik bir adres vasıtasıyla elektronik ortamda tebliğ yapılabilir. Elektronik ortamda tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır. Maliye Bakanlığı, elektronik ortamda yapılacak tebliğle ilgili her türlü teknik altyapıyı kurmaya veya kurulmuş olanları kullanmaya, tebliğe elverişli elektronik adres kullanma zorunluluğu getirmeye ve kendisine elektronik ortamda tebliğ yapılacakları ve elektronik tebliğe ilişkin diğer usul ve esasları belirlemeye yetkilidir." 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Elektronik tebligat" başlıklı 7/a maddesinin beşinci ve altıncı fıkralarında : "Bu Kanun uyarınca yapılan elektronik tebligat işlemleri, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi tarafından kurulan ve işletilen Ulusal Elektronik Tebligat Sistemi üzerinden yürütülür. Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi, sistemin güvenliğini ve bu sistemde kayıtlı verilerin muhafazasını sağlayacak her türlü tedbiri alır. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir." hükümleri düzenlenmiştir.

06/12/2018 tarihinde yayımlanan Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 31. maddesi ile yürürlükten kaldırılan 19/01/2013 tarihli (mülga) Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 10. maddesinde, "Muhatap tarafından hizmet sağlayıcıya iletişim için diğer bir elektronik posta adresi bildirilmişse, elektronik tebligatın ulaştığı anda bu adrese, bilgilendirilme mesajı gönderilir. Muhatap tarafından hizmet sağlayıcıya iletişim için kısa mesaj alma özelliği olan telefon numarası bildirilmişse, talep halinde ve ücreti muhataba ait olmak üzere bu telefon numarasına hizmet sağlayıcı tarafından elektronik tebligat bilgilendirme mesajı gönderilir. Bu madde kapsamındaki bilgilendirmelerin herhangi bir nedenle yapılamamış olması, tebligat süresini ve geçerliliğini etkilemez, hizmet sağlayıcının da ikinci fıkra gereğince muhataptan alacağı ücretin iadesi dışında bu madde kapsamında herhangi bir sorumluluğunu gerektirmez. Muhatabın bu madde kapsamında bilgilendirilmesine ilişkin olay kayıtları hizmet sağlayıcı tarafından tutulur." hükmü; 06/12/2018 tarihli Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 10. maddesinde ise, "Elektronik tebligat adresine elektronik tebligat mesajı ulaştığı konusunda bilgilendirilmek isteyen muhatap, elektronik posta adresini veya kısa mesaj alma özelliği olan bir telefon numarasını PTT’ye bildirir. Elektronik tebligat, muhatabın adresine ulaştığı anda PTT tarafından muhataba bilgilendirme mesajı iletilir. Bu mesaj kısa mesaj alma özelliği olan telefona ücreti mukabilinde, elektronik posta adresine ise ücretsiz olarak iletilir. Bu madde kapsamındaki bilgilendirmelerin herhangi bir nedenle yapılamamış veya geç yapılmış olması, tebligatın geçerliliğini etkilemez. Muhatabın bu madde kapsamında bilgilendirilmesine ilişkin işlem kayıtları UETS tarafından tutulur." hükmü düzenlenmiştir.

Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesinin 3. fıkrası uyarınca verilen yetkiye dayanılarak 27/08/2015 tarihinde yayımlanan 456 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin ç, d, e bentlerinde: "ç) Elektronik Tebligat: 213 sayılı Kanun hükümlerine göre tebliği gereken evrakın Elektronik Tebligat Sistemi ile muhatapların elektronik adreslerine tebliğ edilmesini, d) Elektronik Tebligat Adresi: Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından internet vergi dairesi bünyesinde oluşturulacak tebliğe elverişli elektronik ortamı, e) Elektronik Tebligat Sistemi: Bilişim sistemleri vasıtasıyla muhatabın elektronik tebligat adresine iletilmek üzere, tebliğ evrakının gönderildiği ve elektronik ortamda delillendirilerek tesliminin sağlandığı sistemi,... ,ifade eder." kuralı; aynı Genel Tebliğ'in "İnternet Vergi Dairesi Kullanıcı Kodu, Parola ve Şifresi Edinme" başlıklı 5.4. maddesinin birinci fıkrasında: "Elektronik tebligat sistemini kullanmak üzere, Tebliğ ekinde yer alan Elektronik Tebligat Talep Bildirimi ile bildirimde bulunan mükelleflere vergi dairesince, müracaat anında sistemden üretilecek internet vergi dairesi kullanıcı kodu, parola ve şifreyi ihtiva eden kapalı bir zarf verilecektir." kuralı; "Elektronik Tebligatın Gönderilmesi ve Muhatabına İletilmesi" başlıklı 6. maddesinin 1,2,3 ve son fıkrasında ise, "213 sayılı Kanun hükümlerine göre tebliği gereken evrak, elektronik imza ile imzalanacak ve (Değişik ibare:RG-19/10/2019-30923) tebligatı yapan birim adına Başkanlık tarafından tebliğ yapılacak muhatabın elektronik tebligat adresine iletilecektir. Elektronik tebligat sistemine internet vergi dairesi üzerinden erişilecektir. İnternet vergi dairesi kullanıcı kodu, parola ve şifresine sahip olan gerçek ve tüzel kişiler şifreleriyle elektronik tebligat adreslerine ulaşacaklardır. İnternet vergi dairesi kullanıcı kodu, parola ve şifresi olmayan gerçek kişiler ise sisteme her girişte yapılan kimlik doğrulaması ile elektronik tebligat adreslerine erişeceklerdir. Kanunun 107/A maddesi gereğince, elektronik imzalı tebliğ evrakı, muhatabın elektronik ortamdaki adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda tebliğ edilmiş sayılacaktır....(511 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğin 3. maddesiyle eklenen  ve 19/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren fıkra) "Kendisine elektronik ortamda tebligat yapılacak muhatap tarafından elektronik tebligat sistemine başvuru sırasında veya daha sonra bildirilen mobil telefon numarasına ve/veya e-posta adresine, kendisine gönderilen tebligata ilişkin bilgilendirme mesajı gönderilebilir. Bilgilendirme mesajının herhangi bir nedenle muhataba ulaşmamış olması tebligat süresini ve geçerliliğini etkilemez." kuralı yer almaktadır.	
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu ödeme emirlerinin; asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ... ... ... ... ... sayılı ödeme emirlerine tekabül eden kısmına ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup davacı tarafından ileri sürülen temyiz iddiaları, kararın belirtilen kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu ödeme emirlerinin; asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ... ... ... sayılı ödeme emirlerine tekabül eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasına  yönelik davalının temyiz istemi yönünden; 
Vergilendirmeyle ilgili tebligat hükümleri Vergi Usul Kanunu'nda düzenlenmiştir.  Vergi Usul Kanunu'nda tebligata ilişkin olarak açık hüküm bulunmayan hallerde ise Tebligat Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca Tebligat Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. 
Kanun koyucu tarafından Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesi ile elektronik ortamda tebligat yapılabilmesine imkân tanıyacak düzenlemeler yapılmış ve bu madde uyarınca verilen yetkiye dayanılarak yayımlanan 456 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği uyarınca Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından Elektronik Tebligat Sistemi kurularak faaliyete geçirilmiştir.
Elektronik tebligat, vergilendirme ile ilgili evrakın Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından e-imzalı olarak muhatabın elektronik tebligat adresine gönderilmesi işlemidir.
Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğ evrakı muhatabın elektronik ortamdaki adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda tebliğ edilmiş sayılacaktır.
Bununla birlikte, Elektronik Tebligat Sistemini kullanmak üzere, mükellefler tarafından edinilen internet vergi dairesi kullanıcı kodu, parola ve şifre, Genel Tebliğ ekinde yer alan "Elektronik Tebligat Talep Bildirimi" ile bildirimde bulunmak suretiyle edinilmekte ve Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından düzenlenen bu bildirim formlarında mükelleflere "Bilgilendirme Tercihleri" bölümünde yer alan  "Kısa Mesaj Servisi" ve "E-posta" tercihleri ile e-posta ve/veya kısa mesaj ile bilgilendirilmek isteyip istemedikleri sorulmaktadır. Böylece idare tarafından muhatabın talebi doğrultusunda, elektronik tebligat adresine yapılan tebligat hakkında ayrıca bildirilen mobil telefon numarasına veya e-posta adresine bilgilendirme mesajı gönderilebilmektedir.
	Vergi Usul Kanunu'nda elektronik ortamda yapılan tebligata ilişkin olarak yukarıda açıklanan unsurlara ilave olarak ayrıca muhatabın elektronik tebligat sistemine başvuru sırasında veya daha sonra bildirilen telefon numarasına ve/veya e-posta adresine bilgilendirme mesajı gönderilmesi gerektiğine ilişkin olarak herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır.