muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/3963, Karar No: 2024/7700, Tarih: 16.12.2024

. maddesi hükümlerine göre Tapu ve Kadastro idarelerine gönderilmesine ilişkin olarak ... tarih ve ... sayılı belediye encümeni kararı, Erdek Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısı ile 18. madde uygulaması kontrol ve onaylanmak üzere Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığına iletildiği, bu kararın Balıkesir Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylandığı, bu kapsamda, dava tarihi itibariyle (17/10/2023) dava konusu edilen ... tarih ve ... sayılı belediye encümeni kararı ile parselasyona yapılan itirazlar neticesinde kısmen yeni düzenlemeler yapıldığı, iptali istenilen encümen kararı değişikliğe uğrayarak yeni kararlar alındığı, bu haliyle ortada  idari davaya konu olacak kesin ve yürütülebilir bir işlem bulunmadığından, davanın bu kısmının esasının incelenmesine olanak bulunmadığı; davacıların Erdek Belediyesi Encümeninin ... tarih ve ... sayılı parselasyon planının dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar  planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planlarının iptali istemi bakımından yapılan incelemede, her ne kadar davacının parselini kapsayan alanda Erdek Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı parselasyon işlemi üzerine dayanak planların da iptali istenilmiş ise de, söz konusu parselasyon işlemi henüz Balıkesir Büyükşehir Belediye Encümenince onaylanmadığı ve ilgili belediye başkanlığına iade edildiği, bu uygulamanın dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin Balıkesir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylandığı, bilahare 07/08/2017 tarihli imar komisyonu raporu doğrultusunda da 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin büyükşehir belediye meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylandığı, akabinde konunun Balıkesir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı gündeminde değerlendirildiği ve ilgili plan değişikliği teklifinde Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği ile uyumsuz gösterimler olduğu görüldüğünden ilgilisine iade edilmesine karar verilerek Balıkesir Büyükşehir Belediyesi İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Şehir Planlama Şube Müdürlüğünce imar planı değişikliğinin Erdek Belediye Başkanlığına iade edildiği, bilahare Balıkesir ili, Erdek ilçesi, Zeytinli Mahallesi, Kastri Mevkii İlave ve Revizyon İmar Planında kapalı açık spor alanı, turizm-ticaret alanı ve belediye hizmet alanına ilişkin 1/1000 ölçekli ... sayılı paftalar üzerinde hazırlanan imar planı değişikliğinin belediye meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ve Balıkesir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanarak 04/12/2018-04/01/2019 tarihleri arasında ilan edildiği, bir aylık askı süresi içinde 2577 sayılı Yasanın 11

... sayılı paftalar üzerinde hazırlanan imar planı değişikliğinin belediye meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ve Balıkesir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanarak 04/12/2018-04/01/2019 tarihleri arasında ilan edildiği, bir aylık askı süresi içinde 2577 sayılı Yasanın 11. maddesi kapsamında başvuruda bulunulması ve bu başvuruya idari dava açma süresinin başlangıç tarihi olan son ilan tarihinden itibaren 30 gün içinde yanıt verilmeyerek istemin reddedilmiş sayılması halinde, bu tarihi takip eden 60 günlük dava açma süresi içinde veya son ilan tarihini izleyen 60 gün içinde yanıt verilmek suretiyle istemin reddedilmesi halinde bu yanıt tarihinden itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde idari dava açılması gerekirken, bu süreler geçtikten ve plan kesinleştikten sonra, 17/10/2023 tarihli dilekçe ile açılan işbu davanın anılan bu kısmının da esasının süreaşımı nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davacının, Erdek Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı parselasyon planının iptali istemi yönünden 2577 sayılı İdarî Yargılama Usûlü Kanunu'nun 14. maddesinin 3/d bendi ve 15. maddesinin 1/b bendi gereğince davanın incelenmeksizin reddine; Erdek Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı parselasyon planının dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliklerinin iptali istemi yönünden 2577 sayılı Kanun'un 14/3-e ve 15/1-b maddesi gereğince  davanın süre aşımı yönünden reddine  karar verilmiştir.

Bölge İdare  Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           :     Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Erdek Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY: Dosyanın incelenmesinden, Balıkesir ili, Erdek ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... ada, ... ve ... sayılı parselleri kapsayan alanda 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin Balıkesir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylandığı, 07/08/2017 tarihli imar komisyonu raporu doğrultusunda da ... sayılı paftalar üzerinde hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin Erdek Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilerek Balıkesir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylandığı ve 3194 sayılı İmar Kanununun 8/b maddesi gereğince 04/12/2018-04/01/2019 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleştiği, dava konusu parseli kapsayan alanda Erdek Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyon işleminin parsel maliklerinin MERNİS adreslerine tebligat da yapılmak suretiyle 1 ay süreyle 03/04/2023-03/05/2023 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilan edildiği, askı süresinde yapılan itirazlar neticesinde gerekli düzeltmelerin yapılarak parselasyon işleminin son halini aldığı, Erdek Belediye Encümeninin parselasyon işleminin onaylanmak üzere Balıkesir Büyükşehir Belediyesine gönderilmesine dair ... tarih ve ... sayılı kararı üzerine anılan işlemlerin iptali istemiyle 17.10.2023 tarihinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin 4. fıkrasında; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı; ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği hüküm altına alınmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin 4. fıkrasında; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı; ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği hüküm altına alınmıştır.
	3194 sayılı İmar Kanununun 19.maddesinde, "İmar planlarına göre parselasyon planları yapılıp, belediye ve mücavir alan içinde belediye encümeni, dışında ise il idare kurulunun onayından sonra yürürlüğe girer. Bu planlar bir ay müddetle ilgili idarede asılır. Ayrıca mutat vasıtalarla duyurulur. Bu sürenin sonunda kesinleşir. Tashih edilecek planlar hakkında da bu hüküm uygulanır. Kesinleşen parselasyon planları tescil edilmek üzere tapu dairesine gönderilir. Bu daireler ilgililerin muvafakatı aranmaksızın, sicilleri planlara göre re'sen tanzim ve tesis ederler." hükmüne yer verilmiştir. 
	5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7/b maddesinde, çevre düzeni planına uygun olmak kaydıyla, büyükşehir belediye sınırları içinde 1/5.000 ile 1/25.000 arasındaki her ölçekte nazım imar planını yapmak, yaptırmak ve onaylayarak uygulamak; büyükşehir içindeki belediyelerin nazım plana uygun olarak hazırlayacakları uygulama imar planlarını, bu planlarda yapılacak değişiklikleri, parselasyon planlarını ve imar ıslah planlarını aynen veya değiştirerek onaylamak ve uygulanmasını denetlemek; nazım imar planının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde uygulama imar planlarını ve parselasyon planlarını yapmayan ilçe belediyelerinin uygulama imar planlarını ve parselasyon planlarını yapmak veya yaptırmak büyükşehir belediyelerinin görev alanı içerisinde sayılmıştır.

Arsa ve Arazi Düzenlemeleri Hakkında Yönetmelik'in "Parselasyon planlarının onayı" başlıklı 25. maddesinde; "İdare ya da taşınmaz sahipleri tarafından yetkilendirilen harita mühendisi tarafından hazırlanan ve imzalanan dokümanları içeren parselasyon planları, onamaya yetkili idareye sunulur. Parselasyon planlarının idarece uygun bulunması durumunda, idarenin görevlendirdiği onaya yetkili harita mühendisleri tarafından imzalanır. DOPO hesabı ve tescile esas dağıtım cetveli onay yapacak idarenin birim amiri tarafından ayrıca onaylanır ve idarenin yetkili amiri tarafından imzalanarak onamaya yetkili karar organına sevk edilir. Parselasyon planları, parselasyon planına ait belgelerle beraber; büyükşehirlerde, Büyükşehir Belediyesi Kanunu kapsamında parselasyon planlarının büyükşehir belediyesince yapılması halinde büyükşehir belediyesi encümeni kararı ile; parselasyon planlarının ilçe belediyesince yapılması halinde, ilçe belediye encümeni kararı ve büyükşehir belediyesi encümeni kararı ile; diğer belediyelerde, belediye ve mücavir alan içinde belediye encümeni kararı; dışında ise il idare kurulu kararı veya parselasyon planlarını onaylamaya yetkili idarenin onayından sonra yürürlüğe girer.  Parselasyon planları bir ay müddetle onaylayan idaresine göre belediyede ya da valilikte askıya çıkarılır ve eş zamanlı olarak internet sitesinde yayımlanır. Ayrıca belediye duyurusu, gazete ve benzerimutat vasıtalarla da duyurulabilir. Üçüncü fıkrada belirtilen sürenin sonunda itiraz olmaması durumunda parselasyon planları kesinleşir. İtiraz olması durumunda ise itirazlar ilgili idare tarafından değerlendirilir. İtirazların uygun bulunmaması durumunda, gerekçelerin belirtildiği ilgili idare kararıyla parselasyon planları kesinleşir. İtirazların uygun bulunması durumunda, gerekli düzenlemeler yapıldıktan sonra tekrar hazırlanan parselasyon planı, ilgili idare tarafından onaylanarak askı ve kesinleşme süreci yeniden başlatılır. Parselasyon planında, herhangi bir sebeple değişiklik olması durumunda, bu süreçler tekrarlanır... İlgili idare onayı/kararı ve askı işlemlerinden sonra kesinleşen parselasyon planı, tapu ve kadastro mevzuatına göre; ilgili kadastro müdürlüğünce kontroledilerek onaylanır ve tapu müdürlüklerince tescil edilir." düzenlemesi yer almıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yargısal içtihatlarda, imar planları, ilanı gereken genel düzenleyici işlem olarak kabul edilmektedir. İmar planlarına dayalı olarak tesis edilen; parselasyon, yapı ruhsatı verilmesi, yapı ruhsatı iptali ve yıkım gibi işlemlerin ise uygulama imar planlarının uygulanmasına yönelik işlemler olduğunda duraksama bulunmamaktadır.
Bu çerçevede, uygulama imar planları doğrultusunda tesis edilen parselasyon, yapı ruhsatı verilmesi gibi uygulama işlemleri üzerine, altmış günlük dava açma süresi içerisinde uygulama işlemine karşı veya uygulama işlemiyle birlikte ya da ayrıca dayanak imar planına karşı dava açılması da mümkündür.

Bu çerçevede, uygulama imar planları doğrultusunda tesis edilen parselasyon, yapı ruhsatı verilmesi gibi uygulama işlemleri üzerine, altmış günlük dava açma süresi içerisinde uygulama işlemine karşı veya uygulama işlemiyle birlikte ya da ayrıca dayanak imar planına karşı dava açılması da mümkündür. 
	Öte yandan, Büyükşehir olan bir alanda parselasyon yapılabilmesi için ilçe belediye encümenince parselasyon sınırının belirlenmesi, parselasyona konu olacak parsellerin kararda tek tek sayılması, bu karardan sonra alanda parselasyon yapılması ya da yaptırılmasından sonra ilçe belediyesince parselasyon planının 1 aylık süreyle askıya çıkarılması, ilan askı süresi içinde yapılan itirazların değerlendirilip bir karar verildikten sonra onay için büyükşehir belediye encümenine gönderilmesi, büyükşehir belediye encümenince onaylandıktan sonra 1 aylık süreyle yeniden ilan edilerek kesinleştirilmesi gerekmektedir.
Parselasyon işlemi yönünden;
	Bakılan uyuşmazlıkta, dava konusu taşınmazı kapsayan alanda Erdek Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen parselasyon işleminin; ... tarih ve ... sayılı Erdek Belediye Başkanlığı yazısı ile onaylanmak ve gereği yapılmak üzere Balıkesir Belediye Başkanlığına gönderildiği, Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısı ile de "söz konusu 18. Madde uygulamasının Müdürlüğümüzce yapılan incelemelerde, 1 ay askı sürecinin yapıldığı ve itirazların olduğu, itirazların değerlendirilerek uygun görülen itirazlar için düzenlemelerin yapıldığı ve akabinde 2. askı sürecinin olduğu tespit edilmiş olup, uygulamanın itiraz ve askı süreçleri tamamlandıktan sonra Büyükşehir Belediyesine onaya gönderilmesi gerekmektedir." denilmek suretiyle Erdek Belediye Başkanlığına iade edildiği, bunun üzerine Erdek Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile dava konusu parselasyon işleminin 24.07.2023-25.08.2023 tarihleri arasında 1 ay süreyle askıya çıkarılmasına ve taşınmaz maliklerine tebliğ edilmesine karar verildiği, Erdek Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile askı süresi içerisinde yapılan tüm itirazların reddedilerek çalışmanın itirazlar neticesinde herhangi bir değişiklik işlemi içermemesi nedeniyle dosyanın onaylanmak üzere 5216 sayılı Kanun'un 7/b maddesine istinaden Balıkesir Büyükşehir Belediyesine iletilmesine, onaylanması halinde 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 19. maddesi hükümlerine göre Tapu ve Kadastro idarelerine gönderilmesine karar verildiği; Balıkesir Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile de parselasyon işleminin onaylanmasına ve tescil için Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği, anılan kararın ise askıya çıkarılarak ilan edilmediği, parselasyon işlemine ilişkin sürecin mevzuata uygun olarak tamamlanmadığı anlaşılmaktadır.

Buna göre, yukarıda verilen mevzuat hükümleri gereğince 25.05.2023 tarih ve 272 sayılı ilçe belediye encümeni kararı ile kabul edilen parselasyon işleminin onaylanmak üzere büyükşehir belediyesine gönderilmesinden sonra büyükşehir belediye encümenince 5216 sayılı Yasanın 7/b maddesi uyarınca parselasyon işleminin aynen veya değiştirilerek onaylanması, ilçe belediyesine gönderilmesi, ilçe belediyesince de askı ve ilan işlemlerinin gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Henüz büyükşehir belediye encümeni kararıyla onaylanmayan bir parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan bir davada, dava devam ederken parselasyon işleminin, büyükşehir belediye encümenince  onaylanması durumunda kesin ve yürütülebilir bir işlem haline geldiğinin kabulü gerekir.
	Uyuşmazlık özelinde ise parselasyon işlemi büyükşehir belediye encümenince onaylanıp onaylanmadığı yönünde bir bilgi bulunmasa dahi uyuşmazlık konusu parselasyon işleminin, belediye encümenince taşınmaz maliklerine tebliğ edildiği, askıya çıkarılarak ilan edildiği, askı süresi içerisinde yapılan itiazların reddedildiği gözetildiğinde doğurduğu hukuki ve fiili sonuçlar itibariyle dava konusu parselasyon işleminin yürürlüğe girdiği hususunda tereddüt bulunmadığından işlemin kesin ve yürütülebilir bir nitelikte taşır haline geldiği açıktır.
	  1/1000 ölçekli uygulama ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişiklikleri yönünden;
 Dava konusu taşınmazı kapsayan alanda yapılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği Balıkesir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanmış olup; 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ise Balıkesir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanarak, 04/12/2018-04/01/2019 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiştir. Plan değişiklikleri uyarınca hazırlanan dava konusu parselasyon işleminin yürürlüğe girerek kesinleşmesi üzerine 16/10/2023 tarihinde, parselasyon işlemi ile birlikte imar planı değişikliklerine karşı da bakılan dava açılmıştır.
Düzenleyici işlem niteliğinde olan imar planlarına karşı, askı sürelerine göre dava açma süreleri geçirildikten sonra bu planların uygulama işlemi niteliğindeki parselasyon işlemine karşı süresinde dava açılmak kaydıyla dava açılabilmesi mümkündür. Yukarıda açıklandığı üzere dava konusu parselasyon işleminin yürürlüğe girerek davacının hukuki ve fiili durumunda değişiklik yaratmaya başlaması nedeniyle 2577 sayılı Yasanın 7. maddesinin 4. fıkrasında belirtildiği şekliyle parselasyon işleminin dayanağı dava konusu imar planları bakımından da davanın süresinde açıldığının kabulü ile parselasyon işlemi ile birlikte dayanak 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliklerinin de incelenmesi gerekmektedir.

Bu durumda, işin esasa girilerek bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece parselasyon işlemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine,  imar planı değişiklikleri bakımından davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle, kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 16/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3129, Karar No: 2024/5200, Tarih: 16.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2024/3129
Karar	No : 2024/5200    
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Bağlı İşletmesi adına 
		Şirket Yetkilisi ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: .. Bakanlığı adına 
		... Gümrük Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava Konusu İstem: Davacı adına kayıtlı ... sayılı TIR karnesi muhteviyatı eşyayı taşıyan ... plakalı aracın yurtta kalış süresini mazeretsiz olarak aşarak geçici ithalat rejimi hükümlerini ihlal ettiğinden bahisle gümrük ve katma değer vergileri hesaplanarak 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 238. maddesinin 1. fıkrası uyarınca gümrüklenmiş değerin iki katı tutarında karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
                  Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda, ticari kullanıma mahsus kara taşıtının geçici ithalat rejimi izin süresi içinde mazeretsiz olarak ihraç edilmemesi nedeniyle 4458 sayılı Kanun'un 238. maddesi hükmünün ihlal edildiği sabit olmakla birlikte; anılan Kanun maddesi uyarınca, geçici ithalat rejimine ilişkin hükümlerin ihlali nedeniyle eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı oranında yapılan hesaplamaya dayanılarak para cezası kararının verildiği, işleme dayanak teşkil eden maddede, 7190 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile yükümlüler lehine yapılan değişiklikle, gümrük vergileri ve rejime ilişkin beyannamenin tescil tarihinden tespitin yapıldığı tarihe kadar geçen süre için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'da öngörülen gecikme zammı oranında faizin toplamı kadar idari para cezası verileceğine ilişkin değişiklik getirilerek ceza tutarlarının düşürüldüğü, bu durumda, gümrük mevzuatından kaynaklanan para cezaları bakımından da uygulanacağı kuşkusuz bulunan "lehe olan kanun hükümlerinin geçmişe yürüyeceği" yolundaki ceza hukukunun temel ilkesi çerçevesinde, ara kararıyla davalı idareden, davacının eylemine uyan ceza tutarının 4458 sayılı Kanun'un 238. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca yeniden hesaplanması ve buna ilişkin hesaplama tablosunun gönderilmesinin istenilmesi üzerine, davalı idarece tır gibi ticari kullanıma mahsus taşıtların yurtta kalış süre aşımlarında lehe bir düzenlemenin bulunmadığı ve uyuşmazlığa konu ceza tutarında bir değişiklik yapılmadığının bildirildiği, bu durumda, davacı şirket tarafından ticari kullanıma mahsus kara taşıtının geçici ithalat rejimi izin süresi içinde mazeretsiz olarak ihraç edilmemesi nedeniyle karara bağlanan para cezasında ve bu cezanın tutarında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

,TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ticari taşıtın getiriliş amacı dışında bir ticari işleme konu edildiği, dolayısıyla serbest dolaşıma giriş rejimine tabi olmasını gerektiren mahiyette bir işlem gördüğüne dair davalı idarece yapılmış bir tespitin bulunmadığı, sadece süre ihlali nedeniyle ceza kararının alınamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
 4458 sayılı Kanun'un 7190 sayılı Kanun ile değişik 238. maddesinde; geçici ithalat rejimi kapsamında ticari kullanıma mahsus kara taşıtlarının yurtta kalış süresinin ihlali halinde öncelikle 241. maddenin 3. fıkrasının (l), 4. fıkrasının (g) ve 5. fıkrasının (b) bentleri dikkate alınarak izin süresinin bitiminden itibaren üç ayı aşmayan süreler için anılan bentler uyarınca işlem yapılması, üç ay dolduktan sonra ise, eşya gümrük gözetimine sunulmuşsa, 238. maddenin 1. fıkrasının (d) bendine göre, tam muafiyet suretiyle geçici olarak ithal edilen özel kullanıma mahsus taşıtlar hariç olmak üzere, gümrük vergileri ile faizin toplamı kadar ceza kesilmesi, sunulmamışsa yapılacak tebligattan itibaren altmış gün içinde eşyanın gümrükçe onaylanmış başka bir işlem veya kullanıma tabi tutulmaması hâlinde, ayrıca gümrük vergileri kadar ceza kesilmesi öngörülmüştür.