muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/1214, Karar No: 2024/6096, Tarih: 04.11.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Site yönetiminin dava konusu işlemlere karşı dava açtığı, site yönetimi aleyhine verilecek kararın taşınmaz maliki olan kendileri bakımından hukuki sonuç doğuracağı, kendilerinin dava açma hakkı olduğu, işgal edildiği iddia edilen alanla ilgili hiçbir bilgilerinin olmadığı buna ilişkin site yönetiminin kendilerine bilgi vermediği, karara esas alınan bilirkişi raporlarına ulaşma imkanlarının olmadığı, dosyada herhangi bir keşif kararı verilmediği, karara esas alınan bilirkişi raporunun da kendilerine tebliğ edilmediği, bu durumun savunma yapma haklarını kısıtladığı, bilirkişinin belirlediği ecrimisil bedelinin fahiş olduğu, bilirkişilerin aldığı emsallerin hatalı olduğu, bilirkişilerin hesaplama yaparken m² ölçümü yapmadığı, işgal edilen alanın dosyaya sunulan aplikasyon krokisinden de görüleceği üzere sadece 75,37 m² olduğu, davalı belediye iddiaları doğru sayılsa bile işgal alanının 1484,96 m² olduğu, dava konusu yerin kamunun kullanımına açık bir yer olduğu, ecrimisil ihbarnamelerinin site yönetimine tebliğ edildiği, bağımsız bölümler çerçevesinde arsa payları gözetilerek sorumlu olduğu miktara ilişkin ecrimisil ihbarnamesinin düzenlenmesi gerektiği, usul ve yasaya aykırı tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığından kararın aleyhe hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI	: Davacının ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazda kat maliki olduğu, davacı adına düzenlenen herhangi bir işlem olmadığı, ...Yönetimi adına düzenlenip tebliğ edilen işlem olduğu, ne ecrimisil ne de kıymet takdiri kararlarının davacıya tebliğ edilmediği, ...Yönetimi muhatap alınarak işlem yapıldığı, bunun da yönetim tarafından dava konusu edildiği, davacı taraf olmadığı için husumetten davanın reddedilmesi gerektiği, yönetime tebliğ edilen davacıya tebliğ edilmeyen işlem nedeniyle 13 ay sonra açılan bu davanın zamanaşımı, husumet ve esastan reddedilmesi gerektiği, tesis edilen işlemler usul ve yasaya uygun olduğundan kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir. 
DAVALININ SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ  : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
 Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

DAVACININ SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir. 
DAVALININ SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ  : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
 Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının ihbar talebi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin yollamada bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 66. maddesi  uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi;
İNCELEME VE GEREKÇE	:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 2. maddesinde;  İdari dava türleri arasında; İdarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davaları olarak ifade edilmiştr.
Dosyanın incelenmesinden; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi,...... ada ... parsel sayılı taşınmaza komşu 2.170,00 m² taşınmazın yeşil alan ve yol yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 14/11/2018-01/11/2019 dönemi için 1.031.620,71 TL ecrimisil bedeli belirlenmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı ecrimisil kıymet takdiri kararı ile ...tarih ve ... sıra numaralı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle site yönetimi tarafından dava açıldığı, bağımsız bölüm maliki olan davacının da site yönetiminin bildirimi ile haberdar olması üzerine aynı işlemlerin iptali istemiyle dava açtığı görülmektedir.
Dava konusu kıymet takdiri kararı ile ecrimisil ihbarnamesinin site yönetimine 06/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, anılan işlemlerin iptali istemiyle yönetim tarafından süresinde dava açıldığı, site yönetiminin şifahen bilgilendirme yapması üzerine kat maliki olan davacının dava konusu işlemlerden haberdar olduğu, kendisine ayrıca tebliğ edilmeyen işlemlerin bu aşamada davacının hukuki durumunda etki doğurmasının söz konusu olmadığı anlaşılmıştır. Davacı adına düzenlenip tebliğ edilen bir idari işlem bulunmadığı göz önüne alındığında, henüz tebliğ edilmeyen işlem ile kat maliki arasında sıkı menfaat bağı bulunduğundan söz edilemeyeceği, dolayısıyla davacının hak ve menfaatini etkileyen ortada hukuki denetimi yapılabilecek davacı adına düzenlenip tebliğ edilen bir idari işlem olmadığından konusu bulunmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda; işin esasına girilerek verilen Mahkeme kararına dair istinaf başvurularının reddine ilişkin İdare Dava Dairesinin temyize konu kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz istemlerinin kabulüne,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin...... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 04/11/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :

KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz istemlerinin kabulüne,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin...... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 04/11/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesinin 1/a bendinde; iptal davaları "idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan davalar" olarak tanımlanmakta; yargı kararlarında "menfaat" kavramının davacı ile iptalini istediği idari işlem arasındaki bağı, ilgiyi ifade ettiği belirtilmekte ve idari işlem ile dava açan kişi arasında meşru, güncel ve ciddi bir ilişki söz konusu ise, davada menfaat bağının bulunduğu kabul edilmekte; bunun dışında ayrıca sübjektif bir hakkın ihlâl edilmesi koşulu aranmamaktadır.
İdari işlemler menfaatleri ihlal edilenler tarafından dava konusu edilebilirler. Davacının sitede kat maliki olduğu ve dava konusu işlem kendisine tebliğ edilmemiş ise de site yönetimince şifahen bilgilendirme yapılması üzerine haberdar edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu ecrimisil bedelinin site yönetimi tarafından kat maliklerinden alınacak aidatlarla ödeneceği hususunun açık olduğu, dava konusu işlemle davacı arasında yakın bir menfaat ilişkisinin bulunduğu, ortada davacının hak ve güncel menfaatini etkileyen türde ve idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem bulunduğundan, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, aksi yönde verilen çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/16274, Karar No: 2024/16839, Tarih: 04.11.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/16274
Karar No : 2024/16839
DAVACI : ...'a vesayeten...
 
DAVALI  :  ... Kurulu / ...
VEKİLİ   :  Av. ...
DAVANIN KONUSU  :... Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapmakta iken... tarih ve... sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiş olan davacı tarafından, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin... tarih ve E..., K:... sayılı kararının yeniden incelenmesi talebinin reddine dair aynı Dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik itirazının reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI  : Hakkında en ağır disiplin yaptırımına neden olan olayla ilgili adli yargı sürecinin Yargıtay .... Dairesinde derdest olduğu,  en önemli kanıt olan T.B.T.'nin beyanının dinlenebilmesi için duruşmaya getirilemediği,  bu tanığı hayatında hiç tanımadığı ancak  tanığın kendisiyle beraber bir sürü faaliyet yaptığını ifade ederek iftira attığı, adli yargılamada suçu sabit olmadan idari yargıda disiplin yaptırımına karar verilmesinin hakimin güvenliği ilkesi ve masumiyet karinesini ihlal ettiği,  dosyada soyut dayanaksız iftira niteliğinde beyan dışında somut dayanakların bulunmadığı, terörist olmadığı, eski bir terör savcısı olduğu belirtilerek, dava konusu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI  : Davacının dava konusu meslekten çıkarma cezasına ilişkin eylemlerinin mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte eylemler olduğu, soruşturma raporu ve ekleri incelendiğinde davacıya isnat edilen fiillerle ilgili olarak davacının lehine ve aleyhine olabilecek tüm delillerin toplandığının ve davacıya isnat edilen fiillerin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya konulduğu,, davacının yargısal faaliyeti nedeniyle değil, disiplin cezasına konu eylemlerini FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkisi bağlamında hukuk dışı nedenlerle gerçekleştirdiği ve eylemleriyle mesleğin şeref ve onurunu bozması veya mesleğe olan genel saygı ve güveni zedelemesi nedeniyle cezalandırıldığı belirtilerek, dava konusu kararın hukuka uygun olduğu ve davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ...'NUN DÜŞÜNCESİ :Dava, ... Cumhuriyet Savcısı iken  Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararıyla FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilen davacı tarafından, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yeniden incelenmesi talebinin reddine dair aynı Dairenin... tarih ve E:..., K... sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istemiyle  açılmıştır.
2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Meslekten çıkarma cezası" başlıklı 69. maddesinde; "Meslekten çıkarma: Bir daha mesleğe alınmamak üzere göreve son verilmesidir.68 inci maddenin (e) bendinde yazılı hallerden dolayı hangi sınıf ve derecede olursa olsun iki defa, diğer hallerden dolayı bir derecede iki veya derece ve sınıf kaydı aranmaksızın üç defa yer değiştirme veya derece yükselmesinin durdurulması cezası almış olmak veya taksirli suçlar hariç olmak üzere, altı aydan fazla hapis veya affa uğramış olsa bile 8 inci maddenin (h) bendinde yazılı suçlardan biri ile kesin hüküm giymek meslekten çıkarılmayı gerektirir. Ancak, verilen cezanın 8 inci maddenin (h) bendinde yazılı suçlardan dolayı verilmemiş olması ve cezanın ertelenmiş, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki tedbirlerden birine çevrilmiş veya yüzseksen günden fazla adlî para cezası olması halinde meslekten çıkarma cezası yerine, yer değiştirme cezası verilir.
Birinci fıkra dışında kalan ceza mahkûmiyetlerinin ertelenmiş veya 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki ceza veya tedbirlere çevrilmiş olup olmadığına bakılmaksızın suçun niteliğine göre 64, 65, 66, 67 veya 68 inci maddelerde sayılan disiplin cezalarından biri verilir.
Hükümlülüğü gerektiren suç, mesleğin şeref ve onurunu bozan veya mesleğe olan genel saygı ve güveni gideren nitelikte görülürse, Kanunda daha alt derecede bir disiplin cezası öngörülmemiş olmak kaydıyla, cezanın miktarına ve ertelenmiş veya 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki ceza veya tedbirlerden birine çevrilmiş olup olmadığına bakılmaksızın, meslekten çıkarma cezası verilir.
Disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil suç teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü takdirde de meslekten çıkarma cezası verilir." düzenlemesine yer verilmiştir

Disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil suç teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü takdirde de meslekten çıkarma cezası verilir." düzenlemesine yer verilmiştir
Dosyanın incelenmesinden, HSK müfettişlerince yapılan inceleme ve soruşturma sonucunda; davacının da aralarında bulunduğu eski yargı mensuplarının,  FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü İl imamı tarafından verilen emir ve talimatları eksiksiz yerine getirmek düşüncesi ile hareket ettikleri, örgüt mensubu olmayan ve bu nedenle örgütün çıkarları doğrultusunda karar vermeyeceğini düşündükleri, yani kendilerinden olmadıklarını düşündükleri hâkim ve savcıları tespit ederek planlı ve sistematik şekilde telefonlarının dinlenilmesini sağlayarak haberleşme özgürlüklerine çok ağır şekilde usulsüz ve yasa dışı müdahalede bulundukları, bu eylemleri üyesi oldukları FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün amaç ve gayesi doğrultusunda planlı ve sistematik bir şekilde yürütülen bir organizasyonun parçası olarak soruşturma maddesinde belirtilen fiilleri gerçekleştirdikleri, müsnet eylemlerin "Suç" niteliğini değerlendirme görev ve yetkisinin adli mercilere ait olduğu ancak fiiller suç teşkil etmese ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olduğu sabit görülerek Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararıyla  2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69'uncu maddesinin son fıkrası gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği yapılan itirazların reddedildiği  anlaşılmıştır.
İncelenen soruşturma  dosyasında mevcut bilgi ve belgeler ile davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu değerlendirilerek meslekten çıkarılmasına ilişkin kararı birlikte incelendiğinde, davacının yargı yetkisini FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkisi kapsamında kötüye kullandığı ve "mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte" eylemler gerçekleştirdiğinin sabit olduğu görülmekle, davacı hakkında  2802 sayılı Kanunun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca verilen meslekten çıkarma cezasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Diğer taraftan,   Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun... tarihli ve K:...sayılı kararı ile (FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu değerlendirilerek) 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilen davacı tarafından, anılan kararın iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, Danıştay 5.Dairesinin 14/02/2022 tarihli ve E:2017/2151, K:2022/448 sayılı kararı ile, "... davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği ..." gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği  belirlenmiştir.

Nitekim, davacı hakkında Yargıtay .... Ceza Dairesinde   yapılan yargılamada verilen...tarih ve E..., K...sayılı kararla; silahlı terör örgütüne üyelik suçu sabit görülerek 12 yıl hapis ve  Devletin Güvenliğine  ilişkin bilgileri temin etmeye teşebbüs suçundan  5 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına hükmedildiği kararın temyizi üzerine  mahkumiyet hükmünün onanarak kesinleştiği  de tespit edilmiştir.
Açıklanan  nedenlerle, davanın  reddi  gerektiği, düşünülmektedir
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra, ... (...) Sulh Hukuk Mahkemesinin... tarih ve E..., K:...sayılı kararıyla...'ın (TC Kimlik No:...) davacıya vasi olarak atandığı ve bu kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 26/04/2023 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi ile devam edilmesine karar verilerek  işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
... Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapmakta iken... tarih ve ... sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiş olan davacı hakkında, FETÖ/PDY adlı silahlı terör örgütünün amaç ve gayesi doğrultusunda planlı ve sistematik bir şekilde yürütülen bir organizasyonun parçası olarak, mesleğin şeref ve onurunu bozan veya mesleğe olan genel saygı ve güveni gideren nitelikte eylemlerde bulundukları dolayısıyla disiplin soruşturmasına başlanılmıştır.

Davacı hakkında verilen disiplin cezasına konu olan eylemleri şu hususlardan ibarettir: "2011 yılı içerisinde ... Adliyesinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü yapılanması gerekli koordinasyonu sağlayamadığından örgüt içerisinde ortaya çıkan kriz nedeniyle il imamı Ö.E. tarafından FETÖ/PDY örgütüne karşı önyargılı olan ve örgüt aleyhine MİT’e bilgi aktardığı düşünülen bir kısım hâkim ve Cumhuriyet savcısının emniyet marifeti ile hızlı bir şekilde dinlenilmesi talimatı verilmesi üzerine tanık T.B.T. ve ... İstihbarat Şube Müdürü İ.B. ile ... Adliyesindeki bir odada bir araya gelip gerçekleştirdikleri görüşmede; İ.B.'den, ...Ağır Ceza Başkanı S.K., Cumhuriyet savcıları H.U., C.T., Ş.U. ile FETÖ/PDY örgütüne karşı olduğu düşünülen bir kısım hâkim ve Cumhuriyet savcısının Özel hayatlarının mercek altına alınması ve açıklarını aramak maksadıyla telefonlarının dinlenilmesi hususunda talep yazısı getirmesini istedikleri, İ.B.'nin hâkim ve Cumhuriyet savcılarının HSYK'nın izni ile dinlenebileceğini, bu nedenle bahsi geçen isimlerin dinlenemeyeceğini belirtmesi üzerine, İ.B.'ye bu işin erbabı olduğunu, yapabileceğini, korkmamasını, IMEI üzerinden dinlenebileceğini, FETÖ/PDY örgütünün selameti için isimleri geçen hâkim ve Cumhuriyet savcılarının derhal dinlenmeye başlanması gerektiğini, aynı örgütün mensubu olan Özel Yetkili Ağır Ceza Mahkemesinde görevli hâkimler R.A. ve İ.Y. ile görüşüp talimat verdiklerini söyleyerek dinleme talep yazılarının getirilmesini İ.B.'den istedikleri,  ... İl Emniyet Müdürlüğünde görevli bir kısım polis amir ve memurları ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, ... Adliyesinde görev yapan hâkim savcıları sahte isimler altında, cebir şiddet kullanarak tehdit, zorla haraç almak, silahla adam yaralama, çek senet tahsilatı yapmak, haksız ekonomik çıkar sağlamak üzere örgüt kurmak ve yönetmek şeklinde suçlar işlediklerinden bahisle uydurma iddiaların yer aldığı içeriği itibariyle sahte olarak tanzim edilmiş iletişime müdahale talep formlarıyla, IMEI numaraları üzerinden, ... Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemelerine sunulan taleplerle, örgüt amaçları doğrultusunda hukuka aykırı ve suç teşkil edecek şekilde, hâkim ve Cumhuriyet savcılarının iletişim araçlarının dinlenmesini, tespit edilmesini, sinyal bilgilerinin değerlendirilmesini, izlenmelerini sağladıklarından bahisle hakkında disiplin soruşturması açıldığı görülmüştür.

Düzenlenen 05/06/2017 tarihli soruşturma raporu ile davacının soruşturmaya konu fiilleri nedeniyle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması teklif edilmiş, anılan disiplin soruşturma raporunu değerlendiren Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile de; "FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü üyelerinin sırf paralel yapılanma için tehlikeli ve zararlı olarak düşündükleri kişileri etkisiz hale getirmek amacıyla baskı, tehdit, şantaj, aldatma veya gizli tanık ayarlama gibi yöntemlerle, FETÖ/PDY terör örgütünün stratejisi doğrultusunda faaliyet gösterdiklerinin biliniyor olması, ilgililerin ve iletişimin denetlenmesi tedbirlerine karar veren hâkimlerden biri hariç diğerlerinin tamamının Hâkimler ve Savcılar (Yüksek) Kurulu Genel Kurulunca FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı sebebiyle meslekten çıkarılmasına karar verilen kişiler olmaları, ilk derece mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan Yargıtay... Ceza Dairesinin  ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacı...'ın, Devletin güvenliğine ilişkin belgeleri temin etmeye teşebbüs etme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 327/1 ve 35/2. maddesi uyarınca 5 yıl 3 ay hapis, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanun'un 5/1.maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, hükümlerin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun... tarih ve  E:... ve K:... sayılı ilâmıyla onanarak kesinleştiği hususları göz önüne alındığında, davacının FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü İl imamı tarafından verilen emir ve talimatları eksiksiz yerine getirmek düşüncesi ile hareket ettiği, örgüt mensubu olmayan ve bu nedenle örgütün çıkarları doğrultusunda karar vermeyeceğini düşündükleri, yani kendilerinden olmadıklarını düşündükleri hâkim ve savcıları tespit ederek planlı ve sistematik şekilde telefonlarının dinlenilmesini sağlayarak haberleşme özgürlüklerine çok ağır şekilde usulsüz ve yasa dışı müdahalede bulunduğu, bu eylemleri üyesi olduğu FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün amaç ve gayesi doğrultusunda planlı ve sistematik bir şekilde yürütülen bir organizasyonun parçası olarak soruşturma maddesinde belirtilen fiilleri gerçekleştirdiği, bu eylemlerin "Suç" niteliğini değerlendirme görev ve yetkisinin adli mercilere ait olduğu ancak fiiller suç teşkil etmese ve hükümlülüğü gerektirmese bile nitelik ve ağırlık itibariyle mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olduğu" belirtilerek, davacının, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.