muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/4680, Karar No: 2024/4329, Tarih: 25.09.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/4680
   Karar	No : 2024/4329
TEMYİZ EDENLER	:1-(DAVACI) ...   San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
		2-(DAVALI) ... Defterdarlığı
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2017/Aralık döneminden yılından devreden katma değer vergisinin azaltılması üzerine düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak resen tarh edilen 2018/Ocak, Şubat, Mart, Mayıs dönemine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 2014 yılı muhtelif dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının kısmen kaldırılmasına karar verildiği, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 2015 yılı muhtelif dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının ilgili rapora göre azaltılması suretiyle ortaya çıkan fark üzerinden yapılan kısmının kaldırılmasına karar verildiği, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 2017 yılı muhtelif dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının kaldırılmasına karar verildiği, kaldırılan kısımlar yönünden davacı şirketin 2014/Aralık ayından sonraki dönemlere devreden katma değer vergilerinin her yıl için yeniden hesaplanması sonucunda ilgili yıl için cezalı tarhiyatların çıkıp çıkmayacağı ve miktarları hakkında yeniden işlem tesis edileceği açık olduğundan, dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 2017 yılı muhtelif dönemlerine ilişkin olarak  yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davanın kabulüne ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla hükmedildiği, söz konusu karara karşı yapılan istinaf istemleri üzerine de Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile, davalı istinaf isteminin  kabul edilerek, 2014/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azalmasından kaynaklanan 2017 yılı cezalı tarhiyatlarının 2014 yılında  bir kısım mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısımlarının iptaline fazlaya ilişkin kısımlarının iptali isteminin reddine hükmedildiği, raporda  yapılan düzeltmelerin de kısmen hukuka uygunluğuna, kısmen hukuka aykırılığına hükmedildiği anlamına gelmekte, bir başka deyişle 2017 yılından sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azalması hususunun varlığının kabulünün kısmen yerinde olduğu anlaşıldığından davalı idarenin istinaf isteminin kabulüne, kararının kaldırılmasına, bu karar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu sonucu devreden katma değer vergisinin azaltılması nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu,   yapılan tespitlerin yasal ve yerinde olmadığı iddiasıyla  kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.
DAVALININ İDDİALARI: Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
Davacı adına, 2017/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin azaltılması sonucu düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak resen tarh edilen 2018/Ocak, Şubat, Mart, Mayıs dönemine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyize konu kararda atıf yapılan ve dava konusu devreden katma değer vergisinden kaynaklanan cezalı tarhiyatın, matrah yönünden bağlı olduğu, 2017/Ağustos ile Aralık dönemlerine ilişkin yapılan cezalı tarhiyata karşı açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin karar Dairemizin 25/09/2024 tarih ve E:2023/4679, K:2024/4328 sayılı kararıyla bozulduğundan, Bölge İdare Mahkemesince bu husus değerlendirilmek suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
								Açıklanan nedenlerle;
								1.  Tarafların temyiz istemlerinin kabulüne,

KARAR SONUCU:
								Açıklanan nedenlerle;
								1.  Tarafların temyiz istemlerinin kabulüne,
								2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
	         3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine , 25/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/664, Karar No: 2024/3524, Tarih: 25.09.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/664
Karar No:2024/3524
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediyesi (E-Tebligat)  
VEKİLİ	: Av.  ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...  A.Ş. 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Muş Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara dayanılarak hazırlanan 2021 yılı sabit ve mobil haberleşme altyapı tesisleri için 587.895,00-TL keşif bedeli tahakkuk icmali ve fişinin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 
Muş  Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla belirlenen Ücret Tarifesi yönünden;
Belediyelerinin, kendi yetki ve sorumluluk alanında bulunan taşınmazlarının kira, satış ve başka suretle (geçiş hakkı vb.) değerlendirilmesi suretiyle elde edilen gelirler belediye gelirleri arasında sayıldığı;
Öte yandan, mevzuat hükümleri uyarınca belediye mücavir alanları içerisinde sabit ve mobil haberleşme altyapısı veya şebekelerinde kullanılan her türlü kablo ve benzeri gerecin taşınmazlardan geçirilmesine yönelik ve elektronik haberleşme istasyonlarına yer seçim belgesinin verilmesi ve bundan doğan ücretlerin belirlenmesine ilişkin yetki belediyelere verildiği, bu manada 2464 sayılı Kanun'un 97. maddesi ile 5393 sayılı Kanun'un 18. maddesi  birlikte nazara alındığında, belediyenin yetkisine giren bu hususlar yönünden tarife belirleme yetkisinin de ilgili belediyede olduğu, bu çerçevede ilgili belediyeler tarafından, mevzuat kapsamında belirtilen artırımların usulüne göre uygulanması ve konuya yönelik üst hadler aşılmadan, ilgili konularda ücret tarifesi belirlenmesi noktasında takdir yetkisi bulunduğu;
Uyuşmazlıkta da davalı idarece Sabit ve Haberleşme Altyapısı veya Şebekelerinde Kullanılan Her Türlü Kablo ve Benzeri Gerecin Taşınmazlardan Geçirilmesine İlişkin Yönetmeliğin ekinde yer alan ücret tablosundaki geçiş hakkı ücretlerine ilişkin  üst sınırlara uygun olarak ve ayrıca yer kullanım bedellerine ilişkin olarak da Elektronik Haberleşme İstasyonlarına Yer Seçim Belgesinin Verilmesi ve Ücretlerinin Belirlenmesine İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenen sınırlar içerisinde kalacak biçimde değerlendirme yapılmış olduğu;

Diğer yandan davacı tarafından, dava konusu alacağın sözleşmeden doğduğu, 6183 sayılı kanun hükümleri uyarınca tahsilinin yapılamayacağı, geçiş hakları yönetmeliğinin 8. maddesinin 1. fıkrası ve 9. maddesinde de geçiş hakkının kullanılmasına ilişkin şartların özel hukuk sözleşmeleri ile belirleneceği ve bu kapsamda tahakkuk edecek ücretlerin de bu sözleşmeler ile belirlenebilineceği ileri sürülmüşse de;  geçiş hakkı sağlayıcısının kamu idaresi olması durumunda anlaşmaya esas geçiş hakkı (ve buna bağlı diğer ücretlerin) ücretlerinin ilgili idarenin, dava konusu uyuşmazlıkta ise davalı Belediye'nin tabi olduğu mevzuata göre yetkili organı eliyle belirlenebileceği açık olup, bu ücretin ilgili tarafların katılımıyla belirlenmesini zorunlu kılan bir düzenleme de bulunmadığı anlaşıldığından, Muş Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı dava konusu işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
 Muş Belediye Başkanlığınca düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı tahakkuk işlemi yönünden; 
Dava konusu uyuşmazlık bağlamında, dava konusu edilmekle hukuka ve mevzuata uygun olduğu sonucuna varılan  Muş Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı ücret tarifesindeki miktarlara uygun olarak tahakkuk işlemi yapıldığı, her ne kadar davacı tarafından özel hukuki statü gereği bu ücretlerin tahsil edilemeyeceği ileri sürülmüşse de, ilgili mevzuat kapsamında tanınan hukuki statünün davacı şirkete muafiyet sağlamadığı anlaşıldığından, Muş Belediye Başkanlığı tarafından yukarıda anılan Belediye Meclisi kararına dayanılarak keşif bedeli olarak 587.895,00-TL tahakkuk ettirilmesine ilişkin dava konusu işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun  bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarece geçiş hakkı bedellerine ilişkin olarak üst hukuk kuralı olan 5809 sayılı Kanun ile Sabit ve Haberleşme Altyapısı veya Şebekelerinde Kullanılan Her Türlü Kablo ve Benzeri Gerecin Taşınmazlardan Geçirilmesine İlişkin Yönetmeliğe aykırı olmamak şartı ile tarife belirlenebilecek ise de, öngörülebilirlik ve hukuki güvenlik ilkeleri açısından söz konusu tarifenin hüküm ve sonuçlarının tesis edildiği andan itibaren geleceğe etkili olarak sonuç doğurması gerektiği, zira, gerek 5809 sayılı Kanun'da gerekse anılan Yönetmelikte geçiş hakkı kapsamında ücret alınmasını zorunlu kılan  bir kural bulunmadığı, geçiş hakkı ücretlerine ilişkin belirsizliğin davalı idarece geçiş hakkı ücret tarifesinin belirlenmesi ile ortadan kalktığı, söz konusu tarife ile belirlenen geçiş hakkı ücretlerinin geçmişe etkili olacak şekilde uygulanmasının idari işlemlerin geçmişe yürümezliği ve hukuki güvenlik ilkelerin ihlali niteliğinde olduğu;

Bu itibarla, Muş Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen geçiş hakkı ücret tarifesinin geçmişe etkili olacak şekilde uygulanmasında ve bu uygulamanın bir sonucu olarak 2021 yılının tümüne yönelik olarak tesis edilen dava konusu tahakkuk işlemlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına ve dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davalı idare tarafından, usul yönünden davanın süresinde açılmadığı; esas yönünden, belediyenin geçiş hakkı bedelleri konusunda işlem tesis etmeye yetkili olduğu, takip işlemlerinin mevzuata uygun olarak yapıldığı, davacı tarafından tarife belirlenmesine ilişkin belediye meclis kararının ve tahakkuk işleminin davalı idare ile aralarında imzalanmış olan geçiş hakkı sözleşmesi nedeniyle geçersiz olduğu ileri sürülmekte ise de, davacının sözleşme gereklerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin idarece ... tarihinde feshedildiği, ayrıca söz konusu sözleşmenin kanun ve yönetmeliğe aykırı hususlar ihtiva ettiği, bu kısımların geçersiz olduğu, davacı şirkete belediyenin yetki ve sorumluluğu altındaki yerleri bedelsiz kullanma hakkı tanıyan bir düzenleme bulunmadığı, sözleşme gereği ödenmesi gereken geçiş hakkı bedellerinin davacı tarafından ödenmediği, bu nedenle tarife uyarınca keşif bedeli tahakkuk ettirildiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ   : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
	MADDİ OLAY : 
	Davacı şirket ile davalı idare arasında Muş ili mücavir alan sınırları dahilinde, belediyeye ait veya belediyenin geçiş hakkı kullandırmaya yetkili olduğu taşınmazlarda, sözleşmenin imzalanma tarihi itibarıyla mevcut elektronik haberleşme altyapısı dışında tesis edilecek yeni elektronik haberleşme altyapısı ile ilgili olarak 12/12/2016 tarihinde 5 yıl süreli geçiş hakkı sözleşmesi imzalanmıştır.
Davalı idarece, taraflar arasında imzalanan geçiş hakkı sözleşmesi kapsamında davacı tarafından belediyeye herhangi bir ödemede bulunulmadığı, davacı şirket tarafından imal edilmiş olan altyapıların uzunluklarının sözleşmede hüküm bulunmasına rağmen bildirilmediği, geçiş hakkı sözleşmesindeki eksiklik ve ihlallerin 30 gün içerisinde giderilmesi gerektiği, aksi halde sözleşmenin feshedileceği hususları ... tarih ve E-... sayılı işlemle davacıya bildirilmiştir.

Davalı idarece, taraflar arasında imzalanan geçiş hakkı sözleşmesi kapsamında davacı tarafından belediyeye herhangi bir ödemede bulunulmadığı, davacı şirket tarafından imal edilmiş olan altyapıların uzunluklarının sözleşmede hüküm bulunmasına rağmen bildirilmediği, geçiş hakkı sözleşmesindeki eksiklik ve ihlallerin 30 gün içerisinde giderilmesi gerektiği, aksi halde sözleşmenin feshedileceği hususları ... tarih ve E-... sayılı işlemle davacıya bildirilmiştir.
 ... tarih ve ... sayılı Muş Belediye Meclis kararıyla, yeraltı montajlı kabinet, saha dolabı, outdoor montajlı kabinet, saha dolabı, başvuru ücreti, keşif ücreti, survey ücreti, geçiş hakkı ücreti için Ücretlendirme Tarifesi belirlenmiş, Muş Belediye Başkanlığı tarafından anılan tarifeye dayanılarak 2021 yılına ilişkin 27/07/2021 tarihinde yapılan keşif için keşif bedeli olarak 587.895,00-TL tahakkuk ettirilmiş, ... tarihli ve ... sayılı tahakkuk fişinin davacıya tebliğ edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır. 
	İLGİLİ MEVZUAT: 
	5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 1. maddesinde, Kanun'un amacı, elektronik haberleşme sektöründe düzenleme ve denetleme yoluyla etkin rekabetin tesisi, tüketici haklarının gözetilmesi, ülke genelinde hizmetlerin yaygınlaştırılması, kaynakların etkin ve verimli kullanılması, haberleşme alt yapı, şebeke ve hizmet alanında teknolojik gelişimin ve yeni yatırımların teşvik edilmesi ve bunlara ilişkin usul ve esasların belirlenmesi olarak açıklanmış;  2. maddesinde, elektronik haberleşme hizmetlerinin yürütülmesi ve elektronik haberleşme alt yapı ve şebekesinin tesisi ve işletilmesi ile her türlü elektronik haberleşme cihaz ve sistemlerinin imali, ithali, satışı, kurulması, işletilmesi, frekans dâhil kıt kaynakların planlaması ve tahsisi ile bu konulara ilişkin düzenleme, yetkilendirme, denetleme ve uzlaştırma faaliyetlerinin yürütülmesi bu Kanun'a tâbî kılınmış; "Tanımlar ve kısaltmalar" başlıklı 3. maddesinde, "Elektronik haberleşme", elektriksel işaretlere dönüştürülebilen her türlü işaret, sembol, ses, görüntü ve verinin kablo, telsiz, optik, elektrik, manyetik, elektromanyetik, elektrokimyasal, elektromekanik ve diğer iletim sistemleri vasıtasıyla iletilmesi, gönderilmesi ve alınması; "Geçiş hakkı" işletmecilere, elektronik haberleşme hizmeti sunmak için gerekli şebeke ve alt yapıyı kurmak, kaldırmak, bakım ve onarım yapmak gibi amaçlar ile kamu ve özel mülkiyet alanlarının altından, üstünden, üzerinden geçmeleri için tanınan haklar; "Geçiş hakkı sağlayıcısı" geçiş hakkına konu olan kamuya ait ya da kamunun ortak kullanımında olan taşınmazlar da dâhil olmak üzere, taşınmaz sahipleri ve/veya taşınmaz üzerindeki hak sahipleri; "İşletmeci" yetkilendirme çerçevesinde elektronik haberleşme hizmeti sunan ve/veya elektronik haberleşme şebekesi sağlayan ve alt yapısını işleten şirket; "Kurum" Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu; "Kurul" Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu olarak tanımlanmıştır.

Aynı Kanun'un "Geçiş hakkının kapsamı" başlıklı 22. maddesinde, "(1) Geçiş hakkı; elektronik haberleşme hizmeti vermek amacıyla, her türlü elektronik haberleşme alt yapısını ve bunların destekleyici ekipmanlarını, kamu ve/veya özel mülkiyete konu taşınmazların altından, üstünden, üzerinden geçirme ve bu alt yapıyı kurmak, değiştirmek, sökmek, kontrol, bakım ve onarımlarını sağlamak ve benzeri amaçlarla söz konusu mülkiyet alanlarını bu Kanun hükümleri çerçevesinde kullanma hakkını kapsar."; "Geçiş hakkı talebinin kabulü" başlıklı 23. maddesinde, "(1) Taşınmaza kalıcı zarar verilmemesi, bu taşınmaz üzerindeki hakların kullanımının sürekli biçimde aksatılmaması koşuluyla, teknik olarak imkân dâhilinde, seçeneksiz ve ekonomik açıdan orantısız maliyetler ihtiva etmeyen geçiş hakkı talepleri, makul ve haklı sebepler saklı kalmak üzere, kabul edilir. (2) Kamu kurum ve kuruluşları, kendilerine yapılan geçiş hakkı talebini içeren başvuruları öncelikli olarak ve gecikmeye mahal vermeden değerlendirir ve altmış gün içinde sonuçlandırırlar. Benzer konumdaki işletmeciler arasında ayrım gözetmeksizin şeffaf davranılır."; "Anlaşma serbestisi" başlıklı 25. maddesinde, "(1) İşletmeci ile geçiş hakkı sağlayıcısı, ilgili mevzuata ve Kurum düzenlemelerine aykırı olmamak koşulu ile geçiş hakkına ilişkin anlaşmaları 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümleri saklı kalmak üzere serbestçe yapabilirler. İşletmeciler, Kurum tarafından istenmesi hâlinde yapılan anlaşma ile ekleri ve değişikliklerini, her türlü bilgi, belge ile yazışmaları Kuruma bildirmekle yükümlüdürler."; "Diğer alt yapılarla ilişkili durumlar" başlıklı 27. maddesinde, "(1) İşletmeciye ait elektronik haberleşme şebekesi ve bunların destekleyici ekipmanları, geçiş hakkının kullanılacağı taşınmaz üzerinde hâlihazırda bulunan, kanalizasyon, su, gaz kanalları, demiryolları, elektrik tesisleri, diğer elektronik haberleşme şebekesi ve benzeri kamu hizmeti alt yapısına zarar vermeyecek şekilde ve mesafede tesis edilir. Yeni alt yapı ve şebeke tesis edecek işletmeci, ilgili kamu kurumu ve kuruluşu ile gerekli koordinasyonu sağlayarak hareket eder. Zaruri hâllerde söz konusu kamu hizmetlerinin kesintiye uğramaması için alınacak önlemlerden doğan masrafları geçiş hakkını kullanan taraf tazmin eder. Geçiş hakkına ilişkin çalışmalardan kaynaklanan tüm masraflar işletmeci tarafından karşılanır"; "Geçiş hakkına ilişkin yükümlülükler" başlıklı 28. maddesinde, "(1) Geçiş hakkı sağlayıcısı, işletmecinin geçiş hakkı kapsamında yürüteceği faaliyetlerin, kesintisiz ve güvenli bir şekilde gerçekleştirilmesini sağlamak amacıyla, masrafları işletmeci tarafından karşılanmak üzere, gerekli tüm önlemlerin alınmasına ve çalışmaların yapılmasına izin verir. (2) Geçiş hakkı sağlayıcısı bu haklarını kullanırken, işletmecinin geçiş hakkı kapsamında yürüteceği faaliyetler ile işletmeciye ait elektronik haberleşme şebekesini tehlikeye düşürücü veya zarar verici işlemlerden kaçınmakla yükümlüdür

. (2) Geçiş hakkı sağlayıcısı bu haklarını kullanırken, işletmecinin geçiş hakkı kapsamında yürüteceği faaliyetler ile işletmeciye ait elektronik haberleşme şebekesini tehlikeye düşürücü veya zarar verici işlemlerden kaçınmakla yükümlüdür. (3) Geçiş hakkı kullanan işletmeciler, geçiş hakkı sağlayıcısının geçiş hakkının kullanımı dışında ayrıca uğradıkları zararları en geç bir ay içerisinde karşılamak zorundadırlar." kuralları yer almıştır.

01/11/2011 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 655 sayılı Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 13. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde, "Sabit ve mobil haberleşme altyapısı veya şebekelerinde kullanılan her türlü kablo ve benzeri gerecin taşınmazlardan geçirilmesiyle ilgili geçiş hakkına ilişkin usul ve esaslar ile bunların taşınmazlardan geçirilmesi için uygulanacak ücret tarifelerini belirlemek ve denetlemek."; (ı) bendinde, "Sabit ve mobil haberleşme altyapısı veya şebekelerinde kullanılan her türlü baz istasyonu, anten, kule, dalga kılavuzu, konteynır ve benzeri araç, gereç ve tesisatın kurulması, bunların taşınmazlar üzerine yerleştirilmesine ilişkin usul ve esaslar ile bunların taşınmazlar üzerine yerleştirilmesi için uygulanacak ücret tarifelerini belirlemek ve denetlemek." Haberleşme Genel Müdürlüğünün görevleri arasında sayılmıştır. 10/07/2018 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı, Haberleşme Genel Müdürlüğünün görevlerinin sayıldığı 483. maddesinde de aynı hükümlere yer verilmiştir.
655 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 13. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca, Sabit ve Haberleşme Altyapısı veya Şebekelerinde Kullanılan Her Türlü Kablo ve Benzeri Gerecin Taşınmazlardan Geçirilmesine İlişkin Yönetmelik,  27/12/2012 tarih ve 28510 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.