muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/1633, Karar No: 2024/3545, Tarih: 11.06.2024

... 'in aynı zamanda organizasyon içerisinde yer aldığı değerlendirilen ... Petrokimya şirketinin de ortağı olduğu, davacının ise ... firması yanında yine organizasyon içinde olduğu değerlendirilen ...  firmasının da kurucu ortağı ve yöneticisi olduğu, bu nedenle ... firmasının ... ve ...  firması arasında aracı konumda bulunması, ...  firmasının ise ... firması ile ...  arasında aracı firma konumunda olmasının ve anılan firmalar arasında çok yüksek miktarda alış ve satış olmasının tüm firmaların davacı ile ilişkisi gözönüne alındığında ticari teamüllere aykırı nitelikte olduğu,  söz konusu ilişkili firmaların işlem hacimlerinin önemli bir kısmını birbirlerine faturalandırdıkları ve nihai olarak bu malların davacı ... adına düzenlenmesinin ticari teamüller açısından şüphe oluşturan bir durum olduğu, tespitlerine yer verildiği görülmüştür.

Davacı adına fatura düzenleyen  ... Petrokimya Otomotiv Nakliyat Sanayi ve Ticaret  Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile bu raporun atıfta bulunduğu ...  tarih ve ...  sayılı görüş ve öneri raporunda yer verilen tespitlerin incelenmesinden; yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden; Mükellefin, madeni yağ imalatı ve ticareti konularında faaliyet göstermek üzere 13/06/2014 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, madeni yağ lisansının ve sanayi sicil belgesinin bulunduğu, üretilen mal miktarları ile kapasite raporlarının uyumsuz olduğu, kapasite raporlarına göre %98 oranda bazyağ, %2 oranında katkı maddesi kullanması gerekirken kaydi üretim formülasyonunda bazyağların kullanılmadığı, bunun yerine nihai malların kullanıldığı, kullanılan katkı maddesi oranının ise %04 ile %1 arasında değiştiği, bu durumun üretim reçetesi ile uyumlu olmadığı, mükellefin %99,5 orandaki nihai mal niteliğindeki hammadde kullanımlarının ağırlıklı olarak ithalatçı imalatçı firmalardan temin edildiği, kullandığı elektrik ile bu dönemlerde gerçekleşmiş olan üretim miktarları arasında uyum olmadığı, üretim yapılmayan dönemlerde kullanılan elektrik miktarının üretimin yapıldığı dönemlere göre daha yüksek olduğu, elektrik faturalarının davacı ...'in adına olduğu, bu durum mükellefe sorulduğunda firmayı ... 'in kurduğu, bu nedenle sayaçın onun adına verildiği, firma devralındıktan sonra da değiştirmediklerini ifade ettiği, firmanın...  tarafından kurulduğu, 04/02/2016 tarihinde ... 'a devredildiği, ...  tarafından şirkete konulan 375.000,00-TL ve 250.000,00-TL tutarındaki sermaye herhangi bir banka hesabından aktarma şeklinde değil elden nakit olarak ...  firması hesabına yatırdığı ve bu tutarların mal bedeli olarak ... 'in şirketi ... ile ... 'in şirketi ... firmalarına aktarıldığı, söz konusu firmanın ...  tarafından kurulan ve paravan olarak yönetilen bir firma olduğu, banka hesap hareketleri incelendiğinde firmaya gelen paraların tamamının aynı tutarlarla bir kaç dakika ara ile içlerinde ... , ... , ... gibi belirli firmalara mal bedeli gerekçesi ile aktarıldığı, mükellefin yukarıda ayrıntılarına yer verilen vergi kaçırmak amacıyla kurulan organizasyonun birinci imalatçı grubunda yer alan firmalardan olup, paravan şirket olarak kurulduğu tespitlerine yer verilmiştir.

Davacıya fatura düzenleyen  ...  Otomotiv Gıda İnşaat Nakliye Enerji Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. Hakkında düzenlenen ...  tarih ve... sayılı vergi tekniği raporu ile bu raporun atıfta bulunduğu ...  tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporunda yer verilen tespitlerin incelenmesinden; mükellefin sıvı yakıt ve bunlarla ilgili ürünlerin toptan ticareti konularında faaliyet göstermek üzere 29/08/2016 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, mükellefin uyuşmazlık konusu dönemde 16.689.992,11-TL katma değer vergisi matrahı beyan ettiği, ancak ödenecek katma değer vergisinin çıkmadığı, 2016 ve 2017 yılları için matrah artırımında bulunduğu ancak taksit süreleri içinde ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediği, mükellefin kısa vadeli çalıştığının tespit edildiği ancak davacıya düzenlemiş olduğu faturalardan kaynaklanan alacağını uzun süredir tahsil etmediği, bu durumun nedeni sorulduğunda Bilal Heybet'e 2017 yılında mal satışlarının olduğu, 2018 ve 2019 yıllarında tahsilatların bir kısmı yaptıkları, 2020 yılında ise tahsilat yapamadıkları, davacının iflas ettiğini iddia etmesi ve malvarlığının olmaması nedeniyle yasal yollara başvurmadıklarını belirttiği ancak mükellefin davacıya 5.000.000,00-TL üzerinde satış yapmış olmasına rağmen yıl içinde hiçbir tahsilat yapmamış olmasının ve davacının iflas etmesi ve üzerinde malvarlığı olmaması nedeniyle yasal yollara başvurulmamasının iktisadi teknik icaplara uygun olmadığı, ayrıca mükellefin davacıya düzenlediği faturaların ... tarihinde ... cilt ...  seri aralığında teslim edilen faturalardan olduğu ve mükellefin yasal defter ve belgelerinin tetkikinde bu fatura serisinin 2017 yılında sadece belirli mükelleflere düzenlendiği ve sadece bu belgelerin bilgisayar ile değil el yazısı ile düzenlendiğinin tespit edildiği, mükellefe bu durum sorulduğunda söz konusu faturaların toptan satışta kullanılan faturalar olabileceği söylenilmişse de mükellefin faaliyet konusunun toptan madeni yağ ticareti olduğu ve satışlarının halihazırda toptan olduğu dikkate alındığında ifadenin gerçeği yansıtmadığı, yine davacıya düzenlemiş olduğu 2 adet faturanın mükellefe fatura serisi teslim edildiği tarihten önce düzenlendiğinin tespit edildiği, mükellef kurum temsilcisince bu durum söz konusu dönemde faturaları bittiği için satışlara fatura düzenlenemediği şeklinde açıklanmışsa da aynı dönem için fatura düzenlenmiş muhtelif müşterilerin bulunduğu, mükellefin alım satım yaptığı firmalar dikkate alındığında, mükellef kurumun yukarıda ayrıntılarına yer verilen vergi kaçırmak amacıyla kurulan organizasyon çerçevesinde özel tüketim vergisinden ari hale getirilen malları piyasaya sürmek amacıyla kullanıldığı tespitlerine yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden; söz konusu mükelleflerin vergi kaçırmak amacıyla örgütlenen organizasyon yapısı içerisinde yer aldığı, organizasyonunun deşifre olmasının önlenmesi, uzun bir imalat zinciri ile yüksek tutarlardaki özel tüketim vergilerinin sahte imalatlarla indirim ve iade mekanizmasının haksız olarak kullanılması sonucunda yok edilmesi için kurulan firmalardan olduğu, özel tüketim vergisi kaçakçılığına zemin hazırlamak maksadıyla sahte fatura düzenledikleri söz konusu raporlarla somut bir şekilde ortaya konduğundan, dava konusu cezalı tarhiyatın anılan firmalardan alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık, aksi gerekçeyle bu kısım yönünden verilen temyize konu kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının cezalı tarhiyatın sahte belge düzenlemeden kaynaklanan kısmı yönünden; davacı adına düzenlenen ... tarih ve ...  sayılı vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden; davacının sıvı yakıt ve bunlarla ilgili ürünlerin toptan ticareti konularında faaliyet göstermek üzere mükellefiyet tesis ettirdiği, ...  Petrokimya Otomotiv Nakl. San. Ve Tic. Ltd. Şti. , Esapet Otomotiv Pet. Ürün. Kim. Gıda Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle ...  Enerji Petr. Ürün. Kimya Gıda Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti 'nin belirli tarih aralığında tek ortak ve yöneticisi olduğu, 2015, 2016, 2017 yıllarında yüksek oranda katma değer vergisi beyan etmesine rağmen ödenecek cüzi miktarda verginin çıktığı, davacının vermiş olduğu Ba-Bs formuna göre 2016 yılındaki 24 milyonluk satışının 7 milyonluk kısmını, 2017 yılındaki 40 milyonluk satışının yaklaşık 9.5 milyonluk kısmını faaliyet alanı sadece karayolu ile yük ve yolcu taşımacılığı olan ve madeni yağı alım satıma veya iş ve işlemlerine konu edemeyecek olan mükelleflere yaptığı, bu mükelleflerin bir kısmından alınan ifadeler sonucunda satılan emtianın motorine ikame olarak yani yakıt amacıyla kullanıldığının tespit edildiği, davacıya alım satımını yaptığı ticari malların nerede kullanıldığı sorulduğunda ise sanayide kullanıldığı, ambalajlı şekilde alınıp satıldığını belirttiği, davacının ortak ve yöneticisi olduğu firmaların tamamının yukarıda ayrıntılarına yer verilen vergi kaçırmak amacıyla örgütlenmiş organizasyonda yer alan firmalar olduğu, ... firmasının 2017 yılında alışlarının büyük çoğunluğunu ...  Enerji ve ... Petrokimya firmalarından yaparak ... 'e sattığı, ... 'in de alışlarının bir kısmını ortak ve yöneticisi olduğu ... Enerji firmasına sattığı, dolayısıyla ... Enerji firmasından çıkan malın tekrar ... Enerji firmasına döndüğü, yine davacının ...  Enerjiye sattığı malların bedelinin büyük kısmını tahsil edemediği, bu nedenle yapılan işlemlerin ticari teamüllere aykırı olarak organizasyonun çözülmesinin karmaşık hale getirilmesi amacıyla fatura üzerinde yapılan işlemler olduğu tespitlerine yer verilmiştir.

Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile bu raporun atıfta bulunduğu  ...  tarih ve ...  sayılı görüş ve öneri raporunda yer verilen tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; gerek davacının belirli tarih aralıklarında tek ortak ve yöneticisi olduğu şirketlerin tamamının gerekse alım satım yaptığı şirketlerin organizasyon içerisinde yer aldığının değerlendirilmesi, satışlarının önemli bir kısmını iş ve işlemlerinde madeni yağ kullanmayacak olan karayolu taşımacılığı faaliyeti ile iştigal eden mükelleflere yapması ve mükelleflerin bir kısmından alınan ifadelerde kendilerine satılan emtianın motorine ikame yakıt olarak kullanıldığının beyan edilmesi, organizasyon yapısına uygun şekilde davacının firmaları ve kendisi arasında kurulmuş olan imalat zinciri ve malların döngü halinde aynı firmaya fatura edilmesi, firmaların davacı ile ilişkili olduğu düşünüldüğünde şirketler arasında yapılan faturalandırmanın organizasyon yapısının anlaşılmasını engellemek amacıyla iş ve işlemleri karmaşık hale getirme amaçlı olduğu, bu nedenle davacının organizasyon kapsamında sahte fatura düzenlediği sonucuna ulaşılmış olup, Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, özel tüketim vergisinden kaynaklanan cezalı tarhiyata ilişkin kısmı yönünden ise;
Temyize konu kararda atıf yapılan, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin dayanağı olan özel tüketim vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ...  tarih ve E:.. , K:...  sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının Danıştay Yedinci Dairesinin 19/10/2022 tarih ve E:2022/1809, K:2022/3952 sayılı kararı ile kısmen bozulduğu, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmayarak ısrar edildiği görüldüğünden, ısrar kararının sonucuna göre oluşacak hukuki durum gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bununla birlikte 2016/Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin  re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Dairemizin 11/06/2024 tarih ve E:2022/1634, K:2024/3544  sayılı kararıyla bozulduğundan ve Bölge İdare Mahkemesince bozma kararı uyarınca yeniden verilecek kararda devreden katma değer vergisi açısından bu hususun da dikkate alınması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
							Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 11/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7061, Karar No: 2024/3993, Tarih: 11.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/7061
Karar No : 2024/3993
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU :... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği davalı idarece kanıtlanamadığından 2004 yılının muhtelif dönemlerine ait ve vadeleri 2010 yılı olan borçlar 31/12/2009 tarihi itibarıyla tahsil zamanaşımına uğradığından dava konusu hacizlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle haciz kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	 : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'NUN	DÜŞÜNCESİ	  : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Davacının banka hesaplarına uygulanan haczin dayanağı ödeme emirlerinin 2004 yılının muhtelif dönemlerine ait borçlardan oluştuğu, vadelerinin 2010 yılına rastladığı ve sözü edilen ödeme emirlerinin davacıya usulüne uygun tebliğ edildiği hususunun davalı idarece kanıtlanamadığı  anlaşılmıştır.
             İLGİLİ MEVZUAT:

İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Davacının banka hesaplarına uygulanan haczin dayanağı ödeme emirlerinin 2004 yılının muhtelif dönemlerine ait borçlardan oluştuğu, vadelerinin 2010 yılına rastladığı ve sözü edilen ödeme emirlerinin davacıya usulüne uygun tebliğ edildiği hususunun davalı idarece kanıtlanamadığı  anlaşılmıştır.
             İLGİLİ MEVZUAT:
	6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un "Tahsil Zamanaşımı" başlıklı 102. maddesinde, amme alacağının, vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren beş yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrayacağı, para cezalarına ait hususi Kanunlardaki zamanaşımı hükümlerinin saklı olduğu, zamanaşımından sonra mükellefin rızaen yapacağı ödemelerin kabul olunacağı, "Zamanaşımının Kesilmesi" başlıklı 103. maddesinde, ödeme, haciz tatbiki, cebren tahsil ve takip muameleleri sonucunda yapılan her çeşit tahsilat, ödeme emri tebliği, mal bildirimi, mal edinme ve mal artmalarının bildirilmesi, sayılan muamelelerden herhangi birinin kefile veya yabancı şahıs ve kurumlar mümessillerine tatbiki veya bunlar tarafından yapılması, ihtilaflı amme alacaklarında kaza mercilerince bozma kararı verilmesi, amme alacağının teminata bağlanması, kaza mercilerince icranın tehirine karar verilmesi, iki amme idaresi arasında mevcut bir borç için alacaklı amme idaresi tarafından borçlu amme idaresine borcun ödenmesi için yazı ile müracaat edilmesi, amme alacağının özel kanunlara göre ödenmek üzere müracaatta bulunulması ve/veya ödeme planına bağlanması durumlarında zamanaşımının kesileceği, kesilmenin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren zamanaşımının yeniden işlemeye başlayacağı, zamanaşımının bir bozma kararı ile kesilmesi halinde zamanaşımı başlangıcının yeni vade gününün rastladığı, amme alacağının teminata bağlanması veya icranın kaza mercilerince durdurulması hallerinde zamanaşımı başlangıcının  teminatın kalktığı ve durma süresinin sona erdiği tarihin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılının ilk günü olacağı kurala bağlanmıştır. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 	
	Davacının banka hesaplarına uygulanan haczin dayanağı ödeme emirlerinin içeriği 2004 yılına ait borçların vadelerinin 2010 yılı olduğu, usulüne uygun şekilde ödeme emri tebliğinin yapılmadığı olayda tahsil zamanaşımını kesen başkaca bir sebep de bulunmadığından sözü edilen borçlar 31/12/2015 tarihi itibarıyla tahsil zamanaşımına uğrayacağından dava konusu haczin yazılı gerekçeyle iptaline ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/760, Karar No: 2024/3015, Tarih: 11.06.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
       D A N I Ş T A Y
     ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2021/760
Karar	No : 2024/3015                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Başkanlığı
VEKİLİ	: I. Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... adına ... Sendikası 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ           :
Dava konusu istem: Almanya ... Camiinde din görevlisi olan ve bu süreçte murakıplık sınavını kazarak Manisa İli, Soma İlçesi'ne atanması sonrasında Türkiye'ye dönerek murakıplık intibak ve oryantasyon eğitimine katılan davacının, bu eğitim sırasında, beş yıllık yurt dışı görev süresi dolmadan aniden görevine başlamasının istenilmesi üzerine Türkiye'ye döndüğünü, durumunun değerlendirilmesi ile kalan süresini tamamlayabilmek için yeniden sınav şartı olmaksızın yurt dışına gönderilmesi istemiyle 29/01/2014 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı maaş farklarının (yurtdışı maaşı ile yurtiçi maaşı arasındaki) yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.  
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... kararıyla; murakıplık atamaları ile ilgili tercih duyurusunda "söz konusu sınavda başarılı olup yurt dışı teşkilatında geçici görevde olanların yurtdışı görevlerinin sona ermesinin ardından, daha önce tercih sonuçlarında ilan edilen yerlere atama işleminin" yapılacağına ilişkin ilan ile yurtdışında görev yapıp murakıplık sınavını kazananlar için haklı bir beklenti yaratıldığı, murakıplık görevine başlatma konusunda takdir yetkisi olmakla birlikte, bu yetkinin kullanılmasını ya da kamu görevlisinin haklı beklentisinin zedelenmesini gerektiren baskın kamu yararı olduğunu ortaya koyan bir hususun da davalı idare tarafından açıklanamadığı göz önüne alındığında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, hukuka aykırı olduğu sonucuna varılan işlem nedeniyle, davacının maaşında oluşan kayıpların da dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, parasal hak talebinin kabulü ile işlem nedeniyle doğan maaş farklarının dava açtığı 15/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının yurt dışı görevinden kendi isteği ile ayrılarak murakıplık görevine başladığı, yurt dışı görevi bittikten sonra başlamak istese idi murakıplık kadrosuna atanma talebinin saklı tutularak münhal bulunan kadrolardan birine atamasının yapılabileceğini, yeniden sınava girip kazanması durumunda tekrar yurt dışında görevlendirilebileceğini belirterek, temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının yurt dışı görevinden kendi isteği ile ayrılarak murakıplık görevine başladığı, yurt dışı görevi bittikten sonra başlamak istese idi murakıplık kadrosuna atanma talebinin saklı tutularak münhal bulunan kadrolardan birine atamasının yapılabileceğini, yeniden sınava girip kazanması durumunda tekrar yurt dışında görevlendirilebileceğini belirterek, temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yurt dışında görev yapan personele, görev bitiminde murakıplık duyurusunda yer alan kadrolara atanma imkanı tanınmamış olsa idi bu sınava girmeyeceğini, 5 yıllık görev süresi dolmadan dönmek zorunda bırakıldığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ 	   : ...
DÜŞÜNCESİ	  : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Isparta İli, Keçiborlu İlçesi, ... Camiinde uzman imam hatip kadrosunda görev yapan davacı, 05/07/2012 tarihinden itibaren Almanya Münster Stadlohn Yeni Şehzade Camiinde görevlendirilmiş, bu süreçte 27/09/2013 tarihinde ilan edilen, taşra teşkilatında münhal bulunan 350 murakıp kadrosu için açılan giriş sınavını kazanarak atanmaya hak kazanmış ve 26/02/2014 tarihli Duyuru'ya istinaden tercih yaparak Manisa İli, Soma İlçesine atanmıştır. 
	Davacının da aralarında olduğu bazı din görevlilerinin, murakıplık görevlerine yurt dışı görevi bitiminde başlamak istediklerini bildirmeleri üzerine, Diyanet İşleri Başkanlığının 02/05/2014 tarih ve 3879 sayılı işlemi ile hizmetin gereği ve önemi açısından yurt dışı teşkilatında geçici görevli bulunan ve murakıp olarak atanan personelin, mümkün olan en kısa sürede yeni görevlerine başlamaları, çeşitli sebeplerle geçici görevlerinin sonunda atanma talebinde bulunanların ise son uzatma sürelerinin bitiminde yeniden uzatma yapılmaksızın görevlerine başlamalarının sağlanmasının uygun görüldüğü ilgililere bildirmiş, ... tarih ve ... sayılı işlemiyle ise hizmetin gereği ve önemi açısından yasal süresi içinde göreve başlamayanların atamalarının iptal edileceği ve yerlerine yeni atamaların yapılacağı, ancak yurt dışı görevleri bitiminde atanmak istemeleri durumunda münhal bulunan kadrolara atanabilecekleri, ancak bu hakkın yeni bir sınav açılana kadar geçerli olacağı belirtilmiştir.