muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/3558, Karar No: 2024/5717, Tarih: 07.11.2024

İLGİLİ MEVZUAT:
	2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun, "Öğretim görevlileri" başlıklı 31.maddesinde; "Öğretim görevlileri; üniversitelerde ve bağlı birimlerinde bu Kanun uyarınca atanmış öğretim üyesi bulunmayan dersler veya herhangi bir dersin özel bilgi ve uzmanlık isteyen konularının eğitim - öğretim ve uygulamaları için, kendi uzmanlık alanlarındaki çalışma ve eserleri ile tanınmış kişiler, süreli veya ders saati ücreti ile görevlendirilebilirler. Meslek yüksekokullarının Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen uzmanlık alanlarına başvuracak olanlar hariç olmak üzere öğretim görevlisi kadrosuna başvuracak adaylarda en az tezli yüksek lisans derecesine sahip olmak şartı aranır. (...) Öğretim üyesi kadrolarına öğretim görevlileri en çok iki yıl süre ile atanabilirler; bu süre sonunda işgal ettikleri kadroya başvuran öğretim üyesi bulunmadığı ve görevlerine devamda yarar görüldüğü takdirde aynı usulle yeniden atanabilirler. (...)" hükmü bulunmaktadır.
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nu 31. maddesinde "Bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda; hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi, ehliyet, üçüncü şahısların davaya katılması, davanın ihbarı, tarafların vekilleri, feragat ve kabul, teminat, mukabil dava, bilirkişi, keşif, delillerin tespiti, yargılama giderleri, adli yardım hallerinde ve duruşma sırasında tarafların mahkemenin sukünunu ve inzibatını bozacak hareketlerine karşı yapılacak işlemler ile elektronik işlemlerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümleri uygunlanır.  Ancak, davanın ihbarı Danıştay, mahkeme veya hakim tarafından re'sen yapılır. Bilirkişiler, bilirkişilik bölge kurulları tarafından hazırlanan listelerden seçilir ve bilirkişiler hakkında Bilirkişilik Kanunu ve 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri uygulanır. Bu Kanun ve yukarıdaki fıkra uyarınca Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa atıfta bulunulan haller saklı kalmak üzere, vergi uyuşmazlıklarının çözümünde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri uygulanır" hükmü düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 266. maddesinde "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Ancak genel bilgi veya tecrübeyle ya da hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukukî bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz.  Hukuk öğrenimi görmüş kişiler, hukuk alanı dışında ayrı bir uzmanlığa sahip olduğunu belgelendirmedikçe, bilirkişi olarak görevlendirilemez" hükmü düzenlenmiştir. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Dosyadan; Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi ... Meslek Yüksekokulu... Programı Öğretim Görevlisi alımı hususunda Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik kapsamında 21/12/2021 tarihinde duyuru yapıldığı, davacı ile davalı idare yanında müdahil de dahil olmak üzere toplam 6 adayın söz konusu ilana başvuruda bulunduğu, 17/01/2022 tarihinde ön değerlendirme komisyonunca yapılan inceleme neticesinde yalnızca davacı ile davalı idare yanında müdahilin sınava girmeye hak kazandığı yolunda tutanak düzenlendiği, yapılan yazılı sınav neticesinde sınav komisyonunca davacıya 61 puan, davalı idare yanında müdahil ...'a ise 68 puan takdir edildiği, ilgililerin akademik personel ve lisansüstü eğitimi giriş sınavı (ALES) puanının %35'i, lisans mezuniyet notunun %30'u ve yazılı giriş sınavı notunun %35'i dikkate alınarak belirlenen toplam başarı puanına göre davacının 67,38, müdahilin ise 68,01 puan aldığı, sonuç olarak ... başarılı kabul edilerek adı geçenin atamaya hak kazandığının ilan edildiği, davacı tarafından 21/01/2022 tarihli dilekçe ile sınava ve sınav neticesinde ...'ın başarılı sayılmasına itiraz edildiği,  Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı işlemiyle sınav sonuçlarında herhangi bir hataya rastlanmadığı gerekçesi ile itirazın reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	Dava dosyasının incelenmesinden; Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi ... Meslek Yüksekokulu... Programı Öğretim Görevlisi alım ilanında; Yaban Hayatı Ekolojisi ve Yönetimi lisans mezunu olmak,  Yaban Hayatı Ekolojisi ve Yönetimi Bölümü'nde Tezli Yüksek Lisans yapmış olmak ve belgelendirmek kaydıyla Yaban Hayatında Rehabilitasyon ve Tahnit Çalışmalarında deneyim sahibi olmak üzere üç adet şartın yer aldığı, davacı ve müdahilin her ikisinin de Karadeniz Teknik Üniversitesi Yaban Hayatı Ekolojisi ve Yönetimi lisans mezunu olduğu ve bu alanda yüksek lisans yaptığı, her ikisinin de Tarım ve Orman Bakanlığı Bölge Müdürlüklerinde çalıştıkları ve tahnit çalışmaları olduğu, davacının ALES puanının 70, mezuniyet notunun 71,76, yazılı sınav notunun 61 olduğu; müdahilin ise ALES puanının 70, mezuniyet notunun 65,70, yazılı sınav notunun ise 68 olduğu görülmektedir.

Dosyadan; Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan raporda; "iki adayın da Tarım ve Orman Bakanlığı'nın farklı Bölge Müdürlüklerinde yürütülen projelerde benzer görevleri aldıkları, dolayısıyla, iki adayın da rehabilitasyon ve tahnit çalışmalarında deneyimli olmak koşulunu sağladığı, yazılı sınavların, genel olarak, bir bilim disiplini ile ilgili adayların bilgi, beceri, analiz ve sentez yapabilme yeteneğini ölçmek ve değerlendirmek için çok kullanışlı bir araç olduğu, fakat yazılı sınav sorularının esnek cevaplamaya elverişli olup, bu durumun jüri üyelerinin puanlamasına da yansıyabildiği, yazılı sınavların puanlaması subjektif olduğundan, puanlama tutarlılığının da düşük olduğu, aynı jüri üyelerinin farklı zamanlarda aynı sınav kâğıdına aynı puanı vermeyebileceği, yazılı sınavlarla ilgili bu gerçeklik ve yaban hayatı konusundaki bilimsel bilgiler göz önünde bulundurularak, dava dosyasındaki sınav kağıtlarının tetkik edildiği, sınava giren her iki adayın, yazılı sınav sorularına verdiği cevaplar incelendiğinde; ...'nın 1. soruya verdiği cevap haricinde, adayların sorulara verdiği cevapların, jüri üyelerince hakkaniyet ilkelerine dikkat edilerek objektif olarak değerlendirildiği ve takdir edilen puanların rasyonel olduğu kanaatine varıldığı, fakat birinci soruda, ...'nın soruyu yanlış cevapladığı ve bu soru için takdir edilen puanın isabetsiz olduğunun mütalaa edildiği, 12,5 puan değerindeki bu soruda, ...'nın cevabına 6 puan verildiği, fakat gerek Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Kavaklıdere Şehit Mustafa Alper Meslek Yüksekokulu Avcılık ve Yaban Hayatı Programı tarafından ibraz edilen cevap anahtarındaki cevap, gerekse kendisinin hazırladığı cevap incelendiğinde, çok açık biçimde ...'nın soruya verdiği cevabın yanlış olduğunun görüldüğü, adayın bu soru için puan almaması gerektiği, sonuç olarak ... için takdir edilen sınav sonucunun (notunun) yanlış takdir edildiği ve 1. soru için verilen 6 puanın iptal edilerek yazılı sınav notunun 62 (altmış iki) olarak değiştirilmesi gerektiği, ...'nun sınav kâğıdı için jüri üyelerince takdir edilen 61 (altmış bir) yazılı sınav puanının yerinde ve isabetli olduğu" değerlendirmesi yapıldığı ve anılan raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu değerlendirilerek Mahkemece dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Çözümü hukuk dışında özel ya da teknik bilgiyi gerektirecek hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınacağı tartışmasız olup; Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanacak raporda;  uyuşmazlığın çözümüne yönelik olarak Mahkemece tespiti istenilen ve hukuk bilgisini aşan teknik veya özel hususlara yönelik bilirkişiye yöneltilen sorular çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiği tartışmasız olup; bilirkişi raporunun, bilimsel veriler ışığında hazırlanmak şartıyla, açık, anlaşılır, net ve Mahkemece değerlendirilmesi istenilen hususların her birinin ayrı ayrı gerekçelendirilmesi suretiyle açıklanarak oluşturulması gerektiği tartışmasızdır.
	Zira; aksi yönde hazırlanan raporun, hükme esas niteliği  haiz olduğunu söylemek mümkün değildir.
 Mahkemece; bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu değerlendirilerek davanın reddine karar verildiği görülmekteyse de; bilirkişi tarafından sadece müdahilin 1. soruya verdiği cevabın incelenerek hatalı olduğu değerlendirmesinde bulunulduğu, cevap anahtarına göre değerlendirme yapılması gerekmesine rağmen bilirkişinin soruya kendi cevabını da vererek değerlendirme yaptığı, söz konusu soruya davacının verdiği cevap ile davacı ve müdahil tarafından  diğer sorulara verilen cevaplara ilişkin olarak, jüri üyelerince hakkaniyet ilkelerine dikkat edilerek objektif olarak değerlendirme yapıldığının ve takdir edilen puanların rasyonel olduğunun belirtilmesi ile yetinildiği, sorular ve cevaplar için ayrı ayrı değerlendirme yapılmadığı ve takdir edilen puanların gerekçeleriyle birlikte açıklamadığı, müdahil tarafından davacının diğer sorulara da eksik cevap verdiği özellikle 5. soruya yanlış cevap verildiği yönünde itiraz yapılmasına  rağmen diğer sorular açısından değerlendirme yapılmadığı, bu sorulara ilişkin takdir edilen puanın gerekçesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
	Bu durumda, Mahkeme tarafından oluşturulan bilirkişi  tarafından hazırlanan raporda bulunan gerekçelerin tatmin edici olmadığı, bir soru dışında hiç gerekçe yazılmadığı görüldüğünden; davalı ve davalı idare yanında müdahilin iddia ve itirazları da dikkate alınarak farklı üniversitelerden oluşturulacak alanında uzman üç kişilik bilirkişi heyeti ile bir bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken, tatmin edici gerekçelere dayanmayan bilirkişi raporunu esas alan Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali  yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu İzmir Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz istemlerinin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idare yanında müdahil ...'a iadesine,

KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz istemlerinin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idare yanında müdahil ...'a iadesine, 
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
5. Kesin olarak 07/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1721, Karar No: 2024/4826, Tarih: 07.11.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1721
Karar No : 2024/4826                                                              
TEMYİZ EDENLER (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı
	  2- ... Genel Müdürlüğü	  	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığında 1. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin yirminci fıkrası uyarınca kadrosuzluk nedeniyle re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin Yüksek Değerlendirme Kurulunun...tarih ve ...sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödemesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, dava dosyasına ekli terfi listesi incelendiğinde; davacının 16/07/2017 tarihinde bulunduğu rütbeye terfi ettiği, 657 sayılı Kanun kapsamında disiplin cezası olmadığı, hakkında yürütülen adli ve idari soruşturma bilgisi bulunmadığı ve son performans puanının 5 olduğu, bunun yanında  anılan listenin 60. sırasında bulunan bir personelin son performans puanının 4.88 olduğu ve emekliye sevk edilmediği, listenin 172. ve 176. sıralarında bulunan ve kınama disiplin cezası alan personelin de aynı şekilde emekliye sevk edilmediği, söz konusu listeden anlaşıldığı üzere, davalı idarelerce kadrosuzluktan emekliye sevk işlemlerinde yalnızca ilgililerin rütbesindeki bekleme süresi ile emeklilik / yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için gerekli şartları haiz olmasının kriter olarak değerlendirildiği, bunun dışında herhangi bir şarta bağlı kalınmadığı; 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin 20. fıkrası kapsamında davacının da aralarında bulunduğu 47 personelin emekliye sevk edildiği, buna karşın, 3201 sayılı Kanun'un anılan maddesi kapsamında olup da hizmet ihtiyacı nedeniyle emekliye sevk edilmeyen toplam 148 personelin bulunduğu dikkate alındığında, 1. sınıf emniyet müdürü olan davacının emekli edilme sebebine dayanak gösterilen takdir yetkisi kullanılırken, idarenin hangi objektif değerlendirme ve seçme kriterleri esas alınarak hareket ettiğini şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturmadığı; ayrıca, disiplin cezası almış olan ve performans puanı davacıdan düşük olan personelin emekliye sevk edilmeme gerekçesinin ve  işlemin tesis edilmesini haklı gösterecek somut ve objektif bilgi ve belgelerin de  ortaya konulmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal  haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : İdarelerine tanınan takdir yetkisi kapsamında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	:  ...
 DÜŞÜNCESİ							: Bölge İdare Mahkemesi kararının kararının kısmen gerekçe değiştirerek onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : İdarelerine tanınan takdir yetkisi kapsamında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	:  ...
 DÜŞÜNCESİ							: Bölge İdare Mahkemesi kararının kararının kısmen gerekçe değiştirerek onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığında 1. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin yirminci fıkrası uyarınca kadrosuzluk nedeniyle re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ...sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödemesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.
 
	İLGİLİ MEVZUAT:
	3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 6638 sayılı Kanun ile değiştirilen "Terfi ve atama" başlıklı 55. maddesinin birinci fıkrasında, rütbeleri sayılan polis amirleri arasında emniyet müdürüne de yer verilmiş; ikinci fıkrasında, polis amirlerinin rütbelerde ve meslek derecelerinde zorunlu en az bekleme süreleri gösterilmiş; üçüncü fıkrasında, her amir rütbesinde bulunması gereken kadro sayısına esas alınacak oran azami olarak gösterilmiş; dördüncü fıkrasında, bu rütbelere terfilerin yetkili kurullarda kıdem sırasına göre görüşüleceği ve maddede öngörülen sınav ve eğitim şartı saklı kalmak üzere liyakata göre yapılacağı belirtilmiş; beşinci fıkrasında, kıdem sırasının tespitinde, bulunulan rütbeye terfi tarihinin esas alınacağı, aynı tarihte terfi edenlerden sicil notu yüksek, sicil notlarının eşitliği halinde ödül ve takdirnamesi fazla, ödül ve takdirnamelerin sayıca eşitliği halinde ise, sicil numarası daha küçük olanların diğerlerine göre kıdemli sayılacağı öngörülmüş; onbirinci fıkrasında, rütbe terfiinin yetkili kurullarda görüşülebilmesi için gerekli koşullar hükme bağlanmıştır.
Aynı maddenin diğer fıkralarında da,  rütbeler, bu rütbelere terfi esasları, terfi ve atama zamanı gibi hususlarda doğrudan Kanun hükümleriyle belirlenen çerçeve dahilinde kalmak koşuluyla, liyakat koşullarını belirlemek, üst rütbedeki boş kadro sayısına göre terfileri önermek ya da ikinci meslek derecesindeki görev unvanlarına ataması yapılacak personeli değerlendirmek ve öneride bulunmak üzere Genel Müdürlük Merkez Değerlendirme ve Yüksek Değerlendirme Kurullarının oluşturulması öngörülmüştür.

Anılan maddenin yirminci fıkrasında; "Birinci Sınıf Emniyet Müdürlerinin bulundukları rütbedeki en fazla bekleme süresi altı yıldır. Bu süre sonunda bir üst rütbeye veya meslek derecesindeki göreve atanamayanlar, emeklilik veya yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için gerekli şartları haiz olmaları kaydıyla, kadrosuzluk nedeniyle Yüksek Değerlendirme Kurulunun teklifi ve Bakan onayı ile emekliye sevk edilirler. Emniyet Genel Müdür Yardımcısı, Teftiş Kurulu Başkanı, Polis Akademisi Başkanı, Özel Güvenlik Denetleme Başkanı, Birinci Hukuk Müşaviri, Daire Başkanı, İl Emniyet Müdürü, Emniyet Müşaviri, Polis Moral Eğitim Merkezi Müdürü, Akademi Başkan Yardımcısı, Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Müdürü, Teftiş Kurulu Başkan Yardımcısı, Teftiş Kurulu Grup Amiri, Polis Başmüfettişi, Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürü, Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürü ve Polis Eğitim Merkezi Müdürü olarak fiilen görev yapanlardan, hizmet gerekleri nedeniyle kadrosuzluktan emekliye sevk edilmesi uygun görülmeyenler hizmete devam ettirilirler. Bu şekilde göreve devamı uygun görülenlerin durumu, iki yılda bir Yüksek Değerlendirme Kurulu tarafından ayrıca karara bağlanır." hükmüne yer verilmiştir. 
3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinde değişiklik yapan 6638 sayılı Kanun'un genel gerekçesinde, "Polis amirlerinin rütbe terfilerinde, tüm çağdaş ülkelerin aksine kıdeme dayalı bir sistem benimsenmiş, liyakat ikinci plana bırakılmıştır. Polis amirleri bulundukları rütbede zorunlu en az bekleme süresini tamamlamaları ve herhangi bir ceza almamaları halinde mesleki yeterliliklerine bakılmaksızın otomatik olarak bir üst rütbeye terfi etmeye başlamışlardır. Bu sistem, ihtiyaç duyulan amir rütbelerinde sayısal azlığa ve ihtiyaç duyulmayan rütbelerde ise aşırı yığılmalara neden olmuştur.
Yapılan düzenleme ile bozulan personel piramidinin görev ve hizmet gereklerine uygun hale getirilmesi amacıyla; her rütbede yer alacak amir sayısı/oranı belirlenmekte, her rütbe terfiinde yazılı ve sözlü sınav şartı getirilmekte ve terfi için öngörülen asgari şartlara sahip personel arasından en kıdemli olanın değil en liyakatli olanın terfi etmesi öngörülmektedir. Ayrıca ihtiyaçtan fazla sayıdaki Birinci, İkinci, Üçüncü, Dördüncü Sınıf Emniyet Müdürlerine ve emniyet amirlerine belli bir miktar ek ödeme yapılmak suretiyle re'sen emeklilik sistemi getirilmektedir." değerlendirilmesine yer verilmiştir. 
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Yukarıda açık metinlerine yer verilen Kanun hükümleri ve gerekçesi bir arada değerlendirildiğinde, Kanun'un amacının, emniyet hizmetlerinin, hizmet gereklerine uygun olarak yürütülebilmesi için her bir rütbede ihtiyaç duyulan polis amirlerinin azami kadro sayılarının belirlenmesi, bunun sonucunda ihtiyaç fazlası durumunda kalacak olan polis amirlerinin emekliye sevki ve azami sayıları Kanun ile belirlenen kadrolara atamalarda liyakat ilkesi çerçevesinde bir değerlendirmeye ve seçmeye imkan sağlanması olduğu anlaşılmaktadır.

Davalı idarenin, ilgili personeli çalıştırmaya devam ettirmesi veya emekli etmesi konusunda takdir yetkisinin bulunduğu açık ise de; bu yetkinin, yukarıda belirtilen kapsamda uygulanması sırasında eşit, objektif ve istikrarlı bir uygulamanın sağlanması, hukuk devleti ilkesinin gereğidir. Öte yandan, takdir yetkisinin kullanımının kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu, bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu idare hukukunun bilinen ilkelerindendir. İdare hukukunda benimsenmiş bu prensiple, idarenin işlemlerinde keyfiliğin, subjektifliğin önlenmesinin ve bu suretle memurların daha rahat, güvenli bir statüde hizmet vermelerinin amaçlandığı da şüphesizdir. 
Bu bakımdan, emeklilik işlemine dayanak olan gerekçenin de yukarıda anılan hususlar dahilinde değerlendirilmesi ve yapılacak değerlendirmede ilgilinin durumu, kamu yararı, hizmet gerekleri gibi kriterlerin dikkate alınması gerekmektedir.
Dava konusu uyuşmazlıkta, 1. sınıf emniyet müdürü olan davacının emekli edilme sebebine dayanak gösterilen takdir yetkisi kullanılırken, idarenin hangi objektif değerlendirme ve seçme kriterleri esas alınarak hareket ettiğini şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturmadığı, işlemin tesis edilmesini haklı gösterecek somut ve objektif bilgi ve belgelerin ortaya konulmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda; yukarıda yer verilen gerekçeler karşısında, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde bulunmamış ise de, bu husus, sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan temyize konu kararın, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Kararın, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin kısmı incelendiğinde;
Davalı idarece, davacının re'sen emekliye sevk edilip edilmeyeceği konusunda Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler dikkate alınarak yeniden bir değerlendirme yapılacağından, doğrudan görevine başlatılması söz konusu olmayan davacının, bu aşamada parasal ve özlük hak kaybının varlığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi özlük haklarının iadesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi yönünde hüküm kurulmasında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: