muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/6080, Karar No: 2024/10059, Tarih: 12.06.2024

"...Sanık hakkında yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında; ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca FETÖ silahlı terör örgütüne yönelik bir soruşturma kapsamında; ...isimli şahıs olarak girişi yapılan ... UID  numaralı bylock kullanıcısının ... UID numaralı bylock kullanıcısına göndermiş olduğu mail içeriğinde "Asistan arkadaş ile tanişma" şeklinde ...'un isminin geçtiğinin tespit edildiği belirtilmesi  üzerine sanık hakkında soruşturmanın başlatıldığı, 
FETÖ/PDY silanlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan M.B. etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanarak sanığı teşhis ettiği, sanık...un FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü bünyesinde ... ili'nde TUS'a yönelik düzenlenen kampta bulunanlardan biri olduğunu beyan ettiği,  sanık hakkında; " Okul bitip TUS sınavı yakaşınca 2-3 aylık bir kampa girdik. Bu kamp ... ilinde bulunan FETÖ'ye ait bir yurtta gerçekleşti. Yurda gene sorumlu olarak ... isimli şahıs gelip gitmekteydi. Bu kampta genelde ders çalışıyor, belki birkaç defa sohbet organizasyonu yapılıyordu. Organizasyonda Fethullah GÜLEN kitaplarından, söyleşilerinden bahsediliyordu. ... FETÖ bünyesinde TUS'a yönelik düzenlenen bu kampta bulunanlardan isimlerini hatırladığım TIP'çılar ... (... Ünv. Tıp Fak. Mezunu) ..... vardı. Bu kampta TUS soruları kesinlikle verilmedi " şeklinde beyanda bulunduğu,
 ... İl Emniyet Müdürlüğünce ... ID numaralı bylock kullanıcısına ait mesaj içeriklerinin incelemesinde; "...bana ...'in tel numarasını buradan atabilir misin, ...... ve ... orada birbiri ile görüşüyorlar değil mi, ... ..." "Abi ... işi tamam arkadaşlar zaten abi ile daha önceden tanışmışlar ama benim söylediğim manada değil o da ben gidince oldu..." şeklinde sanığın adının zikredildiği iletilerin yer aldığı,

... İl Emniyet Müdürlüğünce ... ID numaralı bylock kullanıcısına ait mesaj içeriklerinin incelemesinde; "...bana ...'in tel numarasını buradan atabilir misin, ...... ve ... orada birbiri ile görüşüyorlar değil mi, ... ..." "Abi ... işi tamam arkadaşlar zaten abi ile daha önceden tanışmışlar ama benim söylediğim manada değil o da ben gidince oldu..." şeklinde sanığın adının zikredildiği iletilerin yer aldığı,
Sanığın mahkememizce alınan sorgusunda " Ben ... Fen Lisesi'nden 2006 yılında mezun oldum. O dönem okulun yurdunda kalıyordum ancak zaman zaman okuldan bazı arkadaşlarım ile üniversite öğrencilerinin kaldığı mezkur yapıya ait evlere gidiyorduk. 2007 yılında ... tıp Fakültesini kazandım. ...'ya geleceğim sırada tanımadığım bir şahıs beni aradı ...'da ev konusunda yardımcı olması için bana bir telefon numarası verdi. ...'ya gelince bu numarayı aradım bu şahısla buluştum. Beni ... Mahallesinde bir eve götürdü. Bu evde hatırladığım benimle beraber Tıp Fakültesinde okuyan S.K. vardı daha sonra ben ...'daki başka bir cemaat evine gittim. Bu evde de yine Tıp Fakültesindeki H.A.  vardı.  Ayrıca M.N.K. isimli tıp fakültesi öğrencisi vardı. M.N.K. bildiğim kadarıyla şuanda ... veya ...'da Dahiliye asistanı olduğunu biliyorum. H.A. şuanda ... tarafında asistanlık yapmaktadır. Bu evde kaldığımız dönemde zaman zaman başka evlere sohbetlere gidiyordum. Ben çok fazla sohbete gitmeyi sevmediğim için aramızda sürtüşme yaşanıyordu. Bu sebeplerden dolayı yaklaşık 1,5 yıl sonra Cemaat evinden ayrılmaya karar verdim. Buna karşı çıktıkları için ben tartışarak ayrıldım ve yine Tıp'tan arkadaşım olan Ö.U. ile beraber daha önceki ifadelerimde bahsettiğim öğrenci evine kendi evimize yerleştik. 2013 yılında ... mezun oldu ben okulu 2 yıl uzattım 2014 yılına kadar bu evde yalnız kaldım. Mezun olmadan 7-8 ay öncesinde intern'liğim döneminde yine cemaate ait TUS evi diye tabir edilen evde kalmaya başladım. Bu evlerde fazla öğrenci kalmıyordu tek amaç ders çalışmaktı ve sınava hazırlanmaktı.

Okul bittikten sonra da bir süre ...'da kendi evimizde kaldım. Daha sonra TUS kampı olacağı için beni ...'ya çağırdılar. ... ve ... isimli arkadaşlarım ile bu kampa katıldım. Ben 3-4 hafta burada kaldıktan sonra ortamda rahat edemediğim için ayrıldım tekrar ...'ya döndüm....'da TUSEM Dershanesinde ailemin yanında sınava hazırlanmaya başladım. Bu arada ... Cumhuriyet Üniversitesinde ÖYP sınavını kazandım daha sonra da TUS sınavına girdim. O yıl kazanamadım...'ta Araştırma Görevlisi olarak göreve başladım. O ara S.K. beni ziyarete geldi. Servet daha sonra beni ...'ta bir şahıs ile buluşturdu bu şahıs bana...'ta zaman zaman sohbetlere katılmamı emri vaki yaparak söyledi. Bende kabul ettim. Daha sonra...'ta öğretmen olduğunu söyleyen ... isimli bir şahıs beni buldu. Bu şahıs ile ben 7-8 kez çağırması üzerine buluştum. Sohbet tarzında konuşmalar yaptık. Bu sohbetlere benden sonra ... kazanan M.N. de geliyordu. 2-3 haftada bir görüşmelerimiz oluyordu. Ben hatırladığım her şeyi size söyleyeme çalıştım başka ekleyecek bir husus yoktur, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istiyorum" şeklinde beyanda bulunduğu,
Dosyadaki mevcut tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Sanık ...' un HTS Analiz Raporunda fetö şüphelisi ve bylock kullandığı tespit edilen şahıslar ile telefon görüşmesinin tespit edildiği, tutulan tutanaklar, kendi savunması, araştırma tutanağı, HTS Analiz Raporu, Bylock Mesaj İçerikleri hep birlikte değerlendirildiğinde sanık üzerine atılı FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçunu işlediği; Sanığı  örgütün yapısı ve faliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi verdiği suç ve suç faillerinin  ortaya çıkmasına haklarında yasal işlem yapılmasına olanak sağlayacak şekilde hizmet ve yardımda bulunarak etkin pişmanlık gösterdiği..." şeklindeki tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın  gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/7403, Karar No: 2024/3718, Tarih: 12.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas	No : 2020/7403
Karar	No : 2024/3718
DAVACI	                                       : ... Gıda Sanayi A.Ş.	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALILAR	: 1-... Odası
VEKİLİ	: Av. ...
		2- ...Birliği 
VEKİLİ	: Av. ...
DAVANIN KONUSU                    :
	(1) Türk Veteriner Hekimleri Birliği Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Uygulama Yönetmeliği'nin 113. maddesinin 1., 2., 5. ve 6. fıkralarının;
(2) Kamu Dışında Görev Alan Veteriner Hekimlerin Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Tebliğ'in 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi, 6. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ile 8. ve 9. maddelerinin;
(3) Kamu Dışında Görev Alan Veteriner Hekimlerin Görev, Yetki ve Sorumlulukları ile Eğitim ve Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Yönerge'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendi,  6. maddesinin 1. fıkrasının (c) ve (f) bendi ile 9. ve 10. maddelerinin, Yönerge ekindeki Tip Sözleşmelerin ve Odaların ve Birliğin resmi web sitesinde yayınlanan Tip Sözleşmelerin;
(4) Özel sektörde çalışacak veteriner hekimin maaşına yönelik Asgari Ücret Tarifesinin;
(5) Sakarya Bölgesi Veteriner Hekimler Odasının 24/01/2020 tarih ve 2020/14 sayılı "Veteriner Hekim Sözleşmeleri Hakkında" konulu işleminin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI             :

(4) Özel sektörde çalışacak veteriner hekimin maaşına yönelik Asgari Ücret Tarifesinin;
(5) Sakarya Bölgesi Veteriner Hekimler Odasının 24/01/2020 tarih ve 2020/14 sayılı "Veteriner Hekim Sözleşmeleri Hakkında" konulu işleminin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI             :
	Birliğin, iptali istenilen düzenleyici işlem hükümlerine dayanarak veteriner hekim çalıştıracak kişi ve şirketleri hüküm ve şartlarını kendisinin hazırladığı, tamamen keyfi olarak düzenlediği tip sözleşme imzalamaya ve hazırladığı asgari ücret tarifesine göre veteriner hekimin maaşını belirlemeye ve belirlediği çalışma şartlarını uygulamaya zorladığı, bununla da yetinmeyip yasada yeri olmayan bir çalışma izin belgesi isteyerek ve her sene bu çalışma belgesini almaya zorlayarak bu belgeyi almadan veteriner çalıştırılamayacağını ve bu iznin alınması için tip sözleşme imzalanması ve asgari ücretin de sözleşmeye eklenmesi şartının koşulduğu, düzenleyici işlem hükümlerinin odalara ve birliğe sınırsız yetkiler tanıdığı, düzenleyici işlemlerin dayanağı olan 6343 sayılı Kanunda ve başka kanunlarda Odalar ve Birliğin sözleşme hazırlayabileceğine, sözleşmelerin asgari veya tüm şartlarını belirleyebileceğine, sözleşmeye müdahale edebileceğine, işçi konumunda çalışacak veteriner hekimleri maaşına yönelik asgari ücret tarifesini belirleyeceğine, veteriner hekimin özel sektörde çalışmasını izne bağlayabileceğine, sözleşmelerin Odalara onaylatılacağına, her sene izin almayan hekimin çalışamayacağına/çalıştırılamayacağına dair hiçbir düzenleme yer almadığı, 6343 sayılı Kanunun 33. maddesinde serbest meslek icra eden yani muayenehanesi olan veteriner hekimler için asgari tedavi ücret tarifesi hazırlanabileceğinin düzenlendiği, Kanun koyucu unutmayacağı ve abesle iştigal etmeyeceğine göre özel sektörde işçi olarak çalışacak veteriner hekimlerin maaşı için asgari ücret tarifesi hazırlanması istenirse özel olarak belirtileceği, ayrıca tarifelerde ücretin neye göre belirlendiğinin belli olmadığı, hiçbir objektif kriterlere sahip olmayan koşul ve şartları belirlenmemiş, tamamen Oda ve Birliğin keyfine bırakılmış denetimsiz bir tarifenin her sene işverenlere ve işçi konumdaki veteriner hekimlere dayatıldığı, sözleşme özgürlüğü ve çalışma hakkını ihlal eden dava konusu düzenlemelerin tamamının hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMASI     :

DAVALILARIN SAVUNMASI     : 
1-... Savunması: Usul yönünden; davacı şirketin menfaatinin olmadığı, derdestlik itirazları olduğu, işlem tesis edilirken uygulandığı değerlendirilen düzenleyici işlemlerin dışındaki düzenleyici işlemlere de dava açıldığı, dava konusu Yönetmeliğin 113/1. madde düzenlemesi yönünden daha önce Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 2014/11510 sayılı kararı ile davanın bu kısmı yönünden reddine karar verildiği ve kesinleştiğinden, kesin hüküm gözetilerek usul yönünden reddine karar verilmesi gerektiği, dava konusu Tebliğ düzenlemelerinin bir kısmının iptal istemi ile Danıştay Sekizinci Dairesi'nde E:2015/11205 esasına kayıtlı açılan davada iptal kararı verildiği, dava konusu Tebliğin uygulanmadığı, kadük durumda olduğu; esas yönünden 6343 sayılı Kanunun 17. maddesinde, meslek ve sanatını serbest olarak icra eden veteriner hekimlerin veteriner hekim odasına yazılma zorunluluğunun düzenlendiği, kanun koyucu tarafından bu düzenleme ile Odalar eliyle denetimin amaçlandığı, iptali talep edilen hükümlerinin iptali halinde Birlik ve Odaların kuruluş amacını gerçekleştirmesi ve denetim yapmasının engelleneceği, davacının maksadının veteriner hekimlerinin maaşını oldukça düşürmek suretiyle girdilerini asgariye indirmek olduğu, asgari ücrete ilişkin belirlenen miktarın tavsiye niteliğinde olduğu, 6343 sayılı Kanunun 33. maddesinin (c) bendinde, Bölgelerin hususiyetlerine göre ve hastalığın nevilerine nazaran asgari tedavi ücreti tarifesi hazırlama ve merkez konseyine tasdik ettirme yetkisinin idare heyetinin vazifeleri arasında sayıldığı, 6343 sayılı Kanun uyarınca çıkarılan Türk Veteriner Hekimleri Birliği Hizmetlerinin Yürütülmesine ilişkin Uygulama Yönetmeliğinin 95. maddesinin (a) bendinde idareye asgari ücreti düzenleme yetkisi verildiği, Yönergenin yürürlükte olmadığı, Yönerge mülga olduğu için Yönerge ekindeki sözleşmelerin de kaldırıldığı, 23 adet sözleşmenin sadece örnek niteliğinde olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
2- Sakarya Veteriner Hekimleri Odasının Savunması: Usul yönünden; düzenleyici işlemler doğrudan oda mensubu veteriner hekimleri ilgilendirdiğinden, davacının sadece veteriner hekim çalıştırması nedeniyle böyle bir dava açma hakkı bulunmadığından davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği, esas yönünden; düzenleyici işlemlerin veteriner hekimin çalışmasını engelleyen niteliği bulunmadığı gibi aksine, meslek onurunun ve meslek itibarının korunmasını sağlayan ve veteriner hekimin meslek onuruna yakışacak şekilde çalışmasını ve bu şekilde ücret almasını sağlayan işlemler olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ                      : Türk Veteriner Hekimleri Birliği Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Uygulama Yönetmeliği'nin 113. maddesinin 1., 5. ve 6. fıkralarının, Kamu Dışında Görev Alan Veteriner Hekimlerin Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Tebliğ'in 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin, 6. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinin, Asgari Ücret Tarifesinin ve Sakarya Veteriner Hekimleri Odası'nın  24/01/2020 tarih ve 2020/14 sayılı kararının iptaline; dava konusu Yönetmeliğin 113. maddesinin 2. fıkrası, Tebliğin 8. ve 9. maddesi, Kamu Dışında Görev Alan Veteriner Hekimlerin Görev, Yetki ve Sorumlulukları ile Eğitim ve Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Yönerge'nin dava konusu maddeleri ve Yönerge ekindeki Tip Sözleşmeler ile Odalar ve Birliğin resmi web sitesinde yayınlanan Tip Sözleşmeler hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI              : ...
DÜŞÜNCESİ                          :  Türk Veteriner Hekimleri Birliği Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Uygulama Yönetmeliği'nin 113. maddesinin 1. 2., 5., ve 6. fıkralarının; Kamu Dışında Görev Alan Veteriner Hekimlerin Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Tebliğ'in 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi, 6.  maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ile 8. ve 9. maddelerinin; Kamu Dışında Görev Alan Veteriner Hekimlerin Görev, Yetki ve Sorumlulukları ile Eğitim ve Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Yönerge'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendi,  6. maddesinin 1. fıkrasının (c) ve (f) bendi ile 9. ve 10. maddelerinin ve Yönerge ekindeki Tip Sözleşmelerin; Odaların ve Birlik'in düzenlediği Tip Sözleşmelerin ve özel sektörde çalışacak veteriner hekimin maaşına yönelik Asgari Ücret Tarifesinin; Sakarya Veteriner Hekimleri Odası'nın 24/01/2020 tarih ve 2020/14 sayılı,  "Veteriner Hekim Sözleşmeleri" konulu kararının, iptali istenilmektedir.
Dava konusu Yönetmeliğin 113. maddesinin 2. fıkrasının incelenmesi:
Dava konusu Yönetmeliğin 113. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu dışındaki işyerlerinde çalışan veteriner hekimlerin meslek icrası ile çalıştıkları kurumun verdiği hizmetlerde, Birlikçe belirlenen asgari ücret tarifesine uyulmasından veteriner hekim sorumludur." düzenlemesine yer verilmiştir.

Dava konusu Yönetmeliğin 113. maddesinin 2. fıkrasının incelenmesi:
Dava konusu Yönetmeliğin 113. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu dışındaki işyerlerinde çalışan veteriner hekimlerin meslek icrası ile çalıştıkları kurumun verdiği hizmetlerde, Birlikçe belirlenen asgari ücret tarifesine uyulmasından veteriner hekim sorumludur." düzenlemesine yer verilmiştir.
Anılan düzenlemenin iptali istemiyle Danıştay Sekizinci Dairesinde açılan davada, 17/01/2017 tarih ve E:2013/11520, K:2017/34 sayılı kararı "veteriner hekimlerin, muayenehane, poliklinik veya hastane açmak ya da davacı gibi damızlık sığır yetiştiricileri birliklerinde çalışarak da mesleklerini icra edebileceği; dava konusu yönetmelik maddesi uyarınca, birliklerde çalışan veteriner hekimlerin Veteriner Hekimleri Birliği tarafından hazırlanan mesleki hizmetler karşılığı ödenecek asgari ücret tarifesine uyulmamasından sorumlu tutulduklarının anlaşıldığı, 5996 sayılı Kanun uyarınca kurulan birliklerde, birlik karar organınca alınan kararlarda birliğin ilgili organlarının sorumluluğunun aranması ve hukuka aykırı işlemleri dolayısıyla gerekli yasal yollara başvurulması gerekirken; anılan yönetmelik maddesi ile sigortalı olarak çalıştığı birliğin aldığı kararlara uymakla yükümlü olan davacı hakkında işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu; bu yönleriyle dava konusu yönetmelik maddesinde eksik düzenlemenin bulunduğu gerekçesi ile Yönetmeliğin 113. maddesinin 2. fıkrasının iptaline karar verildiği, kararın Türk Veteriner Hekimleri Birliği tarafından temyiz edilmesi üzerine İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 08/05/2019 tarih ve E:2017/1507, K:2019/2177 sayılı kararı ile temyiz isteminin reddine karar verilerek kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; anılan iptal kararıyla dava konusu düzenleme hukuk aleminde ortadan kalktığından, davanın bu kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.
Kamu Dışında Görev Alan Veteriner Hekimlerin Görev, Yetki ve Sorumlulukları ile Eğitim ve Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Yönerge'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendi, 6. maddesinin 1. fıkrasının (c) ve (f) bendi ile 9. ve 10. maddelerinin ve Yönerge ekindeki Tip Sözleşmelerin incelenmesi:
İş bu dava dosyasında Danıştay Sekizinci Dairesinin 24/09/2020 tarihli ara kararı ile, Türkiye Veteriner Hekimleri Birliği'nin internet sitesinde, iptali istenilen Kamu Dışında Görev Alan Veteriner Hekimlerin Görev, Yetki ve Sorumlulukları ile Eğitim ve Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Yönerge'sinin mülga olduğu belirtildiğinden, söz konusu Yönergenin yürürlükte olup olmadığının sorulmasına, Yönerge yürürlükte ise ekindeki 14 tane Tip Sözleşme ile dava dosyasına sunulmasının istenilmesine karar verilmesi üzerine gönderilen bilgi ve belgelerde, Yönergenin ve Yönerge eklerinin yürürlükte olmadığı belirtildiğinden, yürürlükte olmayan Yönerge hakkında karar verilmesine olanak bulunmamaktadır.

Bu durumda, dava konusu Yönerge ve Yönerge ekindeki Tip Sözleşmeler hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.
Kamu kurumu niteliğindeki meslekî kuruluşları, kanunla düzenlenen mesleklerce sunulan kamu hizmetlerinin standartlarını korumak, mesleğe mensup olanların ortak çıkarlarını kollamak ve aralarındaki dayanışmayı güçlendirmek için kurulan Anayasal kuruluşlardır.
Bu nedenle Anayasa'nın "Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları" başlıklı 135. maddesinde; kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve üst kuruluşlarının, belli bir mesleğe mensup olanların müşterek ihtiyaçlarını karşılamak, mesleki faaliyetlerini kolaylaştırmak, mesleğin genel menfaatlere uygun olarak gelişmesini sağlamak, meslek mensuplarının birbirleri ve halk ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni hakim kılmak üzere meslek disiplini ve ahlakını korumak maksadı ile kanunla kurulan ve organları kendi üyeleri tarafından kanunda gösterilen usullere göre yargı gözetimi altında, gizli oyla seçilen kamu tüzelkişilikleri olduğu hükmüne yer verilmiştir.
Öte yandan, Anayasa'nın işlem tarihinde yürürlükte bulunan "Yönetmelikler" başlıklı 124. maddesinde; başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzel kişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla yönetmelikler çıkarabileceği öngörülmüştür.
Bu bağlamda, kamu kurumu niteliğindeki meslek odalarının ve bunların üst kuruluşlarının; gerek üyelerinin gerekse de soyut olarak mesleğin onurunu ve meslekî  disiplini korumak, mesleğin gelişimini sağlamak, mesleğin icrasında uyulacak ilke ve kuralları saptamak hususlarında görev ve yetki sahibi olduğu tartışmasızdır. 
Nitekim, 6343 sayılı Veteriner Hekimliği Mesleğinin İcrasına, Türk Veteriner Hekimleri Birliği İle Odalarının Teşekkül Tarzına ve Göreceği İşlere Dair Kanun'un 14. maddesinde, Türk Veteriner Hekimleri Birliğinin, veteriner hekimler arasında mesleki deontolojiyi ve dayanışmayı korumak, veteriner hekimliğin kamu ve kişi yararına uygulanıp geliştirilmesini sağlamak ve  meslek
 mensuplarının hak veya yararlarını korumak amacı ile kurulmuş, tüzelkişiliğe sahip kamu kurumu niteliğinde mesleki bir kuruluş olduğu; 15. maddesinin (b) bendinde, Birliğin, azalarının maddi ve manevi hak ve menfaatlerini, hak ve memleket menfaatleriyle telif eder mahiyette korumakla mükellef olduğu hüküm altına alınmıştır.

mensuplarının hak veya yararlarını korumak amacı ile kurulmuş, tüzelkişiliğe sahip kamu kurumu niteliğinde mesleki bir kuruluş olduğu; 15. maddesinin (b) bendinde, Birliğin, azalarının maddi ve manevi hak ve menfaatlerini, hak ve memleket menfaatleriyle telif eder mahiyette korumakla mükellef olduğu hüküm altına alınmıştır. 
Türk Veteriner Hekimleri Birliği Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Uygulama Yönetmeliği'nin "Kamu Dışında İstihdam ve Serbest Çalışma" başlıklı dava konusu 113/1 maddesinde, "Kamu dışında çalışacak veteriner hekimler, işverenle aralarında düzenledikleri sözleşmeyi bağlı bulundukları odaya onaylatmak zorundadırlar. Oda yönetimleri veteriner hekimlerin ücret, sosyal haklar ve çalışma şartlarıyla ilgili hükümleri asgari şartları içermesi kaydıyla onaylar." düzenlemesine, 5. fıkrasında ise; "Oda yönetim kurulları, sözleşme hükümlerinin asgari çalışma şartlarını içermesi hâlinde onbeş gün içinde onaylar. Asgari çalışma şartlarını içermeyen sözleşmeler gerekçeleri belirtilmek suretiyle yeniden düzenlenmek üzere aynı süre içinde iade edilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Kamu Dışında Görev Alan Veteriner Hekimlerin Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Tebliğ'in dava konusu edilen hükümlerinde de Yönetmelik hükümlerine paralel düzenlemeler getirilmiş, dosyada mevcut Asgari Ücret Tarifesi'nde de, Türk Veteriner Hekimleri Birliği Büyük Kongresinde alınan karar doğrultusunda Anayasa'nın eşit işe eşit ücret ilkesi çerçevesinde, devlet memurluğuna yeni başlayan veteriner hekimin ücretinin baz alındığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen Anayasa'nın 135. maddesi ile 6343 sayılı Kanunun 14. ve 15. maddeleri hükümlerinin incelenmesinden, Türk Veteriner Hekimleri Birliği'nin veteriner hekimliğinin, mesleğin genel menfaatlere uygun olarak gelişmesini sağlayarak meslek mensuplarının hak veya yararlarını korumak ve üyelerinin maddi ve manevi çıkarlarını gözetmek amacıyla kurulduğu anlaşılmaktadır.