muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/723, Karar No: 2024/2425, Tarih: 17.10.2024

3. Anılan Daire kararının, 6) Sonuç olarak bölümün üçüncü paragrafında yer alan "yoksun kaldığı parasal haklarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten" ifadesi ile hüküm fıkrasının üçüncü sırasındaki "yoksun kaldığı parasal haklarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten" ifadesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca, "meslekten çıkarıldığı tarihten itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının, dava tarihinden" şeklinde düzeltilerek ONANMASINA, 
4. Kesin olarak,  17/10/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY 
X- Anayasa'nın 138. maddesinde, hâkimlerin bağımsızlığı vurgulanmış ve vicdani kanaatlerine göre hüküm vermeleri gerektiği belirtilmiş, hiçbir organ veya kişinin mahkemelere veya hâkimlere emir veya talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği veya tavsiye ve telkinde bulunamayacağı vurgulanmıştır. 139. maddesinde ise hâkim ve savcıların görevlerinin sona ermesi sonucunu doğuran işlemler, disiplin cezaları ve meslekte kalmalarının uygun olmadığı yönünde verilen kararlar olarak ikiye ayrılmıştır. 24/02/1983 tarih ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hâkimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" kenar başlıklı 53. maddesinde de disiplin cezası niteliğindeki meslekten çıkarma işlemi ile hâkimlik ve savcılık görevinin sona ermesi sonucunu doğuran diğer işlemler ayrı ayrı belirtilmiştir.
Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.
667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, "meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan "olağanüstü tedbir" niteliğindedir. 
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi ile "terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen" üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişiler hakkında uygulanmak üzere olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte yeni bir tedbir getirilmiştir.

Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hâkim ve savcılar hakkında bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir. Nitekim davalı idare, yargı mensupları hakkında aldığı  meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararları, anılan yargı mensuplarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının sabit olduğu gerekçesiyle tesis etmiştir.
Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını "kavuşan, bitişen, birleşen", irtibatlı kavramını ise "bağlantılı" olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya  başkalarına yarar sağlamak için birtakım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.

Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden;  davacıya ait Mardin Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 13/08/2016 tarihli şüpheli ifade tutanağında yer alan; "... 7. Kardeşleriniz FETÖ/PDY'ye ait herhangi bir ev veya yurtta kaldı mı ? Dershanelere gitti mi?"  sorularına karşılık olarak, " Bu soruya cevap vermek istemiyorum..." şeklindeki beyanı, davacıya ait dijital materyaller üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporuyla "zaman.com.tr", "samanyoluhaber.com", "cihan.com" ve "yenihayatgazetesi.com" isimli sitelere giriş yapıldığına dair tespit, ... (...) aboneliği bulunan davacının           3 Ekim 2015 tarihinde bu yayın platformunda FETÖ bağlantılı kanalların yayınlarının sonlandırılması üzerine 07 Kasım 2015 tarihinde söz konusu aboneliğini iptal ettirmiş olması ile diğer hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna ulaşılmaktadır. 
	Bu durumda, üstün bir kamu gücü niteliğindeki yargı yetkisini kullanan davacı hakkında bu örgütle iltisak ve irtibatlı olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ilişkin olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ve Daire kararının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2024/1910, Karar No: 2024/4947, Tarih: 17.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2024/1910
Karar   No : 2024/4947
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: .. Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.         
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Davacı tarafından; ... Büyükşehir Belediye Başkanlığında ... Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken, ... kadrosuna atanmasına ilişkin  ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
             İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarece takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek özel nedenlere dayalı kullanıldığına ilişkin herhangi bir somut bilgi ve belge bulunmadığı, davacının, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde sırasıyla alt görevlerde belli süreyle tecrübe elde ettikten sonra daire başkanlığı görevine atanmadığı, davalı idare bünyesinde dava konusu işlem tarihi itibariyle yaklaşık 22 gün süresince daire başkanlığı görevini yürüten davacının tekrar ... görevine atandığı, atamada aylık müktesebinin gözetildiği de görüldüğünden, Kanun hükümleri uyarınca memurların naklen atanmaları konusunda davalı idarenin sahip olduğu takdir yetkisi doğrultusunda, kamu hizmetinin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
           Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemde atama sebebinin gösterilmediği, savunma dilekçesinde ise dava konusu atama işleminin, atamaya yetkili amirin takdir yetkisi doğrultusunda kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilmek suretiyle tesis edildiğinin belirtildiği, ancak davacının, daire başkanlığı görevinde yetersizliğinin/başarısızlığının veya kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından bu görevden alınmasını gerektirecek nitelikte hukuken geçerli somut başka bir nedenin ortaya konulmadığı, bu durumda; davalı idare bünyesinde daire başkanlığı kadrosunda bulunan davacının, görevinde yetersizliği/başarısızlığı veya kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından bu görevden alınmasını gerektirecek nitelikte hukuken geçerli somut başka bir neden ortaya konulmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde ve davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 5393 sayılı Belediye Kanunu'nda belediye personelinin belediye başkanı tarafından atanacağı hükmününe yer verildiği, üst düzey yönetici atamalarında, nitelikli yöneticilerin hangi usule göre ve nasıl belirleneceği, yöneticilik vasıflarının hangi ölçülere göre ve nasıl değerlendirileceği hususlarının tamamen atamaya yetkili amirlerin geniş takdirine bırakıldığı, daire başkanlığının görevde yükselme sınavına tabi olmadığı, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY: 
 ... Büyükşehir Belediye Başkanlığında ... Daire Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, daire başkanlığı görevinden alınarak ... kadrosuna atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst veya kurum içinde aynı veya başka yerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri hükme bağlanmıştır.
5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun "Personel istihdamı" başlıklı 22. maddesinin 1. fıkrasında; "Büyükşehir belediyesi personeli büyükşehir belediye başkanı tarafından atanır. Personelden müdür ve üstü unvanlı olanlar ilk toplantıda büyükşehir belediye meclisinin bilgisine sunulur." hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
Yukarıda yer verilen hükümler ile memurların atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, 1990 yılında ... Eğitim ve A.S.O Müdürlüğünde ... olarak göreve başladığı, 1998 yılında kurumlararası atama yoluyla ... İl Özel İdaresine ... olarak atandığı, akabinde aynı yıl unvan değişikliği suretiyle şoför kadrosuna, 2005 yılında memur kadrosuna, 2007 yılında ise ... kadrosuna atandığı, 2014 yılında Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesine ... olarak naklen atanan davacının, 12/06/2020 tarihinde ... Daire Başkanı olarak atanmasının ardından 07/07/2020 günlü dava konusu işlem ile bu görevden alınarak, ... kadrosuna atamasının yapıldığı anlaşılmaktadır.

Davacının geçmiş hizmetleri incelendiğinde; idarenin, davacıyı daire başkanı kadrosuna 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde ifadesini bulan takdir yetkisi kapsamında atadığı görülmekte olup, davalı idarenin atama konusunda sahip olduğu bu yetkinin davacıyı görevden alma konusunda da mevcut olduğunun kabulü noktasında tereddüt bulunmamaktadır.
Bu bağlamda, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği göz önünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddi yolundaki kararın  kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen, temyize konu kararda ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU : 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/36, Karar No: 2024/51, Tarih: 17.10.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 
Esas	No : 2024/36
Karar	No : 2024/51
BÖLGE İDARE MAHKEMESİ KARARLARI ARASINDAKİ AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ
 İSTEMİ HAKKINDA KARAR
	Erzurum Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 11/07/2024 tarih ve E:2024/20, K:2024/20 sayılı kararıyla;
	... tarafından, Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 22/05/2024 tarih ve E:2023/1497, K:2024/1637 sayılı kararı ile İstanbul  Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin 26/12/2023 tarih E:2023/528, K:2023/1732 sayılı kararı arasındaki aykırılığın giderilmesinin istenmesi nedeniyle, 
	"Aykırılığın, Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi kararı doğrultusunda giderilmesi gerektiği" görüşüyle, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 3/C maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca dosyanın Danıştaya gönderilmesi üzerine,
	Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkimi ...'un açıklamaları dinlendikten sonra konu ile ilgili kararlar ve yasal düzenlemeler incelenerek gereği görüşüldü:
I-AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNE KONU BÖLGE İDARE MAHKEMESİ KARARLARI :
	A- İSTANBUL BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 3.İDARİ DAVA DAİRESİNİN E:2023/528 SAYILI DOSYASINA KONU YARGILAMA SÜRECİ: 
	Dava konusu istemin özeti:  Kara Kuvvetleri Komutanlığı Kandıra 7. Komando Tugay Komutanlığında subay olarak görev yapan ve 2020 yılında sözleşmeli subaylıktan muvazzaf subaylığa geçiş sınavında başarılı olarak 07/07/2021 tarihinde muvazzaf subaylığa nasbı onaylanan davacının, muvazzaf subaylığa geçiş tarihinin 22/04/2021 tarihine götürülmesi ve yedek subaylık süresinin hizmetten sayılarak nasbının geriye yürütülmesi talebi ile yaptığı 01/11/2021 tarihli başvurunun reddine yönelik Milli Savunma Bakanlığı Kara Kuvvetleri Komutanlığı Personel Başkanlığının 24/11/2021 tarih ve E-79259604-120.04-8002571 sayılı işleminin iptali istenilmiştir.  
	İstanbul 9. İdare  Mahkemesinin 31/01/2023 tarih ve E:2022/2032 , K:2023/346 sayılı kararının özeti:

İstanbul 9. İdare  Mahkemesinin 31/01/2023 tarih ve E:2022/2032 , K:2023/346 sayılı kararının özeti:
 	Olayda; davacı ile aynı sınava giren ve başarılı olan Hava ve Deniz  Kuvvet Komutanlıkları personellerinin sınav sonuçlarının erken açıklanması nedeniyle iki yıl, Kara Kuvvetleri Komutanlığı personeli olan davacının ise bir yıl kıdem aldığı, davalı idarenin sözleşmeli subay olan ve aynı sınavda başarılı olan personellerden Hava ve Deniz Kuvvet Komutanları bünyesinde görev yapanların 22/04/2021 tarihinde muvazzaf subaylığa nasbının yapıldığı, davalı idare tarafından sunulan cevap dilekçesi ve eki bilgi ve belgelerde ise bu durumun; diğer kuvvetlerde sınava giren personel sayısının Kara Kuvvetleri bünyesinde bulunan personele nazaran daha az olması sebebiyle sınava girenlerin güvenlik ve arşiv araştırmasının bu kuvvetlerde daha kısa sürmüş olması ve bu nedenle Bakanlık Oluru'nun daha erken bir tarihte yapılmasıyla nasp tarihlerinin de kara kuvvetleri personeline göre daha erken olduğu şeklinde açıklandığı hususu ile davacının muvazzaf subaylığa nasbını 07/07/2021 tarihinde yaptığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, aynı durumda olan kişilerin farklı işlemlere bağlı tutulduğu, bunun eşitlik ilkesine aykırı olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, 
Bu durumda; 2020 yılında yapılan sözleşmeli subaylıktan muvazzaf subaylığa geçiş sınavında başarılı olarak muvazzaf subaylığa nasbı yapılan davacı tarafından, kendisinin de muvazzaf subaylığa geçiş tarihinin diğer kuvvet komutanlıklarının personelleri gibi 22/04/2021 tarihine götürülmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
	İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 3.  İdari  Dava Dairesinin 26/12/2023 tarih ve E:2023/528, K:2023/1732  sayılı kararının özeti :
	 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinde düzenlenen kararın kaldırılması sebeplerinin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
	B- ERZURUM BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 5. İDARİ  DAVA DAİRESİNİN E:2023/1497 SAYILI DOSYASINA KONU YARGILAMA SÜRECİ:
	Dava konusu istemin özeti: Van 6. Hudut Tugay Komutanlığında binbaşı rütbesiyle görev yapan davacı tarafından, nasbının sınav sonuçlarına göre başarılı olduğu 22/04/2021 tarihine çekilmesi ve piyade okul komutanlığında 16 ay yedek subay olarak yaptığı zorunlu askerlik süresinin nasbına eklenmek suretiyle muvazzaf subaylığa geçiş tarihinin lehine olacak şekilde geriye yürütülmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali  istenilmiştir. 
	Erzurum 1. İdare  Mahkemesinin 28/02/2023  tarih ve E:2022/1840 , K:2023/427 sayılı kararının özeti:

Erzurum 1. İdare  Mahkemesinin 28/02/2023  tarih ve E:2022/1840 , K:2023/427 sayılı kararının özeti: 
Olayda, sözleşmeli subaylıktan muvazzaf subaylığa geçiş sınavının Kara Kuvvetleri Komutanlığı, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı ve Hava Kuvvetleri Komutanlığı tarafından aynı tarihte yapıldığı, ancak Kara Kuvvetleri Komutanlığı personelinin sınav sonuçlarının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmalarının geç sonuçlanması nedeniyle geç açıklanmasından dolayı diğer kuvvet komutanlıkları personelinin nasıp tarihlerinin 22/04/2021, Kara Kuvvetleri Komutanlığı personelinin ise 07/07/2021 olarak belirlendiği görülmüş olup, 926 sayılı  Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununda muvazzaf subaylığa geçirilmesi uygun görülenlerin subaylığa nasbının onay tarihinden geçerli olacağının açıkça belirtildiği ve mevzuatta muvazzaf subaylığa nasıp onay tarihinin geriye çekilmesine imkan sağlayan bir düzenlemenin mevcut olmadığı hususları ile diğer kuvvet komutanlıkları personeli ile davacının durumunun farklı olduğu ve kendi dahil olduğu kuvvet komutanlığı bünyesinde olup kendisi ile aynı durumda bulunan personel bakımından eşit olmayan bir uygulamaya gidilmediği de dikkate alındığında, davacının başvurusunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 
	Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 22/05/2024 tarih ve E:2023/1497, K:2024/1637 sayılı kararının özeti :
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinde düzenlenen kararın kaldırılması sebeplerinin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
II-İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Uyuşmazlıklarda, Kara Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde sözleşmeli subay olarak görev yapmakta iken, diğer kuvvet komutanlıklarıyla aynı tarihte yapılan sözleşmeli subaylıktan muvazzaf subaylığa geçiş sınavına katılarak başarılı olmalarının ardından 07/07/2021 tarihinde muvazzaf subay olarak nasbı onaylanan davacıların, nasıplarının Hava Kuvvetleri Komutanlığı ve Deniz Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde görev yapan ve aynı sınav sonucu muvazzaf subaylığa geçiş yapan sözleşmeli subayların muvazzaf subaylığa nasbının onaylandığı 22/04/2021 tarihine yürütülmesi istemlerinin reddine ilişkin işlemlere karşı açtıkları davalarda aynı konuda verilen farklı nitelikteki kararların kesinleşmesi üzerine incelenen aykırılığın oluştuğu görülmüştür.
İLGİLİ MEVZUAT	:
1- 4678 sayılı Türk Silahlı Kuvvetlerinde İstihdam Edilecek Sözleşmeli Subay ve Astsubaylar Hakkında Kanun
Tanımlar
Madde 3 – 
Bu Kanunda geçen; (...)
e) Sözleşmeli subay: Bu Kanunda öngörülen esaslara göre, kendileri ile sözleşme yapılarak subay nasbedilen teğmen, üsteğmen ve yüzbaşı rütbelerini haiz subayları, (...)
ifade eder.
Muvazzaf subaylığa geçme
Madde 7 –