muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/6146, Karar No: 2024/6479, Tarih: 19.11.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/6146
Karar	No : 2024/6479     
TEMYİZ EDEN TARAFLAR								: 1- (DAVACI) ...  Kulübü Derneği	 
	             VEKİLİ   : Av. ...
	              2- (DAVALI) ... Defterdarlığı  (E-Tebligat)
	              ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
	             VEKİLİ   : Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Ecrimisil alacağının tahsili amacıyla adına düzenlenerek tebliğ edilen ... tarih ve ... ana takip numaralı 743.542.00- TL tutarlı ödeme emrinin  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı adına tahakkuk ettirilmesi gereken miktar 868.342.90-TL olduğundan, ecrimisil ihbarnamesine itiraz edilmemesi nedeniyle "%20 indirimli olarak 694.674,32-TL" tutarında ödeme emri düzenlenmesi gerektiğinden, işbu davaya konu ödeme emrinin 694.674,32-TL ecrimisilin tahsiline ait kısmında hukuka aykırılık, bu tutarı aşan "48.867,68-TL'nin tahsiline ait kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ödeme emrinin 48.867,68-TL'ye ilişkin kısmının iptaline, 694.674,32-TL'lik kısmı bakımından ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; bu davaya konu ödeme emriyle tahsili istenilen ecrimisili de içeren 22/05/2017 tarihli önceki ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, davanın kısmen reddi üzerine ret edilen ecrimisil miktarının  tahsili için, bunun hukuka uygunluğunu belirleyen yargı kararının gereklerine göre dava konusu ödeme emrinin düzenlediği, daha önce düzenlenen  22/05/2017 tarihli ödeme emrine karşı açılan davada, davanın kısmen reddedilmesi daha sonra düzenlenen ve davacıdan tahsili gereken ecrimisil tutarından daha azını içeren dava konusu ödeme emrinin iptalini gerektirmediği, çünkü bu durum, davacıdan her iki ödeme emrine konu tutarların toplamı kadar, yani mükerrer olarak ecrimisil tahsil edilmesine dayanak oluşturamayacağından davalı idarenin tahsil işleminde bu durumu göz önüne alıp, mükerrer tahsilatı önlemekle yükümlü olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle tarafların istinaf başvurularının belirtilen açıklamayla reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI	:  Dava konusu işlemin tümden iptal edilmesi gerekirken kısmen iptali yönünde verilen Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı,  ecrimisilin zamanaşımına uğradığı, taşınmazın özellikleri değerlendirilmek suretiyle ecrimisil bedelinin tespit edilmediği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI	: Tesis edilen işlemin mevzuata ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI	: Tesis edilen işlemin mevzuata ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ                                       : ...
DÜŞÜNCESİ	:Tarafların temyiz istemlerinin kabul edilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:	
                       6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 1. maddesinde, Devlete, vilayet hususi idarelerine ve belediyelere ait vergi, resim, harç, ceza tahkik ve takiplerine ait muhakeme masrafı, vergi cezası, para cezası gibi asli, gecikme zammı, faiz gibi fer'i amme alacakları hakkında bu kanun hükümlerinin tatbik olunacağı; 55. maddesinde, kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında, tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde dava açabileceği  hükme bağlanmıştır.
Ödeme emrine konu alacağın dayanak işlemine karşı dava açılmış ise, bu davanın sonucuna göre ödeme emrinin hukuki denetiminin yapılması gerektiği açıktır.
 
Dava dosyasının incelenmesinden; dava konusu ödeme emrine dayanak alınan   1.634,652,38-TL bedelli,  ... tarih ve ...  (... no) sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada dava konusu işlemin 891.110,38-TL'lik kısmının iptaline, 743.542,00-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulü, kısmen reddi ile dava konusu işlemin 766.309,48-TL ecrimisile ait kısmının iptaline, 868.342,90-TL ecrimisile ait kısmı yönünden davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin 19/11/2024 tarih ve E:2023/5260, K:2024/6474 sayılı kararıyla davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına, iptale ilişkin kısmının ise bozulmasına karar verildiği görülmektedir.

Öte yandan ecrimisil alacağının tahsili amacıyla ... tarih ve ... ana takip dosya numaralı 1.307.721,90 TL tutarlı ödeme emrinin düzenlendiği, anılan ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 564.179,90 TL yönünden iptal, 743.542,00 TL kısım yönünden davanın reddi kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü, kısmen reddi ile dava konusu işlemin 613.047,58 TL kısmının iptaline, 694.674,32 TL yönünden davanın reddine karar verildiği, davalı idarenin bu kez de dava konusu ödeme emrine karşı açılan davada Mahkemenin verdiği karar üzerine, 04/10/2019 tarih ve 694.674,32 TL tutarlı ödeme emrinin düzenlediği anılan ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla davanın reddi kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... karar ile istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin  iptali istemiyle açılan davada, temyiz incelemesi neticesinde yukarıda belirtildiği üzere Dairemizce verilen bozma kararı sonrasında yeniden yargılama yapılacağı açık olup, yapılacak bu yargılama sonucunda verilecek karara bağlı olarak Dairemizin E:2023/6152 sayılı dosyasında davalı idareye ait 12/03/2021 havale tarihli temyiz dilekçesinde dava konusu ödeme emrinin iptal edildiği bildirildiğinden, ayrıca davalı idarenin 23/09/2019 tarihli savunmasında  alacağın 694.674,32 TL'ye terkin edildiği anlaşıldığından  işbu ödeme emri ve diğer ödeme emirleri birlikte değerlendirilerek tahsilde mükerrerliğe neden olmayacak şekilde yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
	1.	Temyiz istemlerinin kabulüne,
	2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 19/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5296, Karar No: 2024/6483, Tarih: 19.11.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/5296
Karar	No : 2024/6483                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği (E-Tebligat) 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Sitesi Yönetim Kurulu Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptal hükmüne ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, ... Mahallesi,  ... ada, ... parsel numaralı taşınmazın önünde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 920,00-m²si üzerinde bina çıkıntısı, merdiven, yüzme havuzu ve bahçe yapılmak suretiyle  fuzulen işgal edildiğinden bahisle 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca 28/10/2014-19/07/2017 tarihleri arası dönem için davacıdan 372.624,09-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davaya konu taşınmazın üzerinde bina çıkıntısı, merdiven, yüzme havuzu ve bahçe yapılmak suretiyle davacı tarafından fuzulen işgal edildiği, bu işgal nedeniyle bilirkişi incelemesi sonucunda toplam 228.208,55 TL ecrimisil getirisi olabileceğinin hesaplanmış olduğu, bilirkişi raporunun Mahkemelerince uygun bulunduğu görülmekle, davalı idarece düzenlenen dava konusu 23/03/2018 tarih ve 51038 sayılı ecrimisil ihbarnamesinin 144.415,54 TL'lik kısmında hukuka ve mevzuata uyarlık, fazlaya ilişkin 228.208,55 TL'lik kısım yönünden ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 144.415,54 TL'ye ilişkin kısmının iptaline, davanın 228.208,55 TL'ye yönelik kısmının ise reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı  tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı  tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Dava konusu taşınmaza bir önceki dönemde 2014 yılı için 96,00-TL/m² ecrimisil bedeli takdir edildiği, bu bedelin davacı tarafından itirazsız ve peşin olarak ödendiği, 2014 yılı bedeli üzerinde uzlaşma olmasına rağmen bilirkişilerce iyiniyetten yoksun olarak aynı yıl için 80,00-TL/m² ecrimisil bedeli belirlendiği, söz konusu taşınmaza 3400 metre mesafede bulunan Hazine taşınmazının kira bedeli emsal alınarak ecrimisilin hesaplandığı, taşınmaza 1700 metre mesafedeki Bakırköy ilçesi, ... Mahallesinde bulunan Hazine taşınmazları ile ... ada ... parsel nolu taşınmazın 1.165,00 m²'lik kısmı ve 248,00 m²'lik kısmı için 2015 ve 2016 yıllarında aynı m² birim bedelleri üzerinden ecrimisil takdir edildiği ve ilgilisi tarafından itirazsız ve peşin olarak ödendiği, bilirkişi raporunda kira sözleşmesine değinilmediği ve aynı durumdaki kişiler için farklı sonuçlar oluşmasının hukuk devleti ilkesiyle bağdaşmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
2886  sayılı Devlet İhale Kanunu'nun dava konusu işlemlerin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle 75. maddesinde, "Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları ve Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malların, gerçek ve tüzelkişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu Kanunun 9 uncu maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, idareden taşınmaz ve değerleme konusunda işin ehli veya uzmanı üç kişiden oluşan komisyonca tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere tespit ve takdir edilecek ecrimisil istenir. Ecrimisil talep edilebilmesi için, Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmez ve fuzuli şagilin kusuru aranmaz." hükmüne yer verilmiştir.

Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinde, "Ecrimisil", Hazine taşınmazının, İdarenin izni dışında gerçek veya tüzel kişilerce işgal veya tasarruf edilmesi sebebiyle, İdarenin bir zarara uğrayıp uğramadığına veya işgalcinin kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın İdarece talep edilen tazminat; "fuzuli şagil" ise, kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın, Hazine taşınmazının zilyetliğini, yetkili idarenin izni dışında eline geçiren, elinde tutan veya her ne şekilde olursa olsun bu malı kullanan veya tasarrufunda bulunduran gerçek veya tüzel kişiler olarak tanımlanmıştır.
   Anılan Yönetmelik hükümlerine dayanılarak çıkarılan 20/08/2011 tarih ve 28031 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmak suretiyle 20/08/2011 tarihinde yürürlüğe giren 336 Sıra No'lu Milli Emlak Genel Tebliği'nin "Ecrimisilin Tespit ve Takdir Edilmesi" başlıklı 5. maddesinin 3. fıkrasında, "Hazine taşınmazlarının gerçek veya tüzel kişilerce işgale uğradığının tespit edilmesi hâlinde; tespit tarihinden itibaren onbeş gün içinde taşınmaz tespit tutanağına dayanılarak bedel tespit komisyonunca tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere, tarımsal amaçlı kullanımlar ile belediye ve mücavir alan sınırları dışında gelir getirici unsur taşımayan kullanımlar için taşınmazın emlak vergisine esas asgari değerinin yüzde birbuçuğundan; belediye ve mücavir alan sınırları içinde ve planlı alanlarda tarım dışı kullanımlar için ise taşınmazın emlak vergisine esas asgari değerinin yüzde üçünden az olmamak üzere ecrimisil tespit ve takdir edilir." 5. fıkrasında ise "Emlak vergisine esas asgari metrekare birim değeri belirlenmemiş olan Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerler için ecrimisil tespit ve takdirinde, birim değeri belirlenen en yakın emsal taşınmazın emlak vergisine esas metre kare birim değeri dikkate alınır." hükümleri yer almıştır.
 Dava dosyasının incelenmesinden, İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, ... Mahallesi,  ... ada, ... parsel numaralı taşınmazın önünde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 920,00-m²si üzerinde bina çıkıntısı, merdiven, yüzme havuzu ve bahçe yapılmak suretiyle  fuzulen işgal edildiğinden bahisle 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca 28/10/2014-19/07/2017 tarihleri arası dönem için davacıdan 372.624,09-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığın çözümü için Mahkemece yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda; dava konusu işgalli yerle ilgili olarak idare komisyonunca belirlenen ve 2014 yılı emlak vergi değerinin %3'üne tekabül eden 96,00-TL/m² ecrimisil bedelinin bilirkişi heyetince de uygun değer olarak görüldüğü ancak dava konusu yerin sezonluk kullanımı da göz önünde tutularak 2014 yılı birim m² değerinin %30 indirim yapılmak suretiyle 80,00-TL/m² olarak belirlendiği, bu değer baz alınmak ve her yıl için DİE-ÜFE oranında güncelleme yapılmak suretiyle toplamda 228.208,55-TL ecrimisil bedelinin tespit edildiği görülmüştür.
 İşgal nedeniyle alınan bir tazminat olan ecrimisilin tutarının hesaplanmasında; taşınmazın mevkii, kullanım şekli, elde edilen gelir, altyapı, ulaşım kolaylığı, varsa önceki dönem kira ve emsal ecrimisil bedelleri gibi tüm faktörlerin etkili olduğu kuşkusuzdur. 
Davacı tarafından bir önceki dönem olan 26/03/2013-27/10/2014 tarihleri arası düzenlenen ihbarname uyarınca 2014 yılı 96,00-TL/m² birim belirlenmek suretiyle hesaplanan ecrimisil bedeli ihtilaf konusu edilmeden ödendiğinden 2014 yılı birim m² değerinin 96,00-TL/m² olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu durumda 2014 yılı 96,00-TL/m² birim bedel baz alınmak ve dava konusu döneme yeniden değerleme oranları uygulanmak suretiyle ecrimisil bedelinin hesaplanarak karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirmeye dayalı olarak verilen Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin kabulüne,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptal hükmüne ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. Bozulan kısım hakkında	yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 19/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/3138, Karar No: 2024/5031, Tarih: 19.11.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2021/3138
Karar	No : 2024/5031                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi olarak çalışmasının uygun görülmemesi yolunda tesis edilen ...tarih ve ...sayılı Ankara Valiliği Özel Güvenlik Komisyonu kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; davacının davalı idarece özel güvenlik görevlisi olarak çalışmasının uygun görülmemesine ve ... seri nolu özel güvenlik kimlik kartına el konulmasına gerekçe olarak gösterilen FETÖ/PDY terör örgütüne aidiyeti, irtibatı veya iltisakı bulunduğuna ilişkin ...Ağır Ceza Mahkemesinin E:..., K:... sayılı dosyasında yapılan yargılamada beraat kararı verilmesi ve beraat kararının 22/05/2019 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleşmesi, ayrıca davacının özel güvenlik görevlisi çalışma izninin (kimlik kartı) iptal edilmesine dayanak olabilecek başkaca somut bir bilgi ya da belgenin bulunmaması karşısında,  dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, davcı hakkında beraat kararı verilmesinin tek başına dava konusu işlemi hukuka aykırı kılmayacağı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY : 
	Dava dosyasının incelenmesinden; davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde; ... Ağır Ceza Mahkemesinde "FETÖ-PDY silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan yargılamasının devam ettiği, yargılama sırasındaki ifadelerinde üniversite yıllarında örgütün evlerinde kaldığına dair beyanının bulunduğu tespitlerine yer verilerek, davacının 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde aranan şartı taşımadığından ve aynı maddenin (h) bendi uyarınca güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle özel güvenlik görevlisi olarak çalışmasının uygun görülmemesine karar verildiği, anılan kararın iptali istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 
İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:	
5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ile özel güvenlik izninin verilmesine, bu hizmeti yerine getirecek kişi ve kuruluşların ruhsatlandırılmasına ve denetlenmesine ilişkin hususlar düzenlenmiş; 10. maddesinde, "Özel güvenlik görevlilerinde aşağıdaki şartlar aranır:
a) Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmak.
b) Silahsız olarak görev yapacaklar için en az sekiz yıllık ilköğretim veya ortaokul; silahlı olarak görev yapacaklar için en az lise veya dengi okul mezunu olmak.
c) 18 yaşını doldurmuş olmak.
d) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile;
1) Kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmamak.
2) Affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçları, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık ve fuhuş suçlarından mahkûm olmamak.
3) Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçlarından dolayı hakkında devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmamak." 
...
f) Görevin yapılmasına engel olabilecek vücut ve akıl hastalığı ile engelli bulunmamak.
g) 14 üncü maddede belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla tamamlamış olmak.
h) Güvenlik soruşturması olumlu olmak" hükümlerine; 11. maddesinde, "Özel güvenlik görevlisi olarak istihdam edilecekler ile özel güvenlik şirketlerinde, alarm izleme merkezlerinde ve özel güvenlik eğitimi verecek kurumlarda kurucu ve/veya yönetici olarak çalışacaklar hakkında valilikçe güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılır. Soruşturma sonucu olumlu olanlara, bu Kanunun 14. maddesinde belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla bitirmiş olmak şartıyla, valilikçe çalışma izni verilir. Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması bir ay içinde tamamlanır. Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması her kimlik verilmesi veya ihtiyaç duyulması halinde yenilenir. Şirketlerde eğitici ve temsilci olacaklar ile şirket ortağı tüzel kişi ortaklarında da kurucularda aranan şartlar aranır ve güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılır..." hükümlerine yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: