muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/1400, Karar No: 2024/3734, Tarih: 26.06.2024

KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1. Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesinin iptali istemine ilişkin olarak KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA oyçokluğuyla,
2. Davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi gereğince "kınama" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının İPTALİNE oyçokluğuyla,
3. Aşağıda dökümü yapılan ...-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, davalı idare tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kararın kesinleşmesinden sonra artan posta ücretinden davacıya iadesine;
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 26/06/2024 tarihinde karar verildi.
 
(X) KARŞI OY   :
Dava; 2. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile iptali üzerine, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca "kınama" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işlemi ile anılan işlemin dayanağı olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.
Davacının, gerçeğe aykırı olarak düzenlenen muayene ve kabul tutanaklarını onaylaması nedeniyle sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezası verilmiş, işleme sebep teşkil eden fiiller nedeniyle, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca... günlü, ... soruşturma dosyası kapsamında; Emniyet Genel Müdürlüğü Eğitim Dairesi Başkanlığı personeli tarafından düzenlenen muayene ve kabul tutanağının ödeneğin tenkis edilmesini engelleyici, söz konusu alımın bütçe yılı içinde gerçekleşmesi işlemini kolaylaştırıcı ve Merkezi Yönetim Harcama Belgeleri Yönetmeliğine göre ödeme emrine eklenecek bir belge olarak düzenlendiği, eksik belge tamamlama amacıyla ve işlem kolaylaştırıcı olarak düzenlenen muayene ve kabul tutanağı ile buna istinaden düzenlenen ödeme emri belgelerinin gerçek, geçerli ve resmi belgeler oldukları, sahteliklerinin söz konusu olmadığı, dolayısıyla resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş; İdare Mahkemesinin, eylemin "kınama " cezası kapsamında kaldığı, meslekten çıkarma cezasının tipikliğe uygun olmadığı gerekçesiyle verdiği iptal kararı; davacının üzerine atılı sahtecilik eyleminin  sübuta ermediği gerekçesiyle  onanmıştır.
Adli yargı yerince davacının eylemlerinin varlığı belirlenmiş ancak bu eylemlerin,  sahtecilik suçunun yasal unsurlarını taşımadığına hükmedilmiş olduğundan, idarece bu eylemlere  hukuka uygun olarak başka bir disiplin cezası verebileceği, bu işlemin dava konusu edilmesi halinde de idari yargı yerince hukuki denetiminin yapılması gerektiği  sonucuna ulaşılmıştır.

Adli yargı yerince davacının eylemlerinin varlığı belirlenmiş ancak bu eylemlerin,  sahtecilik suçunun yasal unsurlarını taşımadığına hükmedilmiş olduğundan, idarece bu eylemlere  hukuka uygun olarak başka bir disiplin cezası verebileceği, bu işlemin dava konusu edilmesi halinde de idari yargı yerince hukuki denetiminin yapılması gerektiği  sonucuna ulaşılmıştır.
 Danıştay İkinci Dairesinin 31/10/2023 günlü, E:2021/8415, K:2023/5068 sayılı kararıyla davacının üzerine atılı "sahtecilik" fiilinin sübuta ermediği gerekçesiyle davacının "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasında hukuka uygunluk bulunmadığına ilişkin olup, anılan Daire kararında "görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama" fiiline yönelik herhangi bir yargısal denetim yapılmadığı anlaşılmaktadır
Bu durumda, davacı hakkında "görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama" fiilini işlediğinden bahisle "kınama" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın yeni bir işlem olduğu, anılan bu işlemin hukuki denetimi yapılarak fiilin sübûta erip ermediği hususunda bir değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerekirken, işlemin dayanağı olan Mahkeme kararının gerekçesinin değiştirildiği ve bu suretle işlemin dayanaksız kaldığı gerekçesiyle bireysel işlem yönünden davanın reddi yolunda verilen çoğunluk kararına katılmıyorum.
.
  (XX) KARŞI OY   :
İdari Yargı denetiminin amacının "hukuka uygunluk" olduğu ve bu denetimin de dava konusu işlemin kurulduğu tarih itibarıyla gerçekleştirilmesi gerektiği İdare hukukunun ve idari yargının bilinen en temel ilkeleridir. Bu nedenle, dava konusu düzenleyici işlemin hukuka uygunluğunun denetlenerek bir karar verilmesi ve tarafların davadaki haklılık durumuna göre de yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekmekte iken, dava konusu edilen Tüzük maddesinin uygulanma kabiliyetinin kalmaması nedeniyle düzenleyici işlem bakımından davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen kararın bu kısmına katılmıyorum.
.
Danıştay — Esas No: 2021/982, Karar No: 2024/3736, Tarih: 26.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ  DAİRE 
Esas	No : 2021/982
Karar	No : 2024/3736
DAVACI	: ...
 
DAVALILAR	: 1- ... Bakanlığı
	.
VEKİLİ	: I. Hukuk Müşavir Yrd.  ...
	  2-... Müdürlüğü
	.
VEKİLİ	: 1. Hukuk Müşaviri  ...
DAVANIN KONUSU	: 2. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından; 2014 yılı rütbe terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu Kararı ile bu işlemin dayanağı olan ve 10/08/2001 günlü, 24489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik'in, 22. ve 25. maddelerinin iptali istenilmektedir. 
DAVACININ İDDİALARI	: Davacı tarafından, kendisinden kıdemsiz çok sayıda personelin terfi ettirildiği, birçok mesleki ve eğitim çalıştaylarına katıldığı, bu güne kadar çok sayıda kurs ve seminere iştirak ettiği, çeşitli alanlarda yurt içinde ve yurt dışında eğitmen olarak görevlendirildiği, farklı tarihlerde başarılı çalışmalarından dolayı maaş taltifleri ile ödüllendirildiği, çok sayıda takdirname aldığı, 2012 ve 2013 yılı performans puanlarının 5,00, daha önceki yıllara ilişkin sicil ortalamasının ise 90 ve üzeri olduğu bu sebeple, değişik tarihlerde ek kademe ilerlemesi aldığı, meslek hayatı boyunca hiç uyarı almadığı, hiç bir adli ve idari cezasının bulunmadığı, hakkında açılan idari soruşturmaların halen devam ettiği ve herhangi bir disiplin cezası almadığı, 2014 yılı rütbe terfi döneminde hakkında adli/idari soruşturması bulunan, ayrıca geçmişte kısa süreli durdurma cezası alan bazı personellerin terfi ettirildiği buna karşın kendisinin terfi ettirilmemesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARI	: Davacının; Eğitim Dairesi Başkan Yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde 2012 yılında gerçekleştirdiği 3.000 adet e-kitap (Tablet) alımında muayene ve kabul tutanağı ile buna istinaden düzenlenen ödeme emri belgesinin onaylanması nedeniyle sahtecilik suçu, belirtilen tabletler ile depolarında yapılan kontrollerde kullanım ömrü dolmamış, hatta hiç kullanılmamış büro mobilya ve malzemeleri varken yeni mefruşat almak suretiyle gereksiz harcama yapılarak devletin zarara uğratıldığı iddialarıyla ilgili olarak yapılan soruşturma sonucunda; Disiplin Yönünden: "sahtecilik " suçundan “meslekten çıkarma" cezası ile Adli Yönden: "Görevi kötüye kullanmak, resmi belgede sahtecilik ve görevi ihmal” suçlarıyla ilgili olarak Genel Müdürlük Makamınca verilen "Soruşturma İzni Verilmesine" dair kararın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edildiği, davacı hakkında bir proje dosyasına yapılan harcama ödemelerinde Spor Aidatları Yönergesinde düzenlenen spor aidatlarında harcama usul ve esasları ile mevzuata aykırı hareket edildiği gerekçesiyle yapılan soruşturmada ek soruşturma onayı alındığı, soruşturma dosyasının kurul aşamasında olduğu, iptali istenen Yönetmelik hükümleri ile kıdem ve liyakat ilkelerine uygun olarak tesis edilen dava konusu bireysel işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davacının;  Mülga  Emniyet  Hizmetleri  Sınıfı  Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik'in, 22. ve 25. maddelerinin iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 2014 yılı rütbe terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin işlemn ise iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI	:...
DÜŞÜNCESİ	: Dava; Polis Amiri olarak görev yapmakta olan davacı tarafından; 2014 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu Kararı ile üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan ve 10/08/2001 günlü, 24489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik'in, 22. ve 25. maddelerinin iptali  istemiyle açılmıştır.
10.08.2001 günlü, 24489 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan  dava konusu Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmeliğin , 10.05.2015 günlü, 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin  Yönetmeliğin 41. maddesiyle yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla düzenlemenin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.

3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 4638 sayılı Yasa ile değişik  55. maddesinde; terfilerin kıdem ve liyakata göre yapılacağı, her bir rütbe için belirlenen  zorunlu bekleme süreleri sonunda bir üst rütbeye terfi edebilmek için bekleme süresi kadar olumlu sicil alınması ve bir üst rütbede boş kadronun  olması  gerektiği; kıdem sırasının her yıl duyurulacağı;  polis amirlerinin bir üst rütbeye terfiinde bu rütbedeki fiili çalışma süresinin ve kıdem sırasının tesbitinde bulunulan rütbeye terfi tarihinin esas alınacağı hükme bağlanmıştır.
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan ve anılan Yasa'ya dayanılarak çıkartılan ve 10.8.2001 gün ve 24489 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmeliğin 4. maddesinde; “Kıdem”, bir rütbede geçen fiili çalışma süresi; “liyakat” ise, personelin aldığı sicil, ödül ve takdirnamesi, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmiş hizmetlerinde almış olduğu cezalar, geçirdiği ve devam eden soruşturmaların niteliğine göre belirlenecek terfi yeterliliği olarak tanımlanmış, 9. maddesinde, polis amirlerinin rütbelere terfilerinin bu Yönetmeliğin 11. maddesinde belirtilen şartları taşımak kaydıyla kıdem ve liyakata göre yapılacağı vurgulanmış olup; 10. maddesinde , rütbe yükselme şartları belirtilmiş, 22. maddesinde ise; Yüksek Değerlendirme Kurulunun, üst rütbeye yükselmek için, kıdem şartlarını yerine getirmiş Emniyet Amirleri ile 4 üncü, 3 üncü ve 2 nci Sınıf Emniyet Müdürlerinin liyakat koşullarını belirlemek, üst rütbedeki boş kadro miktarına göre sıralayarak terfilerini ve 2 nci meslek derecesindeki görev unvanlarına ataması yapılacak personeli değerlendirmek ve öneride bulunmakla görevli olduğu, 25. maddesinde de; Yüksek Değerlendirme Kurulu üyeleri: 22.nci maddede belirtilen terfi edecek personel hakkında;
a) Bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile, adli mercilerce verilen kararlar ve bu kararlara dayanak olan fiillerini, 
b) Bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile, disiplin kurullarınca verilen disiplin cezalarına veya soruşturma bilgilerini ve bu soruşturmalara dayanak olan fiil ve hareketlerini, 
c) Performans değerlendirme, ödül ve başarı belgesi bilgilerini, 
d) Meslek içerisindeki bilgi, beceri ve davranışlarını, değerlendirerek edinecekleri kanaate göre oy çokluğu ile karar verirler, kuralı yeralmıştır.

b) Bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile, disiplin kurullarınca verilen disiplin cezalarına veya soruşturma bilgilerini ve bu soruşturmalara dayanak olan fiil ve hareketlerini, 
c) Performans değerlendirme, ödül ve başarı belgesi bilgilerini, 
d) Meslek içerisindeki bilgi, beceri ve davranışlarını, değerlendirerek edinecekleri kanaate göre oy çokluğu ile karar verirler, kuralı yeralmıştır.
Yukarıda belirtilen mevzuatın değerlendirilmesinden; Yüksek Değerlendirme Kurulunun, bir amirin üst rütbeye terfi ettirilip ettirilemeyeceği hususundaki değerlendirmesini, ilgili amirin kıdem ve liyakatini göz önünde bulundurmak suretiyle yapacağı, liyakatin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesinde ise personelin aldığı sicil, ödül ve takdirnamesi, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmiş hizmetlerinde almış olduğu cezalar, geçirdiği ve devam eden soruşturmaların niteliğine göre belirlenecek terfi yeterliliği gibi unsurları bir bütün olarak dikkate alacağı kuşkusuzdur. 
Dosyanın incelenmesinden, davacının ikinci sınıf emniyet müdürü olarak görev yaptığı, bu rütbede 3 yıllık bekleme süresini doldurduğu, kıdem sıralamasında 79. sırada yer aldığı, 2014 yılında 383 personelden 371 personelin birinci sınıfa terfi ettiği, davacının terfi edemeyen 12 kişi içerisinde yer aldığı, davacı hakkında  kurulun toplantı tarihi (10/05/2014) itibarıyla, DMO tarafından 3000 adet tablet alımına ilişkin ihalede muayene kabul komisyon onayı alınmadığı, dosya içerisinde tabletlere  ait olup olmadığı bilinmeyen kargo fişi bulunduğu, depolarda hiç kullanılmamış büro malzemesi olduğu ve gereksiz harcama yapıldığından bahisle soruşturma sonucu disiplin yönünden meslekten çıkarma cezası teklifi, adli yönden ise görevi kötüye kullanmak, resmi belgede sahtecilik ve görevi ihmal suçlarıyla ilgili soruşturma izni verilmesine karar verildiği, yine bir proje dosyasına yapılan harcama ödemelerinde Spor Aidatları Yönergesinde düzenlenen spor aidatlarında harcama usul ve esasları ile mevzuata aykırı hareket edildiği gerekçesiyle soruşturma onayı alındığı dikkate alınarak bir üst rütbeye terfi ettirilmediği anlaşılmıştır.

Davacı hakkında bir proje dosyasına yapılan harcama ödemelerinde Spor Aidatları Yönergesinde düzenlenen spor aidatlarında harcama usul ve esasları ile mevzuata aykırı hareket edildiği gerekçesiyle yapılan soruşturma sonucu Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararı ile suçun subüta ermediği ve ceza tayinine mahal olmadığına karar verilmiş ise de  DMO tarafından 3000 adet tablet alımına ilişkin ihalede muayene kabul komisyon onayı alınmadığı, dosya içerisinde tabletlere ait olup olmadığı bilinmeyen kargo fişi bulunduğu, depolarda hiç kullanılmamış büro malzemesi olduğu ve gereksiz harcama yapıldığı iddialarıyla ilgili olarak yapılan soruşturma sonucu Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulu'nun 16/10/2014 günlü, 2014/110 sayılı kararı ile davacının eyleminin sabit olduğuna karar verilerek, davacıya Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü 8/6 maddesi gereği sahtecilik suçundan dolayı meslekten çıkarma cezası verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı hakkında kurulun toplantı tarihi itibarıyla devam eden soruşturmaların niteliği ve bu soruşturma sonucu sahtecilik suçundan dolayı meslekten çıkarma cezası verilmesi hususları dikkate alındığında, davacının 2014 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu Kararı ile birinci sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle dava konusu Yönetmeliğin 22. ve 25. maddelerinin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı,  davacının bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin 2014 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu Kararının kendisiyle ilgili kısmı yönünden ise davanın reddi gerekeceği düşünülmüştür.
 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesi tarafından, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine; anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY	: 
 2. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı, 2014 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile 1. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemiştir.
Davacı tarafından, bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin 2014 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile bu işlemin dayanağı olan ve 10/08/2001 günlü, 24489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik'in, 22. ve 25. maddelerinin iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT  	:

Davacı tarafından, bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin 2014 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile bu işlemin dayanağı olan ve 10/08/2001 günlü, 24489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik'in, 22. ve 25. maddelerinin iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT  	: 
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 4638 sayılı Yasa ile değişik 55. maddesinde; terfilerin kıdem ve liyakata göre yapılacağı, her bir rütbe için belirlenen zorunlu bekleme süreleri sonunda bir üst rütbeye terfi edilebilmesi için bekleme süresi kadar olumlu sicil alınması ve bir üst rütbede boş kadronun bulunması gerektiği; kıdem sırasının her yıl duyurulacağı; polis amirlerinin bir üst rütbeye terfiinde mevcut rütbedeki fiili çalışma süresinin; kıdem sırasının tespitinde de bulunulan rütbeye terfi tarihinin esas alınacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan Kanun'a dayanılarak çıkarılan ve 10/08/2001 günlü, 24489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik'in 9. maddesinde, polis amirlerinin rütbelere terfilerinin, aynı Yönetmeliğin 11. maddesinde belirtilen şartları taşımak kaydıyla kıdem ve liyakata göre yapılacağı; 11. maddesinde, polis amirlerinin bir üst rütbeye yükselmesi için, üst rütbede boş kadro bulunmasının; bulundukları rütbede 10. maddede gösterilen bekleme süresi kadar fiilen çalışmış olmalarının; bekleme süresi içerisinde, zorunlu en az bekleme süresi kadar olumlu sicil almış olmalarının gerektiği; 14. maddesinin olay tarihinde yürürlükte bulunan metninde; Devlet memurluğunu sona erdirecek veya meslekten çıkarmayı gerektirecek suçlardan dolayı haklarında adli veya idari soruşturma açılanların rütbe terfi işlemlerinin, kurullarca haklarında rütbe terfilerine karar verilmiş olsa dahi durdurulacağı; 15. maddesinde, kıdemin tespitinde, polis amirlerinin bulundukları rütbeye atandıkları tarih ve rütbe terfiinde değerlendirilen çalışma sürelerinin esas alınacağı; 16. maddesinde, kıdem sırasının tespitinde; bulunulan rütbeye atanma tarihi önce olanın, aynı tarihte terfi edenlerden, bulundukları rütbedeki zorunlu en az bekleme sürelerinde almış oldukları son üç yıl sicil notlarının ortalaması yüksek olanın, sicil notlarının eşitliği halinde bulunduğu rütbede ödül ve takdirnamesi fazla olanın, ödül ve takdirnamelerin sayıca eşitliği halinde ise sicil numarası daha küçük olanın, diğerine göre daha kıdemli sayılacağı; 24. ve 25. maddelerinde ise, Merkez veya Yüksek Değerlendirme Kurullarının, terfi edecek personel hakkında; bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile, adli mercilerce verilen kararlar ve bu kararlara dayanak olan fiillerini, bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile, disiplin kurullarınca verilen disiplin cezalarını veya soruşturma bilgilerini ve bu soruşturmalara dayanak olan fiil ve hareketlerini, sicil, ödül ve takdirname bilgilerini, meslek içerisindeki bilgi, beceri ve davranışlarını değerlendirerek edinecekleri kanaate göre oy çokluğu ile karar verecekleri kurala bağlanmıştır.
Davacı tarafından iptali talep edilen:  
Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik'in,"Yüksek Değerlendirme Kurulunun görevleri" başlıklı 22. maddesinde, "Yüksek Değerlendirme Kurulu; Üst rütbeye yükselmek için, kıdem şartlarını yerine getirmiş emniyet amirleri ile 4., 3. ve 2. sınıf emniyet müdürlerinin liyakat koşullarını belirlemek, üst rütbedeki boş kadro miktarına göre sıralayarak terfilerini ve 2. meslek derecesindeki görev unvanlarına ataması yapılacak personeli değerlendirmek ve öneride bulunmakla görevlidir." hükmüne, "Yüksek Değerlendirme Kurulunun değerlendirme ve karar usulü" başlıklı 25. maddesinde ise "Yüksek Değerlendirme Kurulu üyeleri; 22. maddede belirtilen terfi edecek personel hakkında;