muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/3655, Karar No: 2024/7183, Tarih: 19.12.2024

MADDİ OLAY : 
	Davacı şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı araçla ilgili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığı tespitiyle 2918 sayılı Kanun'un Ek-2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin  ... günlü ve ... sayılı işlem ile araç sürücüsü olan diğer davacı ... adına aynı tarihli idari para cezası tesis edilmesi üzerine anılan işlemlerin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 18/10/2018 tarih ve 7148 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik Ek 2. maddesinde; "Araçlarını motorlu araç tescil belgesinde gösterilen maksadın dışında kullananlar ile sürülmesine izin veren araç sahiplerine 1.002 Türk lirası idari para cezası uygulanır. (Mülga cümle:21/2/2019-7166/5 md.)(…) 
	(Ek fıkra:21/2/2019-7166/5 md.) Ayrıca, araç on beş gün süre ile trafikten menedilir. 
	10/7/2004 tarihli ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve 3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanunu kapsamında ilgili belediyeden; 
	a) Çalışma izni/ruhsatı almadan, 
	b) Alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında, 
	c) Alınan izin/ruhsatta belirtilen çalışma bölgesi/güzergâh dışında 
belediye sınırları dâhilinde yolcu taşımak yasaktır. Bu fıkranın (a) bendine uymayanlara 5.010 Türk lirası, (b) bendine uymayanlara 2.018 Türk lirası, (c) bendine uymayanlara 1.002 Türk lirası idari para cezası verilir. Fiilin işlendiği tarihten itibaren geriye doğru bir yıl içinde tekerrürü hâlinde, bu fıkrada yer alan idari para cezaları iki kat olarak uygulanır.
	İşleteni veya sahibi, sürücüsünün kendisi olup olmadığına bakılmaksızın aracın bu maddenin üçüncü fıkrasına aykırı olarak kullanılmaması hususunda gerekli tedbirleri almak ve denetimini yapmakla yükümlüdür. Araç, bu maddenin üçüncü fıkrasının; 
	a) (a) bendinin ihlali hâlinde altmış gün, 
	b) (b) bendinin ihlali hâlinde otuz gün, 
	c) (c) bendinin ihlali hâlinde ise on beş gün süreyle trafikten menedilir.
	İlgili belediye tarafından tahdit veya tahsis kapsamına alınmış ve bu kapsamda verilmiş çalışma izninin/ruhsatının süresi bittiği hâlde, belediye sınırları dâhilinde yolcu taşıyan kişiye 1.002 Türk lirası idari para cezası uygulanır ve eksikliği giderilinceye kadar araç trafikten menedilir. 
	Ayırıcı işareti bulunmayan üçüncü fıkra kapsamındaki araçlardan taşımacılık hizmeti alanlara da 334 Türk lirası idari para cezası uygulanır." düzenlemesi yer almaktadır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dosyanın incelenmesinden; davacıların olay tutanağında tespit edilen turizm yolcu taşımacılığı  izin belgesini işlem tarihi olan 06/06/2021 tarihinde sahip olmadığı açıktır.

Ayırıcı işareti bulunmayan üçüncü fıkra kapsamındaki araçlardan taşımacılık hizmeti alanlara da 334 Türk lirası idari para cezası uygulanır." düzenlemesi yer almaktadır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dosyanın incelenmesinden; davacıların olay tutanağında tespit edilen turizm yolcu taşımacılığı  izin belgesini işlem tarihi olan 06/06/2021 tarihinde sahip olmadığı açıktır. 	
Mevzuatı gereğince edinilmesi gerektiği halde denetim sırasında ibraz edilmeyen, denetimden sonra yapılan başvuru üzerine alınarak dava dosyasına sunulan belgeler, denetim tarihine kadar ilgililerin gerekli izinleri almaksızın servis hizmeti verdikleri eğer denetim olmasa idi bu izinsiz faaliyeti devam ettirecekleri, böylece izin almak suretiyle faaliyette bulunanların katlandıkları mali, idari ve toplumsal sorumluluklara katlanmayarak kamu düzenini ve trafik güvenliğini bozma yanında haksız rekabeti sürdürecekleri sonucuna ulaşılmaktadır.
	Mahkeme kararında, dava konusu araca ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 07/06/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 31/12/2021 tarihine kadar geçerli, Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesinin bulunduğu belirtilerek dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmişse de davacıların  dosyaya sunduğu belgenin, dava konusu işlemlerin tesis edildiği 06/06/2021 tarihinden sonra alındığı tespit edilmiştir. 
	Bu durumda, davacının dava konusu işlemler tesis edildiğinde geçerli izin belgesi bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu trafikten men ve idari para cezası işlemlerinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 
Bu itibarla, dava konusu işlemlerin iptali  yönündeki ...İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak 19/12/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. 
KARŞI OY :
(X)-  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ...gün ve E:..., K:...sayılı kararın usul ve hukuka uygun olması nedeniyle, onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2024/7660, Karar No: 2024/7835, Tarih: 19.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2024/7660
Karar No : 2024/7835                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:...	  
VEKİLİ	: Av. ...	 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.          
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Keçiören ilçesi, ... Mahallesi,... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ve oto yıkama faaliyeti gösteren işyerinin 28/08/2021 tarihinde davalı idare ekiplerince yıkımının gerçekleştirildiğinden bahisle işyerinin hukuka aykırı olarak yıkıldığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık şimdilik 400,00-TL maddi tazminatın yıkım işleminin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle ve 10.000,00-TL manevi tazminatın davalı idarece ödenmesine karar verilmesi  istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...,K:... sayılı kararda; davacının maddi tazminat isteminin, 100,00-TL'lik kısmının kabulüne, 300,00-TL'lik kısmının reddine, 100,00-TL maddi tazminat tutarının idareye başvuru tarihinden (05.08.2021) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, davacının 10.000,00-TL manevi tazminat ödenmesi talebinin kabulüne, anılan tutarın davalı idarece davacıya ödenmesine, kesin olarak karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesi  İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu... İdare Mahkemesi kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45.maddesinin 1. fıkrası gereği, davanın konusu otuz bir bin Türk lirasını (2023 yılı için 20.000,00.-TL) geçmediğinden uyuşmazlıkla ilgili verilen kararın kesin olduğu belirtilerek, istinaf yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           :  Temyize konu kararın karar tarihi itibarıyla ıslah yapılmadığından davanın kısmen reddine karar verildiği, hatalı değerlendirme ve tespitlerle düzenlenmiş bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah dilekçesi gözetilmeden kararın miktar itibarıyla kesin olarak verilmesi usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Ankara ili, Keçiören ilçesi, ... Mahallesi,... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ve oto yıkama faaliyeti gösteren işyerinin 28/08/2021 tarihinde davalı idare ekiplerince yıkımının hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiğinden bahisle oluştuğu ileri sürülen toplam 400,00-TL maddi tazminatın yıkım işleminin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle ve 10.000,00-TL manevi tazminatın davalı idarece ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 125. maddesinin 1. fıkrasında idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtilmiş, son fıkrasında ise, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararları ödemekle yükümlü olduğu hükmüne yer verilmiştir. 
İdare kural olarak yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idari eylem ve işlemlerden doğan zararlar idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilir. İdarenin yürütmekle görevli olduğu bir hizmetin kuruluşunda, düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya eksiklik şeklinde tanımlanabilen hizmet kusuru; hizmetin kötü işlemesi, geç işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleşir ve idarenin tazmin yükümlülüğünün doğmasına yol açar.

Tam yargı davalarında istemle bağlı olma kuralının sebep olduğu hak kayıplarının giderilmesi amacıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 16. maddesinin 4. fıkrasına, 30/04/2013 tarihinde yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 4. maddesi ile; "Ancak, tam yargı davalarında dava dilekçesinde belirtilen miktar, süre veya diğer usul kuralları gözetilmeksizin nihai karar verilinceye kadar, harcı ödenmek suretiyle bir defaya mahsus olmak üzere artırılabilir ve miktarın artırılmasına ilişkin dilekçe otuz gün içinde cevap verilmek üzere karşı tarafa tebliğ edilir.  hükmü eklenmiş, bu maddenin gerekçesinde ise, "AİHM, devletin sorumluluğuna ilişkin tazminat davalarında, davacıların yargılamanın yavaş işlemesinden doğan zararlarını ortadan kaldıracak yeterli bir çözüm bulunmadığı yönünde ülkemiz aleyhinde ihlal kararları vermektedir. Düzenlemeyle, idarî yargıda açılan tam yargı davalarında talep edilen tazminatın daha yüksek olduğunun dava devam ederken anlaşılması durumunda, davacıya talep edilen miktarı arttırma hakkı verilmemesinin adil yargılama hakkının ihlali olarak kabul edilmesi sebebiyle, nihai karar verilinceye kadar ıslah suretiyle talep edilen tazminat miktarını arttırma hakkı tanınmaktadır" ifadelerine yer verilmiştir. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından işyerinin haksız ve hukuka aykırı olarak yıkıldığından bahisle davalı idarece tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edilmesi üzerine taraflarca bilirkişi raporuna yapılan itirazlar doğrultusunda İdare Mahkemesinin 27/02/2023 tarihli ara kararı ile bilirkişi raporuna yapılan itirazların reddi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 16. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davacının dava açarken talep ettiği maddi tazminat miktarını arttırabileceğine ilişkin ara kararının 05/03/2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, dava dilekçesinde belirtilen toplam 400,00-TL maddi tazminatın yıkım işleminin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle ve 10.000,00-TL manevi tazminat istemlerinin maddi tazminat isteminin 100.00-TL'lik kısmı ile manevi tazminat isteminin tamamının kabulüne diğer tazminat isteminin reddine kesin olarak... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,K:... sayılı kararıyla karar verildiği, davacının ise bilirkişi raporunun tarafına tebliğ edilmesi üzerine anılan rapordaki tespitler doğrultusunda 05/04/2023 tarihinde UYAP kayıtlarına giren bedel arttırım dilekçesi ile harca esas talep edilen tazminat tutarını 88.198,40-TL olarak artırdığını bildirdiği anlaşılmıştır.

Olayda bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde yapılan itirazlar doğrultusunda ek rapor alınması, bu talebin yerinde görülmemesi halinde değer arttırım dilekçesi verilmek üzere  davacıya makul bir süre verilmesi gerekirken, herhangi bir süre verilmeksizin dava dilekçesindeki talep miktarı esas alınarak uyuşmazlığın karara bağlandığı görülmektedir.
	Bu durumda, tazminat miktarının 2577 sayılı Kanun'un 16.maddesinin 4.fıkrası uyarınca arttırılabilmesi için süre verilerek, tazminat miktarının arttırılmasını içeren dilekçenin Mahkemeye verilmesi durumunda da bu dilekçenin davalı idareye tebliğ edilerek davalı idarece cevap verilmesi veya cevap süresi geçirildikten sonra karar verilmesi gerekirken, davacı tarafa değer arttırımı için süre verilmeksizin, 2577 sayılı Kanun'un 16.maddesinin 4.fıkrasında yer alan miktar artırım hakkını kullanmasına olanak sağlamadan uyuşmazlığın karara bağlanmasında usul hükümlerine uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın  ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1938, Karar No: 2024/7164, Tarih: 19.12.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/1938
Karar  No : 2024/7164  
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI)	:...Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av.  ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ...
VEKİLİ	: Av.  ...
İSTEMİN KONUSU	:  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ...tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türk Hava Kurumu Üniversitesi İşletme Fakültesi  ...Bölümünde belirli süreli sözleşme ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, 31.08.2021 tarihi itibarıyla sona eren sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle ödenmesi, özlük haklarının iade edilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti:  ... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E ..., K: ... sayılı kararda; dava konusu işlem öncesi tesis edilen 28.06.2021 tarihli değerlendirme komisyonu karar tutanağı incelendiğinde, Rektör Vekilinin Türk Hava Kurumu Üniversitesi Akademik Personel Performans Ölçme ve Değerlendirme Yönergesi uyarınca, sadece bir oy hakkı bulunmasına rağmen, kararda Komisyon Başkanı ve Mühendislik Fakültesi Dekan Vekili olarak imzasının yer aldığı, kararın oyçokluğu ile alınmış olmasına rağmen hangi üyenin hangi yönde oy kullandığının açık olmadığı, öte yandan, anılan Yönerge uyarınca yeniden atamalarda ilgili öğretim elemanının bir yıllık çalışmalarının değerlendirileceği düzenlenmesine rağmen, Mahkeme kararı üzerine davacı ile 19.02.2021- 31.08.2021 tarihlerini kapsayan belirli süreli sözleşme imzalanmakla beraber 21.05.2021 tarihinde göreve başladığı, sözleşmesinin sona erdiği 31.08.2021 tarihinden sonraki bir tarihte ve bu tarihten geriye doğru son bir yıla ait çalışmaların değerlendirmesinin yapılması gerekirken, davacının göreve başlamasından yaklaşık bir ay sonra 28.06.2021 tarihinde toplanan değerlendirme komisyonunda değerlendirme yapılmasında şekil unsuru yönünden hukuka aykırılık bulunduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, Türk Hava Kurumu Üniversitesi Akademik Personel Performans Ölçme ve Değerlendirme Yönergesi'ne göre makale şartını taşımaması nedeniyle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacının başka bir yerde gelir getirici çalışmasının bulunması durumunda, elde ettiği gelirin, parasal haklardan mahsup edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, Türk Hava Kurumu Üniversitesi Akademik Personel Performans Ölçme ve Değerlendirme Yönergesi'ne göre makale şartını taşımaması nedeniyle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacının başka bir yerde gelir getirici çalışmasının bulunması durumunda, elde ettiği gelirin, parasal haklardan mahsup edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  ...'IN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen gerekçeli onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Dava;Türk Hava Kurumu Üniversitesi İşletme Fakültesi Havacılık Yönetimi Bölümünde belirli süreli sözleşme ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, 31.08.2021 tarihi itibarıyla sona eren sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle ödenmesi, özlük haklarının iade edilmesi  istemiyle açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2547 sayılı Kanun ek 5. maddesinin 2. fıkrasında; ''Mütevelli heyet vakıf yükseköğretim kurumunun tüzelkişiliğini temsil eder. Vakıf yükseköğretim kurumlarının yöneticileri Yükseköğretim Kurulunun olumlu görüşü alınarak mütevelli heyet tarafından atanır. Mütevelli heyet; vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilir. Yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapar, atamalarını ve görevden alınmalarını onaylar, yükseköğretim kurumunun bütçesini onaylar ve uygulamaları izler, ayrıca vakıfca hazırlanan yönetmelik hükümlerine göre diğer görevleri yürütür.'' kuralı yer almıştır.
	31.12.2005 tarih ve 26040 sayılı  Resmi Gazete'de yayımlanan Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin "Öğretim elemanları" başlığını taşıyan 23. maddesinde; "Öğretim elemanlarının seçimi, değerlendirilmesi, seçilenlerin uygun görülen akademik unvanlarla görevlendirilmeleri ve yükseltilmeleri yürürlükteki kanun ve yönetmelik hükümlerine uyularak vakıf yükseköğretim kurumunun yetkili akademik organlarınca yapılır. Öğretim elemanlarının atamalarında, devlet yükseköğretim kurumlarındaki atamalarda aranan şartlara ilaveten vakıf yükseköğretim kurumunun akademik yönden gerekli gördüğü şartlar da aranabilir. Vakıf meslek yüksekokullarında özellikle uygulamalı derslerde görevlendirilecek öğretim elemanlarının atanmasında çalışma deneyimine sahip olması gözetilir.
	Vakıf yükseköğretim kurumlarında görev alacak olan akademik ve idari personelin çalışma esasları 2547 sayılı Kanunda devlet üniversiteleri için öngörülen hükümlere tabidir. Bu personelin aylık ve diğer özlük hakları bakımından ise 4857 sayılı İş Kanunu hükümleri uygulanır." kuralına yer verilmiştir.

Vakıf yükseköğretim kurumlarında görev alacak olan akademik ve idari personelin çalışma esasları 2547 sayılı Kanunda devlet üniversiteleri için öngörülen hükümlere tabidir. Bu personelin aylık ve diğer özlük hakları bakımından ise 4857 sayılı İş Kanunu hükümleri uygulanır." kuralına yer verilmiştir.
	Türk Hava Kurumu Üniversitesi Akademik Personel Performans Ölçme ve Değerlendirme Yönergesi'nin "Amaç ve kapsam" başlığını taşıyan 1. maddesinde; "Bu Yönerge’nin amacı, Türk Hava Kurumu Üniversitesi'nde kadrolu olarak görev yapan öğretim elemanlarının performans düzeyini nesnel esaslara göre belirlenmesi için gerekli usul ve esasları tespit etmektir.
	Bu Yönerge’nin uygulanmasıyla akademisyenlerin gerçekleştirmekte olduğu eğitim- öğretim faaliyetlerinin ve bilimsel araştırma çalışmalarının kalitesinin artırılması, böylece Üniversite araştırma çıktılarının nitelik ve niceliğinin geliştirilmesi ile daha nitelikli ve donanımlı öğrenciler yetiştirilmesi amaçlanmaktadır.
	Akademik performans düzeyinin bu yönerge hükümleri ile ölçülmesi neticesinde belirlenen performans; ödül kararlarında, sözleşmelerin devamı ve sona erdirilmesinde ölçüt
olarak kullanılacaktır." kuralına yer verilmiş; "Tanımlar" başlığını taşıyan 3. maddesinin (c) bendinde, "Değerlendirme Komisyonu: Rektörlük temsilcisi ile fakülte dekanlarından oluşan komisyon" olarak tanımlanmıştır.
	Aynı Yönerge'nin "Akademik performansın hizmete yansıması" başlığını taşıyan 5. maddesinde; "(1) Öğretim elemanlarının sözleşmelerinin yenilenmesinde, akademik puanın en az 300 ve yetkinlik değerlendirme puanının en az 70 olması yanı sıra değerlendirme komisyonunun salt çoğunluğu esas alınır. 300 puanın en az 60 puanı A, B veya C grubundaki aktivitelerden oluşmalıdır.
	Rektörlük temsilcisinin aynı zamanda dekanlık görevi olması durumunda tek oy hakkı vardır. Eşitlik durumunda Rektörlük temsilcisinin görüşü dikkate alınır.
	(2) Yasayla belirlenmiş süreli kadrolara atanan öğretim üyelerinin sözleşme süresi atandıkları görev ile sınırlıdır. Söz konusu görev süresini tamamlayan veya bu görevden ayrılan öğretim elemanlarının sözleşme sürelerinde bu Yönergede belirtilen esaslar geçerlidir." kuralına yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: