muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/3333, Karar No: 2024/7697, Tarih: 23.12.2024

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile "bilirkişi" konusunda atıfta bulunulan 6100 sayılı Kanun'un  266. maddesinde, "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir" hükmü yer almaktadır.
Uyuşmazlıkta, her ne kadar İlk derece Mahkemesince keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmış ve inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda da, dava konusu işlemde belirtilen taşınmazın ecrimisil bedeli belirlenirken yakın civarda emlak piyasasında yapılan araştırmada, benzer nitelikli yine ecrimisil ihbarnamelerine konu olmuş taşınmazların ecrimisil birim bedellerinin ve aynı yere ilişkin önceki dönem ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında belirlenen ecrimisil birim bedelinin dikkate alındığı ve 2018 yılı için 91,58TL/m2 birim bedelinin belirlendiği belirtilmiş ise de, raporda emsal alınan taşınmazların ecrimisile konu taşınmaza uzak mesafede, farklı mahallelerde olması veya kullanım şekli ve ekonomik değeri itibarıyla  dava konusu işlemde belirtilen taşınmaz ile benzerlik göstermemesi göz önüne alındığında söz konusu taşınmazların emsal olabilecek yeterlilikte bulunmadığı, öte yandan dava konusu işleme konu taşınmazın cephe aldığı ... Caddesinin emlak vergisine esas asgari değerinin bulunduğu bölgeye göre değişkenlik gösterdiği ve üç farklı değerin tespit edildiği, bilirkişi heyeti tarafından bu değerlerden en düşük olan idare tarafından ise en yüksek olan değerin tercih edilerek ecrimisil bedeli hesaplandığı ancak bilirkişi heyeti tarafından en düşük değerin tercih edilmesinin de gerekçelerinin ortaya konulmadığı görüldüğünden, bilirkişi heyetince dava konusu işlemde belirtilen taşınmaz ile aynı amaçla kullanılan mümkünse aynı cadde üzerinde benzer nitelikli taşınmazların emsal alınarak işgale konu taşınmazın emlak vergi değerine esas asgari değerinin %3'nden az olmamak kaydıyla serbest piyasa değerinin taşınmazın konumu dikkate alınarak herhangi bir şüpheye mahal bırakmayacak şekilde belirlenerek ecrimisil bedeli saptanması gerektiğinden bilirkişi raporunda tespit edilen bedelin, ecrimisile konu taşınmazın gerçek ecrimisil miktarını yansıtmadığı açıktır.
Öte yandan, dava konusu işlemde belirtilen taşınmaz hakkında tesis edilen önceki dönem ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K: ... sayılı kararıyla dava konusu işlemin kısmen iptali, davanın kısmen reddi yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurularının da reddedilmesi üzerine taraflarca temyiz yoluna başvurulduğu, Danıştay Dördüncü Dairesinin 23/12/2024 tarih ve E:2023/5883, K: 2024/7693 sayılı kararıyla temyize konu kararın davanın reddine ilişkin kısmının onanıp, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmın ise bozulduğu anlaşıldığından bu dosyada belirlenen ecrimisil bedelinin temyize konu karara esas olamayacağı açıktır.

Bu durumda, dava konusu işlemde belirtilen taşınmaza en yakın özellikleri taşıyan, benzer amaçla (ticari) kullanılan, emsal oluşturabilecek yerlerin kira bedeli ve varsa önceki dönem ecrimisil bedelleri, ticari dolaşım, kullanımın amacı, şekli ve niteliği itibariyle civardaki  emsalleri, emsal yargı kararları, taşınmazın konumu, mevkii, metrekare değeri, çevre koşulları ve davacının taşınmazın işgali ile elde ettiği yarar ve 336 Sıra No'lu Milli Emlak Genel Tebliği'nin 5/3. maddesi ile varsa kesinleşen yargı kararları da gözetilmek  suretiyle düzenlenecek ek rapor veya gerekirse yeni bir bilirkişi raporu aldırılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, hükme esas alınabilecek yeterlilikte olmayan bilirkişi raporu uyarınca verilen temyize konu  kararın iptale ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.	
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:......, K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 23/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5388, Karar No: 2024/7719, Tarih: 23.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/5388
Karar	No : 2024/7719                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Derneği
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Beykoz ilçesi, ... Mahallesinde (Köyünde) bulunan ... ve ... parsel sayılı taşınmazların önüne isabet eden "devletin hüküm ve tasarrufu altında" bulunan yerin  6.420,00 m²'si üzerinde ''tek katlı yapı, müştemilat, mobo, plaj ve otopark'' yapılmak suretiyle işgal ettiğinden bahisle, 12/08/2016-26/07/2017 tarihleri arası için davacı adına 230.648,10-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesi düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde,  "devletin hüküm ve tasarrufu altında" bulunan taşınmazı işgal ettiği sabit olan davacıdan, taşınmazın vasfı, konumu, emsal durumu ve diğer etkenler dikkate alınarak 12/08/2016-26/07/2017 dönemleri arasında istenilmesi gereken ecrimisil bedelinin 152.043,75-TL olması gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 78.604,35-TL'lik kısmının iptaline, 152.043,75-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı  tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davalı idare tarafından, davacının mülkiyet yönünden hak sahibi olmaması, hissedar olmaması, hak sahibi veya hissedarlardan herhangi birinin vekili olmaması ve fuzuli şagil olması sebebiyle iptal talebinin yersiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle 75. maddesinde; "Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları ve Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malların, gerçek ve tüzelkişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu Kanunun 9 uncu maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, idareden taşınmaz ve değerleme konusunda işin ehli veya uzmanı üç kişiden oluşan komisyonca tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere tespit ve takdir edilecek ecrimisil istenir. Ecrimisil talep edilebilmesi için, Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmez ve fuzuli şagilin kusuru aranmaz." hükmüne yer verilmiştir.
Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinde; "ecrimisil", Hazine taşınmazının, İdarenin izni dışında gerçek veya tüzel kişilerce işgal veya tasarruf edilmesi sebebiyle, İdarenin bir zarara uğrayıp uğramadığına veya işgalcinin kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın İdarece talep edilen tazminatı; "fuzuli şagil" ise, kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın, Hazine taşınmazının zilyetliğini, yetkili idarenin izni dışında eline geçiren, elinde tutan veya her ne şekilde olursa olsun bu malı kullanan veya tasarrufunda bulunduran gerçek veya tüzel kişiler olarak tanımlanmıştır.
   Anılan Yönetmelik hükümlerine dayanılarak çıkarılan 20/08/2011 tarih ve 28031 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmak suretiyle 20/08/2011 tarihinde yürürlüğe giren 336 Sıra No'lu Milli Emlak Genel Tebliği'nin "Ecrimisilin Tespit ve Takdir Edilmesi" başlıklı 5. maddesinin 3. fıkrasında; "Hazine taşınmazlarının gerçek veya tüzel kişilerce işgale uğradığının tespit edilmesi hâlinde; tespit tarihinden itibaren onbeş gün içinde taşınmaz tespit tutanağına dayanılarak bedel tespit komisyonunca tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere, tarımsal amaçlı kullanımlar ile belediye ve mücavir alan sınırları dışında gelir getirici unsur taşımayan kullanımlar için taşınmazın emlak vergisine esas asgari değerinin yüzde birbuçuğundan; belediye ve mücavir alan sınırları içinde ve planlı alanlarda tarım dışı kullanımlar için ise taşınmazın emlak vergisine esas asgari değerinin yüzde üçünden az olmamak üzere ecrimisil tespit ve takdir edilir." düzenlemesi yer almıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; İstanbul ili, Beykoz ilçesi, ... Mahallesinde (Köyünde) bulunan ... ve ... parsel sayılı taşınmazların önüne isabet eden "devletin hüküm ve tasarrufu altında" bulunan yerin  6.420,00 m²'si üzerinde ''tek katlı yapı, müştemilat, mobo, plaj ve otopark'' yapılmak suretiyle işgal ettiğinden bahisle, 12/08/2016-26/07/2017 tarihleri arası için davacı adına 230.648,10.-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	Ecrimisilin, işgal nedeniyle alınan bir tazminat olduğu, ecrimisil tutarının hesaplanmasında; taşınmazın mevkii, kullanım şekli, elde edilen gelir, işgalcisine sağlamış olduğu ekonomik değer, altyapı, ulaşım kolaylığı gibi tüm faktörlerin etkili olduğu dikkate alındığında, bilirkişilerce ecrimisilin fahiş olduğu iddiasının emsal oluşturabilecek yerlerin ecrimisil ve kira bedeli, önceki dönem ecrimisil ve emsal yargı kararları dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği kuşkusuzdur.
	Dava konusu yerin bir önceki dönemi (02/05/2013-11/08/2016 dönemi) için 923.225,80-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinde E:... sayı ile açılan davada, ... tarih ve K:... sayılı karar ile dava konusu işlemin 313.048,09-TL'lik  ilişkin kısmın iptaline, 610.177,71-TL’lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddedildiği, anılan kararın davalı idare tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23/12/2024 tarih E:2023/5418, K:2024/7718 sayılı kararıyla iptale ilişkin kısmın bozulduğu görülmüştür.
	Bu durumda; dava konusu taşınmazın bir önceki dönemi için kullanımına ilişkin yargı kararı dikkate alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinden,  temyize konu kararın iptale ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.     
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin kabulüne,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 23/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. 
(X) KARŞI OY :
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/3139, Karar No: 2024/5339, Tarih: 23.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2023/3139
Karar	No : 2024/5339           
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Defterdarlığı
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü) 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava Konusu İstem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, muhasebeciliğini yaptığı ... Petrol Kimya Tarım Hayvancılık Ürünleri Madencilik Nakliye ve Madeni Yağ Üretim Pazarlama İthalat İhracat Turizm	Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi  hakkında düzenlenen ... sayılı vergi tekniği raporuna istinaden, madeni yağların akaryakıt yerine kullanılmak üzere 10 numara yağ olarak satılması fiiline iştirak ettiğinden bahisle, 2017 yılının Ocak ilâ Haziran, Aralık dönemlerine ilişkin özel tüketim vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararıyla; ... Petrol Kimya Tarım Hayvancılık Ürünleri Madencilik Nakliye ve Madeni Yağ Üretim Pazarlama İthalat İhracat Turizm	Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Petrol Ürünleri Madeni Yağlama İnşaat Taahhüt  Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Madeni Yağ Anonim Şirketi, Alan Madeni Yağlar  Limited Şirketi, ... Petrol Tarım Kimya Ürünleri ve Madeni Yağ Üretim Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Madeni Yağ Kimyevi Maddeler İmalat Otomotiv Ürünleri Nakliye İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Pazarlama İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Kimyevi Maddeler Petrol Ürünleri İmalat Otomobil Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketlerinin serbest muhasebecisi olduğu, faaliyetlerini Kayseri İlin'de sürdürmesine karşın anılan firmaların farklı illerde faaliyet gösterdiği, şirketin özel tüketim vergisi indiriminden yararlanmak üzere üretimde kullandığını beyan ettiği emtiaların alındığı firmaların tamamına yakını hakkında sahte fatura düzenledikleri hususunda vergi tekniği raporlarının bulunduğu gibi, satış yaptığı firmaların tamamına yakını içinde gerçek bir ticari faaliyetlerinin bulunmadığı tespitlerini içeren raporların hazırlandığı, ödeme ve tahsilat kayıtlarının muhasebe kayıtları ile uyuşmadığı, elektrik tüketimlerinin çok düşük seviyede kalmasına karşın, üretim yapılmış gibi faturalar tanzim edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, anılan firmanın özel tüketim vergisi iadesi için ürettiğini beyan ettiği emtiaları gerçekten üretmediği kanaatine ulaşıldığı, davacının ise tüm bu organizasyon içinde yer alan firmaların muhasebecisi görevini üstlenmesi, şirketlerin bulunduğu illerde hizmet vermiyor olması, çok yüksek tutarlı faturalar  kesilmesine rağmen çok küçük tutarlı vergi beyanlarında bulunulmasının ancak muhasebeci marifetiyle yapılabileceği, söz konusu ticaretin akıbetinden haberdar olunmamasının hayatın olağan akışına uymadığı göz önüne alındığında davacının, organizasyon kapsamında işlenen fiillere iştirak ettiği  anlaşıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.   
 Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Davaya konu işlemin yetkisiz vergi dairesi tarafından tesis edildiği, ... Petrol Kimya Tarım Hayvancılık Ürünleri Madencilik Nakliye ve Madeni Yağ Üretim Pazarlama İthalat İhracat Turizm	Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun eksik ve varsayıma dayalı hazırlandığı, kararda yer verilen organizasyonun ise tesis edilmediği dolayısıyla iştirak fiilinin işlemediği, konu hakkında muhtelif yargı kararları olduğu, davaya konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ :  ... Petrol Kimya Tarım Hayvancılık Ürünleri Madencilik Nakliye ve Madeni Yağ Üretim Pazarlama İthalat İhracat TurizmSanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği ve  vergi inceleme raporu uyarınca, vergi tekniği raporundaki tespitler doğrultusunda, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına davacı adına, madeni yağların akaryakıt ikamesi olarak kullanılmak üzere satılması için oluşturulan organizasyonun muhasebecilik ayağını yürüterek, işlenen suçlara iştirak ettiğinden bahisle  213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesinin 2. fıkrasına istinaden kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle açılan davada;  vergi tekniği raporundaki tespitlerle davacının, kesin ve her türlü şüpheden uzak şekilde organizasyon kapsamı fiillere iştirak ettiği hususu somut ve yeterli tespitlerle ortaya konulamadığından, varsayım yoluyla hareket edilerek davacının mezkur fiillere iştirak ettiği sonucuna varılamayacağından, davanın reddi yolunda verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığından temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	  Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, muhasebeciliğini yaptığı ... Petrol Kimya Tarım Hayvancılık Ürünleri Madencilik Nakliye ve Madeni Yağ Üretim Pazarlama İthalat İhracat Turizm	Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi  hakkında düzenlenen ... sayılı vergi tekniği raporuna istinaden, madeni yağların akaryakıt yerine  kullanılmak üzere 10 numara yağ olarak satılması fiiline iştirak ettiğinden bahisle, 2017 yılının Ocak ilâ Haziran, Aralık dönemlerine ilişkin özel tüketim vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır. 
	İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
	3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 1. maddesinde kanunun amacı, işletmelerde faaliyetlerin ve işlemlerin sağlıklı ve güvenilir bir şekilde işleyişini sağlamak, faaliyet sonuçlarını ilgili mevzuat çerçevesinde denetlemeye, değerlendirmeye tabi tutarak gerçek durumu ilgililerin ve resmi mercilerin istifadesine tarafsız bir şekilde sunmak olarak düzenlenmiş, aynı Kanun'un 2. maddesinin A bendinde, muhasebecilik ve mali müşavirlik mesleğinin konusunun, gerçek ve tüzel kişilere ait teşebbüs ve işletmelerin, genel kabul görmüş muhasebe prensipleri ve ilgili mevzuat hükümleri gereğince, defterlerini tutmak, bilanço, kâr, zarar tablosu ve beyannameleri ile ilgili diğer belgelerini düzenlemek ve benzeri işler yapmak olduğu belirtilmiştir. 
        	   3568 sayılı Kanun'un serbest muhasebeci, serbest muhasebeci ve mali müşavirler ile yeminli mali müşavirlere vermiş olduğu yetkiye ilişkin mali sorumluluğu düzenleyen 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde ise, meslek mensuplarının, imzaladıkları beyannamelerde veya düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza, gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı, 344. maddesinin birinci fıkrasında ise 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, ikinci fıkrasında ise vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir.
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dosyanın incelenmesinden; ... Petrol Kimya Tarım Hayvancılık Ürünleri Madencilik Nakliye ve Madeni Yağ Üretim Pazarlama İthalat İhracat Turizm	Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... sayılı vergi tekniği  raporu ile  ... sayılı vergi inceleme raporu uyarınca, vergi tekniği raporundaki tespitler doğrultusunda, davacı adına, madeni yağların akaryakıt ikamesi olarak kullanılmak üzere satılması için oluşturulan organizasyonun muhasebecilik ayağını yürüterek, işlenen suçlara iştirak ettiğinden bahisle  213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesinin 2. fıkrasına istinaden kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle açılan davada; serbest muhasebeci mali müşavirlerin sorumluluğundan söz edilebilmesi için, mesleki çerçevesi içinde yaptığı ve yapması gereken işler dolayısıyla, imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin, defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelerle uygunluk göstermemesi ve bunun neticesinde de bir vergi kaybının oluşması gerektiği, imzaladıkları beyannamelerin dayanağı belgelerin gerçek mahiyetini, ancak kapsamlı bir araştırma ve inceleme sonucuna göre bilmeleri mümkün olan serbest muhasebecilerin, böyle bir inceleme yetkisinin bulunmadığı, sınırlı olarak sorumlu oldukları gözardı edilerek faturaların içeriğinden ve organizasyon kapsamı fiillerden ötürü meydana gelen vergi ziyaı cezasından sorumlu tutulamayacağı, muhasebe standartları ve defter-belge düzenine aykırı fiillerin, 213 sayılı Kanun'un mükerrer 227. maddesi uyarınca değerlendirilmesi gerektiği, öte yandan, vergi tekniği raporundaki tespitlerle davacının,  kesin ve her türlü şüpheden uzak şekilde organizasyon kapsamı fiillere iştirak ettiği hususu somut ve yeterli tespitlerle ortaya konulamadığından, varsayım yoluyla hareket edilerek davacının mezkur fiillere iştirak ettiği sonucuna varılamayacağından davanın reddi yolunda verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığından temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
             Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 23/12/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :
Temyiz başvurusu, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, muhasebeciliğini yaptığı ... Petrol Kimya Tarım Hayvancılık Ürünleri Madencilik Nakliye ve Madeni Yağ Üretim Pazarlama İthalat İhracat Turizm	Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla kaçak akaryakıt satılması fiiline iştirak ettiğinin tespit edildiğinden bahisle, 2017 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin özel tüketim vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının iptaline ilişkin davayı reddenen Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istemiyle yapılmıştır.