muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/3244, Karar No: 2024/5841, Tarih: 24.12.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Kaçak sigara yüklü araçların sahadan çıkış kayıt işlemleri dahil hiç bir işlem yapılmadan gümrük sahasından çıkartılarak, ülkeye girişlerinin sağlandığı ve gerekli işlemlerin araçlar gümrük sahasından çıktıktan sonra gerçekleştirildiğinin açık olduğu, gizli tanık beyanı da dahil olmak üzere, kamera kayıtları, müfettiş raporlarındaki incelemeler ve savcılık kayıtlarından, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, idarelerince takdir yetkisinin hukuka uygun şekilde kullanıldığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	:Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
... Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünde muhafaza memuru olarak görev yapan davacının, 16/04/2015 tarihinde İpekyolu üzerinde faaliyet gösteren Millet Tır Parkında 3 adet dorsede toplam 210.350 karton kaçak sigara yakalanması olayı ile ilgili olarak hakkında disiplin soruşturması başlatılmış, yapılan soruşturma raporuna istinaden  Yüksek Disiplin Kurulunun 06/04/2017 tarih ve... sayılı kararıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet Memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır. 
 
İLGİLİ MEVZUAT:
657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde, "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesini gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış; aynı Kanun'un 131. maddesinde ise,   "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri; ayrıca disiplin cezası uygulanmasına engel olmaz." hükmüne yer verilmiştir. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan... İdare Mahkemesi kararında; davacının eylemlerinin kaçakçılık (5607 sayılı Kanuna muhalefet etmek) suçunu oluşturduğu yönünde yeterli ve uygun delil bulunmadığı gerekçesiyle  beraat ile sonuçlandığı ve davacı eylemleri dışında davalı idarece davacının memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede utanç verici ve yüz kızartıcı eylemlerde bulunduğuna dair başka bir delil ortaya konulamadığından, davacının kaçakçılık suçu teşkil etmeyen eylemleri nedeniyle memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede utanç verici ve yüz kızartıcı eylemlerde bulunduğu kanaatine varılarak Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına dair dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; diğer taraftan, aynı olayla ilgili olarak davacının da aralarında bulunduğu kamu görevlileri hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, rüşvet almak ve vermek suçları nedeniyle yürütülen ceza kovuşturması sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve  E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği, yine 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla beraat kararı verildiği, söz konusu kararların halen istinaf aşamasında olduğu ve henüz kesinleşmediği görülmektedir.
Bu durumda; anılan ceza davalarının araştırılması ve davacı hakkındaki ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediği konusunda bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamıştır.
KARAR SONUCU  :
  Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin 0... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 24/12/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/1270, Karar No: 2024/7485, Tarih: 24.12.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/1270
Karar  No : 2024/7485  
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI)	: ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. ...
 KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına kayıtlı ... plaka sayılı araçla ilgili belediyeden izin belgesi alınmaksızın belediye sınırlarında yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca anılan aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından, trafikten men edilen söz konusu araç için 12/10/2016 tarihinde düzenlenen ve 12/10/2026 tarihine kadar geçerliliği bulunan "Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi" bulunduğunun anlaşıldığı, araç içinde yolculuk yapanların ücret karşılığında aracı kullandıklarına ilişkin bir beyanları olmadığı gibi, aksine aracı personel servisi olarak kullandıklarını beyan ettiklerinin görüldüğü, dolayısıyla; yolcu beyanı ile personel servisi olarak kullanıldığı anlaşılan söz konusu araç için ilgili belediye tarafından düzenlenen ve denetim tarihinde geçerliliği bulunan "Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi" var iken, "çalışma izni/ruhsatı almadan" belediye sınırları dâhilinde izinsiz yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Kanunu'nun Ek 2. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendi uyarınca ilgili aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesinin mümkün olmadığı, bu durumda, ilgili belediyeden çalışma izni aldığı görülen ve alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında taşımacılık yaptığı saptanamayan söz konusu aracın Ek 2/3-a maddesi kapsamında 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuk ve usule uygun olarak tesis edildiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği hususları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuk ve usule uygun olarak tesis edildiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği hususları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
 
	İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY : 
Davalı idare görevlilerince, davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın 11/11/2019 tarihinde durdurularak yapılan denetim neticesinde, aynı tarihte düzenlenen tutanakta özetle; araçta bulunan üç yolcunun alınan beyanlarında, İstanbul İli Yenibosna'dan bindiklerinin, ... AVM'ye (Başakşehir) gittiklerinin, farklı mağazaların çalışanları (ayrı ayrı ... Mağazası, ...Mağazası ve döviz bürosu çalışanları) olduklarının, bu aracı servis aracı olarak kullandıklarının, ücretlerini çalıştıkları firma sahiplerinin araç sahibine ödediklerinin belirtildiği, tutanağın yolcular, araç sürücüsü ve iki polis memuru tarafından imzalandığı, davalı idarece anılan tutanağa istinaden davacıya ait araçla ilgili belediyeden güzergah izin belgesi alınmaksızın belediye sınırlarında yolcuların servis taşımacılığının yapıldığından bahisle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca anılan aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ...tarih ve... sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine, bakılmakta olan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinde; "1. Temyiz incelemesi sonunda Danıştay;
	a) Kararı hukuka uygun bulursa onar. Kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçeyi doğru bulmaz veya eksik bulursa, kararı, gerekçesini değiştirerek onar.
	b) Kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onar.
	2. Temyiz incelemesi sonunda Danıştay;
	a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozar." hükmüne yer verilmiştir.
	2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 18/10/2018 tarih ve 7148 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik Ek 2. maddesinde; "Araçlarını motorlu araç tescil belgesinde gösterilen maksadın dışında kullananlar ile sürülmesine izin veren araç sahiplerine 1.002 Türk lirası idari para cezası uygulanır. (Mülga cümle:21/2/2019-7166/5 md.)(…) 
	(Ek fıkra:21/2/2019-7166/5 md.) Ayrıca, araç on beş gün süre ile trafikten menedilir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 18/10/2018 tarih ve 7148 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik Ek 2. maddesinde; "Araçlarını motorlu araç tescil belgesinde gösterilen maksadın dışında kullananlar ile sürülmesine izin veren araç sahiplerine 1.002 Türk lirası idari para cezası uygulanır. (Mülga cümle:21/2/2019-7166/5 md.)(…) 
	(Ek fıkra:21/2/2019-7166/5 md.) Ayrıca, araç on beş gün süre ile trafikten menedilir. 
	10/7/2004 tarihli ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve 3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanunu kapsamında ilgili belediyeden; 
	a) Çalışma izni/ruhsatı almadan, 
	b) Alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında, 
	c) Alınan izin/ruhsatta belirtilen çalışma bölgesi/güzergâh dışında 
belediye sınırları dâhilinde yolcu taşımak yasaktır. Bu fıkranın (a) bendine uymayanlara 5.010 Türk lirası, (b) bendine uymayanlara 2.018 Türk lirası, (c) bendine uymayanlara 1.002 Türk lirası idari para cezası verilir. Fiilin işlendiği tarihten itibaren geriye doğru bir yıl içinde tekerrürü hâlinde, bu fıkrada yer alan idari para cezaları iki kat olarak uygulanır.
	İşleteni veya sahibi, sürücüsünün kendisi olup olmadığına bakılmaksızın aracın bu maddenin üçüncü fıkrasına aykırı olarak kullanılmaması hususunda gerekli tedbirleri almak ve denetimini yapmakla yükümlüdür. Araç, bu maddenin üçüncü fıkrasının; 
	a) (a) bendinin ihlali hâlinde altmış gün, 
	b) (b) bendinin ihlali hâlinde otuz gün, 
	c) (c) bendinin ihlali hâlinde ise on beş gün süreyle trafikten menedilir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
 Her ne kadar İdare Mahkemesi; dava konusu işlemin dayanağı tutanaktaki yolcu beyanlarından uyuşmazlık konusu araçla personel servis taşımacılığı yapıldığının anlaşıldığı, ayrıca ilgili belediye tarafından düzenlenen ve denetim tarihinde geçerliliği bulunan "Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi"nin bulunduğu, buna göre anılan servis taşımacılığı belgesi var iken, "çalışma izni/ruhsatı almadan" belediye sınırları dâhilinde izinsiz yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle anılan aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ve temyize konu Bölge İdare Mahkemesi Kararıyla da anılan Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş ise de;

Dosyadaki belgelerin incelenmesinden; davacıya ait... plaka sayılı araç için ilgili belediyeden 16/07/2019 tarihinde alınan ve dava konusu işlem tarihinde geçerli olan dosyaya sunulan Personel Servis Aracı Güzergah Kullanımı İzin Belgesi ile; Kartal - Silivri güzergahında ... Tekstil ve ... Tiriko çalışanlarının servis taşımacılığının yapılmasına izin verildiği, işleme dayanak alınan tutanak ile; Yenibosna - Başakşehir güzergahında ... Mağazası,...Mağazası ve döviz bürosu çalışanlarının izin belgesiz servis taşımacılığının yapıldığından bahisle 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-a maddesi uyarınca dava konusu işlem tesis edildiği, buna göre, davacının denetim ve işlem tarihinde personel servis aracı güzergah kullanımı izin belgesinin bulunduğu, ancak davacının aracıyla ilgili belediyeden izin verilen çalışma bölgesi/güzergâhı dışında servis taşımacılığı yapıldığı tespit edildiğinden, davalı idarece anılan Kanunun EK 2/3-a maddesinden değil EK 2/3-c maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemde bu yönden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, temyize konu karar sonucu itibarıyla hukuka uygun olduğundan, temyiz isteminin belirtilen gerekçeyle reddi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 24/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/502, Karar No: 2024/5863, Tarih: 24.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/502
Karar No : 2024/5863                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI):  ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... ili, ... İlçe Belediye Başkanlığında 4857 sayılı Kanun'a tabi işçi olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 20. maddesine dayanılarak hazırlanan İl Özel İdareler, Belediyeler ve Bağlı Kuruluşları ile Bunların Üyesi Olduğu Mahalli İdare Birliklerinin Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmetlerin Gördürülmesine İlişkin Usul ve Esasların 4. maddesine istinaden oluşturulan Mahalli İdarelerde Personel Çalıştırılmasına İlişkin Değerlendirme Komisyonunun davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu ve kamuda istihdamının uygun görülmediğine ilişkin tesis edilen ...tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlem dayanak alınmak suretiyle davacının iş sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:...sayılı kararıyla; davacının 1990 doğumlu olduğu, 2019 yılından bu yana ... Belediyesinin  iştiraki bir özel hukuk tüzelkişisi şirkette işçi olarak çalıştığı, yukarıda anılan KHK kuralı ve Esaslar çerçevesinde durumunun güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılarak değerlendirilmesinin davalı Valilikten istenildiği,  davalı Valiliğin yaptığı belirlemeler dava konusu ... tarih, ... sayılı "Değerlendirme Komisyonu Kararı" ile birlikte değerlendirilerek, davacının arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının belediye şirketinde işçi olarak çalıştırılmasına "engel olduğu" sonucuna varıldığı, komisyonun davacıya ilişkin kişisel herhangi bir bilgi bulunmamakla birlikte annesinin 2011 yılı genel seçimlerinde idarece bir bölücü terör örgütü ile ilişkilendirilen bir siyasal partiden milletvekili adayı olduğu, babasının 1993 yılında İnsan Hakları Derneği ... Şubesinin 1993 yılında yapılan genel kurulunda yönetim kurulu üyesi olduğu, 2002 yılında ... Belediyesinde zabıta memuru olarak çalıştığı dönemde gözaltına alındığı,  2013 yılında Manisa'da bir siyasi partinin düzenlediği konferansa katıldığı, bir sendikanın ... Şube yönetim kurulu üyesi olduğu, kardeşinin 2017 yılında bir protesto gösterisinde atılan sloganlar nedeniyle adli işleme tabi tutulduğu yolunda istihbari bilgilere dayandığı, davacının iş sözleşmesinin  ... Belediye Başkanlığının ... tarih ve... sayılı işlemiyle feshedildiği; bu durumda; davacının sadece anne, baba ve kardeşlerinin  siyasal faaliyetlerine ilişkin herhangi bir suç kaydı oluşturmayan istihbari bilgilere dayanılarak, kişisel olarak kendisi ile ilgili olarak yürüteceği işin gerektirdiği güvenilirlik ve ehliyet bakımından herhangi bir olumsuzluk ortaya konulmadan Anayasal düzeyde koruma gören "suç ve cezada kişisellik" ve "masumiyet"  ilkesine aykırı bir biçimde; bir belediyenin iştiraki şirkette işçi olarak çalışamayacağına yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde "neden, konu ve amaç" bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurularına konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVALILARIN İDDİALARI: ... Belediye Başkanlığı tarafından, davacının adli yargıda... İş Mahkemesinde açmış olduğu işe iade davası sonucunda 01/02/2022 tarihinde işe iadesine karar verildiği belirtilerek, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
... Valiliği tarafından, kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALILARIN İDDİALARI: ... Belediye Başkanlığı tarafından, davacının adli yargıda... İş Mahkemesinde açmış olduğu işe iade davası sonucunda 01/02/2022 tarihinde işe iadesine karar verildiği belirtilerek, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
... Valiliği tarafından, kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...
 DÜŞÜNCESİ	:Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
... Belediye Başkanlığı ile davacı arasında 03/10/2019 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesinin imzalanmıştır. Davacının, ... Belediye Başkanlığı nezdinde 4857 sayılı Kanun'a istinaden görev yapmaya başladığı, ... Belediye Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısı ile Belediye bünyesinde istihdamı düşünülen kişiler hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılmasının istenildiği, davalı idare bünyesinde 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 20. maddesine istinaden oluşturulan komisyon tarafından davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturmasında davacının annesi, babası ve kardeşi hakkında istihbari bilgi bulunduğundan bahisle güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı ve kamuda istihdamının uygun görülmediğine ilişkin olarak Mahalli İdarelerde Personel Çalıştırılmasına İlişkin Değerlendirme Komisyonu'nca tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işleme dayanılarak davacının iş sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin tesis edilen ... Belediye Başkanlığı'nın ... tarih ve ...sayılı işleminin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
 
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde, idari dava türleri olarak; idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptali için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları, idari eylem ve işlemlerinden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları, kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davaların sayıldığı ve idari yargının, idari eylem ve işlemlerin hukuki denetimini yapmakla görevli olduğu kurala bağlanmıştır.