muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/1103, Karar No: 2024/3979, Tarih: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/1103 E.  ,  2024/3979 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/1103
Karar No : 2024/3979
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket tarafından, Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca ihalesi yapılan ve  uhdesinde kalan "... İli, ... İlçesi, ... Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi, 1. Etap, 2. Bölüm, 120 Adet İş Yeri ve 8 Adet Dükkan ile 1. Etap, 3. Bölüm, 58 Adet Konut ve 26 Adet Dükkan İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi"ne ilişkin ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin dörtte üçlük kısmının iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ve fazladan ödenen  tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesi  istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul ederek, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2482, Karar No: 2024/3981, Tarih: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/2482 E.  ,  2024/3981 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/2482
Karar No : 2024/3981
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)  : ... San. A.Ş.
VEKİLİ         : Av. ...
İSTEMİN KONUSU:Davacı şirket tarafından, 775 sayılı Gecekondu Kanunu kapsamında inşa edilen ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... parselde kayıtlı muhtelif bağımsız bölümlerin satın alınması sırasında ödenen 3.271.836,86-TL tapu harcının iptali ve ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle  birlikte iadesi  talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve  ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle  birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından dava konusu bölgenin 775 sayılı Gecekondu Kanunu ya da 6306 sayılı Kanun kapsamında bulunduğuna dair belge ibraz edilmediği,6306 sayılı Kanun kapsamında 3.kişilere satışların istisna kapsamında değerlendirilemeyeceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3879, Karar No: 2024/3980, Tarih: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/3879 E.  ,  2024/3980 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/3879
Karar No : 2024/3980
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-... (... Müdürlüğü)	  
VEKİLİ  : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Başkanlığı
VEKİLİ  : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Mülkiyeti Hazineye ait olan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... parselde kayıtlı taşınmazın davacıya devri sırasında ödenen tapu harcının  iptali ve  ödeme tarihinden itibaren  yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7842, Karar No: 2024/3990, Tarih: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7842 E.  ,  2024/3990 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DOKUZUNCU DAİRE 
Esas	No : 2023/7842
Karar	No : 2024/3990
TEMYİZ EDEN  (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Ürünleri İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi      
 
İSTEMİN KONUSU                   :  Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığından bahisle re'sen tarh edilen 2016/Ocak ila Ekim dönemleri için üç kat; 2016/Kasım, Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan üç kat  vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile Vergi Usul Kanununun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; hakkında 7143 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 18/05/2018 tarihi itibariyle sahte belge kullandığı yolunda vergi inceleme/tekniği raporu bulunmayan veya bu hususa ilişkin olarak yine Yasa'nın yürürlüğe girdiği tarih itibariyle hakkında devam eden bir vergi incelemesi bulunmayan davacının, matrah artırımı beyannamelerinin 7143 sayılı Kanun hükmünün, 7143 Sayılı Kanun 1 Seri Nolu Genel Tebliği ile sınırlandırılması sonucunda iptal edilerek hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatlarda ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatın yerinde olduğu, matrah artırım talebinden önce vergi incelemesine başlanmış olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7956, Karar No: 2024/4013, Tarih: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7956 E.  ,  2024/4013 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/7956
   Karar	No : 2024/4013
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi'nin yönetim kurulu üyesi olan davacı adına, 2016 ila 2023 yıllarına ilişkin olarak tahakkuk ettirilen bina vergisi ve gecikme zammının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan kararlarda davacının asıl amme borçlusu şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığı anlaşıldığından, asıl borçlu şirketin amme borçlarından sorumlu tutulamayacağı, bu nedenle dava konusu tahakkuk işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının asıl amme borçlusunun yönetim kurulu üyesi olduğu, asıl amme borçlusunun borca batık olduğu, bu nedenle asıl amme borçlusundan tahsili imkanı olmayan borçların tahsiline yönelik davacı adına ödeme emri tanzim edilerek gönderildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1901, Karar No: 2024/4005, Tarih: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/1901 E.  ,  2024/4005 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/1901
   Karar	No : 2024/4005
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı -...
                                                       (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Yeniköprü-Yüksekova Yolu Km:0+000-16+268,758 ve Yüksekova Çevre Yolu Km:0+0007+257 Arası Yapım İşi"ni yüklenen davacı şirket tarafından, ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerinden tahakkuk ettirilen sözleşmeye ait damga vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin esasının incelenmesi gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararına uyan Bölge İdare Mahkemesince verilen gönderme kararı sonrası dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; ihale konusu işin cari yıl yatırım programında yer aldığı ve yerli ve yabancı katılımcılara açık olduğu, döviz kazandırıcı faaliyet kapsamındaki bu iş nedeniyle tahakkuk ettirilen damga vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek mahkeme kararını kaldırıp davayı kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İhale konusu işe ilişkin Vergi Resim Harç İstisnası belgesinin bulunmadığı, istisnaya ilişkin aranan tüm koşulların gerçekleşmediği, tahakkuk ettirilen damga vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı,  Vergi Resim Harç İstisnası belgesi verilmesi talebiyle yapılan başvurunun Ekonomi Bakanlığınca reddedildiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2263, Karar No: 2024/4015, Tarih: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2263 E.  ,  2024/4015 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/2263
   Karar	No : 2024/4015
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı - ...  
VEKİLİ                                          : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)             : ... Yapı Kooperatifi
VEKİLİ                                           : Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU           : Davacı tarafından, maliki olduğu İstanbul İli, Eyüp Sultan İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parseldeki taşınmaz için 2010 ila 2023 yıllarına ilişkin olarak tahakkuk ettirilen bina vergisi, taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı, usulsüzlük cezası, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve gecikme zammının kaldırılması istemiyle açılan davayı; ihbarname düzenlenmeden ve usulüne uygun tebliğ edilmeden borcun tahakkuk ettirilmesi nedeniyle dava konusu tahakkuk işleminde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Düzenlenen tahakkuk fişinin imzadan imtina edilerek imzalanmadığı, davacının başvuru dilekçesi ekindeki yapı kayıt belgesine istinaden arsa üzerindeki yapının tespit edilmesi istenildiği ve bunun üzerine yoklama tutanağı düzenlenerek binanın iş yeri olarak kullanıldığının tespit edildiği, arsa beyanının bina beyanı olarak düzeltildiği, belediye tarafından tesis edilen re'sen bir işlem olmadığı, davacının beyanı üzerine işlemlerin gerçekleştirildiği, hukuka aykırı bir işlemin olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6604, Karar No: 2024/3989, Tarih: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/6604 E.  ,  2024/3989 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DOKUZUNCU DAİRE 
Esas	No : 2023/6604
Karar	No : 2024/3989
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi                         
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU                  :  Davacı şirket adına, transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıttığından bahisle re'sen tarh edilen tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan bir kat  vergi ziyaı cezalı 2016 yılı kurumlar vergisi ile 2016/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergiler ile 2016/Ocak-Mart dönemi için bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin  kaldırılması istemiyle açılan davayı; hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacının sahte belge düzenleme fiili işlediğine dair yeterli veri bulunmadığının belirlenmesi üzerine, 7143 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca matrah artırımı hükümlerinden faydalanabilmesi için bir aylık süre içerisinde başvuruda bulunma imkanı verilmeden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle kabul eden ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatın yerinde olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1058, Karar No: 2024/4006, Tarih: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/1058 E.  ,  2024/4006 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/1058
   Karar	No : 2024/4006
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı - ...
                                                        (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)             : ... Taahhüt A.Ş.
VEKİLLERİ                                    : Av. ..., Av. ....
 
İSTEMİN KONUSU           :  Davacı adına, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2015/Aralık dönemi için re'sen tarh edilen damga vergisi ile bir kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin esasının incelenmesi gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararına uyan Bölge İdare Mahkemesince verilen gönderme kararı sonrası dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle, iş bitirme belgesinin sözleşmenin değerini değiştiren bir belge olarak değerlendirilmesine olanak bulunmadığı için dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İş bitirme belgelerinde iş bedellerinin tespit edildiği, iş bitirme belgelerinin sözleşmeyi değiştiren bir kağıt mahiyetinde olması nedeniyle damga vergisine tabi tutulması gerektiği, dava konusu cezalı tahiyatın hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.