muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/1263, Karar No: 2024/2779, Tarih: 10.09.2024

Dosyanın incelenmesinden; davacı şirketlerin adi ortaklık şeklinde Manisa ili, Soma ilçesi, Eynez Mahallesinde linyit kömürü üretimi yaptığı işyerinde Çalışma Bakanlığı iş müfettişleri aracılığıyla yapılan denetim sonucunda, "... Mah. ... Sok. No:... Soma Manisa adresinde kurulu ... A.Ş-...İnşaat A.Ş Adi Ortaklığı - ... İşletmesi unvanlı işyerinde yapılan teftişte 4857 sayılı İş Kanunu'nun 41. maddesine göre yer altında maden işlerinde çalışan işçilerin haftalık otuzyedi buçuk saati aşan her bir saat fazla çalışmaları için verilecek ücretin, normal çalışma ücretinin saat başına düşen miktarının yüzde yüzünden az olmamak üzere arttırılması suretiyle ödenmesi gerektiğinden, yer altı maden işlerinde çalışan işçilerin fazla çalışma yapması halinde fazla çalışmaları hesaplanırken saat ücretlerinin günlük ücretin 6 saat 15 dakikaya bölünerek hesaplanması gerektiği, haftalık çalışma süresinin haftanın 6 gününe eşit olarak dağıtılmadığı durumlarda günlük ücretin günlük çalışma saatine bölünerek bulunacak saat ücretinin işçinin gerçek anlamdaki saat ücreti olmayacağı, yine aylık (maktu) ücretli çalışan işçilerin (vardiya mühendisleri) saat ücreti hesaplanırken aylık ücretlerinin 225 saate bölünmesinin haftalık çalışma süresi 45 saat olan işçiler için geçerli olduğu, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 63. maddesinde, yer altı maden işlerinde çalışan işçilerin çalışma süresinin, günde en çok yedi buçuk, haftada en çok otuz yedi buçuk saat olarak belirlendiği, yer altında çalışan aylık ücretli işçilerin saat ücretinin hesaplanmasının haftalık çalışma süresinin 37,5 saate orantılı olarak 187,5 saate  bölünerek hesaplanması gerektiği, işveren tarafından fazla çalışma yaptırılması halinde işçilerin saat ücreti alınırken haftalık çalışma süresinin 37,5 saat esas alınarak hesaplama yapılmamasından dolayı fazla çalışmalara ilişkin fazla çalışma ücretlerinin eksik tahakkuk ettirilmiş olduğu ve işçilere eksik ödendiği, bu nedenle de işveren tarafından prime esas kazanç olarak gösterilmemiş olduğu" tespitlerini içeren ... tarih ve ... sayılı raporun düzenlendiği, bu raporun davalı idareye iletildiği, davalı idarece, çalışan sigortalıların 01/05/2016-30/04/2017 tarihleri arasındaki dönem için Kuruma yapılan bildirimlerinde fazla çalışma ücretlerinin ilgili aylarda eksik tahakkuk ettirildiğinin tespit edildiğinden bahisle davacı şirketlerden ... tarih ve ... sayılı yazıyla ek aylık prim ve hizmet belgesi düzenlenmesinin istenildiği,  ek aylık prim ve hizmet belgesinin Kuruma yasal süresi içinde verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102/c-4 maddesi uyarınca 147.384,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin tesis edildiği, davacıların dava konusu işleme yaptığı itirazın ... tarih ve ..

... tarih ve ... sayılı yazıyla ek aylık prim ve hizmet belgesi düzenlenmesinin istenildiği,  ek aylık prim ve hizmet belgesinin Kuruma yasal süresi içinde verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102/c-4 maddesi uyarınca 147.384,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin tesis edildiği, davacıların dava konusu işleme yaptığı itirazın ... tarih ve ... sayılı Komisyon kararı ile reddi üzerine açılan davada yukarıda yer alan gerekçeyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyize konu kararla davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

5510 sayılı Kanun hükümlerine göre ceza verilebilmesi için cezaya esas alınan fiil ve olayların somut, kesin ve hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde davalı idarece tespiti gerekli ve zorunludur. Bu tespitler, çalışanların şikayet ve itirazlarına, işverene ait kayıt ve defterlere, diğer kamu kurum ve kuruluşlarının işlemlerine istinaden yapılabilecek ve aksi sabit oluncaya kadar bu tespitlere itibar edilebilecektir.
	Burada öncelikle incelenmesi gereken husus, diğer kamu idarelerinin denetim elemanı kavramından kimlerin anlaşılması gerektiğidir. 5510 sayılı Kanun'un yukarıda aktarılan 59. maddesinin 7. fıkrasında yer alan "denetim elemanları" kavramının, 17/04/2008 tarih ve 5754 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle yapılan değişiklik sonucunda getirildiği, değişiklikten önce  bu kavramın, ilk fıkrada belirtilen "denetim ve kontrolle görevlendirilmiş memurları" şeklinde olduğu dikkate alındığında, "denetim elemanı" kavramının, "denetim ve kontrolle görevlendirilmiş memurlar" kavramından farklı olarak kendi mevzuatına göre denetim yapabilen kamu görevlilerini de kapsadığı sonucuna ulaşılmaktadır. 
	Öte yandan,  5510 sayılı Kanun'un 59. ve 86. maddelerine dayanılarak hazırlanan Kamu İdarelerinin Denetim Elemanlarınca Yapılacak Tespitler Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinde, kamu idareleri denetim elemanının, kamu idarelerince tabi oldukları kanun ve diğer mevzuat uyarınca ülke, bölge ve il düzeyinde denetim, soruşturma ve inceleme yetkisi verilmiş denetim elemanı sıfatını haiz kişileri ifade ettiği görülmektedir. 
	Yukarıda aktarılan tüm hususlar birlikte değerlendirildiğinde, denetim elemanları;  salt denetim ve kontrolle görevlendirilmiş memurlar olan müfettiş, kontrolör, denetmen ve kontrol memurunu da kapsayan, ancak daha geniş bir görevlendirme alanı içerisinde yer alan ve kendisine mevzuatı gereği ülke, bölge veya il düzeyinde denetim ve inceleme yetkisi verilmiş kamu idarelerinin diğer memurlarını da ifade etmektedir.

Yukarıda aktarılan tüm hususlar birlikte değerlendirildiğinde, denetim elemanları;  salt denetim ve kontrolle görevlendirilmiş memurlar olan müfettiş, kontrolör, denetmen ve kontrol memurunu da kapsayan, ancak daha geniş bir görevlendirme alanı içerisinde yer alan ve kendisine mevzuatı gereği ülke, bölge veya il düzeyinde denetim ve inceleme yetkisi verilmiş kamu idarelerinin diğer memurlarını da ifade etmektedir. 
	Uyuşmazlıkta incelenmesi gereken ikinci husus ise, denetim elemanlarınca yapılan bildirimler esas alınarak Kurumca işlem tesis edilip edilemeyeceğidir. 5510 sayılı Kanun'un 59. maddesinde belirtilen "Kurumun bu bildirimleri esas almak üzere gerekli yasal işlemi yapacağı" yolundaki hüküm ve anılan Yönetmeliğin 6. maddesinde belirtilen, kamu idarelerinin denetim elemanlarınca işyerinde fiilen veya kayden çalıştırıldığı tespit edilen sigortalılar ile sigortalı sayılanların prime esas kazançlarının veya sigortalı gün sayılarının eksik bildirilmesine ilişkin fiili tespitin ya da kayıt inceleme tutanağının ilgili ünite tarafından Kurum mevzuatına uygun olarak işleme alınacağı, bu tutanaklarda bir eksiklik olması halinde eksikliklerin tamamlatılması için ilgili kamu kurum ve kuruluşlarına gönderileceği, ilgili kamu kurum ve kuruluşundan gelen yazıda belirtilen tespitler hakkında ayrıca denetim yapılmaksızın işlem yapılacağı şeklindeki kurallar dikkate alındığında, denetim elemanlarınca yapılan bildirimlerin, idari işlemin tesisi için yeterli bulunması halinde, ek bir araştırma ve denetim yapılmaksızın işlem tesisinin mümkün olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.  
	Öte yandan; 5510 sayılı Kanun'un 80. maddesinde prime esas kazançların hesabında hak edilen ücretlerin de esas alınacağı belirtilmiştir.
	Uyuşmazlıkta, 5510 sayılı Kanun uyarınca denetim elemanı olarak kabul edilmesi gereken iş müfettişleri tarafından hazırlanan  ... tarih ve ... sayılı rapor dayanak alınarak dava konusu idari para cezasının uygulandığı dikkate alındığında, Mahkemece raporda yer alan tespitlerin doğruluğu araştırılmaksızın sadece olayda Mahkemeye taşınan bir ihtilaf söz konusu olmadığına göre iş müfettişleri tarafından düzenlenen dava konusu işleme dayanak teşkil eden bu rapor ile işverenin bağlı olmayacağı, diğer bir ifadeyle bu rapora dayalı olarak doğrudan ücret ödemeye davacıların zorlanabileceğini söylemenin mümkün olmadığı ve ödemesi yapılmayan dolayısıyla aylık prim ve hizmet belgesi düzenlenmesini henüz gerektirmeyen ücret alacaklarından dolayı 5510 sayılı Kanun'un 102/c-4 maddesi kapsamında tesis edilen idari para cezasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptali yolunda verilen karar ile bu karara karşı davalı idarece  yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince yeniden yapılacak olan incelemede idari işleme dayanak olan ... tarih ve ..., ... sayılı raporun içeriğinin denetlenerek gerçekten fazla çalışma yapılıp yapılmadığının araştırılması ve fazla çalışma yapıldığının tespiti halinde, davacıların işyerinde çalışan işçilere Kanunen ödenmesi gereken fazla çalışma ücretlerinin, henüz fiilen ödenmemiş olsa bile (5510 sayılı Kanun'un 80. maddesi uyarınca hak edilen ücretler prime esas kazançların hesabında esas alındığından) prime esas kazanç olarak gösterilmesi gerektiği dikkate alındığında, söz konusu ücretlerin işçilere ödenmemiş olması bu ücretlerin prime esas kazanç olarak bildirilmesi, dolayısıyla bu ücretlere ait ek aylık prim ve hizmet belgelerinin verilmesi yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağından ve bu nedenle de fazla çalışma yapıldığı tespit edilen aylara ilişkin ek aylık prim ve hizmet belgelerinin Kuruma yasal süresinde verilmemesi nedeniyle uygulanan dava konusu idari para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır. 
	Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki Manisa 2. İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu İzmir Bölge İdare Mahkemesi 6. İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 10/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5876, Karar No: 2024/4342, Tarih: 10.09.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/5876
Karar  No : 2024/4342
DAVACI	  : ...
DAVALI	  : ... Bakanlığı
VEKİLİ	  : Hukuk Müşaviri ...
DAVANIN KONUSU	  : Davacı tarafından, çocuğu S. U. C.'nin, devam ettiği okuldaki ders saatlerinin fazla olduğu ileri sürülerek Milli Eğitim Bakanlığı Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi 2023-2024 Eğitim-Öğretim yılı haftalık ders çizelgesinin iptali  istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : 
 	Davacı tarafından, Talim Terbiye Kurulu’nun liselere zorunlu kıldığı haftalık en az 40 ve 43 saatlik ders yükünün okula giriş-çıkış ve yol süresi ile birlikte 50 saate ulaştığı, bunun da çocuklarda yorgunluk, uykusuzluk ve strese neden olduğu, öğrenmenin ise stresle ters orantılı olduğu, ağır ders programı olan öğrencilerin buna dayanamayıp cehalete sürüklendiği, büyük şehirlerdeki ulaşım problemlerinin de eklenmesi sonucu okul dışı zamanları kalmayan öğrencilerin sosyo-kültürel faaliyetlere katılamadıkları, bu durumdan oğlu S. U. C.'nin de mağdur olduğu ileri sürülmüştür.
DAVALININ SAVUNMASI 				: 
	Milli Eğitim Bakanlığı ilgili Genel Müdürlüklerinin, söz konusu haftalık ders çizelgeleri ve öğretim programlarına yönelik çalışmalarını, dünyadaki güncel gelişmeler ekseninde, ülkemize özgü temel değerlerle ve niteliklerle bütünleştirdiği, izleme ve değerlendirme çalışmalarından hareketle, ihtiyaç analizleri, uzman görüşleri, istatistik ve anket çalışmaları, paydaş görüşlerinden sağlanan veriler kapsamında yürüttüğü, haftalık ders çizelgeleri ve çizelgelerde yer alan derslere ait öğretim programlarının toplumun ve ferdin ihtiyaç duyduğu beceri ve yetkinlikler, ilgili disiplinde edinilmesi gerekli temel bilgi ve beceriler, sosyokültürel hayat, bilim ve teknolojideki hızlı değişim ve gelişmeler ile öğrencilerin akademik beceri edinmelerinin yanında yetenekleri doğrultusunda da yetiştirilmelerinin sağlanması, ilgi ve ihtiyaç duydukları alanlarda gelişimlerine zemin hazırlanması amaçlarıyla katılımcı bir anlayış doğrultusunda çağdaş ve bilimsel esaslara göre hazırlandığı, haftalık ders çizelgelerinde yer alan meslek derslerinin haftalık ders saatlerinin mezun olacak kişilerin yeter düzeyde istihdam yeterlilikleri elde edebilmeleri için belirlenen asgari süre olduğu, ayrıca haftalık ders çizelgesinde ortak dersler bloğunda bulunan akademik dersler için belirlenen haftalık ders saatlerinin bir üst öğrenime devam edebilmeleri için yine asgari seviyede belirlendiği, sonuç olarak mesleki ve teknik ortaöğretim okullarında hem mesleğe hem de üst öğrenime hazırlayıcı bir eğitim verildiğinden dolayı ders saatlerinin bu çerçevede belirlendiği ve Talim Terbiye Kurulu’nun  inceleme süreçlerini bilimsel bir tutum ve titizlikle yürüttüğü savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	  : ...
DÜŞÜNCESİ	 : Davacının dava açma ehliyeti bulunduğundan işin esası hakkında karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	  : ...
DÜŞÜNCESİ	 : Davacının dava açma ehliyeti bulunduğundan işin esası hakkında karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA 
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dava dilekçesi ve ekleri 2577 sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü. 
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı" başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde iptal davaları; idarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan idari dava türleri arasında sayılmış; "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasında, dilekçelerin, Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından; (a) Görev ve yetki, (b) İdari merci tecavüzü, (c) Ehliyet, (d) İdari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, (e) Süre aşımı, (f) Husumet, (g) 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği düzenleme altına alınmış olup, "İlk inceleme üzerine verilecek karar" başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise, Danıştay veya idare ve vergi mahkemelerince yapılan ilk inceleme sonucunda  dava açma ehliyetinin bulunmadığının tespiti halinde davanın reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.  
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 335. maddesinin 1. fıkrasında, "Ergin olmayan çocuk, ana ve babasının velâyeti altındadır. Yasal sebep olmadıkça velâyet ana ve babadan alınamaz." hükmü, 336. maddesinde "Evlilik devam ettiği sürece ana ve baba velâyeti birlikte kullanırlar. Ortak hayata son verilmiş veya ayrılık hâli gerçekleşmişse hâkim, velâyeti eşlerden birine verebilir. Velâyet, ana ve babadan birinin ölümü hâlinde sağ kalana, boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir." hükmüne yer verilmiştir. 
İNCELEME VE GEREKÇE :
	Davacı tarafından, ... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi Motorlu Araçlar Teknolojisi Alanı/Otomotiv Elektromekanik bölümü 10. sınıf öğrencisi olan çocuğu S. U. C.'nin, okuldaki ders saatlerinin fazla olduğu ileri sürülerek Milli Eğitim Bakanlığı Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi 2023-2024 Eğitim-Öğretim yılı haftalık ders çizelgesinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İNCELEME VE GEREKÇE :
	Davacı tarafından, ... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi Motorlu Araçlar Teknolojisi Alanı/Otomotiv Elektromekanik bölümü 10. sınıf öğrencisi olan çocuğu S. U. C.'nin, okuldaki ders saatlerinin fazla olduğu ileri sürülerek Milli Eğitim Bakanlığı Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi 2023-2024 Eğitim-Öğretim yılı haftalık ders çizelgesinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 
	4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 335. ve 336. maddeleri uyarınca, evlilik birlikteliği devam etmekte ise; davanın, velayet altında bulunan çocuk adına anne ve babası tarafından velayet ilişkisi belirtilmek şartıyla, birlikte imzalanmak üzere açılması ya da açılan davaya muvafakat verilmesi, evlilik birlikteliği sona ermiş ise; davanın, çocuğun velayeti kendisine verilen kişi tarafından çocuğu adına imzalanmak üzere açılması ve dava dilekçesine velayet ilişkisinin ispatına yönelik bilgi ve belgenin (velayete ilişkin mahkeme kararı gibi) eklenmesi gerekmektedir. 	
	Dosyadan; yalnızca babası ... tarafından, çocuğu S. U. C.'nin devam ettiği okuldaki ders saatlerinin fazla olduğu ileri sürülerek Milli Eğitim Bakanlığı Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi 2023-2024 Eğitim-Öğretim Yılı haftalık ders çizelgesinin iptali istemiyle dava açıldığından, Dairemizin 06/10/2023, 14/02/2024 ve 30/05/2024 tarihli ara kararları ile  4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 335 ve 336. maddelerinin amir hükmü gereği, "evlilik birlikteliği devam etmekte ise S. U. C.'nin babası tarafından açılan davaya annenin muvafakat verdiğini gösteren dilekçenin, ortak hayata son verilmiş veya ayrılık hâli gerçekleşmişse S. U. C.'nin velayetinin babasına ait olduğunu gösteren mahkeme kararının istenilmesine" karar verildiği ve usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davacı tarafından ara kararların gereğinin yerine getirilmediği görülmektedir.
	Bu durumda, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 335 ve 336. maddelerine aykırı olarak usulüne uygun olarak açılmayan, yalnızca S. U. C'nin babası Yusuf Caner tarafından açılan  ve (UYAP sorgulamasında evlililiğin devam ettiği görüldüğünden) davaya annenin muvafakat verdiğine dair herhangi bir bilgi belge sunulmayan davanın ehliyet yönünden reddi gerekmektedir. 
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/3-c ve 15/1-b maddeleri uyarınca DAVANIN EHLİYET YÖNÜNDEN REDDİNE,
	2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
              3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
              4. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
	5. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,

2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
              3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
              4. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
	5. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
	6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 10/09/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
 
KARŞI OY :
	(X)- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1/a fıkrasında, idarî davaların idarî işlemler hakkında yetki, sebep, şekil, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılacağı belirtildikten sonra, ilk inceleme konularının belirlendiği 14. maddesinin 3/c bendinde dava dilekçesinin ehliyet  yönünden de inceleneceği, 15. maddesinin 1/b bendinde ise, bu hususta kanuna aykırılık görülmesi hâlinde davanın reddedileceği kurala bağlanmıştır. 
	Anılan Kanun'un  2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde yer alan ve iptal davasının subjektif ehliyet koşulu olan "menfaat ihlali", içtihatlarda, dava konusu işlemle davacı arasında kurulan  kişisel, meşru, güncel bir menfaat ilişkisi olarak tanımlandığı, menfaatin  kişisel olmasının idari işlemin mutlaka davacı hakkında tesis edilmiş olması sonucunu doğurmadığı, sözü edilen menfaat ilişkisinin varlığı ve sınırlarının davacının gerçek kişi, tüzel kişi, belde sakini olması gibi hususlar dikkate alınmak suretiyle ve her olayda yargı yerince uyuşmazlığın niteliği de gözönünde tutularak belirlenmektedir.
	Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından, Talim Terbiye Kurulu’nun liselere zorunlu kıldığı haftalık en az 40 ve 43 saatlik ders yükünün okula giriş-çıkış ve yol süresi ile birlikte 50 saate ulaştığı, bunun da çocuklarda yorgunluk, uykusuzluk ve strese neden olduğu, öğrenmenin ise stresle ters orantılı olduğu, ağır ders programına dayanamayan öğrencilerin buna dayanamayıp cehalete sürüklendiği, büyük şehirlerdeki ulaşım problemlerinin de eklenmesi sonucu okul dışı zamanları kalmayan öğrencilerin sosyo-kültürel faaliyetlere katılamadıkları, Meslek Lisesinde okuyan oğlu S. U. C.'nin mağdur olduğu gerekçesi ile davanın açıldığı görülmektedir. 
	Bu durumda, davanın, davacının velayeti altındaki çocuğu adına değil bizzat kendi adına açıldığı ve menfaatin  kişisel olmasının idari işlemin mutlaka davacı hakkında tesis edilmiş olması sonucunu doğurmadığı göz önüne alındığında; Meslek Lisesinde okuyan oğlu olan davacı babanın çocuğunun  öğrenimiyle ilgili problemlerinden etkilenmeyeceği ve dava açmakta menfaati olmadığı söylenemeyeceğinden ehliyetli olduğunun kabulü ile işin esasına girilerek inceleme yapılması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2022/5399, Karar No: 2024/4362, Tarih: 10.09.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/5399
Karar  No : 2024/4362 
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Birliği 
VEKİLİ : Av. ...
	              2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı Adalet Bakanlığı tarafından, müdahil Mehmet Bedir'in  baro levhasına avukat olarak yazılması  isteminin kabulüne ilişkin Konya Barosu Yönetim Kurulu kararının uygun bulunmasına yönelik Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu kararının, adı geçen hakkında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 5/1-a maddesinde belirtilen silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan soruşturma yürütülmesi nedeni ile bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine ilişkin Adalet Bakanlığı işlemine uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesine dair Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun  ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; levhaya yazılmak isteyen  müdahil hakkında henüz bir iddianame tanzim edilmemiş olduğu, haklarında herhangi bir suçtan dolayı ceza soruşturması bulunanlar bakımından bekletme kararı verilmesinin yasal bir dayanağı olmadığından diğer şartların sağlanması halinde baro levhasına yazılma konusunda davalı idarenin bağlı yetki içerisinde bulunduğu dikkate alındığında dava konusu ısrar kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.