muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/559, Karar No: 2024/4209, Tarih: 26.06.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/559 E.  ,  2024/4209 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/559
Karar	No : 2024/4209                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI İDARE : … Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … 
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN	ÖZETİ : Mersin ili, Yenişehir ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında "rekreasyon alanı" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 256.105,00-TL zararın, yasal  faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 26/01/2023 tarih ve E:2021/7881, K:2023/1144 sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…  sayılı kararına karşı davalı Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 26/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/558, Karar No: 2024/4208, Tarih: 26.06.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/558 E.  ,  2024/4208 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/558
Karar	No : 2024/4208                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı	/ANKARA  
VEKİLİ : Av. …	
		      2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI İDARE : … Belediyesi Başkanlığı-…
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Konut Yapı Koop.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN	ÖZETİ: Ankara ili, Etimegut ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında "okul alanı" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 3.000.000,00-TL zararın, yasal  faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 26/01/2023 tarih ve E:2022/495, K:2023/1154 sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…  sayılı kararına karşı davalı Milli Eğitim Bakanlığı	tarafından yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, 3.010,00-TL yargılama giderinin davalı Milli Eğitim Bakanlığından alınarak davacıya verilmesine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 26/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/617, Karar No: 2024/4211, Tarih: 26.06.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/617 E.  ,  2024/4211 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/617
Karar	No : 2024/4211                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
 
DİĞER DAVALI İDARE : … Belediye Başkanlığı/… 
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …				2- …
VEKİLİ : Av. …
 
İSTEMİN	ÖZETİ : Ankara ili, Pursaklar ilçesi ilçesi, … mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında  "belediye hizmet alanı" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 402.514,25-TL (ıslah neticesi) zararın, yasal  faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 18/01/2023 tarih ve E:2022/3864, K:2023/382 sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolundaki  … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 26/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/275, Karar No: 2024/2864, Tarih: 26.06.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/275
Karar No:2024/2864
TEMYİZ EDENLER 	: 1. (DAVACI) … Dış Ticaret Anonim Şirketi  
VEKİLİ	: Av. … 
	 2. (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Davacının Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı Karara İlişkin Tebliğ’in 3. maddesinin birinci fıkrasına aykırı davrandığından bahisle 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanunu'nun 3. maddesinin 3. fıkrası uyarınca idarî para cezalarıyla cezalandırılması üzerine, anılan idarî para cezasının tahsili amacıyla adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; her ne kadar … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tesis edilen idarî para cezası verilmesine ilişkin kararların davacının elektronik tebligat adresine tebliğ edildiği ve davacı tarafından süresi içerisinde itiraz edilmemek suretiyle kesinleştiği anlaşılmakta ise de 1567 sayılı Kanun uyarınca tesis edilen idarî para cezalarının ödenmesine ilişkin olarak ilgili mevzuatta herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği dikkate alındığında, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu'nun 37. maddesi uyarınca, davacıya vade belirlenmesi gerektiği, belirlenen vade içerisinde ödeme yapılmaması hâlinde cebren tahsili için ödeme emri düzenlenmesi gerekirken, amme alacağının cebren tahsili için doğrudan ödeme emri düzenlendiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı;
	Öte yandan, dava konusu ödeme emrinin dayanağı idarî para cezalarına ilişkin olarak 6183 sayılı Kanun'un 37. maddesi kapsamında belirlenecek vade içerisinde ödenmesinin istenilmesi, anılan vade içerisinde davacı tarafından ödeme yapılmaması hâlinde yeniden ödeme emri düzenlenebileceği sonucuna varılmıştır. 
	Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, İdare Mahkemesi'nce işin esasının incelenmediği, ödeme emrine konu borcun var olmadığı, ihracat bedellerinin süresinde ülkeye getirildiği, ihbarın sehven yapıldığı, yapılan tebligatın Elektronik Tebligat Yönetmeliği’nin 10. maddesine aykırı olduğu, ödeme emrinin iptalinin gerektiği, ...Bankası'ndan ihracat bedeli kabul belgesinin alındığı, belgelerin süresinde idareye arz edildiği, kamu borcunu doğuracak herhangi bir eylem veya işleminin bulunmadığı, yedi adet ihracat bedelinin %80 sınırına getirildiği, sadece bir gümrük beyannamesi bakımından %72 ihracat bedeli getirilebildiği, ek 90 gün süre verilmesine yönelik işlemlerin kendisine tebliğ edilmediği, ödeme emrinin iptal edilmesi gerektiği, emsal kararın da bu yönde olduğu;
	Davalı idare tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI	: Davacı ve davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve Dairemizin 12/03/2024 tarihli ara kararına istinaden verilen cevaplar ile dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle; 
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine, 
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine, 
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 26/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1019, Karar No: 2024/4177, Tarih: 26.06.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2024/1019
Karar   No : 2024/4177
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- … Bakanlığı …
VEKİLİ	: Av. …                                                  
  2- … Başkanlığı …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: İzmir İli, Bayraklı İlçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parseldeki taşınmazın 30/10/2020 tarihinde meydana gelen deprem nedeniyle yıkılmasının ardından davacıya verilen yeni taşınmaz ile deprem nedeniyle yıkılan taşınmaz arasında bulunduğu ileri sürülen değer farkı ve emsal kat artışından faydalanılamaması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık olmak üzere 20,00-TL maddi zararın tazmini istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; tazmin sorumluluğu için gerekli koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; "...mahkemeye erişim hakkının kısıtlanmaması kapsamında istinaf başvurusunun esasına yönelik inceleme yapılmıştır. ...'' açıklaması ile istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiş, söz konusu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, bakılan işbu dosyada temyiz incelemesine konu karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 :  Davanın bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenecek tutar dikkate alınmak suretiyle dava değeri artırılmak üzere açıldığı, dava dilekçesinde bu hususun açıkça belirtilmiş olmasına rağmen Mahkemece söz konusu hususun dikkate alınmadığı, bilirkişi incelemesi yapılmaksızın, dava değeri belirlenmeksizin, dava değerini artırma hakkının kullanılmasına imkan tanınmaksızın kesin olarak karar verildiği, temyiz haklarının ellerinden alındığı, belirtilen hususların hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI	 : 1- … Bakanlığı tarafından; cevap verilmemiştir. 
2-… Başkanlığı tarafından; cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI	 : 1- … Bakanlığı tarafından; cevap verilmemiştir. 
2-… Başkanlığı tarafından; cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:…, T:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Davacının adli yardım isteminin kabulü sebebiyle, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen … TL temyiz başvuru harcı, … TL temyiz karar harcı ile … TL posta giderinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/9, Karar No: 2024/4160, Tarih: 26.06.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/9 E.  ,  2024/4160 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/9
Karar	No : 2024/4160
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: 1- …                2- …
		3- …              4- …
		5- …                6- …
		7- …                8- …
		9- …               10- …
	11- …12- …
	13- …                 14- …
	15- …
VEKİLLERİ	: Av. …
İSTEMİN	ÖZETİ	: Antalya ili, Alanya ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında sağlık tesisi alanı olarak belirlenmesi nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık olmak üzere, 294.145,74-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 24/01/2023 tarih ve E:2022/6507, K:2023/916 sayılı bozma kararı üzerine, davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, yargılama giderleri ile yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine ilişkin kısmına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.         
SAVUNMANIN	ÖZETİ 	: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 26/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/14, Karar No: 2024/4161, Tarih: 26.06.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/14 E.  ,  2024/4161 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/14
Karar	No : 2024/4161   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ                                          : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ                                         :  Av. …
 
İSTEMİN	ÖZETİ	: Adana ili, Çukurova ilçesi, … (…) Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın  imar planında eğitim tesisi alanı olarak belirlenmesi nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık olmak üzere, 591.738,84- TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 26/01/2023 tarih ve E:2021/6201, K:2023/1133 sayılı bozma kararı üzerine, davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, yargılama giderleri ile yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine ilişkin kısmına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ 	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ:	Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 26/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.