muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/9474, Karar No: 2024/6188, Tarih: 12.12.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararında; Mahkeme kararının kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           :  Davacı  tarafından;  yabancı  uyruklu  A.  E.  isimli  şahsın,  vize süresinin bittiğinin tespiti üzerine, yasal işlem yapılması amacıyla polis merkezine götürülmek üzere ekip otosuna alındığı ve polis merkezine doğru hareket edildiğinde, ekip arkadaşı Polis Memuru Ö. K.'nin, kısa süre önce geçirdiği trafik kazasından kaynaklı rahatsızlığı nedeniyle evinden ilaçlarını almak istediği, Nöbetçi Grup Amiri M. S.'nin telefonla bilgilendirilmesine müteakiben eve ulaşıldığı, bir müddet sonra, başka bir ekip aracı ile M. S.'nin bulundukları yere ulaştığı, ardından yabancı uyruklu şahsı alarak polis merkezine götürdüğü, anılan şahsın polis merkezinde şikayetçi olmadığı halde Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet başvurusunda bulunduğu ve hakkında ceza kovuşturması yürütüldüğü; kendisine isnat edilen fiile ilişkin olarak Ceza Mahkemesince yapılan hukuki nitelendirmenin İdare Mahkemesi bakımından da bağlayıcı olduğu, görevi ihmal suçundan memurun, kendisine veya bir başkasına menfaat temin etmesinin söz konusu olamayacağı, İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen kararın cinsel saldırı suçunu işlediğinin kabulü anlamına geldiğinden, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olmadığı; polis merkezinde herhangi bir şikayetinin bulunmadığını belirten müştekinin ilerleyen süreçteki soyut iddiasına itibar edilerek tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI             :  Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gibi, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan temyiz sebeplerinden hiçbirisine uymadığı yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemine konu edilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY :
Antalya ili, Muratpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT	:

İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY :
Antalya ili, Muratpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT	:
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün ''Meslekten çıkarma'' başlıklı 8/7 maddesinde; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak", meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Disiplin cezaları, kamu görevlilerinin; mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine  aykırı fiillerine karşı düzenlenen idari yaptırımlardır. Kamu hizmetlerinden sürekli uzaklaştırılabilmek gibi ağır sonuçlara neden olabilen disiplin cezaları, ağırlığı ve önemi sebebiyle Anayasa'nın 38. maddesindeki suç ve cezalara ilişkin kurallara tabi tutulmuştur.
"Kanunsuz  suç  ve  ceza  olmaz." ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir fiilin tanımının yapılması ve kanunun ne tür fiilleri suç sayarak yasakladığının, hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Söz konusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezası hukuka aykırı olacaktır.
Dava konusu uyuşmazlıkta, davacının; görevli olduğu ekip arkadaşı Polis Memuru Ö. K. ile birlikte yaptıkları denetimlerde, vize süresi biten yabancı uyruklu A. E. isimli şahsı, polis merkezi yerine ekip arkadaşının evine götürmesi fiiliyle; yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullandığına yönelik olarak, müştekinin cinsel istismara uğradığına ilişkin soyut iddiası dışında, hukuken kabul edilebilir, somut herhangi bir tespit, bilgi veya belge bulunmadığı dikkate alındığında, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesinde yer alan "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" şeklindeki suç tanımına uymadığı ve bu fiil yönünden disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, anılan madde kapsamına girmeyen fiilinden dolayı dava konusu işlemin tesis edilmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Diğer yandan, davalı idarece, emniyet hizmetlerinin niteliği dikkate alınarak, söz konusu disiplin soruşturması kapsamında, davacının fiiline uyan başka bir disiplin cezasının verilebileceği de açıktır.

Diğer yandan, davalı idarece, emniyet hizmetlerinin niteliği dikkate alınarak, söz konusu disiplin soruşturması kapsamında, davacının fiiline uyan başka bir disiplin cezasının verilebileceği de açıktır.
Bu itibarla, davacının, Tüzük'ün 8/7 maddesi uyarınca disiplin cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlem ile davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.  
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/a fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/7209, Karar No: 2024/6170, Tarih: 12.12.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/7209
Karar   No : 2024/6170
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLLERİ	: Av. ...
	  Av. ...
                          Av. ...
                         Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.      
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Kilis İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, "Menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak" fiilini işlendiğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/40 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; dava dosyasının incelenmesinden; ... Sulh Ceza Hakimliğince verilen Önleme Araması Kararına istinaden yapılan yol kontrolünde 02/02/2015 günü, 22.00 sıralarında Şanlıurfa istikametinden gelip Adıyaman istikametine gitmekte olan aracın uygulama noktasında durdurulduğu, davacının babası M.Ç.'nin aracın şoförlüğünü yaptığı, kardeşi İ.H.Ç.'nin ön sağ koltukta, davacının ise ikinci sıradaki arka koltukta oturduğu, araç içerisinde yapılan aramada aracın üçüncü sırasındaki koltuğun üzerinde battaniyenin altında 2 adet ruhsatsız tabanca, ikisi bu tabancalara takılı vaziyette bir tanesi boşta olmak üzere içerisinde fişek bulunmayan 3 adet şarjör olduğunun tespit edildiği, davacının üst aramasında F.D.'ye (... Silahçılık Av Malzemeleri Ltd. Şti.) ait karvizit ve bazı hesaplamaların olduğu kağıtların bulunduğu, parmak izi çalışması sonucunda şarjörlerden birinin üzerinde bulunan parmak izinin F.D.'ye ait olduğunun tespit edildiği, bu şahsın ... Ağır Ceza Mahkemesince silah ticareti suçundan yargılandığının tespit edildiği, olaya ilişkin olarak davacı hakkında adli ve idari soruşturma başlatıldığı, yürütülen disiplin soruşturması sonucunda hazırlanan raporda getirilen teklif uyarınca davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırıldığı; disiplin suçu oluşturan bir fiilin, aynı zamanda genel hükümlere göre suç olması halinde kabul edilen genel ilkenin, her iki kovuşturmanın birbirini etkilemeden ayrı ayrı yürütülerek sonuçlandırılması olduğu, disiplin hukuku ile ceza hukuku soruşturma ve yargılama usulü, verilen cezanın niteliği ve bu cezanın doğurduğu sonuçlar ve etkileri ile ceza ve suçların tanımı ve konuluş amaçları birbirinden farklı özellikler taşısa da; disiplin hukuku içindeki suç tanımlaması, aynı zamanda ceza hukuku yönünden de aynı olan suçların sübuta erip ermediği konusunda ceza mahkemelerinin vermiş olduğu mahkumiyet kararlarının disiplin hukuku açısından bağlayıcılığı bulunduğu; davacıya isnat edilen eylemler nedeniyle 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan davacı hakkında açılan kamu davasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının  1 yıl 3 ay hapis ve 1000 TL adli para cezasıyla cezalandırıldığı, davacının eylemine ilişkin olarak verilen ceza mahkemesi kararının disiplin hukuku açısından söz konusu eylemin sübuta erip ermediği noktasında bağlayıcılığı bulunduğundan, davacının aynı zamanda disiplin suçu da oluşturan eyleminin sübuta erdiği  sonucuna varıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti   : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti   : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, temyiz tarihi itibarıyla henüz kesinleşen bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, alt ceza uygulanmamasının hakkaniyete uygun olmadığı ileri sürülmüş, dosyaya sunulan ek beyan dilekçeleri ile Mahkeme kararında esas alınan mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde Yargıtay tarafından bozulduğu ve hakkında beraat kararı verilerek kararın kesinleştiği beyan edilmiştir. 
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY	: 
     Kilis İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda hazırlanan ... günlü, ... sayılı soruşturma raporunda, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/40 maddesinde belirtilen "Menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak" fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması yönünde getirilen teklif üzerine Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı dava konusu işlemi ile meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması üzerine anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT	:
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/40 maddesinde yer alan "menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak"  fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT	:
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/40 maddesinde yer alan "menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak"  fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır. 
08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Disiplin cezası verilecek fiiller" başlıklı 8. maddesinin, meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiillerin sayıldığı 6. fıkrasının (y) bendinde, "menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak" düzenlemesi; Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında ise, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre re'sen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur." şeklindeki geçiş hükmü yer almıştır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
            Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.  
	Dava dosyasına sunulan belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden yapılan incelemelerde; davacının, dava konusu disiplin cezası ile cezalandırılmasına neden olan fiili ile ilgili olarak yapılan ceza yargılaması sonucunda 1 yıl 3 ay hapis ve 1000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararla davacının beraatine hükmedildiği ve kararın temyiz edilmeksizin 10/05/2018 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.

Bu durumda; davacıya isnat edilen fiilin aynı zamanda Ceza Kanunu bakımından da suç olduğu ve yapılan ceza yargılamasında davacı hakkında beraat kararı verildiği göz önünde bulundurulduğunda, disiplin soruşturmasında davacıya isnat edilen "menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak" fiilinin sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil ve tespit bulunmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir. 
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Temyiz aşamasında fazla yatırılan ...-TL harcın davacıya iadesine, 
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/7105, Karar No: 2024/6189, Tarih: 12.12.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/7105
Karar   No : 2024/6189
TEMYİZ EDEN (DAVALI)                  : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ			: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI)                  : ...
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
 
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : İzmir Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, emniyeti suistimal suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; ... günlü, ... sayılı İzmir İl Polis Disiplin Kurulu kararı ile davacının, görevli olduğu otoparkta bulunan ve tescilsiz olduğundan dolayı trafikten men edilen bir motorlu aracı otoparktan aldığı, bir müddet kullandıktan sonra geri getirerek muhafaza görevini kötüye kullandığı, bu suretle emniyeti suistimal suçunun sübuta erdiği gerekçesiyle davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Tüzük'ün 15. maddesinin tatbikiyle 24 ay uzun süreli durdurma cezası verilmesine karar verildiği, ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar ile İzmir İl Polis Disiplin Kurulu tarafından tesis edilen işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline hükmedilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği; aynı eylemle ilgili olarak yapılan yargılama sonucunda verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile davacının beraatine hükmedildiği, bu durumda, davacının, ceza yargılaması sonucunda beraatine karar verilmesi karşısında, emniyeti suistimal suçunu işlediği kabul edilmek suretiyle verilen dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Davacı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Davacı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE                 : 
MADDİ OLAY :
İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak, 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi üzerine, söz konusu işlemin iptali istemiyle açtığı davada, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, İzmir İl Polis Disiplin Kurulu tarafından tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedilmesi üzerine, anılan yargı kararı uyarınca yapılan değerlendirme neticesinde dava konusu işlem tesis edilmiş ve işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı esasına kayden davacı tarafından açılan davaya ait dosya ile birlikte incelenmesinden; 
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı, davacının 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesine ilişkin işlemin iptali yolundaki kararının; Danıştay İkinci Dairesinin 18/04/2024 günlü, E:2021/6994, K:2024/2207 sayılı kararıyla dava konusu işlemde, yetki unsuru yönünden hukuka aykırılık bulunmadığından, Mahkemece, uyuşmazlığın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin yetkili makam tarafından tesis edilmediği gerekçesiyle iptali yolunda verilen kararda hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle  bozulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının aynı eylemleri nedeniyle disiplin cezasıyla tecziyesine ilişkin ilk işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen iptal kararının bozulduğu göz önüne alındığında, oluşan yeni hukuki durum ve Danıştay İkinci Dairesinin 18/04/2024 günlü, E:2021/6994, K:2024/2207 sayılı bozma kararı uyarınca ... İdare Mahkemesince verilecek karar sonucuna göre yeniden değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU                              : 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,