muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/1422, Karar No: 2025/624, Tarih: 19.03.2025

Bu kapsamda; F Grubu müelliflik için, üniversitelerin ilgili bölümünden şehir plâncısı veya şehir ve bölge plâncısı ünvanı ile lisans eğitimini tamamlayarak mezun olmak tek başına yeterli bir koşul olarak belirlenmiş; A,B,C,D ve E grubu müellif olabilmek için de, kamu kurum ve kuruluşlarında veya belirli nitelikteki özel plânlama bürolarında belirli süre çalışmış olmak koşulu aranmış, belirli süre çalışma koşulu olarak ise, kamu kurum ve kuruluşlarında ve belediyelerin planlama biriminde fiili çalışma esas alınmakta iken, Yönetmeliğin 10. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde 22/01/2019 tarih ve 30663 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişiklikle, bendin ilk paragrafına “Görev sürelerinin hesabında fiilen memur veya sözleşmeli statüde kamuda geçen ve kazanılmış hak aylık derece ve kademesinde değerlendirilen hizmet süreleri esas alınır.” cümlesi eklenmiştir.
	Dava konusu Yönetmeliğin dayanağı olan kanuni düzenlemede planlama işini yürütecek plan müelliflerinin niteliklerinin belirlenmesinde memur ya da işçi ayrımı yapılmadığı, şehir plancısı olarak çalışacak kişiler için kadro şartı getirilmediği, uygulamada da, belediyelerin planlama birimlerinde memur kadrosunda veya sözleşmeli olarak görev yapan şehir plancıları yanında, işçi statüsünde olup, anılan idarelerin planlama faaliyetlerine fiilen katılan ve deneyim sahibi olan şehir plancılarının varlığı dikkate alındığında, kamu kurumlarından olan belediyelerde, aynı birimde ve aynı nitelikteki işi yapan şehir plancıları arasında ayrım yapılarak, çalışma sürelerinin belirlenmesinde fiilen memur veya sözleşmeli statüde kamuda geçen ve kazanılmış hak aylık derece ve kademesinde değerlendirilen hizmet sürelerinin esas alınacağına dair getirilen dava konusu düzenlemede, dayanağı Kanun'a ve eşitlik ilkesine uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Hukuka aykırı olduğu sonucuna varılan Yönetmelik hükmüne dayalı olarak tesis edilen 03/03/2021 tarihli işlemde de, belirtilen nedenle hukuka uyarlık görülmemiştir.
	Bu itibarla, davanın reddi yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
              Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin  Danıştay Altıncı Dairesinin temyize konu 19/10/2023 tarih ve E:2021/5779, K:2023/7641 sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Danıştay Altıncı Dairesine  gönderilmesine, 
4.Kesin olarak,  19/03/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY 
X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2022/5431, Karar No: 2025/1574, Tarih: 19.03.2025

"İçtihat Metni"
               T.C.
       D A N I Ş T A Y
     ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2022/5431
Karar	No : 2025/1574                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU  	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ          :
Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığında, tam zamanlı sözleşmeli teknisyen olarak görev yapan davacının, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Sözleşmeli Personel Disiplin Yönergesinin 11. maddesinin ikinci fıkrasının (p) bendinde yer alan "Kuruma ait resmi belge, araç, gereç ve benzerlerini kendisi veya başkası yararına özel menfaat sağlamak için kullanmak veya kullandırmak" fiilini işlediğinden bahisle, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde ''işe son verme'' cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Anadolu Yakası Zabıta Şube Müdürlüğü Kompleksi içerisinde bulunan bilgi işlem mobosundan gelen yüksek ısı ve ses nedeniyle teknik ekipler tarafından yapılan inceleme sonucunda, bilgi işlem mobosu içerisinde müdürlük envanterinde bulunmayan yazılım, donanım, ekran kartları vb. Araç gerekçelerin çalışır vaziyette bulunduğu, söz konusu sistemlerin ADSL şebekesi üzerinden internete bağlı olduğu, ADSL ve elektirik şebekesi üzerinden kurum elektiriği kullanılarak kripto merkez sunucularına bağlantı yapıldığı, tespit edilen yazılım ve donanım sistemlerinin kripto dijital para üretiminde kullanıldığının anlaşılması üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, anılan sistemlerin davacı tarafından kurulup kullanıldığı, kurum içinde isteyen kişiler için davacı tarafından kurularak deneme amaçlı bilgi işlem mobosunda kullanıldığı, bu süreç zarfında kuruma ait elektirik ve  ADSL şebekesinin kullanıldığının tespiti yapılarak Sözleşmeli Personel Disiplin Yönergesinin 11/p maddesinde yer alan "Kuruma ait resmi belge, araç, gereç ve benzerlerini kendisi veya başkası yararına özel menfaat sağlamak için kullanmak veya kullandırmak" fiilini işlediğinden bahisle İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemi ile davacı hakkında "işe son verme" cezası verildiği; davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde gerek davacı ve gerekse diğer tanık ifadeleri, tespit ve el konulan yazılım, donanım ve kayıtlardan davacıya isnat edilen fiilin davacı tarafından işlendiği somut olarak ortaya konulduğu anlaşılmakla, Sözleşmeli Personel Disiplin Yönergesinin 11/p maddesinde yer alan disiplin suçunu işlediği sabit olan davacı hakkında fiiline uygun olarak tesis edilen işe son verme disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Usulüne uygun soruşturma yapılmadığı, kendisinin ne şekilde menfaat temin ettiğinin kararda açıklanmadığı, eylemin zamanaşımına uğradığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Temyize konu kararın hukuka uygun olduğu savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Temyize konu kararın hukuka uygun olduğu savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	... Büyükşehir Belediye Başkanlığında, tam zamanlı sözleşmeli teknisyen olarak görev yapan davacının, Kuruma ait internet şebekesini ve Kurum elektriğini kripto dijital para üretimi için kullandığının tespit edilmesi üzerine hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde İstanbul Büyükşehir Belediyesi Sözleşmeli Personel Disiplin Yönergesinin 11. maddesinin ikinci fıkrasının (p) bendinde yer alan "Kuruma ait resmi belge, araç, gereç ve benzerlerini kendisi veya başkası yararına özel menfaat sağlamak için kullanmak veya kullandırmak" fiilini işlediğinden bahisle, ''işe son verme'' cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin tesis edilmesi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Norm kadro ve personel istihdamı" başlıklı 49. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir..." ; beşinci fıkrasında, "Üçüncü ve dördüncü fıkra hükümleri uyarınca çalıştırılacak personele her ne ad altında olursa olsun sözleşme ücreti dışında herhangi bir ödeme yapılmaz ve ücret mahiyetinde aynî ya da nakdî menfaat temin edilmez. Bu personel hakkında bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4 üncü maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır. Bu personele ait sözleşme örnekleri sözleşmenin imzalanmasını izleyen 30 gün içinde İçişleri Bakanlığına gönderilir.." hükümleri yer almaktadır.

İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 19/12//2008/3056 tarihli kararı ile kabul edilen ve 657, 5216, 5393 sayılı Kanunlara, Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkındaki Yönetmelik ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 31/10/2005 tarih ve 11493 sayılı Genelgesine istinaden hazırlanan Sözleşmeli Personel Disiplin Yönergesi'nin tanımlar başlıklı 4. maddesinde "Büyükşehir Belediye Disiplin Kurulunun, İBB'deki Büyükşehir Belediye Disiplin Kurulunu, disiplin cezaları arasında sayılan işe son verme cezasının; Büyükşehir Belediyesi sözleşmeli personelinin, bir daha İstanbul Büyükşehir Belediyesinde herhangi bir göreve atanmamak üzere ilişiğinin kesilmesini" ifade ettiği hükmü getirilmiş; "İşe Son Verme Cezası" başlıklı 11. maddesinin ikinci fıkrasının (p) bendinde "Kuruma ait resmi belge, araç, gereç ve benzerlerini kendisi veya başkası yararına özel menfaat sağlamak için kullanmak veya kullandırmak" işe son verme cezasını gerektiren eylem ve davranışlar arasında gösterilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Anayasa’nın 128. maddesinin ikinci fıkrasında, "Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir. Ancak, malî ve sosyal haklara ilişkin toplu sözleşme hükümleri saklıdır." hükmüne yer verilmek suretiyle memurlar ve diğer kamu görevlileri, özlük hakları bakımından yasal güvenceye kavuşturulmuştur. Memurlar ve diğer kamu görevlilerinin statü haklarını doğrudan etkileyen disiplin işlemlerinin "diğer özlük işleri" kavramı kapsamına girdiğine kuşku bulunmamaktadır.
Anayasa’nın 38. maddesinde yer alan "suçta ve cezada kanunilik" ilkesi uyarınca, hangi eylemlerin yasaklandığı ve bu yasak eylemlere verilecek cezaların hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak biçimde kanunda gösterilmesi; kuralın açık, anlaşılır ve sınırlarının belli olması gerekmektedir. Kişilerin yasak eylemleri önceden bilmeleri gerektiği düşüncesine dayanan bu ilkeyle temel hak ve özgürlüklerin güvence altına alınması amaçlanmaktadır. 
Disiplin cezaları, kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacıyla getirilmiş, yapma veya yapmama biçiminde beliren davranış kurallarının ihlali hâlinde uygulanan, yasal olarak düzenlenmiş idari yaptırımlardır. Kamu hizmetlerini yürütenlerin görev, yetki ve sorumlulukları kamu hizmeti ve hizmet gerekleri ile sınırlandırılmış, bu sınırlar dışına çıkanların ise disiplin cezaları ile cezalandırılmaları ilgili kanunlarda öngörülmüştür.
Bu çerçevede, disipline ait yaptırımların sadece kanunla düzenlenmesi gerektiği, kanun dışında yönetmelik ve diğer alt düzenleyici işlemlerle disiplin cezasını gerektiren fiil ve hareketlerin belirlenmesinin ve buna göre disiplin cezası verilmesinin hukuken mümkün olmadığı açıktır.

Bu çerçevede, disipline ait yaptırımların sadece kanunla düzenlenmesi gerektiği, kanun dışında yönetmelik ve diğer alt düzenleyici işlemlerle disiplin cezasını gerektiren fiil ve hareketlerin belirlenmesinin ve buna göre disiplin cezası verilmesinin hukuken mümkün olmadığı açıktır.
Uyuşmazlık konusu olayda, kanunla düzenlenmesi gereken disipline ait yaptırımların İstanbul Büyükşehir Belediyesi Sözleşmeli Personel Disiplin Yönergesinde düzenlenmesi, Anayasa’nın 38. maddesinde yer alan “suçta ve cezada kanunilik” ilkesine ve 128. maddesinin ikinci fıkrasında hükme bağlanan “kanuni düzenleme” ilkesine aykırılık oluşturduğundan, anılan Yönerge hükümlerine göre tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 19/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/1301, Karar No: 2025/1585, Tarih: 19.03.2025

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No  : 2022/1301
Karar No : 2025/1585                                                              
TEMYİZ EDEN TARAFLAR :
   1- DAVACI                    : ...  
 VEKİLİ	 : Av. ...
2- DAVALI                     : ... Başkanlığı
   VEKİLİ	 : I. Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhe olan kısımlarının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Ordu İli, Kabataş İlçesi, ... Mahallesi, ... Camiinde  657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi kapsamında sözleşmeli imam hatip olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ve Diyanet İşleri Başkanlığı bünyesinde sözleşmeli ya da kadrolu olarak görev talep etmesi halinde yeniden görev verilmemesine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin "davacının hizmet sözleşmesinin feshedilmesine" ilişkin kısmı yönünden incelenmesinde; davacının sosyal medya üzerinden tanıştığı 2003 doğumlu İ.A. ile 01/02/2020 tarihinde buluşması sonrasında yaşanan olay hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca "sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı" suçundan takipsizlik kararı verilmiş ise de, davacının adli soruşturma sırasında sunduğu whatsapp çıktılarının incelenmesi ve bu olaydan 4 ay kadar sonra yine sosyal medya üzerinden tanıştığı Y.Y. isimli evli ve çocuklu bir kadın ile 28/05/2020 tarihinde buluşmak üzere gitmesi sonrasında yaşanan olayların değerlendirilmesi sonucu davacının bir din görevlisi olarak yürüttüğü görevin niteliği gereği inanç, tavır ve hareketleriyle topluma örnek olması gerekirken, temel dini ve ahlaki değerlere ters düşen davranışlar içerisinde bulunduğu ve olayın üçüncü kişilere sirayet ettiği, çevresinde bilinir olmak şartının da gerçekleşmek suretiyle ortak nitelik şartını kaybettiği sonucuna varıldığı; dava konusu işlem "Diyanet İşleri Başkanlığı bünyesinde sözleşmeli ya da kadrolu olarak görev talep etmesi halinde yeniden görev verilmemesine'' ilişkin kısmı yönünden incelendiğinde ise; 657 sayılı Kanun'un "Memurluğun Sona Ermesi" başlıklı 98. maddesinde veya aynı Kanun’un diğer maddelerinde "tekrar görev verilmeme" şeklinde bir usulün bulunmadığı anlaşıldığından, davacıya yeniden görev talep etmesi halinde görev verilmemesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuat hükümlerine uyarlık görülmediği gerekçesiyle davacının hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine; Diyanet İşleri Başkanlığı bünyesinde tekrar görevlendirilmemesine ilişkin kısmı yönünden ise iptaline karar verilmiştir.
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI  : 
	Davacı tarafından; hakkında tahkikat bulunmadığı, çevrede bilinir olma şartının gerçekleşmediği, eksik araştırma ile karar verildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI  : 
	Davacı tarafından; hakkında tahkikat bulunmadığı, çevrede bilinir olma şartının gerçekleşmediği, eksik araştırma ile karar verildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
	Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin, davacının Atama Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden dolayı tesis edildiği, din hizmetleri sınıfında görev yapan personelin atamasında bu şart aranacağından, davacının tekrar görev talep etmesi halinde görev verilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu şartın tekrar kazanılmasının mümkün olmadığı, iptale ilişkin kısım yönünden temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  
	Davacı tarafından; savunma verilmemiştir.
	Davalı idare tarafından; temyize konu kararın davanın reddine yönelik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
           Davacının temyiz istemi yönünden; 
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın, dava konusu işlemin davacının "hizmet sözleşmesinin feshedilmesine" ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, davacının temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 
Davalı idarenin temyiz istemi yönünden;
Temyizen incelenen kararın, dava konusu işlemin "Diyanet İşleri Başkanlığı bünyesinde yeniden görev verilmemesine'' ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davalı idarenin temyiz istemi yönünden;
Temyizen incelenen kararın, dava konusu işlemin "Diyanet İşleri Başkanlığı bünyesinde yeniden görev verilmemesine'' ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
	Bununla birlikte, her ne kadar davalı idarece, dava konusu işlemin, davacının ortak nitelik şartını kaybettiğinden dolayı tesis edildiği, din hizmetleri sınıfında görev yapan personelin atamasında bu şart aranacağından, davacının tekrar görev talep etmesi halinde görev verilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu şartın tekrar kazanılmasının mümkün olmadığı ileri sürülmüş ise de, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartının dini öğrenim koşulu aranan unvanlara ilişkin olduğu ve mevzuatta yeniden görev vermeme yönünde bir düzenleme olmadığı göz önüne alındığında söz konusu iddiaya itibar edilmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
	 1. Davacının temyiz isteminin reddi ile davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin, davacının hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin kısmı yönünden reddine, Diyanet İşleri Başkanlığı bünyesinde yeniden görev verilmemesine ilişkin kısmı yönünden ise iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı sayılı kararının, davanın reddine ilişkin kısmının ONANMASINA,
	2. Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın, İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik kısmının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 19/03/2025 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.