muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/965, Karar No: 2024/4827, Tarih: 25.11.2024

30/12/2011 tarih ve 28158 (3. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Onaylanmış Kişi Statüsüne İlişkin Gümrük Genel Tebliği'nin (Sıra No:1)  "Eksik belgelerin tamamlanması" 22. maddesinin 4. fıkrasında; "Eksik belgelerin tamamlanmasından sonra beyana göre işlem yapılan eşyaya ilişkin ithalat vergilerinin eksik tahakkuk ettirildiğinin anlaşılması halinde, bunlar için ek tahakkuk yapılır. Ayrıca, şartlar gerektiriyorsa Gümrük Kanununun 234 üncü maddesi uyarınca ceza tatbik edilir." düzenlemesine yer verilmiştir. 
	Olayda, eksik belge beyan yetkisi kullanarak tescil edilen beyannamelere ilişkin yapılan inceleme sonucunda, Gümrük İşlemlerinin Kolaylaştırılması Yönetmeliğinin 20. maddesinde belirtilen süre içerisinde eksik belgelerini ibraz etmeyen davacı şirket adına,  ithal edilen eşyanın üçüncü ülke menşeli olduğu kabul edilmek suretiyle ek gümrük vergisi tahakkuku ve 234. madde uyarınca ceza kesilmesi üzerine bu işlemlere karşı itiraz edildiği, itirazın reddi üzerine uzlaşma talebinde bulunulduğu uzlaşmanın vaki olmaması üzerine anılan düzenlemeler ile ceza miktarına karşı dava açıldığı anlaşılmaktadır. 
	Davacı dava dilekçesinde özetle; eksik belgeyi süresinde ibraz edemeyen ve durumu fark edip dilekçe veren mükellefe sadece ek tahakkuk yapılırken, durumu fark etmeyip dilekçe vermeyen mükellefe ek tahakkukun yanı sıra üç kat ceza kesildiği, sürenin dolmasıyla birlikte ek tahakkuk yapılması mümkün iken, aynı durumdaki mükellefler için farklı iki uygulama yapıldığı, Gümrük Kanunun 241. maddesi uyarınca ceza kesilmesi mümkün iken, 234. madde uyarınca ayrıca ceza kesilmesi aynı fiilin iki defa cezalandırılması sonucunu doğuracağı, gümrük idaresinin ithal edilen eşya ile ilgili  menşe araştırması yapmadığı iddialarıyla dava açmıştır.
	4458 sayılı Gümrük Kanunun 234. maddesinin birinci fıkrasının 1. bendinin (a) işaretli alt bendinde hükme bağlanan ve davaya konu düzenlemeye dayanak gösterilen kural, bu madde uyarınca ceza kesilmesini, "serbest dolaşıma giriş rejimi veya kısmi muafiyet suretiyle geçici ithalat rejimine tabi tutulan eşyaya ilişkin olarak, yapılan beyan ile muayene ve denetleme veya teslimden sonra kontrol sonucunda; 15. maddede belirtilen Gümrük Tarifesini oluşturan unsurlarda veya vergilendirmeye esas olan sayı, baş, ağırlık gibi ölçülerinde aykırılık görülmesi ve beyana göre hesaplanan ithalat vergileri ile muayene sonuçlarına göre alınması gereken ithalat vergileri arasındaki farkın %5’i aşması koşuluna bağlamıştır.

Gümrük İşlemlerinin Kolaylaştırılması Yönetmeliğinin eksik belgelerin tamamlanmasına ilişkin 24. maddesinin 4. bendinde de, eksik belgelerin tamamlanmasından sonra beyana göre işlem yapılan eşyaya ilişkin ithalat vergilerinin eksik tahakkuk ettirildiğinin anlaşılması halinde, bunlar için ek tahakkuk yapılacağı ve  ayrıca şartlar gerektiriyorsa Kanunun 234. maddesi uyarınca ceza tatbik edileceği öngörülmekle değinilen Kanun uyarınca ceza kesilmesi, maddede işaret edilen koşullarda vergi kaybı oluşmasına ve  oluşan vergi kaybı oranına  bağlı  olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle eksik beyan usulüne konu olabilecek belgenin/belgelerin gümrük idaresine sunulmaması halinde %5 fark oluşması şartının gerçekleşmesi durumunda ceza tatbik edilmesi söz konusu olacağından,  21/05/2014 tarih ve 29006 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gümrük İşlemlerinin Kolaylaştırılması Yönetmeliği'nin 24. maddesinin 4. fıkrasının son tümcesi ve 30/12/2011 tarih ve 28158 (3. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Onaylanmış Kişi Statüsüne İlişkin Gümrük Genel Tebliği'nin (Sıra No:1) 22. maddesinin 4. fıkrasının son tümcesinde yer alan "Ayrıca, şartlar gerektiriyorsa Gümrük Kanununun 234 üncü maddesi uyarınca ceza tatbik edilir." şeklindeki düzenlemenin üst normlara aykırı bir yanı bulunmamaktadır. 
	Gümrük İşlemlerinin Kolaylaştırılması Yönetmeliğinin 19. maddesinin birinci fıkrasında, eksik beyan usulüne konu olabilecek belgeler arasında, menşe/dolaşım belgeleri de bulunmakta olup bu belgenin ibrazı vergilendirme işleminde esas alınmakta ve tercihli tarifelerden bu belgenin ibrazı şartıyla yararlanıldığı hususları dikkate alındığında davacının kesilen cezaya ilişkin iddialarına itibar edilmesi mümkün bulunmamaktadır. 
	Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
	21/05/2014 tarih ve 29006 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gümrük İşlemlerinin Kolaylaştırılması Yönetmeliği'nin 24. maddesinin 4. fıkrasının sonunda yer alan  "Ayrıca şartlar gerektiriyorsa Kanunun 234 üncü maddesi uyarınca ceza tatbik edilir." cümlesi ve 30/12/2011 tarih ve 28158 (3. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Onaylanmış Kişi Statüsüne İlişkin Gümrük Genel Tebliği'nin (Sıra No:1) 22. maddesinin 4. fıkrasının sonunda yer alan "Ayrıca, şartlar gerektiriyorsa Gümrük Kanununun 234 üncü maddesi uyarınca ceza tatbik edilir.” cümlesinin iptali ile davacı şirket adına tescilli ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerinde sonradan tamamlanacağı beyan edilen menşe/dolaşım belgelerinin süresi içerisinde ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlığını taşıyan 7. maddesinde; dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde,  Danıştay'da ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde, bu sürenin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı;  ancak, bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri hükmü yer almıştır. 
Uyuşmazlık konusu olayda, dava konusu 21/05/2014 tarih ve 29006 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gümrük İşlemlerinin Kolaylaştırılması Yönetmeliği ve 30/12/2011 tarih ve 28158 (3. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Onaylanmış Kişi Statüsüne İlişkin Gümrük Genel Tebliği'ne dayanılarak, para cezası kararının alındığı, bu karara yapılan itirazın reddi kararının 22/01/2023 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, 10/03/2023 tarihinde  açılan davanın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesi hükmü uyarınca süresinde olduğu anlaşıldığından, davalı idarenin süre def'i yerinde görülmemiştir.
ESAS YÖNÜNDEN:
	İLGİLİ MEVZUAT :
	Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 124. maddesinde, kamu tüzel kişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, düzenleme yetkisinin bulunduğu kurala bağlanmıştır.
	4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinde, serbest dolaşıma giriş rejimi veya kısmi muafiyet suretiyle geçici ithalat rejimine tabi tutulan eşyaya ilişkin olarak, yapılan beyan ile muayene ve denetleme veya teslimden sonra kontrol sonucunda; 15 inci maddede belirtilen Gümrük Tarifesini oluşturan unsurlarda veya vergilendirmeye esas olan sayı, baş, ağırlık gibi ölçülerinde aykırılık görüldüğü ve beyana göre hesaplanan ithalat vergileri ile muayene sonuçlarına göre alınması gereken ithalat vergileri arasındaki fark %5’i aştığı takdirde, ithalat vergilerinden ayrı olarak bu farkın üç katı para cezasının alınacağı düzenlenmiştir.

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 5/A maddesinde, Müsteşarlığın, gerektiğinde ilgili kurum ve kuruluşların görüşlerini de almak suretiyle Türkiye Gümrük Bölgesinde ekonomik faaliyette bulunan yerleşik kişilere ikinci fıkrada yer alan şartları taşımaları halinde yetkilendirilmiş yükümlü statüsü tanıyacağı, yetkilendirilmiş yükümlülerin, kolaylaştırılmış emniyet ve güvenlikle ilgili gümrük kontrollerinden veya gümrük mevzuatının öngördüğü basitleştirilmiş uygulamalardan faydalanacağı, yetkilendirilmiş yükümlü statüsünün tanınması için gereken şartlar ile maddenin 3. fıkrasında sayılan hususlara ilişkin usul ve esasların yönetmelikle belirleneceği; 10. maddesinin 2. fıkrasında da, gümrük mevzuatının öngördüğü uygulamaların, hangi hallerde ve hangi koşullar altında basitleştirileceğine ilişkin usul ve esasların yönetmelikle belirleneceği düzenlenmiş; bu yetkiye dayanılarak 21/05/2014 tarih ve 29006 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gümrük İşlemlerinin Kolaylaştırılması Yönetmeliği'nin "Amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesinde, Yönetmelik'in amacının; yetkilendirilmiş yükümlü statüsü için gereken koşulları, başvuruda aranacak belgeleri, sertifikanın verilmesi, süresi, yenilenmesi, değiştirilmesi, askıya alınması, geri alınması ve iptali ile bu sertifika kapsamında faydalanılacak izinli gönderici, onaylanmış ihracatçı, eksik beyan, kısmi teminat, götürü teminat uygulamaları ve emniyet ve güvenlik yönlü kolaylaştırmalar ile bu uygulama ve kolaylaştırmalardan faydalanma yetkilerinin askıya alınması, geri alınması ve iptali ile gümrük mevzuatından kaynaklanan diğer basitleştirilmiş uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemek olduğu;  "Yetkilendirilmiş yükümlü statüsü ve kapsamı" başlıklı 4. maddesinin 7. fıkrasında, yetkilendirilmiş yükümlü statüsü sahiplerinin basitleştirilmiş uygulamalardan olan eksik beyan usulü ve kısmı teminat uygulamasından, ayrıca bir talebe gerek kalmaksızın, faydalanmalarına izin verildiği; "Eksik beyan usulüne konu olabilecek belgeler" başlıklı 19. maddesinde, sertifika sahibi kişilerce, Gümrük Yönetmeliğinin 143, 154 ve 163. maddelerinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, fatura, A.TR Dolaşım Belgesi, menşe ispat belgeleri, teslim şekli gereği ibrazı gereken navlun makbuzu ve sigorta poliçesi ile işlenmiş tarım ürünlerinin serbest dolaşıma sokulması halinde ibrazı gereken işlenmiş tarım ürünleri analiz sonuç raporu olarak sayılan belgelerin bir ya da daha fazlasının, beyannamenin tescilinden sonra temin edilmek üzere beyanda bulunulabileceği; "Eksik beyanı tamamlama süresi ve ek süre verilmesi" başlıklı 20. maddesinin 1. fıkrasında, Gümrük Yönetmeliğinin 114. maddesinin üçüncü fıkrası hükmü saklı kalmak üzere, 19

. maddesinin 1. fıkrasında, Gümrük Yönetmeliğinin 114. maddesinin üçüncü fıkrası hükmü saklı kalmak üzere, 19. maddede sayılan belgelerden bir veya daha fazlası sonradan temin edilmek üzere beyanda bulunulması durumunda bu belgelerin, eksik belgeyle beyan edilmek istenen eşyaya ilişkin gümrük beyannamesinin tescil tarihinden itibaren bir ay içinde gümrük beyannamesinin tescil edildiği gümrük müdürlüğüne ibraz edilmelerinin gerektiği; "Eksik belgelerin tamamlanması" başlıklı 24.maddesinin 1. fıkrasında, eksik belge veya belgelerin, ek süreler dâhil süresi içinde, Ek-9’da yer alan eksik belge tamamlama formu ile birlikte beyannamenin tescil edildiği gümrük müdürlüğüne sunulacağı ve 4. fıkrasında da, eksik belgelerin tamamlanmasından sonra beyana göre işlem yapılan eşyaya ilişkin ithalat vergilerinin eksik tahakkuk ettirildiğinin anlaşılması halinde, bunlar için ek tahakkuk yapılacağı, ayrıca şartlar gerektiriyorsa Kanun'un 234. maddesi uyarınca ceza tatbik edileceği düzenlenmiştir.

30/12/2011 tarih ve 28158 (3. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Onaylanmış Kişi Statüsüne İlişkin Gümrük Genel Tebliği'nin (Sıra No:1) 1. maddesinde, Tebliğ'in amacının; onaylanmış kişi statüsü için gereken koşulları, başvuruda aranacak belgeleri, onaylanmış kişi statü belgesinin süresi, yenilenmesi, değiştirilmesi, geri alınması ve iptali ile bu belge kapsamında faydalanılacak basitleştirilmiş usul ve uygulamalardan eksik beyan, beyanın kontrol türüne ilişkin kolaylaştırmalar, kısmi teminat,  götürü teminat uygulamaları ve basitleştirilmiş işlem kapsamında A.TR düzenleme ve vize etme işlemlerine ilişkin usul ve esaslar ile bu uygulamalardan faydalanma yetkilerinin askıya alınması ve geri alınmasına ilişkin usul ve esasları belirlemek olduğu; 2. maddesinde, Tebliğ'in, 27/10/1999 tarihli ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 10, 71, 73, 202 ve 204 üncü maddeleri, 29/9/2009 tarihli ve 2009/15481 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan 4458 sayılı Gümrük Kanununun Bazı Maddelerinin Uygulanması Hakkında Kararın 116 ncı maddesi, 23/8/2006 tarihli ve 2006/10895 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Türkiye ile Avrupa Topluluğu Arasında Oluşturulan Gümrük Birliğinin Uygulanmasına İlişkin Esaslar Hakkında Kararın 19 ila 23 üncü maddeleri ve 7/10/2009 tarihli ve 27369 Mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Gümrük Yönetmeliğinin 22 ila 26, 140 ila 168, 184 ve 493 ila 498 inci maddelerine dayanılarak hazırlandığının düzenlendiği ve 22. maddesinin 4. fıkrasında da, eksik belgelerin tamamlanmasından sonra beyana göre işlem yapılan eşyaya ilişkin ithalat vergilerinin eksik tahakkuk ettirildiğinin anlaşılması halinde, bunlar için ek tahakkuk yapılacağı, ayrıca şartlar gerektiriyorsa Kanun'un 234. maddesi uyarınca ceza tatbik edileceği hükmüne yer verilmiştir.	
	 HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Düzenleyici İşlemler Yönünden: 
	İdarelerin düzenleyici işlem yapma yetkisi, Anayasa'nın ve yasama organının çizdiği sınırlar içinde ve bu sınırlara aykırı olmamak kayıt ve şartıyla gerçekleşebilir.  Yürütme, doğrudan doğruya Anayasa'dan kaynaklanan yetkileri dışında, ancak yasa koyucunun çerçevesini çizip, biçimlendirdiği alanlarda, kanunlara göre ve kanunlardan aldığı yetkilere dayanarak, kanunların uygulanmasını sağlamak amacıyla düzenlemelerde bulunabilir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Düzenleyici İşlemler Yönünden: 
	İdarelerin düzenleyici işlem yapma yetkisi, Anayasa'nın ve yasama organının çizdiği sınırlar içinde ve bu sınırlara aykırı olmamak kayıt ve şartıyla gerçekleşebilir.  Yürütme, doğrudan doğruya Anayasa'dan kaynaklanan yetkileri dışında, ancak yasa koyucunun çerçevesini çizip, biçimlendirdiği alanlarda, kanunlara göre ve kanunlardan aldığı yetkilere dayanarak, kanunların uygulanmasını sağlamak amacıyla düzenlemelerde bulunabilir.
	4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 5/A maddesinde, Müsteşarlığın, gerektiğinde ilgili kurum ve kuruluşların görüşlerini de almak suretiyle Türkiye Gümrük Bölgesinde ekonomik faaliyette bulunan yerleşik kişilere ikinci fıkrada yer alan şartları taşımaları halinde yetkilendirilmiş yükümlü statüsü tanıyacağı, yetkilendirilmiş yükümlülerin, kolaylaştırılmış emniyet ve güvenlikle ilgili gümrük kontrollerinden veya gümrük mevzuatının öngördüğü basitleştirilmiş uygulamalardan faydalanacağı, yetkilendirilmiş yükümlü statüsünün tanınması için gereken şartlar ile 3. fıkrasında sayılan hususlara ilişkin usul ve esasların yönetmelikle belirleneceği; 10. maddesinin 2. fıkrasında da, gümrük mevzuatının öngördüğü uygulamaların, hangi hallerde ve hangi koşullar altında basitleştirileceğine ilişkin usul ve esasların yönetmelikle belirleneceği düzenlenmiş; 07/10/2009 tarihli ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Gümrük Yönetmeliği'nin 25. maddesinin 3. fıkrasında, onaylanmış kişi statüsü sahipleri tarafından, adlarına düzenlenen onaylanmış kişi statü belgesi kapsamında yararlanılacak hak ve yetkiler ile söz konusu hak ve yetkilere ilişkin usul ve esasları belirlemeye Müsteşarlığın yetkili olduğu; 141. maddesinin 1. fıkrasında da, müsteşarlığın, bu Yönetmelikte yer alan basitleştirilmiş usullerden yararlanacak eşya çeşitleri, söz konusu basitleştirilmiş usullerin kapsamı ve bu usullere ilişkin gümrük işlemlerini belirlemeye, basitleştirilmiş usul türlerine göre farklı kriterler koymaya ve söz konusu basitleştirilmiş usullerden yararlanma hakkının geri alınması ya da askıya alınmasına yönelik düzenleme yapmaya yetkili olduğu düzenlenmiştir. Gümrük mevzuatının öngördüğü basitleştirilmiş uygulamalardan biri olan eksik beyan usulüne ilişkin usul ve esaslara da yer veren dava konusu düzenlemelerin, yukarıda belirtilen üst norm maddeleri ile belirlenen konularda ve yetki sınırları içerisinde yapıldığı ve idarece, üst norm hükümlerinin çizdiği bu  sınırların dışına çıkılmadığının anlaşılması karşısında, dava konusu düzenleyici işlemlerde, yetki unsuru açısından hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gümrük mevzuatı kapsamında gümrük işlem ve uygulamalarının kolaylaştırılması amacıyla belirlenen basitleştirilmiş usul, uygulama ve yetkilerden yararlanmak üzere gerçek ve tüzel kişilerin belirlenmiş koşulları sağlamaları halinde, adlarına  ''onaylanmış kişi statü belgesi'' veya ''yetkilendirilmiş yükümlü sertifikası'' düzenlenerek, alınan bu statü belgeleri kapsamında çeşitli kolaylık ve imtiyazlardan yararlanabileceklerdir. Basitleştirilmiş usullere ilişkin kolaylıklardan biri de  eksik belgeyle beyanda bulunabilme usulü olup, bu belgelerin sahibi kişilerce, saklı tutulan haller dışında anılan Yönetmelik ve Genel Tebliğ'de  sayılan belgelerin bir ya da daha fazlası beyannameye eklenmeksizin beyanda bulunulabilme izni verilmiş, bu şekilde beyanda bulunulması durumda eksik belgelerin, ek süreler dâhil süresi içinde, eksik belge tamamlama formu ile birlikte beyannamenin tescil edildiği gümrük müdürlüğüne ibraz edilmesi gerekmektedir.
	Gümrük İşlemlerinin Kolaylaştırılması Yönetmeliği'nin 24. maddesinin 4. fıkrası ve aynı doğrultuda düzenlemeler içeren 30/12/2011 tarih ve 28158 (3. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Onaylanmış Kişi Statüsüne İlişkin Gümrük Genel Tebliği'nin (Sıra No:1) 22. maddesinin 4. fıkrasında, eksik belgelerin tamamlanmasından sonra beyana göre işlem yapılan eşyaya ilişkin ithalat vergilerinin eksik tahakkuk ettirildiğinin anlaşılması halinde, bunlar için ek tahakkuk yapılacağı,  ilgili maddelerin davaya konu edilen son cümlelerinde de, ayrıca şartların gerektirmesi halinde Gümrük Kanunu'nun 234. maddesi uyarınca ceza tatbik edileceği belirtilmiştir.
	İptali istenilen söz konusu cümlelerde, eksik belgelerin tamamlanmasından sonra beyana göre işlem yapılan eşyaya ilişkin ithalat vergilerinin eksik tahakkuk ettirildiğinin tespiti durumuna ilişkin cezai işlemlerin, şartları taşıması halinde halihazırda yürürlükte olan Gümrük Kanunu'nun 234. maddesi uyarınca yapılacağının belirtildiği, dolayısıyla yalnızca 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesine göndermede bulunulduğu, yeni herhangi bir cezanın ihdas edilmediği ve dayanağı olan üst hukuk normlarına ve hukuka aykırılık taşımadıkları sonucuna ulaşılmış olup, anılan düzenlemelerin davaya konu edilen cümlelerine karşı açılan davanın reddi gerekmektedir.
	  Bireysel İşlem Yönünden :

Bireysel İşlem Yönünden :
Davacı şirket tarafından, adına tescilli ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerinde sonradan tamamlanacağı beyan edilen menşe/dolaşım belgelerinin süresi içerisinde ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istenilmiş ise de; davalı Ticaret Bakanlığınca 27/12/2023 tarihinde dava dosyasına sunulan Savcı Düşüncesi'ne cevap dilekçesinde, ... tarih ve ... sayılı yazıyla para cezası için yapılandırma kararının alındığı bildirildiğinden, bu yönden davanın konusunun kalmadığı anlaşılmış olup, dava konusu uygulama işlemi hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle; 
1. 	21/05/2014 tarih ve 29006 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gümrük İşlemlerinin Kolaylaştırılması Yönetmeliği'nin 24. maddesinin 4. fıkrasının sonunda yer alan  "Ayrıca şartlar gerektiriyorsa Kanun'un 234 üncü maddesi uyarınca ceza tatbik edilir." cümlesi ve 30/12/2011 tarih ve 28158 (3. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Onaylanmış Kişi Statüsüne İlişkin Gümrük Genel Tebliğ'in (Sıra No:1) 22. maddesinin 4. fıkrasının sonunda yer alan "Ayrıca, şartlar gerektiriyorsa Gümrük Kanununun 234 üncü maddesi uyarınca ceza tatbik edilir.” cümlesi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Davacı adına 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlem hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL  vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra, istemi halinde davacıya iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuz (30) gün içerisinde Danıştay Vergi Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 25/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/7772, Karar No: 2024/6995, Tarih: 25.11.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2020/7772
Karar No : 2024/6995                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)	: 1- ...	       2- ...
		3- ...  4- ...
VEKİLLERİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	:... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.          
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Denizli İli, Pamukkale İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parseli kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyon işleminin kabülüne ilişkin Denizli Büyükşehir Belediye Encümeninin ...tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine dair Denizli Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ve parselasyon işleminin dayanağı  Denizli Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti:... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:...,  K:... kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden; ulaşımın rahatlatılması amacıyla bir kısmı Pamukkale Üniversitesi yerleşkesi içerisinden geçen güney çevre yolunun planlandığı, bu bağlamda imar planı değişikliklerinin zorunlu olduğu, planların kademeli birlikteliği ilkesinin sağlandığı, yapılan imar planı değişikliklerinin planlama esaslarına ve şehircilik ilkelerine uygun olduğu,  kadastral parsellerle ilgili yaşanan kamulaştırma ve mülkiyet sorunlarının çözülmesi için parselasyon yapılmasının zorunlu olduğu,   parsellerden eşit ve yasal sınırı geçmeyecek şekilde düzenleme ortaklık payı kesintisi yapıldığı, davacıya  kadastral parseline en yakın yerden parsel tahsis edildiği, parselasyon işleminin dayanak 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 
Bölge  Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.