muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/4541, Karar No: 2024/3775, Tarih: 26.06.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2022/4541
Karar	No : 2024/3775                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: I. Hukuk Müşaviri Yrd. V.  ...
İSTEMİN KONUSU	: ...  Bölge  İdare  Mahkemesi   ...   İdari  Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
 
YARGILAMA SÜRECİ       	:
Dava Konusu İstem: Dava, Gaziantep Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından; Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca "rüşvet almak” suçunu işlediğinden bahisle başlatılan ceza soruşturması nedeniyle hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 125/1-E-(g) maddesi uyarınca ''Devlet memurluğundan çıkarma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi  istemiyle açılmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının üzerine atılı "rüşvet almak" suçunu işlediğinin ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile tespit edildiği ve Türk Ceza Kanunu'nun 252/2 maddesi uyarınca "3 yıl 4 ay hapis cezası" ile cezalandırılmasına karar verildiği, davacının rüşvet suçu nedeniyle mahkumiyetine karar verildiği dikkate alındığında, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak derecede yüz kızartıcı ve utanç verici fiilde bulunduğunun sübuta erdiğinden bahisle  devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti:  ...  Bölge  İdare  Mahkemesi   ...   İdari  Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; dava konusu işlemin sebebini oluşturan eylemi nedeniyle davacının, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile "rüşvet almak" suçundan  "3 yıl 4 ay hapis cezası" ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla bozulduğu, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile davacının "görevi kötüye kullanma" suçunu işlediği gerekçesiyle "3 ay hapis cezası" ile cezalandırıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; kamu görevlilerince işlenen fiillerin, disiplin suçunun yanında ceza hukuku bakımından da suç teşkil etmesi durumunda, ceza yargılaması ile disiplin soruşturması birbirinden bağımsız yürütüldüğü ve kamu görevlisinin "üzerine atılı fiili işlediğine veya işlemediğine" dair hükümler dışında, ceza mahkemesi kararlarının disiplin yargılaması bakımından doğrudan bağlayıcı olmadığı; dava konusu işlemdeki suç tipi ile ceza davasındaki suç tiplerinin birbirinden farklı olması nedeniyle davacı tarafından işlendiği ileri sürülen fiilin ceza yargılamasından bağımsız olarak davacı tarafından işlenip işlenmediği, işlendi ise 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin 1. fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde yer alan disiplin suçu kapsamında olup olmadığının değerlendirildiği, polis memuru olan davacının, M. A. Z.'nin trafik belgelerindeki eksikliği tespit edip, ceza miktarını belirleyerek bu konuda işlem yapmakla yükümlü ve yetkili olduğu halde herhangi bir işlem yapmadığının ve anılan şahsı evine kadar takip ettiğinin davacının tevilli ikrarı ile de sabit olduğu; her ne kadar davacı tarafından, anılan şahsın kendisinden kaçarcasına hızlı gitmesi hasebiyle şüphelendiğinden şahsı takip ettiği beyan edilmiş ise de, şahsa cezai işlem yapmadığı halde şüphelenmesi üzerine evine kadar takip etmesi durumunun hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve bunun görev amaçlı olarak yapıldığını açıklayamayacağı, davacının sübuta eren fiilleriyle memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak eylemini işlediği anlaşılmakla eylemine uyan 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin 1. fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık ve davanın reddine ilişkin Mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli reddine  karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davacı  tarafından,  rüşvet alma fiilinin soruşturma raporu ile açık ve net olarak ortaya konulamadığı, tanık A.Ş.’nin olayın görgü tanığı olmadığı ve davacının M.A.Z.'den para istediğini duymadığını belirttiği, ceza yargılamasında rüşvet alma eyleminin sabit görülmediği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin aynı suçlamaya dayandığı ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davacı  tarafından,  rüşvet alma fiilinin soruşturma raporu ile açık ve net olarak ortaya konulamadığı, tanık A.Ş.’nin olayın görgü tanığı olmadığı ve davacının M.A.Z.'den para istediğini duymadığını belirttiği, ceza yargılamasında rüşvet alma eyleminin sabit görülmediği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin aynı suçlamaya dayandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Davalı   idare   tarafından,    istemin     reddi   gerektiği   ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	:  ...
DÜŞÜNCESİ	:  ...  Bölge  Adliye  Mahkemesi  ...  Ceza  Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının "rüşvet almak" suçundan mahkumiyetine ilişkin kararın bozulduğu görüldüğünden Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması  gerektiği düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay  Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki işbölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, doğrudan Dairemiz esasına kaydedilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:	
MADDİ OLAY : 
Davacı Gaziantep Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmaktadır.
 Davacı, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla üzerine atılı rüşvet almak suçunu işlediği gerekçesiyle Türk Ceza Kanunu'nun 252/2 maddesi uyarınca "3 yıl 4 ay hapis cezası" ile cezalandırılmıştır.
Anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda ...  Bölge  Adliye  Mahkemesi  ...  Ceza  Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; olayın gerçekleşme şekline göre rüşvet suçunun kanıtı kabul edilebilecek beyanların yorumu gerektirmeyecek biçimde bu suçun anlaşma da dahil tüm unsurlarını ortaya koymadığı, olayda belirli bir işin yapılması karşılığında çıkar sağlanacağı konusunda taraflar arasında işin yapılmasından önce veya yapılması sırasında gerçekleştirilmiş bir anlaşma bulunduğuna dair mahkumiyeti gerektirir davacının savunmasının aksine diğer sanığın çelişkili anlatımları dışında delil bulunmadığı, M.A.Z. hakkında trafik cezası kesilmediğinin tespiti halinde davacının üzerine atılı eyleminin TCK'nin 257/2 maddesinde tanımlanan "ihmali davranışla görevi kötüye kullanma" suçunu oluşturacağı gerekçesiyle bozulmuştur.

...  Bölge  Adliye  Mahkemesi  ...  Ceza  Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle  ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen  ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacı hakkında "rüşvet almak" suçundan kamu davası açılmış ise de; M.A.Z. hakkında trafik cezası kesilmediğinin tespiti sonrasında, davacının eylemine uyan "görevi kötüye kullanma" suçunu işlediği sabit olduğu gerekçesiyle "2 ay 15 gün hapis cezası" ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.  
Bu karar, ... Ağır Ceza Mahkemesinin  ... günlü, E:..., K:... sayılı kesinleşme şerhi ile kesinleştirilmiştir. 
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Kanun'un "Disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller" başlıklı 125. maddesinini "Devlet memurluğundan çıkarma" başlıklı (E) fıkrasının (g) alt bendinde; "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" düzenlemesine,
 "Cezai kovuşturma ile disiplin kovuşturmasının bir arada yürütülmesi" başlıklı  131. maddesinde; "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması, disiplin kovuşturmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." düzenlemesine yer verilmiştir. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Ceza muhakemesi hukuku ve disiplin hukuku farklı kural ve ilkelere tabi disiplinlerdir. Disiplin hukuku, kurumun iç düzenini korumayı amaçlayan ve bunun için kamu görevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine aykırı fiillerine yönelik olarak uygulanacak yaptırımları ve bu yaptırımların uygulanmasındaki usul ve esasları düzenleyen bir hukuk alanıdır. Bazı hâllerde kamu görevlisinin fiili, ceza hukuku kapsamında suç tanımına uymasının yanı sıra disiplin hukuku yönünden de sorumluluk gerektiren bir mahiyet taşıyabilir. 
Disiplin hukuku ile ceza hukuku soruşturma ve yargılama usulü, verilen cezanın niteliği ve bu cezanın doğurduğu sonuçlar ve etkileri ile ceza ve suçların tanımı ve konuluş amaçları birbirinden farklı özellikler taşısa da; disiplin hukuku yönünden suç tanımlanması, aynı zamanda ceza hukuku yönünden de aynı olan suçların sübuta erip ermediği konusunda ceza mahkemelerinin vermiş olduğu kararların disiplin hukuku açısından bağlayıcılığı bulunmaktadır.

Disiplin hukuku ile ceza hukuku soruşturma ve yargılama usulü, verilen cezanın niteliği ve bu cezanın doğurduğu sonuçlar ve etkileri ile ceza ve suçların tanımı ve konuluş amaçları birbirinden farklı özellikler taşısa da; disiplin hukuku yönünden suç tanımlanması, aynı zamanda ceza hukuku yönünden de aynı olan suçların sübuta erip ermediği konusunda ceza mahkemelerinin vermiş olduğu kararların disiplin hukuku açısından bağlayıcılığı bulunmaktadır.
 Dosyanın incelenmesinden; davacının disiplin cezasıyla cezalandırılmasına neden olan "rüşvet almak" suçu isnadıyla açılan davada; davacının, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla üzerine atılı rüşvet almak suçunu işlediği sabit olduğu gerekçesiyle Türk Ceza Kanunu'nun 252/2 maddesi uyarınca "3 yıl 4 ay hapis cezası" ile cezalandırıldığı, anılan kararın ...  Bölge  Adliye  Mahkemesi  ...  Ceza  Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla bozulduğu, bozma kararına uyulmak suretiyle yapılan yargılamada davacıya isnat edilen suçun niteliğinin değiştiği, davacının fiilinin "rüşvet almak" suçu yerine "görevi kötüye kullanma" suçunu oluşturduğunun tespit edildiği  ve bu suça göre cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer alan yasal düzenlemeler ve maddi olay birlikte incelendiğinde; davacıya isnat edilen "rüşvet almak" fiilinin, aynı zamanda ceza hukuku kapsamında bir suç olması ve Türk Ceza Kanunu'nda açıkça tanımlanmış bulunması nedeniyle yapılacak ceza yargılaması sonucunda suçun işlendiğinin sabit görülüp, kişinin cezalandırılması halinde "rüşvet almak" suçunun işlendiğinden bahsetmek mümkün olacaktır. Ancak kesinleşen ceza yargılaması sonucunda davacının fiilinin "rüşvet almak" suçu kapsamında olmadığı tespit edilmiştir. 
Bu durumda, "rüşvet almak" fiili nedeniyle başlatılan disiplin soruşturması sonucunda davacının 657 sayılı Kanun'un 125/E-g maddesi uyarınca cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Bununla birlikte disiplin hukukunun kurumun iç düzenini korumayı amaçlayan ve bunun için kamu görevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine aykırı fiillerine yönelik olarak uygulanacak yaptırımları belirleyen bir hukuk alanı olması nedeniyle  davalı idarece davacının fiiline uygun başka bir disiplin cezası verilebileceği de tabiidir.	
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü; E:..., K:... sayılı temyize konu kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun  49. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi uyarınca BOZULMASINA,
3.  Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü; E:..., K:... sayılı temyize konu kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun  49. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi uyarınca BOZULMASINA,
3.  Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/13795, Karar No: 2024/10790, Tarih: 26.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE  
Esas  No : 2023/13795
Karar No : 2024/10790  
 
DAVACI	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	: ... Kurulu / ANKARA
VEKİLİ	: Av. ...
DAVANIN KONUSU	   :	Davacı tarafından, Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapmakta iken, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekten çıkarma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine ve 1.000.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI	  : Dava konusu işleme konu eylemleri hakkında beraat kararı verildiği, müşteki M.Ö. hakkında herhangi bir işlem yapmadığı, işlemleri B.B.'ın gerçekleştirdiği, M.Ö.'nün ifadesinin basına servis edilmesi tarihinde anılan dosyada görevli olmadığı, iddia olunan eylemleri gerçekleştirdiğine dair hiçbir somut delil bulunmadığı  belirtilerek, dava konusu kararın hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI         : Davacının, disiplin cezasına konu eylemlerini FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkisi bağlamında hukuk dışı nedenlerle gerçekleştirdiği ve anılan eylemlerinin nitelik ve ağırlık itibarıyla mesleğin şeref ve onurunu bozacak veya mesleğe olan genel saygı ve güveni zedeleyecek nitelikte olduğu, sübuta eren filleri nedeniyle 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Dava;  davacının 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yeniden inceleme talebinin reddine dair Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına itirazının reddi yolundaki Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının  iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle  açılmıştır.

2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanununun "meslekten çıkarma" başlıklı 69. maddesinin son fıkrasında: "Disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil suç teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü takdirde de meslekten çıkarma cezası verilir." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının HSYK Genel Kurulu tarafından  FETÖ/PDY Terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu nedeniyle meslekten çıkarılmasına karar verildiği, söz konusu kararın iptali istemiyle açılan davanın Danıştay Beşinci Dairesince reddedildiği, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun K:2021/3032 sayılı kararı ile de davacının temyiz isteminin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
 Yargıç ve savcıların kararlarının normatif kurallara ve hukuka uygun olması, gerekçelerinin hukuk alemini tatmin etmesi kuşkusuz çok önemlidir. Ancak bir o kadar önemli husus da bir bütün olarak yargı camiasının özellikle de yargı mensuplarının kamuoyunda bıraktıkları intibadır. Toplumda adalete güven ve inancın artmasında meslek mensuplarının isabetli kararlarının yanında vakur ve tarafsız duruşlarının katkısı yadsınamaz bir realitedir.	
    Anayasaya, kanunlara ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm vermekle yükümlü olan yargı mensuplarının, bağımsızlık ve tarafsızlık ilkeleriyle hiçbir biçimde bağdaşmayacak yapılanmaların içine girerek örgüt hiyerarşisi altında ideolojik bağlılıkla hareket etmelerinin, Anayasal bir hak olan adil yargılanma hakkının önündeki en büyük engel olduğu ve nihayetinde yargıya olan güvene zarar verdiği kuşkusuzdur.
Davacıya isnat olunan eyleme ilişkin soruşturma dosyasının incelenmesi sonucunda, dosya içerisindeki bilgi, belge ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, isnat olunan fiilin,  mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olduğu sabit görülmekle 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69'uncu maddesinin son fıkrası gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :

Açıklanan nedenle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
	Davacı hakkında, "Kamuoyunda 'Oslo Görüşmeleri' olarak bilinen gizli görüşmelerin sızdırılmasından sonra, 2005 yılından beri Milli İstihbarat Teşkilatında (MİT) irtibat görevlisi olarak çalışan müşteki M.Ö.'i de soruşturmaya dahil ettikleri, 20/12/2011 tarihinde sabaha karşı evi basılarak gözaltına alınan  şikayetçiyi savcılık ifadesinin ardından serbest bıraktıkları, ancak daha sonra müştekinin ifadesinin basında yer aldığı, Fetullahçı Terör Örgütü'nün amaçlarına hizmet etmek için bu şekilde müştekinin kimliğini ifşa ettikleri ve güvenliğini tehlikeye soktukları"  iddialarıyla disiplin soruşturması başlatılmıştır.

Anılan soruşturma sonucunda davacının  ve B.B. hakkında düzenlenen inceleme ve soruşturma raporu üzerine tesis edilen Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; "...dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; kamu oyunda çözüm süreci olarak bilinen ve hükümetin PKK terör örgütünü bitirmeye yönelik politikasını istemeyen Fetö/PDY terör örgütünün bu süreci sekteye uğratmak ve meşru hükumeti zor duruma düşürmeye yönelik olarak gerçekleştirdiği anlaşılan, süreç içerisinde kamu görevlisi olan Mit görevlilerinin terör örgütüne yardım ettiği gerekçe gösterilerek ilgili savcılar tarafından soruşturma başlatılarak, özellikle Mit irtibat görevlisi olarak görev alan müştekinin şüpheli yapılıp, telefonunun dinlenmesi ve evinin aranması sonrası günlerce ifadesinin alındığı, soruşturma dosyasında gizlilik kararı bulunduğu halde müştekinin şüpheli olarak verdiği ifade metninin, müştekinin çekilmiş resminin ilk olarak 29.03.2012 tarihinde ... gazetesinde yayınlandığı, daha sonra ... Gazetesi, ... Gazetesi ve ... Gazetesinde yayınlanarak basına verildiği, kamu oyu nezdinde algı yönetimi araç edinilerek daha sonra yapılacak (17-25 Aralık 2013 olayı,  Mit Tırları Operasyonu- 15 Temmuz Darbeye Teşebbüs) olayların bir basamağı ve ilk halkası olduğu kanaatine varıldığı,  böylelikle müştekinin 2005-2015 yılları arasında Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından irtibat görevlisi olarak çalıştığı ve OSLO görüşmelerinde aktif rol aldığı bilindiği halde, müştekinin resminin ve açık kimliği ile beraber şüpheli sıfatıyla vermiş olduğu beyanının basına sızdırılarak, müştekinin hayatının tehlikeye atıldığı ve terör örgütlerinin açık hedefi haline getirildiği, ilgili savcıların soruşturma dosyasından sorumlu oldukları ve ilgili savcıların Fetö/PDY terör örgütüne irtibat ve iltisaktan ihraç oldukları, ...' nın Fetö/PDY terör örgütüne üye olduğu gerekçesiyle Yargıtay ... Ceza Dairesi tarafından İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla 11 yıl, 3 ay hapis cezası verildiği, kararın kesinleşmediği, B.B.' ın yakalaması olduğu gerekçesiyle karar verilmediği, ilgili savcıların Fetö/PDY terör örgütünün amaçları için dosyanın gizliliğini ifşa edilmesinde ve kamu görevlisi müştekinin can güvenliğini tehlikeye atılmasında  yeteri kadar tedbir almadıkları ve gerekli hassasiyeti göstermedikleri, ilgili savcıların eylemlerinin mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü..." şeklindeki gerekçe ile davacının 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Davacı tarafından, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin  karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin kararın iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekten çıkarma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine ve 1.000.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi talebiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
	Öte yandan, UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu dava konusu disiplin cezasına konu fiilleri nedeniyle davacı hakkında,  Yargıtay ... Ceza Dairesinin (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla) ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararı ile "Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımında gizli kalması gereken bilgileri açıklamak", "Soruşturmanın gizliliğini ihlal", "Hürriyeti tahdit ve kimliği ifşa etmek", "Görevi kötüye kullanma" suçlarını işlediği sabit olmadığından Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-(e) maddesi uyarınca  beraatine karar verildiği, Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla anılan beraat kararının kesinleşmediği anlaşılmıştır.
B) İLGİLİ MEVZUAT: