muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2019/2806, Karar No: 2024/4021, Tarih: 16.10.2024

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, gerekçeli karar hakkının ihlâl edildiği, idarî para cezasının zamanaşımına uğradığı, özel durum açıklamalarının düzenli bir şekilde yapıldığı, yatırımcıların menfaatinin zarar görmediği, kusuru bulunmadığı, takdir hakkının keyfî şekilde kullanıldığı, ölçülülük ilkesinin ihlâl edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ile dava konusu idarî işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY : 
Davacı şirketin 2014-2016 yılları arasındaki özel durum açıklamalarının davalı idare tarafından denetlenmesi üzerine ... tarih ve...sayılı Rapor düzenlenmiş, anılan Rapor uyarınca davacının, 2014-2016 yılları arasında altı ayrı fiille II-15.1 sayılı Tebliğ'in 5. ve 23. maddesinin 7. fıkrasına aykırı davranıldığından bahisle ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla davacı hakkında 78.147,00-TL idarî para cezası uygulanmasına karar verilmiştir. 
Bunun üzerine, anılan Kurul kararının ilgili kısmının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT:
6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 15. maddesinde, "(1) Sermaye piyasası araçlarının değerini, fiyatını veya yatırımcıların yatırım kararlarını etkileyebilecek nitelikteki bilgi, olay ve gelişmeler, ihraççılarca veya ilgili taraflarca kamuya açıklanır.
(2) Birinci fıkrada belirtilen bilgi, olay ve gelişmelerin kamuya açıklanması, ilgili ihraççıya bildirimi, istisnai hâllerde açıklamanın ertelenmesi veya açıklama yapılmamasına ilişkin usul ve esaslar Kurulca belirlenir."; işlem tarihindeki haliyle 103. maddesinin 1. fıkrasında, "(1) Bu Kanuna dayanılarak yapılan düzenlemelere, belirlenen standart ve formlara ve Kurulca alınan genel ve özel nitelikteki kararlara aykırı hareket eden kişilere Kurul tarafından yirmi bin Türk Lirasından iki yüz elli bin Türk Lirasına kadar idari para cezası verilir. Ancak, yükümlülüğe aykırılık dolayısıyla menfaat temin edilmiş olması hâlinde verilecek idari para cezasının miktarı bu menfaatin iki katından az olamaz." kurallarına yer verilmiştir.

Özel Durumlar Tebliği'nin 5. maddesinin 1. fıkrasında, "(1) İçsel bilgiler ve bu bilgilere ilişkin daha önce kamuya açıklanan hususlardaki değişiklikler ortaya çıktığında veya öğrenildiğinde ihraççılar tarafından açıklama yapılır."; işlem tarihindeki haliyle 23. maddesinin 7. fıkrasında, "Önceden yapılmış olan özel durum açıklamalarında meydana gelen gelişmeler ve değişiklikler sürekli olarak güncellenerek kamuya duyurulur. Daha önce özel durum açıklaması yoluyla kamuya duyurulan ve henüz sonuçlanmamış bir hususta herhangi bir gelişme olmaz ise, bu durum konuya ilişkin son özel durum açıklama tarihinden itibaren altmışar günlük sürelerle, gerekçeleri ile birlikte kamuya açıklanır." kuralları yer almıştır.
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Aktarılan mevzuatın irdelenmesinden, yatırımcıların kararlarını etkileyecek nitelikteki olay ve gelişmelerin kamuya duyurulması gerektiği, yapılacak duyurulara ilişkin usul ve esasların davalı idare tarafından belirleneceği, 23/01/2014 tarih ve 28891 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren II-15.1 sayılı Özel Durumlar Tebliği uyarınca kamuya açıklanan hususlarda değişiklik meydana gelmesi halinde buna ilişkin güncellemenin yapılması gerektiği, ancak daha önce kamuya duyurulmuş ve henüz sonuçlanmamış bir hususun bulunması hâlinde herhangi bir değişiklik meydana gelmese dahi altmışar günlük aralıklarla bir gelişmenin meydana gelmediğinin gerekçesiyle birlikte kamuya açıklanması gerektiği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, 17/11/2018 tarih ve 30598 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Durumlar Tebliği (II-15.1)’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (II-15.1.c)'in ikinci maddesiyle anılan Tebliğ'in 23. maddesinin yedinci fıkrasında değişiklik yapılarak daha önce kamuya duyurulmuş ve henüz sonuçlanmamış bir hususta, herhangi bir değişiklik meydana gelmese dâhi altmışar günlük aralıklarla bir gelişmenin meydana gelmediğinin gerekçesiyle birlikte kamuya açıklanması yükümlülüğünün kaldırıldığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, kamuya duyurulan hususta bir gelişme olması hâlinde bu hususun gecikmeksizin duyurulması yükümlülüğü devam etmektedir. 
Suçta ve cezada kanunilik ilkesi, Anayasa'nın 38. maddesinde, "kimse, işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamaz; kimseye suçu işlediği zaman kanunda o suç için konulmuş olan cezadan daha ağır bir ceza verilemez." ifadeleriyle güvence altına alınmıştır. Anayasa’nın 38. maddesinde idari suç ve cezalar ile adli suç ve cezalar arasında bir ayrım yapılmadığından her ikisi de bu maddede öngörülen ilkelere tâbidir. (Anayasa Mahkemesi, E:2019/1, K:2019/14, K.T.:14/03/2019, § 14)

Suçta ve cezada kanunilik ilkesinin sonuçlarından biri de geriye yürüme yasağıdır. Geriye yürüme yasağı, gerçekleştirilen fiil için işlendiği zamanki kanunun uygulanmasını, daha sonra yürürlüğe giren kanunun geçmişte meydana gelmiş bir olaya uygulanamayacağını ifade etmektedir. Bu çerçevede, işlendiği zamana göre kabahat sayılmayan fiil, daha sonra yürürlüğe giren kanunla kabahat sayılsa bile geriye yürüme yasağı nedeniyle idari yaptırım uygulanamayacaktır. Bununla birlikte, geriye yürüme yasağı faili korumak amacıyla kabul edildiğinden lehe olan durumlarda bu yasak uygulanmayacaktır. Dolayısıyla failin hukuki durumunda lehine olabilecek bir durum geçmişe yürüyecektir. (Berrin Akbulut, Kabahatler Hukuku, 1. Baskı, Adalet Yayınevi, Ankara, 2022)
Bu kapsamda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "zaman bakımından uygulama" başlıklı yedinci maddesi, 765 sayılı Kanun'un ikinci maddesine benzer şekilde düzenlenmiş olup, her iki maddede de, ceza hukuku kurallarının yürürlüğe girdikleri andan itibaren işlenen suçlara uygulanacağına ilişkin ileriye etkili olma prensibi ile bu ilkenin istisnasını oluşturan, "failin lehine olan kanunun geçmişe etkili olması", "geçmişe etkili uygulama" veya "geçmişe yürürlük" ilkesine de yer verilmiştir. Bu ilke uyarınca, suçtan sonra yürürlüğe giren ve failin lehine hükümler içeren kanun yargılama aşamasında dikkate alınmalıdır.
Bu bağlamda, mevzuatta karşılığı idari para cezası olan bir fiilin, fiil tarihinden sonra kabahat olmaktan çıkarılması halinde, failin lehine olan bu durumunun hem idare hem de mahkemeler tarafından göz önüne alınması gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Kurul kararıyla davacı şirkete, altı farklı fiille  II-15.1 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi ile 23. maddesinin yedinci fıkrasını ihlal ettiğinden bahisle dava konusu idari para cezasının verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı hakkında idari para cezası verilmesine neden olan yükümlülüğün ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazede'de yayımlanan tebliğ değişikliği ile ortadan kaldırıldığı ve davacı lehine bir durum oluştuğu dikkate alındığında, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/2543, Karar No: 2024/5342, Tarih: 16.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/2543
Karar  No : 2024/5342  
TEMYİZ EDENLER	: 1- (DAVACI) ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
		 2- (DAVALI) ... Üniversitesi - ... Rektörlüğü	  
VEKİLİ	: Av. ...
		3- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) 
	  ...
İSTEMİN KONUSU	: Taraflarca, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflar aleyhlerine olan kısımların temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Tıp Fakültesi ... Anabilim Dalı için açılan 1 adet doktor öğretim üyesi kadrosu ilanı ile  anılan kadroya  atanmak için yapılan başvurusunun reddedilerek davacının atanmamasına ilişkin işlem ile anılan kadroya Dr. ...'nın atanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  doktor öğretim üyesi olarak atanmak için asgari koşulların ilgili mevzuatta belirlendiği; üniversitelere bunların haricinde Yükseköğretim Kurulu'nun onayını almak şartıyla ek koşullar belirleme yetkisi tanındığı dolayısıyla üniversitelerce belirlenecek asgari kriterlerin Yükseköğretim Kurulu'nun onayına tabi tutulduğu, yükseköğretim kurumları bünyelerinde bulunan kadrolara yapacakları doktor öğretim üyesi, doçent ve profesör kadrolarına yapılacak atamalar için 2547 sayılı Kanunda belirtilen koşulların dışında, üniversitelerin senatoları tarafından, anılan kadrolara yapılacak atamalar için belirlenen ve yasada yer almayan genel ve objektif nitelikteki ek kriterler için Yükseköğretim Kurulu'nun onayının alınmasının zorunlu olduğu,  Mahkemenin 20/10/2020 tarihli ara kararıyla; "uyuşmazlığın çözümü için; anılan kadroya atanmak için davalı idare tarafından getirilen "Hücre Kültürü üzerine tecrübeli olup bu alanda bilimsel çalışmaları ve yayınları olmak" ek kriterinin, bir kişiyi seçmeye yönelik özel şart niteliğinde olup olmadığının, anılan kadroya atanmak için davalı idare için getirilen ek kriterlerin atama yapılacak kadro görevi ile uyumlu olduğu kabul edilse dahi davacının, anılan kadroya ataması yapılan Dr. ...'nın bilimsel yeterliliklerine ilişkin bilgi ve belgelerin değerlendirmeye tabi tutulmak suretiyle başarı düzeylerinin,  değerlendirme sonucuna göre davacı ve anılan kadroya ataması yapılan Dr. ...'nın tespit edilen (olması gereken) değerlendirme kriterleri birlikte dikkate alınmak suretiyle ağırlıklı ortalamalarına göre her bir adayın nihai değerlendirme sonuçlarının saptanması amacıyla dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişi raporunda özetle; "1-Biyofizik Ana Bilim Dalı Akademik Kurul Kararı doğrultusunda 04/11/2019 tarihli Temel Tıp bilimlerine verilen dilekçede “Araştırma ajanlarının genişletilmesi ve kaliteli eğitimin devam edebilmesi" gerekçesi ile iki adet doktor öğretim üyesi istenmektedir. Hem Akademik Kurul kararında "Hücre Kültürü özerine tecrübeli olup bu alanda çalışmaları ve yayınları olmak” kriteri bulunmamaktadır. Bu kriterin açılacak kadro sayısı bire indirildiğinde ek koşul olarak eklendiği görülmektedir. 2547 sayılı Yüksek Öğrenim Kanunun kadro atanmasını düzenleyen 23. maddesinde ek koşullar belirlenebilir denmesine rağmen Ana Bilim Dalı Akademik Kurul Kararında bir ek koşul belirtilmemiştir. Dosyada böylesi bir belgeye rastlanmaması nedeniyle, bu ifadenin ek koşul olarak konmasının etik olmadığı düşünülmektedir. Başvuru koşullarında yazılan “Hücre kültürü konusunda tecrübeli olup, yayınları olmak” koşulu ihtiyaç ve hizmet doğrultusunda bakıldığında Biyofizik alanı için zorunlu bir ek koşul teşkil etmemelidir. Kadroya başvuran adayların akademik performans puanları dikkate alındığından, davacı ...'ın 1300,01; ...'nın ise 739,405 puana sahip oldukları görülmektedir

. Dosyada böylesi bir belgeye rastlanmaması nedeniyle, bu ifadenin ek koşul olarak konmasının etik olmadığı düşünülmektedir. Başvuru koşullarında yazılan “Hücre kültürü konusunda tecrübeli olup, yayınları olmak” koşulu ihtiyaç ve hizmet doğrultusunda bakıldığında Biyofizik alanı için zorunlu bir ek koşul teşkil etmemelidir. Kadroya başvuran adayların akademik performans puanları dikkate alındığından, davacı ...'ın 1300,01; ...'nın ise 739,405 puana sahip oldukları görülmektedir. Nitekim yapılan güncel araştırmalar davacının 2020 yılında doçent unvanı aldığı, sonuç olarak, atama sürecinde ek koşul nedeniyle mağduriyet yaşandığı anlaşılmaktadır. Ortaya çıkan mağduriyetin sorumlusunun ...  olmadığı ancak ...'ın hak kaybına uğradığı anlaşılmaktadır Nurten Bahtîyar’ın uygun kadroya atanması için ilgili kurumun üzerine düşeni yapması gerektiği kanaatine varılmıştır." yönünde kanaat belirtildiği, İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Biyofizik Anabilim Dalı için açılan 1 adet doktor öğretim üyesi kadrosuna atanmak için davacının yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile anılan kadroya Dr. ...'nın atanmasına ilişkin işlem yönünden; genel ve objektif nitelikteki ek kriterlerin üniversitelerin senatoları tarafından belirlenmesi ve senatonun bu kararının da Yükseköğretim Kurulu tarafından onaylanması gerekirken, İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Yönetim Kurulu'nun 26/11/2019 tarih ve 47/40 Toplantı/Karar sayılı istemi üzerine Rektörlük Makamı tarafından, herhangi bir senato kararı ve Yükseköğretim Kurulu onayı olmadan "Hücre Kültürü üzerine tecrübeli olup bu alanda bilimsel çalışmaları ve yayınları olmak" ek kriteri konularak çıkarılan İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Temel Tıp Bilimleri Bölümüne bağlı ... Anabilim Dalında açık bulunan 1 adet doktor öğretim üyesi kadrosu ilanına istinaden tesis edilen atama işleminde hukuka uygunluk görülmediği, anılan kadroya, davacının atanmamasına ilişkin istem yönünden; "Hücre Kültürü üzerine tecrübeli olup bu alanda bilimsel çalışmaları ve yayınları olmak" ek kriteri konularak çıkarılan ilanına istinaden tesis edildiğinden, davacı tarafından anılan kadroya atanma için yapılan başvurunun reddine ilişkin işlem ile anılan kadroya Dr. ...'nın atanmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesinin davacının ilan edilen kadroya doğrudan atanması sonucunu doğurmayacağı, anılan kadroya yapılacak atamanın mevzuatta belirtilen şekilde getirilen ek kriterler ve bu kriterlerin yine usulüne uygun olarak ilanı sonucunda  mevzuata uygun olarak oluşturulan jüri tarafından Yönetmelik hükümleri doğrultusunda yapılacak değerlendirme yapılacağı gerekçesiyle İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Biyofizik Anabilim Dalı için açılan 1 adet doktor öğretim üyesi kadrosuna atanmak için davacının yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile anılan kadroya Dr. ..

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           : 
Davacı tarafından; Mahkemece ilana eklenen ek kriterin hukuka aykırı olduğu tespit edildiği ancak ilanın iptaline ilişkin herhengi bir hüküm kurulmadığı, ayrıca Mahkeme kararında yer alan kadroya atanmasına ilişkin yapmış olduğu başvurunun reddi ile atanamamasına ilişkin talebi yönünden verilen kararların hukuken farklılıklarının belirsiz olduğu, Mahkemenin anlaşılmayan bir gerekçe ile talepleri iki ayrı işlem olarak değerlendirdiği ve iki farklı hüküm kurulduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür. 
Davalı idare tarafından; dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu, davaya konu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, tesis edilen işlemde yetki, sebep, konu, şekil ve maksat unsurlarından hiçbirinde hukuka aykırılık bulunmadığı,  ilana özgü spesifik koşullar yönüyle Senato kararı ve Yükseköğretim kurulu Başkanlığı'nın onayına gerek olmadığı, bu yönde yerleşmiş yargı içtihatlarının bulunduğu ifade edilmiştir.
Davalı yanında davaya katılan müdahil tarafından, kendisinin atanmasına yönelik işlemin iptaline ilişkin  Mahkeme kararının hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      :Taraflarca savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi yönünden ayrıca karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi yönünden ayrıca karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi ... Anabilim Dalı'nda fizikçi karosunda görev yapan davacı tarafından; 20/05/2020 tarih ve 31132  sayılı Resmi Gazete'de (Mükerrer) ilan edilen İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Temel Tıp Bilimleri Bölümüne bağlı ... Anabilim Dalında açık bulunan 1 adet doktor öğretim üyesi kadrosu için davacı ve İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi ... Anabilim Dalı'nda araştırma görevlisi kadrosunda çalışan ...  tarafından yapılan başvurular üzerine, adayların durumu ile bilimsel niteliklerini değerlendirerek kişisel rapor hazırlamak üzere belirlenen jüri üyeleri tarafından hazırlanan ayrı ayrı raporların her birinde; ilan edilen kadroya araştırma görevlisi ... 'nın atanmasının uygun olacağı yolunda verilen görüşler uyarınca, İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Yönetim Kurulu'nun...tarih ve... Toplantı/Karar numaralı kararıyla; Temel Tıp Bilimleri Bölümüne bağlı ... Anabilim Dalında açık bulunan 1 adet doktor öğretim üyesi kadrosuna araştırma görevlisi ... 'nın atanmasına karar verilmesi üzerine; davacı tarafından, İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Tıp Fakültesi ... Anabilim Dalı için açılan 1 adet doktor öğretim üyesi kadrosu ilanı ile anılan kadroya atanmak için yapılan başvurusunun reddedilerek davacının atanmamasına ilişkin işlem ile anılan kadroya Dr. ...'nın atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır. 
 
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Doktor Öğretim Üyesi" başlıklı 23. maddesinde: "a) Yükseköğretim kurumlarında açık bulunan doktor öğretim üyesi kadroları rektörlükçe ilan edilir. İlan edilen bu kadrolara fakültelerde dekan; diğer birimlerde müdürler, biri o birimin yöneticisi biri de o yükseköğretim kurumunun dışından olmak üzere üç profesör veya doçent tespit ederek bunlardan adayların her biri hakkında yazılı mütalaa isterler. Dekan veya ilgili müdür yönetim kurullarının görüşünü aldıktan sonra önerilerini rektöre sunar. Atama rektör tarafından en çok dört yıl süre ile yapılır. Her atama süresinin sonunda görev kendiliğinden sona erer. Görev süresi sona erenler yeniden atanabilirler... c) Yükseköğretim kurumları, doktor öğretim üyesi kadrosuna atama için Yükseköğretim Kurulunun onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilirler.
" hükmüne yer verilmiştir.

" hükmüne yer verilmiştir.
	12/06/2018 tarih ve 30449 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği'nin "Başvuru ve atanma süreci" başlığını taşıyan 6. maddesinde; "(1) Doktor öğretim üyesi kadrolarına başvuranlar özgeçmişlerini, bilimsel çalışma ve yayınlarını dört nüsha olarak ilgili dekanlık veya müdürlüğe teslim eder.
	(2) Fakültelerde dekan, diğer birimlerde müdür; ilan edilen kadrolar için adayların durumlarını incelemek üzere, en az biri başka üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsünden olmak üzere adayın başvurduğu bilim alanı ile ilgili olan üç profesör veya doçent kadrosunda bulunan doçenti, ilana son başvuru tarihinden itibaren on beş gün içinde tespit eder. İlan edilen kadronun bulunduğu birimin bölüm başkanının, profesör veya doçent kadrosundaki doçent olması halinde, tespit edilecek üç profesör veya doçent kadrosundaki doçentten biri olarak belirlenmesi zorunludur.
	(3) Dekan veya ilgili müdür her aday için bu öğretim üyelerine, adaylarla ilgili bilimsel yayın ve çalışmalara ilişkin dosyaları göndererek bir ay içerisinde yazılı görüşlerini bildirmelerini ister. Dosya inceleme sonuçlarının bir ay içinde gelmemesi halinde aynı usulle tespit edilen başka profesör veya doçente dosyalar incelenmesi için gönderilir.
	(4) Dekan veya ilgili müdür yazılı görüşlerin alınmasından sonra ilk yönetim kurulu toplantısında aday veya adaylar hakkında ayrı ayrı görüş alır. Bir açık kadroya birden fazla adayın başvurması halinde yönetim kurulu gerekçeli olarak tercihini belirtir. Dekan veya ilgili müdür kanaat ve önerilerini rektöre sunar. Rektör atamanın yapılıp yapılmayacağına karar vererek gerekli işlemleri yürütür. 
	(5) 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 34 üncü maddesi uyarınca sözleşmeli olarak çalıştırılacak yabancı ülke vatandaşı öğretim elemanlarının doktor öğretim üyeliğine atanma ile ilgili şartları sağlamaları kaydıyla sözleşmeli olarak çalıştırılmasında bu Yönetmelikte belirlenen ilan şartı dışındaki usul ve esaslar uygulanır." kuralı; "Atama" başlığını taşıyan 7. maddesinde; "(1) Doktor öğretim üyeleri, ilgili yönetim kurulunun görüşü alındıktan sonra fakültelerde ilgili dekanın, diğer birimlerde müdürün önerisi ile rektör tarafından en az bir en çok dört yıl süre ile atanır.
	(2) Her atama süresinin sonunda görev kendiliğinden sona erer. Görev süresi sona erenler ilgili yönetim kurulunun uygun görüşü üzerine rektör tarafından yeniden atanabilir.
	(3) Doktor öğretim üyelerinin ne kadar süre ile atandığı kendilerine tebliğ edilir." kuralı yer almıştır.