muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/2168, Karar No: 2024/9692, Tarih: 11.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/2168
Karar No : 2024/9692
TEMYİZ EDEN (DAVACI)                           : ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	 : 1- ... Kurulu Başkanlığı / ...
VEKİLİ		  : Av. ...
 
 	 	    2- ... Üniversitesi / ...
VEKİLİ		  : Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU	   : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; hakkında yapılan ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle hapis cezası ile cezalandırılan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; usul ve esas yönünden hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  :  Somut delil olmaksızın karar verildiği, hakkıda kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmadığı, lehine olan delillerin dikkate alınmadığı, ardışık aranma tespitlerinin delil niteliğinde olmadığı, beyan ve tespitlerin varsayımlara dayandığı, masumiyet karinesinin, gerekçeli karar ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir. 
DAVALI ... KURULU BAŞKANLIĞININ SAVUNMASI:  Temyiz isteminin reddedilerek İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DAVALI ... ÜNİVERSİTESİNİN SAVUNMASI:  Temyiz isteminin reddedilerek İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, gereği görüşüldü: 
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Davacı,  375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmıştır. 
	Bunun üzerine, anılan işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Davacı,  375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmıştır. 
	Bunun üzerine, anılan işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	Anayasa’nın 36. maddesinin 1. fıkrasında, “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir” hükmüne, 141. maddesinin 3. fıkrasında, “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır” düzenlemelerine yer verilmiş; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 24. maddesinin (e) fıkrasında ise kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçe, kararlarda bulunacak hususlar arasında sayılmıştır.
	Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin "Adil Yargılanma hakkı" başlıklı 6. maddesinde "Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, adil ve kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir"  kuralına yer verilmiştir. 
	Gerekçeli karar hakkı, adil yargılanma hakkının ana unsurlarından birisi olup, mahkemelerin kararlarını hangi temele dayandırdıklarını yeterince açık olarak belirtme yükümlülüklerinin bulunduğu anlamına gelmektedir. Bu yükümlülüğün yerine getirilmesi suretiyle, bir davanın gereğince görüldüğü ortaya konulmuş, tarafların etkili bir itirazda bulunmalarına ve kararın bir temyiz organı tarafından incelenmesine imkan sağlanmış olur. Ayrıca, adaletin tecellisinin kamuoyu tarafından denetlenebilmesi ancak gerekçeli bir karar verilmesiyle mümkündür. Ancak, bu hak her argümana ayrıntılı cevaplar verilmesini gerektirmediği gibi, temyiz mahkemelerinin ilk derece mahkemeleri tarafından verilen kararları, gerekçelerini tekrarlamaksızın, onamalarına da imkan vermektedir. (AİHM Kararları: Ruiz Torija/İspanya,  Seri A no. 303-A, 09/12/1994, p. 29; Suominen/Finlandiya, no. 37801/97, 01/7/2003, p. 36; Hadjianastassiou/Yunanistan, no.12945/87, 16/12/1992, p.33; Tatişvili/Rusya, no. 1509/02, 22/02/2007, p.58; Gorou (no2)/Yunanistan, no. 12686/03, 20/3/2009, p.38,42;  Hirvisaari/Finlandiya, no. 49684/99, 27/09/2001, p.30,32; Van de Hurk/Hollanda, no: 16034/90, 19/4/1994, p. 61)
	Bu bağlamda, soyut, genel ve belirsiz kavramların veya kanunda yer alan ifadelerin tekrarından ibaret olan, maddi ve hukuki unsurların yüzeysel olarak ele alındığı gerekçelendirme şekli, yetersiz gerekçelendirme olarak ifade edilir. Dolayısıyla, soyut yasal anlatımların tekrarlanması başlı başına yeterli olarak görülmemekte olup, yasadaki soyut kavramların analiz edilerek gerekçe ile somutlaştırılması gerekmektedir. (AİHM Kararları: Georgiadis/Yunanistan, no. 21522/93, 29/5/1997, p.40-43; H./Belçika, no. 8950/80, 30/11/1987, p.53)

Anayasa Mahkemesi de, ilke olarak mahkeme kararlarının gerekçeli olmasının, adil yargılanma hakkının bir gereği olduğunu; mahkemelerin dava konusu maddi olay ve olguların kanıtlanmasını, delillerin değerlendirilmesini, hukuk kurallarının yorumlanmasını ve uygulanmasını, uyuşmazlıkla ilgili vardığı sonucu, sonuca varmasında kullandığı takdir yetkisinin sebeplerini makul bir şekilde gerekçelendirmek zorunda olduğunu; makul gerekçenin, davaya konu olay ve olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuki düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyacak, olay ve olgular ile hüküm arasındaki bağlantıyı gösterecek nitelikte olması gerektiğini; zira tarafların, o dava yönünden hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri için ortada usulüne uygun şekilde oluşturulmuş, hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunmasının zorunlu olduğunu; bununla birlikte, derece mahkemelerinin, taraflarca ileri sürülen tüm iddialara cevap verme zorunluluğunun bulunmadığını, hükme esas teşkil eden gerekçelerin nelerden ibaret olduğunu ortaya koymasının yeterli olduğunu belirtmektedir. (AYM Kararı: Başvuru No: 2013/1235, 13/06/2013, p.23-25)
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesinde yer verilen, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut  irtibatı olduğu değerlendirilen personelin kamu görevinden çıkartılacağı hükmüne istinaden,  ... tarih ve ... sayılı işlem ile kamu görevinden çıkarılmıştır.
	Bununla birlikte kamu görevinden çıkarılma gerekçelerinden olan "üyelik" unsuru, ceza kanunları ile tanımlanmış bir suç olduğundan idari yargı mercilerinin bu yönde bir inceleme yapmaları ve tespitte bulunmaları mümkün değildir. Öte yandan, Anayasa Mahkemesinin 30/06/2022 tarih ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararıyla, 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 26. maddesiyle 27/06/1989 tarih ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen geçici 35. maddenin (B) fıkrasında yer alan “…Millî Güvenlik Kurulunca…” ve “…üyeliği, mensubiyeti veya…” ibarelerinin  iptaline karar verilmiş olup, idari yargı yerlerince terör örgütleri ile iltisak ve irtibat noktasında değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Bu bağlamda; ilgililer hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen takipsizlik ya da beraat kararları ilgilinin FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi, ilgili hakkında örgüt üyeliğinden verilmiş bir mahkumiyet kararı bulunması da, anılan ceza yargılamasında elde edilen bilgi, belge ve tespitlere yönelik olarak ilgili hakkında irtibat ve iltisak kavramları yönünden idari yargı yerlerince bir değerlendirme yapılması gerekliliğini ortadan kaldırmayacaktır. 
	Dolayısıyla, idari yargı mercilerince, kişilerin terör örgütleri ile irtibat veya iltisakının bulunup bulunmadığı hususunun, davalı idarece dosyaya sunulan bilgi, belge ve tespitler ile davacı hakkında ceza soruşturması veya yargılamasında elde edilen delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle karara bağlanması gerekmektedir.
 	Bu durumda, İdare Mahkemesince, davacı hakkında dosyaya sunulan bilgi, belge ve tespitler ile ceza soruşturması veya yargılamasında elde edilen deliller, davacının terör örgütü ile  iltisak veya irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden değerlendirilmeden verilen hükmün, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının bir unsuru olan gerekçeli karar hakkına aykırı olduğu açıktır.
Bu itibarla, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne; 
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle  BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 11/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/12023, Karar No: 2024/10021, Tarih: 11.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/12023
Karar No : 2024/10021
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
Karşı Taraf (Davacı)	: ...	 
Vekili	: Av. ...
 İSTEMİN KONUSU    : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Sahil Güvenlik Komutanlığı'nda astsubay olarak görev yamakta iken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca  kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesine ve mali haklarının meslekten çıkarılma tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davalı idare tarafından, davacı hakkında çeşitli tarihlerde olmak üzere üç ayrı idari soruşturma başlatıldığı, söz konusu bu idari soruşturmalar kapsamında davacı hakkında Deniz Kuvvetleri Komutanlığı emrinde görev yapan E.B'nin etkin pişmanlık kapsamında açıklamalarda bulunduğu, E.B'nin söz konusu ifadesinin bir örneğinin dava dosyasında olduğu, ... 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddenin (B) bendinin "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç yıl süreyle; terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen bir kamu personelinin kamu görevinden çıkarılabilmesi için, terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulu'nca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğunun değerlendirilmesi yeterli görüldüğü, ... yapılan bu açıklamalar ışığında, davacı hakkında davacı gibi Deniz Kuvvetleri Komutanlığı emrinde görev yapan E.B'nin etkin pişmanlıktan yararlanarak davacı hakkında yaptığı açıklamalar ile davacının ifa ettiği görevin haiz olduğu önem derecesi göz önüne alındığında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, ... Öte yandan, her ne kadar davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile beraat kararı verildiği ve bu beraat kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onandığı görülmüşse de; ceza yargılaması sonucu verilen kararların idare mahkemelerini bağlamayacağı ..  gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; " her ne kadar 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35/B maddesi uyarınca yapılan değerlendirmelerde ilgili personel ile FETÖ/PDY arasında kurulacak bağın sübut derecesinde olması aranmamış ve idarenin belli bir tür delile dayanması zorunlu kılınmamış ise de, idarede bu yönde oluşacak kanaat olarak ifade edilen değerlendirmenin keyfilik anlamına gelmediği, Danıştay'ın muhtelif kararlarında belirtildiği üzere ilgililerin örgütün talimatları ya da kendi insiyatifleriyle "... Örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları" yönünde kanaat oluşturacak nitelik ve yoğunlukta bir takım davranışlarda bulunduklarının yahut aynı nitelik ve yoğunluktaki bilgilerin ortaya konulması gerektiği, bu minvalde;  "Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs", "Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs", "Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs" ve "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma"  suçlamalarıyla yargılandığı ceza davasında verilen beraat kararının, Yargıtay nezdindeki temyiz incelemesi sonucu onandığı anlaşılan davacı hakkında,  Ş.H.B tarafından verilen "15/07/2016 gecesi TCGS 64 kodlu bot ile limandan ayrılan personel arasında sayılmaktan" ibaret ifade ile davacının 375 sayılı KHK uyarınca alınan savunması ile iş bu dava sürecinde istikrarlı bir şekilde tanımadığını beyan ettiği E.B isimli şahsın, etkin pişmanlık hükümleri kapsamında verdiği, özetle "Kendisinin üstü olan bir örgüt abisinin isteği üzerine 2011-2012 eğitim-öğretim yılında örgüt evinde aralarında davacının da olduğu 4 lise öğrencisine ders çalıştırdığına ve bu süreç içerisinde eve gelen örgüt abisince yapılan askeri okulları tercih etmeleri yönündeki telkinlerin, davacı ile bir başka öğrenci tarafından kabul edildiğine" dair ifadelerin tek başına davacı aleyhine değerlendirilmek suretiyle adı geçen örgütle irtibatlı/iltisaklı olduğunu ortaya koymak için yeterli ve elverişli bir veri teşkil edemeyeceği, zira örgüt tarafından TSK'ya sızdırılan öğrencilerin askeri okul ve muvazzaf görev dönemlerinde farklı mahrem imamlara devredilmek, ankesörlü/sabit hatlar vasıtasıyla aranmak, atandıkları yerlerde örgüt mensubu, üyesi, irtibat ve/veya iltisaklısı olan diğer askeri personel ile birlikte ev arkadaşlığı yaptırılmak, yine başka askeri personel ile gruplandırılmak gibi örgütsel yöntemler kullanılmak suretiyle takibine devam edildiği bilinmekte olup, E.B isimli şahsın verdiği bilgilerin ilişkin olduğu 2011-2012 eğitim-öğretim yılı sonrasında davacının örgüt tarafından yukarıda belirtilen vb. yöntemlerle takip edildiğine, kendisiyle bahse konu yöntemlerle irtibat kurulduğuna dair herhangi bir bilgi, belge veya tespit olmaması karşısında, E.B isimli şahsın davacı hakkındaki ifadelerinin soyut nitelikte kaldığı, diğer bir ifadeyle; E

.B isimli şahsın verdiği bilgilerin ilişkin olduğu 2011-2012 eğitim-öğretim yılı sonrasında davacının örgüt tarafından yukarıda belirtilen vb. yöntemlerle takip edildiğine, kendisiyle bahse konu yöntemlerle irtibat kurulduğuna dair herhangi bir bilgi, belge veya tespit olmaması karşısında, E.B isimli şahsın davacı hakkındaki ifadelerinin soyut nitelikte kaldığı, diğer bir ifadeyle; E.B isimli şahsın davacı hakkında verdiği ancak başkaca bilgi, belge ve tespitlerle desteklenmediği anlaşılan ifadelerin, tek başına, davacı hakkında " Örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde olduğu" yönünde bir kanaat oluşturmaya yeterli yoğunlukta bir veri teşkil ettiğini söylemeye olanak bulunmadığı"  gerekçesiyle istinaf talebinin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının tam yargı taleplerinin kabulüyle, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali hakların dava açma tarihinden işletilecek yasal faizleriyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI       : Davacının 15 Temmuz 2016 tarihinde meydana gelen başarısız darbe girişimi sırasında TCSG-64 Komutanlığı-Amasra/BARTIN'da görevli iken Bartın bölgesinde meydana gelen olaylar nedeniyle başlatılan soruşturma kapsamında tutuklandığı, "Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme" ve "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma " suçlarından hakkında soruşturma başlatıldığı, örgüt mensupları tarafından, Sahil Güvenlik Komutanlığında görevli iken kamu görevinden çıkarılan bir şahısla sabit hatlardan ardışık olarak arandığı, etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunan E.B isimli bir şahsın ifadesinde, davacı ile ilgili olarak, kendisinin üniversitede öğrenci olarak bulunduğu sırada öğrencilere askeri okulları tercih etmesi yönünde telkinlerde bulunduğu, bu öğrencilerden birinin de davacı olduğuna dair beyanda bulunduğu ve davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının eksik inceleme nedeniyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
 
İNCELEME VE GEREKÇE:        
MADDİ OLAY ve İLGİLİ MEVZUAT:  
Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır. 
	Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 118. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından 20/07/2016 tarihli toplantıda yapılan değerlendirmede, darbe teşebbüsünün TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından başlatıldığı, bu örgütün kuruluş aşamasından itibaren etkisi altına aldığı eğitim kuruluşları, sivil toplum kuruluşları, medya kuruluşları, ticari kuruluşlar ve kamu görevlileri aracılığıyla Milleti ve Devleti kontrol altında tutmayı amaçladığı belirtilmiştir.

MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde kaldırılmıştır.
	Diğer yandan, olağanüstü hâlin sona erdirilmesinden sonra 31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye geçici 35. madde eklenmiştir. Anılan maddede, ''...B) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç yıl süreyle; terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen;...1) 27/7/1967 tarihli ve 926 sayılı Türk Silâhlı Kuvvetleri Personel Kanununa tabi personel Milli Savunma Bakanının onayı ile kamu görevinden çıkarılır.
'' hükmü getirilmek suretiyle, 667 sayılı KHK'nın 4/1-(a) maddesiyle benzer düzenlemeye yer verilmiş, ayrıca aynı maddenin son fıkrasında, (A) ve (B) fıkraları uyarınca haklarında işlem tesis edilecek olanlara yedi günden az olmamak üzere ilgili kurum tarafından uygun vasıtalarla savunma hakkı verileceği belirtilmiştir. Daha sonra, 28/07/2021 tarihli ve 31551 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7333 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 23. maddesiyle, söz konusu geçici 35. maddenin (B) fıkrasında yer alan “üç yıl” ibaresi “dört yıl” şeklinde değiştirilmiştir.
Sahil Güvenlik Komutanlığı'nda astsubay olarak görev yapan davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici  35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca  ... tarih ve ... sayılı işlem ile kamu görevinden çıkarılmıştır.
Bunun üzerine, anılan işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen davayı açmıştır.
Diğer yandan, davacı hakkında "Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs "  ve "Silahlı terör örgütüne üye olma" suçlarından yapılan yargılama sonunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararı ile beraat karar verildiği ve anılan kararın Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... , K... sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.