muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/5039, Karar No: 2024/4384, Tarih: 30.10.2024

Bu nedenle, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun kısmen bozma kararına uyularak bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
İNCELEME VE GEREKÇE	:
İLGİLİ MEVZUAT:
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun ''Finansmanı sağlanan sağlık hizmetleri ve süresi'' başlıklı 63. maddesinde, "Kurum, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile (f) bendinde belirtilen sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usul ve esaslarını Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir. Ancak, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının görüşünün alınması (f) bendinde belirtilen ortez, protez ve diğer iyileştirici nitelikteki araç ve gereçlerin miktarını, standartlarını, sağlanmasını, uygulanmasını, kullanma sürelerini ve garanti süresi sonrası bakım, onarım ve yenilenmesi hususlarını kapsar. Kurum, bu amaçla komisyonlar kurabilir, ulusal ve uluslararası tüzel kişilerle işbirliği yapabilir. Komisyonların çalışma usul ve esasları Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı, Maliye Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığının görüşü alınarak Kurumca belirlenir." düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı Kanun'un 72. maddesinde ise "65 inci madde gereği ödenecek gündelik, yol, yatak ve yemek giderlerinin Kurumca ödenecek bedellerini belirlemeye Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonu yetkilidir. Komisyon, tıp eğitimini, hizmet basamağını, alt yapı ve kaynak kullanımı ile maliyet unsurlarını dikkate alarak sağlık hizmeti sunucularını fiyatlandırmaya esas olmak üzere ayrı ayrı sınıflandırabilir. Komisyon, 63 üncü madde hükümlerine göre finansmanı sağlanan sağlık hizmetlerinin Kurumca ödenecek bedellerini; sağlık hizmetinin sunulduğu il ve basamak, Devletin doğrudan veya dolaylı olarak sağlamış olduğu sübvansiyonlar, sağlık hizmetinin niteliği itibarıyla hayati öneme sahip olup olmaması, kanıta dayalı tıp uygulamaları, maliyet-etkililik ölçütleri ve genel sağlık sigortası bütçesi dikkate alınmak suretiyle, her sınıf için tek tek veya gruplandırarak belirlemeye yetkilidir." hükmü mevcuttur.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
24/03/2013 tarihli 28597 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinin Ek-3/E-1 listesinde yer alan ve dava dilekçesinde kodları belirtilen omurga cerrahisi alan grubuna ait 38 tıbbi malzeme için belirlenen fiyatlara ilişkin düzenlemenin incelenmesi:
Yukarıda yer alan Kanun hükümleri ile Sosyal Güvenlik Kurumunca finansmanı sağlanacak veya sağlanmayacak sağlık hizmetleri ile sağlık hizmeti sunucuları arasındaki sevk zincirinin Sağlık Bakanlığının görüşü alınmak sûretiyle belirlenmesi öngörülmüştür.
Dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile davalı Sağlık Bakanlığının savunmasından, dava konusu düzenleme tesis edilirken bu yasal zorunluluğun yerine getirilmediği ve dava konusu düzenlemenin Sağlık Bakanlığının görüşü alınmadan tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile davalı Sağlık Bakanlığının savunmasından, dava konusu düzenleme tesis edilirken bu yasal zorunluluğun yerine getirilmediği ve dava konusu düzenlemenin Sağlık Bakanlığının görüşü alınmadan tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar 5510 sayılı Kanun'un 72. maddesinde öngörülen Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonu, Sağlık Bakanlığı temsilcisinin iştirakiyle dava konusu uygulamaları belirlemiş ise de komisyonda Sağlık Bakanlığı temsilcisinin yer almasının, kurumsal olarak Sağlık Bakanlığından görüş alınması ile aynı kapsamda değerlendirilmesi mümkün değildir.
Sağlık Bakanlığının görüşünün alınması yasal bir zorunluluk olup bu zorunluluk yerine getirilmeden hazırlanarak Resmî Gazete'de yayımlanan dava konusu Tebliğ'de bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 24/03/2013 tarih ve 28597 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinin Ek-3/E-1 listesinde yer alan ve dava dilekçesinde kodları belirtilen omurga cerrahisi alan grubuna ait 38 tıbbi malzeme için belirlenen fiyatlara ilişkin düzenlemenin İPTALİNE,
2. Dava netice olarak iptalle sonuçlandığından, davacılar tarafından yapılan ve ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,
3. Davacı lehine ilk kararda hükmedilen vekalet ücreti kaldırılarak, işbu karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ... TL vekâlet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra aidiyetine göre taraflara iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 30/10/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4303, Karar No: 2024/5220, Tarih: 30.10.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2023/4303
Karar	No : 2024/5220                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...  Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU 	: ...   Bölge  İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesince verilen  ...  günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ       	:
Dava Konusu İstem : Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezinde 22. dönem öğrencisi iken,  güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü Yönetim Kurulunun... günlü,...  sayılı kararı ve Polis Akademisi Başkanlığının 10/12/2018 tarihli Olur'u ile ilişiği kesilen davacı tarafından, söz konusu ilişik kesme işleminin iptali istemiyle açılan davada; ...  İdare Mahkemesince verilen...  günlü, E:... , K:... sayılı davanın reddi yolundaki kararın yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen...  günlü, E:... , K:...  sayılı kararla; davacının, "çocukların kullanıldığı müstehcen yayınları ülkeye sokmak, çoğaltmak, satmak, nakletmek, ihraç etmek" suçundan yargılandığı davada, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...  günlü, E:... , K:... sayılı beraat kararı gerekçe gösterilmek suretiyle  yargılamanın yenilenmesi talep edilmiş ise de;  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinde yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin tahdidi şekilde düzenlendiği; bakılan davada, davacı tarafından yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak gösterilen gerekçenin, anılan maddede yer alan yargılamanın yenilenmesi sebepleri arasında sayılmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ...  Bölge İdare Mahkemesi...  İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararı hukuka ve usule uygun bulunarak, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	:  Davacı  tarafından;  idari  işlemin  sebep unsurunun ortadan kalktığı, iki ayrı mahkeme kararının birbiriyle çeliştiği, üzerine atılan suçtan verilen beraat kararının 04/03/2021 tarihinde tefhim edildiği, 2577 sayılı Kanun'un  53. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi  uyarınca yargılamanın yenilenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Davalı   idare   tarafından,   istemin   reddi   gerektiği   ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	:  ... 
DÜŞÜNCESİ	:  Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN CEVABI	: Davalı   idare   tarafından,   istemin   reddi   gerektiği   ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	:  ... 
DÜŞÜNCESİ	:  Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesinin esasında kayıtlı iken, Danıştay  Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmı uyarınca gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinde; "Danıştay ile bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinden verilen kararlar hakkında, aşağıda yazılı sebepler dolayısıyla yargılamanın yenilenmesi istenebilir.
a) Zorlayıcı sebepler dolayısıyla veya lehine karar verilen tarafın eyleminden doğan bir sebeple elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması,
b) Karara esas olarak alınan belgenin, sahteliğine hükmedilmiş veya sahte olduğu mahkeme veya resmi bir makam huzurunda ikrar olunmuş veya sahtelik hakkındaki hüküm karardan evvel verilmiş olup da, yargılamanın yenilenmesini isteyen kimsenin karar zamanında bundan haberi bulunmamış olması,
c) Karara esas olarak alınan bir ilam hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkması,
d) Bilirkişinin kasıtla gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun mahkeme kararıyla belirlenmesi,
e) Lehine karar verilen tarafın, karara etkisi olan bir hile kullanmış olması,
f) Vekil veya kanuni temsilci olmayan kimseler ile davanın görülüp karara bağlanmış bulunması,
g) Çekinmeye mecbur olan başkan, üye veya hakimin katılmasıyla karar verilmiş olması,
h) Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir kararın verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanak yokken, aynı mahkeme yahut başka bir mahkeme tarafından önceki ilamın hükmüne aykırı bir karar verilmiş bulunması.
ı) Hükmün, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlâli suretiyle verildiğinin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması veya hüküm aleyhine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılan başvuru hakkında dostane çözüm ya da tek taraflı deklarasyon sonucunda düşme kararı verilmesi. 
2. Yargılamanın yenilenmesi istekleri esas kararı vermiş olan mahkemece karara bağlanır.
3. Yargılamanın yenilenmesi süresi, (1) numaralı fıkranın (h) bendinde yazılı sebep için on yıl, (1) numaralı fıkranın (ı) bendinde yazılı sebep için Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararının kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl ve diğer sebepler için altmış gündür. Bu süreler,dayanılan sebebin istemde bulunan yönünden gerçekleştiği tarihi izleyen günden başlatılarak hesaplanır." düzenlemesi yer almaktadır.

3. Yargılamanın yenilenmesi süresi, (1) numaralı fıkranın (h) bendinde yazılı sebep için on yıl, (1) numaralı fıkranın (ı) bendinde yazılı sebep için Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararının kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl ve diğer sebepler için altmış gündür. Bu süreler,dayanılan sebebin istemde bulunan yönünden gerçekleştiği tarihi izleyen günden başlatılarak hesaplanır." düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı Kanun'un 55. maddesinde ise; "1. İsteğin ilişkin olduğu konu, diğer bir daire veya mahkemenin görevine girmiş ise karar bu daire veya mahkemece verilir.
 2. Karşı tarafın savunması alındıktan sonra istekler incelenir ve kanunda yazılı sebepler varsa davaya yeniden bakılarak karar verilir.
 3. Yargılamanın yenilenmesi  istemleri, kanunda yazılı sebeplere dayanmıyor ise, istemin reddine karar verilir.
 4. Yargılamanın yenilenmesi istemlerinde duruşma yapılması, görevli daire veya mahkemenin kararına bağlıdır. 5. Bu madde ile 53 üncü madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla, yargılamanın yenilenmesinde bu Kanunun diğer hükümleri uygulanır." düzenlemesine yer verilmiştir.
Yargılamanın yenilenmesi belirli durumların oluşması halinde maddi anlamda kesin hükmün bertaraf edilmesini ve daha önce kesin hükme bağlanmış olan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan olağanüstü bir kanun yolu olup, yargılamanın yenilenmesi nedenleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yukarıda yer verilen 53. maddesinde tahdidi olarak sayılmıştır.
Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezinde 22. dönem öğrencisi iken,  güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü Yönetim Kurulunun ...  günlü, ...  sayılı kararı ve Polis Akademisi Başkanlığının 10/12/2018 tarihli Olur'u ile ilişiği kesilen davacı tarafından, söz konusu ilişik kesme işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin 8/1-2 maddesi uyarınca, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlardan dolayı devam eden soruşturması olanların polis memuru adayı olamayacakları, davacının da bu kapsamda soruşturmasının bulunması nedeniyle, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından ilişiğinin kesildiği,  İdare Mahkemesince; bu durumun tespit  edilerek, davanın reddine karar verildiği görülmektedir.
 Bu uyuşmazlıkta; ilgili hakkında soruşturmanın bulunmasının yeterli olduğu, yargılamanın sonucundan bağımsız olarak ilişik kesme işleminin tesis edildiği ve  kararın da bu çerçevede verildiği, bir başka anlatımla; dava konusu işlemin adli yargıda verilen kararın sonucundan bağımsız olduğu,  işlemde ve kararda "bir ilam hükmünün" esas alınmadığı açıktır.

Bu uyuşmazlıkta; ilgili hakkında soruşturmanın bulunmasının yeterli olduğu, yargılamanın sonucundan bağımsız olarak ilişik kesme işleminin tesis edildiği ve  kararın da bu çerçevede verildiği, bir başka anlatımla; dava konusu işlemin adli yargıda verilen kararın sonucundan bağımsız olduğu,  işlemde ve kararda "bir ilam hükmünün" esas alınmadığı açıktır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde, yargılamanın yenilenmesi sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup, ilk derece mahkemesince karara esas olarak alınan bir ilam hükmü olmadığı gibi  adli yargıda verilen kararın konusu isnat edilen eylemin sübut bulup bulmadığına ilişkin olup,  davaların konusu, tarafları ve sebebi farklı bulunmaktadır.
 Davacı tarafın yargılamanın yenilenmesi yolundaki istemini dayandırdığı dilekçedeki sebeplerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yukarıda yer verilen 53. maddesinde tahdidi olarak sayılan nedenlerden hiçbiri kapsamında olmadığı anlaşılmaktadır.
KARAR SONUCU 	:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
 2. ...   Bölge  İdare Mahkemesi...  İdari Dava Dairesince verilen ...  günlü, E:... , K:...  sayılı temyize konu kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
  (X) KARŞI OY :
 2577 sayılı Kanunun 53. maddesinin (c) bendinde; "Karara esas olarak alınan bir ilam hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararı ile bozularak ortadan kalkması" yargılamanın yenilenmesi nedenleri arasında sayılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulan ...  İdare Mahkemesinin ...  günlü, E:... , K:...  sayılı kararında, davacı hakkında; "...Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...  sayılı soruşturma dosyasında "çocukların kullanıldığı müstehcen yayınları ülkeye sokmak, çoğaltmak, satmak, nakletmek, ihraç etmek vs" suçundan 17.06.2019 tarihinde iddianame hazırlanarak kamu davasının açıldığı ve ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07/08/2019 tarihli kararı ile iddianamenin kabulüne ve davacı hakkında kovuşturmaya başlanmasına karar verildiği, bahse konu suça ilişkin... Asliye Ceza Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyası ile kovuşturmanın devam ettiği anlaşılmış olup..." gerekçesine yer verildiği, dava konusu işlemin gerekçesinin de ceza yargılamasına konu eylem ile örtüştüğü görülmektedir.

Bunun gibi; ceza hukuku anlamında suç teşkil eden eylem ile idare hukuku anlamında sonuç doğuran eylemlerin örtüştüğü durumlarda; her iki yargılamanın farklı sonuçlandırılmasının, hukuk güvenliği açısından kabulü mümkün olmadığı gibi, ceza yargılamasında beraatle sonuçlanan bir eylem nedeniyle davacının Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesi, masumiyet karinesinin de ihlali niteliğinde olacaktır.
Bu itibarla, aynı eylemlerle ilgili olarak ceza yargılamasında verilen beraat kararının, dava konusu işlemin yargısal denetimi bakımından da hüküm ve sonuç doğurması gerektiğinin kabulü zorunludur.
Bu itibarla; yargılamanın yenilenmesi istemine konu kararda, davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasına atıfta bulunulması, devam eden yargılama sonunda da, beraat hükmünün verilmiş olması karşısında, davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin (c) bendinde yer alan "Karara esas olarak alınan bir ilam hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkması" hükmü kapsamında kabulü ile Mahkeme kararının  bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2021/3146, Karar No: 2024/4336, Tarih: 30.10.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas   No : 2021/3146
Karar No : 2024/4336                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacının süresiz olarak bilirkişilik sicilinden ve listesinden çıkarılmasına ilişkin ... Bilirkişilik Bölge Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararının ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine  ilişkin ... Bilirkişilik Bölge Kurulunun ... tarih ve... itiraz sayılı kararının istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.../..., K:.../... sayılı kararı ile davacının bilirkişi raporlarında akademisyen olduğuna dair yanıltıcı ifadede bulunduğu hususundaki incelemeye dayanak teşkil eden bilirkişi raporlarında yer alan imza bölümünde, "...Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü  Muhasebe Denetim MBA" ifadesine yer vererek imza attığı, davacının İstanbul Bilirkişilik Bölge Kuruluna sunduğu savunmada ve listeden çıkarılmasına dair işleme yaptığı itirazda söz konusu ifadeyi yüksek lisans eğitimi yaptığını ifade etmek için kullandığını beyan ettiği ve söz konusu ifadenin davacının akademisyen olduğu yanılgısına sebep verecek bir husus olarak değerlendirilemeyeceği, davacının  sunduğu bilirkişi raporlarında mahkeme ve taraflar nezdinde akademisyen olduğuna dair intiba uyandıracak yanıltıcı ifadeler kullandığına dair eyleminin sübuta ermediği sonucuna varıldığı, öte yandan davacının ismine ve uzmanlık alanlarına yer verdiği kartvizitte bilirkişi listesinde kayıtlı olduğuna dair ifadeye yer verildiği ve bu hususta davacının da bir itirazının bulunmadığı, davacının kartvizit bastırdığı hususu sabit olmakla birlikte, söz konusu eylem ile ihlal edilen kurala karşılık olarak uygulanan listeden çıkarma yaptırımının ağırlığı dikkate alındığında, davacının üzerine atılı eylemi ile verilen ceza arasında orantılılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince;  ilk derece mahkemesince, davacının bilirkişi raporlarında akademisyen olduğuna dair yanıltıcı ifadede bulunduğu hususundaki incelemeye dayanak teşkil eden bilirkişi raporlarında yer alan imza bölümünde, "... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü  Muhasebe Denetim MBA" ifadesine yer vererek imza attığı görülmekle, davacının ... Bilirkişilik Bölge Kurulu'na sunduğu savunmasında ve listeden çıkarılmasına dair işleme karşı yaptığı itirazda söz konusu ifadeyi yüksek lisans eğitimi gördüğünü ifade etmek için kullandığını beyan ettiği ve söz konusu ifadenin davacının akademisyen olduğu yanılgısına sebep verecek bir husus olarak değerlendirilemeyeceği, davacının sunduğu bilirkişi raporlarında mahkeme ve taraflar nezdinde akademisyen olduğuna dair intiba uyandıracak yanıltıcı ifadeler kullandığına dair eyleminin sübuta ermediği, gerekçesine de yer verilmek suretiyle uyuşmazlık hakkında karar verildiği görülmekte ise de, davacının tanzim ettiği raporların altına "... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü  Muhasebe Denetim MBA" ifadesine yer vererek imza atmasının yürüttüğü bilirkişilik görevinin yerine getirilmesiyle bir ilgisinin bulunmadığı, raporlarında bilirkişilik göreviyle hiçbir ilgisi olmayan üniversitenin adını kullanmasının, raporların ibraz edildiği Mahkemeler nezdinde, meslektaşları arasında mesleki yeterlilik bakımından üstün olduğu algısı yaratılmasına matuf olduğu, ayrıca bilirkişilik görevi almak için reklam sayılabilecek her türlü girişim ve eylemde bulunulması, internet sitesinde, tabelalarında ve basılı kâğıtlarında sicil ve listeye kayıtlı bilirkişi olduğuna dair ibareler kullanılması yasak olduğu halde, bastırdığı kartvizitte "bilirkişilik" sıfatına yer vermek suretiyle bu yasağı ihlal ettiği hususunun sabit olması karşısında dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde  hukuka uyarlık bulunmamakla birlikte söz konusu eylem ile ihlal edilen kurala karşılık olarak uygulanan listeden çıkarma yaptırımının ağırlığı dikkate alındığında, davacının üzerine atılı eylemi ile verilen ceza arasında orantılılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.