muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/1583, Karar No: 2024/2616, Tarih: 05.11.2024

Bu durumda, davacının ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile  silahlı terör örgütüne üyelik suçundan beraatine karar verildiği ve anılan kararın (istinaf edilmeden) 03/12/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüş ise de, davacı hakkında terör örgütüne üyelik suçundan beraat kararı verilmiş olmasının, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi Kurulumuz tarafından yapılacak idari yargılama yönünden bağlayıcılığı da bulunmamaktadır.  
Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesine gelince;
	Davacıya ait, Hakimler ve  Savcılar Kurulu Müfettişliğince düzenlenen ... tarihli ifade tutanağında şu ifadelere yer verilmiştir; "...Ben FETÖ/PDY yapılanmasına ait FEM...... Dershanesine lise son sınıftayken 1 sene gittim ama üniversiteyi kazanamadım...Üniversitede okurken ilk sene 3 ay kadar FETÖ/PDY'ye ait evde kaldım.Yapıya ait evde kalmama FEM ... Dershanesinden ... bölgesinde üniversite kazanan öğrencilerle ilgilenen hoca aracı oldu.Bana verdiği telefon numarasını aradım ve ... kod adlı biriyle irtibat kurdum o da beni ... kernek meydanında bir eve yerleştirdi.Bu evde kalan benim dışımda hukukçu yoktu.Ev abisinin ismi ...'di ve Türkçe öğretmenliği okuyordu....Bu evde üç ay kaldıktan sonra benden öğrenci bakmamı ve ... kod ismini kullanmamı istediler.Ben bu konuyu Türkçe öğretmeni olan abim O.Ç.'ye anlattım ve abim bir an önce oradan ayrıl diye söyledi....Abimle görüştükten sonra ben O.D. isimli arkadaşımla ev kiraladım...ben ve M. ayrılmaya karar verdik.Bu evde 3.sınıfın ortalarına kadar kaldıktan sonra ben ve M. KYK'ya ait ... Erkek Öğrenci Yurduna geçtik ve bu yurtta 2 ay kadar kaldık.Yurt şartlarını beğenmediğimiz için M. ile tekrar ev kiraladık ve 1,5 yıl kadar tekrar evde kaldık...Okulu bitirdikten sonra M. ile ...'ya gelip yukarıda adresini verdiğim evi tuttuk, avukatlık stajını başlattık ve sınavlara hazırlandık.Ben sınavı kazandım ancak M. kazanamadı...Ben FETÖ/PDY yapılanmasına ait evde sadece 3 ay kadar kaldım.Bir görev yapmadım.Görev yapmamı ve kod adı kullanmamı istedikleri için irtibatımı kestim."

Davacıya ait, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ... tarihli şüpheli sorgulama tutanağında şu ifadelere yer verilmiştir: "...2017 yılı Ocak ayı içerisinde Türkiye Adalet Akademisi'nde hakim adayı olarak stajıma devam etmekte iken adalet müfettişi tarafından tanık sıfatıyla ifadem alınmıştı. Ben, söz konusu ifadede üniversiteye başladığımda ilk 4 ay FETÖ ile bağlantılı bir evde kaldığımı ve diğer bazı hususları anlatmıştım. Bu ifadeyi verdikten sonra Mayıs ayı içerisinde mesleğe kabulümüz yapılmıştı,..Ben, aslen ... ...luyum. Ancak ... nüfusuna kayıtlıyım. İlkokul ve ortaokulu ... ilinde ailemin yanında devlet okullarında okudum. ... Anadolu Lisesi'ni 2006 yılında kazandım. Lise öğrenimimin devam ettiği 2006-2010 yılları arasında ... ilçesinde aynı okuldan farklı arkadaşlarla cemaat evi olarak adlandırılan ancak örgütsel bir faaliyetin yürütülmediği evlerde kaldım...Evlerde birlikte kaldığım arkadaşlardan isimlerini hatırladıklarım; R.K., M.O.A., A.E.A. ve H.Y.'dır. Bu arkadaşlarla aynı okuldan idik. Örgüt mensubu olduklarını düşünmüyorum. Benim kalmış olduğum evlerin abisi ... isimli bir şahıstı. Bu şahsın gerçek adı mıydı yoksa kod adımıydı bilmiyorum. Bu şahıs bizim kaldığımız evleri arada sırada kontrol etmek amacıyla gelip giderdi, kendi odası da vardı, arada sırada kaldığı da olurdu. Bu evlerde Fetullah GÜLEN ile alakalı herhangi bir faaliyet yapılmıyordu. Ben sadece barınma amaçlı olarak okulu tamamlayabilmek amacıyla bu evlerde kaldım. O dönemde ailemin ekonomik durumu çok iyi değildi...Liseden mezun olduğum 2010 yılında girdiğim üniversite sınavını kazanamadım. Bunun üzerine ... ilçesinde dershane olmaması nedeniyle ve o dönemde cemaat dershanelerinin başarı grafiklerinin yüksek olması nedeniyle Islahiye ilçesinde bulunan FEM dershanesine giderek üniversite sınavına hazırlandım. Bu hazırlık dönemi içerisinde 1 yıl süre ile dershanenin hemen yanında bulunan Fetullah GÜLEN cemaatine ait yurtta kaldım. 2011 yılında girdiğim üniversite sınavını kazanarak ...Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne yerleştim. Üniversiteyi kazanınca dershanedeki hocaların yönlendirmesi ile ... ilinde yanlış hatırlamıyorsam Y. isimli birisiyle irtibata geçtim, bu şahsın adı Y. da olabilir, net olarak hatırlamıyorum. Bu şahıs beni ... ilinde ... meydanında Fetullah GÜLEN cemaatine ait bir eve yerleştirdi. Bu evde kalan tek hukuk fakültesi öğrencisi bendim. Bu evin abisi Türkçe öğretmenliği bölümünde okuyan E. isimli bir şahıs idi. Bu şahsın gerçek adının E. olmadığını sonradan öğrendim. Gerçek adını hatırlamıyorum. Evde kalan diğer şahıslar eczacılık bölümü öğrencisi S. ve hemşirelik bölümü öğrencisi B. idi. Toplamda 4 kişi idik. Evde kalmaya başladıktan sonra Y. isimli şahıs ara sıra eve gelip bizi kontrol ederdi. Bu şahıs bana hukukçu olduğum için evdeki herhangi bir faturanın üstüme olmamasını, kendi adıma telefon kullanmamamı, B

. Bu evin abisi Türkçe öğretmenliği bölümünde okuyan E. isimli bir şahıs idi. Bu şahsın gerçek adının E. olmadığını sonradan öğrendim. Gerçek adını hatırlamıyorum. Evde kalan diğer şahıslar eczacılık bölümü öğrencisi S. ve hemşirelik bölümü öğrencisi B. idi. Toplamda 4 kişi idik. Evde kalmaya başladıktan sonra Y. isimli şahıs ara sıra eve gelip bizi kontrol ederdi. Bu şahıs bana hukukçu olduğum için evdeki herhangi bir faturanın üstüme olmamasını, kendi adıma telefon kullanmamamı, B. kod ismini kullanmamı, eve dışarıdan ders çalışmak için gelen çocuklarla kod ismimle irtibat kurmamı, kendi adımı kesinlikle kullanmamamı, bu çocukların askeri okul sınavlarına hazırlandığını, gizliliğe dikkat etmemiz gerektiğini, eve gelen çocuklara kendi ailevi durumumuzla alakalı herhangi bir şey anlatmamamızı sıkı sıkı tembihliyordu. Ben sayısal bölüm mezunuyum, matematiğim çok iyidir, bu nedenle evde kaldığım 4 aylık süre boyunca eve ders çalışmak için gelip giden bazı lise öğrencilerine matematik çalıştırdım, bu çocuklara matematik çalıştırmak dışında kesinlikle örgütsel bir yönlendirme yapmadım. Örgütsel anlamda bir takip de yapmadım, sadece ders anlattım. Örgütsel bir takip yapmadığım için bir süre sonra çocuklar bizim eve gelmemeye başladı. Diğerleri tedbir amacıyla evde cep telefonlarını kapatıyorlardı ancak ben hiçbir zaman kapatmadım. Ben, bu olan bitenleri öğretmen olarak görev yapan ağabeyim O.Ç.'ye anlatınca benim o evden ayrılmamı istedi. Ben, benden istediklerini yapmadım, kod adı kullanmadım, başkası adına bir telefon hattı kullanmadım. Evde örgütsel bir faaliyet yürütmedim, sadece namazımı kıldım. 4 aylık sürenin sonunda V.O.D. isimli arkadaşımla ayrı bir eve çıktım. Bu arkadaşım şu anda Mersin hakim adayı olarak görev yapmaktadır. Kendi başımıza çıktığımız bu ev kesinlikle cemaat evi değildi. 2. sınıfa geçince yanımıza yine hukuk fakültesi öğrencisi olan M.A. dahil oldu, evde 3 kişi kalmaya başladık. M. şu anda ... ilinde gümrük avukatı olarak görev yapmaktadır. 2. sınıfın sonuna kadar ya da 3. sınıfın ortalarına kadar üçümüz bu şekilde birlikte kaldık. O. ile siyasi görüşü nedeniyle anlaşmazlığa düşmemiz ve evin maddi yükünün fazla olması nedeniyle ben M. ile birlikte KYK'ya ait ... Öğrenci Yurdu'na geçtim. Yurtta 1-2 ay kaldıktan sonra şartları beğenmediğimiz için M. ile birlikte eve çıktık. Üniversite son sınıfta yanımıza kardeşim H.İ.Ç. de geldi, lise mezunuydu, üniversite sınavlarına hazırlanıyordu. 2015 yılında üniversiteden mezun olduk. Mezun olduktan sonra M. ile birlikte hakimlik sınavlarına hazırlanma ve sınavı kazanamazsak ... ilinde avukatlık yapma düşüncemiz olduğu için birlikte ...'ya gittik. ... ilçesinde meclise yakın bir yerde giriş kat bir daire kiraladık, sokağın adı ... sokak idi. Açık adresi şu anda hatırlamıyorum, müfettişe vermiş olduğum ifadede adresi beyan etmiştim, çünkü o dönemde o evde kalıyordum. Hakimlik sınavlarına birlikte bu evde hazırlandık, kesinlikle örgüte ait bir hakim savcı çalışma evinde kalmadım

. ile birlikte hakimlik sınavlarına hazırlanma ve sınavı kazanamazsak ... ilinde avukatlık yapma düşüncemiz olduğu için birlikte ...'ya gittik. ... ilçesinde meclise yakın bir yerde giriş kat bir daire kiraladık, sokağın adı ... sokak idi. Açık adresi şu anda hatırlamıyorum, müfettişe vermiş olduğum ifadede adresi beyan etmiştim, çünkü o dönemde o evde kalıyordum. Hakimlik sınavlarına birlikte bu evde hazırlandık, kesinlikle örgüte ait bir hakim savcı çalışma evinde kalmadım. Giderlerimiz ailemiz tarafından karşılanıyordu. 19/12/2015 tarihinde girmiş olduğumuz hakim ve savcı adaylığı yazılı sınavını kazandım, M. kazanamadı. Aynı evde ben mülakata hazırlanmaya başladım, M. de bir sonra yapılacak yazılı sınava hazırlanıyordu..Yanlış hatırlamıyorsam 2016 yılı Nisan ayında girdiğim mülakatı da kazandım. 30/06/2016 tarihinde ... Batı hakim adayı olarak göreve başladım. 1 yıllık staj sürem dolana kadar aynı şekilde bu evde kaldım. M. sınavı kazanamayınca ... döndü...31/05/2017 tarihinde kura kararnamesi ile ... Cumhuriyet savcısı olarak atanınca evden ayrıldım, Gerek lise döneminde, gerekse de üniversiteye başladığım ilk 4 aylık süre içerisinde FETÖ yapılanmasının evlerinde tamamen barınma amaçlı olarak maddi imkansızlıklar nedeniyle kaldım. Ailemin maddi durumu çok iyi değildi. 7 kardeşiz. Ben, bu yapının o dönemde bir terör örgütü olduğunu bilmiyordum. Yapılanma içerisinde herhangi bir vazifem de yoktu. Bana sormuş olduğunuz ve HTS analizinde de tespit edilen telefon hatları benim tarafımdan çıkarılmıştır ve kullanılmıştır, buna herhangi bir itirazım yoktur. Yapılan görüşmeler de bana aittir, ancak isimlerin bir çoğunu şu anda hatırlayamadım. Benim gizlilik kaygım olsa idi kendi adıma hat çıkartıp görüşmeler yapmazdım. Ev abisinin talimatına uyar ve başkası adına hat çıkartarak görüşme yapardım, ancak ben böyle yapmadım. Üzerime atılı suçlamayı kesinlikle kabul etmiyorum..."

Astsubay olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan E.U.'ya ait, ... Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 19/07/2018 tarihli şüpheli ifade tutanağında şu ifadelere yer verilmiştir:  "...Ben bu cemaat evleri olarak bilinen örgüt evlerine günde iki saat kadar gidiyordum.Ben bu evlere gittiğimde namaz kılma, aralarında Fetullah GÜLEN'in de kitapları olan çeşitli kitapları okuma ve ders çalışma gibi etkinlikler oluyordu. Biz de bunlara katılıyorduk. Bu gitmiş olduğum evde yaklaşık 5 erkek üniversite öğrencisi kalıyordu. Kalan şahıslar arasında Ü., ..., E., D. ve Ö. isimli şahıslardı.Ben bu şahısların soy isimlerini bilmiyorum....Bu eve gelen öğrencilerden sorumlu olan kişi ... isimli kişiydi bu şahıs Hukuk öğrencisi idi. Bize ... ders çalıştırıyordu..." Aynı şahıs tarafından, ... Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 19/07/2018 tarihli fotoğraftan teşhis tutanağı ile davacı açık ve net olarak teşhis edilmiştir.
	Astsubay olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan B.D.'ye ait, ... Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 06/12/2018 tarihli fotoğraftan teşhis tutanağında şu ifadelere yer verilmiştir; "...Bana göstermiş olduğunuz şahsın ismini ... olanak bilmekteyim.Ben bu şahsı bir FETÖ/PDY evinde gördüm.Bu kişi dershaneden FETÖ/PDY evine gelen öğrencilerden sorumlu kişiydi.Bu şahıs bize ders çalıştırırdı..." 
	Aynı şahsın yargılandığı ....Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının ... tarihli duruşmasında alınan savunmasında şu ifadelere yer verilmiştir; "....:E.U. ile gittiğim ... Merkezde Kanal boyu ... Camiinin civarlarında bulunan FETÖ/PDY evinde gördüm.Bu kişi ...'da örgüt evlerinde ders çalışanlardan E., F. ve benden sorumlu kişiydi.Bu şahıs bize ders çalıştırırdı.... bizim kaldığımız FETÖ/PDY evinde sabit bir bireydi.Bizden önce de oradaydı.Biz ayrıldıktan sonra da o evde kaldı.."
	Astsubay olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.K.'ya ait, ... Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 14/07/2018 tarihli şüpheli ifade tutanağında şu ifadeler yer almıştır ; "...Yerleştirilmiş olduğum bu cemaat öğrenci evinde ev abiliğini T.S. isimli sorumlu olan abi yapıyordu.Bu evde benimle birlikte kalan diğer lise öğrencileri; .........(soyismini bilmiyorum ... ...lu idi, ancak ...'de yaşıyordu, ...Lisesi 3.sınıf öğrencisi idi)...isimli öğrencilerdi, bizim evin dışında ikinci bir cemaat evi vardı, ancak o evde kimin kaldığını hatırlamıyorum, ara sıra bir araya getiriliyorduk, ancak dediğim gibi o evde kalanlardan hatırladığım kimse yoktur, o evle de T.S. ilgileniyordu, evde kalırken ders çalışmanın dışında cemaatsel açıdan günlük olarak fetullah gülenin kitaplarından herkes şahsi olarak okuma yapıyorduk,...fetullah gülenin vaaz videolarından dinliyorduk, T.S. bize cemaat halinde namaz kıldırıyordu.." Aynı şahıs tarafından, ... Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 18/07/2018 tarihli fotoğraftan teşhis tutanağı ile davacı açık ve net olarak teşhis edilmiştir.

Y.B.'ye ait, ... Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 16/10/2018 tarihli fotoğraftan teşhis tutanağında şu ifadeler yer almıştır; "...Bana göstermiş olduğunuz 2 numaralı fotoğrafta bana göstermiş olduğunuz şahsın ismini bilmiyorum.Bu şahısla ilgili ifademde bilgi vermemiştim.Bana gösterilen resimler içerisinden teşhis ettim.Şahıs örgüte ait evlerde kalan şahıstır.Bu şahsın hiçbir sorumluluğu yok diye biliyorum.Ancak örgüte ait evlerde kaldığını biliyorum.Benim ilgilendiğim lise öğrencileri, bu şahsın bulunduğu eve gidiyordu.Eve gelen öğrenciler ile arada sırada evde ilgilenen şahıstır.Açık kimlik bilgilerini burada sizlerden......olarak öğrendim..
	Davacının yukarıda yer verilen beyanından ve tanık beyanlarından, ailesinin yaşadığı ... ilinden lise okumak için kazandığı ... Anadolu Lisesine gittiği, üniversiteye hazırlık döneminde ... ilçesinde örgüte ait dersahaneye  gittiği,  davacının lise döneminde ve üniversite 1.sınıfta örgüt evinde kaldığı, eve gelen öğrencilerden sorumlu olduğu  ve  onlara matematik dersi çalıştırdığı anlaşılmıştır.
Davacı hakkında Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Dairesi Başkanlığınca hazırlanan ve 09/09/2021 tarihli ek beyan dilekçesi ekinde sunulan ankesörlü/sabit hat telefon görüşme kayıtlarını içeren raporda, 30/05/2012 tarihinde davacının kendi adına kayıtlı olan ...no'lu GSM hattının "..." numaralı ankesörlü telefondan (2) kez arandığı ve bu aramalarda 0 saniye görüşme yapıldığı, davacıdan sonra S.A. adına kayıtlı olan ... no'lu numaranın (1) kez arandığı ve 42 saniye görüşme yapıldığı tespit edilmiştir. 
Davacı tarafından, anılan tespite yönelik olarak  terör örgütünün kendisinden ayrılan kişileri takip edip yapıya kazandırmak için peşlerine düştüğü, yapılan bu aramanın da kendisini tekrar kazanmak için yapıldığı, ancak bunda başarılı olunamadığı beyan edilmiştir.
Davacının adına kayıtlı 9 adet GSM hattı üzerinde yapılan HTS analizi sonucunda düzenlenen 20/12/2018 tarihli raporda, davacının haklarında FETÖ soruşturması yürütülen çok sayıda şahıs ile sık irtibatlı olduğu ve ayrıca  ... numaralı hattın CIA açık kaynak sorgulamasında "..." adına kayıtlı olduğu hususu tespit edilmiştir.
Temyize konu Daire kararında, Dairece dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli görülmemiş ise de, davacının lise dönemi süresince ve üniversitenin ilk senesinde FETÖ/PDY'ye ait örgüt evinde kaldığı ve eve gelen lise öğrencilerden sorumlu kişi olduğu ve onlara  sınavlara hazırlık kapsamında matematik dersi çalıştırdığı,  üniversiteye hazırlık döneminde örgüte ait dersahaneye gittiği yönündeki kendi beyanı ve tanık beyanları  ile  yukarıda belirtilen hususların bir bütün olarak değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
3)Dava Konusu Kararların Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi

3)Dava Konusu Kararların Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararlarla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Dava konusu kararlar, davalı idare tarafından, 375 sayılı KHK'nın geçici 35. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Davacı hakkında dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla bu karara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu kararlar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Dava konusu kararlar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.
Dava konusu kararlar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike"nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.

Bu itibarla, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu kararlar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
4) Sonuç olarak
	Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve...sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun... tarih ve ... sayılı kararının davacıya ilişkin kısımlarının iptaline ve davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemlerin iptaline, yoksun kalınan parasal haklarının davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 24/01/2023 tarih ve E:2021/1543, K:2023/210  sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Kesin olarak,  05/11/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY 
X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka aykırı bulunmadığı, davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi  ile temyize konu kararın onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/1255, Karar No: 2024/2614, Tarih: 05.11.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas  No : 2023/1255
Karar No : 2024/2614                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kurulu 
VEKİLİ	:Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Beşinci Dairesinin 01/12/2022 tarih ve E:2016/58093, K:2022/9707 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin yine aynı Kurulun ... tarih ve... sayılı kararının iptaline ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 01/12/2022 tarih ve E:2016/58093, K:2022/9707 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde, davacının 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (6749 sayılı Kanun) 3. maddesi ile ilgili Anayasaya aykırılık itirazı ise ciddi görülmeyerek işin esasına geçilmiş, 
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak, 
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
Davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan adli soruşturma sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığının... tarih ve Sor. No:..., K:...sayılı kararı ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği ve anılan kararın 19/07/2019 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğü,
Sosyal medya paylaşımları yönünden, davacının sosyal medya hesabında yaptığı paylaşımda FETÖ/PDY terör örgütünü öven/destekleyen herhangi bir ifadeye rastlanmadığı gibi, davacının anılan örgüt ile iltisak ve irtibatının göstergesi olan başkaca bir ifade ve bilgi de yer almadığından, söz konusu paylaşımın davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,