muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/1268, Karar No: 2024/3686, Tarih: 25.06.2024

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge  İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin  temyize konu kararıyla; 7068 sayılı Kanun'un 17 ve 18. maddeleri uyarınca İl Polis Disiplin Kurulunca verilen meslekten çıkarma cezasının Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunca uygun görülmesi ve Bakan Onayıyla kesinleşmesi gerektiği, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunca uygun görüş belirtilmeyen dosyaların Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulunca kesin olarak karara bağlanacağı, 17. maddedeki düzenlemeyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Kurullarının disiplin cezası verebilecekleri personel ve uygulamaya yetkili oldukları cezaların tahdidi olarak sayıldığı, 18. maddesiyle de disiplin kurulunca verilen kararların Valilik veya Bakan Oluru ile kesinleşmesine ilişkin düzenleme getirilmesi suretiyle ceza verme yetkisinin doğrudan disiplin  kurullarına verildiği,  somut olayda, disiplin cezası verilebilmesi için Kanun'da öngörülmüş olan iki yıllık zaman aşımı süresi içerisinde doğrudan ceza verme yetkisine sahip Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla davacıya disiplin cezası verilmiş olması karşısında,  10/08/2017 tarihli fiile  ilişkin olarak İdare Mahkemesi kararının bu gerekçesinde hukuki isabet görülmediği; diğer taraftan, davalı idarece yapılan disiplin soruşturması kapsamında toplanan deliller ve alınan ifadelerden;  10/08/2017 tarihinde ... tarafından davacıya SMS mesajı ile saat 15:01'de; "Ne zaman gelionuz, Dükkana geçim bende" şeklinde mesaj atıldığı, cevaben aynı gün saat 15:02'de davacı tarafından, "Saat YÖK 1 saati geçer gelmemiz" şeklinde SMS mesajı gönderildiği, ...nin saat 15:02'de "Ok" yazdığı,  saat 17:56'da davacının "Tekrar geliyoruz şimdi"  yazan mesaj gönderdiği, ...'nin saat 18:01'de "Niyekine" şeklindeki mesajına davacının saat 18:01'de "Geçiricem sana" şeklinde cevap verdiği ve 10/08/2017 tarihi  saat 18:00'de bahse konu işyerinde gerçekleşen ve suç unsuruna rastlanılmadığı kayıt altına alınan  denetime davacının da katıldığının görüldüğü, yine 06/02/2018 tarihinde davacı ile ... arasında saat 12:37-12:39 arasında gerçekleşen mesajlaşmada; davacının "Nerdesin" mesajına ...'nin "Dükkan kardeş" yazdığı, bunun üzerine davacının "No sigara" mesajına ...'nin "Ok" yazdığı ve aynı gün saat 15:20'de bahse konu işyerinde gerçekleşen ve suç unsuruna rastlanılmadığı kayıt altına alınan  denetime davacının da katıldığının görüldüğü,  26/02/2018 tarihinde davacı ile ... arasında Whatsapp üzerinden yapılan mesajlaşmada davacının 16:58 'de "akşam görüşürüz" şeklinde mesaj attığı, Y.P.'nin cevaben saat 16:58'de "ok, var mı bişey" yazdığı, davacının "rutin" şeklinde cevap verdiği ve aynı gün saat 23:15'de işyerinin denetlendiği, yapılan denetlemede işyerinde herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlanılmadığına dair tutanak tanzim edildiğinin tespit edildiği, davacı hakkında görevi kötüye kullanma iddiasıyla yapılan ceza yargılamasında ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:..

.P.'nin cevaben saat 16:58'de "ok, var mı bişey" yazdığı, davacının "rutin" şeklinde cevap verdiği ve aynı gün saat 23:15'de işyerinin denetlendiği, yapılan denetlemede işyerinde herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlanılmadığına dair tutanak tanzim edildiğinin tespit edildiği, davacı hakkında görevi kötüye kullanma iddiasıyla yapılan ceza yargılamasında ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile  davacının Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca delil yetersizliğinden beraatine karar verildiği, bu noktada davacının hem adli soruşturma kapsamında verdiği ifadesinde hem de ceza yargılamasında duruşmalar esnasındaki beyanlarıyla davacı ile ... arasındaki mesajlaşmaların içeriği ve mesajların ne amaçla atıldığı hususlarında davacının ...ile tanışıyor olması sebebiyle attığı rutin mesajlar olduğu yönündeki beyanına, ceza verilmesine yetecek aksi bir kanıt bulunmaması sebebiyle itibar edilmiş ise de, mesajlaşma içeriklerinin işyerinde uygulama yapılacağına yönelik bilgiler içermesi, mesajlaşmaların ardından aynı gün içerisinde  işyerinin denetlenmiş olması ve bu denetimlerin ikisinde davacının bizzat bulunuyor olması nedenleriyle davacının yapılacak denetimlerle alakalı önceden Y.P.'ye mesajlaşma suretiyle bilgi verdiği kanaatine varılmakla, davacının, hakkında isnad olunan "gizli tutulması zorunlu olan ve görev ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli veya yetkili olmayan kişilere açıklamak" fiilini işlediği sübuta erdiğinden dava konusu işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf isteminin kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı  kararın kaldırılmasına ve  davanın reddine   karar verilmiştir.

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından, ceza davasında beraat ettiği, etkin bir disiplin soruşturması yapılmadığı, whatsapp mesajlarının delil olarak kullanılamayacağı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Davalılar tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
	MADDİ OLAY      : 
	Davacı tarafından, Antalya İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde,  7068 sayılı Kanun'un 8/6-e maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına dair Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ...  sayılı  işleminin (1. fiil yönünden) iptali ve  işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların  yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle  temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT :
	Dava konusu işlem tarihi itibarıyla yürürlükte olan haliyle, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-e maddesinde, " "gizli tutulması zorunlu olan ve görev ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli veya yetkili olmayan kişilere açıklamak"  fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasından sayılmıştır. 
	Anılan Kanun'un "Emniyet teşkilatı disiplin kurullarının görev ve yetkileri" başlıklı 17. maddesinde; "(1) Emniyet teşkilatı disiplin kurullarının disiplin cezası verebilecekleri personel ve uygulamaya yetkili oldukları cezalar aşağıda gösterilmiştir.
a) İl polis disiplin kurulları, kuruldukları il emniyet kadrosundaki;
1) Polis memurları, çarşı ve mahalle bekçileri ile atanması il makamlarına ait personele bütün disiplin cezalarını,
2) Komiser yardımcısı, komiser ve başkomiserlere meslekten çıkarma cezası dışında kalan diğer disiplin cezalarını,
b) Eğitim ve öğretim kurumlarındaki polis disiplin kurulları, kurum kadrosunda görevli polis memuru ile kurumda öğrenim gören polis memuru ve adaylarına bütün disiplin cezalarını,
...
 verebilir." hükmü, "Emniyet teşkilatı disiplin kurullarınca verilen kararların kesinleşmesi" başlıklı 18. maddesinde; "(1) Disiplin kurullarınca verilen kararlardan;

2) Komiser yardımcısı, komiser ve başkomiserlere meslekten çıkarma cezası dışında kalan diğer disiplin cezalarını,
b) Eğitim ve öğretim kurumlarındaki polis disiplin kurulları, kurum kadrosunda görevli polis memuru ile kurumda öğrenim gören polis memuru ve adaylarına bütün disiplin cezalarını,
...
 verebilir." hükmü, "Emniyet teşkilatı disiplin kurullarınca verilen kararların kesinleşmesi" başlıklı 18. maddesinde; "(1) Disiplin kurullarınca verilen kararlardan;
a) İl polis disiplin kurulunun polis memurları hakkında verdiği meslekten çıkarma cezası dışındaki kararları valinin onayıyla; meslekten çıkarma cezası kararları valinin önerisi, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayıyla, kesinleşir. ... " hükmü,	"Zamanaşımı" başlıklı 29. maddesinde; "(1) Bu Kanunda sayılan fiilleri işleyenler hakkında bu fiillerin işlendiğinin disiplin amiri tarafından öğrenildiği tarihten itibaren; 
a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kısa ve uzun süreli durdurma cezalarında bir ay içinde,
b) Meslekten çıkarma cezası ve Devlet memurluğundan çıkarma cezasında altı ay içinde, disiplin soruşturmasına başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar.
(2) Disiplin cezasını gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar.
(3) Zamanaşımı, tamamlanmış suçlarda suçun işlendiği, kesintisiz suçlarda kesintinin gerçekleştiği, zincirleme suçlarda ise son suçun işlendiği tarihten itibaren işlemeye başlar." hükmü yer almaktadır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Dosyanın incelenmesinden; davacının Antalya İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde,  "gizli tutulması zorunlu olan ve görev ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli veya yetkili olmayan kişilere açıklamak" fiilini işlediğinden bahisle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucu Antalya İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla davacının işlediği fiilin sübuta erdiği ve disiplin yönünden kusurlu olduğu tespit edildiğinden bahisle  fiilinin karşılığı meslekten çıkarma cezası teklifiyle dosyanın Emniyet Genel Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği; Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunca, dava konusu ... günlü, ...sayılı kararla davacının işlediği fiil sübuta erdiğinden 7068 sayılı Kanun'un 8/6-e maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın 11/11/2019  günlü Bakan onayı ile kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuatta, disiplin cezasını gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisinin zamanaşımına  uğrayacağı düzenlenmiştir. 7068 sayılı Kanun'un 18. maddesinde, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararlarının Bakanın onayıyla kesinleşeceği hükme bağlandığından, zaman aşımının tespitinde, Bakan onayı tarihinin dikkate alınması gerektiği  açıktır.

Yukarıda yer verilen mevzuatta, disiplin cezasını gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisinin zamanaşımına  uğrayacağı düzenlenmiştir. 7068 sayılı Kanun'un 18. maddesinde, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararlarının Bakanın onayıyla kesinleşeceği hükme bağlandığından, zaman aşımının tespitinde, Bakan onayı tarihinin dikkate alınması gerektiği  açıktır. 
 Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinde, davacıya isnat edilen disiplin cezasına konu eylemlerin 10/08/2017, 06/02/2018 ve 26/02/2018 tarihlerinde gerçekleştiği, 10/08/2017 tarihli fiil yönünden iki yıllık süre geçtikten sonra,  06/02/2018 ve 26/02/2018  tarihli fiiller yönünden ise iki yıllık süre içerisinde dava konusu işlemin tesis edildiği görülmektedir.
 Bu durumda, her ne kadar, disiplin cezası verme yetkisi, 10/08/2017 tarihli eylem yönünden  zamanaşımına uğramış ise de 06/02/2018 ve 26/02/2018 tarihli eylemler yönünden  zamanaşımı söz konusu olmadığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne ve davanın reddine ilişkin kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.  
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçe eklenmek suretiyle ONANMASINA,  
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare  Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. 
(X) KARŞI OY :
Usul ve yasaya uygun olan ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K... sayılı kararın aynen onanması gerektiği oyuyla, gerekçeli onama yönündeki Daire kararına katılmıyorum.
(XX) KARŞI OY :
Dava; davacı tarafından,  Antalya İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde,  "gizli tutulması zorunlu olan ve görev ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli veya yetkili olmayan kişilere açıklamak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-e maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına dair Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun 18/07/2019 günlü, 2019/445  sayılı  işleminin (1. fiil yönünden) iptali ve  işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlardır. Bu cezaların, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri olduğu gibi, kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal önemleri de bulunmaktadır. Bu nedenle, disiplin cezası verilebilmesi için öncelikle isnat edilen kusurlu halin veya fiilin tespiti gerekmektedir. Kusurlu halin veya fiilin tespitinden kasıt ise, disiplin cezasına konu edilen fiil veya halin zamanı, yeri, şekli gibi tüm unsurlarının ortaya konulması, böylelikle fiilin kim tarafından, ne zaman, nerede ve ne şekilde işlendiğinin net ve açık bir şekilde belirlenmesidir.
Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerektiği; aksi durumda; Anayasa, uluslararası sözleşmeler ve yargı kararları ile  güvence altına alınmış bulunan masumiyet karinesinin ihlali sonucunun doğabileceği açıktır.
	Somut uyuşmazlıkta; disiplin cezası verilmesine konu olan fiiller sebebiyle davacı hakkında "görevi kötüye kullanma" suçundan dolayı açılan davada, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile verilen beraat hükmünün, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü ve E:..., K:... sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
	Adli yargı yerince davacıya disiplin cezası verilmesine ilişkin fiillerin, incelendiği ve görevle ilgili bilgi olarak değerlendirilmediği anlaşıldığından, davacının, üzerine atılı  fiili işlediğinin sübuta ermediği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki temyize konu kararda ise hukuki isabet bulunmadığı oyuyla  çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/6581, Karar No: 2024/4157, Tarih: 25.06.2024

"İçtihat Metni"
      T.C.
  D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas	No : 2023/6581
Karar	No : 2024/4157
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN	: ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF:...
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN ÖZETİ	: Danıştay İkinci Dairesinin 26/10/2022 tarih ve E:2022/2979, K:2022/5323 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. 
SAVUNMANIN ÖZETİ : Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	: Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.    
TÜRK MİLLETİ ADINA
              Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince işin gereği görüşüldü: 
Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın düzeltilmesini gerektirecek nitelikte görüldüğünden, Danıştay İkinci Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına karar verilerek,  ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına temyiz başvurusu yeniden incelendi:
Bakılmakta olan davanın, İstanbul ili, Eyüp ilçesi, ... Mahallesi, ... sayılı parselde yer alan mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 856,02 m²'lik kısmının dört katlı betonarme bina ve bahçe  yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 25/09/1998 - 26/11/2007 tarihleri arası dönem için 60.224,40-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle 75. maddesinde, Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan malların, gerçek ve tüzel kişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu Kanunun 9. maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, 13. maddesinde gösterilen komisyonca takdir ve tespit edilecek ecrimisilin isteneceği, ecrimisilin talep edilebilmesi için Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olmasının gerekmediği ve fuzuli şagilin kusurunun aranmayacağı hükmüne yer verilmiştir.

2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 74. maddesine dayanılarak çıkarılan Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 85. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle 1. fıkrasında, "Hazine taşınmazlarının kişilerce işgale uğradığının tespit edilmesi hâlinde, tespit tarihinden itibaren onbeş gün içinde "Taşınmaz Tespit Tutanağı"na dayanılarak, ecrimisil idarece tespit edilir ve Yönetmelikte belirtilen komisyonca karara bağlanır." hükmü; aynı maddenin 2. fıkrasında ise, "Ecrimisilin tespit ve takdirinde; İdarenin zarara uğrayıp uğramadığına, işgalcinin kusurlu olup olmadığına ve taşınmazın işgalci tarafından kullanım şekline bakılmaksızın idarenin bu taşınmazdan işgalden önceki haliyle elde edebileceği muhtemel gelir esas alınır. Ecrimisilin tespitinde aynı yer ve mahalde bulunan emsal nitelikteki taşınmazlar için oluşmuş kira bedelleri veya ecrimisiller, varsa bunlara ilişkin kesinleşmiş yargı kararları, gerektiğinde ilgisine göre belediye, ticaret odası, sanayi odası, ziraat odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulmak suretiyle edinilecek bilgiler ile taşınmazın değerini etkileyecek tüm unsurlar göz önünde bulundurulur." düzenlemesi yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; Danıştay bozma kararı üzerine Mahkemesince yeniden  bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, 26/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda taşımazın tamamının davacı tarafından kullanıldığı, taşınmazın mevkii, konumu, yüzölçümü, diğer teknik verileri, mevcut kullanımı, idarece arsa olarak kiralanabilme durumu, getirebileceği kira miktarı, günün ekonomik koşulları, ticari sirkülasyonu, ecrimisil tespitine artı ve eksi yönde etken veriler, somut olmayan alım satım değerleri birlikte değerlendirilerek 15/04/2010 tarihli raporda 2007 yılı için belirlenen aylık 170-TL'den yıllık 2.040,00-TL ecrimisil bedelinin geçerli olduğunun belirtilerek 2007 yılı için  2,38 TL/m² birim bedelin esas alındığı ve bu bedel üzerinden yeniden değerleme oranları uygulanmak suretiyle ecrimisil bedeli  tespit edildiği, Mahkemesince de bu bedel üzerinden hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Ecrimisilin işgal nedeniyle kira bedeli kadar alınan bir tazminat olduğu, ecrimisil tutarının hesaplanmasında; taşınmazın, mevkii, kullanım şekli, altyapı, ulaşım kolaylığı, elde edilen gelir ve taşınmazın kullanıcısına katkısı gibi tüm faktörlerin etkili olduğu, aynı yer ve mahalde bulunan emsal nitelikteki taşınmazlar için oluşmuş kira bedelleri veya ecrimisiller varsa bunlara ilişkin kesinleşmiş yargı kararlarının dikkate alınması gerektiği  açıktır.
Nitekim, İstanbul ili, Eyüp ilçesi, ... Mahallesi ve ... Mahallesinde yer alan taşınmazlara ilişkin olarak açılan davalar incelendiğinde; ... İdare Mahkemesinin E... sayılı (davacı ...) dosyasında 2007 yılı birim bedeli 8,37-TL/m²;  ... İdare Mahkemesinin E.... sayılı (davacı İsmail Gül) dosyasında 2007 yılı birim bedeli 8,37- TL/m²; 
... İdare Mahkemesinin E.... sayılı (davacı ...) dosyasında 2007 yılı birim bedeli 8,37 TL/m²;

Nitekim, İstanbul ili, Eyüp ilçesi, ... Mahallesi ve ... Mahallesinde yer alan taşınmazlara ilişkin olarak açılan davalar incelendiğinde; ... İdare Mahkemesinin E... sayılı (davacı ...) dosyasında 2007 yılı birim bedeli 8,37-TL/m²;  ... İdare Mahkemesinin E.... sayılı (davacı İsmail Gül) dosyasında 2007 yılı birim bedeli 8,37- TL/m²; 
... İdare Mahkemesinin E.... sayılı (davacı ...) dosyasında 2007 yılı birim bedeli 8,37 TL/m²; 
... İdare Mahkemesinin E.... sayılı (davacı ...) dosyasında 2007 yılı birim bedeli 8,37 TL/m²; ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı (davacı ...) dosyasında 2010 yılı birim bedeli  10,13 TL/m² olarak hesaplandığı görülmektedir.
Buna göre, mahkemece  2007 yılı için 2,38 TL/m² birim bedelin alınmasının çok düşük olduğu, emsal rayicin  çok altında kaldığı açıktır.
Bu itibarla, İdare Mahkemesince dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Mahallesinde işgal edilen benzer nitelikteki taşınmazlar için belirlenen ecrimisil bedelleri, mezkur taşınmazların 6292 sayılı Kanun'un 2/B maddesi kapsamında yapılan satış bedelleri, taşınmazın, mevkii, kullanım şekli, altyapı, ulaşım kolaylığı, elde edilen gelir ve taşınmazın kullanıcısına katkısı gibi tüm faktörler dikkate alınmak suretiyle, işgal döneminde davacıdan istenebilecek ecrimisil  bedelinin belirlenmesi ve buna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu  verilen Mahkeme kararının iptale ilişkin kısımlarında hukuki isabet bulunmamaktadır.
            Bu nedenle, temyiz isteminin kabulüne, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine,  25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.