muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/2886, Karar No: 2025/506, Tarih: 05.03.2025

"Görevin fiilen yapılması" başlıklı 25. maddesinde, "Bu Karar kapsamında ek ders ücreti ödenebilmesi için, ek ders görevinin fiilen yapılmış olması, ek ders görevinden sayılan veya ek ders görevinin yapılmış sayılacağı hâller bakımından ise bu Kararda belirlenen koşulların oluşması şarttır." hükümlerine yer verilmiş; 16. maddesinde ise ders görevinin yapılmış sayılacağı haller belirtilmiştir. 
01/09/2019 tarih ve 30875 sayılı Resmî Gazetede yayınlanan Kamu Görevlileri Hakem Kurulunun 2019/1 sayılı kararında eğitim, öğretim ve bilim hizmet koluna ilişkin mali ve sosyal hakların düzenlendiği, "Ders görevinin yapılmış sayılacağı haller" başlıklı 2. maddesinde; "(1) Millî Eğitim Bakanlığına bağlı örgün ve yaygın eğitim kuramlarında ders yılı içerisindeki iş günlerinde genel idari izinli olmaları sebebiyle eğitim ve öğretim faaliyetlerini fiilen yerine getiremeyen yönetici ve öğretmenler ile öğrencilerin çeşitli nedenlerle sınıf veya okul bütünlüğünde izinli sayılmaları sebebiyle eğitim ve öğretim faaliyetlerini fiilen yerine getiremeyen yönetici ve öğretmenler, bu sürelerde üzerlerinde bulunan aylık karşılığı ders, varsa ek ders, ders niteliğinde yönetim, hazırlık ve planlama görevlerini yapmış sayılırlar." kuralına yer verilmiştir. 
22/03/2020 tarih ve 31076 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Covid-19 Kapsamında Kamu Çalışanlarına Yönelik İlave Tedbirler konulu 2020/4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi'nde; 
"COVID-19 salgınının ülkemizde yayılımının en aza indirilmesi amacıyla, bu salgınla mücadeleyi ve salgının etkilerinin azaltılmasına yönelik faaliyetleri zafiyete uğratmayacak ve kamu hizmetlerini aksatmayacak şekilde, ihtiyacı karşılayacak kadar asgari sayıda personelin bulundurulması şartıyla; 
Çalıştırılma biçimine bakılmaksızın kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanlara uzaktan çalışma, dönüşümlü çalışma gibi esnek çalışma yöntemleri uygulanabilir. Buna dair usul ve esaslar Cumhurbaşkanlığı, bağlı, ilgili ve ilişkili kurum ve kuruluşları için üst yönetici; bakanlıklar, bağlı, ilgili ve ilişkili kurum ve kuruluşları için bakan; taşra teşkilatları (bakanlıklarca belirlenmemiş ise) ile mahalli idareler, bağlı kuruluşları ile mahalli idare birlikleri için ilgisine göre vali veya belediye başkanı; diğer kamu kurum ve kuruluşları için üst yönetici tarafından belirlenir. Bu belirleme yetkisi devredilebilir.
Bu kapsamda dönüşümlü çalışanlar fiilen göreve gelmedikleri süre zarfında idari izinli sayılır.
Bu Genelge kapsamında esnek çalışma yöntemlerinden faydalanan çalışanlar ile idari izinli sayılanlar bu sürede istihdamlarına esas görevlerini fiilen yerine getirmiş sayılırlar. Uzaktan veya dönüşümlü çalışanlar ile görev yerinde çalışanlar hizmetin yürütülmesi sorumluluğu açısından eşittir. Uzaktan veya dönüşümlü çalışanlar ile idari izinli sayılanların mali ve sosyal hak ve yardımları ile diğer özlük hakları saklıdır." düzenlemesine,

Bu Genelge kapsamında esnek çalışma yöntemlerinden faydalanan çalışanlar ile idari izinli sayılanlar bu sürede istihdamlarına esas görevlerini fiilen yerine getirmiş sayılırlar. Uzaktan veya dönüşümlü çalışanlar ile görev yerinde çalışanlar hizmetin yürütülmesi sorumluluğu açısından eşittir. Uzaktan veya dönüşümlü çalışanlar ile idari izinli sayılanların mali ve sosyal hak ve yardımları ile diğer özlük hakları saklıdır." düzenlemesine, 
Millî Eğitim Bakanlığı Bilim ve Sanat Merkezleri Yönergesi'nin "Eğitim Etkinlikleri" başlıklı 15. maddesinde ise; "(1) BİLSEM’de eğitim ve öğretim hizmetlerinin yürütülmesinde aşağıdaki hususlar dikkate alınır:
a) BİLSEM’de gerçekleştirilecek eğitim ve öğretim etkinlikleri öğrencinin örgün eğitim gördüğü saatler dışında hafta içi ve/veya hafta sonu olacak şekilde planlanır.
ç) Eğitim ve öğretim etkinlikleri eğitim ve öğretim yılı içerisinde Bakanlıkça hazırlanan ortak yıllık çalışma takvimine göre yürütülür. Ayrıca yarıyıl ve yaz tatillerinde yaz okulu, kış okulu ve öğrenci kampları düzenlenebilir. Eğitim ve öğretim yılı içindeki her dönem sonunda BİLSEM müdürlüğünce hazırlanacak değerlendirme raporları Bakanlığa gönderilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Öte yandan, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde yer alan;
	"a)	Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b)	Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)	Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
26/03/2020 tarih ve E.5906495 sayılı Genel Yazı'nın "hafta içi günler dahil olmak üzere ders dışı eğitim çalışmaları ve nöbet görevlerinin yapılmış sayılmaması; bu kapsamda bulunmayan ek ders görevlerinin ise yapılmış sayılması” ibaresi yönünden:
 Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu kararının, uyuşmazlık konusu Genel Yazı'nın "hafta içi günler dahil olmak üzere ders dışı eğitim çalışmaları ve nöbet görevlerinin yapılmış sayılmaması; bu kapsamda bulunmayan ek ders görevlerinin ise yapılmış sayılması” ibaresi yönünden davanın reddine ilişkin kısmı, aynı gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın anılan kısımının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
26/03/2020 tarih ve E.5906495 sayılı Genel Yazı'nın "Cumartesi ve pazar günlerine rastlayan ders görevleri ile" ibaresi ile davacının yoksun kaldığı mali hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talebi yönünden:

26/03/2020 tarih ve E.5906495 sayılı Genel Yazı'nın "Cumartesi ve pazar günlerine rastlayan ders görevleri ile" ibaresi ile davacının yoksun kaldığı mali hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talebi yönünden:
Dava, COVID-19 salgını nedeniyle alınan idari izin tedbirleri sırasında, davacının Bilim ve Sanat Merkezinde (BİLSEM) hafta sonuna denk gelen ek ders görevlerine ilişkin ücretlerinin ödenmemesi ve bu uygulamaya dayanak teşkil eden Millî Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü’nün 26/03/2020 tarihli ve 5906495 sayılı Genel Yazısı'nın 2. maddesindeki ilgili ibarenin iptali istemine ilişkindir.
İlgili mevzuat incelendiğinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 89. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Millî Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Karar (01/12/2006 tarihli ve 2006/11350 sayılı BKK) uyarınca, öğretmenlere ek ders ücreti ödenebilmesinin temel kuralının, görevin fiilen yapılması olduğu anlaşılmaktadır. Ancak aynı Karar'ın 16. maddesi ve 25. maddesi, belirli durumlarda görevin yapılmış sayılacağını da hüküm altına almıştır.
COVID-19 salgını sürecinde kamu çalışanlarına yönelik tedbirler kapsamında yayımlanan 22/03/2020 tarihli ve 2020/4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi, esnek çalışma yöntemlerinden faydalanan veya idari izinli sayılan personelin, bu sürelerde istihdamlarına esas görevlerini fiilen yerine getirmiş sayılacağını ve mali/sosyal haklarının saklı olduğunu açıkça belirtmiştir. Bu genel ilke, salgın gibi mücbir sebeplerle çalışılamayan dönemlerde kamu görevlilerinin hak kaybına uğramasını önlemeyi amaçlamaktadır.
Kamu görevlilerinin mali ve sosyal haklarına ilişkin diğer düzenleme de Kamu Görevlileri Hakem Kurulunun 28/08/2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Kararı'dır. Bu Kararın Eğitim, Öğretim ve Bilim Hizmet Koluna ilişkin bölümünün 2. maddesi, "ders yılı içerisindeki iş günlerinde genel idari izinli olmaları sebebiyle" eğitim ve öğretim faaliyetlerini fiilen yerine getiremeyen yönetici ve öğretmenlerin, bu sürelerde üzerlerindeki aylık karşılığı ders ve ek ders görevlerini yapmış sayılacaklarını hükme bağlamıştır. Bu düzenlemenin amacı, genel idari izin durumlarında öğretmenlerin ek ders ücreti kayıplarını engellemektir.

Davacının görev yaptığı Bilim ve Sanat Merkezlerinin işleyişini düzenleyen Millî Eğitim Bakanlığı Bilim ve Sanat Merkezleri Yönergesi'nin 15. maddesi, bu merkezlerdeki eğitim etkinliklerinin "öğrencinin örgün eğitim gördüğü saatler dışında hafta içi ve/veya hafta sonu olacak şekilde planlanacağını" belirtmektedir. Bu durum, BİLSEM'lerde görev yapan öğretmenler için hafta sonu çalışmalarının, ders programları ve görev tanımları gereği olağan "iş günü" niteliğinde olduğunu göstermektedir. Dolayısıyla, Kamu Görevlileri Hakem Kurulu Kararında geçen "iş günleri" ifadesinin, sadece hafta içi günlerini değil, BİLSEM gibi kurumların çalışma düzeni gereği hafta sonuna denk gelen ve öğretmenlerin müfredat kapsamında ders görevi yürüttüğü günleri de kapsayacak şekilde yorumlanması gerekmektedir.
Bu çerçevede, davaya konu Millî Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü’nün 26/03/2020 tarihli Genel Yazısı'nın 2. maddesinde yer alan "...Cumartesi ve pazar günlerine rastlayan ders görevleri... yapılmış sayılmaması..." şeklindeki düzenleme, üst hukuk normu niteliğindeki Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ve Kamu Görevlileri Hakem Kurulu Kararı ile çelişmektedir. Zira bu düzenlemeler, idari izinli sayılan personelin mali haklarının korunacağını ve görevlerini yapmış sayılacaklarını genel bir ilke olarak benimsemiştir. Ayrıca, BİLSEM gibi kurumlarda hafta sonu ders görevi yapan öğretmenler ile hafta içi ders görevi yapan öğretmenler arasında, genel idari izin nedeniyle görevin yapılamadığı bir dönemde, sadece görevin denk geldiği gün farklılığına dayanarak ayrım yapılması, Anayasa'nın 10. maddesinde güvence altına alınan eşitlik ilkesine aykırılık teşkil etmektedir. Hafta sonu çalışmasının BİLSEM öğretmenleri için olağan bir çalışma düzeni olduğu gözetildiğinde, bu öğretmenlerin idari izin süresince hafta sonu görevlerini yapmış sayılmaması hakkaniyetle bağdaşmamaktadır.
Sonuç olarak, davaya konu Genel Yazı'nın 2. maddesindeki "Cumartesi ve pazar günlerine rastlayan ders görevleri ile" ibaresinin, BİLSEM'de görev yapan öğretmenler yönünden üst hukuk normlarına ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, anılan ibarenin BİLSEM'de görev yapan öğretmenler yönünden iptali gerekmektedir.
Öte yandan, hukuka aykırı olduğu tespit edilen düzenleyici işlem hükmüne dayanılarak tesis edilen ve davacının Mart 2020-Haziran 2020 döneminde Cumartesi ve Pazar günlerine rastlayan ek ders görevlerine ilişkin ücret talebini reddeden İlkadım Kaymakamlığı İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü’nün 14/08/2020 tarihli işlemi de bu nedenle hukuka aykırıdır. Davacının hukuka aykırı işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının, davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece ödenmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1.	Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,

KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1.	Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,
2.	Danıştay Onikinci Dairesinin 25/04/2023 tarih ve E:2020/4173, K:2023/2183 sayılı kararının, dava konusu ... tarih ve ... sayılı bireysel işlem ve dayanağı 26/03/2020 tarih ve E.5906495 sayılı Genel Yazı'nın "Cumartesi ve pazar günlerine rastlayan ders görevleri ile" ibaresi ile davacının yoksun kaldığı mali hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talebi bakımından davanın reddine ilişkin kısımlarının BOZULMASINA,
3.	Anılan kararın, 26/03/2020 tarih ve E.5906495 sayılı Genel Yazı'nın "hafta içi günler dahil olmak üzere ders dışı eğitim çalışmaları ve nöbet görevlerinin yapılmış sayılmaması; bu kapsamda bulunmayan ek ders görevlerinin ise yapılmış sayılması” ibaresi bakımından davanın reddine ilişkin kısmının ONANMASINA,
4.	Kesin olarak, 05/03/2025 tarihinde, bozulan kısım yönünden oyçokluğu, onanan kısım yönünden oybirliği ile karar verildi.
 
KARŞI OY
X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın, dava konusu ... tarih ve ... sayılı bireysel işlem ve dayanağı 26/03/2020 tarih ve E.5906495 sayılı Genel Yazı'nın "Cumartesi ve pazar günlerine rastlayan ders görevleri ile" ibaresi ile davacının yoksun kaldığı mali hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talebi bakımından davanın reddine ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin bu yönden de reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği oyuyla, kararın bu kısmına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2023/2504, Karar No: 2025/503, Tarih: 05.03.2025

"İçtihat Metni"
                         T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/2504
Karar	No : 2025/503                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:	... Sendikası
VEKİLİ	:	Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	:	... Bakanlığı
VEKİLİ	:	Av. ...
İSTEMİN KONUSU	:	Danıştay Onikinci Dairesinin 22/02/2023 tarih ve E:2020/4172, K:2023/770 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Millî Eğitim Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı "Ek Ders Ücreti" konulu yazısının 1. maddesinin, 2. maddesindeki; “Kararın 8'inci maddesinde belirtilen eğitim faaliyetleri kapsamında ders okutan öğretmenlerin hafta içinde okuttukları derslerin de öncelikle aylık karşılığında değerlendirilmesi; aylık karşılığı ders görevlerinin üzerinde okuttukları derslere bağlı olarak ek ders ücretinden yararlandırılmaları" ibaresinin ve 3. maddesinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 22/02/2023 tarih ve E:2020/4172, K:2023/770 sayılı kararıyla;
1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 301. maddesi, 439 sayılı Millî Eğitim Bakanlığına Bağlı Yüksek ve Orta Dereceli Okullar Öğretmenleri İle İlkokul Öğretmenlerinin Haftalık Ders Saatleri ile Ek Ders Ücretleri Hakkında Kanun'un Ek 1. maddesi, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 89., 99., 100. ve 176. maddeleri, 01/12/2006 tarih ve 2006/11350 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Millî Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Karar'ın 1., 4., 5., 6., 8., 10., 16. ve 25. maddeleri, Kamu Görevlileri Hakem Kurulunun 2019/1 sayılı kararının 2. maddesi, 22/03/2020 tarih ve 31076 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Covid-19 Kapsamında Kamu Çalışanlarına Yönelik İlave Tedbirler konulu 2020/4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi, Millî Eğitim Bakanlığı Covid-19 Kapsamında Esnek Çalışmaya İlişkin Usul ve Esaslar'ın 8. maddesi hükümlerine yer verildikten sonra,
"Ek Ders Ücreti" konulu yazının dava konusu 2. maddesinde yer alan; “Kararın 8'inci maddesinde belirtilen eğitim faaliyetleri kapsamında ders okutan öğretmenlerin hafta içinde okuttukları derslerin de öncelikle aylık karşılığında değerlendirilmesi; aylık karşılığı ders görevlerinin üzerinde okuttukları derslere bağlı olarak ek ders ücretinden yararlandırılmaları" ibaresi yönünden;

"Ek Ders Ücreti" konulu yazının dava konusu 2. maddesinde yer alan; “Kararın 8'inci maddesinde belirtilen eğitim faaliyetleri kapsamında ders okutan öğretmenlerin hafta içinde okuttukları derslerin de öncelikle aylık karşılığında değerlendirilmesi; aylık karşılığı ders görevlerinin üzerinde okuttukları derslere bağlı olarak ek ders ücretinden yararlandırılmaları" ibaresi yönünden;
 439 sayılı Kanun'un Ek-1. maddesi ve 657 sayılı Kanun'un 89. maddesi uyarınca öğretmenlere aylıkları karşılığında ders görevi verilmesinin yanında, "ek ders" görevi verilmesinin de mümkün olduğu, bu şekilde ek ders görevi yapanlara 657 sayılı Kanun'un 176. maddesine göre ek ders ücretinin ödeneceği; aynı Kanun'un 89. maddesi uyarınca ek ders görevine ilişkin usul ve esasların belirlenmesi hususunda Cumhurbaşkanına kararname ile düzenleme yapma yetkisi verildiği, bu yetki kapsamında Cumhurbaşkanı tarafından çıkartılan 2020/4 ve 2020/11 sayılı Genelgeler ile de uzaktan eğitim usulünün uygulanabileceğine, buna dair usullerin Bakan tarafından belirleneceğine karar verildiği; Bakanlık tarafından 2020/11 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca çıkartılan Millî Eğitim Bakanlığı Covid-19 Kapsamında Esnek Çalışmaya İlişkin Usul ve Esaslar ile idari izinli sayılanların belirlendiği, dönüşümlü çalışanların göreve gelmediklerinde idari izinli sayıldıkları, ancak uzaktan çalışanların idari izinli sayıldıklarına ilişkin bir esasa yer verilmediğinin görüldüğü,

Bu durumda, Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ve Genelge uyarınca çıkartılan Esaslar ve Millî Eğitim Bakanlığı kararları incelendiğinde, uzaktan çalışma yöntemiyle çalışanların 2019-2020 eğitim-öğretim döneminde idari izinli sayıldıkları ve ek ders ücretlerinin ödendiği; ancak 2020-2021 eğitim-öğretim döneminde idari izinli olarak kabul edildiklerine ilişkin bir hüküm veya karar bulunmadığı; ayrıca, dava konusu işlemin geçerli olduğu 31/08/2020 tarihinden sonraki dönemde okulların tatil edildiğine ilişkin bir karar alınmadığı ve tatil edilmiş sayılacağına ilişkin bir düzenlemeye de yer verilmediğinden, bu dönemde okulların tatil edilmiş sayılamayacağı; Hakem Kurulu kararıyla; genel idari izinli olmaları sebebiyle eğitim ve öğretim faaliyetlerini fiilen yerine getiremeyen yönetici ve öğretmenler ile öğrencilerin çeşitli nedenlerle sınıf veya okul bütünlüğünde izinli sayılmaları sebebiyle eğitim ve öğretim faaliyetlerini fiilen yerine getiremeyen yönetici ve öğretmenler, bu sürelerde üzerlerinde bulunan aylık karşılığı ders, varsa ek ders, ders niteliğinde yönetim, hazırlık ve planlama görevlerini yapmış sayılacağı kararlaştırılmış ise de; dava konusu işlemin geçerli olduğu dönemde öğretmen ve idarecilerin idari izinli olmadıkları gibi izinli sayılmaları gereken bir durumun da söz konusu olmadığı anlaşıldığından, kararın 8. maddesinde belirtilen eğitim faaliyetleri kapsamında ders okutan öğretmenlerin uzaktan eğitim yoluyla hafta içinde okuttukları derslerin öncelikle aylık karşılığı değerlendirilmesinde hukuka aykırılık görülmediği,
"Ek Ders Ücreti" konulu yazının dava konusu 3. maddesinde yer alan; "Kararda, yalnızca 8'inci madde kapsamında cumartesi ve pazar günleri okutulan derslerin aylık karşılığı ders görevinden bağımsız olarak doğrudan ek ders ücreti karşılığında değerlendirilmesi öngörüldüğünden, rutin müfredat kapsamında cumartesi ve pazar günleri okutulan derslerin de öncelikle aylık karşılığında değerlendirileceği" ibaresi yönünden;

"Ek Ders Ücreti" konulu yazının dava konusu 3. maddesinde yer alan; "Kararda, yalnızca 8'inci madde kapsamında cumartesi ve pazar günleri okutulan derslerin aylık karşılığı ders görevinden bağımsız olarak doğrudan ek ders ücreti karşılığında değerlendirilmesi öngörüldüğünden, rutin müfredat kapsamında cumartesi ve pazar günleri okutulan derslerin de öncelikle aylık karşılığında değerlendirileceği" ibaresi yönünden;
657 sayılı Kanun'un 99. maddesinde, haftalık 40 saatlik çalışma süresi belirlenirken Cumartesi ve Pazar günlerinin tatil olmak üzere düzenleneceği belirtilmiş ise de, maddenin devamında yer alan "Ancak bu kanuna, özel kanunlara, Cumhurbaşkanlığı kararnamelerine veya bunlara dayanılarak çıkarılacak yönetmeliklerle, kurumların ve hizmetlerin özellikleri dikkate alınmak suretiyle farklı çalışma süreleri tespit olunabilir" hükmü ile çalışma saatlerinin sadece hafta içi değil, duruma göre hafta sonunu da kapsayacak şekilde farklı günlerde düzenlenebileceği, dolayısıyla Millî Eğitim Bakanlığının yönetici, öğretmen, uzman ve usta öğreticileri ile diğer görevlilerinin aylık ve ek ders ücreti karşılığında okutacakları ve okutmuş sayılacakları haftalık ders saatleri sadece hafta içi değil, duruma göre hafta sonunu da kapsayacak şekilde belirlenebileceğinden, rutin müfredat kapsamında cumartesi ve pazar günleri okutulan derslerin de öncelikle aylık karşılığında değerlendirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davacı tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün "Ek Ders Ücreti" konulu yazısının 1. maddesinin, 2. maddesindeki belirli ibarenin ve 3. maddesinin iptali gerektiği, çalışma takvimi doğrultusunda 21 Eylül itibarıyla yüz yüze eğitime başlanılması gerekirken davalı bakanlığın tek taraflı tasarrufuyla yüz yüze eğitime başlanmasına onay verilmeyen belirli sınıf ve okul seviyelerindeki öğrencilerin izinli sayılması nedeniyle, eğitim ve öğretim faaliyetlerini fiilen yerine getiremeyen yönetici ve öğretmenlerin, bu sürelerde üzerlerinde bulunan aylık karşılığı ders, varsa ek ders, ders niteliğinde yönetim, hazırlık ve planlama görevlerini yapmış sayılacakları ve karşılığından öngörülen ders ve ek ders ücretlerini almaları gerektiği yönündeki ... tarih ve ... sayılı Kamu Görevlileri Hakem Kurulu Kararı'nın ilgili maddesinin dava konusu düzenlemeyle ortadan kaldırıldığı, bu durumun hukuki güvenlik ve hukuki belirlilik ilkelerini ihlal ettiği; Daire kararında, söz konusu Kamu Görevlileri Hakem Kurulu Kararı'nın neden uygulanma imkânı olmadığına dair herhangi bir açıklama yapılmamasının adil yargılanma hakkını zedelediği, mahkemenin gerekçeli karar ilkesine uygun olarak, kararına esas teşkil eden fiili ve hukuki olguları ve hukuki kanaatini açıkça belirtmesi gerektiği, ileri sürülen iddialara makul bir gerekçe ile yanıt verilmemesinin ve davanın temel dayanağı olan Kamu Görevlileri Hakem Kurulu Kararı'nın ilgili maddesinin değerlendirilmemesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/1. maddesine aykırılık teşkil ettiği, temyize konu kararın gerekçesinin, taraflarının hukuki dayanağının ve iddiasının usul ve hukuk kurallarına uygun bir biçimde incelenip incelenmediğini öğrenme hakkını ihlal ettiği ve gerekçeli karar hakkının ihlali niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından, Dairece verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemine konu kararın kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
MADDİ OLAY :
Millî Eğitim Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı "Ek Ders Ücreti" konulu yazısının 1. maddesinin, 2. maddesindeki; “Kararın 8'inci maddesinde belirtilen eğitim faaliyetleri kapsamında ders okutan öğretmenlerin hafta içinde okuttukları derslerin de öncelikle aylık karşılığında değerlendirilmesi; aylık karşılığı ders görevlerinin üzerinde okuttukları derslere bağlı olarak ek ders ücretinden yararlandırılmaları" ibaresinin ve 3. maddesinin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT :