muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5671, Karar No: 2024/6181, Tarih: 25.11.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/5671
Karar No : 2024/6181
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...   
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	:... 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN	KONUSU			: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:...  sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması  istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Radyo, televizyon ve internet üzerinden perakende emtia ticaretiyle uğraşan davacının bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, alış ve satışlarına konu olan emtia karşılığında fatura almadığı ve düzenlemediği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporu uyarınca 2017 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve aynı yılın tüm dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararına istinaden dosyaya ibraz edilen  yasal defter ve belgeler ile tüm alış ve satış faturalarının  idareye gönderilmesi üzerine düzenlenen ...  tarih ve ...  sayılı görüş ve öneri raporunda, 2015 ila 2018 yıllarına ilişkin olarak incelenmesi gereken faturaların fazla sayıda olması ve inceleme süresinin kısa olmasından dolayı bütün faturaların tenkit edilemediği, aylar itibariyle örnekleme suretiyle faturaların %25'inin incelendiği ve bu kapsamda tespitler yapıldığının belirtildiği, ...  Kargo  firmasınca gönderilen yazıda gösterilen ve kayıt dışı hasılat olarak değerlendirilen tutarların bir kısmı davacının defterlerine kayıtlı olduğundan tenzil edilmesi gerektiğinin önerildiğinin anlaşıldığı olayda, sözü edilen defter ve belgelerin davalı idareye 05/04/2021 tarihinde incelenmek üzere teslim edildiği, görüş ve öneri raporunun ise 24/09/2021 tarihinde dosyaya sunulduğu gözönünde  bulundurulduğunda,  inceleme süresinin davalı idare iddiasının aksine bir ay olmadığı ve davacı tarafından ibraz edilen faturaların diğer kısmı üzerinde de inceleme gerçekleştirilmesi halinde tarhı önerilen vergiler ile kesilen cezalar değişebileceğinden ortada sağlıklı bir incelemenin varlığından söz edilemeyeceği, öte yandan, kayıt ve beyan dışı bırakıldığı iddia edilen tutarların mahiyetine ilişkin  herhangi bir inceleme ve araştırma gerçekleştirilmediği de dikkate alındığında, eleştirilen tutarların doğrudan kayıt dışı kazanç olduğunun kabulüyle  eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI					: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	... 'IN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
           MADDİ OLAY : 
Radyo, televizyon ve internet üzerinden perakende olarak takı, kolye ve benzeri ürünlerin ticaretiyle  uğraşan davacının  bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, alış ve satışlarına konu olan emtia karşılığında fatura almadığı ve düzenlemediği yolundaki tespitleri içeren...  tarih ve ...  sayılı vergi inceleme raporu uyarınca dava konusu tarhiyatın yapıldığı ve özel usulsüzlük cezasının kesildiği anlaşılmıştır.
Sözü edilen vergi inceleme raporunda,  bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakılması ile yasal defter ve belgelerin ibraz edilmemesinin re'sen takdir nedeni olarak gösterildiği, defter ve belgelerin ibraz edilmesine dair yazının davacıya 19/09/2019 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen söz konusu defter ve belgelerin ibraz edilmemesi üzerine  banka hesapları, kargo firmalarından ve GİB İntranetten temin edilen bilgi ve belgeler ile harici araştırmalar sonucunda elde edilen veriler dikkate alınmış olup  ticari faaliyetin kargo firmaları aracılığıyla  tahsilatlı gönderi- kapıda ödeme  yöntemi veya kapıda ödeme olmaksızın gerçekleştirildiği,  kargo firmalarınca  kapıda ödeme yöntemiyle davacı adına tahsil edilen tutardan komisyon bedeli ve kargo taşıma bedelinin mahsubu sonrasında  kalan tutarın banka hesabına aktarıldığı, bunun dışındaki satışlara ilişkin tutarların davacının banka hesabına doğrudan yatırıldığının saptandığı, bu kapsamda uyuşmazlık yılında ...  Kargo firması ile  ...  Bilgi Teknolojileri ve Ödeme firması tarafından banka hesabına aktarılan tutarların davacının satışını yaptığı emtiaya karşılık olduğu değerlendirilerek ve bu tutarların toplamı olan 2.039.633,80 TL'nin kayıt ve beyan dışı bırakıldığı sonucuna varılarak davacının satılan ticari mallar maliyeti dışında katlandığı maliyetlerini beyanlarına yansıttığının kabulüyle 2015 ila 2018 yıllarına ait defter ve belgeler de ibraz edilmediğinden  söz konusu yıllara ait gelir vergisi beyannameleri üzerinden ulaşılan karlılık oranının ortalaması olan % 57 karlılık oranı, kayıt ve beyan dışı bırakıldığı değerlendirilen tutara uygulanmak suretiyle tarh matrahına ulaşılmıştır.

Öte yandan, davacı tarafından incelemeye ibraz edilmeyen ancak dava dilekçesinde dosyaya sunulabileceği belirtilen defter ve belgelerin Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine dosyaya ibrazı üzerine davalı idareye inceletilmesi sonucu tanzim edilen...  tarih ve ...  sayılı görüş ve öneri raporunda, katma değer vergisine ilişkin değerlendirmelerin yanında gelir vergisine yönelik olarak tespit ve değerlendirmelerin de yapıldığı,  2017 yılında düzenlenen satış faturalarının çok fazla olması ve inceleme süresinin de bir ayla sınırlı tutulması dolayısıyla örnekleme yöntemiyle değinilen faturaların %25' nin incelendiği belirtilerek, ...  tarih ve ...  sayılı vergi inceleme raporunda, kayıt ve beyan dışı bırakıldığı belirtilen hasılat tutarından, gelir vergisi beyannamesinde beyan edilen satış tutarının düşülmediğinin saptandığı, uyuşmazlık yılına ait defter ve belgeler, örnekleme suretiyle seçilen satış faturaları ile ...  Kargo firmasından gelen yazı içeriği karşılaştırılığında, davacının satış faturası düzenlediği ve yasal defterlerine gelir olarak kaydettiği satışların içinde sözü edilen  kargo firması tarafından incelemeye gönderilen yazıdaki satışların da olduğundan hareketle mükerrer vergiye sebebiyet verilmemesi bakımından uyuşmazlık yılına ait "600- Yurtiçi Satışlar Hesabı"na kaydedilen 546.987,15 TL  satış tutarının,  vergi inceleme raporunda  kayıt ve beyan dışı bırakıldığı öngörülen tutardan tenzil edilmesinin gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılarak bu doğrultuda yapılan hesaplamalar neticesinde vergi inceleme raporunda tarhı önerilen cezalı vergi tutarı azaltılmıştır.
            İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun, vergi kanunlarının uygulanması ve ispatı düzenleyen 3. maddesinin (B) bendinde; vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu ve yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, vergiyi doğuran olayla ilgisi doğal ve açık olmayan tanık anlatımının kanıtlama aracı olarak kullanılamayacağı, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfeti bunu iddia eden tarafa ait olduğu kurala bağlanmıştır.
Aynı Kanun'un 30. maddesinin 4. bendinde defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların, vergi matrahının doğru ve kesin olarak tesbitine imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısıyla ihticaca salih bulunmaması halinde matrahın re'sen takdir edileceği, 134. maddesinde vergi incelemesinden maksadın ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunun araştırılması, saptanması ve sağlanması olduğu hükme bağlanmış olup, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 2. maddesinde ise gerçek gelirin vergilendirileceği ilkesi benimsenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
    Davacının bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı hususunun vergi inceleme raporuyla ortaya konulduğu dolayısıyla re'sen tarh nedeninin gerçekleştiği olayda, takdir olunan matrahın gerçeği yansıtmadığını, gider ve gelir tutarlarının doğru olmadığını ispat yükü 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinde yer verilen kural gereğince kendisine ait olmasına rağmen bu yönde kanıt sunmadığı da dikkate alındığında, banka hesap hareketleri ile kargo firmalarından temin edilen bilgi ve belgeler üzerinden gerçekleştirilen inceleme sonucunda kayıt  ve beyan dışı bırakıldığı  saptanan hasılata, davacının beyanlarından  ulaşılan  karlılık oranı uygulanmak suretiyle  tarhiyat yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığından dava konusu cezalı verginin yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın bozulması gerekmiştir.
Yeniden verilecek kararda, ...  tarih ve ...  sayılı görüş ve öneri raporunda,  uyuşmazlık yılına ait  yevmiye defterine kaydedilen satış tutarının, vergi inceleme raporunda kayıt ve beyan dışı bırakıldığı saptanan tutardan tenzil edilmesi önerildiğinden bu hususun  yanı sıra  mahsup dönemi geçen geçici vergi ile özel usulsüzlük cezası hakkında değerlendirme yapılması gerektiği de açıktır.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 25/11/2024 tarihinde oybirliğiyle  kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/3901, Karar No: 2024/5725, Tarih: 25.11.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ  DAİRE 
Esas No : 2022/3901
Karar No : 2024/5725
DAVACI: ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI  : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ   : Av. ...
DAVANIN KONUSU  :  Davalı  idarede  havacılık  bilgi  yönetimi (AIM) uzmanı olarak görev yapan ve Şef (AIM) ve Uzman Pozisyonu Görevde Yükselme Sınavına giren davacı tarafından;
1- 22/06/2022 günlü, “Başarı Sıralamasına İlişkin İtiraz” konulu başvurusunun reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin,
2- Anılan işlemin dayanağı olan ve 09/02/2015 günlü, 29262 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin ''Tanımlar'' başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinde yer alan ''Aylıksız izinli geçen süreler hariç'' ibaresinin iptali ile Devlet Memurları Kanunu’nun Geçici 42. maddesinde yer alan  ''bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra'' ibaresinin iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI	:Davacı tarafından;
11/07/2007 tarihinden itibaren AIM memuru/uzmanı olarak görev yaptığı,
2021 yılı Mayıs ayında yapılan görevde yükselme sınavı sonucunda, aynı puanı aldığı halde, A. Y. isimli adayın görevde yükselmeye hak kazandığının ilan edildiği, A. Y.’nin itfaiye memuru olarak göreve başladığı ve sadece 2,5 yıl AIM memuru olarak görev yaptığı,
Davalı idare bünyesinde göreve başlama tarihi daha eski olmasına karşın, iki kez doğum nedeniyle ücretsiz izin kullanmış olmasından ötürü, A. Y.’nin toplam hizmet süresinin daha fazla olduğu değerlendirilerek, adı geçen ilgilinin görevde yükselme suretiyle AIM şefi olarak atandığı,
657 sayılı Kanun’un Geçici 42. maddesi ile dava konusu Yönetmelik’in 4/1-(g) maddesinin, Anayasa’nın 10. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesine ve ayrımcılık yasağına aykırı olduğu, Anayasa’nın açık hükmü karşısında gerek dava konusu düzenleyici işlemin gerekse bireysel işlemin haklı bir nedene dayandığını ileri sürmenin mümkün bulunmadığı, zira, askerlik yapan erkek memurla doğum yapan kadın memur arasında fark yaratıldığı, halbuki Devletin eşitlik sağlamakla yükümlü olduğu,
657 sayılı Kanun’un 108. maddesinde, askerlik nedeniyle ücretsiz izin kullanımı ile doğum nedeniyle ücretsiz izin kullanımı arasında ayrım yapılmamış olmasına karşın; Geçici 42. maddesinde eşitler arasında ayrım yapıldığı ve anılan Kanun hükmünün yürürlüğe girdiği tarihten önce aylıksız izin kullananların haklarının ihlal edildiği,
Dava konusu düzenleyici işlemin, bir an için mesleki tecrübe gerekçesiyle konulduğu varsayılsa dahi, aynı durum ve şartlar askerlikte geçen süreler için de geçerli olduğundan, çalışan eşitler arasında ayrım yapıldığı,

Dava konusu düzenleyici işlemin, bir an için mesleki tecrübe gerekçesiyle konulduğu varsayılsa dahi, aynı durum ve şartlar askerlikte geçen süreler için de geçerli olduğundan, çalışan eşitler arasında ayrım yapıldığı,
Davalı idarenin görev ve hizmet sürelerini tanımlayan düzenlemeleri arasında çelişki bulunduğu; Havacılık Bilgi Yönetimi Personeli Lisans ve Derecelendirme Yönetmeliği’nin 22. maddesinde, AIM şefinin yeterlilik olarak en az 3 yıl kıdemi bulunan AIM memuru ile denk olduğu, 2 yıl kıdemi bulunan AIM memurunun asistan AIM memurlarının işbaşı eğitimine refakat etmesinin mümkün bulunmadığı düzenlendiği halde, dava konusu Yönetmelik’in 8/1-(h)-2 maddesi uyarınca 2 yıl kıdemi bulunan AIM memurlarının, AIM şefi olarak atanabildiği,
Hukuka aykırı olan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından;
Askerlik hizmeti kamu hizmeti olduğundan, askerlikte geçen sürenin hizmet süresinden sayıldığı,
Meri mevzuat hükümleri çerçevesinde, doğum sebebiyle kullanılan ücretsiz iznin hizmet süresinden sayılmadığı; doğum nedeniyle aylıksız izin süresinin hizmet süresinden sayılması için 657 sayılı Kanun’un 68 maddesinin (B) bendi hükümlerinde değişiklik yapılması gerektiği,
Dava konusu bireysel işlem ile söz konusu işlemin dayanağı Yönetmelik hükmü hukuka uygun olduğundan, davanın reddinin gerektiği yolunda savunma yapılmıştır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür.
DANIŞTAY SAVCISI: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davalı idarede havacılık bilgi yönetimi memuru olarak görev yapan davacı tarafından, görevde yükselme şeflik sınavında eşit puan aldığı personelin hizmet süresinin kendisininkinden fazla olması nedeniyle şef kadrosuna atanmasına karşı yaptığı başvurunun reddine ilişkin 11/08/2022 tarihli işlem ile 09/02/2015 günlü, 29262 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin ''Tanımlar'' başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinde yer alan ''Aylıksız izinli geçen süreler hariç'' ibaresinin iptali ve Devlet Memurları Kanunu'nun Geçici 42. maddesinde yer alan ''bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra'' ibaresinin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmektedir.
	Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmemiştir.
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun ''Derece yükselmesinin usul ve şartları'' başlıklı 68/B maddesinde; ''(Değişik: 4/5/1984 – KHK-199/1 md.) Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı ile Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı hariç, sınıfların 1, 2, 3 ve 4 üncü derecelerindeki kadrolarına, derece yükselmesindeki süre kaydı aranmaksızın, atanmasındaki usule göre daha aşağıdaki derecelerden atama yapılabilir.)
	(Değişik ikinci paragraf: 13/2/2011 - 6111/101 md.) Ancak, bu şekilde bir atamanın yapılabilmesi için ilgilinin;

(Değişik ikinci paragraf: 13/2/2011 - 6111/101 md.) Ancak, bu şekilde bir atamanın yapılabilmesi için ilgilinin;
	a) 1 inci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300 ve daha yukarıda olanlar için en az 12 yıl,
	b) 1 inci ve 2 nci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300’den az olanlar için en az 10 yıl,
	c) 3 üncü ve 4 üncü dereceli kadrolar için en az 8 yıl,
hizmetinin bulunması ve yükseköğrenim görmüş olması şarttır. Dört yıldan az süreli yükseköğrenim görenler için bu sürelere iki yıl ilave edilir. Bu sürelerin hesabında; 8/6/1984 tarihli ve 217 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 2 nci maddesi kapsamına dâhil kurumlarda fiilen çalışılan süreler ile Yasama Organı Üyeliğinde, belediye başkanlığında, belediye ve il genel meclisi üyeliğinde, kanunlarla kurulan fonlarda, muvazzaf askerlikte, okul devresi dâhil yedek astsubaylık ve yedek subaylıkta ve uluslararası kuruluşlarda geçen sürelerin tamamı ile yükseköğrenim gördükten sonra özel kurumlarda veya serbest olarak çalıştıkları sürenin; Başbakanlık ve bakanlıkların bağlı ve ilgili kuruluşlarının müsteşar ve müsteşar yardımcıları ile en üst yönetici konumundaki genel müdür ve başkan kadrolarına atanacaklar için tamamı, diğer kadrolara atanacaklar için altı yılı geçmemek üzere dörtte üçü dikkate alınır.'' hükmüne yer verilmiştir.
	Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik'in ''Hizmet süresi'' başlıklı 6. maddesinde; ''(Değişik birinci fıkra: 30/6/2014-2014/6579 K.) Kurumlar, görevin niteliği itibarıyla görevde yükselme suretiyle atanacak personel için bulunduğu kurumda veya diğer kurumlarda alt görevlerde çalışmış olma şartı ve süresi arar. İlan edilen kadro veya pozisyon için bu şartı sağlayan personel bulunmaması durumu hariç olmak üzere, bu sürelerin en az altı ayının atamanın yapılacağı kurumda geçmiş olması esastır.
             	Kurumlar atanılacak görevin niteliği itibariyle aranacak hizmet sürelerini, Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinin (B) bendi hükümlerine göre değerlendirerek kendi kurumlarında ve diğer kurumlarda geçen süreleri dikkate alarak belirler.'' hükmü; ''Başarı sıralaması'' başlıklı 12/B maddesinde; ''(Ek : 6/5/2013-2013/4957 K.) (Değişik birinci fıkra: 30/6/2014-2014/6579 K.) Görevde yükselme suretiyle ilan edilen boş kadro veya pozisyon sayısı kadar atama yapılmasında başarı puanı esas alınır. (Değişik ikinci cümle: 17/10/2016-2016/9380 K.) Başarı puanı, yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması esas alınmak suretiyle tespit edilir ve kurumların resmi internet sitesinde ilan edilir.
	(Ek fıkra: 30/6/2014-2014/6579 K.) Başarı puanlarının eşit olması hâlinde, sırasıyla;
	a) Hizmet süresi fazla olanlara,
	b) Daha üst öğrenimi bitirmiş olanlara,
	c) Üst öğrenim mezuniyet notu yüksek olanlara,

(Ek fıkra: 30/6/2014-2014/6579 K.) Başarı puanlarının eşit olması hâlinde, sırasıyla;
	a) Hizmet süresi fazla olanlara,
	b) Daha üst öğrenimi bitirmiş olanlara,
	c) Üst öğrenim mezuniyet notu yüksek olanlara,
	öncelik verilmek suretiyle, en yüksek puandan başlamak üzere başarı sıralaması belirlenir.'' hükmü yer almış;  09/02/2015 günlü, 29262 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin ''Tanımlar'' başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinde; Hizmet süresinin; ''Aylıksız izinli geçen süreler hariç muvazzaf askerlik süresi dahil olmak üzere 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinin (B) bendine göre hesaplanan süreleri'' ifade ettiği belirtilmiştir.
	Anılan Yönetmelik'in ''Görevde yükselme suretiyle atanma'' başlıklı 16. maddesinin 2. fıkrasında; ''(2) Başarı puanlarında eşitlik olması durumunda, sırasıyla;
	a) Hizmet süresi fazla olanlara,
	b) Daha üst öğrenimi bitirmiş olanlara,
	c) Üst öğrenim mezuniyet notu yüksek olanlara,
öncelik verilmek suretiyle, en yüksek puandan başlamak üzere başarı sıralaması belirlenir.'' hükmüne yer verilmiştir.
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik'in 6. maddesinde, Kurumların atanılacak görevin niteliği itibarıyla aranacak hizmet sürelerinin, Devlet Memurları Kanunu'nun 68. maddesinin (B) bendi hükümlerine göre değerlendirerek, kendi kurumlarında ve diğer kurumlarda geçen süreleri dikkate alarak belirleceğinin belirtilmiş olması ve böylelikle kamu hizmetinde fiilen çalışılan sürelerin dikkate alınmasının öngörülmüş olması karşısında; fiilen yürütülen kamu hizmetinin hizmet süresi olarak kabul edilmesi sonucunu doğuran dava konusu Yönetmelik hükmünde yer alan ''Aylıksız izinli geçen süreler hariç'' ibaresinde hukuka aykırılık bulunmadığı gibi; Yönetmelik'in ''Görevde yükselme suretiyle atanma'' başlıklı 16. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, ''(2) Başarı puanlarında eşitlik olması durumunda hizmet süresi fazla olana öncelik verileceği yolundaki kurala uygun olarak sadece başarı puanlarında eşitlik olması halinde hizmet süresi fazla olana öncelik verilmesine yönelik olarak tesis edilen bireysel işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan  nedenlerle, davanın  reddi gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA

Açıklanan  nedenlerle, davanın  reddi gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA	
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra; davacı tarafından 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun Geçici 42. maddesinde yer alan "bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra" ibaresinin Anayasa'ya aykırılığı ileri sürülmüş ise de; Anayasa'nın 152. maddesinin 1. fıkrasında; bir davaya bakmakta olan mahkemenin, uygulanacak kanun hükümlerini Anayasa'ya aykırı görürse veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varırsa, kanun hükmünün Anayasa'ya aykırı olduğu iddiasıyla Anayasa Mahkemesine başvurabileceğinin düzenlendiği dikkate alındığında, uyuşmazlıkta uygulanma imkanı bulunmayan düzenlemeye ilişkin davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek, gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davalı idarede AIM uzmanı olarak görev yapan davacının, Görevde Yükselme Sınavı sonucunda kendisi ile aynı puanı alan A. Y. isimli personelin başarılı olduğunun ilan edilmesi üzerine yaptığı 22/06/2022 günlü itiraz başvurusunun; başarı puanlarında eşitlik olması durumunda, hizmet süresi fazla olanlara öncelik verilmek suretiyle başarı sıralamasının belirlendiğinden bahisle ... günlü, ... sayılı işlemi ile reddedilmesi üzerine, anılan işlem ile anılan işlemin dayanağı olan, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin ''Tanımlar'' başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinde yer alan ''Aylıksız izinli geçen süreler hariç'' ibaresinin iptali istemiyle incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ''Derece yükselmesinin usul ve şartları'' başlıklı 68/B maddesinde; ''Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı ile Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı hariç, sınıfların 1, 2, 3 ve 4 üncü derecelerindeki kadrolarına, derece yükselmesindeki süre kaydı aranmaksızın, atanmasındaki usule göre daha aşağıdaki derecelerden atama yapılabilir.
Ancak, bu şekilde bir atamanın yapılabilmesi için ilgilinin;
a) 1 inci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300 ve daha yukarıda olanlar için en az 12 yıl,
b) 1 inci ve 2 nci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300’den az olanlar için en az 10 yıl,
c) 3 üncü ve 4 üncü dereceli kadrolar için en az 8 yıl,