muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/852, Karar No: 2024/4242, Tarih: 10.07.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas	No : 2023/852
Karar	No : 2024/4242
DAVACI	:...  Madencilik ve Turizm Anonim Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	: ... Bakanlığı 
VEKİLİ	: Av. ... 
DAVANIN ÖZETİ	: 11/12/2022 tarih ve 32040 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Maden Yönetmeliği'nin 86. maddesinin 1.fıkrası ile Geçici 9. maddesinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: 2577 sayılı Kanunun 5. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği  düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
			Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü. 
	 HUKUKİ SÜREÇ:
Dava;11/12/2022 tarih ve 32040 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Maden Yönetmeliği'nin 86. maddesinin 1.fıkrası ile Geçici 9. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İdari davaların açılması' başlıklı 3. maddesinde; "İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır. Dilekçelerde; ... b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller, c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi, ... gösterilir. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir. Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur." hükmüne;  'Aynı dilekçe ile dava açılabilecek haller' başlıklı 5. maddesinde; "Her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılır. Ancak, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık yada sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabilir. Birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunması ve davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması gerekir." hükmüne; 'Dilekçeler üzerine ilk inceleme' başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin, 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları yönünden de inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, 14. maddenin 3. fıkrasının (g) bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, aynı maddenin  3. fıkrasında, dilekçelerin 3 ncü maddeye uygun olmamaları dolayısıyla reddi halinde yeni dilekçeler için ayrıca harç alınmayacağı hususları hüküm altına alınmıştır.

İdari yargılama usulündeki, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılması gerektiğine ilişkin asıl kuraldan ayrık olarak getirilmiş olan 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1. fıkrasına göre, birden fazla idari işleme karşı tek dilekçe ile dava açılabilmesi için, anılan maddede yer verilen "maddi veya hukuki yönden bağlılık"  ya da "sebep-sonuç ilişkisi" koşullarının yanında İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun öngördüğü diğer koşulların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir.
Her ne kadar davacı tarafından, 11/12/2022 tarih ve 32040 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Maden Yönetmeliği'nin 86. maddesinin 1. fıkrası ile Geçici 9. maddesinin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmışsa da, Maden Yönetmeliği'nin 86. maddesinin 1. fıkrasının maden teşvik tedbirlerine ilişkin hükümler içerdiği, aynı Yönetmeliğin geçici 9. maddesinin ise yer altı kömür madenciliği kapsamında rödovans sözleşmelerinin durumuna ilişkin hükümler ihtiva ettiği anlaşılmaktadır.
 Dava dilekçesi ve Dairemizin 31/05/2023 tarihli Ara Kararına verilen cevap dilekçesi ve eklerinden; davacının Malatya ili hudutları içerisinde bulunan ... ,... , ... ruhsat numaralı IV.  Grup maden işletme ruhsat ve işletme izinlerine dayalı olarak Maden Yönetmeliği'nin 86. maddesinin 1. fıkrası hükmünün iptalini; Yozgat ili, Sorgun ilçesinde bulunan 39502 ruhsat numaralı yer altı maden kömürü sahası ile ilgili olarak davacı şirketin rödovansçı olarak maden siciline, mahkeme kararına dayalı ...  tarih ve ...  sıra numaralı tescilin,  Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından Yönetmelik hükmüne dayalı olarak terkin edilmiş olması dolayısıyla da Maden Yönetmeliğinin Geçici 9. maddesinin iptalini talep ettiği görülmektedir.
Bu haliyle, iptali istenen maddeler arasında davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması şartının gerçekleşmediği, dolayısıyla her bir hükme karşı ayrı ayrı dava açılması gerektiğinden dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmaktadır.
Bu itibarla, davacı tarafından, her bir düzenleyici işlem bakımından ayrı ayrı dava açılması ve her bir dava konusu işlemin iptalini istemek açısından sahip olunan hak veya menfaatin de açıkça ortaya konulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 15/1-d maddesi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde 5. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenecek ayrı ayrı dilekçelerle, gerekli harç ve masrafları yatırılmak suretiyle dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı Kanun'un 15/5. maddesi hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacıya duyurulmasına,
3. Aşağıda dökümü yapılan ... TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya  iadesine,

2. 2577 sayılı Kanun'un 15/5. maddesi hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacıya duyurulmasına,
3. Aşağıda dökümü yapılan ... TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya  iadesine, 
 4. Davalı idarenin savunmasının avukat aracılığı ile verildiği anlaşıldığından, dilekçe ret üzerine yeniden dava açılmadığı takdirde ...  TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 10/07/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3994, Karar No: 2024/4225, Tarih: 10.07.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/3994
Karar	No : 2024/4225
İSTEMDE BULUNAN	: ...  Valiliği 
KARŞI TARAF	: ... 
İSTEMİN ÖZETİ	: İskilip Belediye Meclisince 2023 yılı Faaliyet Raporu hakkında verilen yetersizlik kararının 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca  incelenmesi istemidir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ 			 :  ... 
DÜŞÜNCESİ 	: İskilip Belediye Meclisi tarafından, Belediyenin 2023 yılı   çalışma dönemine ilişkin faaliyet raporu hakkında verilen yetersizlik kararının esasının incelenmesi gerektiği düşünülmektedir. Şöyle ki, 2023 yılında Belediye Başkanlığı görevini yürüten ... 'ün 31/03/2024 tarihinde yapılan yeni Mahalli İdareler Genel Seçimlerinde yeniden seçilemediği için hali hazırda bu sıfatı taşımadığı görülse de bu durumun, belediye başkanlığı yaptığı döneme ilişkin verilen yetersizlik kararının incelenmesine engel olmayacağı, en fazla yetersizlik kararı incelemesi sonucuna göre belediye başkanlığından düşürülmesi aşamasında mevcut duruma göre işlemin bu kısmının ayrı değerlendirilmesi sonucuna yol açacağından, yetersizliğe ilişkin Meclis  kararının esasının incelenerek karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren  Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosya incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ SÜREÇ :
İskilip Belediye Meclisi'nin...  tarih, ...  sayılı kararı ile  2023 yılında belediye çalışmalarını kapsayan faaliyet raporunun tüm maddeleri üzerinde  yapılan genel görüşme ve oylamada oybirliğ ile  5393 sayılı Kanun'un 18. maddesi (a) fıkrasına istinaden yetersizlik kararı verilmesi üzerine bu karar, İskilip Belediye Başkanlığı'nın ...  tarih, ... sayılı yazısı ile İskilip Kaymakamlığına gönderilmiş, İskilip Kaymakamlığı tarafından ise ...  tarih, ... sayı ile Çorum Valiliği'ne gönderilmesi üzerine, Çorum Valiliği tarafından 08/07/2024 havale tarihli, İskilip Belediyesi konulu yazısı ve "Belediyenin 2023 yılı Faaliyet Raporunda belirtilen borçlar dışında borç yükünün bulunduğu, gerekenden fazla personel alımına gidildiği, personel alımlarında şeffaf bir alım yapılmadığı, işe göre personel seçmektense, personele göre iş seçildiği bunun da ilçede yapılacak yatırımların önünü kestiği kanaati ile yetersiz görüldüğü, eski belediye başkanı ... 'ün tekrar seçilememesi ve görevde olmaması sebebiyle Valiliğimizce uygun görülmemekle..." görüşü ile  Danıştay Başkanlığı'na gönderilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT :
  5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Amaç" başlıklı 1. maddesinde; "Bu Kanunun amacı, belediyenin kuruluşunu, organlarını, yönetimini, görev, yetki ve sorumlulukları ile çalışma usûl ve esaslarını düzenlemektir." hükmü,
"Kapsam" başlıklı 2. maddesinde; "Bu Kanun belediyeleri kapsar." hükmü,

İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT :
  5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Amaç" başlıklı 1. maddesinde; "Bu Kanunun amacı, belediyenin kuruluşunu, organlarını, yönetimini, görev, yetki ve sorumlulukları ile çalışma usûl ve esaslarını düzenlemektir." hükmü,
"Kapsam" başlıklı 2. maddesinde; "Bu Kanun belediyeleri kapsar." hükmü,
"Meclisin Görev ve Yetkileri" başlıklı 18. maddesinde;" Belediye meclisinin görev ve yetkileri şunlardır: a)	Stratejik plân ile yatırım ve çalışma programlarını, belediye faaliyetlerinin ve personelinin performans ölçütlerini görüşmek ve kabul etmek..." hükmü, 
"Meclis Kararlarının Kesinleşmesi" başlıklı 23. maddesinde; "Belediye başkanı, hukuka aykırı gördüğü meclis kararlarını, gerekçesini de belirterek yeniden görüşülmek üzere beş gün içinde meclise iade edebilir.
 Yeniden görüşülmesi istenilmeyen kararlar ile yeniden görüşülmesi istenip de belediye meclisi üye tam sayısının salt çoğunluğuyla ısrar edilen kararlar kesinleşir.
 Belediye başkanı, meclisin ısrarı ile kesinleşen kararlar aleyhine on gün içinde idarî yargıya başvurabilir. Kararlar kesinleştiği tarihten itibaren en geç yedi gün içinde mahallin en büyük mülkî idare amirine gönderilir. Mülkî idare amirine gönderilmeyen kararlar yürürlüğe girmez. 
(İptal beşinci fıkra: Anayasa Mahkemesinin 4/2/2010 tarihli ve E.: 2008/27, K.: 2010/9 sayılı Kararı ile.) 
Kesinleşen meclis kararlarının özetleri yedi gün içinde uygun araçlarla halka duyurulur." hükmü,
 "Meclisin Bilgi Edinme ve Denetim Yolları" başlıklı 26. maddesinde; "Belediye meclisi, bilgi edinme ve denetim yetkisini faaliyet raporunu değerlendirme, denetim komisyonu, soru, genel görüşme ve gensoru yoluyla kullanır. 
Meclis üyeleri, meclis başkanlığına önerge vererek belediye işleriyle ilgili konularda sözlü veya yazılı soru sorabilir. Soru, belediye başkanı veya görevlendireceği kişi tarafından sözlü veya yazılı olarak cevaplandırılır.
Meclis üyelerinin en az üçte biri, meclis başkanlığına istekte bulunarak, belediyenin işleriyle ilgili bir konuda genel görüşme açılmasını isteyebilir. Bu istek meclis tarafından kabul edildiği takdirde gündeme alınır.
 Belediye başkanınca meclise sunulan bir önceki yıla ait faaliyet raporundaki açıklamalar, meclis üye tam sayısının dörtte üç çoğunluğuyla yeterli görülmezse, yetersizlik kararıyla görüşmeleri kapsayan tutanak, meclis başkan vekili tarafından mahallin mülkî idare amirine gönderilir. 
Vali, dosyayı gerekçeli görüşüyle birlikte Danıştaya gönderir. 
Yetersizlik kararı, Danıştayca uygun görüldüğü takdirde belediye başkanı, başkanlıktan düşer.
Meclis üye tam sayısının en az üçte biri oranındaki üyenin imzasıyla belediye başkanı hakkında gensoru önergesi verilebilir. Gensoru önergesi, meclis üye tam sayısının salt çoğunluğunun oyu ile gündeme alınır ve üç tam gün geçmedikçe görüşülemez. 
Gensoru önergesinin karara bağlanmasında dördüncü fıkraya göre işlem yapılır." hükmü,

Vali, dosyayı gerekçeli görüşüyle birlikte Danıştaya gönderir. 
Yetersizlik kararı, Danıştayca uygun görüldüğü takdirde belediye başkanı, başkanlıktan düşer.
Meclis üye tam sayısının en az üçte biri oranındaki üyenin imzasıyla belediye başkanı hakkında gensoru önergesi verilebilir. Gensoru önergesi, meclis üye tam sayısının salt çoğunluğunun oyu ile gündeme alınır ve üç tam gün geçmedikçe görüşülemez. 
Gensoru önergesinin karara bağlanmasında dördüncü fıkraya göre işlem yapılır." hükmü,
"Denetimin Kapsamı ve Türleri" başlıklı 55. maddesinde; "Belediyelerde iç ve dış denetim yapılır. Denetim, iş ve işlemlerin hukuka uygunluk, malî ve performans denetimini kapsar. 	 İç ve dış denetim 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu hükümlerine göre yapılır. 
	Ayrıca, belediyenin malî işlemler dışında kalan diğer idarî işlemleri, hukuka uygunluk ve idarenin bütünlüğü açısından İçişleri Bakanlığı tarafından da denetlenir.
	Belediyelere bağlı kuruluş ve işletmeler de yukarıdaki esaslara göre denetlenir. 	
	Denetime ilişkin sonuçlar kamuoyuna açıklanır ve meclisin bilgisine sunulur." hükmü, 
	"Faaliyet Raporu" başlıklı 56. maddesinde; "Belediye başkanı, 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununun 41 inci maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen biçimde; stratejik plân ve performans programına göre yürütülen faaliyetleri, belirlenmiş performans ölçütlerine göre hedef ve gerçekleşme durumu ile meydana gelen sapmaların nedenlerini ve belediye borçlarının durumunu açıklayan faaliyet raporunu hazırlar. Faaliyet raporunda, bağlı kuruluş ve işletmeler ile belediye ortaklıklarına ilişkin söz konusu bilgi ve değerlendirmelere de yer verilir. 
	Faaliyet raporu nisan ayı toplantısında belediye başkanı tarafından meclise sunulur. Raporun bir örneği Çevre ve Şehircilik Bakanlığına gönderilir ve kamuoyuna da açıklanır."  hükümlerine yer verilmiştir. 
	İSTEMİN İNCELENMESİ:
Dosyanın incelenmesinden, Çorum Valiliği tarafından yapılan ve 08/07/2024 tarihinde Danıştay Başkanlığı kayıtlarına giren başvuruda, İskilip Belediye Meclisince 2023 yılı belediye faaliyetlerinin Belediye Kanunu'nun 18. maddesi gereği görüşülmesi üzerine verilen yetersizlik kararının ilgili Kanun düzenlemesi gereği Valiliğe gönderilmesi, neticesinde Çorum Valiliği'nin görüşü ile Belediye Kanunu'nun 26. maddesi gereğince kararın Danıştay tarafından değerlendirilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
31/03/2019 tarihli Mahalli İdareler Genel Seçimleri sonucunda Çorum ili, İskilip Belediye başkanı seçilen ...'ün, 31/03/2024 tarihli Mahalli İdareler Genel Seçimlerinde tekrardan belediye başkanı seçilememesi nedeniyle hali hazırda belediye başkanı olmayan ...  hakkında 5393 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca karar verilmesi mümkün olmadığından, istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerekmektedir.
 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;

31/03/2019 tarihli Mahalli İdareler Genel Seçimleri sonucunda Çorum ili, İskilip Belediye başkanı seçilen ...'ün, 31/03/2024 tarihli Mahalli İdareler Genel Seçimlerinde tekrardan belediye başkanı seçilememesi nedeniyle hali hazırda belediye başkanı olmayan ...  hakkında 5393 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca karar verilmesi mümkün olmadığından, istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerekmektedir.
 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. ... Belediye Meclisince İskilip Belediyesinin 2023 yılı Faaliyet Raporu hakkında verilen yetersizlik kararı üzerine ... Valiliği tarafından 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca yapılan başvuru hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Bu kararın tebliğini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na itiraz yolu açık olmak üzere, 10/07/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/5133, Karar No: 2024/4631, Tarih: 10.07.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/5133
Karar	No : 2024/4631                                                              
TEMYİZ EDENLER: 
1- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
 
2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... Beton Elemanları Sanayi Üretim Tic. AŞ
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL    : ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... sayılı parseli kapsayan alana yönelik Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerine yapılan itirazların reddine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 27/12/2023 tarih ve E:2021/4677, K:2023/10058 sayılı, dava konusu 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı notlarının genel hükümler başlıklı 9. maddesi ile özel hükümler başlıklı 2. maddesi yönünden bozulmasına, 1/1.000 ölçekli uygulama imar planının kalan kısımları yönünden onanmasına dair kararına uyularak kabulü, anılan mahkeme kararının 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı notlarının genel  hükümler başlıklı 9. maddesi ile özel hükümler başlıklı 2. maddesinin kademeli emsal uygulamasına ilişkin kısmının kaldırılması, esastan incelenen dava konusu işlemlerin bu kısımlarının iptali yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.          
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesinde, "Temyiz incelemesi sonucunda verilen bozma kararı üzerine ilgili merci, dosyayı öncelikle inceler ve varsa gerekli tahkik işlemlerini tamamlayarak yeniden karar verir. Bölge idare mahkemesi, Danıştayca verilen bozma kararına uyabileceği gibi kararında ısrar da edebilir. Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir. 
	Bu durumda, Danıştay Altıncı Dairesinin 27/12/2023 tarih ve E:2021/4677, K:2023/1005 sayılı kararına uyularak davanın temyiz edilen kısımlarının iptali yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bu durumda, Danıştay Altıncı Dairesinin 27/12/2023 tarih ve E:2021/4677, K:2023/1005 sayılı kararına uyularak davanın temyiz edilen kısımlarının iptali yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
1/1000 ölçekli uygulanan imar planı notlarının genel hükümlerinin 9.maddesi ile özel hükümlerinin 2. maddesindeki yalnızca kademeli emsal uygulamasına ilişkin kısımlarında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Dava konusu imar planlı ile konut alanlarında emsal 1.75, konut+ticaret alanlarında emsal 2.00 yapılaşma koşullarının belirlenmesinde ve uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine, 10/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3007, Karar No: 2024/4632, Tarih: 10.07.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/3007
Karar	No : 2024/4632                                                                                
DAVACI	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	: ... Bakanlığı-ANKARA
DAVANIN	KONUSU	: Kimya mühendisi olan ve yapı malzemesi denetçisi olarak görev yapan davacı tarafından, 11.12.2020 tarih ve 31331 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yapı Malzemeleri ve Zemin Laboratuarları Uygulama Yönetmeliği'nin 6. maddesinin 5. fıkrasının "Bu koşullara ilave olarak laboratuvarın kapsamında kimyasal deneylerin bulunması halinde ilgili yapı malzemesi kalite kontrolü deneyleri konusunda en az üç yıl meslek içi ihtisas alanında laboratuvar denetçi belgesine sahip kimya mühendisi de istihdam edilir." kısmının iptali istenilmektedir.
DAVACININ	İDDİALARI: Yapı Malzemeleri ve Zemin Laboratuvarları Uygulama Yönetmeliğinin 6. maddesinin 5. bendindeki "bu koşullara ilave olarak laboratuvarın kapsamında kimyasal deneylerin bulunması halinde ilgili yapı malzemesi kalite kontrolü deneyleri konusunda en az üç yıl meslek içi ihtisas alanında laboratuvar denetçi belgesine sahip kimya mühendisi de istihdam edilir." ifadesi ile yapı malzemelerinin laboratuar deneylerinde kimya mühendisi denetçinin bulunmasının şarta bağlandığı, laboratuvarlara bu yönetmelik değişikliği ile kimyasal deney bulundurup bulundurmama serbestisi ve buna bağlı olarak kimya mühendisi istihdam edip etmeme serbestisi verilerek denetçi belgesi sahibi kimya mühendislerinin çalışmaya dair sahip oldukları müktesep haklarının ortadan kaldırıldığı, bu serbesti ise kimya mühendisi olan denetçi belgesi sahiplerinin müktesep haklarının zedelendiği, idareye yapılan başvuruda bu hususun uygulamada kafa karışıklığına yol açtığını dile getirip denetçi belgelerinin geçerli olduğu nedeni ile kullanılabilir halde tutulması için işlem yapılmasının talep edildiği, alınan cevapta sadece denetçi belgelerinin geçerli olduğunun ifade edildiği, uygulamanın düzeltilmesine dair bir işlem yapılmadığı, iptali istenen "laboratuvarın kapsamında kimyasal deneyimlerin bulunması halinde" ifadesinin yapı denetimine dair mevzuata aykırı olduğu, denetçi belgesi sahibi olan davacı dahil kimya mühendislerinin bu bilgi ile edindiği çalışma hakkının, müktesep hak olmaktan çıkarılıp ilim ve fenne rağmen laboratuvar sahibinin insiyatifine terk etmek sonucunu doğuracağı, buradaki idari uygulama boşluğunun yönetmeliğin bu kısmının iptali ile yasal ve hem de rasyonel zemine kavuşacağı, iptal kararı ile eski uygulamanın devam edeceği için sorunun bu şekilde çözülmüş olacağı ileri sürülerek iptali istenilmektedir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN  DÜŞÜNCESİ : Davanın süre aşımı yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN  DÜŞÜNCESİ : Davanın süre aşımı yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE: