muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/2502, Karar No: 2024/7964, Tarih: 31.12.2024

İNCELEME VE GEREKÇE :
	İLGİLİ MEVZUAT:
	Anayasa'nın 124. maddesinde; "Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzel kişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin  uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabilirler. 
	Hangi yönetmeliklerin Resmi Gazete'de yayımlanacağı kanunda belirtilir." hükmüne yer verilmiştir.
1 nolu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin Gençlik ve Spor Bakanlığı başlıklı bölüm altında düzenlenen  ve Bakanlığın görev ve yetkilerinin belirlendiği "Görev" başlıklı 184. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendinde;"Yurt yapmak, yaptırmak, işletmek, işlettirmek, desteklemek ve yurt hizmetlerine ilişkin usul ve esasları belirlemek," kuralı yer almakta olup; "Kredi ve Yurtlar Genel Müdürlüğü" başlıklı 188. maddesinde, Kredi ve Yurtlar Genel Müdürlüğünün  görevleri sayılmış olup; buna göre; yurt ihtiyacını belirlemek, yurtların her türlü ihtiyacını temin etmek, yurtların sevk ve idaresini yapmak, öğrencilerin iaşe, ibate ve sosyal ihtiyaçlarının karşılanması için yurt alanlarında ilgili düzenlemeleri yapmak, yurtlarda barınacak öğrencilerin başvuru, değerlendirme, kayıt ve kabulüne ilişkin esasları belirlemek ve uygulamak, yurtlarda kalan öğrencilerin sosyal, sağlık, kültürel ve eğitim ihtiyaçlarını sağlamak ve ilgili kurumlarla işbirliği yapmak ve yurt hizmetlerini sınıflandırmak, standartlarını belirlemek ve bunların ücret tarifelerini tespit etmek Kredi ve Yurtlar Genel Müdürlüğünün görev ve yetkileri arasındadır. 
351 sayılı Kredi ve Yurt Hizmetleri Kanunu'nda yurt binaları ve bu binaların arsaları ile öğrencilere sağlanacak beslenme ve barınma yardımına ilişkin temel ilkeler belirlenerek 46. maddesinde bu kanunun uygulanmasına ait Yönetmeliğin Gençlik ve Spor Bakanlığınca hazırlanacağı hüküm altına alınmıştır.

351 sayılı Kredi ve Yurt Hizmetleri Kanunu'nda yurt binaları ve bu binaların arsaları ile öğrencilere sağlanacak beslenme ve barınma yardımına ilişkin temel ilkeler belirlenerek 46. maddesinde bu kanunun uygulanmasına ait Yönetmeliğin Gençlik ve Spor Bakanlığınca hazırlanacağı hüküm altına alınmıştır. 
09/04/2021 tarih ve 31449 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin (g) bendinde; "Lisans: Ortaöğretime dayalı en az sekiz yarıyıllık bir programı kapsayan yükseköğretimi,"; (ğ) bendine; "Lisansüstü: Yüksek lisans veya doktora öğretimini," (ı) bendinde;  "Normal öğrenim süresi: Öğrencinin öğrenim gördüğü bölümün; hazırlık sınıfları, bilimsel hazırlık, yabancı dil destek birimi ve benzerleri dâhil öğrenim süresini,"; (i) bendinde; "Öğrenci: Bir yükseköğretim kurumuna kayıtlı olup yurtlarda sürekli barındırılan kayıtlı öğrencileri, Türkçe Öğretim Merkezi öğrencilerini, uluslararası öğrencileri,"; (j) bendinde; "Öğretim yılı: Yükseköğretim kurumlarının eğitim ve öğretim takvimine göre yurtların hizmete açıldığı ve kapandığı tarihler arasındaki süreyi,"; (k) bendinde;  "Ön lisans: Ortaöğretim yeterliklerine dayalı, en az dört yarıyıllık bir programı kapsayan ve lisans öğretiminin ilk kademesini teşkil eden bir yükseköğretimi,"; (l) bendinde; "Örgün eğitim: Öğrencilerin, eğitim-öğretim süresince ders ve uygulamalara devam etme zorunluluğunda oldukları eğitim-öğretim türünü," tanımladığı ifade edilmiştir. 
Yine anılan  Yönetmeliğin "Barınma şartları" başlıklı 6. maddesinde; "Barınma şartları
Madde 6 - (1) Öğrencinin yurtlarda barınması için aşağıdaki şartlar aranır:
a) Örgün eğitim veren bir yükseköğretim kurumuna kayıtlı olması.
b) Öğrenim gördüğü yükseköğretim kurumu veya programının, öğrenci ve ailesinin ikamet ettiği il veya ilçe sınırları dışında bulunması.

Yine anılan  Yönetmeliğin "Barınma şartları" başlıklı 6. maddesinde; "Barınma şartları
Madde 6 - (1) Öğrencinin yurtlarda barınması için aşağıdaki şartlar aranır:
a) Örgün eğitim veren bir yükseköğretim kurumuna kayıtlı olması.
b) Öğrenim gördüğü yükseköğretim kurumu veya programının, öğrenci ve ailesinin ikamet ettiği il veya ilçe sınırları dışında bulunması.
c) Taksirli suçlar ile kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlara çevrilmiş veya aşağıda sayılan suçlar dışında tecil edilmiş hükümler hariç olmak üzere, kasten işlenen bir suçtan dolayı altı ay veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık, Cumhurbaşkanına hakaret, devletin egemenlik alametlerini aşağılama, Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin kurum ve organlarını aşağılama, kamu barışına karşı suçlar veya cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar, hayasızca hareketler, uyuşturucu ve uyarıcı madde imal ve ticareti, kullanımı, kullanımını kolaylaştırma, kullanmak için satın alma, kabul etme veya bulundurma, haksız mal edinme, şike, teşvik primi, kanuna aykırı olarak spor müsabakalarına dayalı bahis ve şans oyunlarını oynatma, oynatılmasına yer ve imkan sağlama, reklamını yapma veya para nakline aracılık etme suçlarından mahkûm olmaması.
ç) Yurt dışında bulunan yurtlarda barınan öğrencilerin öğrenim gördükleri ülke kanunlarına göre taksirli suçlar hariç herhangi bir suçtan dolayı hakkında altı ay veya daha fazla süreyle hapis cezası ile kesinleşmiş mahkumiyeti bulunmaması.
d) Bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarının yükseköğrenim öğrencilerine hizmet veren yurtlarından çıkarma cezası veya yükseköğretim kurumlarından altı aydan fazla uzaklaştırma cezası almamış olması.
e) Uluslararası öğrencinin, öğrenci belgesi, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarından almış olduğu ikamet izni belgesi ile pasaportunun onaylı suretini ibraz etmiş olması.
f) Zorunlu staj hariç brüt asgari ücret tutarının bir buçuk katı üzerinde ücretli bir işte çalışmaması.
g) Kamu personeli olmaması.
ğ) Toplu yerlerde yaşamaya engel olacak seviyede akıl ve ruh hastalığının olmadığına ve bulaşıcı hastalığının bulunmadığına dair beyanda bulunması.
h) Yurt başvurusu yaptığı tarihte otuz yaşını doldurmamış olması.
(2) Birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen öğrenci ve ailesinin ikametlerinin belirlenmesinde aşağıdaki haller istisna tutulur:
a) Sağlık kurulu raporu ile %40 ve üzerinde engelli olduğu tespit edilen öğrenciler.
b) Lise ve dengi öğrenimlerini Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı bünyesinde barınarak tamamlayan öğrenciler.
c) Devlet koruması altında olan öğrenciler.
ç) Anne ve babası vefat etmiş öğrenciler.

h) Yurt başvurusu yaptığı tarihte otuz yaşını doldurmamış olması.
(2) Birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen öğrenci ve ailesinin ikametlerinin belirlenmesinde aşağıdaki haller istisna tutulur:
a) Sağlık kurulu raporu ile %40 ve üzerinde engelli olduğu tespit edilen öğrenciler.
b) Lise ve dengi öğrenimlerini Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı bünyesinde barınarak tamamlayan öğrenciler.
c) Devlet koruması altında olan öğrenciler.
ç) Anne ve babası vefat etmiş öğrenciler.
d) Bakanlık tarafından belirlenen il ve ilçeler." hükmü yer almaktadır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 188. maddesi uyarınca, yurtlarda barınacak öğrencilerin başvuru, değerlendirme, kayıt ve kabulüne ilişkin esasları belirlemek ve uygulamak, yurtlarda kalan öğrencilerin sosyal, sağlık, kültürel ve eğitim ihtiyaçlarını sağlamak ve ilgili kurumlarla işbirliği yapmak ve yurt hizmetlerini sınıflandırmak ve standartlarını belirlemek Kredi ve Yurtlar Genel Müdürlüğünün görev ve yetkileri arasında sayılmış, 351 sayılı Kredi ve Yurt Hizmetleri Kanunu'nda, yurt binaları ve bu binaların arsaları ile öğrencilere sağlanacak beslenme ve barınma yardımına ilişkin temel ilkeler belirlenerek 46. maddesinde bu Kanun'un uygulanmasına ait Yönetmelik'in Gençlik ve Spor Bakanlığınca hazırlanacağı belirtilmiştir.
Öte yandan, Anayasa'nın 65. maddesinde; Devletin, sosyal ve ekonomik alanlarda Anayasa ile belirlenen görevlerini, bu görevlerin amaçlarına uygun olarak öncelikleri gözeterek mali kaynaklarının yeterliliği ölçüsünde yerine getireceği hüküm altına alınmıştır.
Bu çerçevede, kamu kaynaklarının verimli ve adil kullanılmasını temin etmek amacıyla davalı idarenin, mali kaynaklarının yeterliliği ölçüsünde ve yurt hizmeti sunumunda gereksinimlerin önceliği yönüyle değerlendirme yapılarak, öğrencilerin yurtlarda barınması için aranan şartlar arasında yer alan, yurt başvurusu yaptığı tarihte "otuz beş" yaşını doldurmamış olması şartının, "otuz" olarak değiştirilmesine ilişkin dava konusu düzenlemede kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,
2.Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,  31/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
MÜDAHALE İSTEMİNİN REDDİ KARARI

4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,  31/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
MÜDAHALE İSTEMİNİN REDDİ KARARI
	Davacı ... tarafından; 09/04/2021 tarih ve 31449 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Barınma şartları" başlıklı 6. maddesinin (h) bendinde yer alan "otuzbeş" yaş şartının, 20/04/2023 tarih ve 32169 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesiyle "otuz" olarak değiştirilmesine ilişkin düzenlemenin iptali istemiyle Gençlik ve Spor Bakanlığı'na karşı açılan davada... tarafından davacı yanında davaya katılma talebinde bulunulduğu görüldüğünden, Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda atıf yapılan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun aynı "Fer'i müdahale" başlıklı 66. maddesinde, üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği; 67. maddesinde ise, müdahale talebinde bulunan üçüncü kişinin, yanında katılmak istediği tarafı, müdahale sebebini ve bunun dayanaklarını belirten bir dilekçeyle mahkemeye başvuracağı ve müdahale dilekçesinin davanın taraflarına tebliğ edileceği, mahkemenin, gerekirse taraflarla birlikte üçüncü kişiyi de dinlemek üzere davet edeceği ve gelmeseler dahi müdahale talebi hakkında bir karar vereceği kuralı yer almıştır.
	Üçüncü kişinin görülen bir davaya katılabilmesi, davacı veya davalı konumunda  olmamasına karşın, tarafı olmadığı bu davanın sonucundan etkilenme durumunun varlığı ile  mümkündür. Öte yandan; davaya müdahale kurumu, dava açma hakkı yerine kullanılabilen seçimlik  bir hak ya da dava süresi  geçirilen hallerde üçüncü kişiye mahkeme önünde iddia ve savunmada bulunma fırsatı verilmesini sağlayan bir müessese değildir. 
	Bu itibarla, üçüncü kişinin görülmekte olan bir davaya taraflardan biri yanında  katılabilmesi, tarafı olmadığı bir davanın, yanında katılmak istediği tarafın aleyhine sonuçlanmasına bağlı olarak  hakkının veya borcunun etkilenmesi ve bununla birlikte davaya katılmak isteyen üçüncü kişinin uyuşmazlığın tarafı olmadığı için tek başına dava açma hakkından yoksun olma koşullarının varlığıyla mümkündür.

Bu itibarla, üçüncü kişinin görülmekte olan bir davaya taraflardan biri yanında  katılabilmesi, tarafı olmadığı bir davanın, yanında katılmak istediği tarafın aleyhine sonuçlanmasına bağlı olarak  hakkının veya borcunun etkilenmesi ve bununla birlikte davaya katılmak isteyen üçüncü kişinin uyuşmazlığın tarafı olmadığı için tek başına dava açma hakkından yoksun olma koşullarının varlığıyla mümkündür.
	Açıklanan nedenlerle, dava konusu işleme karşı tek başına dava açma hakkı olan  müdahale talep eden bakımından Kanunda yer alan koşulların oluşmadığı anlaşıldığından,...'ın davacı yanında davaya katılma isteminin reddine, 31/12/2024  gününde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/10029, Karar No: 2024/6499, Tarih: 31.12.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/10029
Karar   No : 2024/6499
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava;  Iğdır İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Teknik Takip İzleme Büro Amirliğinde görevli olduğu dönemde, "İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ... sayılı soruşturma kapsamında temin edilen ID numarası ... ve ... sayılı ses dinleme kayıtlarının internet ortamı ve basına sızması ile ilgili olarak kendisine ait aidiyet numarası ile erişim sağlandığı" iddiasına istinaden hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde "Gizli tutulması zorunlu olan ve görevi ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli veya yetkili olmayan kişilere açıklamak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/13. maddesi kapsamında "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile mahrum kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :  ... İdare Mahkemesinin  ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; emniyet teşkilatında istihdam edilen personelin, gerek bu göreve atanmaları, gerekse yerine getirdikleri hizmetin niteliği itibariyle diğer bir kısım Devlet memurlarından ayrılmakta olduğu, bu özelliği sebebiyle; meslek mensuplarının gerek hizmet içinde ve gerekse hizmet dışı yaşamlarında belli bir disiplin anlayışını ve mesleki özeni taşımalarının esas olduğu, aksine davranışların yürürlükteki disiplin tüzüğü hükümlerine göre yaptırıma tabi tutulacağının açık olduğu, bu durumda, davacı hakkında yapılan disiplin soruşturmasının, ilgili mevzuat hükümleri ile belirtilen ilkeler çerçevesinde, usulüne uygun olarak yürütüldüğü ve davacının, "gizli tutulması zorunlu olan ve görevi ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli veya yetkili olmayan kişilere açıklamak" fiilini işlediğinin sübuta erdiği sonucuna varıldığından, davacının eylemine uyan disiplin cezasıyla tecziye edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı tarafından; soruşturma esnasında savunma hakkının kısıtlandığı, soruşturma esnasında ne ile suçlandığının bildirilmediği, soruşturma dosyasının bir örneğinin verilmediği, bir alt ceza verilmesine ilişkin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 15. maddesinin işletilmediği ileri sürülmüş ise de; davacıya işlediği suç belirtilerek savunmasının istendiği, usulüne uygun olarak savunma hakkının kullandırıldığı,  bir derece alt ceza verme konusunda davalı idarenin takdir yetkisi bulunduğu göz önünde bulundurulduğunda sözü edilen iddialara itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; eksik soruşturmaya dayalı işlem tesis edildiği, verilen cezanın orantısız ve haksız olduğu, aynı zamanda Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün yasal dayanağının Anayasa Mahkemesince iptaline hükmedildiğinden işlemin dayanaksız kaldığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	CEVABI		: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI	TARAFIN	CEVABI		: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının adli yardım talebinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... sayılı kararı ile kabul edildiği görüldüğünden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi uyarınca, temyiz başvurusu aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; uyuşmazlığa konu olayla ilgili olarak... Ağır Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K: ...  sayılı kararıyla, davacı hakkında  haberleşme gizliliğini ihlal etmek,  özel hayatın gizliliğini ihlal etmek, özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etmek, silahlı terör örgütüne üye olmak suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına karşı yapılan istinaf başvurularının ... Bölge Adliye Mahkemesi...Ceza Dairesinin... günlü  E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği ve bu kararın 09/05/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklama eklenmek suretiyle  ONANMASINA, 
3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5122, Karar No: 2024/8096, Tarih: 30.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/5122
Karar	No : 2024/8096                                                                       
TEMYİZ EDEN TARAFLAR	: 
1- ... Ticaret Limited Şirketi 
	  VEKİLİ:  Av. ...
 
2- ... Genel Müdürlüğü	                  
VEKİLİ:  Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Fatih ilçesi, ... Mahallesi, .../... Caddesi, ... ada, ... sayılı parselde bulunan 34,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/02/2016 - 31/08/2016 tarihleri arasındaki dönem için düzenlenen 122.500,00-TL tutarındaki ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile hükme esas alınabilecek yeterlilikte bulunan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının uyuşmazlığa konu yerdeki işgaline karşılık alınması gereken ecrimisil miktarının 73.850,00-TL olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 48.650,00-TL'lik kısmının iptaline, 73.850,00-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; ecrimisil hesabının, hesaplamada baz alınan yıla ait birim değerlerin, TEFE veya ÜFE'ye göre değil Hazine ve Maliye Bakanlığınca yayımlanan yeniden değerleme oranı dikkate alınarak güncellenmesi suretiyle yapılması gerektiği, buna göre yapılan hesaplama sonucunda  davacının işgaline karşılık alınması gereken ecrimisil bedelinin 72.681,00-TL olduğu sonucuna varıldığından, davalı idare istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, İdare Mahkemesi kararın kaldırılmasına, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 49.819,00-TL'lik kısmının iptaline, 72.681,00-TL'lik kısmı yönünden davanın  reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin tutarının fahiş olduğu ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI	: Davacı şirket tarafından optik dükkanı olarak kullanılmak suretiyle yapılan işgalin kroki ve tespit tutanağı ile tespit edildiği, yapılan işlemlerin mevcut yasa ve yönetmeliklere uygun olduğu ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ                                       : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kısmen reddi ile temyize konu kararın davacı yönünden onanması, kısmen kabulü ile kararın davalı idare yönünden bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA