muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2018/2278, Karar No: 2024/3691, Tarih: 25.06.2024

Kurumlar atanılacak görevin niteliği itibariyle aranacak hizmet sürelerini, Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinin (B) bendi hükümlerine göre değerlendirerek kendi kurumlarında ve diğer kurumlarda geçen süreleri dikkate alarak belirler." düzenlemesine, aynı Yönetmeliğin "Görevde yükselme yönetmelikleri" başlıklı 15. maddesinde;  " Belediyeler ve bunların kurdukları birlik, müessese ve işletmeler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlardaki personel için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, il özel idareleri ve bunların kurdukları birlik, müessese ve işletmeler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlardaki personel için İçişleri Bakanlığı; yükseköğretim üst kuruluşları ile yükseköğretim kurumlarındaki personel için Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı olmak üzere kurumlar, bu Yönetmeliğin kapsamına giren görevlere atanacaklarda aranacak şartları ve yapılacak sınavlara ilişkin usul ve esaslar ile diğer hususları Devlet Personel Başkanlığının uygun görüşünü alarak bu Yönetmeliğe aykırı olmamak üzere çıkaracakları yönetmelikle düzenler." kuralına yer verilmiştir.
	Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin" Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde;" (1) Bu Yönetmelikte geçen;
	a) Alt görev: 27/9/1984 tarihli ve 3046 sayılı Kanunda belirtilen hiyerarşik kademeler çerçevesinde daha alt hiyerarşi içindeki görevleri,
	b) Alt görev grubu: Aynı düzeydeki unvanların gruplandırılmasını,
	c) Aynı düzey görev: Hiyerarşi, görev, yetki ve sorumluluk açısından aynı görev grubunda ya da grup içinde alt gruplar olması halinde aynı alt grupta yer alan görevleri,...ifade eder.",Görev grupları" başlıklı 5. maddesinde " (1) Bu Yönetmelik kapsamında görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadro unvanları aşağıda gösterilmiştir.
	(2) Görevde yükselmeye tabi kadrolar:
	a) Yönetim Hizmetleri Grubu;
	1) Çiftlik müdürü, yurt müdürü, hastane müdürü, müze müdürü, şube müdürü,
	2) Müdür yardımcısı,
	3) Şef, koruma ve güvenlik şefi,
	b) Araştırma ve Planlama Hizmetleri Grubu;
	1) Basın ve halkla ilişkiler müşaviri, sivil savunma uzmanı, uzman, araştırmacı, 	     müze araştırmacısı.
	c) Sağlık Hizmetleri Grubu;
	1) Başhemşire,
	ç) Bilgi İşlem Hizmetleri Grubu;
	1) Çözümleyici.
	d) İdari Hizmetleri Grubu;
	1) (Değişik:RG-11/3/2017-30004) Ayniyat saymanı, sıhhi malzeme saymanı, fon saymanı, sayman, muhasebeci,
	2) Memur, bilgisayar işletmeni, veri hazırlama ve kontrol işletmeni, programcı yardımcısı, anbar memuru, santral memuru, daktilograf, sekreter, veznedar, satınalma memuru, ayniyat memuru, yurt yönetim memuru, tahsildar, mutemet, raportör, şoför, koruma ve güvenlik görevlisi,
	e) Yardımcı Hizmetler Grubu;
	1) Aşçı,... terzi.

1) Çözümleyici.
	d) İdari Hizmetleri Grubu;
	1) (Değişik:RG-11/3/2017-30004) Ayniyat saymanı, sıhhi malzeme saymanı, fon saymanı, sayman, muhasebeci,
	2) Memur, bilgisayar işletmeni, veri hazırlama ve kontrol işletmeni, programcı yardımcısı, anbar memuru, santral memuru, daktilograf, sekreter, veznedar, satınalma memuru, ayniyat memuru, yurt yönetim memuru, tahsildar, mutemet, raportör, şoför, koruma ve güvenlik görevlisi,
	e) Yardımcı Hizmetler Grubu;
	1) Aşçı,... terzi.
	(3) Unvan değişikliğine tabi kadrolar:..." düzenlemesine,"Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak genel şartlar" başlıklı 6/1-b maddesinde "b) (Değişik:RG-11/3/2017-30004) İlan edilen kadrolar için belirlenen başvuru süresinin son günü itibarıyla, ilgilinin başvurulan kadroya ilişkin 7 nci maddede belirtilen alt görevlerde toplam en az üç yıl hizmeti bulunmak, ilan edilen kadro için bu şartı sağlayan personel bulunmaması durumu hariç olmak üzere, bu hizmet süresinin en az bir yılını kurumda geçirmiş olmak," düzenlemesine,"Görevde yükselme sınavı sonucu atanacaklarda aranacak özel şartlar" başlıklı 7.maddesinde " (Değişik:RG-11/3/2017-30004)(1) Bu Yönetmeliğe tabi kadrolara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aranacak özel şartlar aşağıda belirtilmiştir.
	a) Çiftlik müdürü, yurt müdürü, hastane müdürü, müze müdürü, şube müdürü kadrolarına atanabilmek için;
	 1) En az dört yıllık yüksek öğrenim mezunu olmak,
	 2) İlan edilen kadrolar için belirlenen başvuru süresinin son günü itibarıyla, yükseköğretim üst kuruluşları ile yükseköğretim kurumlarında şef, koruma ve güvenlik şefi, uzman, sivil savunma uzmanı, araştırmacı, basın ve halkla ilişkiler müşaviri, müze araştırmacısı, çözümleyici, başhemşire, müdür yardımcısı kadrolarından birinde veya en az lisans düzeyinde öğrenim gerektiren unvan değişikliğine tabi kadrolardan birinde çalışıyor olmak," düzenlemesine yer verilmiştir.	
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
	12/04/2014 günlü, 28970 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin, 11/03/2017 günlü, 30004 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik'le değişik; 6. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (2) numaralı alt bendinin iptali isteminin birlikte değerlendirilmesi;

HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
	12/04/2014 günlü, 28970 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin, 11/03/2017 günlü, 30004 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik'le değişik; 6. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (2) numaralı alt bendinin iptali isteminin birlikte değerlendirilmesi; 
15/03/1999 tarih ve 99/12647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında  Görevde  Yükselme  ve   Unvan  Değişikliği   Esaslarına   Dair Genel Yönetmeliğin 15. maddesi ile kurumlara kendi görevde yükselme yönetmeliklerini çıkarma konusunda yetki verilerek  düzenleme yapılacak konuların çerçevesi  belirlenmiş, bu kapsamda anılan Yönetmeliğin 6. maddesi ile Kurumların, görevin niteliği itibarıyla görevde yükselme suretiyle atanacak personel için alt görevlerde çalışmış olma şartı ve süresi arayacağı belirtilmiş, görevde yükselme sınavına tabi hangi kadro için hangi alt görevde ne kadar süre ile çalışma şartı aranacağına dair açık bir düzenlemeye yer verilmemek suretiyle bu hususta  idarelere takdir yetkisi tanınmıştır. Memurların üst görevlere yükselmesini belirli koşullara bağlama konusundaki bu takdir yetkisinin   üst hukuk normlarına, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olmamak üzere kullanılması gerektiği açıktır.
Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin yukarıda belirtilen maddeleri değerlendirildiğinde; memur kadro görevinin alt görev kapsamından çıkarılmasının söz konusu olmadığı, memur unvanının, şef veya uzman kadrosuna atanabilmek için gerekli alt görevler arasında sayıldığı, şube müdürü kadrosuna atanabilmek için ise; genel şartların yanında özel şart olarak en az iki yıllık yüksek öğrenim gerektiren ve görevde yükselme sınavı ile atanılabilecek kadrolarda çalışıyor olma veya en az lisans düzeyinde (4 yıllık ) öğrenim gerektiren unvan değişikliğine tabi kadrolarda çalışıyor olma şartının getirildiği, göreve atanmak için yüksek öğrenim gerektirmeyen ve  anılan Yönetmeliğin 5/d-2 ve 7/h maddelerinde belirtilen; memur, bilgisayar işletmeni, veri hazırlama kontrol işletmeni gibi kadrolarda çalışanlardan ise görevde yükselme sınavına tabi olup bu görevden daha üst görevlerde en az üç yıl çalışmamış olanlara doğrudan şube müdürlüğü görevde yükselme sınavına başvuru imkanının tanınmadığı  görülmektedir.

Değinilen hükümler ile görevde yükselme suretiyle atanacakların belirlenmesi bakımından belli eğitim düzeyine ve niteliklere sahip olma yanında, atanılacak görevin gerektirdiği nitelik, tecrübe, bilgi birikimi gibi özelliklerin belirlenmesi konusunda, idareye tanınmış olan takdir yetkisi göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu düzenlemelerde 657 sayılı Kanun'un 3. maddesinde belirtilen kariyer ve liyakat ilkelerine, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile Genel Yönetmelik hükümlerine aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
	Davacının şube müdürü kadrosu için açılan görevde yükselme sınavına yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile yapılacak Görevde Yükselme Merkezi Yazılı Sınavının iptali isteminin değerlendirilmesi;
	Dava konusu görevde yükselme sınavının, Cumhurbaşkanlığı sistemine geçiş ile ilgili olarak yaşanan yoğun mevzuat değişikliği sebebi ile davalı idarenin 13/07/2018 günlü, 1829 sayılı Oluru ile iptal edildiği ve sınavın yapılmadığı, bu itibarla söz konusu  sınavın ve bu sınava katılma talebiyle davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemi yönünden davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
 1. 12/04/2014 günlü, 28970 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin, 11/03/2017 günlü, 30004 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değişik; 6. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (2) numaralı alt bendin  iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE;
2.  Davacının, şube müdürü kadrosu için açılan görevde yükselme yazılı sınavına yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile yapılacak Görevde Yükselme Merkezi Yazılı Sınavının iptali istemi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
3. Dava sonuç olarak, kısmen karar verilmesine yer olmadığı, kısmen davanın reddi kararı ile sonuçlandığından, ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre yarısı olan ...TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, ...-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
4. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen ...TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye; ... TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/10878, Karar No: 2024/3813, Tarih: 25.06.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2021/10878
Karar	No : 2024/3813                                                                                
DAVACI	: ...  Plancıları Odası (... Şubesi)
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	: ... Bakanlığı/ANKARA 
VEKİLİ	: Av. ...
DAVANIN KONUSU              : Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca 07.09.2021 tarihinde onaylanan Ordu - Trabzon - Rize - Giresun - Gümüşhane - Artvin Planlama Alt Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı değişikliğinin iptali istenilmektedir. 
DAVACININ İDDİALARI         :  Davacı tarafından, dava konusu plan değişikliğiyle önerilen katı atık depolama alanının yer seçiminin hatalı olduğu, Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair Yönetmeliğine aykırı olarak 250 metre mesafe içerisinde konut alanlarının bulunduğu, tarım arazilerine zarar vereceği, işletmeye açılan tesisin çevre sakinlerine zarar verdiği, plan değişikliği öncesinde ilgili kurum ve kuruluşlardan görüş alınmadığı, alanda turizm merkezleri bulunduğu, yargı kararının etkisiz hale getirilmesi amacıyla dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürümüştür.	
DAVALININ SAVUNMASI          :  Davalı tarafından, düzenli depolama alanları için yer tespiti çalışması ve alternatif katı atık bertaraf sistemleri araştırma projesi kapsamında uyuşmazlığa konu alanın en uygun konum olarak belirlendiği, çevre sorunu oluşmayacağı, dava konusu çevre düzeni planı değişikliğinin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ  ...'IN  DÜŞÜNCESİ :  Doğu Karadeniz Projesi Kalkınma İdaresi Başkanlığı Çevre ve Turizm Koordinatörlüğü ile Karadeniz Teknik Üniversitesi işbirliği ile yürütülen proje kapsamında, uyuşmazlığa konu değişiklik öncesi çevre düzeni planda işaretli alana 2,6 km. uzaklıkta olan dava konusu alanın,  katı atık depolama alanı olarak belirlendiği ve raporu hazırlanarak ÇED olumlu kararının verildiği,  çevre düzeni planının plan notları ve anılan planın leke planı olduğu dikkate alınarak kurum görüşleri ve yapılan çalışmalar sonucunda belirlen bu alanın atıl maden ocağı olduğu da göz önüne alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı bu nedenlerle davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ...'İN DÜŞÜNCESİ : 	Dava, katı atık depolama alanı belirlenmesine yönelik  Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca 07.09.2021 tarihinde onaylanan Ordu - Trabzon - Rize - Giresun - Gümüşhane - Artvin Planlama Alt Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı değişikliğinin iptali istemiyle açılmıştır.

DANIŞTAY SAVCISI ...'İN DÜŞÜNCESİ : 	Dava, katı atık depolama alanı belirlenmesine yönelik  Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca 07.09.2021 tarihinde onaylanan Ordu - Trabzon - Rize - Giresun - Gümüşhane - Artvin Planlama Alt Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı değişikliğinin iptali istemiyle açılmıştır.
	2872 sayılı Çevre Kanununun 9. maddesinin 1. fıkrasının  (b) bendinde, "Ülke fizikî mekânında, sürdürülebilir kalkınma ilkesi doğrultusunda, koruma-kullanma dengesi gözetilerek kentsel ve kırsal nüfusun barınma, çalışma, dinlenme, ulaşım gibi ihtiyaçların karşılanması sonucu oluşabilecek çevre kirliliğini önlemek amacıyla nazım ve uygulama imar plânlarına esas teşkil etmek üzere bölge ve havza bazında 1/50.000-1/100.000 ölçekli çevre düzeni plânları Bakanlıkça yapılır, yaptırılır ve onaylanır. Bölge ve havza bazında çevre düzeni plânlarının yapılmasına ilişkin usûl ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle belirlenir." hükmüne yer verilmiştir.
Ordu-Trabzon-Rize-Giresun-Gümüşhane-Artvin Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı notlarının “Genel Hükümler” başlığı altındaki 5.18 sayılı maddesinde, “Yakma veya düzenli depolarının yanı sıra fiziksel/kimyasal/biyolojik önişlem ünitelerini içeren entegre atık bertaraf veya geri kazanım tesislerinin yer seçiminde, atığın en yakın ve en uygun olan tesiste bertaraf edilmesi ilkesi çerçevesinde, bölgenin atık miktarı dikkate alınarak ilgili kurum ve kuruluşların görüşü doğrultusunda tesisin yer seçimi belirlenir.” plan notuna, “Atık Bertaraf ve Depolama Tesisi Alanları” başlıklı 6.23 sayılı maddesinde ise “6.23.1. Çevre Düzeni Planı bütünü içinde her türlü atıkların kaynağında ayrı toplanması, bunların depo alanlarına taşınması, transfer istasyonlarının kurulması, geri kazanım ile ilgili işlemlerin yürütülmesi ve bertaraf edilmesi gibi iş ve işlemleri kapsayan atık yönetimi sisteminin kurulması ile ilgili çalışmalar Bakanlık, Valilikler, Belediyeler tarafından tamamlanacaktır. Planlama kararlarının uygulanmasına yönelik olarak mahalli idare hizmet birlikleri atık yönetim sisteminin kurulmasını üstlenebilirler. Yönetim sistemi kuruluncaya kadar ilgili mevzuat hükümleri geçerlidir.” ve “6.23.2 Yakma veya düzenli depolarının yanı sıra fiziksel/kimyasal/biyolojik önişlem ünitelerini içeren entegre atık bertaraf veya geri kazanım tesislerinin yer seçiminde, atığın en yakın ve en uygun olan tesiste bertaraf edilmesi ilkesi çerçevesinde, bölgenin atık miktarı dikkate alınarak ilgili kurum ve kuruşların görüşü doğrultusunda tesisin yer seçimi belirlenir.” plan notlarına yer verilmiştir.

Dosyanın ve Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.10.2018 tarihli, 7036 sayılı kararıyla onaylanan aynı alana ilişkin 1/50.000 ölçekli il çevre düzeni planı değişikliğinin iptali istemiyle Trabzon İdare Mahkemesinde, E:2019/64 sayısı ile açılan dava dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinden, Doğu Karadeniz Projesi Kalkınma İdaresi Başkanlığı Çevre ve Turizm Koordinatörlüğü ile Karadeniz Teknik Üniversitesi işbirliği ile yürütülen ve Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığının veri desteğiyle 2017 yılının Mayıs ayında hazırlanan düzenli depolama alanları için yer tespiti çalışması ve alternatif katı atık bertaraf sistemleri araştırma projesinde; koku, jeolojik, sismik/depremsellik, çevresel/sosyolojik analizler sonucunda elde edilen verilerle alternatif alan değerlendirmesinin yapıldığı ve Trabzon ilinde önerilen 7 yerden, belirlenen 3 saha yönünden yapılan incelemeler sonucunda  birinci sırada uygun alan olarak davaya konu Trabzon ili, Araklı ilçesi, Taşönü Mahallesinin belirlendiği, E:2019/64 sayılı dava dosyasında bulunan bilirkişi raporunda, "davaya konu 1/50.000 ölçekli Trabzon İl Çevre Düzeni Planı Değişikliğinin gerekçesinin, halihazırda kullanılan ancak ömrünü tamamlamak üzere olduğu anlaşılan Kutlular Mevkiinde bulunan düzenli depolama sahasına alternatif yeni alan sağlamak ve Doğu Karadeniz Bölgesinin hem coğrafi hem de demografik özellikleri sebebiyle düzenli depolama alanı olmaya uygun yerler kıt olduğundan, düzenli depolama yerine başka bertaraf metotlarının kullanılmasını sağlamak olduğu, davaya konu alanda kurulması planlanan tesis için 15.03.2018 tarihinde ÇED olumlu kararının verildiği, nihai ÇED raporunun ekinde ilgili kurum ve kuruluşlardan alınan uygun görüş yazıları ile söz konusu alan için hazırlanan jeolojik-jeoteknik etüt raporunun da yer aldığı, düzenli depolama alanları için yer tespiti çalışması ve alternatif katı atık bertaraf sistemleri araştırma projesi ile ilgili kurum ve kuruluş görüşleri doğrultusunda yer seçimi yapılan ve çevresel etki değerlendirmesi olumlu kararı bulunan davaya konu alanın, ilgili idaresi tarafından alt ölçekli planlara katı atık tesisleri alanı olarak işlenmesinde 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planı açısından aykırılık bulunmadığı,  katı atık tesisleri alanı olarak meri çevre düzeni planında önerilen saha yerine onun yaklaşık 2,6 km. güneybatısında kalan davaya konu sahanın belirlenmiş olmasının bilimsel, teknik ve makul gerekçelere dayandırıldığı, yapılan yer seçiminin ve bu doğrultuda onaylanan davaya konu 1/50.000 ölçekli il çevre düzeni planı değişikliğinin, 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planının 5

.000 ölçekli çevre düzeni planı açısından aykırılık bulunmadığı,  katı atık tesisleri alanı olarak meri çevre düzeni planında önerilen saha yerine onun yaklaşık 2,6 km. güneybatısında kalan davaya konu sahanın belirlenmiş olmasının bilimsel, teknik ve makul gerekçelere dayandırıldığı, yapılan yer seçiminin ve bu doğrultuda onaylanan davaya konu 1/50.000 ölçekli il çevre düzeni planı değişikliğinin, 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planının 5.17 sayılı hükmü çerçevesinde planların kademeli birlikteliği ilkesine ve planlama esaslarına uygun olduğu, Araklı İlçesi, Taşönü Mahallesindeki alanın düzenli katı atık ve bertaraf tesisleri olarak belirlenmesi sürecinde kullanılan yöntemin, değerlendirilen kıstaslar ile ağırlık değerlerinin ilgili Yönetmelik maddelerine ve ulusal/uluslararası literatürde var olan tespitlere uygun olduğu, kurulması planlanan tesisin çevre ve insan sağlığına katkıda bulunmasının yanında sağlayacağı katma değerle de kamunun yararına olacağı göz önüne alındığında, Karadeniz Bölgesinin yerleşim tipolojisi nedeniyle 250 metrelik tampon bölgede kalan bireysel konut yapılarının, optimum dengenin sağlanabilmesi adına göz ardı edilebilecek sayıda ve nitelikte olduğu, yer seçiminin teknik kriterlere ve bilimsel verilere uygun olduğu, hazırlanan jeolojik jeoteknik etüt raporunda yer alan saha ve laboratuvar çalışmalarının ve söz konusu çalışmalar kapsamında proje alanında muhtemel kütle hareketlerine yönelik alınmasının gerekli olduğu vurgulanan önlemlerin bilimsel ve teknik düzeyde yeterli olduğu, arazinin taş çıkartılması neticesinde bozulmuş flora ve faunasını, yüzey sularının etkilenmemesi için sunulan çözümlerin topografik ve genel olarak killi kireçtaşından oluşan jeolojik yapısının uygunluğu, ulaşım yolu ve yoğunluğunun uygunluğu ile çevredeki yerleşimlerin tesise olan uzaklığının yönetmelik sınır değerinin altında olması gibi unsurlar göz önüne aldığında katı atık bertaraf tesisinin işletilmesi esnasında bölgede çevre ve insan sağlığı açısından riskli durumlarla karşı karşıya kalınmayacağı, davaya konu plan değişikliğinin imar mevzuatına, üst ölçekli çevre düzeni planına, planlama tekniklerine ve şehircilik ilkelerine uygun olduğu" nun belirtildiği anlaşılmaktadır.

1/100.000 ölçekli çevre düzeni planlarının, imar planlarına yön veren leke plan olduğunda kuşku bulunmamaktadır. 
Uyuşmazlıkta, Doğu Karadeniz Projesi Kalkınma İdaresi Başkanlığı Çevre ve Turizm Koordinatörlüğü ile Karadeniz Teknik Üniversitesi işbirliği ile yürütülen proje kapsamında, uyuşmazlığa konu değişiklik öncesi çevre düzeni planda işaretli alana 2,6 km. uzaklıkta olan dava konusu alanın,  katı atık depolama alanı olarak belirlendiği ve raporu hazırlanarak ÇED olumlu kararının verildiği,  çevre düzeni planının plan notları ve anılan planın leke planı olduğu dikkate alınarak kurum görüşleri ve yapılan çalışmalar sonucunda belirlen bu alanın yer seçiminin, yukarıda yer verilen bilirkişi raporunda da uygun olduğunun belirtildiği görülmektedir.
Bu durumda katı atık depolama alanının yerinin kaydırılmasına ilişkin dava konusu çevre düzeni planı değişikliğinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan  nedenlerle, davanın  reddi gerektiği düşünülmektedir. 
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay  Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
	MADDİ OLAY :
Doğu Karadeniz Projesi Kalkınma İdaresi Başkanlığı Çevre ve Turizm Koordinatörlüğü ile Karadeniz Teknik Üniversitesi iş birliğince yürütülen ve Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığının veri desteğiyle 2017 yılının Mayıs ayında Düzenli Depolama Alanları için Yer Tespiti Çalışması ve Alternatif Katı Atık Bertaraf Sistemleri Araştırma Projesi hazırlanmıştır. Bu proje kapsamında Trabzon İli, Sürmene İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan katı atık depolama sahasının dolmak üzere olmasından dolayı yeni bir katı atık düzenli depolama sahasının inşasının hızla gerçekleşmesi gerektiği belirtilmiştir. Bunun üzerine söz konusu projede Trabzon İli için belirlenen 7 alternatif alan içinden 3 alanın değerlendirmesi yapılmış, bu alanlarda yapılan incelemeler sonucunda jeolojik, depremsellik, sismik, çevresel, ulaşım, erişim, maliyet vb. analizler gerçekleştirilmiştir. Bütün bu çalışmaların sonucunda da projede Trabzon ilinde en uygun alan Araklı İlçesi, Taşönü Mahallesi olarak tespit edilmiştir. Bu kapsamda da Araklı İlçesi, Taşönü Mahallesinde yaklaşık 24,6 hektarlık alan katı atık bertaraf tesisi olarak belirlenmesi uygun bulunmuştur. Bunun üzerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca 07.09.2021 tarihinde onaylanan Ordu - Trabzon - Rize - Giresun - Gümüşhane - Artvin Planlama Alt Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı değişikliği ile söz konusu katı atık bertaraf tesisi sembolü çevre düzeni planında gösterilmiştir. Anılan plan değişikliği 17.09.2021 - 18.10.2021 tarihleri arasında askıya çıkarılmış, davacı tarafından 17.12.2021 tarihinde bu çevre düzeni planı değişikliğinin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT: