muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/1933, Karar No: 2024/2597, Tarih: 31.10.2024

Bununla birlikte, 667 sayılı KHK uyarınca bir yargı mensubu hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan yargı mensubu hakkında ceza yargılamasında beraat kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır. 
Bu durumda, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat kararı verilmiş olmasının, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi Kurulumuz tarafından yapılacak idari yargılama yönünden bağlayıcılığı da bulunmamaktadır.  
Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesine gelince;
	Davacıyla ilgili, Burdur İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince düzenlenmiş olan 19/07/2016 tarihli araştırma tutanağı:
	Burdur İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince düzenlenmiş olan 19/07/2016 tarihli araştırma tutanağında davacı hakkında "çevresinde Fetullah Gülen cemaatine yakınlığı ile bilindiği" şeklinde bilgiye yer verilmiştir.
	Davacının şüpheli sıfatı ile verdiği ifadede, FETÖ/PDY örgütü ile bağlantılı Kimse Yok Mu Derneğine bağış yaptığına yönelik beyanı:
	Davacı hakkında Burdur Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19/07/2016 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında davacı, "...Örgüte himmet adı altında herhangi bir bağışta bugüne kadar bulunmadım. Ancak kimse yok mu isimli derneğe 2000li yılların ortalarında üç dört defa kurban bağışında bulunmuştum. Ancak bunlardan başkada bu derneğe ya da cemaate herhangi bir şekilde ne kurban bağışı ne de himmet adı altında herhangi bir bağışta bulunmadım..." şeklinde beyanda bulunmuştur.
	Davacıyla ilgili soruşturma bilgisi:
Dairece, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen başkaca soruşturma bulunup bulunmadığı yönünde yapılan 09/02/2021 tarihli ara kararına davalı idare tarafından verilen 08/04/2021 tarihli cevapta, "Davacı hakkında Hâkimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinin ... esas sayılı (Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin...sayılı) soruşturma dosyasının, Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin  ... tarihli ve ...sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Teftiş Kurulu Başkanlığına iadesine karar verildiği) disiplin dosyasının mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Davacı hakkında, aynı zamanda Kurulumuz İkinci Dairesinin 2020/487 Esas sırasına kayden (Kurulumuz Birinci Dairesinin 2019/8157 esas) "FETÖ/PDY silahlı terör örgütü adına sahte belge üreterek usulsüz dinleme yapan şüpheli polis memurlarının tutuklanmalarına dair Isparta Sulh Ceza Hâkimliğinin ... tarihli ve... sorgu sayılı kararına vaki itiraz üzerine, Burdur Sulh Ceza Hâkimliğinin ... tarihli ve ... değişik iş sayısına kayden itirazın kabulü ile şüphelilerin tahliyelerine karar verdiği ve karardaki '..diğer bazı illerde benzer soruşturma ve yargılamaların yapılıyor olmasının somut olay ve dosya için geçerli olup olmayacağının ancak soruşturma dosyasındaki deliller ile ortaya konulması gerekmekte olup soruşturma dosyası dışındaki ülke gündemindeki benzer olayların somut dosya için gerekçe olamayacağı, CMK 101/2-a son maddesi gereğince hakimin ancak dosyada gösterilen somut deliller ile karar verilebileceğinin belirtilmiş olması, soruşturma dosyasında şüphelilerin üzerlerine isnat edilen diğer suçları devamlı surette işlemek üzere fiilen birleşmek suretiyle bir örgüt meydana getirdiğine, birbiriyle aynı şube müdürlüğünde çalışıyor olmanın dışında isnat edilen suçları işlemek maksadıyla bir araya gelerek birbirlerinden veya şüpheliler dışındaki kişilerden talimat almak veya birbirlerine talimat vermek suretiyle ve suç tarihlerinde şube müdürü, büro amiri ve polis memuru olan şüphelilerin mesleki hiyerarşisi dışında başka bir yapılanma içerisinde olduklarına, örgüt yöneticilerinin kim olduğu, örgütün hiyerarşik yapısı, hangi konuda fikir ve irade birliği içinde oldukları, örgütün amacı, silahlı mı silahsız mı olduğu, şüphelilerin örgüt içerisindeki konumlarına dair soruşturma dosyasında somut bir delil bulunmaması sebebiyle, yine iştirak halinde bir suçu birden çok mağdura karşı birden fazla olacak şekilde işlemek ile suç işlemek için örgüt kurma ve üye olma olgularından birbirinden farklı olduğu, şüphelilerin kurulmuş olan bir suç örgütünü yönetme ve örgüte üye olma konusunda da soruşturma dosyasında somut bir delil bulunmadığı...' şeklindeki örgüt tanımlaması ile tartışma yarattığı" iddialarına ilişkin olarak... tarihli ve... sayılı karar ile 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 71'inci maddesi gereğince yapılacak müteakip işleme esas olmak üzere yazılı savunmasının istenmesine karar verildiği ve anılan kararın onay aşamasında olduğuna dair ilgili birimler tarafından gönderilen cevabı yazılar dilekçemiz ekinde sunulmaktadır." tespitlerine yer verilmiştir.

Kurulumuzun 07/02/2024 tarihli ara kararına davalı idarece verilen 15/04/2024 tarihli cevabın ve UYAP kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davacının, yukarıda belirtilen fiilinden dolayı, Danıştay Beşinci Dairesince bu dosyada karar verilmeden evvel, Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacı tarafından, bu kararın iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Danıştay Beşinci Dairesinin 19/12/2023 tarih ve E:2022/5879, K:2023/19537 sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının "eylemin işlendiği tarih itibarıyla 2802 sayılı Kanun'un 72. maddesi uyarınca disiplin cezası verme yetkisinin zaman aşımına uğradığı" gerekçesiyle iptaline, davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davalı idarece yapılan temyiz başvurusu üzerine, Kurulumuzun E:2024/1323 sayılı dosyasında verilen 31/10/2024 tarihli kararı ile anılan Daire kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun, dava konusu işleme ilişkin kısım yönünden reddine ve bu kısım yönünden kararın onanmasına, parasal haklara ilişkin kısım yönünden kabulüne ve bu kısım yönünden kararın bozulmasına kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı, bu hususla ilgili olarak 17/04/2024 ve 22/04/2024 tarihli ek beyan dilekçelerinde, konunun Dairece temyize konu bu kararda incelendiği ve FETÖ ile iltisak ve irtibat tespit edilemediği, tahliye kararının örgüt talimatı ile verildiğine dair davalı idare tarafından bir delil ibraz edilemediğinin hüküm altına alındığı; bu kararı vermesinde herhangi bir suç unsuru ve buna ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı hususunun, ceza mahkemesi kararı ile de ortaya konulduğu ve bu kararın kesinleştiği; öte yandan, bu disiplin cezasına ilişkin dosyada da Danıştay Beşinci Dairesince iptal kararı verildiği beyan edilmiştir.
Her ne kadar yukarıda aktarıldığı üzere, bu fiile ilişkin olarak davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına dair işlemin "zaman aşımı" gerekçesiyle Dairece iptaline karar verilmiş ve bu kararın işleme ilişkin kısmına karşı yapılan temyiz istemi Kurulumuz kararı ile kesin olarak reddedilmiş ise de, söz konusu Daire kararının gerekçesi göz önüne alındığında, bu fiilin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının değerlendirilmesi noktasında nazara alınabileceği sonucuna ulaşılmıştır.
Buna göre davacının söz konusu fiilinin, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı açısından değerlendirilmesi gerekmektedir.
Anılan Kurul kararının ilgili kısmı şu şekildedir:

Buna göre davacının söz konusu fiilinin, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı açısından değerlendirilmesi gerekmektedir.
Anılan Kurul kararının ilgili kısmı şu şekildedir:
"Somut olayda, Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının... sayılı hazırlık numarası ile 'Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak veya yönetmek, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak, özel hayatın gizliliğini ihlal etmek, suç uydurma, iftira' suçlarından haklarında soruşturma yürütülen şüpheliler P.B., M.Ş. ve E.A., soruşturma kapsamında tutuklanma talebiyle Isparta Sulh Ceza Hakimliğine sevk edilmişlerdir. 	
Isparta Sulh Ceza Hakimliğince, şüphelilerin sorgusu sonrası yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, şüphelilerin üzerlerine atılı suçları işledikleri yönünde kuvvetli somut delillerin bulunması, eylemlerini suç örgütü faaliyeti kapsamında işlediklerinin anlaşılması, atılı suçların üst sınırları itibarıyla şüphelilerin kaçma şüphelerinin bulunması ve müştekiler üzerinde baskı kurma ihtimallerinin olması hususları birlikte nazara alınarak Isparta Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarih ve ... sorgu numaralı kararıyla atılı suçlar yönünden tutuklanmalarına karar verilmiştir.
Bu tutuklama kararına karşı şüpheliler müdafiince 20/05/2015 tarihinde ... Sulh Ceza Hakimliğine tutuklama kararına yönelik itiraz yapılmış, hakimlikçe yapılan değerlendirme sonucu şüpheliler müdafiinin itirazı yerinde görülmeyerek itirazın reddine karar verilerek, 5271 sayılı CMK'nun 268/3-a maddesi gereğince verilen karar itirazen incelenmek üzere dosya, ilgilinin hakimi olduğu Burdur Sulh Ceza Hakimliğine gönderilmiştir.
Burdur Sulh Ceza Hakimi olan ilgili tarafından, ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarih ve... değişik iş sayılı kararı ile, şüpheliler müdafiinin tutukluluğa itirazı kabul edilerek şüpheliler P.B. ve M.Ş.'nin adli kontrol şartı ile diğer şüpheli E.A.'nun da adli kontrol şartı olmaksızın serbest bırakılmalarına karar verilmiştir.

Burdur Sulh Ceza Hakimi olan ilgili tarafından, ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarih ve... değişik iş sayılı kararı ile, şüpheliler müdafiinin tutukluluğa itirazı kabul edilerek şüpheliler P.B. ve M.Ş.'nin adli kontrol şartı ile diğer şüpheli E.A.'nun da adli kontrol şartı olmaksızın serbest bırakılmalarına karar verilmiştir.
İlgilinin soruşturma dosyasında tahliyelerine karar verdiği şüphelilerden M.Ş. hakkında, ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas ve ...karar sayılı kararıyla FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve kamu görevlisinin görevinin verdiği yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle haberleşmenin gizliliğini ihlal suçlarından, diğer şüpheli P.B. hakkında da ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih,... esas ve... karar sayılı kararıyla, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve kamu görevlisinin görevinin verdiği yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle haberleşmenin gizliliğini ihlal suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmiştir. Ayrıca Isparta Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarih ve ...sorgu numaralı kararı ile ilgilinin şüphelilerin serbest bırakılmalarına karar verdiği ... Sulh Ceza Hakimliğinin... tarih ve ... değişik iş sayılı kararının gerekçe kısmından anlaşılacağı üzere, bahsi geçen şüphelilerden P.B. ve M.Ş. eylem tarihi itibariyle mesleklerinden ihraç edilmişlerdir.
Öte yandan ilgili hakkında, Hakimler ve Savcılar (Yüksek) Kurulunun... tarihli ve... sayılı kararı ile; 23.07.2016 tarihli ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 3'üncü maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiş ve karara karşı ilgilinin yeniden inceleme talebi, Hâkimler ve Savcılar (Yüksek) Kurulu Genel Kurulu'nun ...tarihli ve ...sayılı kararı ile  reddedilerek, anılan karar 29.11.2016 tarihinde kesinleşmiştir.
İlgili mevzuat hükümleri doğrultusunda Sulh Ceza Hakimliğinin görevini incelediğimizde; Sulh Ceza Hakimliğinin görev hususunun düzenlendiği 5235 sayılı Kanun'un (6545 sayılı Kanun 48/1 maddesi ile değişen) Sulh Ceza Hakimliği başlıklı 10. maddesinde; "Kanunların ayrıca görevli kıldığı hâller saklı kalmak üzere, yürütülen soruşturmalarda hâkim tarafından verilmesi gerekli kararları almak, işleri yapmak ve bunlara karşı yapılan itirazları incelemek amacıyla sulh ceza hâkimliği kurulmuştur." hükmü yer almaktadır.

Söz konusu madde hükmü nazara alındığında, tutukluluk itirazını değerlendiren Sulh Ceza Hakimliğinin görevi, kanuni sınırlar içerisinde dosya içeriğine ve talebe göre esas yargılama makamının görevine girecek ya da soruşturma sınırlarını aşacak şekilde bir değerlendirmeye girmeksizin, koruma tedbirleri için kanunda aranan şartların oluşup oluşmadığı yönünde inceleme ve değerlendirme yapmak suretiyle koruma tedbirleri konusunda karar vermektir. Oysa ki Hakimler ve Savcılar Kurulunun ...tarih ve ... karar sayılı kararı ile FETÖ/PDY örgütü ile irtibatı ve iltisakı sabit görülerek meslekten çıkarılmasına karar verilen ilgili tarafından, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün amaç ve gayesi doğrultusunda yürütülen bir organizasyonun parçası olarak açıkça görevi dışında hareket etmek suretiyle, kanun, genel yargı ve teamüllere aykırı şekilde, yürütülen soruşturmaya konu suçların oluşup oluşmadığı hususu kararda irdelenmiş ve soruşturma merciinin yetkisinde bulunan soruşturmanın genişletilmesi müessesini kullanarak delil elde etmeye yönelik girişimlerde bulunmak suretiyle soruşturma ve esas yargılama makamının yetki alanına müdahalede bulunulmuştur. Ayrıca ilgili tarafından, esas yargılama makamının yetki alanına açıkça müdahalede bulunularak, soruşturmaya konu örgütün tüm unsurları ile mevcudiyeti hususu da karar yerinde tartışılmış, soruşturma konusu dışında bilgi ve belgeleri inceleyerek, şüphelilerin durumlarını mevcut delil durumuna göre değil de yetkili ve görevli bir mahkeme gibi değerlendirme yapmak suretiyle, kararında şüphelilerin soruşturma yapılan suç örgütüne üye olmadıklarını açıklayarak atılı suç yönünden şüphelileri aklamaya yönelik ifadeler kullanmıştır.
Bu itibarla, ilgilinin yasal düzenlemelere, genel teamül ve ilkelere aykırı hareket etmek suretiyle görevini tarafsız, önyargısız ve iltimassız olarak yerine getiremeyeceği, hukuka aykırı eylemlerini FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün amaç ve gayesi doğrultusunda yürütülen bir organizasyonun parçası olarak gerçekleştirdiği, bu şekilde mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozduğu, tüm soruşturma dosyası kapsamından anlaşılmıştır.".

Bu itibarla, ilgilinin yasal düzenlemelere, genel teamül ve ilkelere aykırı hareket etmek suretiyle görevini tarafsız, önyargısız ve iltimassız olarak yerine getiremeyeceği, hukuka aykırı eylemlerini FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün amaç ve gayesi doğrultusunda yürütülen bir organizasyonun parçası olarak gerçekleştirdiği, bu şekilde mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozduğu, tüm soruşturma dosyası kapsamından anlaşılmıştır.".
Söz konusu fiilin değerlendirilmesinden, Sulh Ceza Hakimi olarak itirazen incelediği dosyada, davacının, anılan kararın gerekçesinde görev ve yetkisi dışında, soruşturma konusu olmayan bilgi ve belgeleri tetkik ederek, şüphelilerin durumunu mevcut delillere göre değil, yetkili ve görevli esas mahkeme gibi değerlendirme yapmak suretiyle, şüphelilerin soruşturması gerçekleştirilen suç örgütünün üyesi olmadıklarını izah ederek, şüphelileri aklar mahiyette karar vermeye çalıştığı; söz konusu koruma tedbirlerine karar verilmesi için orantılılık, yeterli şüphe gibi kanuni şartların gerçekleşip gerçekleşmediği yönü ile sınırlı değerlendirme yapılması gerekmesine rağmen genel teamüllere aykırı şekilde suçların oluşup oluşmadığının irdelendiği ve farklı bir araştırmaya gidildiği, iddia ve kovuşturma makamının yetki alanına müdahale niteliğinde, soruşturmalara konu örgütün tüm unsurları ile mevcudiyetinin kararda tartışıldığı; böylece P.B. ve M.Ş. isimli şüphelilerin adli kontrol şartıyla tahliyesine karar verildiği; şüphelilerden P.B. ve M.Ş.'nin, mesleklerinden ihraç edildikleri ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmak da dahil birtakım suçlardan cezalandırılmalarına karar verildiği; bu bağlamda, davacıya isnat edilen bu fiilin, görevinin gerektirdiği tarafsızlığı kaybettiği yönünde kanaat oluşmasına neden olacak nitelikte bulunduğu sonucuna varılmış; fiilin gerçekleştiği zaman diliminin Devletin çeşitli kademelerinde, yargı ve emniyet bürokrasisinde söz konusu "paralel devlet yapılanması" ile gerçekleştirilen mücadele açısından hassas bir dönem olması gözetildiğinde, söz konusu fiil, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatını ortaya koymaya yeterli görülmüştür. 
Öte yandan yukarıda temas edilen Burdur İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince düzenlenmiş olan 19/07/2016 tarihli araştırma tutanağında davacı hakkında "çevresinde Fetullah Gülen cemaatine yakınlığı ile bilindiği" şeklinde bilgiye yer verilmesi ve davacının şüpheli sıfatı ile verdiği ifadede FETÖ/PDY örgütü ile bağlantılı Kimse Yok Mu Derneğine bağış yaptığına yönelik beyanının da davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatı yönünden destekleyici unsur niteliğinde olduğu kanaati hasıl olmuştur.

Temyize konu Daire kararında, Dairece dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli görülmemiş ise de, davacı hakkında yukarıda belirtilen hususların bir bütün olarak değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
	3) Dava Konusu Kararın Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Dava konusu karar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla bu kararlara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu karar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Dava konusu karar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.

Dava konusu karar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike"nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Bu itibarla, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu karar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
	4) Sonuç olarak
	Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu kararın iptali,  davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı maddi  haklarının meslekten çıkarıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu kararın iptaline,  davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının meslekten çıkarıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 21/12/2021 tarih ve E:2016/57558, K:2021/4632 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 31/10/2024 tarihinde oyçokluğu ile kesin olarak karar verildi.
 
KARŞI OY

3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 31/10/2024 tarihinde oyçokluğu ile kesin olarak karar verildi.
 
KARŞI OY 
X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Beşinci Dairesince verilen, dava konusu işlemin iptali ve davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki Daire kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından kararın bu kısmının onanması, maddi haklara yürütülecek yasal faizin başlangıç tarihi yönünden ise, yargısal içtihatlar doğrultusunda faizin dava tarihinden itibaren işletilerek ödenmesi gerektiğinden kararın bu kısmının düzeltilerek onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.