muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/6385, Karar No: 2024/3885, Tarih: 11.06.2024

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8805, Karar No: 2024/3873, Tarih: 11.06.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/8805
Karar	No : 2024/3873                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı  
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Sanayi 
	  Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
             Dava konusu istem: Kocaeli İli, Gebze İlçesi, … (…) Mahallesi, … ada …, … parsel ile … ada  …, … parsel  sayılı,  60.494,88 m2 yüz ölçümlü Gebze Belediyesine ait olan taşınmazlarda bulunan kamyon-tır parkının işletilmesine ilişkin olarak taraflar arasında 20/05/2003 tarihinde imzalanan ve süresi 10 yıl olarak belirlenen kira sözleşmesinin 20/11/2013 tarihinde sona erdiği halde taşınmazın tahliye edilmeyip davacı tarafından kullanılmaya devam edilmesi suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 09/07/2014-09/07/2019 tarihleri arasındaki dönem için 71.689.633,30-TL tutarındaki ecrimisile ilişkin olarak düzenlenen … tarih ve … cilt nolu tahakkuk fişi ve tahakkukun bildirimine ilişkin … tarih ve E… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
             İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; mülkiyeti davalı idareye ait taşınmazın yapılan ihale sonucu kiracısı olan alan davacının, 20/05/2003 tarihinde işyerinin kullanımına ilişkin ilgili idare ile on yıl süreli sözleşme imzaladığı, kira süresinin 20.11.2013 tarihinde dolduğu halde taşınmazın tahliye edilmemesi üzerine 2014-2019 dönemleri için davacının ödemiş olduğu bedeller mahsup edilerek akdedilen sözleşmenin 20.maddesinde yer alan "her geçen gün için aylık kira bedelinin yarısını öder" kuralı ve "her yıl ayrı ayrı kira artış oranının uygulanması" suretiyle bir başka deyişle sözleşmedeki cezai koşula kira artış oranları da ilave edilmek suretiyle dava konusu işlemlerdeki miktarın 6183 sayılı Kanun uyarınca istenildiği, bu durumda, dava konusu işlemler ile talep edilen ve davacı ile davalı idare arasında akdedilen kira sözleşmesinden kaynaklanan cezai koşulun, 6183 sayılı Kanun kapsamında tahsil edilebilecek bir kamu alacağı niteliğinde olmadığı, buna göre, kira sözleşmesinden kaynaklanan bir başka deyişle özel hukuka ilişkin bir uyuşmazlıktan doğduğu hususunda duraksamaya mahal olmayan bir özel alacak olan cezai şartın tahsilinin, 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılması mümkün olmadığından düzenlenen dava konusu işlemlerde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın eksik inceleme  sonucu verildiği, kira sözleşmesinin bittiği halde taşınmazı tahliye etmeyen davacının işgalci durumuna düştüğü, daha sonra taşınmazı haksız olarak işgal eden davacıdan ecrimisil  istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ecrimisilin kaynağının sözleşme olmadığı, ancak, ecrimisil bedelinin belirlenmesinde sözleşme hükmünden yola çıkılarak hesap yapıldığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6386, Karar No: 2024/3887, Tarih: 11.06.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/6386
Karar	No : 2024/3887                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Maddeleri Pazarlama İthalat İhracat ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi 
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı  
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.   
YARGILAMA SÜRECİ :
	Dava konusu istem: Aydın İli, Merkez, … Mahallesi, … Bulvarında Belediyeye ait … pafta, … parsel numaralı taşınmazın kafe - restoran - çay bahçesi yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 198.656,00 TL tutarlı … tarih ve …-… sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararına uyularak İdare Mahkemesince verilen kararda; mülkiyeti davalı idareye ait olan taşınmazın  kafe - restoran - çay bahçesi yapılmak suretiyle kira sözleşmesi sona ermesine rağmen hukuken korunabilir bir hakka dayanmaksızın davacı tarafından kullanıldığı, dolayısıyla davacının fuzuli şagil konumunda olduğu ve Mahkemelerince verilecek karara esas alınabilecek nitelik ve yeterlilikte görülen bilirkişi raporunda yer alan tespit ve değerlendirmeler esas alınarak dava konusu edilen ecrimisil ihbarnamesi ile tahakkuk ettirilen 198.656,00 TL ecrimisil tutarının yerinde olduğu anlaşıldığından, fuzuli şagil konumunda olan davacı adına mevzuattaki usule uygun olarak tahakkuk ettirilen dava konusu ecrimisil ihbarnamesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, bilirkişi raporundaki emsal taşınmazların kabul edilemeyeceği, bilirkişi raporunun gerçeği yansıtmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Temyiz isteminin reddine,
	2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Temyiz isteminin reddine,
	2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
	5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/24110, Karar No: 2024/9712, Tarih: 11.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/24110
Karar No : 2024/9712
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)  : ... Başkanlığı / ...
 
İstemin Özeti	: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Anayasa Mahkemesi Başkanlığının... tarih ve... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmadan kamu görevinden çıkarılması ile masumiyet karinesinin ihlal edildiği,  dava konusu işlemin; yetki, şekil, konu, sebep ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu ve Anayasa'ya ve kanunlara aykırılık teşkil ettiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:  ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., ... sayılı kararında yer alan; "... sanığın (davacını) adına kayıtlı bulunan ... numaralı GSM hattı ile Bylock isimli programı kullandığının tespit edildiği, sanığın Bylock programında kullandığı User İD. Numarasının ... olduğu, ancak mesaj dökümlerinin bulunmadığı, Bylock isimli programın belirli sürelerde serverinde bulunan kullanıcı bilgileri ile mesaj dökümlerini sistemsel olarak sildiği, sanığın  mesaj döküm ve içeriğinin ele geçirilememesinin açıklandığı üzere tamamen program yazılımına ilişkin teknik nedenlerden kaynaklandığı, bu nedenle ortada sanık lehine yorumlanacak bir şüphenin bulunmadığı, yine sanığın kullandığı ... numaralı User İD' ye ... numaralı ve sanığın kayınpederi V. E 'in adına kayıtlı gsm hattı ile de bağlantı kurulduğunun tespit edildiği, sanığın eşi T.O 'nun ... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... numaralı sorgusunda... numaralı bu gsm hattının kendisinin kullandığını ikrar ettiği, ... sanığın kullandığı ... numaralı GSM hattına ait HTS, G-Nat kayıtları ile internet veri trafiği(GPRS) ve baz istasyonu kayıtlarının celp edildiği, söz konusu sayısal veriler üzerinde bilirkişi M.T.Özen tarafından düzenlenen 27/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle, sanığın kullandığı ... numaralı GSM hattı ile 01/01/2014 ile 02/06/2016 tarihleri arası 110 farklı tarihte Bylock ip'lerine toplam 32.195 kez bağlantı kurduğu ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/6775, Karar No: 2024/3642, Tarih: 11.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas	No : 2020/6775
Karar	No : 2024/3642
DAVACI	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALILAR	: 1- ... Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
		2- ...Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
DAVANIN KONUSU                    :
	TODAİ Kamu Yönetimi Uzmanlığı tezli yüksek lisans mezunu davacı tarafından, yüksek lisansta hazırladığı “Mülki İdare Amirliği Sisteminin Yeniden Yapılandırılması” başlıklı tezinin;
1. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi'nde yayımlanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü Müdürlüğünün ... gün ve ... sayılı  işlemi,
2. Öğrenci bilgilerinin YÖKSİS'e yüklenmesi istemli başvurunun reddine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’nın ... gün ve ... sayılı işlemi ve, 
3. Türkiye ve Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsü Lisansüstü Öğretim Yönetmeliği’nin 39. maddesinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI             :
... Üniversitesi’nin 09/09/2020 tarihli yazısından anlaşıldığı kadarıyla, tezinin yayımlanması talebinin reddedildiği, TODAİE’nin kuruluşundan itibaren idari, mali ve akademik özerkliğe ve kamu tüzel kişiliğine sahip olduğu, YÖK’ün hazırladığı Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği’nde tezlerin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’na üniversiteler tarafından gönderileceğinin düzenlendiği, dava konusu Türkiye ve Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsü Lisansüstü Öğretim Yönetmeliği’nin 39. maddesinin ilgili hükme aykırı olduğu, eksik düzenleme içerdiği, tezi yayımlanmadığı için doçentlik başvurusunda değerlendirmeye alınabileceği, atıf alarak maddi-manevi bilimselliğine katkı sağlayacağı, yurt dışında hazırlanan tezlerin bile denklik belgesi verilerek sisteme yüklendiği, tezinin yok sayılmasının kamu yararına aykırı olduğu, TODAİE’nin kapatıldığı tarihte öğrenci olan kişilerin hazırladığı tezlerin Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi   tarafından YÖK’e gönderildiği ve bu tezlerin yayımlandığı, bu durumun eşitliğe aykırı olduğu iddia edilmektedir.
DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARI     : 
... BAŞKANLIĞININ SAVUNMASI : Dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemin icrai olmadığı, TODAİE’nin kamu tüzel kişiliğinin bulunduğu dönemde kurumları kapsamında bulunan bir yükseköğretim kurumu olmadığı, davacının başvurusuna ilişkin olarak mezun olduğu tarih ve Kurum uyarınca YÖKSİS veri tabanına işlenmeyeceği ancak başvurularında şahsen başvuru yapabileceği, işlemin hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.
... ÜNİVERSİTESİNİN SAVUNMASI : ... kapatıldığı tarihte öğrenci olanların kayıtlarının kurumlarına aktarıldığı, davacı mezun durumda bulunduğundan davacının talebiyle ilgili işlem yapılamadığı, aktif öğrenciler için ulusal tez veri tabanına tezin yüklenmesi aşamalarının gerçekleştirildiği, davacının öğrenim bilgilerinin YÖKSİS’te yayımlanması talebinin yerine getirilmesine mevzuatın izin vermediği, işlemin hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

... ÜNİVERSİTESİNİN SAVUNMASI : ... kapatıldığı tarihte öğrenci olanların kayıtlarının kurumlarına aktarıldığı, davacı mezun durumda bulunduğundan davacının talebiyle ilgili işlem yapılamadığı, aktif öğrenciler için ulusal tez veri tabanına tezin yüklenmesi aşamalarının gerçekleştirildiği, davacının öğrenim bilgilerinin YÖKSİS’te yayımlanması talebinin yerine getirilmesine mevzuatın izin vermediği, işlemin hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ                          : Dava hakkında kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi  gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI   : ...
DÜŞÜNCESİ              :  Dava,  TODAİ Kamu Yönetimi Uzmanlığı tezli yüksek lisans mezunu olan davacı Abdulkadir Mahmutoğlu tarafından, yüksek lisansta hazırladığı “Mülki İdare Amirliği Sisteminin Yeniden Yapılandırılması” başlıklı tezinin, Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezinde yayımlanması istemiyle yaptığı başvurunun reddedildiğinden bahisle Türkiye ve Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsü Lisansüstü Öğretim Yönetmeliği’nin 39. maddesinin ve Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’nın ...gün ve ... sayılı işlemi ve Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi'nin ... gün ve ... sayılı yazısı ekinde yer alan Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü Müdürlüğünün ... gün ve ... sayılı  işleminin iptali istemiyle Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı ve Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Rektörlüğü'ne karşı açılmıştır.
	 06/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun Ek 40 ıncı maddesinde; “(Ek: 22/2/2018-7100/10 md.) Lisansüstü tezler yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından gizlilik kararı alınmadıkça, bilime katkı sağlamak amacıyla Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi tarafından elektronik ortamda erişime açılır.”
	 09/07/2018 tarihli ve 30473 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin; 7.1) 125 inci maddesinde; “25/6/1958 tarihli ve 7163 sayılı Türkiye ve Orta-Doğu Amme İdaresi Enstitüsü Teşkilat Kanunu yürürlükten kaldırılmıştır.”; 7.2) Geçici 5 inci maddesinin dördüncü ve beşinci fıkralarında; “(4) Kapatılan Türkiye ve Orta-Doğu Amme İdaresi Enstitüsünde bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla öğrenim görmekte olan öğrenciler, Yükseköğretim Kurulu tarafından iki ay içinde öğrenim gördükleri alanla ilgili bir yükseköğretim kurumuna yerleştirilir. Bu şekilde yerleştirilen öğrenciler, mezun oluncaya kadar Türkiye ve Orta-Doğu Amme İdaresi Enstitüsüne ödemeleri gereken ücretleri ilgili üniversiteye ödemeye devam ederler. (5) Birinci, ikinci ve dördüncü fıkraların uygulanması ile ilgili olarak usul ve esasları belirlemeye, uygulamayı yönlendirmeye, her türlü tedbiri almaya ve ortaya çıkabilecek tereddütleri gidermeye Yükseköğretim Kurulu görevli ve  yetkilidir...”;

18/01/2001 tarihli ve 24291 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Türkiye ve Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsü Lisansüstü Öğretim Yönetmeliği’nin; 9.1) “Dayanak” başlıklı 3 üncü maddesinde; “Bu Yönetmelik, 25/06/1958 tarihli ve 7163 sayılı Türkiye ve Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsü Teşkilat Kanununun 2 nci ve 15 inci maddelerine dayanılarak hazırlanmıştır.” 9.2) “Tez sınavı” başlıklı 39 uncu maddesinde; Tez Sınavı Madde 39- (Değişik:RG-27/8/2016-29814)  
	...
	Tezi kabul edilen öğrenci, ilgili mevzuata göre hazırlanmış tezinin üç adet basılı ve bir adet elektronik kopyasını en geç bir ay içinde Öğrenci İşleri Müdürlüğüne teslim eder. Program Kurulu talep halinde teslim süresini en fazla bir ay daha uzatabilir. Bu koşulları yerine getirmeyen öğrenci, koşulları yerine getirinceye kadar diplomasını alamaz, öğrencilik haklarından yararlanamaz ve azami süresinin dolması halinde Enstitü ile ilişiği kesilir''. kuralı yer almaktadır.
	Dosyanın incelenmesinden,  2003 yılında TODAİE Kamu Yönetimi Uzmanlığı tezli yüksek lisans programından mezun olan başvuranın TODAİE’deki öğrencilik ve mezuniyete ilişkin bilgilerinin YÖKSİS sisteminde, hazırladığı tezin de YÖK Tez Merkezinde yayımlanmasını talep ettiği , Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Ulusal Tez Merkezi Lisansüstü Tezlerin Elektronik Ortamda Toplanması, Düzenlenmesi ve Erişime açılmasına ilişkin Yönerge hükümleri çerçevesinde lisansüstü tezlerin doğrudan üniversitelerden derlendiği, başvuruda belirtilen kurumun, 2809 sayılı Yükseköğretim Teşkilat Kanununda belirtilen yükseköğretim kurumları arasında bulunmadığının ifade edildiğini, ayrıca ilgili yükseköğretim kurumlarınca talep edilen bilgi ve belgelerin şahsen başvuru yapılması halinde  talebin yerine getirilebileceği belirtilmiş,  diğer davalı üniversite tarafından ise davacının mezun öğrenci olduğu öğrencilik sıfatı devam eden öğrencilerin kendilerine devir olduğu belirtilerek talebin reddedildiği anlaşılmaktadır.
Türkiye ve Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsü Lisansüstü Öğretim Yönetmeliği’nin 39. Maddesinin iptali istemi yönünden,
	 Söz konusu yönetmeliğin dayanağı kanun ve enstitü  kaldırılmış olup  söz konusu yönetmeliğin de uygulama alanı kalmadığından dava hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
Dava konusu işlemler yönünden ;