muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/2409, Karar No: 2024/3627, Tarih: 12.06.2024

Dava konusu Kılavuzun dayalı olduğu Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin “Unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aranan şartlar” başlıklı 7. maddesinde; “(1) Bu Yönetmelik kapsamında unvan değişikliği suretiyle yapılacak atamalarda; yapılacak unvan değişikliği sınavında başarılı olma koşulunun yanında aşağıdaki şartlar aranır.
a) Mimar, mühendis, (...) istatistikçi, grafiker, kütüphaneci, veteriner hekim, psikolog, sosyal çalışmacı, biyolog, fizyoterapist, diyetisyen, mütercim, film yapımcısı, fotoğrafçı, kameraman kadroları için mesleğin gerektirdiği alanda yükseköğretim mezunu olanların. (...)” hükmüne yer verilmiştir.
Uyuşmazlığın esasının, 2020 Yılı Milli Eğitim Bakanlığı Merkez ve Taşra Teşkilatı Unvan Değişikliği Yazılı Sınavı kapsamında "mimar" kadrosu için "peyzaj mimarlığı" alanında yüksek öğrenimini tamamlayanların başvuruda bulunup bulunamayacaklarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Üniversitelerde öğrenimden sonra kazanılan unvanların aynı ve elde edilen hakların eşdeğer sayılması hususunda düzenleme yapma yetkisine haiz olan Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 18/10/2017 tarih ve 43 sayılı toplantısında, "İçmimar Programı ile Peyzaj Mimarlığı Programı mezunlarının Mimarlık eğitimine eşdeğer bir eğitim almadıklarına, Mimar kadrosuna atanmalarının uygun olmadığına" karar verilmiştir.
Yukarıda anılan mevzuat ile yetkili Kurul kararı birlikte değerlendirildiğinde, 2020 Yılı Milli Eğitim Bakanlığı Merkez ve Taşra Teşkilatı Unvan Değişikliği Yazılı Sınavı kapsamında "mimar" kadrosu için "peyzaj mimarlığı" alanında yükseköğrenimini tamamlayanların başvuruda bulunmalarına olanak vermeyen dava konusu Kılavuz kuralında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan  nedenlerle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; duruşma için önceden belirlenen 12/06/2024 günü davacı vekili Av....'ün geldiği, davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekili Hukuk Müşaviri ...'ın geldiği görülerek, Danıştay Başsavcılığının ... günlü, ...sayılı yazısı uyarınca duruşmaya katılan Danıştay Savcısı ... hazır halde açık duruşmaya başlandı. Gelen taraflara usulüne göre söz verilip dinlendikten ve Savcının düşüncesi alındıktan sonra duruşmaya son verilip, dosyadaki bilgi ve belgeler de incelenmek suretiyle işin gereği düşünüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava dosyasının incelenmesinden; Milli Eğitim Bakanlığı ...Okulu öğretmen kadrosunda olup Strateji Geliştirme Başkanlığında geçici görevli öğretmen olarak görev yapan ve Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi “Peyzaj Mimarlığı” bölümü mezunu olan davacının, 2020 Yılı Milli Eğitim Bakanlığı Merkez ve Taşra Teşkilatı Unvan Değişikliği Yazılı Sınav Başvuru Kılavuzu’nun “3. YAZILI

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava dosyasının incelenmesinden; Milli Eğitim Bakanlığı ...Okulu öğretmen kadrosunda olup Strateji Geliştirme Başkanlığında geçici görevli öğretmen olarak görev yapan ve Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi “Peyzaj Mimarlığı” bölümü mezunu olan davacının, 2020 Yılı Milli Eğitim Bakanlığı Merkez ve Taşra Teşkilatı Unvan Değişikliği Yazılı Sınav Başvuru Kılavuzu’nun “3. YAZILI 
SINAV BAŞVURU ŞARTLARI” bölümünün “Genel şartlar:” kısmının 3.2 paragrafında, mimar kadrosu için, iç mimar ve peyzaj mimarlığı bölümleri mezunlarının hariç tutulması nedeniyle, bir adet peyzaj mimarı unvanı için söz konusu unvan değişikliği yazılı sınavına başvuramaması üzerine, bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 652 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname, 15/3/1999 tarihli ve 99/12647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik, 19/4/1983 tarihli ve 83/6525 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik hükümlerine dayanılarak hazırlanan "Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmelik" 12/10/2013 tarih ve 28793 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır. 
Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin;
 "Amaç” başlıklı 1. maddesinde; “(1) Bu Yönetmeliğin amacı, Millî Eğitim Bakanlığının merkez ve taşra teşkilatına ait kadrolara, liyakat ve kariyer ilkeleri çerçevesinde, hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak görevde yükselme ve unvan değişikliği ile yer değiştirme suretiyle yapılacak atamalarda uygulanacak usul ve esasları belirlemektir.” hükmüne;
 "Hizmet grupları ve kadrolar” başlıklı 5. maddesinde; “(Değişik:RG-13/1/2018-30300) (1) Bu Yönetmelik kapsamında görevde yükselmeye tabi hizmet grupları ve kadrolar şunlardır:
a) Yönetim hizmetleri grubu;
1) Şube müdürü,
2) Şef.
b) Araştırma ve planlama hizmetleri grubu;
1) Talim ve Terbiye Kurulu uzmanı, eğitim uzmanı.
c) Büro hizmetleri grubu;
1) Sayman, 
2) Ayniyat saymanı,
3) Çözümleyici,
4) Bilgisayar işletmeni, veri hazırlama ve kontrol işletmeni, veznedar, ayniyat memuru, ambar memuru, memur, usta öğretici, sekreter, şoför.
(2) Bu Yönetmelik kapsamında unvan değişikliğine tabi kadrolar: Avukat, şehir plancısı, mimar, mühendis, istatistikçi, grafiker, teknik ressam, kütüphaneci, programcı, tekniker, teknisyen, veteriner hekim, psikolog, biyolog, sosyal çalışmacı, fizyoterapist, hemşire, veteriner sağlık teknisyeni, laborant, mütercim, diyetisyen, film yapımcısı, makyajcı, fotoğrafçı, kameraman.” hükmüne;

(2) Bu Yönetmelik kapsamında unvan değişikliğine tabi kadrolar: Avukat, şehir plancısı, mimar, mühendis, istatistikçi, grafiker, teknik ressam, kütüphaneci, programcı, tekniker, teknisyen, veteriner hekim, psikolog, biyolog, sosyal çalışmacı, fizyoterapist, hemşire, veteriner sağlık teknisyeni, laborant, mütercim, diyetisyen, film yapımcısı, makyajcı, fotoğrafçı, kameraman.” hükmüne;
 “Unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aranan şartlar” başlıklı 7. maddesinde ise; “(1) Bu Yönetmelik kapsamında unvan değişikliği suretiyle yapılacak atamalarda; yapılacak unvan değişikliği sınavında başarılı olma koşulunun yanında aşağıdaki şartlar aranır.
a) Mimar, mühendis, (Mülga ibare:RG-13/1/2016-29592) (...) istatistikçi, grafiker, kütüphaneci, veteriner hekim, psikolog, (Ek ibare:RG-10/12/2014-29201) sosyal çalışmacı, biyolog, fizyoterapist, diyetisyen, mütercim, film yapımcısı, fotoğrafçı, kameraman kadroları için mesleğin gerektirdiği alanda yüksek öğretim (Değişik ibare:RG-13/1/2018-30300) mezunu olmak.
b) (Mülga:RG-13/1/2018-30300)
c) Programcı kadrosu için;
1) Bilgisayar programcılığı alanında en az iki yıllık yüksekokul mezunu olmak,
2) En az iki programlama dilini bildiğini belgelemek.
ç)  Tekniker, teknik ressam (Mülga ibare:RG-10/12/2014-29201) (…) kadroları için; atama yapılacak kadronun gerektirdiği alanlarda (Ek ibare:RG-13/1/2016-29592) en az iki yıllık yüksekokul mezunu olmak.
d) Teknisyen kadrosu için; atama yapılacak kadronun gerektirdiği alanlarda eğitim veren (Değişik ibare:RG-13/1/2016-29592) en az ortaöğretim düzeyindeki bir eğitim kurumundan mezun olmak.
e)  Laborant, hemşire, veteriner sağlık teknisyeni kadroları için; atama yapılacak kadronun gerektirdiği alanlarda eğitim veren (Değişik ibare:RG-13/1/2016-29592) en az ortaöğretim düzeyindeki bir eğitim kurumundan mezun olmak.
f) (Ek:RG-13/1/2016-29592) Avukat kadrosuna atanabilmek için;
1) Hukuk fakültesi mezunu olmak,
2) Avukatlık ruhsatına sahip olmak.” hükmüne yer verilmiştir. 
2020 Yılı Milli Eğitim Bakanlığı Merkez ve Taşra Teşkilatı Unvan Değişikliği Yazılı Sınav Başvuru Kılavuzu’nda, yazılı sınava ilişkin başvuru esasları, şartları ve işlemlerine yönelik kurallar öngörülmüş, “3. YAZILI SINAV BAŞVURU ŞARTLARI” bölümünün “Genel şartlar:” kısmının 3.2 paragrafında ise; “3.2 Millî Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin 7’nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında başvurunun son günü itibarıyla; ………., 
c) Mimar kadrosu için; mesleğin gerektirdiği alanda (iç mimar ve peyzaj mimarlığı bölümleri hariç) yükseköğretim mezunu olanların, 
ç) Mühendis kadrosu için; üniversitelerin mühendislik fakültelerinin bilgisayar, elektrik-elektronik, harita, inşaat, makine bölümlerinden mezun olanların, 
…………., başvuruları alınacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

c) Mimar kadrosu için; mesleğin gerektirdiği alanda (iç mimar ve peyzaj mimarlığı bölümleri hariç) yükseköğretim mezunu olanların, 
ç) Mühendis kadrosu için; üniversitelerin mühendislik fakültelerinin bilgisayar, elektrik-elektronik, harita, inşaat, makine bölümlerinden mezun olanların, 
…………., başvuruları alınacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Anayasa'nın 124. maddesinde; Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla yönetmelikler çıkartabileceği kuralına yer verilmiştir.
Bir hiyerarşik normlar sistemi olan hukuk düzeninde alt düzeydeki normların, yürürlüklerini üst düzeydeki normlardan aldığı kuşkusuzdur. Normlar hiyerarşisinin en üstünde evrensel hukuk ilkeleri ve Anayasa bulunmakta ve daha sonra gelen kanunlar yürürlüğünü Anayasa'dan, yönetmelikler ise yürürlüğünü kanun ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinden almaktadır. Dolayısıyla; bir normun, kendisinden daha üst konumda bulunan ve dayanağını oluşturan bir norma aykırı veya bunu değiştirici nitelikte bir hüküm getirmesi mümkün bulunmamaktadır. Kanunlar ve yönetmelikler açısından yukarıda belirtilen bu durum, daha alt düzeyde yer alan diğer hukuksal metinler ve idari işlemler açısından da geçerlidir.
Dava dilekçesinde; dava konusu Kılavuzun, Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmelik hükümlerine ve hukuka aykırı olduğu iddia edilerek, tamamının iptali istenilmiştir. 
Dava konusu Kılavuzun, anılan Yönetmelik hükümlerine dayanılarak, Milli Eğitim Bakanlığının merkez ve taşra teşkilatında norm kadro açığı ile hizmet gereklerine göre münhal kadrolar için yapılacak unvan değişikliği sınavının birinci aşaması olan yazılı sınavın hangi kurallara göre yapılacağını belirlemek üzere hazırlandığı anlaşılmakta olup, yetki ve şekil bakımından hukuka ve Kılavuzun tamamına yönelik olarak üst hukuk normlarına aykırılık görülmemiştir.
Diğer taraftan; üst hukuk normu olan Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin 5. ve 7. maddelerinde, bu Yönetmelik kapsamında unvan değişikliğine tabi kadrolar sayma yoluyla belirtilmiş ve unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aranan şartlara yer verilmiş olup; unvan değişikliğine tabi kadrolar arasında “peyzaj mimarı" unvanı bulunmamaktadır.
Üniversitelerde öğrenimden sonra kazanılan unvanların aynı ve elde edilen hakların eşdeğer sayılması hususunda düzenleme yapma yetkisine haiz olan Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 18/10/2017 tarihli toplantısında, "İçmimar Programı ile Peyzaj Mimarlığı Programı mezunlarının Mimarlık eğitimine eşdeğer bir eğitim almadıklarına, mimar kadrosuna atanmalarının uygun olmadığına" karar verilmiştir.

Üniversitelerde öğrenimden sonra kazanılan unvanların aynı ve elde edilen hakların eşdeğer sayılması hususunda düzenleme yapma yetkisine haiz olan Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 18/10/2017 tarihli toplantısında, "İçmimar Programı ile Peyzaj Mimarlığı Programı mezunlarının Mimarlık eğitimine eşdeğer bir eğitim almadıklarına, mimar kadrosuna atanmalarının uygun olmadığına" karar verilmiştir. 
Bu durumda; 2020 Yılı Milli Eğitim Bakanlığı Merkez ve Taşra Teşkilatı Unvan Değişikliği Yazılı Sınav Başvuru Kılavuzu’nda, unvan değişikliği suretiyle atama yapılacak kadrolar arasında “peyzaj mimarı" unvanına yer verilmemesinde ve mimar kadrosu için, yazılı sınav başvuru şartları arasında mesleğin gerektirdiği alanda (iç mimar ve peyzaj mimarlığı bölümleri hariç) yükseköğretim mezunu olanların başvurularının alınacağına yönelik düzenlemede de, üst hukuk normlarına aykırılık görülmemiştir. 
 
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. 2020 Yılı Milli Eğitim Bakanlığı Merkez ve Taşra Teşkilatı Unvan Değişikliği Yazılı Sınav Başvuru Kılavuzu'nun iptali istemiyle açılan DAVANIN REDDİNE;
2. Aşağıda dökümü yapılan ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre duruşmalı davalar için belirlenen ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, posta ücretinden artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine; 
3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 12/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2018/4288, Karar No: 2024/3639, Tarih: 12.06.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE 
Esas   No : 2018/4288
Karar  No : 2024/3639
DAVACI	: …
VEKİLİ: Av. …
DAVALI  : … Bakanlığı		  				
VEKİLİ    : Hukuk Müşaviri …
DAVANIN KONUSU	: …  Aile  ve Toplum  Hizmetleri  Biriminde uzman klinik psikolog olarak görev yapmakta iken Manisa iline atanma talebinde bulunan ve talebi kabul edilerek Manisa iline atanan davacı tarafından, atama işleminin iptal edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olarak ileri sürülen ve 17/05/2013 günlü, 28650 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin “Yer değiştirme işleminin iptali” başlıklı 25. maddesinin 2. fıkrasının iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI	:	Davacı tarafından, Sağlık  Bakanlığı, Gıda  Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı, Göç İdaresi Genel Müdürlüğü, Milli Eğitim Bakanlığı, Sosyal Güvenlik Kurumu gibi çeşitli kurumların kendi yönetmeliklerinde tayin talebinde bulunan personelin, bu talebinden vazgeçebileceğine ilişkin düzenlemelerin mevcut olduğu, davalı idarede görev yapan personelin haklı gerekçeleri olduğu halde tayin taleplerinden vazgeçememelerinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu, dava konusu Yönetmelik maddesinin 657 sayılı Kanun’da düzenlenmemiş bir hükmü düzenlediği, dolayısıyla normlar hiyerarşisi ilkesine de aykırı olduğu, tayin talep etmesinin sebebinin, anne ve babasının sağlık sorunları nedeniyle desteğe ihtiyaçları olması ve kendi aile birliğini sağlamak iken, mazeretinin ortadan kalkması sebebiyle koşullarının korunması gerekirken, aile birliği ve ihtiyaçları yok sayılarak başka ile gönderildiği kaldı ki; 15/09/2019 tarihinde evlendiği ve eş durumu nedeniyle atamasının İstanbul'a yapıldığı, dava konusu işlemin konusuz kaldığı  iddia edilmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI	: Davalı İdare tarafından, Yönetmeliğin dava konusu maddesinden, isteğe bağlı yer değiştirme kapsamında görev yeri değiştirilen personelin atama işleminin iptaline ilişkin taleplerinin ancak atama onayı çıktıktan sonra eş ve sağlık mazereti durumlarından birinin ortaya çıkması halinde değerlendirmeye alınacağının anlaşıldığı, davacının naklen atama  onayının 27/09/2018 tarihinde alınmış olduğu ve davacının annesine ait sağlık raporunun 20/10/2017 tarihli ve atama onayından önce olduğu, dava konusu Yönetmelik hükmünün Devlet Memurları Kanunu'nun 72. maddesine ve Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğe dayanılarak hazırlandığı ve herhangi bir hak mağduriyetine neden olmadığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ	: Dava konusu Yönetmeliğin iptali istenilen maddesi ile davacı hakkında tesis edilen işlem yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği  düşünülmektedir. 
DANIŞTAY SAVCISI	: …

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ	: Dava konusu Yönetmeliğin iptali istenilen maddesi ile davacı hakkında tesis edilen işlem yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği  düşünülmektedir. 
DANIŞTAY SAVCISI	: …
DÜŞÜNCESİ:	Dava, İstanbul İli, Bahçelievler Aile ve Toplum Hizmetleri Biriminde uzman klinik ... olarak görev yaparken Manisa iline atanma talebinde bulunan ve talebi kabul edilerek Manisa iline atanan davacı tarafından, atama işleminin iptal edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olarak gösterilen 17/05/2013 tarih ve 28650 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin “Yer değiştirme işleminin iptali” başlıklı 25. maddesinin 2. fıkrasının iptali istemiyle açılmıştır.
	Dosyanın incelenmesinden,davacının 16/09/2014 tarihinde İstanbul ilinde ... olarak göreve başladığı,davacının  Manisa ilinde ikamet eden annesinin Ekim 2017 tarihinde trafik kazası geçirdiği,buna bağlı olarak “fokal beyin yaralanması” ve “klavikula kırığı”na maruz kaldığı, babasının da aterosklerotik kalp hastası olduğu,20/04/2018 tarihli dilekçesi ile sırasıyla İzmir ve Manisa illerinden birine atanma istemiyle davalı idareye başvuruda bulunduğu,ancak davacı tarafından doldurulan atanma istek formunda  anne ve babasının sağlık mazeretine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye yer verilmediği, davalı idarenin 27/09/2018 onay tarihli işlemi ile davacının talebi doğrultusunda tercihleri arasında bulunan Manisa iline atandığı, bu işlemin İstanbul Valiliği Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünün 01/10/2018 tarihli yazısı ile davacıya tebliğ edildiği,bunun üzerine davacının aynı tarihli dilekçesi ile; ailesinin Manisa ilinde  ikamet etmesi sebebiyle  tayin istediğini, ancak babasının Haziran 2018 tarihinde emekli olması üzerine ailesinin İstanbul iline taşındığını ve halihazırda birlikte ikamet ettiklerini, bu nedenle, ailevi mazeretinin ortadan kalktığını belirterek, Manisa İline yapılan atamasının iptali talebiyle davalı idareye başvurduğu,davacının bu başvurusunun durumunun Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin “Yer değiştirme işleminin iptali” başlıklı 25. maddesinin 2. fıkrasına uygun olmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin dava konusu … tarih ve … sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan anılan yönetmeliğin 25/2. maddesinin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı idare tarafından, davacının, Manisa İli'ne naklen atanmasına ilişkin işlemin 2018 yılı genel atama duyurusu sonucu ilan edilen kadrolara yaptığı başvurusu üzerine değerlendirilerek tesis edildiği, dolayısıyla, davacının yapılan atamasının Yönetmelikte belirtilen mazeret durumlarından (sağlık, eş, çocuklarının öğrenimi) birine bağlı olarak yapılmadığı, bu nedenle,davacının talebinin Yönetmeliğin 25. maddesinin 2. fıkrası uyarınca reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
	07/05/2013 tarih ve 28650 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 25/2. maddesinin iptali istemine yönelik olarak yapılan incelemede;
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Yer değiştirme suretiyle atanma” başlıklı 72. maddesinde “Kurumlarda yer değiştirme suretiyle atanmalar; hizmetlerin gereklerine, özelliklerine, Türkiyenin ekonomik, sosyal, kültürel ve ulaşım şartları yönünden benzerlik ve yakınlık gösteren iller gruplandırılarak tespit edilen bölgeler arasında adil ve dengeli bir sistem içinde yapılır.
	Yeniden veya yer değiştirme suretiyle yapılacak atamalarda; aile birimini muhafaza etmek bakımından kurumlar arasında gerekli koordinasyon sağlanarak memur olan diğer eşin de isteği halinde ataması, atamaya tabi tutulan memurun atandığı yere 74 ve 76 ncı maddelerde belirtilen esaslar çerçevesinde yapılır. ...” hükmüne yer verilmiştir.
	Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik’in“Memurun İsteği Üzerine Yapılabilecek Yer Değiştirmeler” başlıklı 12. maddesinde “Sağlık, aile birliği ve can güvenliği mazeretlerinin belgelendirilmesi halinde, hizmet bölgelerindeki ve/veya hizmet alanlarındaki zorunlu çalışma süreleri tamamlanmadan memurun isteği üzerine yer değiştirme suretiyle ataması yapılabilir.
	Sağlık ve aile birliği mazeretlerine dayalı olarak yer değiştirmeye tabi tutulan memur,mazeretinin devam ettiğini her yıl Ocak ayında alacağı belgeyle belgelendirmek zorundadır. Zorunlu çalışma süresini sağlık veya aile birliği mazeretine dayalı olarak tamamlamamış olan memur mazeretinin sona ermesi durumunda, zorunlu hizmet süresinin eksik kalan kısmını tamamlamak zorundadır.
	Sağlık ve can güvenliği mazeretlerine dayalı olarak yapılacak yer değiştirme suretiyle atamalar, atanma dönemine tabi değildir.” düzenlemesine yer verilmiş,”Özel Yönetmelikler” başlıklı 28. maddesinde de, kurumların  bu yönetmelikteki hükümlere aykırı olmamak üzere bu yönetmeliğin çeşitli maddelerinde kurumlarca tesbiti öngörülen diğer hususları kapsıyan özel yönetmeliklerini Devlet Personel Dairesinden olumlu görüş alınmak sureti ile  düzenleyebilecekleri belirtilmiştir.