muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/6172, Karar No: 2024/4129, Tarih: 15.10.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No  : 2021/6172
Karar No : 2024/4129                                                              
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ... 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı 
	  2- ... Genel Müdürlüğü  
VEKİLLERİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin on dokuzuncu fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 2018 ve 2019 yıllarında 3. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmemesi işlemlerine karşı açılan davaların Mahkemelerince reddine karar verildiği; bu durumda, bulunduğu rütbede 5 yıl içerisinde terfi edemeyen davacının, 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin on dokuzuncu fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklardan da bahsedilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiştir.
             Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.                     
 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ						: ...
 DÜŞÜNCESİ	 : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, her ne kadar davacı tarafından 12/07/2021 tarihinde dosyaya sunulan temyiz dilekçesinde, rütbe terfisine ilişkin olarak açtığı davaların kesinleşmediği iddia edilmekte ise de; 2018 yılında 3. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddine ilişkin kararın, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmaması üzerine kesinleştiği, 2019 yılında 3. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına karşı açılan davanın ise, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği ve ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi üzerine kesinleştiği anlaşıldığından davacının bu iddiaları yerinde görülmemiştir.   
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava  Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/3693, Karar No: 2024/4146, Tarih: 15.10.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2023/3693
Karar	No : 2024/4146                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
	                                 2- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... İl Emniyet Müdürlüğü, Özel Güvenlik Denetleme Başkanlığında 1. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 27. maddesi uyarınca re'sen emekli edilmesine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine emeklilik durumu yeniden değerlendirilen davacının, tekrar 2015 yılı itibarıyla  emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının 17/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının görevinde yetersizliği, başarısızlığı, disiplinsizliği veya hakkında açılmış herhangi bir disiplin ve ceza soruşturmasının bulunmadığı hususları gözetildiğinde, Mahkeme kararı uyarınca yapılacak değerlendirmede, davacı hakkında ortaya çıkan yeni ve hukuken kabul edilebilir bir sebep olmaksızın ve re'sen emekliye sevk edilecek personelin seçiminde yargı kararında belirtilen ölçütlerin uygulanmasında eşit, objektif ve istikrarlı şekilde işlem tesis edildiği somut bilgi ve belgelerle ortaya konulmaksızın, davacının 2015 yılı itibariyle emekliye sevk edilmesine (re'sen emeklilik durumunun devamına) ilişkin karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırı olduğu tespit edilen işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının her bir ay için ödeme (tahakkuk) tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının, 17/04/2015 tarihinden mahrum kaldığı parasal haklarının her bir ay için ödeme (tahakkuk) tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
                 Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI	: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, 3201 sayılı Kanun'un Geçici 27. maddesinde idareye geniş bir takdir yetkisi verildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY :
... İl Emniyet Müdürlüğü, Özel Güvenlik Denetleme Başkanlığında 1. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ... sayılı kararı ile 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 27. maddesi uyarınca 2015 yılı itibarıyla re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemin, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, davalı idarece yeniden yapılan değerlendirme sonucunda, 2015 yılı itibariyle emekliye sevk edilmesi (re'sen emeklilik durumunun devamı) yönündeki Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının 17/04/2015 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
 Temyize konu kararın, davacının 2015 yılı itibariyle re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemin iptaline dair kısmı yönünden;
	Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
	Kararın, yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının, 17/04/2015 tarihinden itibaren her bir ay için ödeme (tahakkuk) tarihi esas alınarak hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmına gelince;

Temyizen incelenen kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
	Kararın, yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının, 17/04/2015 tarihinden itibaren her bir ay için ödeme (tahakkuk) tarihi esas alınarak hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmına gelince;
	Davalı idarece, davacının re'sen emekliye sevk edilip edilmeyeceği konusunda Bölge İdare Mahkemesi kararında belirtilen gerekçeler dikkate alınarak yeniden bir değerlendirme yapılacağından, doğrudan görevine başlatılması söz konusu olmayan davacının, bu aşamada parasal ve özlük hak kaybının varlığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının, 17/04/2015 tarihinden itibaren her bir ay için ödeme (tahakkuk) tarihi esas alınarak hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yönünde hüküm kurulmasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	 :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA,
2. Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulü ile temyize konu kararın, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının, 17/04/2015 tarihinden yoksun kaldığı parasal haklarının her bir ay için ödeme (tahakkuk) tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmının bozulmasına,
3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere, dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 15/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X)KARŞI OY :	
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan nedenlerden hiçbiri bulunmadığından, hukuk ve usule uygun temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşüyle, Daire kararının bozmaya ilişkin kısmına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2022/5426, Karar No: 2024/4130, Tarih: 15.10.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2022/5426
Karar	No : 2024/4130                                                                   
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN TARAFLAR	: 
	1- (Davacı) ...  
VEKİLİ	: Av. ...
	 2- (Davalı) ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ            :
Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü Özel Güvenlik Daire Başkanlığı İzmir Çalışma Merkezinde 1. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 27. maddesi uyarınca re'sen emekli edilmesine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine emeklilik durumu yeniden değerlendirilen davacının, tekrar 2015 yılı itibarıyla emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.     
                 İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarece, re'sen emekliye sevk edilecek personelin seçiminde kullanıldığı belirtilen ölçütlerin uygulanmasında eşit, objektif ve istikrarlı şekilde işlem tesis edildiğinin ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; davacının re'sen emekliliğe sevk edilmesine dair işlemin hukuka aykırı olduğuna ilişkin yer verilen gerekçenin, davacının doğrudan görevine başlatılması sonucunu doğurmayıp, re'sen emekliye sevk edilip edilmeyeceği konusunda idare tarafından yeniden bir değerlendirme yapılmasını gerektirmesi nedeniyle, bu aşamada davacının parasal ve özlük hak kaybının varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin ise reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının işlemin iptaline yönelik kısmı hakkında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinde sayılan sebeplerden herhangi biriyle kaldırılmasını gerektirecek bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf isteminin reddine; Mahkeme kararında, işlemin iptalinin davacının doğrudan göreve başlatılması sonucunu doğurmayacağından, bu aşamada yoksun kaldığı parasal haklarının ödenemeyeceğine hükmedilmiş ise de; Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrasında yer verilen "İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür." düzenlemesi uyarınca, yoksun kalınan parasal hakların davalı idarece hesaplanarak davanın açıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinden, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin reddine dair kısmının kaldırılmasına, tazmin talebinin kabulü ile davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, dava tarihi olan 17/08/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
	1- Davacı tarafından; parasal haklarının eksik ödendiği, 2015 yılından itibaren yasal faiz ödenmesine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
	2- Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu beyan edilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
 
TARAFLARIN SAVUNMASI     :
Davacı tarafından; savunma verilmemiştir.
2- Davalı idare tarafından; davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :  ...
DÜŞÜNCESİ	 :  Temyize  konu  Bölge  İdare  Mahkemesi  kararının  dava 
konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanmasına; işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faziyle birlikte ödenmesine iişkin kısım yönünden bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME      :
Bölge İdare Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari  Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında 49. maddede belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından,  kararın  bu kısmına yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME      :
Bölge İdare Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari  Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında 49. maddede belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından,  kararın  bu kısmına yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. 
Kararın, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, dava tarihi olan 17/08/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmı incelendiğinde;
Davalı idarece, davacının re'sen emekliye sevk edilip edilmeyeceği konusunda Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler dikkate alınarak yeniden bir değerlendirme yapılacağından, doğrudan görevine başlatılması söz konusu olmayan davacının, bu aşamada parasal hak kaybının varlığından söz edilemeyeceğinden, yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı haklarının, dava tarihi olan 17/08/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yönünde hüküm kurulmasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU   :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin ise reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin reddine dair kısmının kaldırılmasına, davacının tazmin talebinin kabulü ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, dava tarihi olan 17/08/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine yönelik temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, işlemin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA oybirliğiyle, 
2. Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulü ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının; dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, dava tarihi olan 17/08/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmının BOZULMASINA oyçokluğuyla,
3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/10/2024 tarihinde karar verildi.
(X) KARŞI OY:

3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/10/2024 tarihinde karar verildi.
(X) KARŞI OY:
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının; dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı usul ve yasaya uygun olup, davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyize konu kararın anılan kısmının onanması; buna karşılık, "davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, dava tarihi olan 17/08/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" ilişkin kısmının "işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların, ilk işlem tarihi olan 17/04/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilerek onanması gerektiği oyuyla, Daire kararının parasal haklarla ilgili bozmaya ilişkin kısmına katılmıyorum.