muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/2718, Karar No: 2024/4999, Tarih: 25.11.2024

... tarih ve K:... sayılı karar ile ...-...-... Beldesi 1/25000 ölçekli Çevre Düzeni Planının, uyuşmazlık konusu 1/25000 ölçekli planın, Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik dikkate alınmadan hazırlandığı, topografya, doğal bitki örtüsü, flora ve fauna özelliklerinin korunabilmesi için düşük yoğunlukta da olsa yapılaşma faaliyetlerinden korunması gereken alanların ekolojik tarım alanı olarak yapılaşmaya açıldığı, üst ölçekli planda büyük kentsel yeşil alan olarak planlanan ... Burnu ve ... Tepesi'nin güneyindeki alanların, dava konusu çevre düzeni planında turizm alanı ve kentsel yerleşme alanı olarak planlandığı, üst ölçekli plana aykırı olarak mera alanı, makilik, fundalık alan ve tarım alanı olarak planlanmış bazı alanların, dava konusu çevre düzeni planında kentsel gelişme alanı olarak planladığı, işlevsel bütünlük gösteren Turizm Merkezi Sınırının bütününü kapsamadığı ve plan hükümlerinin birbiri ile çeliştiği dikkate alındığında, dava konusu 1/25000 ölçekli planın üst ölçekli plana, imar mevzuatına, planlama tekniklerine, şehircilik ilkelerine ve kamu yararına uygun olmadığı" gerekçesiyle iptaline karar verildiği, bu durumda, dava konusu planların Mahkemelerinin 29/09/2022 tarih ve E:2022/666, K:2022/1149 sayılı kararı uyarınca iptal edilen 1/25000 ölçekli çevre düzeni planı, ilke ve kararlarına paralel kullanım ve düzenlemeler getirdiği, bu itibarla, çevre düzeni planında belirlenen hukuka aykırılıkların dava konusu planı da etkiler nitelikte olduğu anlaşıldığından, dava konusu 25/10/2013 tarihinde Bakanlık Makamı'nın 16516 sayılı Olurları ile onaylanan ...-...-...  Beldesine ait sit alanları hariç 3038 hektar büyüklüğündeki alanı kapsayan revizyon+ilave 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının imar mevzuatına, planlama tekniklerine, şehircilik ilkelerine ve kamu yararına uygun olmadığı" gerekçesiyle söz konusu işlemlerin iptaline karar verildiği, anılan karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 12/10/2023 tarih ve E:2022/9183, K:2023/7402 sayılı kararıyla, "... Dava konusu planlama alanının 28/05/2009 tarih ve 27241 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu Kararı ile “..., ...  ...-... Turizm Merkezi" ilan edilen ... ili, ... ilçesi, ... Beldesine ait sit alanları hariç 3038 hektar büyüklüğündeki alanı kapsadığı, davalı idare tarafından uyuşmazlık konusu imar planının işlem tarihinde  yürürlükte olan 644 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin "Görevler" başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendine istinaden yapıldığı ileri sürülmüş ise de, anılan maddede yer alan şartların uyuşmazlık konusu plan için gerçekleşmediği, bu durumda mevzuat hükümleri ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu planlama alanının ..., ..., ...-... Turizm Merkezi ilan edilen alan sınırları dahilinde olan ..

. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendine istinaden yapıldığı ileri sürülmüş ise de, anılan maddede yer alan şartların uyuşmazlık konusu plan için gerçekleşmediği, bu durumda mevzuat hükümleri ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu planlama alanının ..., ..., ...-... Turizm Merkezi ilan edilen alan sınırları dahilinde olan ... Beldesini kapsadığı, bu alanda plan yapma yetkisi Kültür ve Turizm Bakanlığına ait olduğundan davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca kabul edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı ... Bu itibarla dava konusu işlemin iptali yolundaki idare mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmediği" gerekçesiyle anılan kararın onandığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, davalı idare tarafından, ihaleye teklif verildiği, sözleşme imzalandığı ve tapu devrinin yapıldığı tarihler itibarıyla taşınmazın mevcut fiziki durumunun önceden görülüp, ilgili mercilerden (ilgili belediyeler, tapu kadastro müdürlükleri, kültür ve tabiat varlıklarını koruma kurulları, vb.) her türlü bilgi ve belgenin alınarak, tapu kayıtları, imar durumları, muhdesatları vb. incelenerek teklif verildiği, bunlarla ilgili olarak daha sonra açık veya gizli ayıp iddiasıyla ayıba ve zapta karşı tekeffül hükümlerine dayanarak idare ve/veya Hazine'den herhangi bir maddi talepte bulunulmayacağı, taşınmaz ile ilgili olarak idare dışındaki kamu kurum ve kuruluşları tarafından gerçekleştirilen imar planları ve uygulamaları olması durumunda bu plan ve uygulamalar ile ilgili yargı yerlerinde dava açıldığı, görülmekte olan dava bulunduğu iddiaları ve/veya yargı organlarınca verilen/verilebilecek yürütmenin durdurulması ve iptal kararları üzerine ayıba ve zapta karşı tekeffül hükümlerine dayanarak idare ve/veya Hazine'den herhangi bir maddi talepte bulunulmayacağı ve bedel indirimi talep edilmeyeceğinin belirtildiği ve davacı tarafından da söz konusu taşınmazı da kapsayan, ...-...-... Beldesine ait sit alanları hariç 3038 hektar büyüklüğündeki alanı kapsayan revizyon+ ilave 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının askı sürecindeki itirazları neticesinde yapılan değişiklikler sonucunda 20/08/2014 tarih ve 13530 sayılı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Olur'u ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle TMMOB Şehir Plancıları Odası tarafından açılan davaya, uyuşmazlığa konu ihale tarihinden (03/12/2020) önce, davanın henüz ilk aşamasında 02/02/2015 tarihli dilekçeyle müdahale talebinde bulunulduğu ve müdahale talebinin kabulüne karar verildiği, dolayısıyla davacı tarafından imar planlarına karşı açılan davadan haberdar olunduğu ve bu bilgi dahilinde ihaleye katılındığı ve idarece yeni plan hazırlanarak yürürlüğe konulacağının açık olduğu anlaşıldığından, geçici teminatın iadesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Öte yandan, aktarılan uyuşmazlığa konu ihalede en yüksek ikinci teklif sahibi ...-... ortak girişimi tarafından, sözleşme imzalanmadığından bahisle irat kaydedilen geçici teminatlarının iadesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile 400.000,00-TL'nin ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada,  Dairemizin 17/10/2023 tarih ve E:2021/5049, K:2023/4158 sayılı kararıyla, söz konusu işlemin iptaline ve 400.000,00-TL tutarındaki geçici teminatın davacılara ödenmesine karar verilmiş ise de, ...-... ortak girişimi tarafından ihaleye konu taşınmazın Tanıtım Dokümanında belirtilen özelliklere sahip olmadığının ...  İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararından anlaşıldığının belirtildiği, dolayısıyla ihaleye girmeden önce taşınmaza ilişkin imar planlarına karşı dava açıldığından haberdar olunmadığı ve imar planlarının iptaline karar verilmiş olması karşısında bu haliyle taşınmazı satın almalarının beklenemeyeceği, ancak bakılan davada ihalede en yüksek birinci teklif sahibi olan davacı tarafından ihale tarihinden çok önce açılan davadan haberdar olunduğu, hatta davaya müdahil olunduğu, dolayısıyla her iki davadaki somut olayın birbirinden farklı özellik arz ettiği anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL  vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 25/11/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2972, Karar No: 2024/4974, Tarih: 25.11.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/2972
Karar No:2024/4974
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kurumu
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:... Kurumsal Danışmanlık Sosyal Hizmetler Bilgisayar 
	  İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av....
İSTEMİN KONUSU	: ...  İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:..  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Marmara Üniversitesi Rektörlüğünce 13/06/2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Marmara Üniversitesi Yemekhanelerine 01/07/2024-30/06/2025 Tarihleri Arası 1400000 Adet Malzeme Dahil 4 Kap Yemek Hizmeti Alımı" ihalesine ait ihale dokümanına yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair 27/06/2024 tarih ve 2024/UH.II-820 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen  kararda; uyuşmazlığın, ihalede günlük 10.000 öğünlük kapasite raporuna sahip olunması şartı getirilip getirilemeyeceği noktasında toplandığı; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 73.1. maddesine göre, yüklenicinin mutfağında veya tesisinde yemek üretiminin gerçekleştirilmesinin öngörüldüğü yemek hizmeti alımı ihalelerinde kapasite raporuna ilişkin olarak idari şartnamede istenebilecek günlük üretim miktarının idarenin günlük yemek ihtiyacını aşmayacak şekilde belirlenebileceği, ancak söz konusu kapasite raporunun idarenin günlük yemek ihtiyacı ile uyumlu olup olmadığının, teknik şartnamedeki tüm hususlarla birlikte değerlendirme yapılarak, somut verilerle ortaya konulması gerektiği, bu kapsamda, uyuşmazlık konusu ihalede aranılan 10.000 öğünlük kapasite raporunun, ihale konusu işin miktarı, günlük verilecek yemek sayısı, hizmet verilecek iş günü gibi tüm verilerle değerlendirilmesi gerektiği;
Dava konusu Kurul kararında olduğu gibi, salt günlük 10.000 öğünlük kapasite raporunun teknik şartnamedeki öğün sayısından az olduğu, bunun da Kamu İhale Genel Tebliği’nin 73.1. maddesine uygun olduğu değerlendirmesinin ihale kapsamında aranılan kapasite raporunun söz konusu ihalede yeterli olup olmadığını ya da daha az miktarlı kapasite raporunun yeterli olduğunu ortaya koymaya yetecek bir inceleme olmadığı, aksine bir yorumun ihaleye katılımı ve dolayısıyla ihalede rekabeti olumsuz etkileyebilecek sonuçlar doğurabileceği;
Bu itibarla, davalı idare tarafından, teknik şartname düzenlemelerinin bir bütün olarak değerlendirilerek, idarenin günlük yemek ihtiyacı ile işin gerçekleştirilme süresinin ve gerçekleştirileceği iş günlerinin de hesaba katılarak bir değerlendirme yapılması gerekirken, salt günlük 10.000 adet/öğün kapasite şartının idarenin günlük yemek ihtiyacının altında kaldığından bahisle yapılan başvurunun reddine dair Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, davalı idare tarafından, teknik şartname düzenlemelerinin bir bütün olarak değerlendirilerek, idarenin günlük yemek ihtiyacı ile işin gerçekleştirilme süresinin ve gerçekleştirileceği iş günlerinin de hesaba katılarak bir değerlendirme yapılması gerekirken, salt günlük 10.000 adet/öğün kapasite şartının idarenin günlük yemek ihtiyacının altında kaldığından bahisle yapılan başvurunun reddine dair Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
 Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	:  Davalı idare tarafından, ihalelerde idarelerin ihtiyaçlarını belirleme noktasında takdir yetkisinin bulunduğu, bu ihtiyacın temini açısından işin her türlü özelliğinin dikkate alınması gerektiği, dava konusu ihalede de idare tarafından ihale konusu işin özelliği, idarenin günlük temel ihtiyacı ve önceki dönemler dikkate alınarak öğün sayılarının ve buna göre kapasite durumunun belirlendiği, dolayısıyla başvuru konusu ihalede idarece günlük en az 10.000 öğünlük kapasite raporunun istenmesinin yüksek öğün ihtiyacının oluştuğu dönemdeki günlük ihtiyaca göre ve bu ihtiyacın altında belirlendiği, bu belirlemenin ihale konusu işin önemi ve gerçekleştirilmesi noktasında makul olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 73.1. maddesinde yer alan açıklamalara aykırı olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Davacı tarafından, ilgili mevzuat uyarınca kapasite raporuna esas alınacak günlük yemek ihtiyacı hesabının idari şartnamede belirtilen ve isteklilerce verilen teklif fiyatına dayanak alınan toplam yemek miktarı üzerinden yapılması gerektiği, idarenin önceki yıl yapmış olduğu alım miktarının bu yıl yapılan ihalede idarenin günlük yemek ihtiyacını gösterir bir dayanak olarak kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, davalı idarenin dava konusu Kurul kararında yaptığı değerlendirmenin doğru olduğunun kabulü halinde ihalenin iptali gerektiği, zira idari şartnamede yemek sayısının yanlış verildiği, bu kapsamda yaklaşık maliyet hesabı yanlış yapıldığı gibi isteklilerin sağlıklı bir teklif maliyeti hesabı yapmasının da engellendiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Marmara Üniversitesi Rektörlüğünce "Marmara Üniversitesi Yemekhanelerine 01/07/2024-30/06/2025 Tarihleri Arası 1400000 Adet Malzeme Dahil 4 Kap Yemek Hizmeti Alımı" ihalesi 15/05/2024 tarihinde ilan edilmiş, davacı şirket tarafından ihale dokümanına yönelik olarak 17/05/2024 tarihinde yapılan şikayet başvurusunda, "İdarece istenilmesi gereken üretim kapasitesinin 5.363.99 adet/gün öğünü geçmemesinin gerektiği, bu nedenle idarece en az 10.000 adet/gün miktarındaki kapasite raporunun istenmesinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 73.1. maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı" iddiasına yer verilmiş, idarenin 23/05/2024 tarihli yazısı ile "üniversitenin farklı yerleşkelerindeki öğrenci sayıları ve Teknik Şartname'nin Ek-1 tabloda yer alan günlük tüketim miktarının 13.165 adet yemek olduğunun anlaşıldığı, ayrıca kapasite raporunun isteklilerin kendi mutfağına ait olması şartının getirilmediği, isteklinin kendi mutfağı haricinde mutfaklar için alınmış kapasite raporları ile karşılayabileceği" gerekçesiyle davacının şikayet başvurusu reddedilmiş, bunun üzerine başvuru sahibince yapılan itirazen şikayet başvurusu 27/06/2024 tarih ve 2024/UH.II-820 sayılı Kurul kararı ile "İhalelerde idarelerin ihtiyaçlarını belirleme noktasında takdir yetkisinin bulunduğu ve bu ihtiyacın temini açısından, ihale konusu işin ihtiyacına göre her türlü özelliğini dikkate alması gerektiği, itirazen şikayete konu ihalede de idare tarafından ihale konusu işin özelliği, idarenin günlük yemek ihtiyacı ve önceki dönemler dikkate alınarak öğün sayıları ve buna göre kapasite raporu miktarının belirlendiği, dolayısıyla başvuru konusu ihalede idarece günlük en az 10.000 öğünlük kapasite raporunun beyan edilmesi/sunulmasının istenmesinin yüksek öğün ihtiyacının oluştuğu dönemdeki günlük ihtiyaca göre ve bu ihtiyacın altında belirlendiği, bu belirlemenin ihale konusu işin önemi ve gerçekleştirilmesi noktasında makul olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 73.1. maddesinde yer alan açıklamalara aykırı olmadığı" gerekçesiyle reddedilmiştir.
	Bunun üzerine anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

Bunun üzerine anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İhaleye katılımda yeterlik kuralları" başlıklı 10. maddesinde, "İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: (...) b) mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; (...) 3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler, (...) İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtilir. (...)" kuralına yer verilmiştir.
	Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41. maddesinde, “…(5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur. (6) İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme yapabilirler. Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunludur. (7) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” kuralı yer almıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kapasite raporu” başlıklı 73. maddesinde, “73.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41'inci maddesinde, idareler tarafından alımın niteliği göz önünde bulundurulmak suretiyle 'mesleki ve teknik yeterlik kriteri' olarak kapasite raporuyla ilgili düzenleme yapılabileceği hüküm altına alınmıştır. Bu çerçevede, yüklenicinin mutfağında veya tesisinde yemek üretiminin gerçekleştirilmesinin öngörüldüğü yemek hizmeti alımı ihalelerinde kapasite raporuna ilişkin olarak idari şartnamede istenebilecek günlük üretim miktarı, idarenin günlük yemek ihtiyacını aşmayacak şekilde belirlenecektir. (...)” kuralına yer verilmiştir.

Uyuşmazlığa konu ihale ilanının “Kapasite raporuna ait bilgiler” başlıklı 4. maddesinde, “…4.3.2. Kapasite raporuna ait bilgiler:  İstekli, en az 10.000 adet/gün miktarında kapasite raporuna sahip olması gerekmektedir. Bu belge teklif ekinde sunulmalıdır. İş ortaklığında ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerekmektedir…”; idari şartnamenin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2. maddesinde, “2.1. İhale konusu işin/alımın; 
a) Adı: Marmara Üniversitesi Yemekhanelerine 01/07/2024-30/06/2025 Tarihleri Arası 1400000 Adet Malzeme Dahil 4 Kap Yemek Hizmeti Alımı
(...)
e) Miktarı:1.300.000 Adet Taşıma Usulü 4 Kap Yemek
7.500 Adet Taşıma Usulü 4 Kap Glutensiz Yemek
80.000 Adet Taşıma Usulü 4 Kap Vejeteryan Yemek
12.500 Adet Taşıma Usulü 4 Kap Vegan Yemek. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. (...); “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7. maddesinde, “(...)7.5.2. Kapasite Raporuna ilişkin açıklamalar: İstekli, en az 10.000 adet/gün miktarında kapasite raporuna sahip olması gerekmektedir. Bu belge teklif ekinde sunulmalıdır. İş ortaklığında ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerekmektedir. (…)” düzenlemesine yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Uyuşmazlık, ihalede, "isteklinin en az 10.000 adet/gün miktarında kapasite raporuna sahip olması" şartının getirilip getirilemeyeceği hususundan kaynaklanmaktadır.
	Yukarıda anılan mevzuat hükümleri dikkate alındığında, ihaleyi gerçekleştiren idarece ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliği göz önünde bulundurularak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapılabileceği, “mesleki ve teknik yeterlik kriteri” olarak kapasite raporuyla ilgili kriterler getirilebileceği, yüklenicinin mutfağında veya tesisinde yemek üretiminin gerçekleştirilmesinin öngörüldüğü yemek hizmeti alımı ihalelerinde kapasite raporuna ilişkin olarak idari şartnamede istenebilecek günlük üretim miktarının idarenin günlük yemek ihtiyacını aşmayacak şekilde belirleneceği anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, ihale konusu işin 01/07/2024-30/06/2025 tarihleri arasında 1400000 adet malzeme dahil 4 kap yemek hizmeti alımı  işi olduğu, Marmara Üniversitesi öğrencilerine öğle ve akşam yemeği, akademik ve idari personeline öğle yemeği hizmeti  verileceği, Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 4. maddesine göre ihale konusu iş kapsamında yemek üretiminin yüklenicinin mutfağında gerçekleştirileceği, yerleşke yemekhanelerinde haftanın 5 iş günü yemek hizmeti verileceği, İdari Şartname’nin 7.5.2. maddesi ve İhale İlanı’nın 4.3.2. maddesi uyarınca isteklilerin günlük en az 10.000 adet/gün miktarında kapasite raporuna sahip olmasının ve bu belgenin teklif ekinde sunulmasının istenildiği, Teknik Şartname’nin ekinde yer verilen “Yerleşke Yemekhanelerinde Normal Menü Günlük Yemek Satış Adetleri” başlıklı EK-1 tabloda 2023 yılı "Eğitim ve Öğretim Dönemi" ve "Yaz Dönemi"nde tüm yerleşkelerde bulunan öğrenci ve personele ilişkin öğle ve akşam yemeği satış verilerine yer verildiği, buna göre tüm yerleşkelerde 2023 yılı "Eğitim ve Öğretim Dönemi"nde öğle yemeğinde 10290 öğrenci ve 872 personel; akşam yemeğinde 2003 öğrenci olmak üzere toplam 13165 adet yemek yenildiği, 2023 yılı "Yaz Dönemi"ne ilişkin olarak ise öğle yemeğinde 587 öğrenci ve 442 personel; akşam yemeğinde 389 öğrenci olmak üzere toplam 1418 adet yemek yenildiği bilgisine yer verildiği görülmüştür.	 
	Bu durumda, ihale konusu yemek hizmetinin Marmara Üniversitesinin 8 ayrı yerleşkesinde gerçekleştirileceği, Üniversitede çok sayıda öğrenci ve personelin bulunduğu,  yerleşke yemekhanelerinde "Eğitim ve Öğretim Dönemi" ve "Yaz Dönemi"nde günlük yemek ihtiyacında özellikle öğrenci sayılarından kaynaklı olarak değişiklikler meydana geldiği, 2023 yılı "Eğitim ve Öğretim Dönemi"nde Teknik Şartname’nin ekinde yer verilen “Yerleşke Yemekhanelerinde Normal Menü Günlük Yemek Satış Adetleri” başlıklı EK-1 tabloda da belirtildiği üzere toplam 13165 adet yemek yenildiği, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 73.1. maddesinde de "günlük üretim miktarının idarenin günlük yemek ihtiyacını aşmayacak şekilde" belirleneceği kuralına yer verildiği, dolayısıyla mevzuat uyarınca esas alınması gerekenin idarenin günlük yemek ihtiyacı olduğu, ihale konusu işe ilişkin toplam yemek öğünü ve alım yapılacak süre üzerinden bir hesaplama yapılarak kapasite raporunun miktarının belirlenmesinin mevzuatta şart koşulmadığı, ayrıca bu şekilde bir hesaplamanın dava konusu ihalede yüksek öğün ihtiyacının oluştuğu "Eğitim ve Öğretim Dönemi" yönünden ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ilkesine de uygun olmayacağı, kaldı ki Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 41. maddesi uyarınca da işin niteliği göz önünde bulundurulmak suretiyle “mesleki ve teknik yeterlik kriteri” olarak kapasite raporunun belirlenmesinin gerektiği açıktır.