muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5467, Karar No: 2024/5885, Tarih: 01.11.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Taşınmaz hissesi satışının Altındağ Belediye Başkanlığı Taşınmaz Gelirleri İktisadi İşletmesi tarafından yapıldığı, bu satışa ilişkin katma değer vergisinin  iktisadi işletme tarafından verilen katma değer vergisi beyannamesi ile beyan edildiği ve  satışa ilişkin bildiriminde iktisadi işletme tarafında verilen Bs formu ile  bildirildiği, anılan iktisadi işletmenin faaliyet konusunun kendine ait gayrimenkulün alınıp satılması olduğu, bu durumda iktisadi işletmenin taşınmaz satışının katma değer vergisi istisnası kapsamında bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Dairemiz kararında  yazılı kanuni nedenler ve gerekçe ile davalının temyiz isteminin kabulü ile temyiz edilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Davacı tarafından, Ankara İli Altındağ İlçesi... Mahallesi ... ada ... nolu parselde kayıtlı taşınmaz hissesinin ihale yoluyla 20/03/2019 tarihinde satın alınması nedeniyle ödenen katma değer vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ile ödenen tutarın ödeme tarihinden hesaplanacak  yasal faizi ile iadesi  istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT:213 sayılı Vergi Usul Kanununun 122. maddesinde, mükelleflerin, vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesini vergi dairesinden isteyebilecekleri; 124. maddesinde de, vergi mahkemelerinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanların şikayet yolu ile Maliye Bakanlığına müracaat edebilecekleri, 116. maddesinde, vergi hatasının, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması olduğu, 117. maddesinde, matrah hataları, vergi miktarında hatalar ve verginin mükerrer olması hallerinin hesap hataları olduğu, 118. maddesinde,  mükellefin şahsında hata, mükellefiyette hata, mevzuda hata ve vergilendirme veya muafiyet döneminde hata hallerinin vergilendirme hataları olduğu, kuralına yer verilmiştir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1/1.maddesinde, Türkiye'de yapılan ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin, katma değer vergisine tabi olduğu, 1.maddesi 3-g alt bendinde, genel ve katma bütçeli idarelere, il özel idarelerine, belediyeler ve köyler ile bunların teşkil ettikleri birliklere, üniversitelere, dernek ve vakıflara, her türlü mesleki kuruluşlara ait veya tabi olan veyahut bunlar tarafından kurulan veya işletilen müesseseler ile döner sermayeli kuruluşların veya bunlara ait veya tabi diğer müesseselerin ticari, sınai, zirai ve mesleki nitelikteki teslim ve hizmetlerinin katma değer vergisine tabi olduğu, aynı kuralda ticari, sınai, zirai faaliyet ile serbest meslek faaliyetlerinin kanunların veya resmi makamların gösterdiği gerek üzerine yapılması, bunları yapanların hukuki statü ve kişilikleri, Türk tabiyetinde bulunup bulunmamaları, ikametgah veya işyerlerinin yahut kanuni merkez veya iş merkezlerinin Türkiye'de olup olmaması işlemlerin mahiyetini değiştirmez ve vergilendirmeye mani teşkil etmeyeceği, 8/1-a.maddesinde,  katma değer vergisinin mükellefinin mal teslimi ve hizmet ifası hallerinde bu işleri yapanlar olduğu, 10/a

.maddesinde,  katma değer vergisinin mükellefinin mal teslimi ve hizmet ifası hallerinde bu işleri yapanlar olduğu, 10/a.maddesinde, vergiyi doğuran olayın, mal teslimi ve hizmet ifası hallerinde, malın teslimi veya hizmetin yapılması anında meydana geleceği,  olay tarihinde yürürlükte bulunan 17/4-r maddesinde, kurumların aktifinde en az iki tam yıl süreyle bulunan iştirak hisseleri ile taşınmazların  satışı suretiyle gerçekleşen devir ve teslimler ile bankalara, finansal kiralama ve finansman şirketlerine borçlu olanların ve kefillerinin borçlarına karşılık taşınmaz ve iştirak hisselerinin (müzayede mahallerinde yapılan satışlar dahil) bankalara, finansal kiralama ve finansman şirketlerine devir ve teslimleri ile bu taşınmaz ve iştirak hisselerinin finansal kiralama ve finansman şirketlerince devir ve tesliminin katma değer vergisinden istisna olduğu, 17/4 maddesinde, istisna kapsamındaki kıymetlerin ticaretini yapan kurumların, bu amaçla aktiflerinde bulundurdukları taşınmaz ve iştirak hisselerinin teslimleri istisna kapsamı dışında olduğu, kurallarına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer alan mevzuatın değerlendirilmesinden, düzeltme/şikayet  yolunun,  verginin mevzuunda yapılmış hataların varlığı halinde izlenebilecek bir idari başvuru yolu olduğu, verginin mevzuunda hata sonucunu doğuracak şekilde vergilendirmede yapılan hata nedeniyle haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması halinde mevzuda hata içeren işlemin düzeltme yoluyla yargı önüne getirilebilmesi ve vergilendirmede vergi hatasının varlığından söz edilebilmesi için, açık olarak vergi mevzuuna girmeyen veya vergiden müstesna bulunan işlemler üzerinden  vergi istenmesi veya alınmasının söz konusu olması gerektiği, belediyelere ait veya tabi olan veyahut bunlar tarafından kurulan veya işletilen müesseselerin ticari, sınai, zirai ve mesleki nitelikteki teslim ve hizmetlerinin katma değer vergisine tabi olduğu, ticari, sınai, zirai faaliyet ile serbest meslek faaliyetlerinin kanunların veya resmi makamların gösterdiği gerek üzerine yapılması, bunları yapanların hukuki statü ve kişilikleri ile Türk tabiiyetinde bulunup bulunmamaları, ikametgah veya işyerlerinin, kanuni merkez veya iş merkezlerinin Türkiye'de olup olmamasının işlemlerin mahiyetini değiştirmediği ve  vergilendirmeye mani teşkil etmediği, katma değer vergisinin mükellefinin mal teslimi hallerinde bu işleri yapanlar olduğu,  mal tesliminde vergiyi doğuran olayın malın teslimi anında meydana geldiği, kurumların aktifinde en az iki tam yıl süreyle bulunan taşınmazların  satışı suretiyle gerçekleşen devir ve teslimlerinin katma değer vergisinden istisna olduğu, taşınmaz ticaretini yapan kurumların, bu amaçla aktiflerinde bulundurdukları taşınmaz teslimlerinin ise katma değer vergisi istisnası kapsamında bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Olayda, Ankara İli Altındağ İlçesi ...Mahallesi ... ada ... nolu parselde kayıtlı taşınmaz hissesi ihale yoluyla  20/03/2019 tarihinde davacı tarafından satın alındığı, satışa ilişkin ...tarih ve ... sayılı katma değer vergisi dahil 2.194.800

.-TL bedeli faturanın Altındağ Belediye Başkanlığı Taşınmaz Gelirleri İktisadi İşletmesi tarafından davacı adına düzenlendiği,  Altındağ Belediye Başkanlığı Taşınmaz Gelirleri İktisadi İşletmesi tarafından anılan  satıştan doğan katma değer vergisinin 2019/Nisan dönemine katma değer vergisi beyannamesi ile beyan edildiği ve 2019/Nisan dönemine ait Form Bs bildirimi ile satışına ilişkin bilgilerin bildirildiği, davacı tarafından Altındağ Belediyesi mülkiyetindeki taşınmaz tesliminin katma değer vergisinden istisna olduğu ileri sürülerek yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddedilmesi üzerine  zımni ret işleminin iptali ile ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi istemiyle davanın açıldığı, yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca belediyelere ait veya tabi olan veyahut bunlar tarafından kurulan veya işletilen müesseselerin ticari, sınai, zirai ve mesleki nitelikteki teslim ve hizmetlerinin katma değer vergisine tabi olduğu, kurumların aktifinde en az iki tam yıl süreyle bulunan taşınmazların  satışı suretiyle gerçekleşen devir ve teslimlerinin katma değer vergisinden istisna olduğu, taşınmaz ticaretini yapan kurumların, bu amaçla aktiflerinde bulundurdukları taşınmaz teslimlerinin ise katma değer vergisi istisnası kapsamında bulunmadığı, taşınmaz hisse satışına ait  faturanın  Altındağ Belediye Başkanlığı Taşınmaz Gelirleri İktisadi İşletmesi tarafından düzenlenmesi, anılan işletme tarafından satışa ilişkin Form Bs bildiriminin ve katma değer vergisi beyannamesinin verilmesi, Altındağ Belediyesi tüzel kişiliği adına kayıtlı taşınmazın Altındağ Belediyesi bünyesinde kurulan Altındağ Belediye Başkanlığı Taşınmaz Gelirleri İktisadi İşletmesine dahil edildiği ve taşınmaz hisse satışının Altındağ Belediye Başkanlığı Taşınmaz Gelirleri İktisadi İşletmesi eliyle yapıldığı, Altındağ Belediye Başkanlığı Taşınmaz Gelirleri İktisadi İşletmesinin faaliyet konusunun ise kendine ait gayrimenkulün alınıp satılması olduğu konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmaması hususlarının birlikte değerlendirilmesinden, ticari nitelikteki bu alım-satımları yapmakla yetkili  Altındağ Belediye Başkanlığı Taşınmaz Gelirleri İktisadi İşletmesi eliyle yapılan taşınmaz hisse satışının katma değer vergisi istisnası kapsamında bulunmadığı ve anılan taşınmaz satışının kama değer vergisine tabi  olduğu sonucuna varılmış olup, iştigali taşınmaz ticareti olan iktisadi işletmenin işlemlerinin konusunun ve faaliyetinin piyasa ekonomisine dahil olması nedeniyle Altındağ Belediyesi tarafından bünyesinde kurulan iktisadi işletmeye dahil edilen taşınmazın iktisadi işletme tarafından ticari amaçla kullandığı da açık olup taşınmaz tapu kaydının belediye tüzel kişiliği adına kayıtlı olmasının da teslimin ticari nitelikte olduğuna bir etkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, taşınmaz hisse satışı nedeniyle yapılan vergilendirmede vergi hatası bulunmadığı, dolayısıyla  katma değer vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemde hukuka aykırılık

bünyesinde kurulan iktisadi işletmeye dahil edilen taşınmazın iktisadi işletme tarafından ticari amaçla kullandığı da açık olup taşınmaz tapu kaydının belediye tüzel kişiliği adına kayıtlı olmasının da teslimin ticari nitelikte olduğuna bir etkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, taşınmaz hisse satışı nedeniyle yapılan vergilendirmede vergi hatası bulunmadığı, dolayısıyla  katma değer vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, yukarıda yazılı gerekçeyle davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına  yönelik istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında yasal isabet görülmemiştir

KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 01/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/487, Karar No: 2024/5877, Tarih: 01.11.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/487
   Karar	No : 2024/5877
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Enerj. Yat. Ürt. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Üretim lisansı sahibi davacı tarafından, rüzgâr enerjisine dayalı üretim lisansına konu üretim tesisi sahasının kullanım hakkına ilişkin olarak düzenlenen 16/12/2020 tarihli kesin izin taahhüt senedi nedeniyle ihtirazı kayıtla ödenen damga vergisinin kaldırılması ve ödenen tutarın iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilen ... tarih ve...lisans numaralı üretim lisansına sahip olduğu, davacı şirketçe bu lisansın verdiği yetki ile Zonguldak RES Projesi'nin yürütüldüğü, projenin üzerinde gerçekleştiği taşınmazların bir kısmının ormanlık alan olması nedeniyle 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 17/3 ve 18. maddeleri gereğince Tarım ve Orman Bakanlığı Sakarya İl Orman Müdürlüğüne sunulmak üzere Ankara 64. Noterliği nezdinde 16/12/2020 tarihinde imzalanan Kesin İzin Taahhüt Senedi üzerinden damga vergisi ve noter harcının tahsil edildiği, 6446 sayılı Yasa'nın geçici 4.maddesi kapsamında Zonguldak RES Projesi için düzenlenen kağıtların damga vergisinden ve yapılan işlemlerin noter harcından istisna olduğu iddiasıyla söz konusu damga vergisinin ve noter harcının iadesi istemiyle işbu davanın açıldığı, üretim lisansı sahibi tüzel kişilere tanınan damga vergisi ve harç istisnasının uygulanabilmesi için üretim tesisinin tamamlanması ve üretime geçmesi gerektiğine dair bir düzenleme bulunmadığı, düzenlenen kağıtların damga vergisi ve harçtan müstesna olması durumunun anılan kağıtların üretim tesislerinin yatırım döneminde üretim tesisleriyle ilgili olarak düzenlenmesi şartına bağlandığının anlaşıldığı, ...tarih ve... lisans numaralı üretim lisansına istinaden yürütülen Zonguldak RES Projesi kapsamında, söz konusu projenin yatırım dönemi içerisinde ve söz konusu projeye ilişkin olarak 16/12/2020 tarihinde imzalanan kesin izin taahhüt senedinin 6446 sayılı Yasa'nın geçici 4. Maddesi kapsamında olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, söz konusu kesin izin taahhüt senedi üzerinden davacı şirketten tahsil edilen damga vergisinde ve noter harcında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne,  tahsil edilen  damga vergisi ve noter harcının iadesine karar verilmiştir.  
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek  istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek  istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:6446 sayılı  Elektrik Piyasası Kanunu kapsamında üretim tesisiyle ilgili işlemlerin ve düzenlenen kağıtların damga vergisi ve harçtan müstesna tutulmasında tesisin tamamlanma tarihinin esas alınması gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:Dairemiz kararında  yazılı kanuni nedenler ve gerekçe ile davalının temyiz isteminin kabulü ile temyiz edilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Üretim lisansı sahibi davacı tarafından, rüzgâr enerjisine dayalı üretim lisansına konu üretim tesisi sahasının kullanım hakkına ilişkin olarak düzenlenen 16/12/2020 tarihli kesin izin taahhüt senedi nedeniyle ihtirazı kayıtla ödenen damga vergisinin kaldırılması ve ödenen tutarın iadesi istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT:6446 sayılı  Elektrik Piyasası Kanunu'nun 3.maddesinde,  lisans: tüzel kişilere piyasada faaliyet gösterebilmeleri için bu Kanun uyarınca verilen izni, tesis: elektrik enerjisi üretimi, iletimi veya dağıtımı faaliyeti yürütülen veya yürütülmeye hazır tesis, şebeke veya teçhizatı, üretim: enerji kaynaklarının, elektrik üretim tesislerinde elektrik enerjisine dönüştürülmesini, üretim tesisi: elektrik enerjisinin üretildiği tesisleri ifade ettiği, 4/1.maddesinde piyasada, bu kanun hükümleri uyarınca lisans almak koşuluyla maddede sayılı faaliyetlerin yürütülebileceği, 5/1.maddesinde, lisansın, bu kanun hükümleri uyarınca üzerinde kayıtlı piyasa faaliyetlerinin yapılabilmesi için tüzel kişilere verilen izin belgesi olduğu, lisans sahibi tüzel kişilerin lisansları kapsamında sahip oldukları hakları yükümlülükleri ile maddede sayılı diğer hususlara ilişkin usul ve esasların kurum tarafından çıkarılan yönetmelikte düzenleneceği, işletmeye geçmemiş ya da geçememiş lisanslara yönelik işlemler başlıklı geçici 9/1.maddesinde, üretim lisansına dercedilen inşaat öncesi süre içerisinde, üretim tesisinin inşaatına başlanması için yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerini ikmal edememiş tüzel kişilere, varsa kalan inşaat öncesi sürelerine ek olarak; yoksa sadece altı ay süre verilir, mücbir sebepler dışında bu süre içerisinde de yükümlülüklerini ikmal edemeyen tüzel kişilerin lisansları iptal edileceği, arz güvenliğinin sağlanmasına yönelik düzenlemeler başlıklı geçici 4/1.maddesinde, kısa dönemde gerekli arz kapasitesinin yeterli bir yedekle oluşturulması amacıyla, 31/12/2015 tarihine kadar ilk defa işletmeye girecek üretim lisansı sahibi tüzel kişilere, maddede sayılı teşviklerin sağlanacağı, bu sürenin beş yıla kadar uzatılmasına Bakanlar Kurulunun (2/7/2018 tarihli ve 703 sayılı KHK’nin 9 uncu maddesiyle değişik ibare Cumhurbaşkanının) yetkili olduğu, aynı kuralın 4/1-b bendinde, üretim tesislerinin yatırım döneminde, üretim tesisleriyle ilgili yapılan işlemler harçtan ve düzenlenen kâğıtlar damga vergisinden müstesna olduğu, 24/12/2015 tarihli ve 29572 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 14/12/2015 tarihli ve 2015/8317 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı Eki Kararın 2. maddesiyle, bu maddenin birinci fıkrasında yer alan ilk defa işletmeye girecek üretim lisansı sahibi tüzel kişilere teşvik sağlanmasına ilişkin süre 31/12/2020 tarihine kadar uzatıldığı,  Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliğinin mevcut lisans sahiplerine altı aylık süre verilmesi başlıklı 15/1.maddesinde,kanunun geçici 9. maddesinin birinci fıkrasıçerçevesindeki tüzel kişilerin tamamlaması gereken yükümlülükler arasında üretim tesisinin kurulacağı sahanın lisans sahibi tüzel kişinin mülkiyetinde olmaması halinde, söz konusu sahanın mülkiyet veya kullanım hakkını elde etmek, yükümlülüğünde olduğu, aynı kuralın 9/2

.maddesinde,kanunun geçici 9. maddesinin birinci fıkrasıçerçevesindeki tüzel kişilerin tamamlaması gereken yükümlülükler arasında üretim tesisinin kurulacağı sahanın lisans sahibi tüzel kişinin mülkiyetinde olmaması halinde, söz konusu sahanın mülkiyet veya kullanım hakkını elde etmek, yükümlülüğünde olduğu, aynı kuralın 9/2.bendinde, bu Yönetmeliğin yürürlük tarihi itibarıyla, inşaat öncesi döneme ilişkin süresi biten tüzel kişiler, bu Yönetmeliğin yürürlük tarihinden itibaren en geç altıay içerisinde, inşaat öncesi döneme ilişkin süresi bitmeyen tüzel kişiler, kalan inşaat öncesi sürelerine altı ay eklenmek suretiyle bulunacak süre içerisinde, birinci fıkrada belirtilen yükümlülüklerin tamamlandığına ilişkin bilgi ve belgeleri Kuruma sunmakla yükümlü oluğu, 9/3.bendinde, ikinci fıkrada belirtilen tarihler itibarıyla, inşaat ruhsatını alan veya inşaat ruhsatı yerine geçen belge temin eden lisans sahibi tüzel kişilerden birinci fıkrada sayılan belgeler istenmeyeceği, lisans tadil başvurularının incelenmesi, değerlendirilmesi ve sonuçlandırılması başlıklı 24/3.maddesinde, lisansın, üretim tesisinin kurulması sürecinde; mücbir sebep halleri ile Kurul tarafından uygun bulunan hallerin bulunması, söz konusu durumların üretim tesisinin kurulmasını doğrudan etkilemesi veya etkileyebilecek nitelikte olması, lisansta belirlenen tesis tamamlanma süresi içerisinde gerekçeleri ve belgeleriyle birlikte Kuruma başvurulması, hallerinde, tesis tamamlama süresinin uzatılması suretiyle lisans tadil edilebileceği, 43/6.maddesinde, üretim tesisi, geçici kabulün yapıldığı tarihte tamamlanmış olduğu, Elektrik Üretim ve Elektrik Depolama Tesisleri Kabul Yönetmeliği tanımlar başlıklı 4

.maddesinde, üretim tesisi, geçici kabulün yapıldığı tarihte tamamlanmış olduğu, Elektrik Üretim ve Elektrik Depolama Tesisleri Kabul Yönetmeliği tanımlar başlıklı 4.maddesinde, kabul: ünitenin/ünitelerin lisans/tesis sahibi sorumluluğundaki saha test, kontrol, raporlama ve gerekli izin işlemlerinin tamamlanarak emniyetli bir şekilde senkronizasyonu ve devreye alma işlemleri sonrasında, tesisin elektrik piyasasında ticari faaliyete başlayabilmesi için yapılan işlemler ile şebekeden bağımsız sistemler için tesis sahibi sorumluluğundaki saha test, kontrol, raporlama ve gerekli izin işlemlerinin tamamlanarak emniyetli bir şekilde devreye alma işlemleri sonrasında, tesisin faaliyete geçebilmesi için yapılan işlemleri, kısmi kabul: tesisin tümü bitirilmeden tamamlanan ve müstakil kullanıma uygun olan ünitenin/ünitelerin kabulünü, tesis: elektrik enerjisi üretimi, iletimi, dağıtımı, tüketimi ve elektrik depolama faaliyeti yürütülen veya yürütülmeye hazır tesis, şebeke veya teçhizatı, ünite: bağımsız olarak yük alabilen ve yük atabilen her bir üretim grubunu, kombine çevrim santralleri için her bir gaz türbin ve jeneratörü ile gaz türbin ve jeneratörüne bağlı çalışacak buhar türbin ve jeneratörünün payını, elektrik depolama tesisleri için bağımsız olarak enerji depolayabilen ve depoladığı enerjiyi tekrar sisteme verebilen her bir depolama grubunu, üretim tesisi: elektrik enerjisinin üretildiği tüm tesisleri, ifade ettiği,  aynı yönetmeliğin kabulün amacı ve yapılması 10/1.maddesinde, kabulün amacının, ünitenin/ünitelerin onaylı projesine ve bu Yönetmelik esaslarına göre incelenerek senkronizasyonunun emniyetli bir şekilde sürdürüldüğünün belgelenmesi olduğu, 10/6-a bendinde kabul tutanağının iki nüsha olarak düzenleneceği,  10/7.maddesinde, tesisin işletmeye girdiği tarih tutanakta belirtilen “Kabul Tarihi” olduğu, atıflar ve yürürlükten kaldırılan yönetmelik başlıklı 17/3.maddesinde, ilgili mevzuatta “Geçici Kabul” ve “Kesin Kabul” ibarelerine yapılan tüm atıflar, 6446 sayılı Kanun kapsamında özel hukuk tüzel kişileri tarafından yatırımı gerçekleştirilen elektrik üretim ve elektrik depolama tesisleri için, bu Yönetmelikteki “Kabul” ibaresine yapılmış sayılacağı, kuralına, 6831 sayılı Orman Kanunu 17/3.maddesinde, savunma, ulaşım, enerji, haberleşme, su,...,  tesislerinin ve bunlarla ilgili her türlü yer ve binanın Devlet ormanları üzerinde bulunması veya yapılmasında kamu yararı ve zaruret olması halinde, gerçek ve tüzel kişilere bedeli mukabilinde Çevre ve Orman Bakanlığınca izin verilebileceği,... iznin amaç ve şartlarına uygun olarak faaliyet gösteren hak sahiplerinin izin sürelerinin, yer, bina ve tesislerin rayiç değeri üzerinden belirlenecek yıllık bedelle doksandokuz yıla kadar uzatılabileceği,..., verilen izinlerin amaç dışında kullanılamayacağı, 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1. maddesinde ise , Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisine tabi olduğu, kuralına yer verilmiştir.