muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/1352, Karar No: 2024/3784, Tarih: 14.06.2024

Buna göre; Dairemizin daha önce kesinleşen kararları uyarınca 2011 yılı arazi tahsis bedelinin (01.01.2011-31.12.2011) 1.662.727,24 TL + %18 KDV =1.962.018,14 TL olarak tespit edildiği, 2012 yılı arazi tahsis bedelinin de söz konusu miktar (2011 yılının tamamı için bulunan 1.662.727,24 TL) üzerinden hesaplanabileceği, buna karşın 2011 yılı arazi tahsis bedelinin 13.05.2011 tarihinden itibaren hesaplanması nedeniyle 1.056.856,76 TL  olarak tespit edildiği görülmektedir.
	İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
	İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen açıklama ile onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 14/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3092, Karar No: 2024/3796, Tarih: 14.06.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/3092
Karar	No : 2024/3796
DAVACI	: ... Sendikası	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	: ... Başkanlığı
VEKİLİ	: Av....
DAVANIN ÖZETİ	: Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel  Kurulu'nun... tarih ve ... sayılı oturumunda alınan 2023.10.183 sayılı  kararının Tablo 10 Sağlık Bilimleri Temel Alanı ve Tablo 11 Sosyal Beşeri ve İdari Bilimler Temel Alanında yer alan değişikliklerin  iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği  düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
			Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü. 
	İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde  somut  olarak   belirtilmesi  şarttır. Ayrıca  birden  fazla  işlemin  davaya  konu  edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
	Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idarî işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin  incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.

Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idarî işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin  incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.
	Dava konusu Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulu'nun 15/06/2023 tarih ve 2023.10.183 sayılı kararının; Tablo 10 Sağlık Bilimleri Temel Alanı kısmında; 1.Uluslararası Makale, 2. Ulusal Makale, 3. Lisansüstü Tezlerden Üretilmiş Yayın, 4. Kitap, 5. Atıf, 6. Lisansüstü Tez Danışmanlığı, 7. Bilimsel Araştırma Projesi, 8. Bilimsel Toplantı, 9. Eğitim-Öğretim, 10. Patent/Faydalı Model, 11. Ödül, 12. Editörlük,  13. Diğer  alt başlıklarına yer verildiği, yine  Tablo 11; Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler Temel Alanı kısmında;  1.Uluslararası Makale, 2. Ulusal Makale, 3. Lisansüstü Tezlerden Üretilmiş Yayın, 4. Kitap, 5. Atıf, 6. Lisansüstü Tez Danışmanlığı, 7. Bilimsel Araştırma Projesi, 8. Bilimsel Toplantı, 9. Eğitim-Öğretim, 10. Patent/Faydalı Model, 11. Ödül, 12. Editörlük, 13. Diğer alt başlıklarına yer verildiği görülmektedir.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; dilekçenin "konu" ile "sonuç ve istem" bölümlerinde Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulu'nun 15/06/2023 tarihli 10 sayılı oturumunda alınan 2023.10.183 nolu kararının Tablo 10 Sağlık Bilimleri Temel Alanı ve Tablo 11 Sosyal Beşeri ve İdari Bilimler Temel Alanında yer alan düzenlemelerin (alt başlıkların) tamamının iptali istenildiği; dilekçe içeriğinde ise, Tablo 10 Sağlık Bilimleri Temel Alanı altında yer alan alt başlıklardan; Uluslararası Makale, Ulusal Makale, Kitap, Atıf ve Bilimsel Toplantı alt başlıklarında yapılan düzenlemelere ilişkin hukuka aykırılık iddiasında bulunulduğu, Tablo 11 Sosyal Beşeri ve İdari Bilimler Temel Alanında yer alan alt başlıklardan; Kitap, Atıf, Bilimsel Toplantı ve Eğitim Öğretim  alt başlıklarında yapılan düzenlemelere ilişkin hukuka aykırılık iddiasında bulunulduğu anlaşılmakta olup, Temel Alanların diğer alt başlıklarına ilişkin dilekçe içeriğinde tek tek tereddüde yer bırakmıyacak şekilde hukuka aykırılık iddiasında bulunulmadığı görülmüştür.
 Dolayısıyla davacı tarafından dilekçenin başı ve sonunda Tablo 10 Sağlık Bilimleri Temel Alanı ve Tablo 11 Sosyal Beşeri ve İdari Bilimler Temel Alanında yer alan düzenlemelerin (alt başlıkların) tamamının iptali istenildiği ancak içerikte her iki Temel Alan içerisinde yer alan alt başlıkların bazı kısımlarına ilişkin hukuka aykırılık iddiasında bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, iptali istenen Temel Alan, ve alt başlıkların dilekçenin  "konu" ile "sonuç ve istem" kısımlarında uyumlu olacak şekilde açıkça, tek tek ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde hukuki gerekçeleri ayrı ayrı belirtilerek ortaya konulması gerekmekte olup, 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, iptali istenen Temel Alan, ve alt başlıkların dilekçenin  "konu" ile "sonuç ve istem" kısımlarında uyumlu olacak şekilde açıkça, tek tek ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde hukuki gerekçeleri ayrı ayrı belirtilerek ortaya konulması gerekmekte olup, 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, davanın yenilenmesi durumunda düzenlenecek yeni dilekçede hasım konumunda Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı yanında Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'nın da gösterilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
  1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan... TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine,
  14/06/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6557, Karar No: 2024/2623, Tarih: 13.06.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2023/6557
Karar	No : 2024/2623                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU	: Davacı tarafından; özel güvenlik görevlisi kimlik kartı (çalışma izni) verilmesi talebiyle yapmış olduğu başvurunun, 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin 2. alt bendi gereğince reddine ilişkin Van Valiliği Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Değerlendirme Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı, 17/04/2021 tarihinde kesinleşen kararı ile; "çocuğa karşı cinsel taciz" suçundan dolayı "6 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı ve hükmün açıklanması geri bırakılarak 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği" anlaşılmış olup, idarece 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin (d) bendinde yer alan fiillerle ilgili olduğunun davaya konu komisyon kararında değerlendirilmesi suretiyle davacının ''mahkûm olmama'' koşuluna sahip bulunmadığına karar verildiği, ancak anılan karar değerlendirildiğinde, davacı hakkında mahkumiyet yönünde hüküm verilmediği, yalnızca denetimli serbestlik tedbiri uygulanması yolunda hüküm kurulduğu, dosya kapsamında ve UYAP üzerinden yapılan incelemede davacı hakkında ayrıca devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturmanın da bulunmadığı görülmekle davacının eyleminin 5188 sayılı Yasanın 10. maddesinin (d/2) bendi kapsamında değerlendirilmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; olayda .... Asliye Ceza Mahkemesince, davacının "Çocuğa Karşı Cinsel Taciz" suçundan 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararda davacının beş yıl süreyle denetim altında bulundurulması gerektiğinin ifade edildiği, söz konusu kararın 17/04/2021 tarihinde kesinleştiği, işlem tarihinde davacı hakkında verilen kararda belirtilen denetim süresinin tamamlanmadığı ve dolayısıyla davacının sanık sıfatının devam ettiğinin görüldüğü, bu durumda davacı hakkında 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin d/3.bendinde sayılan suçlardan yargılanmasının henüz sonuçlanmadığı anlaşıldığından başvurunun reddi yönünde tesis edilen işlemde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme Kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	:	Davacı tarafından, davalı idarece dayanak gösterilmeden, savunma hakkı tanınmadan işlem tesis edildiği, suçun işlendiği tarihte 5188 sayılı Kanun'da bu suçun özel güvenlik görevlisi kimlik kartı verilmesini engelleyecek suçlar arasında sayılmadığı, usuli müktesep hakkının olduğu, HAGB kararının kişi hakkında hüküm oluşturmadığı, HAGB kararına dayanılarak işlem tesis edilemeyeceği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY :
	Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından, 5188 sayılı Kanun kapsamında özel güvenlik görevlisi kimlik kartı almak amacıyla 100 saat temel eğitim aldığı, adına özel güvenlik görevlisi kimlik kartı (çalışma izni) verilmesi talebiyle davalı idareye 29/09/2021 tarihinde yapılan başvuru üzerine Van Valiliği Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Değerlendirme Komisyonu tarafından yapılan incelemede, davacının çocuğa karşı cinsel taciz suçundan 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği gerekçesiyle 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin 2. alt bendinde sayılan suçlardan mahkum olduğundan bahisle davacının başvurusunun olumsuz olarak değerlendirilmesine, özel güvenlik görevlisi kimlik kartı ve çalışma izni verilmemesine karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 
	İLGİLİ MEVZUAT :
	26/06/2004 tarih ve 25504 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un (dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan hâliyle) "Özel güvenlik görevlilerinde aranacak şartlar" başlıklı 10. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, "26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile;
1) Kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmamak.
2) Affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçları, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık ve fuhuş suçlarından mahkûm olmamak.

2) Affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçları, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık ve fuhuş suçlarından mahkûm olmamak.
3) Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçlarından dolayı hakkında devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmamak." hükmüne yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
 
	Yukarıdaki mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlardan mahkum olanlara özel güvenlik görevlisi kimlik kartı (çalışma izni) verilmeyeceği anlaşılmaktadır.
	Uyuşmazlıkta; davacının .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla çocuğa karşı cinsel taciz suçundan altı ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 17/04/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. 
	Bu durumda; çocuğa karşı cinsel taciz suçundan altı ay hapis cezasıyla cezalandırılan davacının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin 2. alt bendinde sayılan bir suçtan mahkûm olmamak şartını taşımadığı, dolayısıyla davacının özel güvenlik görevlisi kimlik kartı verilmesi talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
	Bu nedenle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Van 4. İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme Kararının kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin (yürütmenin durdurulması harcı hariç) davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/3054, Karar No: 2024/3065, Tarih: 13.06.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2021/3054
Karar	No : 2024/3065                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ:	Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Siirt ili, Kurtalan ilçesi, ... Ortaokulunda öğretmen olarak görev yapan davacının; 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (8) numaralı alt bendi ve 98. maddesinin (b) bendi uyarınca devlet memurluğunun sona erdirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
                  İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarece dosyaya sunulan savunma dilekçesinde davacı hakkında önce güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yaptırılıp göreve başlatılması gerekirken sehven güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yaptırılmadan önce göreve başlatıldığının belirtildiği, davacının, ... Asliye Ceza Mahkemesinde 'Kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşleri düzenleme, yönetme, bunların hareketlerine katılma' suçundan yargılandığı, müsnet suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanıkların ayrı ayrı beraatlerine  karar verildiği görülmekle birlikte, beraat kararının gerekçesinin suçun unsurunun oluşmaması olduğu, davacının kanuna aykırı gösteri yürüyüşüne katıldığı konusunda ihtilaf bulunmadığı, uyuşmazlıkta; Mahkeme tarafından verilen ara kararlara istinaden gönderilen "gizli" ibareli bilgi ve belgeler ile davacı hakkında verilen ceza mahkemesi kararı birlikte değerlendirildiğinde, davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığı görülmekle; idarenin takdir yetkisini keyfi olarak kullandığına ilişkin dosyada herhangi bir bilgi ve belge de bulunmaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; dava konusu işlemin yasal dayanağı olan  657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının  (A)  bendine eklenen (8) numaralı alt bendinde yer alan Devlet memurluğuna alımlarda güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılması gerektiğine ilişkin düzenlemenin, Anayasa'ya ve hukuka aykırı olduğu hususunun Anayasa Mahkemesi kararı ile ortaya konularak iptal edilmesi karşısında, davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle davalı idaredeki görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, ayrıca, hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının davacıya ödenmesi gerektiği,  öte yandan, davacı hakkında terör örgütleri ile irtibat veya iltisakının olup olmadığı yönünde değerlendirme yapılarak ilgili mevzuat uyarınca işlem yapılabileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulü ile işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Kanunların geriye yürümezliği ilkesi gereği Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının geriye yürütülemediği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ	  : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, Anayasa Mahkemesinin 19/02/2020 tarih ve E:2018/163, K:2020/13 sayılı iptal kararı üzerine, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu 17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış ve aynı tarihte yürürlüğe konulmuştur.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, Anayasa Mahkemesinin 19/02/2020 tarih ve E:2018/163, K:2020/13 sayılı iptal kararı üzerine, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu 17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış ve aynı tarihte yürürlüğe konulmuştur.
Bu duruma göre, 7315 sayılı Kanun'un 13. maddesinin sekizinci fıkrası ile 4045 sayılı Kanun'un yürürlükten kaldırıldığı ve 14. maddesiyle, 4045 sayılı Kanun'a yapılan atıfların bu Kanun'a yapılmış sayılacağı düzenlemesine yer verilmiş olduğu hususları gözetildiğinde;  davalı idarece, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nda öngörülen temel ilkelere, usul ve esaslara uygun olarak, davacı hakkında yeniden bir değerlendirme yapılabileceği de  kuşkusuzdur. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin Siirt İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü ile dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.