muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/1912, Karar No: 2024/15247, Tarih: 14.10.2024

....Bana sormuş olduğunuz şekilde ben hamileyken doğacak çocuğuma Fetullah GÜLEN'den isim talebim oldu. Yapı içerisinde böyle bir gelenek olduğunu öğrenince eşim bu hususu E.Ö.'ye söylemişti. Doğuma yakın bir dönemde de Fetullah GÜLEN'den de isim geldi. İsmi E.Ö. bize söyledi. Gelen isim İ.'ydi. Çocuğumuzun ismi de İ.O. koyduk. ... Eşim ve ben yapının vermiş olduğu bağımsızlar listesine 11'de 11 ay verdik. ... Bana sormuş olduğunuz şekilde seçimler konusunda ya M.Y. ya da E.Ö.'nün oy kullanacağınız yerde ... Partinin karşısındaki en güçlü partiye oy vermemiz söylendi, biz de bu söylem üzerine ... ... ... Partinin karşısında en güçlü adayın ... olması nedeniyle ... oy verdik...."

Sonuç itibarıyla, FETÖ'nün örgütsel amaçlarını tam bir gizlilik içerisinde gerçekleştirebilmesi için eşlerin de örgüt mensubu olmasına, örgüte bağlılık göstermesine ve hizmet etmesine özel önem verildiği anlaşılmaktadır. 
a) Davacının Eşi İle İlgili Maddi ve Hukuki Süreç
Davacının eşi  M.Ş.G. hakkında istihbarat uzman yardımcısı olarak görev yapmakta iken 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği görülmüştür.
	Davacının eşi M.Ş.G. tarafından 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal  faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ....İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının da Danıştay 5. Dairesinin 18/10/2022 tarih ve E:2018/5292, K:2022/7242 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği görülmüştür.
	Öte yandan, davacının eşi M.Ş.G.'nin, ceza yargılaması sonucunda .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının; "silahlı terör örgütü üyesi olma" ve "siyasal veya askeri casusluk" suçlarından anılan suçları işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314/2. ve 328/1. maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verildiği, Yargıtay ....Ceza Dairesinin... tarih ve Esas:..., Karar: ... sayılı kararı ile silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan verilen hüküm yönünden düzeltilerek onanmasına, devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden ise onanmasına karar  verildiği görülmüştür.
	Bu durumda, FETÖ'nün yukarıda yer verilen yapısı ve işleyiş kuralları uyarınca evlilik ve aile yaşamına kadar yansıyan faaliyetlerde bulunduğu ve davacının 
aile birlikteliği içerisinde birlikte yaşadığı eşinin FETÖ silahlı terör örgütü içerisindeki konumu dikkate alındığında, davacının söz konusu örgütün faaliyetlerinden ve eşinin örgüt içerisindeki konumundan haberdar olmamasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bu durumun delil niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. 
	Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi  kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi kararında da hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı  Kanun’un  49.  maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi  kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi kararında da hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı  Kanun’un  49.  maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne; 
 2.  Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 14/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/3558, Karar No: 2024/2316, Tarih: 14.10.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2022/3558
Karar	No : 2024/2316                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Kurulu 
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU	: Danıştay Beşinci Dairesinin 25/03/2022 tarih ve E:2017/4778, K:2022/1522 sayılı kararının davalı idare tarafından, aleyhine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ...  tarih ve ...  sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin ...  tarih ve ...  sayılı kararın iptaline ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ile mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi; 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin (6749 sayılı Kanun) iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 25/03/2022 tarih ve E:2017/4778, K:2022/1522 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları ile davacının bu dava dosyasıyla Dairelerinin E:2016/43808 sayılı dosyasının birleştirilmesi talebi yerinde, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek işin esasına geçilmiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:...  sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan davacının beraatine karar verildiği ve anılan kararın kesinleştiği, 
Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakına yönelik somut herhangi bir ifade içermeyen tanık beyanlarının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,

Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:...  sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan davacının beraatine karar verildiği ve anılan kararın kesinleştiği, 
Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakına yönelik somut herhangi bir ifade içermeyen tanık beyanlarının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,
	HTS raporu yönünden, davacının cep telefonuna ait HTS kayıtları, davacının beraatine dair kararda yer alan tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gizli haberleşme programı olan ByLock isimli programı kullanan kişilerle ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kapsamında hakkında soruşturma yürütülen kişilerle görüşmelerinin örgütsel irtibat ve faaliyet kapsamında gerçekleştirildiği somut verilerle ispatlanamadığından, bahse konusu görüşmelerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koymaya yeterli bir delil olarak değerlendirilmediği,
	Davacıyla ilgili soruşturma bilgisi yönünden, Dairelerinin E:...  sayılı dosyasında yapılan 17/11/2020 tarihli ara kararına verilen cevapta, davacı hakkında Hâkimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinin ...  esas sayılı (Hâkimler ve Savcılar Kurulu ...  Dairesinin...  sayılı) soruşturma dosyasının dışında FETÖ/PDY örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen veya sonuçlandırılan başka idari soruşturma bulunmadığının belirtildiği, bu disiplin soruşturması kapsamında davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatına ilişkin varsa elde edilen bilgi ve belgelerin neler olduğu ortaya konulmadığından, söz konusu soruşturmanın davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde dikkate alınmadığı,
	Dijital materyal inceleme raporu yönünden, davacının dijital materyalleri üzerinde yapılan incelemede, FETÖ/PDY terör örgütü bağlantılı haber sitelerine erişim sağladığı bilgisi dosyaya sunulmuş ise de, sadece bu sitelere giriş yapılmış olmasının davacının anılan örgüt ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,

Dijital materyal inceleme raporu yönünden, davacının dijital materyalleri üzerinde yapılan incelemede, FETÖ/PDY terör örgütü bağlantılı haber sitelerine erişim sağladığı bilgisi dosyaya sunulmuş ise de, sadece bu sitelere giriş yapılmış olmasının davacının anılan örgüt ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,
	Diğer hususlar yönünden, davalı idare tarafından, davacının 2014 HSK seçimlerinde sandık müşahidi olarak görev yaptığı ve oy sayımını çetele tutmak suretiyle takip ettiği iddia edilerek bu hususun davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu gösterir delil niteliğinde olduğunun ileri sürüldüğü ancak bu iddiayı kanıtlayabilecek herhangi bir tanık ifadesi veya belgenin dosyaya sunulmadığı; davacı tarafından, kesinlikle böyle bir faaliyet içerisinde olmadığının beyan edildiği; davacı hakkında somut bir bilgi veya belge ile ortaya konulmayan bu hususun davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığı; Dairelerinin E:...  sayılı dosyasında yapılan 17/11/2020 tarihli ara kararına verilen cevapta, davacı hakkında sosyal çevre araştırmaları sonucunda elde edilen bilgi ve belgelerin, gerek davacının görev yaptığı mahalden gerekse diğer kurumlardan intikal eden ve işlem tesisinde Kurul kanaatinin oluşmasına destek olan her türlü veri ve bilgiler olduğunun belirtildiği; anılan veri ve bilgilerin davalı idarece dava dosyasına somut bir şekilde sunulmadığı; davacı hakkında somut bir tespit içermeyen sosyal çevre bilgilerinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,
	Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı idarece, bakılmakta olan dosyada davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin yeterli delil sunulmadığı, sunulan delillerin ise davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyacak yeterlilikte ve nitelikte olmadığı, ayrıca ilgili kamu kurumları ve özel kuruluşlarca Dairelerinin E:...  sayılı dosyasında yapılan 17/11/2020 tarihli ara kararına verilen cevaplarda da davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığının anlaşıldığı,
Bu nedenle, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu kararlarda hukuka uyarlık bulunmadığı,
	Dava konusu kararlarda hukuka uyarlık görülmediğinden davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi ve özlük haklarının iadesi gerektiği,

Bu nedenle, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu kararlarda hukuka uyarlık bulunmadığı,
	Dava konusu kararlarda hukuka uyarlık görülmediğinden davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi ve özlük haklarının iadesi gerektiği,
	Davacının dava konusu kararlar nedeniyle uğradığını iddia ettiği maddi zarara karşılık olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesi istemi değerlendirildiğinde ise, davacının maddi tazminat istemine esas olan zararının ne olduğunu somut bir şekilde, tam olarak ortaya koymamış olmasından ötürü davanın bu kısım yönünden reddi gerektiği,	
	Davalı idarece, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyacak nitelikte  delillerin tespit edilmesi halinde yeniden işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle, 
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ...  tarih ve ... ayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine dair... tarih ve ... sayılı kararın davacıya ilişkin kısmının iptaline, davacının bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının meslekten çıkarıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine, davacının maddi tazminat talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  :	Davalı idare tarafından, usule ilişkin itirazlarının yerinde görülmeme gerekçesinin kararda yer almadığı, dava konusu işlemin bir disiplin işlemi olmadığı, bu nedenle hukuki denetimin disiplin işlemi kapsamında yapılamayacağı, dava dosyasına sunulan delillerin, idarelerince davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatını ortaya koymaya yeterli görüldüğü, davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan başlatılan adli süreç mahkûmiyet dışında bir kararla sonuçlanmış ise de, dava konusu işlem "üyelik" değil "iltisak ve irtibat" isnadına dayandığından söz konusu kararın davacının hukuki durumunu değiştirmediği; meslekten çıkarılan ilgililer hakkında işlem tesis edildiği tarihte idarelerince yapılan değerlendirmeyi destekleyen ve idari/adli süreçte taraflarına gönderilen bilgi ve belgelerin yargı yeri ile paylaşılmasının, işlemin dayanağı delillerin sonradan tespit edildiği anlamına gelmeyeceği, bu şekildeki bir ifadenin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, parasal ve özlük hak, maddi, manevi tazminat ve faize ilişkin taleplerin yasal dayanaktan yoksun olduğu, 685 sayılı KHK, Anayasa'nın 159. maddesinin 10. fıkrası ve 7075 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tam yargı davalarına karşı yargı yolunun kapalı olduğu, 685 sayılı KHK'nın yürürlüğe girdiği 23/01/2017 tarihi öncesi için hiçbir şekilde parasal ve özlük hak, maddi ve manevi tazminat ve faize hükmedilemeyeceği; parasal/özlük hak, maddi/manevi tazminat ve faiz taleplerinin "dava tarihinden" itibaren dikkate alınabileceği ve faiz konusunda da "yasal faizin" dikkate alınabileceğine dair yerleşik Danıştay içtihatlarına aykırı taleplerin kabulünün mümkün olmadığı; tanık beyanları ile davacıdan ele geçirilen dijital materyallerin incelenmesi sonucu düzenlenen raporda yer alan, davacının terör örgütünün yayın organları olan aktifhaber.com, samanyoluhaber.com, küretv.com, sızıntı.com, rotahaber

.com, samanyoluhaber.com, küretv.com, sızıntı.com, rotahaber.com adlı internet sitelerine giriş yaptığı, yine örgüte ait Kimse Yok Mu Derneğinin internet sitesine giriş yaptığı şeklindeki tespitler, davacıya ait GSM hattının HTS analizi sonucu düzenlenen raporda yer alan, davacının bir çok FETÖ/PDY şüphelisiyle ve ByLock kullanıcısıyla telefon görüşmelerinin bulunduğu yönündeki tespit birlikte değerlendirildiğinde Kurul kanaatinin, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle iltisaklı veya irtibatlı olduğu yönünde oluştuğu; davacının seçim dönemindeki hal ve hareketlerine ilişkin tanık ifadesinin münferit bir eylem, hal, hareket veya tavır olarak nitelendirilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gibi benzer dosyalarda bu durumun aleyhe değerlendirildiği, davacının oy sayımı sırasında gösterdiği tavır ve davranışların tanık beyanıyla somut bir gözleme dayanılarak tespit edildiği; davacının geçmişe dönük iletişim trafiği (HTS) kayıtlarının incelenmesi sonucu, haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle ilgili soruşturma yürütülen şahıslarla ve ByLock kullanıcısı kişiler ile olan görüşmelerinin "örgütsel irtibat ve faaliyet kapsamında gerçekleştirildiği somut verilerle ispatlanamadığından" şeklindeki gerekçe ile delil olarak kabul edilemeyeceğine hükmedilmesinde de isabet bulunmadığı, zira üyelik isnadının değil, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisakın değerlendirildiği bu davada mezkur HTS kayıtlarının davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisakını gösterdiği; davacının terör örgütünün yayın organları olan internet sitelerine ve örgüte ait derneğin internet sitesine giriş yaptığı şeklindeki tespitlere rağmen Dairenin "sadece bu sitelere giriş yapılmış olmasının davacının anılan örgüt ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesi mümkün değildir" gerekçesiyle anılan delili kabul etmemesinin anlaşılabilir olmadığı, bu bağlamda, irtibat ve iltisaka ilişkin delillerin değerlendirilmesinin adli soruşturma ve kovuşturmadan farklı şekilde ele alınması gerektiği ve benzer dosyalarda bu durumun aleyhe bir delil olarak kabul edildiği belirtilerek Daire kararının iptale ve kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:	Davacı tarafından, birlikte çalıştığı tüm meslektaşlarıyla görevi gereği diyaloğu olduğu; atama sonrasında kimsenin ilgilenmediği tanık M.A.D. ile gayet samimi bir şekilde ilgilendiği, bir ihtiyacı olup olmadığını sorduğu, diyalog kurduğu kişilerden bir kısmının 2016 yılı Temmuz ayından sonra adli ve idari soruşturma geçirdiği, bir kısmının ise halen görevde olduğu; nezaket ve mesleki faaliyetleri nedeniyle herkesle diyalog kurduğu, örneğin HTS kayıtları incelendiğinde, halen görevde olan ve ihraç tarihinde ...  Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı olan M.D. ile 16/07/2016 tarihinde dahi görüşme yaptığının yer aldığı, bu kişilere sorulduğunda herhangi bir gruplaşma içerisinde olmadığının net bir şekilde anlaşılacağı; birlikte çalıştığı ve şu an ihraç olan kişiler ile salt mesleki nezaketten ve zorunluluktan (Şırnak ilinin terör bölgesi olduğu, sosyal imkanların oldukça kısıtlı bulunduğu, hakimlik ve savcılık mesleğinin kapalı bir meslek olması nedeniyle genellikle meslektaşlarla irtibatın kurulduğu, kuradan buraya gittiği ve nitelikli dosyalarda diğer meslektaşlarının tecrübesinden yararlanmak zorunda olduğu da dikkate alındığında) kaynaklı diyaloğu olduğu; daha öncesinde tanımadığı ve hiçbir diyaloğunun olmadığı meslektaşlarının geçmişini, bağlantılarını, gizli işlerini bilmesinin mümkün olmadığı; komisyon başkanı ve Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı olan ve sayımı bizzat yöneten tanık M.D.'nin, alınan ifadesinde, sözde bağımsız grupla hareket ettiğine dair bir izlenimi olmadığını beyan ettiği, sayımın bizzat başında bulunan tanık M.D.'nin beyanı karşısında, sayım esnasında sayım yerinde bulunmayan tanık M.A.D.'nin bu yöndeki beyanının gerçeği yansıtmadığı; tanığın, sayım sonrasında, kendisini arayıp ''hayırlı olsun, tebrik ediyorum iyi çalıştınız'' şeklindeki beyanının doğru olmadığı, seçim sonrasında, önemli bir dosyayı görüşmek için tanığın makamına gittiğinde, dosyayı arz etmeye başlamadan önce seçimlerin hayırlı olmasını temenni ettiği ve herhangi bir imalı yaklaşım sergilemediği; bu söylemin neden imalı kabul edildiğinin, neden yargının örgütün elinde kalmaması için çalışan birinin samimi olarak tebrik edildiği şeklinde yorumlanmadığının da gerekçeden yoksun olduğu; mesleğinin gerektirdiği tarafsızlık ve bağımsızlık ilkelerinin gereği doğrultusunda, herhangi bir sendikaya, derneğe, örgüte, cemaate, tarikata üye olmadığı gibi, YBP'ye üye olmadığı ve YBP için de çalışmadığı, seçime giren hiç bir grup lehine veya aleyhine beyanda bulunmadığı; idarenin tanığın beyanlarını subjektif kanaatlerle yorumladığı; seçimde sözde bağımsız adayların destekçilerinin yanında yer almadığı; tanığın, platform üyesi olan T.A

.A.'e, yapmış olduğu ziyaret esnasında, kendisinin çok başarılı olduğunu beyan ederek yücelttiği, şayet tanığın, FETÖ ile irtibatlı olduğuna dair bir izlenimi olsaydı bu şekilde yüceltmesinin beklenmeyeceği; açıkça YBP'yi desteklediğini söylememiş olmasının seçim sonuçlarıyla değerlendirilerek bu şekilde iddiada bulunulduğu; HTS kayıtlarındaki kişilerle mesleki nezaket, sorumluluk ve görevi gereği görüştüğü; sosyal medya kullanan, internetten haber takip eden, çarpıcı bir haber gördüğünde okuyan, mesleğiyle ilgili veya karşılaştığı bir çok konuda çokça araştırma yapan bir kişi olduğu, sosyal medya hesaplarında başkaları tarafından paylaşılan paylaşım veya herhangi bir konuda araştırma yaparken arama yapılan sözcüklerle beraber açılan sayfalarda veya bir sitede yer alan bir bilgi veya haber tıklandığında, bu siteler tarafından haber kaynağına yönlendirildiği, dijital verilerden tespit edilen bu hususların da bu şekilde gerçekleşen bir yönlendirme neticesinde meydana geldiği; Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.