muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/127, Karar No: 2024/1412, Tarih: 26.06.2024

Bu itibarla, dayanağı Kanun hükmüyle aynı nitelikte olan, Kanun hükmüne aykırı veya bu hükmü değiştirecek nitelikte düzenleme getirmeyen fıkra, emniyet hizmetinin gereklerine ve üst norm olan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun (6638 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik) "Terfi ve Atama" başlıklı 55. maddesinin aynı yöndeki amir hükmüne uygun olduğundan, anılan düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı,
	26. maddesinin 2 ve 3. fıkraları yönünden,
Yönetmelik kapsamında yapılan sınavlarda adaylara yöneltilecek soruların, daha önceden soru ve cevap anahtarı hazırlanan soru havuzundan ilgili adayın soru kartı çekmesi suretiyle belirlendiği dikkate alındığında, birden fazla komisyon marifetiyle sınavların yürütülmesinde sınav güvenliği ve objektifliği bakımından sakıncalı bir durum bulunmadığı gibi, farklı rütbelerde sınava tabi tutulan personel sayısının fazla olmasının, sınavın makul sürede sonuçlandırılabilmesi için birden fazla komisyon marifetiyle yürütülmesini gerekli kıldığı anlaşıldığından, Yönetmelik'in 26. maddesinin 2. fıkrasında hukuka aykırılık görülmediği, diğer taraftan, sınav komisyonlarının, en üst polis amiri rütbesi olan emniyet müdürü başkanlığında, emniyet teşkilatının iç işleyişini ve mevzuatı bilen emniyet teşkilatı mensuplarından oluşturulduğu ve personelin yeterliliğinin tespiti amacıyla yapılacak sınavlarda yeteri kadar öğretim üyesinin sınav komisyonlarında görevlendirilmesine imkan sağlandığı dikkate alındığında, sınav komisyon üyelerinin oluşumunda sınav güvenliği ve objektifliği bakımından sakıncalı herhangi bir durumun bulunmadığı, kaldı ki, Yönetmelik kapsamında yapılan sınavlarda adaylara yöneltilecek soruların, daha önceden soru ve cevap anahtarı hazırlanan soru havuzundan ilgili adayın soru kartı çekmesi suretiyle belirlenmesinin de bu amaca hizmet ettiği, bu durumda, 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin 11 ve 18. fıkralarının verdiği yetkiye dayanılarak sözlü sınav komisyonlarının oluşumuna ilişkin düzenleme getiren Yönetmelik'in 26. maddesinin 3. fıkrasında hukuka aykırılık bulunmadığı,
	29. maddesinin 1. fıkrası yönünden,
Düzenlemenin, 05/05/2016 tarih ve 29703 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 11/04/2016 tarih ve 2016/8770 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 2. maddesiyle yürürlükten kaldırıldığı görüldüğünden, bu isteme yönelik olarak davanın konusuz kaldığı; bu itibarla, davacının iptalini talep ettiği düzenleme yürürlükte olmadığından, düzenlemenin iptaline ilişkin istem hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı,
	31. maddesi yönünden,

31. maddesi yönünden,
	İdarenin takdir yetkisini kullanarak sadece yazılı sınav sonuçlarına yönelik olarak getirdiği itiraz yolunun, yazılı sınavdaki maddi hatalar nedeniyle meydana gelebilecek hak kayıplarının önüne geçilebilmesi bakımından ilgililere dava açma hakkı öncesinde tanınmış bir başvuru yolu olarak öngörülmüş olması, ayrıca yazılı ve sözlü sınav sonuçlarına karşı yargı yolunun da açık olması karşısında, sözlü sınav yönünden ilgililere itiraz hakkı tanınmaması bakımından Yönetmelik'in 31. maddesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,
	38. maddesinin 2. fıkrası yönünden,
Yönetmelik'in 38. maddesinin, 28/05/2020 tarih ve 31138 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 27/05/2020 tarih ve 2581 sayılı Cumhurbaşkanı Kararıyla yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 16. maddesiyle tamamen değiştirildiği görüldüğünden, bu isteme yönelik olarak davanın konusuz kaldığı, bu itibarla, davacının iptalini talep ettiği düzenleme yürürlükte olmadığından, düzenlemenin iptaline ilişkin istem hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı,
Rütbelerde bekleme sürelerini aşan sürelerinin terfi intibaklarında değerlendirilerek 1. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin  iptali istemi yönünden,
3201 sayılı Kanun'a 6638 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile eklenen geçici 26. madde ile (A) ve (B) grubu bekleme süreleri ile (B) grubundan (A) grubuna geçiş işlemlerinin düzenlendiği, anılan düzenlemenin gerekçesinin emniyet teşkilatının bozulan kadro piramidini düzeltmek ve amirler arasındaki ayrımı gidermek amacıyla 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinde yapılan değişikliğin kademeli olarak uygulanması olduğunun belirtildiği, belirlenen süreden fazla çalışmış olan personelin intibakına ve geriye yönelik hak istemine yönelik düzenlemeye gerekçede ve Kanun metninde yer verilmediği, 
Bu itibarla, davacının rütbelerde bekleme sürelerini aşan sürelerinin terfi intibaklarında değerlendirilerek 1. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,
3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi edebilmesi için sınava tabi tutulmasına ilişkin işlem yönünden,
3201 sayılı Kanun'da emniyet personelinin rütbe terfiinin görüşülebilmesi için liyakat ve kariyer ilkelerinin gereği olarak "yazılı sınavda başarılı olma" şartının aranması karşısında, davacının yazılı sınava tabi olmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kısmen davanın reddine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine karar verilmiştir.

3201 sayılı Kanun'da emniyet personelinin rütbe terfiinin görüşülebilmesi için liyakat ve kariyer ilkelerinin gereği olarak "yazılı sınavda başarılı olma" şartının aranması karşısında, davacının yazılı sınava tabi olmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kısmen davanın reddine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine karar verilmiştir. 	
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI 				: Davacı tarafından, Yönetmelik'in 15. maddesinin 2. fıkrasının idareye sınırsız bir takdir yetkisi sağladığı, objektif kıstasların bulunmadığı, maddede hiçbir değerlendirme kıstasına yer verilmeyerek yargı denetiminin etkinliğinin daraltıldığı, hükmün Anayasa'ya aykırı olduğu; Yönetmelik'in 26. maddesinin 2 ve 3. fıkralarının nesnel değerlendirme yapmayı ortadan kaldırdığı, farklı komisyonların farklı değerlendirmeler yaptığı; Yönetmelik'in 29. maddesinin 1. fıkrasının kanuna aykırı olduğu, bu düzenleme ile yazılı sınavın bir anlamının kalmadığı, puanlama şeklinin hakkaniyete aykırı bulunduğu, maddenin yürürlükte olduğu tarih itibarıyla hukuki denetiminin yapılması gerektiği; Yönetmelik'in 31. maddesinin hak arama hürriyetini sınırladığı; 38. maddesinin 2. fıkrasının ise yargı kararlarının uygulanmasını ve bağlayıcılığını ortadan kaldırdığı, bu madde yönünden de maddenin yürürlükte olduğu tarih itibarıyla hukuki denetim yapılması gerektiği, kanun koyucunun memuriyete atamasının yapıldığı komiser yardımcılığı rütbesinden itibaren geçen zamanı göz önüne alarak lehinde olan yeni rütbe bekleme süreleri belirlediği, idarenin bu kanun hükmüne göre rütbe intibakını yapması gerektiği, idare lehine hükmedilen avukatlık ücretinin hak arama hürriyetini ve mahkemeye erişim hakkını engellediği belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI      : Davalı idareler tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
	"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen davanın reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına yönelik Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu 12/01/2023 tarih ve E:2021/1027, K:2023/133 sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına,
4. 26/06/2024 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/2984, Karar No: 2024/3163, Tarih: 26.06.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2021/2984
Karar	No : 2024/3163                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Trabzon ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda infaz ve koruma başmemuru olarak görev yapan davacının, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve dercede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğundan bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına yönelik Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının bazı hükümlülere ayrıcalık tanıdığı, özellikle Y.Y. isimli hükümlü ile aşırı samimiyet kurduğu, hükümlünün cezaevi idaresinin bilgisi dışında kurum dışında bulunan bankamatikten para çekmesine izin verdiği, bu hükümlüden 3.000,00-TL para aldığı, Y.Y. isimli hükümlünün haftada en az 3-4 kez üst üste hastaneye gitmesini sağladığı, Ö. S. isimli bir hükümlünün Y.Y. isimli hükümlüye verdiği 6.000,00-TL'yi davacının aracılığı ile teslim ettiği, ancak Y. Y. isimli hükümlünün bu parayı ödemediği iddialarının sübuta erdiği; tüm bunlarla birlikte davacının samimiyet kurduğu ve para alışverişi ilişkisine girdiği hükümlü Y.Y.'nin davacının kendisine ait vergi borcunu ödemek için aldığı 3.000,00'-TLyi vergi borcunu ödemek yerine kendi işinde kullandığı ve bu parayı kendisine ödemediği şikayeti üzerine davacı hakkında, Akçaabat Cumhuriyet Başsavcılığınca ceza soruşturması başlatıldığı, konu hakkında düzenlenen iddianamenin kabul edildiği, yargılamanın, ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayden açılan dava ile devam ettiği görülmüş olup; davacının ceza infaz kurumunda infaz koruma baş memuru olarak görev yapması ve üstlendiği görevin, işlediği sübuta eren bu fiiller ile hiçbir şekilde bağdaşmayacağı göz önünde bulundurularak söz konusu fiillerin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve dercede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketler olduğu anlaşıldığından, davacının, Devlet memurluğundan çıkarılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemde hukuka uygun olarak tesis edildiği görüldüğünden, davacının yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebinin de reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bazı hükümlülere ayrıcalık tanıdığı, bazı hükümlülerden borç aldığı, bir hükümlünün borç para vermesine aracılık ettiği, alkollü olarak kuruma geldiği, bir hükümlünün bankamatikten 3.000,00-TL çekmesine yardımcı olduğu ve yine bir hükümlünün hacamat yapmasına göz yumduğu iddialarının doğru olmadığı, kendisine iftira atıldığı; ... Cumhuriyet Savcılığının E:... sayılı dosyası ile hakkında güveni kötüye kullanma suçundan takipsizlik kararı verildiği, cezanın ölçülülük ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ 			: ...
 DÜŞÜNCESİ							: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge  İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Akçaabat Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda infaz ve koruma başmemuru olarak görev yapan davacının, bazı hükümlülere ayrıcalık tanıdığı ve yine bazı hükümlüler ile usulsüz olarak para alış verişi yaptığı iddiası ile hakkında disiplin soruşturması başlatılmıştır. Düzenlenen soruşturma raporunda davacıya görevi ile ilgili her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak fiilini işlediğinden bahisle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası önerilmiş, bu konuda karar alınmak üzere davacının dosyası Bakanlık Disiplin Kurulu Başkanlığı'na gönderilmiş, Disiplin Kurulunca davacının işlediği belirtilen fiillerin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketler olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek teklifin reddine karar verilmiştir. Davacının dosyasının Ceza ve Tevkif Evleri Genel Müdürlüğü'ne gönderilmesi üzerine bu kez, anılan Genel Müdürlüğün 17/06/2019 tarih ve 4772 sayılı yazısı ile dosya, karar verilmek üzere Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulu'na gönderilmiş, Kurulca davacının savunması alındıktan sonra  ... tarih ve ... sayılı karar ile Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesi üzerine, anılan cezanın iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde; “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
Aynı Kanunun 131. maddesinde; "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturulmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." hükmü yer almaktadır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	657 sayılı	Kanun'un yukarıda metnine yer verilen hükmü kapsamında ceza mahkemesi kararlarının, disiplin cezalarına etkisinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Disiplin cezasının sebebini oluşturan eylem ve davranışlar, aynı zamanda ceza kanununda da suç sayılabilir. Bu durumda, disiplin cezası yaptırımı ile birlikte ceza yaptırımı da uygulanabilir. Bu iki yaptırım türünün hukuki dayanağı, amaç ve sonuçları birbirlerinden farklıdır. Ceza yargılamasında suçun niteliği ve delillerin takdirinde uygulanan ilke ve kurallar ile disiplin hukuku açısından uygulanan ilke ve kurallar birbirinden farklı olduğundan, idarenin, kamu görevlisi hakkında disiplin cezası vermemesi, ceza mahkemelerince ceza verilmesine hukuki engel oluşturmayacağı gibi, aynı şekilde, ceza yargılaması sonucu beraat kararı verilmiş olmasının da, kuramsal olarak, disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmeyeceği açıktır.
	 Ancak; ceza yargılaması neticesinde suçun unsurlarının oluşmadığı ya da suçun o kişi tarafından işlenmediği gerekçesiyle verilen beraat kararının, disiplin cezası bakımından da sadece aynı suç nev'i bakımından bağlayıcı olacağı; bir başka ifadeyle, ceza yargılamasının (beraat kararının) konusunu teşkil eden fiil, disiplin hukuku yönünden aynı suç kapsamında değerlendirilerek disiplin cezası verilemeyeceği kuşkusuzdur. 
	  Öte yandan, ceza yargılaması neticesinde suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle  beraat eden memurun eylem, tutum ve davranışlarının bir başka disiplin suçu kapsamına girmesi halinde, disiplin hukuku yönünden başka bir disiplin cezası ile cezalandırılmasına, delil yetersizliğinden dolayı beraat eden memurun eyleminin de disiplin hukuku yönünden değerlendirilerek aynı veya farklı cezayla cezalandırılmasında hukuki bir engel bulunmamaktadır.

Öte yandan, ceza yargılaması neticesinde suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle  beraat eden memurun eylem, tutum ve davranışlarının bir başka disiplin suçu kapsamına girmesi halinde, disiplin hukuku yönünden başka bir disiplin cezası ile cezalandırılmasına, delil yetersizliğinden dolayı beraat eden memurun eyleminin de disiplin hukuku yönünden değerlendirilerek aynı veya farklı cezayla cezalandırılmasında hukuki bir engel bulunmamaktadır.
	Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile UYAP sitemi üzerinden yapılan araştırma sonucunda; davacıya isnat edilen ve disiplin soruşturmasına konu olan fiillerin aynı zamanda Türk Ceza Kanunu kapsamında da suç teşkil etmesi nedeniyle davacının, "güveni kötüye kullanma" suçundan yargılandığı ve ...Asliye Ceza Mahkemesinin E:...sayılı esasına kayıtlı davada verilen 06/07/2022 tarihli kararla, davacının, üzerine atılı suçları işlediğine dair, kuşku sınırlarını aşan, kesin, inandırıcı ve hukuka uygun delil elde edilemediğinden, delil yetersizliğinden beraatine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı hakkındaki beraat kararı her ne kadar delil yetersizliğinden verilmiş ise de, dosyada mevcut disiplin soruşturması raporunun incelenmesinden, davacıya isnat edilen fiillerin duyuma dayalı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından; davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU												:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Samsun Bölge İdare  Mahkemesi ... Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 26/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/3179, Karar No: 2024/3141, Tarih: 26.06.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2021/3179
Karar	No : 2024/3141                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ              :
Dava konusu istem: Antalya ili, Manavgat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının,  Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali  istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla;  davacıya isnat edilen 2014 ila 2018 yıllarında okullarda kullanılan kaloriferlerin yakıtlarının alımı ve herhangi bir ihtiyaç talebi olmaksızın anaokulların ihtiyacı olduğu gerekçesiyle 2017 yılı Temmuz ayında yapılan iki ayrı alımlara ilişkin olarak gerçekleştirilen fiillerin usulüne uygun olarak yürütülen disiplin soruşturması neticesinde sabit olduğu, davacının söz konusu fiilinin ise, devlet memurluğu sıfatını sona erdirecek derece ve ağırlıkta bir suç teşkil ettiği ve memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerden olduğu sübut bulduğundan, davacının, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı  tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI       : İşlendiği iddia olunan belgede sahtecilik suçu için gerekli olan kast unsurunun davacıda  bulunmadığı, anılan fiille ilgili her hangi bir kovuşturma ve soruşturmanın yapılmadığı, geçmiş hizmetleri olumlu olan davacıya bir alt cezanın uygulanması gerektiği  ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      :  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu Bölge  İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE            :
            MADDİ OLAY :