muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/5260, Karar No: 2024/6125, Tarih: 11.12.2024

17/04/2021 tarihinde yürürlüğe giren 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nu "hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılacaklar" başlıklı 3. maddesinde, "Arşiv araştırması, statüsü veya çalıştırma şekline bağlı olmaksızın ilk defa veya yeniden memuriyete yahut kamu görevine atanacaklar hakkında yapılır... özel kanunları uyarınca güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasına tabi tutulan kişiler ile milli güvenlik açısından stratejik önemi haiz birim, proje, tesis, hizmetlerde statüsü veya çalıştırma şekline bağlı olmaksızın istihdam edilenler hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması birlikte yapılır." hükmü amir kılınmış, anılan Kanun'un 13. maddesinde, kamu personeli olmayan öğrenci statüsündeki kişiler  yönünden, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının birlikte yapılmasını sağlayan  kurallar getirilmiş, maddenin  devamında 4045 sayılı Kanun yürürlükten kaldırılmıştır.
Öğrenci statüsündeki kişiler hakkındaki, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması, tesis edildikleri tarihteki mevzuat uyarınca sürdürülmüş, bu nedenle açılan bir kısım davalar devam ederken, 7315 sayılı Kanun ile  konuya ilişkin yasal düzenleme yürürlüğe girmiş ise de; Anayasa Mahkemesinin 19/2/2020 günlü, E:2018/163, K:2020/13 sayılı kararında, "İtiraz konusu kuralların da yer aldığı 4045 sayılı Kanun 7/4/2021 tarihli ve 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu’nun 13. maddesinin (8) numaralı fıkrasıyla yürürlükten kaldırılmıştır. Başvuran Mahkemede bakılmakta olan davalara konu işlemler itiraz konusu kuralların yürürlükte olduğu dönemde bu kurallar uyarınca tesis edilmiştir. 7315 sayılı Kanun, kuralların dayanak teşkil ettiği işlemlerin hukuki etkilerine dair geçmişe yönelik herhangi bir özel hüküm içermemektedir. Hukuka uygunluk karinesinden yararlanan ve iptal edilmediği ya da yürürlükten kaldırılmadığı sürece hukuk aleminde varlığını ve etkilerini devam ettiren idari işlemlerin hukuki denetimi, tesis edildiği dönemde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. Bu bağlamda başvuran Mahkeme de yürürlükten kalkmış olan kuralları, dava konusu idari işlemlerin hukuki denetimini gerçekleştirirken denetleyici norm olarak gözetmek durumundadır. Başka bir ifadeyle kurallar bakılmakta olan davalarda uyuşmazlığın çözümü için uygulanacak kural olma niteliğini sürdürmektedir. Bu itibarla kuralların yürürlükten kaldırılmış olmalarının esaslarının incelenmesinde herhangi bir etkisi bulunmamaktadır." şeklinde  ifade edildiği  üzere,  7315 sayılı Kanun'un devam eden davalarda uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Başka bir anlatımla, idarece dava konusu işlem 7315 sayılı Kanun uyarınca tesis edilmediğinden, hukuki denetimi de 7315 sayılı Kanun çerçevesinde yapılamayacaktır.

Bu durumda; yasal dayanağı olmayan mevzuat uyarınca, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle öğrencilik ile ilişik kesmeye ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmalarına ilişkin olarak kişisel veri niteliğindeki bilgilerin alınmasına,  kullanılmasına, işlenmesine yönelik güvenceler ve temel ilkeleri içeren  7315 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra; öğrenci statüsüne alınacak kişilere ilişkin olarak, arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması yapılması ve neticesine göre işlem tesis edilmesi  görev ve  yetkisinin idareye  ait bulunduğu ise  izahtan varestedir.
 Bu doğrultuda temyize konu kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/6441, Karar No: 2024/5515, Tarih: 11.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2023/6441
Karar	No : 2024/5515                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                 :
Dava konusu istem: Sungu Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli inşaat mühendisi olarak görev yapan davacının, 2021 yılında hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle boşta kalan süreler dikkate alınarak çalışmadığı aylar için iş akdinin sona erdiği tarihten itibaren en yüksek faizle maaş ödemesinin yapılması ve 50.000,00-TL tutarında manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sözleşmeli çalışma ilişkisi kurulma amacının idareye personel seçiminde esneklik sağlanması olduğu, idareye kendi personelini seçmesi ve sözleşme süresinin bitiminde yenilenmesi hususlarında takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanılabileceği, bunun yanında idarenin yeni dönem için yeniden sözleşme imzalamaya yargı kararı ile zorlanamayacağı, davacının iş akdinin feshedilmesinden sonra ilgili belediye bünyesinde çalıştırılmak üzere kendisinden sonra üç tane daha personelin alındığı iddiası üzerine, Mahkememizce yapılan 24/12/2021 tarihli ara kararı ile bahse konu hususlar sorulmuş olup, gelen cevabi yazı ve eklerinden; “davacının iş akdinin sona erdirilmesinden sonra ilgili belediyenin muhasebe bünyesinde çalıştırılmak üzere bir adet sözleşmeli personel (ekonomist) ve belediyeye ait şirket bünyesinde çalıştırılmak üzere bir adet taşeron işçi alımının” olduğu, dolayısıyla davacının sözleşmesi yenilenmedikten sonra aynı kadroya herhangi bir personel alımının yapılmadığı ve işlem tarihi itibari ile davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı hususu da göz önünde bulundurulduğunda, davacının 2021 yılı için hizmet sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği; öte yandan, dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun ortaya konulmuş olması karşısında, davacının parasal hak talebi ile 50.000,00-TL manevi tazminat talebinin de reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI      : Davalı  idare  tarafından,  beş  yıl  boyunca  her yıl başında 
sözleşmesi yenilenmesine karşın, dava konusu işlemle herhangi bir bildirim yapmadan ansızın işine son verildiği, işlemin gerekçesi olarak bütçe yetersizliği ileri sürülmüş ise de, işlem tesis tarihinden yaklaşık bir ay öncesinden itibaren (01/12/2020'den itibaren) gerek belediyeye, gerekse de bütün giderleri belediye bütçesi ile karşılanan belediye şirketinde çalıştırılmak üzere çok sayıda personel alındığı, devam eden ve mühendislik hizmeti gerektiren çeşitli işlerin olduğu, belediyecilik hizmetlerinin büyük bölümünün mühendislik hizmeti gerektiren işler olduğu ve dolayısıyla belediyenin asli hizmetlerini unutarak mühendislik hizmeti gerektiren işlerinin kalmadığının iddia edildiği, belediye yönetimi ile akrabalığı bulunmadığından kendi akrabaları varken yabancı birine iş imkanının sağlanmayacağı anlayışı ile işine son verildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      :  Savunma verilmemiştir.   
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  : ...
 DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge  İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Sungu Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli inşaat mühendisi olarak görev yapan davacının, 2021 yılında hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle boşta kalan süreler dikkate alınarak çalışmadığı aylar için iş akdinin sona erdiği tarihten itibaren en yüksek faizle maaş ödemesinin yapılması ve 50.000,00-TL tutarında manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
	5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir. Sözleşmeli personel eliyle yürütülen hizmetlere ilişkin boş kadrolara ayrıca atama yapılamaz. Bu personelin, yürütecekleri hizmetler için ihdas edilmiş kadro unvanının gerektirdiği nitelikleri taşımaları şarttır."; beşinci fıkrasında, "... Bu personel hakkında bu Kanun'la düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendine göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "İstihdam şekilleri" başlıklı 4. maddesinin (B) fıkrasında; "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir" hükmü yer almaktadır.  
06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde; bu Esaslar'ın 14/07/1965 tarih ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4. maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı belirtilmiş, "Sözleşmenin Feshi" başlıklı Ek 6. maddesinde, sözleşmeli personelin sözleşmesinin feshedilmesini gerektirecek nedenler, maddeler halinde sayılmış olup, aynı maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde ise;  Personelin "Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması" halinde, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği düzenlenmiştir.
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Sözleşme süresi sonunda, sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi konusunda idarenin takdir yetkisi bulunduğu gibi, haklı nedenlerin bulunması durumunda sözleşmeli personelin sözleşme süresi dolmadan sözleşmelerinin feshedilebilmesi mümkün ise de; asli ve        sürekli nitelikte kamu hizmeti ifa eden sözleşmeli personelin içinde bulunduğu kamu hukuku   bağlantılı,  esasları   idare   tarafından   önceden   düzenlenmiş,  güvenceli   durum   sebebiyle

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Sözleşme süresi sonunda, sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi konusunda idarenin takdir yetkisi bulunduğu gibi, haklı nedenlerin bulunması durumunda sözleşmeli personelin sözleşme süresi dolmadan sözleşmelerinin feshedilebilmesi mümkün ise de; asli ve        sürekli nitelikte kamu hizmeti ifa eden sözleşmeli personelin içinde bulunduğu kamu hukuku   bağlantılı,  esasları   idare   tarafından   önceden   düzenlenmiş,  güvenceli   durum   sebebiyle 
yenilememenin veya feshin haklı sebeplere dayanması gerekmekte olup, bu sebeplerin davalı idare tarafından yargı denetimine imkan verecek şekilde somut olarak ortaya konulması gerekmektedir.
	İdarelerin sözleşmeli personel istihdamı konusunda takdir yetkileri bulunmakta ise de, bu yetkinin sınırsız, soyut ve mutlak nitelikte olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılabileceği tabiidir.
	Uyuşmazlıkta; davalı idare tarafından, davacının hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığına ilişkin somut bilgi ve belge sunulmamış olduğu görülmekte ise de, Mahkeme tarafından; davacının çalıştığı birimdeki kadro durumu ve mevcut mühendis sayısının, davalı idarenin davacının istihdam edildiği pozisyonla ilgili değişiklik yapıp yapmadığı, iş performansının yeterli olup olmadığı, davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılıp kullanılmadığı hususları araştırılmaksızın, bu  hususlarla ilgili yeterli bilgi ve belge elde edilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır.
	Bu duruma göre, yukarıda belirtilen hususlarla ilgili olarak gerekli inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği anlaşıldığından, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, ... Bölge İdare  Mahkemesi ... Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 11/12/2024 tarihinde, oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY : Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı hukuka ve usule uygun olduğundan, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2024/1540, Karar No: 2024/5461, Tarih: 11.12.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2024/1540
Karar	No : 2024/5461                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                :
Dava konusu istem: Kayseri ili, Sarıoğlan Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında sözleşmeli personel statüsünde inşaat teknikeri olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; 5393 sayılı  Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, tekniker kadro unvanı ile tam zamanlı olarak çalıştırılacak sözleşmeli personelin, yürüteceği hizmet için ihdas edilmiş kadro unvanının gerektirdiği nitelikleri taşımasının zorunlu olduğu, tekniker kadrosuna atanabilmek için, en az iki yıl süreli mesleki veya teknik yüksekokulların teknik bölümlerinden tekniker unvanı ile mezun olmak gerektiğinin anlaşıldığı, hizmet sözleşmesinin kurum tarafından tek taraflı olarak feshedilebilmesinin ise; ancak, sözleşmeli personelin yürüteceği görev itibarıyla işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması ya da taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmenin 13. maddesinin (c) fıkrasında belirtilen sürelere uyulması halinde mümkün olduğu, dava konusu uyuşmazlıkta, davalı idarenin kadro durumuna bakıldığında; 2 adet 8. dereceli tekniker kadrosunun bulunduğu ve davacının da bu kadrolardan birine atanarak, fiilen görevine başladığı, eğitim durumunun tekniker kadrosuna atanabilmesi için uygun olduğu, ayrıca 01/01/2017 - 31/12/2017 tarihleri arasında geçerli olan sözleşmesinin 13. maddesinin (c) fıkrasında yer alan "Taraflar, bir ay önce ihbar etmek şartıyla sebep göstermeksizin sözleşmeyi feshedebilir." yönündeki düzenleme gereğince, ihbar yapıldığına yönelik davalı idare tarafından bir belge sunulmadığı, bu durumda, dava konusu işlemin nedeninin açık ve somut bir şekilde ispat edilmeden ve  taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinde belirtilen ihbar süresine uyulmadan tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının hesaplanarak, dava tarihi olan 25/10/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 13/06/2023 tarih ve E:2019/101, K:2023/3431 sayılı bozma kararına uyularak; davacının görev yaptığı dönemde, kamu zararına sebebiyet verdiği iddiaları ile ilgili hakkında süregelen ceza yargılamaları, ayrıca kadrosunun iptaline ilişkin Meclis kararı da dikkate alındığında; idarece takdir yetkisine dayanılarak kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edilen, davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık,  bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davalı idarenin inşaat teknikerine ihtiyaç bulunmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, fesih sonrasında yeni personel alımı yapıldığı, hakkındaki ceza davalarının henüz kesinleşmediği, sözleşme süresi dolmadan tesis edilen fesih işleminde, ihbar süresine de uyulmadığı, ayrıca 05/12/02023 tarihli Meclis Kararı ile dava kabul edilerek, idari işlemin geri alındığı, dolaysıyla yargılamanın konusuz kaldığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.       
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ 	 : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Hacettepe Üniversitesi ... Meslek Yüksekokulu ... Bölümü ... Programından mezun olmuş olan davacı, Sarıoğlan Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararına istinaden 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, davalı idarede münhal bulunan 8. derecede teknik hizmetler sınıfındaki inşaat teknikeri kadrosuna tam zamanlı sözleşmeli personel olarak atanarak, 15/05/2015 tarihinde göreve başlamıştır. 
 
	2016 yılına ilişkin sözleşmesi, Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararına istinaden yenilenmiştir. 
	Davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı dava konusu işlemiyle; 10/01/2017 tarihinde imzalanan ve 01/01/2017 - 31/12/2017 tarihleri arasında geçerli olan 2017 yılına ilişkin hizmet sözleşmesi, görevinin gerektirdiği inşaat teknikerliğine ihtiyaç kalmaması nedeniyle feshedilmiştir.
	Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

2016 yılına ilişkin sözleşmesi, Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararına istinaden yenilenmiştir. 
	Davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı dava konusu işlemiyle; 10/01/2017 tarihinde imzalanan ve 01/01/2017 - 31/12/2017 tarihleri arasında geçerli olan 2017 yılına ilişkin hizmet sözleşmesi, görevinin gerektirdiği inşaat teknikerliğine ihtiyaç kalmaması nedeniyle feshedilmiştir.
	Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinde; "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir..." ve "...Bu personel hakkında bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır." hükümlerine yer verilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun  4. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi; "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir." şeklinde düzenlenmiştir.   
06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde; bu Esaslar'ın 14/07/1965 tarih ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı belirtilmiş; 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; kamu kurum ve kuruluşlarında sözleşmeli olarak çalıştırılanların, "hizmetlerine gerek kalmadığı için sözleşmesinin feshedilmesi veya yenilenmemesi" sözleşmenin sona ermesi hali olarak düzenlenmiş; "Sözleşmenin Feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde; ise, "Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması halinde, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca sözleşmesi tek taraflı feshedilir." hükmüne yer verilmiştir.		
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: