muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/7459, Karar No: 2024/4002, Tarih: 14.10.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2021/7459
Karar	No : 2024/4002                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	/ ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 28/06/2016 tarihinde İstanbul Atatürk Havalimanında meydana gelen terör eylemi nedeniyle yaralandığı, %45 engelli olduğu,  maddi ve manevi yönden zarara uğradığı, bu zararların sosyal risk ilkesi kapsamında tazmini gerektiği iddialarıyla uğradığı zararların karşılanması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Zarar Tespit Komisyonunun 03/02/2017 tarihli kararı ile uyuşmazlık tutanağının iptali ve uğradığı zararlara karşılık 15.000,00 TL (miktar artırımı ile 357.817,97 TL) maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesinin...tarih ve E:...,  K:...sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline, tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 23/03/2021 tarih ve E:2019/5907, K:2021/1318 sayılı kısmen bozma kararına uyularak,  uyuşmazlık tutanağının iptali istemine yönelik olarak davanın reddine, maddi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 12.103,31 TL maddi tazminatın  uyuşmazlık tutanağının imzalandığı 13/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI	:	Davacı tarafından, idarenin kusurlu/kusursuz sorumluluğuna ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı, genel hükümler kapsamında gerçek zararın tespiti ile tazminata hükmedilmesi gerektiği, idarenin hizmet kusurunun olduğu iddialarıyla; davalı İstanbul Valiliği tarafından,  5233 sayılı Kanun uyarınca tespit edilen maddi tazminat tutarına uyuşmazlık tutanağının imzalandığı tarihten itibaren yasal faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğu, idarelerinin harçtan muaf olduğu iddialarıyla temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI	:	Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davacı tarafından savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	:Temyiz istemlerinin kısmen kabulü kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:

TARAFLARIN_SAVUNMALARI	:	Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davacı tarafından savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	:Temyiz istemlerinin kısmen kabulü kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
  A) Temyize konu kararın, uyuşmazlık tutanağının iptali istemine yönelik davanın reddi ile maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin kısmının incelenmesi:	
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın, uyuşmazlık tutanağının iptali istemine yönelik davanın reddine, maddi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
	B) Temyize konu kararın kabul edilen tazminat miktarına yasal faiz işletilmesi yönünden incelenmesi:
             İLGİLİ MEVZUAT:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Taleple bağlılık ilkesi" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmü yer almaktadır.  
            HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
    Usûl hukukunun temel ilkelerinden olan taleple bağlılık ilkesine göre, Mahkeme tarafından davacının talepleri aşılarak karar verilmesi mümkün olmamakta, davacının istemleri ile bağlı olunup, istemleri genişletecek şekilde karar verilmesine olanak bulunmamaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrasında yer alan hüküm ile taleple bağlılık ilkesi açıklanmıştır. 
Bakılan uyuşmazlıkta; davacının, dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat istemlerine yönelik faiz yürütülmesi talebinin bulunmadığı anlaşılmakta olup, Mahkemece kabul edilen maddi tazminat miktarına uyuşmazlık tutanağının imzalandığı 13/02/2017 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi, taleple bağlılık ilkesine dolayısıyla usul kurallarına aykırılık oluşturmaktadır.
 Bu itibarla, temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  kararında kabul edilen maddi tazminat tutarına yasal faiz işletilmesi yönünden hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, davacının  temyiz isteminin REDDİNE,

Bu itibarla, temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  kararında kabul edilen maddi tazminat tutarına yasal faiz işletilmesi yönünden hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, davacının  temyiz isteminin REDDİNE,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının; uyuşmazlık tutanağının iptali istemine yönelik olarak davanın reddine ilişkin kısmı ile maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin kısmının ONANMASINA,  kabul edilen maddi tazminat miktarına yasal faiz işletilmesine ilişkin kısmının  BOZULMASINA,
3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 14/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/10366, Karar No: 2024/5293, Tarih: 14.10.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE 
Esas  No : 2023/10366
Karar No : 2024/5293
Kararın Düzeltilmesini İsteyen	: ... Global Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
Vekili                                : Av. ...
Karşı Taraf                       : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
Vekili                                : Av. ...
İstemin	Özeti				:	Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2010 yılının Mayıs ila Ağustos ve Ekim ila Aralık ve 2011 yılının Ocak ila Nisan dönemleri için re'sen salınan cezalı katma değer vergisini; davacının faturalarını kayıtlarına aldığı Tasfiye Halinde ... Nakliyat İnşaat Metal Kimya ve Orman Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamalar düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığı gerekçesiyle kaldıran... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararını; sözü edilen şirket hakkındaki tespitlerden düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle bozan Danıştay Dördüncü Dairesinin 26/12/2022 tarih ve E:2022/4203, K:2022/9187 sayılı kararının;	eksik incelemeye dayalı olarak  takdir komisyonunca bulunan matrah farkı üzerinden yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti           : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi                   :...
Düşüncesi						:	Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Danıştay Dördüncü Dairesince verilen kararın kaldırılıp, temyiz istemine konu kararın kısmen reddi kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
            Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne ve  Danıştay Dördüncü Dairesinin 26/12/2022 tarih ve E:2022/4203, K:2022/9187 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi  kararının, 2011 yılının Ocak ila Nisan dönemleri için yapılan tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi  kararının, 2011 yılının Ocak ila Nisan dönemleri için yapılan tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.
Davacının 2010 yılında faturalarını kayıtlarına aldığı, Tasfiye Halinde ... Nakliyat İnşaat Metal Kimya ve Orman Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından dava dışı bir başka mükellefe düzenlenen faturalara dayalı indirimlerin de reddi suretiyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın reddine ilişkin...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen temyiz istemi, Danıştay Üçüncü Dairesinin 22/10/2019 tarih ve E:2016/13135, K:2019/5802 sayılı kararıyla aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddedildiğinden Vergi Mahkemesi kararının, 2010 yılının Mayıs ila Ağustos ve Ekim ila Aralık dönemleri için yapılan tarhiyatın yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kısmen reddi ile...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; 2011 yılının Ocak ila Nisan dönemleri için yapılan tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının onanmasına, 2010 yılının Mayıs ila Ağustos ve Ekim ila Aralık dönemleri için yapılan tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin kabulü ile değinilen hüküm fıkrasının bozulmasına, davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına 14/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.   
(X)-KARŞI OY :
Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun  54. maddesinde yazılı sebeplerden hiçbirine uymadığından, istemin reddi gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2024/1420, Karar No: 2024/5301, Tarih: 14.10.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/1420
Karar No : 2024/5301
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Petrol Ürünleri ve Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU		:	Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca  2014 yılının Haziran ila Aralık  dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerür hükümleri gereğince artırılan üç  kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Yasal  defter ve  belgelerin ibrazına ilişkin yazının usulüne uygun biçimde tebliğine rağmen  ibraz edilememesi üzerine dava konusu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı olayda, re'sen araştırma ilkesi  gereğince, Mahkemelerinin 04/07/2017 tarihli ara kararıyla davacıdan 2014 yılına ilişkin defter ve belgelerin istenilmesi üzerine davacı vekilince,  ibrazı istenilen defter ve belgelerin, Başkent Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı Müfettişi ...'da bulunduğu ve müfettişle yapılan telefon görüşmesinde yıllık izinde olduğu ve defterlerin izin dönüşü incelenerek değerlendirileceğinin bildirilmesi sebebiyle CD içerisinde defterlerin dökümü ve açılış tasdiklerinin sunulduğu, daha sonra verilen ara kararı ile anılan idareden defter ve belgelerin inceleme sebebinin bildirilmesi  ve incelemenin tamamlanmasın sonrasında ibrazının istenildiği, sözü edilen idare tarafından verilen cevapta ilgili defter ve belgeler üzerinde incelemenin tamamlanıp davalı idareye  teslim edildiğinin bildirilmesinin akabinde 28/02/2018 tarihli ara kararı ile davalı idareden, dava konusu döneme ilişkin yasal defter ve belgelerin müfettiş ...'a davacı tarafından ne zaman ibraz edildiği, 2014 yılına ilişkin yapılan inceleme kapsamının ne olduğu ve bu inceleme sonunda hazırlanan rapor, tutanak gibi tüm belgelerin ibrazı ile birlikte söz konusu defter ve belgeler davacıya teslim edilmemiş ise Mahkemelerine ibrazının istenilmesi üzerine, davalı idare tarafından, 05/04/2018 tarihinde, 2014 yılına ait 8 adet klasör ve 2014 yılına ait 1 adet yevmiye defteri ile davacı hakkında  hazırlanan raporların bir örneğinin ibraz edildiği, hazırlanan raporların sahte belge düzenleme konusuyla ilgili  olduğunun anlaşılması sebebiyle 30/05/2018 tarihinde verilen ara kararı ile davacı adına sahte belge düzenlemekten dolayı herhangi bir tarhiyat yapılıp yapılmadığı ve davacı hakkında tanzim edilen ... tarih ve ..

... tarih ve ...sayılı Vergi Tekniği Raporunda istenilen tarhiyatlar hakkında herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığının sorulduğu, 02/07/2018 tarihli cevabı yazının ekinde yer alan evrakta, davacı şirket hakkında birden fazla raporun düzenlendiği, bu raporlardan sahte belge düzenleme konulu belirtilen  vergi tekniği raporu nedeniyle 2014 yılı itibarıyla özel tüketim vergisi  mükellefiyeti kaydının açıldığı, özel tüketim vergisi, kurumlar vergisi, katma değer vergisi ve geçici vergi yönünden  07/03/2017 tarihinde takdire sevk edildiği ancak 27/06/2018 tarihi itibarıyla sonuçlandırılmadığının bildirildiği,  Mahkemelerince son olarak 11/07/2018 tarihli ara karar ile  ibraz edilen yasal defter ve belgeler davalı idareye gönderilerek eleştiri konusu bir husus olup olmadığı yönünden inceleme yapılması ve bir önceki ara kararda belirtilen takdir komisyonuna sevk sonrası yapılan işlemlerin bildirilmesi istenilmesine rağmen verilen 60 günlük süre içerisinde ve  karar tarihi itibarıyla herhangi bir cevap verilmeyerek eleştiri konusu bir hususun bildirilmediği ve bu yönde bir inceleme raporu düzenlenmediğinden  yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının, 2014 yılına ait yasal defter ve belgelerinin idarece incelenmesi sonucu düzenlenen vergi tekniği raporunda alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği, ... Petrol Ürünleri İnşaat Gıda Nakliyat Otomotiv Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturaların hiçbiri, ... Petrol ve Madeni Yağ Ürünleri Üretim Depolama Nakliye İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden alınan Nisan ve Eylül dönemlerine ait faturaların dışında kalanları, ... Madeni Yağlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınıp kaydı yapılan faturalardan, Eylül dönemine ait olanların dışında kalanları ile ... Madeni Yağlar Pazarlama Mühendislik Danışmanlık Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan Haziran dönemine ait faturaların dışında kalanları incelemeye sunulmadığından tarhiyatın, belirtilen şirketlerden alınıp incelemeye sunulmayan ancak yasal deftere kaydı yapılan faturalardan kaynaklanan kısmının hukuka uygun olduğu, incelemeye sunulan ve yasal deftere kaydı yapılan faturalar yönünden ise söz konusu faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifası karşılığında düzenlenip düzenlenmediğinin ortaya konulması gerektiği, bu bağlamda, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Petrol ve Madeni Yağ Ürünleri Üretim Depolama Nakliye İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi hakkındaki saptamalardan, davacı adına düzenlediği hidrolik transmisyon yağı ve pas ve korozyon önleyici müstahzarlara ilişkin faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşıldığı, ... Madeni Yağlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Madeni Yağlar Pazarlama Mühendislik Danışmanlık Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Turizm Servis Gıda Temizlik Peyzaj Limited Şirketi,... Boya ve Kimya İnşaat Turizm Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... Kimyevi Maddeleri Boya Vernik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerin, düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını ortaya koyacak mahiyette olduğu, dava konusu tarhiyatın dayanağı ... tarih ve... sayı Vergi İnceleme Raporunda, davacı tarafından beyan edilen 26.459.995,02-TL indirilecek katma değer vergisinin reddi suretiyle tarhiyat önerildiği, sunulan defter ve belgeler incelenerek tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporunda ise yasal defterlere yansıtılan indirilecek katma değer vergisinin toplam 25.654.464,92-TL olduğunun görüldüğü ve davalı idarece söz konusu vergi tekniği raporunda belirtilen şirketler tarafından düzenlenen faturaların haricindekiler için tespit ve değerlendirmeye yer verilmediğinden tarhiyatın bu şirketlerin düzenlediği faturalar haricindekilerden kaynaklanan kısmının hukuka aykırı düştüğü, dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı bulunduğu 2013 yılının muhtelif dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisine karşı açılan dava,...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:..

...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiğinden tarhiyatın değinilen kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, 2014 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle dava konusu tarhiyat azaltılmış, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmı ise kaldırılmıştır.

TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI					: Faaliyetin gerçek olduğu, tarhiyatın eksik incelemeye dayandığı, ... Petrol ve Madeni Yağ Ürünleri Üretim Depolama Nakliye İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi adına yapılan tarhiyatların kaldırıldığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle ... tarih ve ... sayı Vergi İnceleme Raporuna dayanılarak tüm katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca dava konusu tarhiyat yapılmıştır.
	Vergi Mahkemesince verilen ara kararıyla yasal defter ve belgeler davalı idareye gönderilerek eleştiri konusu bir husus olup olmadığı yönünden inceleme yapılması istenmiş ancak herhangi bir rapor sunulmadığından tarhiyat kaldırılmıştır. Vergi Mahkemesi kararıyla hazırlanması istenilen ancak süresinde sunulmayan rapor temyiz incelemesi aşamasında sunulduğundan, tarhiyatın kaldırılmasına dair karar, söz konusu rapor incelenerek yapılacak değerlendirme sonucu yeniden karar verilmek üzere bozulmuştur.
	Vergi Dava Dairesince bozma kararı uyarınca, dosyaya sunulan ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporunda, davacının katma değer vergisi indirimlerinin reddini haklı kılacak saptama olup olmadığı yönünden değerlendirme yapılarak temyize konu karar verilmiştir. 
	Öte yandan, dosyanın ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı adına 2014 yılı için ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporunda yer alan saptamalar esas alınarak gerçek bir faaliyet olmaksızın komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği ve ithal ettiği baz yağları kayıt dışı olarak sattığından bahisle kurumlar vergisi, geçici vergi ve katma değer vergisi tarhiyatı yapılmıştır.
	Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu tarhiyatın dayanağının 2015 yılında yasal defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle tanzim edilen vergi inceleme raporu olduğu, 2016 yılında tanzim edilen vergi tekniği raporuyla ise davacının gerçek bir faaliyetinin olmadığının saptandığı, yargılama devam ederken 2019 yılında tanzim edilen vergi tekniği raporunda ise davacının kullandığı faturalara eleştiri getirildiği anlaşılmıştır. Sonuçta, davacının gerçek faaliyeti olmaksızın komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği neticesine varıldıktan sonra gerçek bir faaliyeti var gibi alışlarının sahte faturayla belgelendirildiği değerlendirilerek indirimlerinin reddi suretiyle yapılan tarhiyat, iki rapor mukayese edildiğinde çelişki oluşturacaktır.
	Bu durumda, sahte faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddinden kaynaklı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığından temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bu durumda, sahte faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddinden kaynaklı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığından temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 23. maddesinin (a) bendine 01/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 6. maddesiyle "Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlıdır." hükmü eklenmiş olup yapılan bu düzenleme ile Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi hukuka uygunluk denetimi ile sınırlandırılarak yeniden vaka incelemesi yapamayacağı kurala bağlanmıştır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri yukarıda sözü edilen yasal düzenleme uyarınca hukuki denetimle sınırlı olarak incelenen kararın; dava konusu tarhiyatın, yasal deftere kaydı yapılan ancak incelemeye sunulmayan faturalar ile ... Madeni Yağlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Madeni Yağlar Pazarlama Mühendislik Danışmanlık Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Turizm Servis Gıda Temizlik Peyzaj Limited Şirketi, ... Boya ve Kimya İnşaat Turizm Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... Kimyevi Maddeleri Boya Vernik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden temin edilen edilen faturalardan kaynaklanan kısmı ile...tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporunda tespit ve değerlendirmeye yer verilmeyen şirketlerden kaynaklanan kısmı ve önceki dönemden devir gelen katma değer vergisi ile tekerrüre ilişkin hüküm fıkralarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.