muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2020/404, Karar No: 2024/4346, Tarih: 30.10.2024

Yukarıda yer verilen 5271 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri birlikte değerlendirildiğinde;  uzlaştırmacıların, avukatların veya hukuk öğrenimi görmüş kişilerin yer aldığı, Adalet Bakanlığı tarafından belirlenen uzlaştırmacı listelerinden görevlendirileceği; nitelikleri, eğitimi, sınavı, görev ve sorumlulukları, denetimi, eğitim verecek kişi, kurum ve kuruluşların nitelikleri ve denetimleri ile uzlaştırmacı sicili, uzlaştırmacılar ve eğitim kurumlarının listelerinin düzenlenmesi, Cumhuriyet başsavcılığı bünyesinde kurulan uzlaştırma bürolarının çalışma usûl ve esasları, uzlaştırma teklifi ile müzakere usûlü, uzlaştırma anlaşması ve raporda yer alacak konular ile uygulamaya dair diğer hususlara ilişkin usûl ve esasların ise Adalet Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelik ile düzenleneceği görülmekte olup bu hâliyle yazılı sınavın ilke ve kurallarına ilişkin dava konusu Yönetmelik ile yapılan düzenlemelerin, anılan Kanun'un verdiği yetki kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. 
Buna göre, anılan yetkiye istinaden davalı idarenin, yapılacak sınavda başarı şartını objektif bir şekilde belirleyerek yeterlilik sınavı esasına göre asgari puan kriteri (70 puan) yanında, ihtiyaç duyulan sayıda uzlaştırmacının sisteme giriş yapmasını teminen kontenjan (sınav ilanında belirtilen uzlaştırmacı ihtiyaç sayısı kadar aday) kriteri getirmesinde ve adaylar içinde en başarılı olanların yarışma sınavı esasına göre tespit edilmesi amacıyla puan sıralaması öngörmesinde Kanun'a, hizmet gereklerine ve kamu yararına aykırılık bulunmamaktadır. 
Belirtilen sebepler uyarınca dava konusu düzenlemelerde de hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
 Açıklanan nedenlerle;
1. Yönetmelik'in 48. maddesinin 3. fıkrasının (ç) bendindeki ibarenin iptali istemi yönünden oy birliğiyle DAVANIN REDDİNE,
2. Yönetmelik’in 55. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesinin, 59. maddesinin ve 62. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin iptali istemi yönünden oy çokluğuyla DAVANIN REDDİNE,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmasız işler için belirlenen ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 30/10/2024 tarihinde karar verildi. 
(X)-KARŞI OY:
 Anayasa'nın 124. maddesinde, Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzel kişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabileceği hükmüne yer verilmiştir.

6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 30/10/2024 tarihinde karar verildi. 
(X)-KARŞI OY:
 Anayasa'nın 124. maddesinde, Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzel kişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabileceği hükmüne yer verilmiştir. 
Anayasal hükümde de yer alan "normlar hiyerarşisi" kuramına göre, kanundan sonra gelen yönetmelik, genelge, tebliğ, talimat gibi düzenlemelerin ancak kanunda verilmiş olan hakkın kullanılmasının açıklanması ile ilgili olacağı, bu metinlerde kanun ile verilmiş olan hakkı genişletici veya daraltıcı mahiyette hükümlere yer verilemeyeceği hukukun genel ilkelerindendir.
	Ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin yerleşik içtihadı hâline gelmiş hukuk devleti tanımına göre hukuk devleti, eylem ve işlemleri hukuka uygun, insan haklarına saygılı, bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren, her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren, Anayasa’ya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan, Anayasa ve hukukun üstün kurallarıyla kendini bağlı sayan, yargı denetimine açık olan devlettir.
	Hukuk devletinin unsurları, doktrin ve yargı kararlarıyla belirlenmiş olup, bunlardan konuyla ilgili iki tanesi “hukuki güvenlik” ve “belirlilik” ilkeleridir. Belirlilik ilkesi, hukuki güvenlikle bağlantılı olup bireyin hangi somut eylem ve olguya hangi hukuki müeyyidenin veya neticenin bağlandığını, bunların idareye hangi müdahale yetkisini doğurduğunu bilmesi anlamına gelir.
 Yönetmelik'in davaya konu 55. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesinde, sınavın Bakanlık tarafından belirlenen uzlaştırmacı ihtiyaç sayısına göre yapılacağı düzenlenmiş ise de söz konusu ihtiyaç belirlemesinin hangi kriterler dikkate alınarak yapılacağının açık ve belirli olmadığı; ayrıca Yönetmelik'in 59. maddesinde yer alan, sınavda yüz tam puan üzerinden en az yetmiş puan alması koşuluyla en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere sınav ilanında belirtilen uzlaştırmacı ihtiyaç sayısı kadar adayın sınavda başarılı sayılacağına ve bu ihtiyaç sayısına göre başarılı sayılan en düşük puanlı adayla aynı puanı alan adayların da başarılı sayılacağına yönelik düzenleme ve bu maddeyle ilişkili olan 62. maddenin 1. fıkrasının (a) bendindeki düzenleme ile Kanun'da yer almayan bir kontenjan kısıtlaması getirildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde; söz konusu düzenlemelerin bu hâlleriyle normlar hiyerarşisi ve hukuki güvenlik ilkelerini ihlal ettiği görülmektedir. 
Bu durumda, Yönetmelik’in 55. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesinin, 59. maddesinin ve 62. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin iptaline karar verilmesi gerektiği oyu ile Daire kararının bu düzenlemelere yönelik kısmına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2023/6983, Karar No: 2024/5218, Tarih: 30.10.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2023/6983
Karar	No : 2024/5218                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:  ... Genel Müdürlüğü		 
VEKİLİ					: Av.  ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ... 
VEKİLİ	: Av.  ...
İSTEMİN KONUSU 	:  ...   İdare   Mahkemesince   verilen   ...  günlü,             E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ       	:
Dava Konusu İstem:  Dava; Uşak Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacı tarafından, 4. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmemesine ilişkin 2012 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
 ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ... K: ... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup, anılan karar Danıştay Onikinci Dairesinin 19/03/2014 günlü, E:2013/8877, K:2014/1772 sayılı kararıyla bozulmuş, bu karara yönelik davacının karar düzeltme istemi Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 29/12/2015 günlü, E:2015/10928, K:2015/8645 sayılı kararıyla gerekçeli olarak reddedilmiştir.
 Danıştay Onikinci Dairesinin 19/03/2014 günlü, E:2013/8877, K:2014/1772 sayılı ve Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 29/12/2015 günlü, E:2015/10928, K:2015/8645 sayılı kararlarında belirtilen hususlar yönünden yeniden yapılan inceleme sonucunda  ...İdare Mahkemesinin  ...günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptali ile parasal hakların ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş; anılan karar Dairemizin 26/10/2021 günlü, E:2021/1892, K:2021/3774 sayılı kararıyla onanmış ise de bu karara yönelik davalı idarenin karar düzeltme istemi Dairemizin 08/03/2022 günlü, E:2022/282, K:2022/1118 sayılı kararıyla kabul edilerek  ...İdare Mahkemesinin  ...günlü, E: ..., K: ... sayılı kararı bozulmuştur.
 ...İdare Mahkemesinin  ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla davanın açıldığı tarihte davacının görev yaptığı Uşak ilinin bağlı olduğu yargı çevresinin değişmesi sebebiyle davanın yetki yönünden reddine, dava dosyasının yetkili  ... İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
 ... İdare Mahkemesince verilen  ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararla;  dava konusu işlemin iptali ile davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının terfi tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi talebine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

... İdare Mahkemesince verilen  ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararla;  dava konusu işlemin iptali ile davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının terfi tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi talebine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Danıştay İkinci Dairesinin 27/04/2023 günlü, E:2023/940, K:2023/2361 sayılı kararıyla,  ... İdare Mahkemesince verilen  ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 27/04/2023 günlü, E:2023/940, K:2023/2361 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda Uşak İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; parasal hak istemine ilişkin kısmın temyiz edilmeden kesinleşmesi nedeniyle dava dosyası bozulan kısma hasren incelenerek,  davacının liyakaten yapılan değerlendirmesinde yetersizliğinin davalı idarece somut delilleriyle ortaya konulamadığı, bu haliyle davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davalı  idare  tarafından;  Emniyet  teşkilatında  rütbe   terfi işlemlerinin, 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesi, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik ile emsal yargı kararları uyarınca tesis edildiği; kadro durumu da dikkate alınarak liyakatli personelin terfi etmesinin amaçlandığı, terfi durumu Değerlendirme Kurulunda görüşülen davacı hakkında yasa ve mevzuata uygun olarak “terfi etmez” kararı verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	:   ...
DÜŞÜNCESİ	:  Temyiz isteminin  reddi gerektiği düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İLGİLİ MEVZUAT:
	3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 4638 sayılı Yasa ile değişik 55. maddesinde; terfilerin kıdem ve liyakata göre yapılacağı, her bir rütbe için belirlenen  zorunlu bekleme süreleri sonunda bir üst rütbeye terfi edilebilmesi için bekleme süresi kadar olumlu sicil alınması ve bir üst rütbede boş kadronun bulunması gerektiği; kıdem sırasının her yıl duyurulacağı; polis amirlerinin bir üst rütbeye terfiinde mevcut rütbedeki fiili çalışma süresinin esas alınacağı ve kıdem sırasının tespitinde de bulunulan rütbeye terfi tarihinin esas alınacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan Kanun'a dayanılarak 10/08/2001 günlü, 24489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki haliyle (Mülga) Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik'in 9. maddesinde, polis amirlerinin rütbelere terfilerinin, anılan Yönetmelik'in 11. maddesinde belirtilen şartları taşımak kaydıyla kıdem ve liyakata göre yapılacağı; 11. maddesinde, polis amirlerinin bir üst rütbeye yükselmesi için, üst rütbede boş kadro bulunmasının; bulundukları rütbede 10. maddede gösterilen bekleme süresi kadar fiilen çalışmış olmalarının; bekleme süresi içerisinde, zorunlu en az bekleme süresi kadar olumlu sicil almış olmalarının gerektiği; 14. maddesinin olay tarihinde yürürlükte bulunan metninde; Devlet memurluğunu sona erdirecek veya meslekten çıkarmayı gerektirecek suçlardan dolayı haklarında adli veya idari soruşturma açılanların rütbe terfi işlemlerinin, kurullarca haklarında rütbe terfilerine karar verilmiş olsa dahi durdurulacağı; 15. maddesinde, kıdemin tespitinde, polis amirlerinin bulundukları rütbeye atandıkları tarih ve rütbe terfiinde değerlendirilen çalışma sürelerinin esas alınacağı; 16. maddesinde, kıdem sırasının tespitinde; bulunulan rütbeye atanma tarihi önce olanın, aynı tarihte terfi edenlerden, bulundukları rütbedeki zorunlu en az bekleme sürelerinde almış oldukları son üç yıl sicil notlarının ortalaması yüksek olanın, sicil notlarının eşitliği halinde bulunduğu rütbede ödül ve takdirnamesi fazla olanın, ödül ve takdirnamelerin sayıca eşitliği halinde ise sicil numarası daha küçük olanın, diğerine göre daha kıdemli sayılacağı; 24. ve 25. maddelerinde ise, Merkez veya Yüksek Değerlendirme Kurullarının, terfi edecek personel hakkında; bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile, adli mercilerce verilen kararlar ve bu kararlara dayanak olan fiillerini, bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile, disiplin kurullarınca verilen disiplin cezalarını veya soruşturma bilgilerini ve bu soruşturmalara dayanak olan fiil ve hareketlerini, sicil, ödül ve takdirname bilgilerini, meslek içerisindeki bilgi, beceri ve davranışlarını değerlendirerek edinecekleri kanaate göre oy çokluğu ile karar verecekleri kurala bağlanmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Yukarıda yer verilen Kanun ve Yönetmelik kurallarının birlikte değerlendirilmesinden; polis amirlerinin üst rütbeye terfi ettirilip ettirilemeyeceği konusundaki temel iki ölçütün, kıdem ve liyakat olduğu anlaşılmaktadır.
 Buna göre, bir terfi döneminde terfi etmeyi hak eden amirlerin kıdemlerine göre sıralanmasından sonra, belirlenen sıralamaya göre her birinin liyakat yönünden değerlendirilmesi, liyakat yönünden yeterli görülenlerin terfi ettirilmesi, yeterli görülmeyenlerin ise terfi ettirilmemesi gerekmektedir.

Buna göre, bir terfi döneminde terfi etmeyi hak eden amirlerin kıdemlerine göre sıralanmasından sonra, belirlenen sıralamaya göre her birinin liyakat yönünden değerlendirilmesi, liyakat yönünden yeterli görülenlerin terfi ettirilmesi, yeterli görülmeyenlerin ise terfi ettirilmemesi gerekmektedir. 
Liyakatin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesinde ise; personelin aldığı sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış affa uğramış olsa bile, adli mercilerce verilen kararlar ve bu kararlara dayanak olan fiilleri, bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile, disiplin kurullarınca verilen disiplin cezaları veya soruşturma bilgileri ve bu soruşturmalara dayanak olan fiil ve hareketlerin niteliği bir bütün olarak dikkate alınmalıdır.
Bu itibarla; Dairemizin 29/02/2024 günlü, E:2023/6983 sayılı ara kararı ile davalı idareden, davacının terfisinin görüşüldüğü 2012 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunda, davacının ve terfiye aday diğer personelin kıdem sırasını, sicil notunu (performans değerlendirme notunu), geçmiş yıllarda alınan takdirnameler, başarı belgesi, başarı ve üstün başarı belgesi bilgilerini; mesleki bilgi, beceri ve davranışları ile geçmiş hizmetlerini; bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile, adli mercilerce verilen cezaları, disiplin cezalarını,  devam etmekte olan soruşturma ve kovuşturma bilgilerini ve Yönetmelik'te belirtilen sınavlar sonucunda elde edilen başarı durumlarını içeren listenin onaylı bir örneğinin gönderilmesi istenilmiştir. 
Ancak, davalı idarenin 08/05/2024 günlü cevabi yazısı ile gönderilen listede sadece "rütbe kıdemini geciktiren süreler" ile "takdir/taltif" sayısına yer verilen listenin gönderildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacının liyakat yönünden değerlendirilmesine olanak sağlamayan liste nedeniyle dava konusu işlemin hukuki denetimi yapılamayacağından, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Öte yandan, söz konusu iptal kararı, davacının 2012 yılı için doğrudan terfi ettirilmesi anlamına gelmeyeceğinden, davalı idare tarafından kararımızda belirtilen liyakate ilişkin unsurları içeren listenin oluşturulması suretiyle yapılacak değerlendirme sonucunda yeniden karar verilmesi gerektiği açıktır.  
KARAR SONUCU 	:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
 2.  ... İdare Mahkemesince verilen  ... günlü, E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/1846, Karar No: 2024/4362, Tarih: 30.10.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2021/1846
Karar	No : 2024/4362                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU	: Davacı tarafından, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz değerlendirildiğinden bahisle özel güvenlik görevlisi kimlik kartı yenileme talebinin reddi ve çalışma izni ile özel güvenlik kimlik kartının iptali yolunda tesis edilen  Siirt Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık" suçundan dolayı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinde yer alan özel güvenlik görevlilerinde aranacak şartları taşımadığından davacının arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirildiğinden bahisle özel güvenlik görevlisi kimlik belgesi ve çalışma izninin iptali yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davacı tarafından, dava konusu işleme sebep olarak gösterilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin "FETÖ-PDY silahlı terör örgütüne üyelik" suçuyla ilgili yargılama sonucunda beraat kararı verildiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçe değiştirerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY :

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçe değiştirerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY : 
	Dava dosyasının incelenmesinden; davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde; ... Asliye Ceza Mahkemesinde "Elekrtonik Haberleşme Kanununa muhalefet" suçundan yargılamasının devam ettiği, ... Ağır Ceza Mahkemesinde; "resmi belgede sahtecilik" ve "kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık" suçlarından sanık durumunda davasının devam ettiği, Siirt Emniyet Müdürlüğünün FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yönelik operasyonunda göz altına alındığı ve adli işlemlerinin devamında tutuklanarak ceza infaz kurumuna teslim edildiği tespitlerine yer verilerek, davacının 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10. maddesinin, 1. fıkrasının (d) bendinde aranan şartı taşımadığından ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ve çalışma izninin iptal edildiği, anılan işlemin iptali istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:	
5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ile özel güvenlik izninin verilmesine, bu hizmeti yerine getirecek kişi ve kuruluşların ruhsatlandırılmasına ve denetlenmesine ilişkin hususlar düzenlenmiş; 10. maddesinde, "Özel güvenlik görevlilerinde aşağıdaki şartlar aranır:
a) Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmak.
b) Silahsız olarak görev yapacaklar için en az sekiz yıllık ilköğretim veya ortaokul; silahlı olarak görev yapacaklar için en az lise veya dengi okul mezunu olmak.
c) 18 yaşını doldurmuş olmak.
d) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile;
1) Kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmamak.
2) Affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçları, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık ve fuhuş suçlarından mahkûm olmamak.
3) Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçlarından dolayı hakkında devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmamak." 
...