muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/4546, Karar No: 2024/6404, Tarih: 19.11.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/4546
   Karar	No : 2024/6404
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... İnşaat Tekstil Gıda Orman Ürünleri Madencilik Tarım
		Ürünleri Uluslararası Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ihracat teslimlerine ilişkin 2017/Kasım, Aralık ve 2018/Ocak-Nisan dönemlerine ait katma değer vergisi iadesinin geç yapıldığından bahisle  213 sayılı Vergi Usul  Kanunu'nun  112/5 maddesi uyarınca hesaplanacak yasal faizin ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin  iptali ve   iade tutarına  tekabül eden faizin başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi  istemine ilişkindir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ihracat teslimlerine ilişkin 2017/Kasım, Aralık ve 2018/Ocak-Nisan dönemlerine ait katma değer vergisi iadesinin geç yapıldığından bahisle  213 sayılı Vergi Usul  Kanunu'nun  112/5 maddesi uyarınca hesaplanacak yasal faizin ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin  iptali ve   iade tutarına  tekabül eden faizin başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi  istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112/5. maddesinde yer alan düzenlemeden, mükelleflerin, ilgili mevzuat uyarınca kendilerinden istenilecek bilgi ve belgeleri iadeyi yapacak idareye tesliminden itibaren üç aylık normal bir iade sürecinin başlayacağı, bu süre içinde iadenin yapılamaması durumunda, üç ayı aşan süreler için faiz hesaplanarak, faizin, iadesi gereken miktarlarla birlikte mükellefe ödeneceğinin anlaşıldığı, üç aylık normal iade sürecinin de, mükellefin eksik bilgi ve belgeleri tamamladığı tarihten itibaren başlayacağı; olayda, 213 sayılı Kanunun 112/5. maddesi kapsamında katma değer vergisi iadesinin geç yapılması sebebiyle idarenin faiz ödeme yükümlülüğünün bulunup/bulunmadığı, bulunmakta ise faizin başlangıç tarihinin ne olacağı hususlarının değerlendirilebilmesi amacıyla  her bir dönemin ayrı ayrı irdelenmesi gerektiği; ihracat teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisi iadesinin, davacı tarafından eksikliklerin tamamlandığı 20/02/2018 tarihini takip eden üç aylık zaman diliminin son günü olan 20/05/2018 tarihine kadar yapılmamış olması nedeniyle, 2017/Kasım dönemi için iadesi gerçekleştirilen 611.845,21-TL üzerinden hesaplanması gereken faizin 21/05/2018 tarihinden itibaren ödemenin yapıldığı 04/11/2019 tarihine kadar, 193.521,20-TL üzerinden hesaplanması gereken faizin ise yine 21/05/2018 tarihinden davacıya ödemenin yapıldığı 05/11/2019 tarihine kadar geçen süre için aynı dönemde 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanarak davacıya ödenmesi gerektiği; 2017/Aralık dönemi  için, iadenin davacı tarafından eksikliklerin tamamlandığı 18/04/2018 tarihini takip eden üç aylık zaman diliminin son günü olan 18/07/2018 tarihine kadar yapılmamış olması nedeniyle, iadesi gerçekleştirilen 393.199,60-TL üzerinden hesaplanması gereken faizin 19/07/2018 tarihinden itibaren ödemenin yapıldığı 04/11/2019 tarihine kadar, 98.647,60-TL üzerinden hesaplanması gereken faizin ise yine 19/07/2018 tarihinden ödemenin yapıldığı 05/11/2019 tarihine kadar geçen süre için tecil faizi oranında hesaplanarak ödenmesi gerektiği;

2018/Ocak dönemi için, iadenin eksikliklerin tamamlandığı 09/07/2018 tarihini takip eden üç aylık zaman diliminin son günü olan 09/10/2018 tarihine kadar yapılmamış olması nedeniyle, iadesi gerçekleştirilen 443.919,74-TL üzerinden hesaplanması gereken faizin 10/10/2018 tarihinden ödemenin yapıldığı 12/12/2019 tarihine kadar geçen süre için tecil faizi oranında hesaplanarak ödenmesi gerektiği; 2018/Şubat dönemi için, eksikliklerin tamamlandığı 09/07/2018 tarihini takip eden üç aylık zaman diliminin son günü olan 09/10/2018 tarihine kadar yapılmamış olması nedeniyle, iadesi gerçekleştirilen 771.398,76-TL üzerinden hesaplanması gereken faizin 10/10/2018 tarihinden ödemenin yapıldığı 09/12/2019 tarihine kadar geçen süre için tecil faizi oranında hesaplanarak ödenmesi gerektiği; 
2018/Mart dönemi için, iadenin vergi incelemesi sonucuna göre yerine getirilmesi talebini içerir 21/09/2018 tarihli başvuruyu takip eden üç aylık zaman diliminin son günü olan 21/12/2018 tarihine kadar yapılmamış olması nedeniyle, iadesi gerçekleştirilen 154.643,74-TL üzerinden hesaplanması gereken faizin 22/12/2018 tarihinden  ödemenin yapıldığı 12/12/2019 tarihine kadar   tecil faizi oranında hesaplanarak ödenmesi gerektiği;

2018/Mart dönemi için, iadenin vergi incelemesi sonucuna göre yerine getirilmesi talebini içerir 21/09/2018 tarihli başvuruyu takip eden üç aylık zaman diliminin son günü olan 21/12/2018 tarihine kadar yapılmamış olması nedeniyle, iadesi gerçekleştirilen 154.643,74-TL üzerinden hesaplanması gereken faizin 22/12/2018 tarihinden  ödemenin yapıldığı 12/12/2019 tarihine kadar   tecil faizi oranında hesaplanarak ödenmesi gerektiği; 
2018/Nisan dönemi için,iadenin vergi incelemesi sonucuna göre yerine getirilmesi talebini içerir 21/09/2018 tarihli başvurusuyu takip eden üç aylık zaman diliminin son günü olan 21/12/2018 tarihine kadar yapılmamış olması nedeniyle, iadesi gerçekleştirilen 312.210,31-TL üzerinden hesaplanması gereken faizin 22/12/2018 tarihinden  ödemenin yapıldığı 09/12/2019 tarihine kadar tecil faizi oranında hesaplanarak ödenmesi gerektiği; uyuşmazlığa konu iade miktarına tekabül eden faizin, idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine ilişkin; idareyi, eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü tutan Anayasanın 125. maddesinin son fıkrasının, yargı yeri kararı uyarınca iadesi gereken bir miktar paranın, idarenin tasarrufunda kalan sürede ilgilisi tarafından tasarruf edilememesinden doğan zararın giderilmesini de kapsadığı, iadesi gereken tutar yönünden vergi idaresi ile davacı arasındaki ilişkinin, iadenin yargı kararıyla hüküm altına alınması nedeniyle yönetilen-idare ilişkisi olmaktan çıkarak, bir borç ilişkisine dönüştüğü, dolayısıyla, bu ilişkinin borçlusu tarafından alacaklısına, Borçlar Kanunu ve Ticaret Kanununa göre faiz ödenmesi gereken hallerde hangi oranda faiz ödeneceğini düzenleyen 3095 sayılı Kanunda yer alan düzenlemeler uyarınca, davacıya ihracat teslimlerinden kaynaklı katma değer vergisi iadelerinin geç yapılması sebebiyle hesaplanarak ödenmesi gereken tecil faizine isabet eden tutarın, idareye başvuru tarihi olan 13/12/2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunda öngörülen oranda faiz uygulanmak suretiyle iadesi gerektiği  gerekçesiyle  davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu  işlemin yukarıda ayrıntısına yer verilen gerekçelerle kısmen iptaline, faiz başlangıç tarihleri açısından davacının fazlaya ilişkin talebinin ise reddine, işbu karar uyarınca hesaplanarak davacıya ödenmesi gereken tecil faizine isabet eden tutarın idareye başvuru tarihi olan 13/12/2019 tarihinden itibaren, 3095 sayılı Kanunda öngörülen oranda hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının kaldırılması istenilen kabule ilişkin kısmının hukuka uygun bulunduğu  belirtilerek davalının  istinaf başvurusunun reddine  karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının kaldırılması istenilen kabule ilişkin kısmının hukuka uygun bulunduğu  belirtilerek davalının  istinaf başvurusunun reddine  karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İade taleplerinin,  ilgili mevzuat kapsamında davacının eksik belgeleri tamamlamasıyla  gerçekleştirildiği, gecikmenin söz konusu olmadığı, temyize konu kararın eksik incelemeyle verildiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
Davacı şirket tarafından, ihracat teslimlerine ilişkin 2017/ Kasım,Aralık ve 2018/Ocak-Nisan dönemlerine ait katma değer vergisi iadesinin geç yapıldığından bahisle  213 sayılı Vergi Usul  Kanunu'nun  112/5 maddesi uyarınca hesaplanacak yasal faizin ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin  iptali ve   iade tutarına  tekabül eden yasal faizin başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi  istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 121/3. maddesinde temerrüt faizine, ayrıca temerrüt faizi yürütülemeyeceği, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2.maddesinde bir miktar paranın ödenmesinde temerrüde düşen borçlu, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça, geçmiş günler için 1. maddede belirlenen orana göre temerrüt faizi ödemeye mecbur olduğu, 3. maddesinde ise kanuni faiz ve temerrüt faizi hesaplanırken mürekkep faiz yürütülemez kurallarına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin dönemler itibariyle katma değer vergisi iadelerinin geç yapıldığından bahisle hesaplanan tecil faizlerinin ödenmesine ilişkin  kısmına yönelik ileri sürülen iddialar, kararın bu kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
 Bölge İdare Mahkemesi kararının, uyuşmazlığa konu iade miktarına tekabül eden faizin, idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine ilişkin  kısmına  yönelik  temyiz istemine gelince;
Yukarıda yer alan mevzuatın değerlendirilmesinden temerrüt faizine faiz yürütülmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, uyuşmazlığa konu iade miktarına tekabül eden faizin, idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine ilişkin  kısmına  yönelik  temyiz istemine gelince;
Yukarıda yer alan mevzuatın değerlendirilmesinden temerrüt faizine faiz yürütülmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, paranın sahibinden başkası tarafından kullanılmasının neden olduğu zarar "faiz" adı altındaki ödemelerle karşılandığından ve olayda hüküm altına alınan zararın hukuki niteliğinin temmerrüt faizi olduğu anlaşıldığından,"işbu karar uyarınca hesaplanarak davacıya ödenmesi gereken tecil faizine isabet eden tutarın idareye başvuru tarihi olan 13/12/2019 tarihinden itibaren, 3095 sayılı Kanunda öngörülen oranda hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya iadesi" gerektiğine hükmeden Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  hesaplanacak tecil faizinin başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte iadesine ilişkin kısmının BOZULMASINA, diğer kısmının  ONANMASINA, 
 Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava  Dairesine gönderilmesine, 19/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/13286, Karar No: 2024/18598, Tarih: 19.11.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/13286
Karar No : 2024/18598
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın  ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile mali haklarının hak kazanma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. 
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesine göre, davalı idarece, disiplin hukuku bağlamında, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen  ceza soruşturmasından bağımsız olarak, Milli Güvenlik Kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplar ile irtibatının veya iltisakının bulunup bulunmadığı yönünde değerlendirme yapıldığı, emniyet hizmetinin mahiyeti ve üst düzey sadakat yükümlülüğü gereği, Emniyet Teşkilatında görevli personele ilişkin tasarruflarda bu takdir hakkının daha geniş olduğunun kabulü gerektiği, davacı hakkında idarece tespit edilen ve yukarıda yer verilen  Fethullah Gülen'ın "Bank Asya'ya para yatırın" talimatı medyaya yansımasına rağmen davacının 4613...müşteri numarası ile Bank Asya Polatlı Şubesinde ... tarihinde 52.750,00-TL para yatırmak suretiyle hesap açtırdığı, 15/08/2014 tarihinde hesapta 52.750,00-TL, 31/08/2014 tarihinde 52.750,00-TL, 15/09/2014 tarihinde 62.565,12-TL, 30/09/2014 tarihinde 62.565,12-TL, 15/10/2014 tarihinde 62.565,12-TL bulunduğu, 31/10/2014 tarihinde hesap bakiyesinin sıfırlandığı, ... İdare Mahkemesinin kararında davacının eşi İ.Ç'nin  eşine ait Bank Asya Hesabına, örgüt liderinin talimat dönemine uyumlu olarak 15/09/2014 günü para gönderdiği yönündeki tespit, davacının eşinin de Bank Asya hesabı olduğu, 2013 yılında hesapta 49.707,47-TL, 2014 yılında bakiyenin 0 TL olduğu, davacının eşinin Emniyet Genel Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak çalışmakta iken  701 sayılı KHK ile kamu görevine son verildiği hususları bütün olarak dikkate alındığında, davalı idareye tanınan söz konusu takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığı yönünde herhangi bir kanaate varılamadığından, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; hakkında örgüt arşivinde bulunan detay bilgisinde 2015 mart Alan: Dil, 2015 Mart Alan Dışı: 0 olarak kodlanan davacının hakkında savunmasının aksini doğrulayan yeterli delil bulunmadığından kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği hususu da gözönüne alındığında davacının eşi dolayısıyla öne sürülen hususların tek başına davacının kamu görevinden çıkarılmasına sebep olacak mahiyette olmadığı sonucuna ulaşıldığından davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, istinaf başvurusu kabul edilerek istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararı kaldırılmış, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının  tahakkuk tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35/B maddesi uyarınca terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatının olduğu değerlendirilen kişilerin mevzuata uygun olarak kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
	Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, yüzlerce asker, polis ve sivil vatandaşın şehit, binlercesinin de yaralanarak gazi olmasına neden olan bu hain darbe teşebbüsü Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.

Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde sona ermiştir.
	Türkiye Cumhuriyeti Devletinin demokratik hukuk düzenini ortadan kaldırmayı  amaçlayan ve bu amacı gerçekleştirmek üzere, özellikle Devletin Mülkiye, Adliye, Emniyet Teşkilatı ve Türk Silahlı Kuvvetlerinde kadrolaşmaya giden FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin "kamu görevinde çıkarılmasına ilişkin tedbirler" kapsamında olağanüstü hal döneminde birçok kanun hükmünde kararname yürürlüğe konulmuştur.
Olağanüstü hâlin sona erdirilmesinden sonra, 31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye Geçici 35. madde eklenmiştir. Anılan maddede, ''B) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren dört yıl süreyle; terör örgütlerine veya (İptal ibare: Anayasa Mahkemesi’nin 30/06/2022 tarihli ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararı ile) Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara (İptal ibare: Anayasa Mahkemesi’nin 30/06/2022 tarihli ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararı ile) iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen; ...6) Jandarma Genel Komutanlığı, Sahil Güvenlik Komutanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğü personeli İçişleri Bakanının onayı ile kamu görevinden çıkarılır." kuralı getirilmiştir. Ayrıca aynı maddenin son fıkrasında, (A) ve (B) fıkraları uyarınca haklarında işlem tesis edilecek olanlara yedi günden az olmamak üzere ilgili kurum tarafından uygun vasıtalarla savunma hakkı verileceği belirtilmiştir. Daha sonra, 28/07/2021 tarihli ve 31551 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7333 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 23. maddesiyle, söz konusu geçici 35. maddenin (B) fıkrasında yer alan “üç yıl” ibaresi “dört yıl” şeklinde değiştirilmiştir.
2) Davacıya İlişkin Süreç	
Polis memuru olarak görev yapan davacı, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddesi uyarınca İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile kamu görevinden çıkarılmıştır.
Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının  ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

2) Davacıya İlişkin Süreç	
Polis memuru olarak görev yapan davacı, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddesi uyarınca İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile kamu görevinden çıkarılmıştır.
Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının  ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
Diğer yandan, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan yürütülen adli soruşturma sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarihli, Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı karar ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.
B) İNCELEME VE GEREKÇE:
... Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun ... sayılı soruşturması kapsamında gizli tanık ...'dan elde edilen dijital materyal içeriğinde, FETÖ/PDY terör örgütünün, Emniyet Teşkilatında kadrolaşma ve mahrem yapılanma faaliyetleri ile örgütün emniyet mensuplarını kodlamasına ilişkin bilgi ve belgelere ulaşılmıştır. Örgütün kodlama sistemi hakkındaki bu bilgi ve belgeler incelenerek kodlama sisteminin nasıl işlediğinin, kodların ne anlama geldiğinin, kodlama verisinin adli makamlara intikali sürecinin, verilerin hukuki niteliğinin ortaya konulması ve buradan hareketle kodlama verilerinin iltisak ve irtibat yönünden değerlendirilmesi gerekmektedir. 
1- Kodlama Verisinin Adli Makamlara İntikal Süreci
Kodlama verilerinin adli makamlara intikali sürecinin ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturması kapsamında ... kod adlı gizli tanığın dijital materyalleri teslim etmesiyle başladığı;
Anılan Savcılığın 18/04/2017 tarihli yazısıyla Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliğinden gizli tanık tarafından teslim edilen dijital materyali barındıran iki adet hafıza kartı ile bir adet cep telefonuna 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 127. maddesi gereğince el konulması, 134. maddesi gereğince birebir kopyasının alınması, inceleme yapılması, bu kayıtların çözülerek metin haline getirilmesi ve kopyalarının muhafaza edilmesinin talep edildiği,
... Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarih ve ... Değişik İş sayılı kararıyla “...” (K) isimli şahıs tarafından 2 adet mikro sd kart ve bir adet cep telefonu olarak teslim edilen dijital materyallere CMK'nın 127. maddesi gereğince el konulması, bunlar üzerinde 134. maddesi gereğince inceleme yapılması, suç unsuru oluşturan kayıtlardan birebir kopya alınması, bu kayıtların çözülerek metin haline getirilmesi, kopyalarının muhafaza edilmesi yolunda karar verildiği,