muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/3070, Karar No: 2024/2603, Tarih: 31.10.2024

Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesine gelince;
Davacının kendi beyanı:
Davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19/07/2016 tarihli şüpheli ifade tutanağında şu ifadelere yer verilmiştir: "Üniversiteye hazırlık döneminde dersaneye gittim. ... ili ... ilçesinde bulunan yanlış hatırlamıyorsam 1999 yılında ... isimli dersane idi, lise son sınıfta dersaneye gitmiştim... ".
Davacı hakkındaki tanık beyanları:
Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan A.A'ya ait, HSK müfettişlerince düzenlenen 22/08/2018 tarihli tanık ifade tutanağında şu ifadelere yer verilmiştir: ".... isimli Cumhuriyet Savcısının da FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisaklı olduğunu ve 2014 HSYK seçimlerinde sözde bağımsız olup tüm yargı camiası tarafından FETÖ/PDY'nin adayları olduğu bilinen adaylara oy verdiğini değerlendiriyorum. Çünkü birlikte çalıştığım dönemde yukarıda hakkında açıklama yaptığım M.S.Ç. ile çok samimi bir ilişki içerisindeydi. Dik başlı bir tavır sergiliyordu...".
	Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan C.E.'ye ait, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 05/08/2016 tarihli ifade tutanağında şu ifadelere yer verilmiştir: "... Aslında aynı dönemde aynı adliyede çalışmakta olan savcı meslektaşlarla daha yakınen oturup kalkıyorduk. Bu yüzden aynı dönemde çalışan M.S.Ç., ..., T.D. ve eşi, K.K. ve eşi, Ö.Ö., B.B., K.D., ve E.Ö. de kendi aralarında özellikle hükümete ve Cumhurbaşkanı'na yönelik çok makul olmayan eleştirilerle bir grup şeklinde davranış sergilerlerdi... Yukarıda isimlerini belirttiğim arkadaşlarımın büyük bir kısmı da özellikle hafta sonları dış dünyaya yansıyan felsefi ve dini kişiliklerine aykırı olarak rakı sofralarında buluşmaları idi. Bu da o gün için benim hayretimi celbetmişti...".
	Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan K.G.'ye ait, HSK müfettişlerince düzenlenen 02/04/2018 tarihli ifade tutanağında şu ifadelere yer verilmiştir: "... HSYK Genel Kurulu tarafından FETÖ/PDY irtibatı nedeniyle meslekten ihraç edilen ...’u ... Adliyesinde Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapması nedeniyle tanırım. (...) Seçim öncesinde ... adaylarından isimlerini hatırlayamadığım birkaç kişi adliyemize ziyarete gelmişti. Bu nedenle Hâkim ve Cumhuriyet Savcısı meslektaşlar ile bir tanışma toplantısı düzenlemiştik. Orada HSYK Genel Kurulu tarafından FETÖ/PDY irtibatı nedeniyle meslekten ihraç edilen, o dönem ... Adliyesinde Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapan T.D. meslektaş adabı ile bağdaşmayacak şekilde YBP adaylarına, onları izleyenler karşısında zor durumda bırakmak amacıyla bir takım sorular sormaya başladı. O esnada ... hal ve hareketleri ile T.D.’yi destekler bir tavır takındı.".

Tanık ifadelerinin değerlendirilmesinden, tanık A.A.'nın ve C.E.'nin, davacının sosyal çevre bakımından FETÖ ile iltisakı ve irtibatı sebebiyle meslekten çıkarılan yargı mensupları ile sıkı bir ilişki içerisinde olduğunu; tanık K.G.'nin, 2014 yılında gerçekleştirilen HSYK seçimi döneminde Yargıda Birlik Platformu tarafından tertip edilen tanışma toplantısı esnasında, FETÖ ile iltisakı ve irtibatı sebebiyle meslekten çıkarılan bir yargı mensubunun, seçimde Yargıda Birlik Platformu adına aday olan kişilere yönelik olarak onları zor durumda bırakmaya matuf sorular yönelttiğini, davacının da bu kişiyi destekler bir tavrının bulunduğunu gözlemlediğini belirttiği anlaşılmaktadır.
Sosyal medya paylaşımları:
Davacı, "adalet.org" isimli internet sitesinde Y.K. isimli şahsın "Tırları götüren mi yoksa durduran mı devlet herif olan cevap versin tabiki hukuk gözlüğünü takmak şartıyla"   başlığıyla yazılan yazıya yorum olarak "hangisi haklı ise odur gerçek devlet, kim bilir belkide götüreni de durduranı da ortaya çıkarandır, görünenlerin ardındaki bir akıldır, bunu zaman gösterecek" paylaşımında bulunmuş; aynı internet sitesinde silahlı terör örgütüne üye olmak ve görevi kötüye kullanmak suçlarından tutuklanan Hakim M.Ö.'nün uzman doktor olan eşinin işine son verilmesi hakkında paylaşılan haber içeriğine yorum olarak "haber doğruysa çok yazık. bu adamlık değil, adam olan bunu içine sindiremez, herşey bir yana önce delikanlı olmak lazım," paylaşımında bulunmuştur.
	Dosya içerisinde bulunan belgelere göre, davacı, aynı internet sitesinde, A.T.'nin, "... Başsavcısı E.E. in Ardından:Veda" başlıklı ve 03/07/2014 tarihli yazısına, aynı tarihte, "sayın başsavcıyı tanımıyorum ama A. savcım dosdoğru bir insandır, eğip bükmeden abartmadan net konuşur, o yüzden yanlış ve haksız bir atama daha yapıldığını öğrenmiş olduk, neyse, kimse kimseye zarar veremez kişi ne yaparsa kendine yapar ..." şeklinde bir yorum yazmıştır.
	Davacı, yine aynı internet sitesinde, İ.D.'nin "M.K. Başsavcım İle ... Bir Anı..." başlıklı ve 18/09/2014 tarihli yazısına, 19/09/2014 tarihinde, "sayın başsavcıyla ...ta görev yaptığım sırada nezaket gösterip memleketine giderken adliyemize uğraması sayesinde tanıştım kendisi yıllar önce şavşatta çalışmıştı ancak aradan geçen onca zamana rağmen hatırlanır ve hayırla yad edilirdi, tevazusu ve çalışkanlığıyla gönüllerden çıkmadığı anlaşılıyor allah yolunu açık etsin" şeklinde bir yorum yazmıştır.
	Bu kişilerden paylaşımları yapan Y.K., A.T. ve İ.D. ile hakkında paylaşım yapılan M.Ö., E.E. ve M.K.'nin FETÖ ile iltisak ve irtibatları sebebiyle meslekten çıkarılan yargı mensupları olduğu anlaşılmaktadır.
	Davacı hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararda yer alan tespitler:

Bu kişilerden paylaşımları yapan Y.K., A.T. ve İ.D. ile hakkında paylaşım yapılan M.Ö., E.E. ve M.K.'nin FETÖ ile iltisak ve irtibatları sebebiyle meslekten çıkarılan yargı mensupları olduğu anlaşılmaktadır.
	Davacı hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararda yer alan tespitler:
	Davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan adli soruşturma sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen ... tarih ve Sor. No:..., K:...sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda, "Şüphelinin Whatsapp yazışmaları incelemesinde R.B. ile şüpheli ... arasındaki 01/07/2016 tarihli konuşmada: 'R.B.: Veda yapıldı mı, ...: Evet, R.B.: Başsavcı naptı, ...:İşte bi iftar, ...:Yemek yedik, ...:Plaketi verdiler elimize, ...:Dagildik sonra, R.B.:Konuşmadı mı, R.B.:Laf sokaydın, ...:Yk abi bizi konuşturmadilar, R.B.:Valla, R.B.:Niye, ...:Çok kalabaliktik, ...:Giden 20 kişi, ...:Gerekte yok zaten, ...:Allah büyük, ...:Ben allaha havale ettim,...:Hakkım yenildise hesabını allaha versinler, ...:Bilmiyorum ... Doğu geçmiyor, R.B.:Hak şerleri hayreyler, zannetmeki hayreyler, Mevla görelim neyler neylerse güzel eyler, ...:O yüzden gidiyorsun deniliyor, ...:Öyle abi,...:Bu bizim iradesi dışında oldu, ...:Hayır arıyoruz ardında, ...:Hem çok üzülmek,...:İsyan etmek bize yakışmaz,...:Niceleri orda görev yapar, R.B.:Biz her dönemin mağduruyuz gardaş, R.B.:D ..., ...:Şehit GAZİ olurken, R.B.:Hangisi iyi, ...:Öyle ama sabredecez abi, ...:Bunlar şeref madalyası alacak, ...:İnşallah, ...:Bu devran da dönecek, ...:Sen daha iyi bilirsin ortalık karışacak, ...:Yer yerinden oynayacak,...:Zaten oynamadan yerli yerine oturmaz, R.B.:Aynen, R.B.:Her devrin adamı olmaktansa her devirde adam olmak en güzeli diyelim savcım, R.B.:Görüşürüz Allah'e emanet ol, ...:Aynen abi adamların dönemi de gelecek allaha emanet ol sende görüşürüz, R.B.:İnş," şeklindeki tespitlerde bulunulmuştur.
	Buna göre, davacının, görev yaptığı adliyede FETÖ ile iltisakı ve irtibatı bulunan yargı mensupları ile birlikte görünüm sergilediği, sosyal çevre olarak bu kişilerle samimi olduğu, onları destekler tavırda hareket ettiği yönündeki ve 2014 yılı HSYK seçimi dönemindeki hal ve hareketlerine ilişkin somut gözleme ve görgüye dayalı, birbirini doğrular nitelikteki tanık beyanları ile davacının gerek zamanlama gerekse muhteva itibarıyla FETÖ/PDY propagandası mahiyeti taşıdığı anlaşılan sosyal medya paylaşımlarına yönelik olarak yazdığı yorumlarının, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakını ve irtibatını ortaya koyduğu değerlendirilmiştir. Davacının üniversiteye hazırlık döneminde FETÖ ile bağlantılı dershaneye gittiğine yönelik kendi beyanı ile yukarıda aktarılan Whatsapp yazışmalarının içeriğinin de, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatı bakımından destekleyici unsur niteliğinde olduğu kanaatine varılmıştır.

Temyize konu Daire kararında, Dairece dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli görülmemiş ise de, davacı hakkında yukarıda belirtilen hususların bir bütün olarak değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
3) Dava Konusu Kararın Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Dava konusu karar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla bu kararlara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu karar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Dava konusu karar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.

Dava konusu karar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike"nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Bu itibarla, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu karar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
4) Sonuç olarak
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu kararın iptali, davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu kararın iptaline, davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 05/04/2022 tarih ve E:2017/2283, K:2022/1719 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,

2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu kararın iptaline, davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 05/04/2022 tarih ve E:2017/2283, K:2022/1719 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 31/10/2024 tarihinde oyçokluğu ile kesin olarak karar verildi.
 
KARŞI OY 
X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Beşinci Dairesince verilen, dava konusu işlemin iptali ve davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki Daire kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından kararın bu kısmının onanması, parasal haklara yürütülecek yasal faizin başlangıç tarihi yönünden ise, yargısal içtihatlar doğrultusunda faizin dava tarihinden itibaren işletilerek ödenmesi gerektiğinden kararın bu kısmının düzeltilerek onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2019/829, Karar No: 2024/4316, Tarih: 31.10.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2019/829
Karar No:2024/4316
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kurumu
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Akaryakıt Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin bayisi olarak faaliyet gösteren ... Ticaret Turizm İnşaat ve Sanayi Ltd. Şti.'ye ait akaryakıt istasyonundaki otomasyon sistemini 09/01/2015 tarihine kadar kaldırmaması gerekirken 18/12/2014 tarihinde kaldırdığı ve buna rağmen veri göndermeye devam ettiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 72.751,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ...  sayılı Enerji Pİyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin bayisine ait akaryakıt istasyonundaki otomasyon sistemini 09/01/2015 tarihine kadar kaldırmaması gerekirken 18/12/2014 tarihinde kaldırdığı ve buna rağmen veri gönderdiğinden bahisle başlatılan soruşturma kapsamında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Soruşturma Raporunda "... ... Ticaret Turizm İnşaat ve Sanayi Ltd. Şti.'nin 23/12/2014 tarihli dilekçesi ile 18/12/2014 tarihinde istasyondaki otomasyon sisteminin kendi rızaları olmaksızın 02/12/2014 tarihinde aralarındaki bayilik sözleşmesi sona ermiş olan eski dağıtıcısı ... Akaryakıt Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kaldırıldığını ifade ettiğini, öte yandan, bahse konu dağıtıcı lisansı sahibinin, bayilik lisansı sahibiyle ilgili Kurumumuza sunduğu veriler (Ek 2/1) incelendiğinde, ilgide kayıtlı yazıda bayinin beyanına göre istasyon otomasyon sisteminin kaldırıldığı tarih olan 18/12/2014 tarihinden sonra da Kurumumuza veri sunmaya devam ettiğinin görüldüğü..." şeklinde tespitlere yer verildiği, davacı şirketin bayisinde bulunan otomasyon sistemini süresinden önce kaldırmasının 1240 sayılı Kurul kararının mülga 4. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile 1240 sayılı Kurul kararının yürürlükteki 4. maddesinin ikinci fıkrası hükümlerine aykırı olduğu ve anılan otomasyon sisteminin sökülmesine rağmen Kuruma veri göndermeye devam ettiği sabit ise de, davalı idare tarafından idari para cezasının hangi nedenle üst sınırdan verildiğinin somut bilgi ve belgelerle ortaya koyulmadığı, ayrıca bu konuda herhangi bir açıklama da getirilmediği anlaşıldığından, herhangi bir kriter gözetmeksizin salt takdir yetkisinden hareketle Kanun'da öngörülen üst sınırdan idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, Kurumun mevzuatla kendisine verilen takdir yetkisi kapsamında dava konusu işlemin üst sınırdan tesis edildiği, sabit olan fiil neticesinde uygulanan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI					: Davacı tarafından, dava konusu işlemin iptali yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ			: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	 Dağıtıcı lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacı şirketin bayisi olarak faaliyet göstermekte olan ... Ticaret Turizm İnşaat ve Sanayi Ltd. Şti.'ye ait akaryakıt istasyonundaki otomasyon sistemini 09/01/2015 tarihine kadar kaldırmaması gerekirken 18/12/2014 tarihinde kaldırdığı ve buna rağmen veri göndermeye devam ettiğinden bahisle davacı hakkında başlatılan soruşturma kapsamda ... tarih ve ... sayılı Soruşturma Raporu düzenlenmiş, davacının yazılı savunması yeterli görülmeyerek 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 4. maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 1240 sayılı Kurul kararının mülga 4. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile  1240 sayılı Kurul kararının yürürlükteki 4. maddesinin ikinci fıkrası, Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 18. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarına aykırı hareket edildiğinden bahisle ... tarih ve ...  sayılı Kurul kararı ile davacı şirkete 72.751,00-TL idari para cezası verilmiş, bunun üzerine anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT: 
	5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun ''Amaç ve kapsam'' başlıklı 1. maddesinde,  ''Bu Kanun'un amacı; yurt içi ve yurt dışı kaynaklardan temin olunan petrolün doğrudan veya işlenerek güvenli ve ekonomik olarak rekabet ortamı içerisinde kullanıcılara sunumuna ilişkin piyasa faaliyetlerinin şeffaf, eşitlikçi ve istikrarlı biçimde sürdürülmesi için yönlendirme, gözetim ve denetim faaliyetlerinin düzenlenmesini sağlamaktır.''; ''Lisans sahiplerinin temel hak ve yükümlülükleri'' başlıklı 4. maddesinde, ''Lisans, sahibine lisansta yer alan faaliyetin yapılması ile bu konularda taahhütlere girişilmesi haklarını verir. Lisans ile tanınan haklar; bu Kanun'un, ilgili diğer mevzuatın ve lisansta yer alan kayıtlı hususların yerine getirilmesi koşuluyla kullanılır. Piyasa faaliyetinde bulunanlar, kötüniyet veya tehlikeli eylem sonucunu doğuracak her türlü işlemden özenle kaçınmak, bunların oluşumunun engellenmesi için her türlü tedbiri almak ile istenmeyen durumları en kısa sürede gidermek zorundadır.''; 7. maddesinin altıncı fıkrasında, ''Dağıtıcı lisansı sahipleri, Kurum tarafından belirlenen esaslara uygun olarak bayilerinde kaçak akaryakıt satışının yapılmasını önleyen teknolojik yöntemleri de içeren bir denetim sistemi kurmak ve uygulamakla yükümlüdür. (...)"; fiil tarihinde yürürlükte bulunan haliyle 19. maddesinde ise, ''Bu Kanun'a göre idari para cezalarının veya idari yaptırımların uygulanması, bu Kanun'un diğer hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmaz. Bu Kanun'a göre verilen ceza ve tedbirler diğer kanunlar gereği yapılacak işlemleri engellemez. Bu Kanun'a göre; a) Aşağıdaki hallerde, sorumlulara altıyüzbin Türk Lirası idari para cezası verilir: ... 4) 5, 6, 7, 8, 16, 17 ve 18'inci maddelerin ihlali.'' kurallarına yer verilmiştir.