muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/4652, Karar No: 2024/5488, Tarih: 27.11.2024

2- Bu kapsamda da, dava konusu olayda, davalı idare tarafından davacı hakkında 4045 sayılı Kanun uyarınca güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılarak, dava konusu işlem tesis edilmiş olup, işlemin sebep unsuru olarak, davacının 5188 sayılı Kanunun 10. maddesinin (h) bendi uyarınca güvenlik soruşturmasının olumsuz olması gösterilmiştir. 
3- Öte yandan, dava konusu işlemin dayanağını oluşturan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ve davalı idarece kullanılan davacıya ait kişisel veri niteliğindeki bilgilere, güvenlik soruşturması yapmakla görevli birimler tarafından ulaşılabileceğine ve anılan birimlerin bu kapsamdaki bilgileri alabileceğine dair kanuni düzenleme olan 4045 sayılı Kanun'a göre yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesi ulaşılmış olup; 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin (h) bendinde düzenlenen güvenlik soruşturması olumlu olmak koşulunun 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması yönünden Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarihli ve E:2021/42, K:2022/45 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması karşısında; Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu da göz önünde bulundurulduğunda, 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde bu gerekçe ile hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 	
	4- Bununla birlikte, dava konusu işlemin (3) no. lu paragrafta belirtilen gerekçe ile hukuka uygun olmadığı sonucuna ulaşılmış olmasının, davacı hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılmadan ya da başkaca hiçbir işleme gerek olmadan davalı idarece doğrudan özel güvenlik kimlik kartı düzenlenmesi ve çalışma izni verilmesi yönünde işlem tesis edilmesi sonucunu doğurmayacağı açıktır. 
	5- Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra idarelerce yapılacak güvenlik soruşturmasının usul ve esaslarını düzenleyen  7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu 17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Anılan Kanun'un 13. maddesinin 8. fıkrası ile 4045 sayılı Kanun yürürlükten kaldırılmış ve 14. maddesiyle de  4045 sayılı Kanun'a yapılan atıfların bu Kanun'a yapılmış sayılacağı kuralına yer verilmiştir. Davalı idarece, yukarıda belirtilen iptal gerekçesi doğrultusunda 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nda öngörülen temel ilkelere, usul ve esaslara uygun olarak, davacı hakkında yeniden bir güvenlik soruşturması yapılabileceği ve neticesine göre yeni bir işlem tesis edilebileceği de kuşkusuzdur.

6- Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının gerekçe değiştirerek ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/500, Karar No: 2024/2993, Tarih: 27.11.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/500
Karar	No : 2024/2993                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kurulu 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: Danıştay Beşinci Dairesinin 14/10/2022 tarih ve E:2018/2863, K:2022/6950  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ile parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının  özeti:Danıştay Beşinci Dairesinin 14/10/2022 tarih ve E:2018/2863, K:2022/6950 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin iddiaları yerinde görülmemiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat kararı verildiği; anılan kararın istinaf edilmeyerek 24/10/2018 tarihinde kesinleştiği,
Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden; tanık beyanlarının davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantısı bulunduğu yönünde somut bir veriye dayanmadığı, davalı idare tarafından da tanık A.Y. ve V.A'nın ifadelerinde geçen iddiaları doğrular nitelikte başkaca bir bilgi ve belgenin de dosyaya sunulmadığından, tanık ifadelerinin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesine olanak bulunmadığı sonucuna varıldığı,
	Davacının çocuğunu örgüte müzahir okula göndermesi yönünden, 2011-2016 yılları arasında davacının eğitim saiki dışında örgütsel tavır ve destek amacıyla çocuğunu  örgüte müzahir okullara gönderdiği yönünde davalı idarece dosyaya sunulmuş bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, belirtilen husus davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,
	Dijital materyallere ilişkin tespit yönünden, davacının telefonuna FETÖ/PDY iltisakı nedeniyle kayyum atanan okul yönetiminden gelen mesajlara ilişkin tespitler davacının FETÖ ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,

Dijital materyallere ilişkin tespit yönünden, davacının telefonuna FETÖ/PDY iltisakı nedeniyle kayyum atanan okul yönetiminden gelen mesajlara ilişkin tespitler davacının FETÖ ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,
	Davacı ile ilgili 16/06/2017 tarihli tutanakta yer alan otel kayıt bilgileri yönünden, davalı Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından dava dosyasına sunulan 16/06/2017 tarihli tutanağın incelenmesinden, davacının; Afyon ili K.O. isimli yerde 21/04/2013-24/04/2013 tarihleri arasında konaklama yaptığının tespit edildiğinin görüldüğü ve ayrıca davacı ile aynı tarih aralığında bu tesislerde konaklama yapan ve Polnet kayıtlarında FETÖ-PDY şerhi bulunan kişiler Tutanakta tablo halinde gösterildiği; davacının Adalet Bakanlığı tarafından düzenlenen eğitim semineri kapsamında söz konusu otelde konakladığı ve davacı ile aynı tarih aralığında anılan otelde konaklama yapan ve Polnet kayıtlarında hakkında FETÖ/PDY şerhi bulunan kişilerin davacı ile örgütsel faaliyet kapsamında aynı yerde konakladığını ispatlar mahiyette de bir belge sunulmadığı; netice itibarıyla, davacının konaklama kayıtlarına ilişkin 16/06/2017 tarihli tutanakta yer verilen tespitlerin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,

Davacıyla ilgili ihbar/şikayet ve soruşturma bilgisi yönünden, S.T. tarafından yapılan 02/08/2016 tarihli başvuru üzerine iddiaları inceleyen Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve Dosya No:..., K:... sayılı kararıyla;  davacının Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile de meslekten çıkarılmasına karar verildiğinden ayrıca bu dosya üzerinden yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği; öte yandan, Dairelerince, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen başkaca soruşturma bulunup bulunmadığı yönünde yapılan ara kararına davalı idare tarafından verilen 03/06/2022 tarihli cevapta davacı hakkında Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... esas sayılı (Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... sayılı) disiplin dosyasında, daha önceden verilmiş bir meslekten çıkarma kararının bulunması ve kararın kesinleşmesi nedeniyle Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile Karar Verilmesine Yer Olmadığı Kararı verildiği, bunun dışında FETÖ/PDY örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen veya sonuçlandırılan başka idari soruşturma bulunmadığı belirtilmiş ise de, bu disiplin soruşturması kapsamında davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatına ilişkin varsa elde edilen bilgi ve belgelerin neler olduğu ortaya konulmadığından, söz konusu soruşturma davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde dikkate alınmadığı, kararda yer verilen şikayet dilekçesi üzerine davacı hakkında işlem yapıldığına ilişkin dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığından davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan deliller olarak değerlendirilmediği,
	Davacı hakkındaki sosyal çevre bilgileri yönünden, Dairelerinin 25/03/2022 tarihli ara kararı ile davalı idareye davacı hakkında sosyal çevre araştırmaları sonucunda elde edilen bilgi ve belgelerin neler olduğunun sorulduğu, davalı idarece söz konusu ara kararına verilen 03/06/2022 tarihli cevapta, davacı hakkında sosyal çevre araştırmaları sonucunda elde edilen bilgi ve belgelerin, gerek davacının görev yaptığı mahalden gerekse diğer kurumlardan intikal eden ve işlem tesisinde Kurul kanaatinin oluşmasına destek olan her türlü veri ve bilgiler olduğunun belirtildiği görülmekle birlikte, anılan veri ve bilgilerin davalı idarece dava dosyasına somut bir şekilde sunulmadığı; netice itibarıyla, davacı hakkında somut bir tespiti içermeyen sosyal çevre bilgilerinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varıldığı,

Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı idarece bakılmakta olan dosyada davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin yeterli delil sunulmadığı, sunulan delillerin ise davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyacak yeterlilikte ve nitelikte olmadığı, ayrıca ilgili kamu kurumları ve özel kuruluşlarca Dairelerinin 25/03/2022 tarihli ara kararına verilen cevaplarda da davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığının anlaşıldığı,
Bu nedenle, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu kararlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı,
	Dava konusu kararda hukuka uyarlık görülmediğinden davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ile parasal haklarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği,
 Öte yandan; davalı idarece, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyacak nitelikte delillerin tespit edilmesi halinde yeniden işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle,
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı  kararının davacıya ilişkin kısmının iptaline; davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir. 	
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI 	: Davalı idare tarafından, usule ilişkin itirazlarının karşılanmadığı, dava konusu işlemin bir disiplin işlemi olmadığı; Dairece davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibat ve iltisaklı olduğu noktasında katı bir bakış açısıyla sonuca varıldığı; davacının hâkimlik ve savcılık mesleğinde kalmasının uygun olup olmaması yönünden yapılan değerlendirmede sübut derecesinin aranmasının usul ve yasaya aykırılık oluşturduğu; Dairenin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatları nedeniyle meslekten çıkarılmalarına karar verilen hâkim ve savcılar tarafından açılan davalarda verdiği bir kısım ret kararlarında yer alan değerlendirmeler ile işbu dosyadaki gibi verilen iptal kararlarının gerekçelerinde ciddi çelişkiler bulunduğu; Daire tarafından, tanıkların beyanları bir arada değerlendirilerek bunların tamamının somut bir bilgi içermeyip, yorum ve çıkarımlarından hareketle kişisel kanaate dayalı

beyanlardan oluştuğu gerekçesiyle delil olarak değerlendirilmediği belirtilmişse de, davacıyla aynı adliyede görev yapan diğer yargı mensuplarının bir ya da bir kaç kişi hakkında değil, bir çok kişi ile ilgili olarak FETÖ/PDY ile irtibat/iltisaklarının olduğu yönünde iddiada bulundukları, bu kapsamda  davacının da TMK 10. maddesi kapsamında yetkili hakim ve savcılarla birlikte hareket ettiğini, 2014 HSK seçimlerinde FETÖ/PDY adaylarının propagandasını yapan hakim ve savcılarla samimi 
olduğunu ve FETÖ örgütü ile irtibatlı bu kişiler ile birlikte hareket ettiğini beyan ettikleri dikkate alındığında; bu beyanların soyut yorum ve çıkarım olmanın aksine tanıkların kendi somut görgü ve bilgilerine dayalı bilgi aktarımı ve durum tasviri olduğunun anlaşılacağı; tanıklardan

Adalet Komisyonu Başkanı olarak görev yapmış olan M.K'nın kesin yargı içerecek şekilde davacının örgütle bağını ortaya koyduğu açık iken, tanık beyanlarının davacının anılan örgütle iltisak ve irtibatını ortaya koyan bir unsur olduğu sonucuna varmak gerektiği; aynı şekilde, Cumhuriyet Başsavcısı olarak görev yapmış olan A.Y'nin davacının  hakimlik görevini yürütürken bizzat gerçekleştirdiği eylemleri hakkındaki ifadelerinin soyut olarak değerlendirilmesine olanak bulunmadığı; diğer yandan “saik” kelimesinin manasının “güdü” olduğu; kişinin iç dünyasında örgütsel destek ve amaçla hareket yönünde bir güdülenmenin ispat edilmesinin ve bu bağlamda bir tespitin dosyaya sunulmasının mümkün olmadığı, irtibat ve iltisakın değerlendirildiği davalarda ilgililer hakkındaki her delilin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisakı gösterdiği açık olduğundan tanık ifadelerinin bu yönde değerlendirilmesi gerektiği; davacı hakkındaki tanık ifadelerinin soyut olduğunu ifade etmenin mümkün olmadığı, Daire tarafından FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı ortaya koymaya yeterli olmadığının belirtilmesinde ve anılan delillerin göz ardı edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı; 2011-2016 yılları boyunca çocuğuna  FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı okulda eğitim aldıran davacının bu durumunun İddianamede yer alan "örgütün gerçek yüzünü ortaya koyduğu hukuki kılıflarla kamu görevlileri ve sivil şahıslara yönelik bir kısım operasyonlara başladığı 2013 yılından sonra toplum nezdinde meşru görünümünden uzaklaşarak gerçek yüzünün yavaş yavaş toplum nezdinde farkedilmeye başlandığı dönem içerisinde yer alan 2014-2015 yıllarında yargı mensubu olmasına karşın örgütle iltisaklı eğitim kurumuna oğlunu göndermekten çekinmeyerek örgüte duyduğu aidiyet bağını dış dünyaya yansıtması" yolundaki tespitle birlikte değerlendirilmesi gerektiği; davacıdan ele geçirilen dijital materyallerin incelenmesi sonucunda hazırlanan rapora ilişkin olarak,  davacı 2011 yılından darbe girişiminin gerçekleştiği zamana dek çocuğunu  FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir okula gönderdiği gerçeğini bertaraf etmeye yönelik olarak okul yönetimine kayyum atandıktan sonra çocuklarının kaydını aldırmamaları gerektiğinin söylendiğini beyan ettiği fakat aynı yönetim tarafından "siz değerli velilerimizin mağdur olmaması açısından öğrencilerinizi başka okullara kayıtlarınızı yapabilirsiniz " şeklinde telefon mesajı gönderildiği ve bunun çelişkili bir durum yarattığı;  ihbar ve şikâyet dilekçelerinin, 2802 Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 97

. maddesi kapsamında disiplin hukuku bağlamında ele alınarak değerlendirildiğinden salt şikayet dilekçesi üzerine Kurul tarafından verilen karar sonucuna göre hareket etmenin hatalı değerlendirmeye yol açacağı gibi gerekçenin aksine dilekçede somut tespitlerle desteklenen iddiaların dikkate alınmamasının doğru olmadığı;  davacının ailesi ile ilgili ileri sürülen hususların davacının kişisel durumuna ilişkin tespitlerle ve tanık beyanında olduğu gibi diğer delillerle birlikte dikkate alınarak nihai bir kanaate ulaşılması gerektiği, aksi bir yaklaşımla verilen kararda hukuki isabet olmadığı; Danıştay Savcısının görüşünün de davanın reddi doğrultusunda olduğu; 667 sayılı KHK ve 6749 sayılı Kanun uyarınca meslekten çıkarılan yargı mensuplarının 685 sayılı KHK kapsamında Danıştayda açtıkları davalardaki parasal-özlük hak, maddi/manevi tazminat ve faiz talepleri yasal dayanaktan yoksun olduğundan reddi gerektiği, söz konusu parasal/özlük hak ve faiz taleplerinin dava tarihinden itibaren dikkate alınabileceğine dair yerleşik Danıştay içtihatlarına aykırı taleplerin kabulünün mümkün olmadığı, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından, parasal hak ve faiz talebinin de reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davacı tarafından, tanık A.Y ve M.K'nın ifadelerinin darbeden 20 ay gibi uzun bir süre sonra ve davacının hakimlik mesleği ile ilişkisinin kesilmesinden 18 ay gibi bir zaman dilimi sonrasında alındığı; bu beyanlarda da atfı cürüm mahiyetinde asılsız bir takım sözler ve isnatlarda bulunulduğu; anılan tanık ifadelerine ceza mahkemesince itibar edilmediği ve mahkemece dinlenilmesine dahi gerek görülmediği; tanık E.D'nin uzun süre Fetö davalarına bakan ağır ceza mahkemesinde başkanlık yaptığı, en küçük bir şüphesi olsa idi açık açık ve en detaylı şekilde beyanda bulunacağı; 2013 yaz kararnamesi ile Adana iline hakim olarak atandığı, göreve başlama yazısının davalı HSK kayıtları ile sabit olduğu, tanık V.A isimli kişinin görev yaptığı süre içerisinde diğer hakim savcılarla birlikte ... Enerji A.Ş isimli işyerinde mesai saatleri içerisinde görmesinin imkansız olduğu, anılan tanığın bir takım şahısların yönlendirmesi ile kasten ve kötüniyetli olarak adını şikayet dilekçesine eklediği, beyanının tamamen asılsız olduğu; tanık T.G'yi tanımadığı, kimlerle gezdiğinden dahi haberi olmadığı; adliyedeki birçok hakim savcının çocuğunun okul kayıtlarının B.Okulları veya diğer illerdeki kapatılan bu yapıya ait okullarda olduğu, Adana adliyesinde halen görev yapan başsavcı vekillerinden ikisinin telkin ve tavsiyesi ile çocuğunu anılan okula yazdırdığı; ayrıca fetöcü hakim-savcıların deşifre olmamak adına bu yapıya ait okullara çocuklarını göndermelerinin yasaklandığı, fetöye mensup kişilerin hiçbirisinin çocuğunu bu yapıya ait okullarda okutmadığı,takiyye yapılarak başka özel okulların tercih edildiğinin iddianamelerde de belirtildiği;  halen görevde olan hakim savcılardan birçoğunun çocuğunun Burç okullarına gittiği; en küçük kardeşi hakkında haksız ve hukuka aykırı olarak soruşturma açıldığı ancak hakkında en küçük delil dahi bulunmadığı gerekçesi ile takipsizlik kararı verildiği ve bu takipsizlik kararının kesinleştiği; hayatı boyunca dershaneye gitmediği, ilk girişte hakimlik sınavını kazandığı, örgüt evinde veya yurdunda kalmadığı, ünvanlı görev yapmadığı, hakkında 7 yıl gibi uzun bir araştırma ve soruşturma süreci sonunda örgüt ile hiçbir ilgisinin ve irtibatının olmadığının resmi belgeler ile sabit olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Kurulumuzun 29/01/2024 tarihli ara kararına davalı idarece verilen cevaba ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya sunulması üzerine, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :