muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2019/1854, Karar No: 2024/6407, Tarih: 25.12.2024

2. Davacının, "iş müfettişi" kadrosuna atanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin İPTALİNE;
3. Dava konusu işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine;
4. Dava kısmen iptal-kabul, kısmen ret ile sonuçlandığından, aşağıda dökümü yapılan...-TL yargılama giderinin, davadaki haklılık oranına göre yarısı olan ...-TL'lik kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, geriye kalan ...-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, davalı idarece yatırılan ve kullanılan ...-TL'nin yarısı olan...TL'nin davacı tarafından davalı idareye ödenmesine, 
5. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine;
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 25/12/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/947, Karar No: 2024/1157, Tarih: 25.12.2024

"İçtihat Metni"
                       T.C.
	D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2024/947
Karar	No : 2024/1157 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Kimya Sanayi ve İnşaat Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Defterdarlığı -...
		(... Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN	KONUSU	:	Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca verilen bozma kararı üzerine, davalı idarenin müeyyideli yazısı olmaksızın davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri ile beyanlardan çıkarılan faturaları düzenleyen mükellefler hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan tespitler değerlendirilerek davanın kısmen reddi, kısmen kabulü yolunda verilen mahkeme kararının, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Kurulun bozma kararında, davacı tarafından, bazı faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indirimlerden çıkarılarak düzeltme beyannamesi verilmesi gerektiği yönünde kendisine tebliğ edilmiş bir yazının bulunduğuna ilişkin bir iddia ileri sürülmediğinden davacının kanuni süresinden sonra verdiği beyannameye koyduğu ihtirazi kaydın, bu beyanname nedeniyle tahakkuk eden vergilere dava açma hakkı verdiğinin kabulüne olanak bulunmadığı, ayrıca, Mahkemece yeniden verilecek kararda, dava açılmasına engel bulunmayan vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizlerinin hukuka uygunluğunun ayrıca değerlendirileceği açıkça belirtilmiş olmasına rağmen Mahkemece bozma kararında belirtilen değerlendirme yapılmadan uyuşmazlığın esasının incelemesine geçilerek karar verildiği, bu durumda, mahkeme kararının bozma kararındaki esaslara uygun olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle bozulması üzerine verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
	Dava konusu istem: Davalı idarenin müeyyideli yazısı olmaksızın ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine istinaden 2011 yılının Ocak ilâ Aralık dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi, damga vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile aynı yılın Ocak, Mart ilâ Mayıs, Ağustos dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergilerinin %50'si oranında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. 
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
	Anayasa Mahkemesince mülkiyet hakkının ihlâl edildiği yolunda verilen karar, sadece vergi dairelerinin müeyyideli yazıları üzerine ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine istinaden tahakkuk eden vergi ve kesilen cezalara karşı açılan davalara yönelik olup idarenin müeyyideli yazısı olmaksızın kanuni süresinden sonra kendiliğinden ihtirazi kayıtla verilen beyannameler üzerine tahakkuk eden vergilere karşı açılan davalar bu kapsamda bulunmamaktadır.

Anayasa Mahkemesince mülkiyet hakkının ihlâl edildiği yolunda verilen karar, sadece vergi dairelerinin müeyyideli yazıları üzerine ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine istinaden tahakkuk eden vergi ve kesilen cezalara karşı açılan davalara yönelik olup idarenin müeyyideli yazısı olmaksızın kanuni süresinden sonra kendiliğinden ihtirazi kayıtla verilen beyannameler üzerine tahakkuk eden vergilere karşı açılan davalar bu kapsamda bulunmamaktadır. 
	 Olayda, davacı tarafından, düzeltme beyannamesi vermesi gerektiği yönünde kendisine tebliğ edilmiş bir yazının bulunduğu ileri sürülmediği gibi, davalı idarece davacının kendiliğinden düzeltme beyannamesi verdiği belirtilmiştir. 
	Bu durumda, uyuşmazlık konusu dönemde davacıya düzenlenen bir kısım faturadan kaynaklanan katma değer vergisi indirimlerinin beyanlardan çıkarılması suretiyle tahakkuk eden vergiler yönünden beyannameye konulan ihtirazi kaydın dava açma hakkı verdiğinin kabulüne olanak bulunmamaktadır.
	Öte yandan, beyannamenin yasal süresinden sonra verilmesi nedeniyle süresinde tahakkuk ettirilemeyen vergiler nedeniyle vergi ziyaı cezası kesilmesinde ve gecikme faizi hesaplanmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
	Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle, davalı idarenin müeyyideli yazısı olmaksızın bir kısım katma değer vergisi indirimlerinin beyanlardan çıkarılması suretiyle tahakkuk eden vergiler yönünden davanın incelenmeksizin reddine; vergi ziyaı cezaları ile gecikme faizleri yönünden davanın reddine karar vermiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İhtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamesiyle indirimlerden çıkarılan katma değer vergilerine ilişkin faturaların gerçek olduğu, idarenin mükellefleri düzeltme beyannamesi vermeye zorlamasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN  DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozma kararı uyarınca verilen kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir.
Temyize konu karar Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-	Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 
2-	... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3- Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri ve Kanun'a ek (3) sayılı Tarife uyarınca maktu harç alınmasına,

Temyize konu karar Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-	Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 
2-	... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3- Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri ve Kanun'a ek (3) sayılı Tarife uyarınca maktu harç alınmasına,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/861, Karar No: 2024/1164, Tarih: 25.12.2024

"İçtihat Metni"
                       T.C.
	D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas	No : 2024/861
Karar	No : 2024/1164
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:...Akaryakıt Petrol ve Petrol Ürünleri Nakliyat
	  Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Defterdarlığı -...
	  (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	:	Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun... tarih ve E:..., K:... sayılı bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
	Dava konusu istem:	Davacı adına, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu uyarınca komisyon karşılığı gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan fatura düzenlediğinden bahisle ve takdir komisyonu kararlarına istinaden re'sen tarh edilen 2013 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergileri ile vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. 
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı:
Davacı adına, aynı maddi olay nedeniyle vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2013 yılı kurumlar vergisine karşı açılan davada Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 01/11/2023 tarih ve E:2022/475, K:2023/1310 sayılı bozma kararı üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacı şirket tarafından vergi tekniği raporu ile gerçek kabul edilen satışları aşan faturaların komisyon karşılığında düzenlenen belgeler olduğu sonucuna varıldığından cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığına karar verildiği dikkate alındığında, dava konusu cezalı tarhiyatta da hukuka aykırılık bulunmamıştır.
	Vergi Dava Dairesi bu gerekçeyle istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar vermiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Mal alış ve satışlarının gerçek olduğu, vergi tekniği raporundaki tespitlerin yetersiz olduğu ve kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozma kararı uyarınca verilen kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir.
Temyize konu karar Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-	Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 
2-	... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3- Davacıdan, hüküm altına alınan tutar üzerinden Vergi Dava Dairesince karara bağlanan nispi harç ile daha önce yatırılan... TL temyiz karar harcı mahsup edilmek suretiyle 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri ve Kanun'a ek (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 
4-	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
25/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/832, Karar No: 2024/1195, Tarih: 25.12.2024

"İçtihat Metni"
                       T.C.
	D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2024/832
Karar	No : 2024/1195
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Matbaacılık ve Ambalaj
	  Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
	  (Önceki Ünvanı: ... Matbaacılık ve
	  Ambalaj Sanayi Ticaret Limited Şirketi)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Defterdarlığı - ...
	  (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	:	Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun ...tarih ve E:..., K:... sayılı bozma kararı üzerine verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan bir kısım faturayı kayıtlarına intikal ettirerek indirim konusu yaptığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2010 yılının Mayıs, Temmuz, Eylül ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı:
Davacıya fatura düzenleyen ... Kimya Matbaa Malzemeleri Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinin çok yüksek tutarlı katma değer vergisi matrahları beyan etmesine rağmen bu hasılatları yapabilecek fiziki kapasiteye, emtiaya ve ticari organizasyona sahip olmadığı, kurumlar vergisi beyannamelerinin eki olan bilançolarda herhangi bir duran varlık bilgisine rastlanmadığı, mal ve hizmet alımı yaptığını bildirdiği mükelleflerin çoğu hakkında sahte belge düzenledikleri yönünde tanzim edilmiş raporlar veya olumsuz tespitler bulunduğu, ifadesine başvurulan bir firma çalışanının mükellefin herhangi bir ticari faaliyetinin olmadığını beyan ettiği, elde ettiği yüksek tutarlı cirolara rağmen tahakkuk eden vergileri ödemediği ve bildirimde bulunmaksızın gayri faal duruma düştüğü dikkate alındığında anılan mükellefin uyuşmazlık konusu dönemlerde davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varıldığından, söz konusu faturalar nedeniyle yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle davayı reddetmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mal ve hizmet alışlarının gerçek olduğu, Vergi Mahkemesince yeterli gerekçeye yer verilmeden davanın reddedildiği, faturaları düzenleyen firma ile faaliyet konularının uyumlu olduğu, anılan firma hakkındaki raporda yer alan verilere göre firmanın mal ve hizmet alışlarının tamamının gerçeği yansıtmadığının söylenemeyeceği, inceleme sırasında lehlerine olan hususların dikkate alınmadığı, dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozma kararı uyarınca verilen kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir.
Temyize konu karar Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-	Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2-	...Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3- Davacıdan hüküm altına alınan tutar üzerinden Vergi Mahkemesince karara bağlanan harç ile daha önce yatırılan... TL temyiz karar harcı mahsup edilmek suretiyle 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri ve Kanun'a ek (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/830, Karar No: 2024/1159, Tarih: 25.12.2024

"İçtihat Metni"
                       T.C.
	D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2024/830
Karar	No : 2024/1159 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı -...
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...Otomotiv Elektronik Tekstil Metal İnşaat
	  Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	:	Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 14/02/2024 tarih ve E:2022/1023, K:2024/75 sayılı bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
	Dava konusu istem: Davacı adına, herhangi bir mücbir sebep bulunmaksızın yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca takdir komisyonu kararlarına istinaden 2010 yılının Ocak ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile vergilerin üç katı tutarında kesilen ve Aralık dönemi için tekerrür hükmü de uygulanmak suretiyle artırılan vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
	Uyuşmazlık konusu yıla ilişkin yasal defter ve belgelerin istenmesine ilişkin yazının davacı şirketin kanuni temsilcisinin ikametgah adresine tebligata çıkarılmadan önce şirket adresine tebligata çıkarılmamasının sebepleri ile şirket adresine tebligata çıkarıldığı halde değinilen adreste şirkete tebliğ edilemediyse şirket adresinde tebliğ edilememe sebeplerine ilişkin tüm bilgi ve belgeler 18/04/2024 tarihli ara karar ile davalı idareden istenilmiştir. Ara karar üzerine davalı idarece,  şirketin 31/12/2014 tarihinde mükellefiyetinin terkin edilmesi ve incelemenin 2015 yılında başlaması nedeniyle defter ve belge isteme yazısının iş yeri adresine tebligata çıkarılmadığı ve defter ve belge isteme yazısının şirket müdürünün adresinde babasına tebliğ edildiği belirtilmiştir.
 Davacı şirketin mükellefiyetinin sona erdiği anlaşılmakla birlikte tüzel kişiliğinin devam ettiği görüldüğünden, defter ve belgelerinin istenmesine ilişkin yazının şirketin bilinen adresinde tebligata çıkarılmadan kanuni temsilcinin ikametgah adresinde tebligata çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle davacı adına, ibrazı istenen defter ve belgeler süresi içerisinde ibraz edilmediğinden bahisle yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
	Vergi Dava Dairesi bu gerekçeyle davanın kabulüne karar vermiştir.  
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu vergi ve cezaların hukuka uygun olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

Vergi Dava Dairesi bu gerekçeyle davanın kabulüne karar vermiştir.  
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu vergi ve cezaların hukuka uygun olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN  DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozma kararı uyarınca verilen kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir.
Temyize konu karar Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-	Davalının temyiz isteminin REDDİNE, 
2-	... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3-	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
25/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.