muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/6936, Karar No: 2024/6023, Tarih: 09.12.2024

İLGİLİ MEVZUAT	:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasında, dilekçelerin görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve Kanun'un 3. ve 5. maddelerine uygun olup olmadıkları yönlerinden sırayla inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti halinde, otuz gün içinde bu maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği; aynı maddenin 5. fıkrasında da, 1. fıkranın (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilecek dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:	
	Dosyanın incelenmesinden, ... İdare Mahkemesince 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi yolunda verilen kararın davacıya 17/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 2577 sayılı Kanun'un 3 ve 15. maddelerine göre davanın 30 gün içerisinde yani en son 21/03/2022 (Pazartesi) tarihine kadar yenilenmesi gerektiği, her ne kadar davacı vekili tarafından sunulan yenileme dilekçesine yazı işleri müdürü tarafından basılan kaşede 23/03/2022 tarihi yazılmış ise de, davacı vekilinin UYAP Avukat Portal üzerinden dosyaya sunduğu yenileme dilekçesinin 21/03/2022 tarihinde gönderildiğinin dava dosyasında bulunan dava bilgi formundan da açıkça görüldüğü, dolayısıyla yenileme dilekçesinin süresinde verildiği açık olup, İdare Mahkemesince uyuşmazlığın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen kararda ve bu karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 09/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4251, Karar No: 2024/6024, Tarih: 09.12.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2023/4251
Karar	No : 2024/6024                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği / ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi olarak çalışmasının uygun görülmemesine ilişkin Ankara Valiliği Özel Güvenlik Değerlendirme Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının, Anayasa Mahkemesinin 21/06/2022 tarihli kararı doğrultusunda yeniden değerlendirilerek iptal edilmiş olan özel güvenlik kimlik kartının iade edilmesine karar verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Ankara Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından, yeni bir başvuru yapılmayıp Ankara Valiliği Özel Güvenlik Değerlendirme Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının yeniden değerlendirilerek iptalinin dava edildiği, anılan 28/04/2022 tarihli kararın ise davacıya tebliğ edildiği 20/05/2022 tarihinden itibaren 60 gün içerisinde (en son 19/07/2022 tarihinde) dava açılması veya 11. madde kapsamında başvuru yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra 09/08/2022 tarihinde 11. madde kapsamında davalı idareye başvuru yapılarak başvurunun reddi üzerine 14/10/2022 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davacı tarafından temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY :

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY : 
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi olarak çalışmasının uygun görülmemesine ilişkin Ankara Valiliği Özel Güvenlik Değerlendirme Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının, Anayasa Mahkemesinin 21/06/2022 tarihli kararı doğrultusunda yeniden değerlendirilerek iptal edilmiş olan özel güvenlik kimlik kartının iade edilmesine karar verilmesi talebiyle yaptığı 09/08/2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin Ankara Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 26/08/2022 tarihli işleminin iptali istemiyle 14/10/2022 tarihinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
 
İLGİLİ MEVZUAT:
	İdari Yargılama Usul Kanunun "İdari makamların sükutu" başlıklı 10. maddesinde, "İlgililer, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabilirler. Otuz gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İlgililer otuz günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde, konusuna göre Danıştaya, idare ve vergi mahkemelerine dava açabilirler. Otuz günlük süre içinde idarece verilen cevap kesin değilse ilgili bu cevabı, isteminin reddi sayarak dava açabileceği gibi, kesin cevabı da bekleyebilir. Bu takdirde dava açma süresi işlemez. Ancak, bekleme süresi başvuru tarihinden itibaren dört ayı geçemez. Dava açılmaması veya davanın süreden reddi hallerinde, otuz günlük sürenin bitmesinden sonra yetkili idari makamlarca cevap verilirse, cevabın tebliğinden itibaren altmış gün içinde dava açabilirler." hükmüne;
	"Üst makamlara başvurma" başlıklı 11. maddesinde, "İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur. Otuz gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında ilgililerin idari davaya konu olabilecek bir işlemin tesis edilmesi istemiyle her zaman idareye başvuruda bulunabileceği düzenlenmişken, anılan Kanun'un 11. maddesinde ise haklarında tesis edilmiş olan idari işlemlerin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, başvuru yapılması halinde de, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresinin duracağı düzenlenmiştir. 
	Öte yandan, ilgililer hakkında tesis edilen idari işlemlere ilişkin olarak, yeni bir hukuki duruma dayanılarak, bu hukuki kazanımların hukuki sonuçlarından yararlanmak amacıyla yaptıkları başvuruların ise, 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi yerine, 10. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin kabulü gerekeceği, bu durumda da başvurunun reddi veya zımnen reddi halinde 60 günlük dava açma süresi içinde iptal davası açılabileceğinde duraksama bulunmamaktadır. 
	Bakılan davada davacı tarafından Anayasa Mahkemesinin 21/06/2022 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan bireysel başvuru (Enez Ersöz Başvurusu) kararı doğrultusunda daha önce hakkında özel güvenlik görevlisi olarak çalışmasının uygun görülmemesi yolunda verilen kararın yeniden değerlendirilmesi ve iptal edilmiş olan özel güvenlik kimlik kartının iade edilmesi istemiyle yapılan başvuruda dayanılan Anayasa Mahkemesi kararının hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yönelik değerlendirmeler içerdiği ve dolayısıyla hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olan davacı hakkında yeni bir hukuki durum oluşturduğu dikkate alındığında 09/08/2022 tarihli dilekçe ile yapılan başvurunun 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında yapılmış bir başvuru olduğu sonucuna varılmaktadır. 
Bu durumda 09/08/2022 tarihli başvuru üzerine tesis edilen 26/08/2022 tarihli işlemin iptali istemiyle 14/10/2022 tarihinde açılan dava süresinde olup uyuşmazlığın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekmektedir. 
Bu itibarla, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 09/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/4037, Karar No: 2024/6025, Tarih: 09.12.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2024/4037
Karar	No : 2024/6025                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	/ ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:	Davacı tarafından, silahsız özel güvenlik kimlik kartı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kırıkkale Valiliği Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Değerlendirme Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 'tehdit' ve 'konut dokunulmazlığının ihlali' suçlarından yapılan yargılama sonucunda suçları sabit görülerek, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 'tehdit' suçundan toplam 3 yıl 1 ay 15 gün ve 'konut dokunulmazlığının ihlali' suçundan ise toplam 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, 5188 sayılı Kanun'un 10/d-1. maddesinde, "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile, kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmamak" özel güvenlik görevlisi olacaklarda aranacak şartlardan olduğundan ve davacının kasten işlenen bir suçtan dolayı almış olduğu hapis cezasının özel güvenlik görevlisi olmasına engel olduğu anlaşıldığından, davacının silahsız özel güvenlik kimlik kartı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince;  her ne kadar işlem tarihinde, davacı hakkında 'silahla tehdit' ve 'konut dokunulmazlığının ihlali' suçlarından mahkumiyetine hükmedilmiş olduğu görülmüş ise de; dava konusu işlemden sonra "silahla tehdit" suçundan beraatine, "konut dokunulmazlığının ihlali" suçundan kamu davasının düşmesine, ayrıca "basit yargılama" suçundan da beraatine karar verilmiş olduğu dikkate alındığında, anılan bu mahkeme kararlarının, davacının lekelenmeme hakkı gereği uyuşmazlığın çözümünde gözetilmesi gerektiği sonucuna varılmış olup, buna göre, davacının 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 1. fıkrasının d-1, d-2 ve d-3 bentlerinde sayılan şartları taşımadığından söz edilemeyeceğinden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihi itibarıyla hukuka uygun olduğu, daha sonra verilen beraat ve düşme kararlarının işlemi hukuka aykırı kılmayacağı, idari işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin işlem tarihi itibarıyla yapılması ve temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY : 
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde; ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında silahla tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından yargılandığı, ... tarih ve K:... sayılı kararla "silahla tehdit" suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, " konut dokunulmazlığını ihlal" suçundan 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, dosyanın istinaf aşamasında olduğu, ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında "basit yaralama" suçundan yargılamasının devam ettiği tespitlerine yer verilerek, davacının 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde aranan şartı taşımadığından bahisle silahsız özel güvenlik görevlisi kimlik kartı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine karar verildiği, anılan işlemin iptali istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:	
5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ile özel güvenlik izninin verilmesine, bu hizmeti yerine getirecek kişi ve kuruluşların ruhsatlandırılmasına ve denetlenmesine ilişkin hususlar düzenlenmiş; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle 10. maddesinde, "Özel güvenlik görevlilerinde aşağıdaki şartlar aranır:
a) Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmak.
b) Silahsız olarak görev yapacaklar için en az sekiz yıllık ilköğretim veya ortaokul; silahlı olarak görev yapacaklar için en az lise veya dengi okul mezunu olmak.
c) 18 yaşını doldurmuş olmak.
d) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile;
1) Kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmamak.

b) Silahsız olarak görev yapacaklar için en az sekiz yıllık ilköğretim veya ortaokul; silahlı olarak görev yapacaklar için en az lise veya dengi okul mezunu olmak.
c) 18 yaşını doldurmuş olmak.
d) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile;
1) Kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmamak.
2) Affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçları, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık ve fuhuş suçlarından mahkûm olmamak.
3) Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçlarından dolayı hakkında devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmamak." 
...
f) Görevin yapılmasına engel olabilecek vücut ve akıl hastalığı ile engelli bulunmamak.
g) 14 üncü maddede belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla tamamlamış olmak.
h) Güvenlik soruşturması olumlu olmak" hükümlerine; yine işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle 11. maddesinde, "Özel güvenlik görevlisi olarak istihdam edilecekler ile özel güvenlik şirketlerinde, alarm izleme merkezlerinde ve özel güvenlik eğitimi verecek kurumlarda kurucu ve/veya yönetici olarak çalışacaklar hakkında valilikçe güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılır. Soruşturma sonucu olumlu olanlara, bu Kanunun 14. maddesinde belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla bitirmiş olmak şartıyla, valilikçe çalışma izni verilir. Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması bir ay içinde tamamlanır. Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması her kimlik verilmesi veya ihtiyaç duyulması halinde yenilenir. Şirketlerde eğitici ve temsilci olacaklar ile şirket ortağı tüzel kişi ortaklarında da kurucularda aranan şartlar aranır ve güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılır.
Göreve başlayan özel güvenlik görevlileri işveren tarafından onbeş gün içinde valiliğe bildirilir.
Yönetici veya özel güvenlik görevlisi olabilme şartlarını taşımadığı veya bu şartlardan herhangi birini sonradan kaybettiği tespit edilenlerin kimliği iptal edilir." hükümlerine yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Göreve başlayan özel güvenlik görevlileri işveren tarafından onbeş gün içinde valiliğe bildirilir.
Yönetici veya özel güvenlik görevlisi olabilme şartlarını taşımadığı veya bu şartlardan herhangi birini sonradan kaybettiği tespit edilenlerin kimliği iptal edilir." hükümlerine yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Bakılan uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin sebep unsuru olarak davacı hakkında "konut dokunulmazlığını ihlal ve silahla tehdit" suçlarından bir yılın üzerinde mahkumiyeti bulunduğundan bahisle 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin 1. alt bendinde belirtilen " Kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmamak." şartını davacının taşımaması gösterilmiştir.
İdari işlemlerin hukuki denetimlerinin tesis edildikleri tarih itibarıyla ve yürürlükte olan mevzuata göre yapılması gerektiği dikkate alındığında, her ne kadar ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının "silahla tehdit" suçundan beraatine karar verildiği, "konut dokunulmazlığının ihlali" suçu yönünden ise uzlaşma işlemlerinin yerine getirilmesi için kararın bozulduğu, bunun üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin bozma kararına uyularak, tarafların uzlaşması nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan kamu davasının düşmesine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, davacı hakkında "basit yaralama" suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesinin E. ... sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davacının beraatine karar verildiği ve bu kararın 15/02/2023 tarihinde kesinleştiği görülse de dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla kasten işlenen iki ayrı suçtan dolayı ayrı ayrı bir yılın üzerinde mahkumiyeti bulunmakta olan davacının yukarıda metnine yer verilen mevzuat hükmü uyarınca özel güvenlik görevlisi olabilmesi için gerekli şartı taşımadığı anlaşıldığından, davacının silahsız özel güvenlik görevlisi kimlik kartı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, davacının anılan beraat ve düşme kararları üzerine tekrar başvuru yapabileceği ve davalı idarenin yeniden yapacağı değerlendirme sonucunda şartları sağlaması halinde davacıya silahsız özel güvenlik görevlisi kimlik kartı ve çalışma izni verilebileceği açıktır.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki Kırıkkale İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi           kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin KABULÜNE,

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki Kırıkkale İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi           kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, mahkeme kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 09/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.