muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/2145, Karar No: 2024/5602, Tarih: 05.11.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine şirketin kanuni temsilcisi olan davacıdan tahsiline amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Asıl borçlu şirketin, 18/09/2003 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek kurulduğu, kurucu ortakların,... ile... olduğu, şirketi münferit imza ile temsil  etme yetkisinin ortak ...r'a verildiği, 06/06/2007 tarihli ortaklar kurulu kararıyla  kurucu ortaklardan... hissesinin tamamını davacıya devrederek ortaklıktan ayrıldığı, 22/08/2008 tarihli ortaklar kurulu kararıyla şirket ortağı ...'ın toplantı tarihinden itibaren 5 yıl süreyle şirket müdürlüğüne tekrar seçildiği,  26/11/2011 tarihli karar ile davacı hissesinin %5'lik kısmını ...'a devrettiği ve anılan şahsın  beş  yıl süreyle sınırlı olmak üzere şirketi her hususta temsil ve ilzam etmesi için yetkilendirildiği, 07/08/2012 tarihli ortaklar kurulu kararıyla şirket hissedarı...'ın hissesinin tamamını...'a devrederek ortaklıktan ayrılığı ancak şirket müdürlüğü görevin devam ettiği, 03/01/2014 tarihli şirket müdürlüğü seçimi hakkındaki karar ile şirket hissedarı kurucu ortak ...'ın 5 yıl süreyle yeniden kanuni temsilciliğe seçildiği, şirket ortağı olmayıp şirkette müdürlük görevini sürdüren...'ın bu görevden istifa ettiği, 25/09/2019 tarihli 2019/1 sayılı Genel  Kurul kararıyla da aksi karar alıncaya kadar ...'ın şirket müdürlüğü görevine seçildiği tüm bu hususların tamamı sırasıyla olmak üzere,... tarih ve ..., ... tarihinde ..., ... tarihli ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ...tarihli ... sayılı ilanlar ile Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı davacının ise  anılan şirkete ortak olmak dışında başkaca bir görevinin bulunmadığı, dava konusu ödeme emirleri ise 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesi ve 6183 sayılı Amme Alacakların Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun'un mükerrer  35. maddesi hukuki dayanak alınarak düzenlendiği anlaşılmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 55. maddesinde, Amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, anılan Kanunun 58. maddesinde de, kendilerine ödeme emri tebliğ olunanların, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında itirazda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır.   
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un Limited Şirketlerin Amme Borçları başlıklı 35. maddesinde, limited şirket ortaklarının şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olacakları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları düzenlenmiştir.  
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Limited Şirket ortaklarının şirket tüzel kişiliğinden tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacaklarından ortaklık payları oranında kusursuz sorumluluğunu düzenleyen 6183 sayılı Kanun'un 35. maddesi karşısında, davacının; %70 ortaklık payı gözetilmeksizin, şirket tüzel kişiliğinden alınamayacağı anlaşılan kamu alacağının tamamından sorumluluğunu gerektirir biçimde şirketi temsil ve ilzama yetkisi bulunmadığı halde  adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuki isabet görülmediğinden, Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle  ödeme emirlerinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3246, Karar No: 2024/4683, Tarih: 05.11.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/3246
Karar No : 2024/4683                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...' i Temsilen ... Sendikası  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ 	       :
Dava konusu istem: Mardin İli, ... Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) sayılı alt bendinde belirtilen memurluğa alınma şartını kaybettiğinden bahisle aynı Kanunun 98. maddesinin (b) bendi gereğince memuriyet görevine son verilmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ...tarih ve...sayılı işleminin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yargılandığı, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde 3 yıl, 1 ay, 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın Yargıtay ...Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği, davacı hakkında başlatılan idari soruşturma sonucunda Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla fiilin işleniş tarihi itibariyla ceza verme zamanaşımına uğraması nedeniyle ceza verilemeyeceği gerekçesiyle dosyanın 657 sayılı Kanunun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca işlem tesis edilmesi için iade edildiği, memuriyeti sırasında Devlet memurluğuna alınmaya engel suçlar kapsamına giren bir suç işleyen ve kasten işlenen bu suçtan dolayı bir yıldan fazla ceza alan davacının memuriyete alınma şartlarından birini sonradan kaybettiğinin anlaşıldığı, bu nedenle Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) sayılı alt bendi ve 98. maddesinin (b) bendi gereğince memuriyet görevinin sona erdirilmesine ilişkin davalı idare işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine; öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından dava konusu parasal hak talebinin de reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacının memuriyetine son verilmesine sebep olan mahkeme hükmü hakkında Anayasa Mahkemesince Anayasa'da yer alan ifade özgürlüğü ile toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme haklarının ihlal edildiğine ve yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği ve Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Dava konusu işlemin usulüne ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ 		: ...
 DÜŞÜNCESİ				: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : Mardin İli, ... Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde 3 yıl, 1 ay, 15 gün hapis cezası ile cezalandırılması ve anılan kararın temyiz aşamasında onaylanarak 15/05/2019 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) sayılı alt bendi maddesinde belirtilen memurluğa alınma şartını kaybettiğinden bahisle aynı Kanunun 98. maddesinin (b) bendi gereğince memuriyetine son verilmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığınca tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Genel ve özel şartlar" başlıklı 48. maddesinin birinci fıkrasının "Genel şartları" belirleyen (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde; "Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, milli savunmaya karşı suçlar, devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, zimmet, irtikap, rüşvet hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkum olmamak", hükmüne, aynı maddenin özel şartlara ilişkin düzenlemenin yapıldığı birinci fıkrasının (B) bendinin (2) numaralı alt bendinde; "Kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak." ve "Memurluğun sona ermesi"  başlıklı  98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise; "Devlet memurlarının ... b) Memurluğa alınma şartlarından her hangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan her hangi birini kaybetmesi... hallerinde memurluğu sona erer.
" hükmüne yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Uyuşmazlık, ceza yargılaması sonucunda verilen hapis cezası nedeniyle davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde belirtilen Devlet memurluğuna girişte aranan niteliği kaybedip kaybetmediğine ilişkindir. 
	Mardin ili, ... Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacı hakkında, "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan ...Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası yürütüldüğü, yargılama sırasında anılan Mahkemece suç, "görevi kötüye kullanmak" olarak nitelendirilerek, davacının 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun, Yargıtay... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla reddine karar verilmesiyle anılan kararın kesinleştiği; diğer yandan, davacı tarafından Anayasa Mahkemesine 2019/33974 sayılı bireysel başvurunun yapıldığı, yapılan inceleme sonucunda Anayasa Mahkemesi Genel Kurulunun 23/02/2023 tarih ve Başvuru No:2018/5126 sayılı kararıyla, "Anayasa'nın 26. ve 34. maddelerinde güvence altına alınan ifade özgürlüğü ile toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkının ihlal edildiğine, yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine" karar verildiği, dolayısıyla bu kararla, kesinleşen mahkumiyet kararının ortadan kalktığı ve dosyanın Mahkemesinde derdest olduğu anlaşılmaktadır.
	Bu durumda; davacının işlediği iddia edilen fiiller sebebiyle yargılandığı ceza davasının sonucunun araştırılması ve ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU												:

Bu durumda; davacının işlediği iddia edilen fiiller sebebiyle yargılandığı ceza davasının sonucunun araştırılması ve ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU												:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge  Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare  Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/5686, Karar No: 2024/5955, Tarih: 05.11.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/5686
   Karar	No : 2024/5955
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına muhasebecilik hizmeti sunduğu ... Yapı İnşaat Malzemeleri Taahhüt Turizm Akarkayıt Ürünleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinin vergi borçları nedeniyle müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesince, yetkili vergi dairesince düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada işin esasının incelenmesi gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararına uyularak dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle, davacı hakkında düzenlenen sorumluluk raporunun incelenmesinden, dava konusu ödeme emri içeriği borcun, beyannamelerde yer alan bilgilerin, defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmadığı yönündeki tespitlerden kaynaklanmadığı, muhasebecilik hizmeti sunulan mükellefin sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğinden bahisle yapılan tarhiyata dayandığı anlaşıldığından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde belirtilen müteselsil sorumluluk kapsamında değerlendirilemeyecek tespitlerden hareketle düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle; Vergi Mahkemesince dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacaklarının asıl borçludan veya davacıdan takip ve tahsilinde asıl borçlunun bağlı olduğu Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğünün yetkili olması karşısında, davacının bağlı olduğu Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığından, davanın kabulü, ödeme emrinin iptali yolunda verilen karara karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının asıl borçlunun alış ve satış faturalarını 2016 yılı beyanlarına yansıtarak beyannamelerini ve BA/BS formlarını verdiği, asıl borçludan bu faturaların doğruluğunu tespite yarayacak bilgi ve belgeleri ayrıca talep etmediği, bu konuda vergi dairesine bir bildirimde de bulunmadığı, böylece mesleki sorumluluğunu yerine getirmediği dikkate alındığında, dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.			
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına muhasebecilik hizmeti sunduğu ... Yapı İnşaat Malzemeleri Taahhüt Turizm Akarkayıt Ürünleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinin vergi borçları nedeniyle müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun, 1. maddesinde, kanunun amacı, işletmelerde faaliyetlerin ve işlemlerin sağlıklı ve güvenilir bir şekilde işleyişini sağlamak, faaliyet sonuçlarını ilgili mevzuat çerçevesinde denetlemeye, değerlendirmeye tabi tutarak gerçek durumu ilgililerin ve resmi mercilerin istifadesine tarafsız bir şekilde sunmak olarak düzenlenmiş, 2. maddesinin A bendinde, muhasebecilik ve mali müşavirlik mesleğinin konusunun, gerçek ve tüzel kişilere ait teşebbüs ve işletmelerin, genel kabul görmüş muhasebe prensipleri ve ilgili mevzuat hükümleri gereğince, defterlerini tutmak, bilanço, kâr, zarar tablosu ve beyannameleri ile ilgili diğer belgelerini düzenlemek ve benzeri işler yapmak olduğu belirtilmiştir. 
 3568 sayılı Kanun'un serbest muhasebeci mali müşavirler ile yeminli mali müşavirlere vermiş olduğu yetkiye ilişkin mali sorumluluğu düzenleyen 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde ise, meslek mensuplarının, imzaladıkları beyannamelerde veya düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza, gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın ve davacı adına asıl borçlu ... Yapı İnşaat Malzemeleri Taahhüt Turizm Akarkayıt Ürünleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle kesilen vergi ziyaı cezasının dava konusu edildiği Danıştay Dördüncü Dairesinin E:2020/6238 sayılı dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın ve davacı adına asıl borçlu ... Yapı İnşaat Malzemeleri Taahhüt Turizm Akarkayıt Ürünleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle kesilen vergi ziyaı cezasının dava konusu edildiği Danıştay Dördüncü Dairesinin E:2020/6238 sayılı dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden,
Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı Elektronik Denetim Uygulamaları Şube Müdürlüğü tarafından yapılan çalışmalar sonucunda, Ankara ve Hatay merkezli olmak üzere, Ankara, Hatay, Adana, İstanbul, Malatya, Gaziantep, Diyarbakır ve İzmir illeri ile bağlantılı 173 mükellefin ve 12 serbest muhasebeci mali müşavirin organize biçimde sahte belge düzenleme faaliyeti içinde bulunduklarına ilişkin şüpheler oluştuğu ve bu kapsamda belirlenen mükellefler Vergi Denetim Kurulu tarafından incelemeye sevk edildiği, yapılan ön araştırma sonucunda 2016 yılı için ... tarih ve ... sayılı, 2017 yılı için ... tarih ve ... sayılı Görüş ve Öneri Raporlarının tanzim edildiği, asıl borçlu ... Yapı İnşaat Malzemeleri Taahhüt Turizm Akarkayıt Ürünleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinin de bahsi geçen 173 mükellef arasında yer aldığı, davacının ise anılan 12 serbest muhasebeci mali müşavirden biri olduğu,

Asıl borçlu ... Yapı İnşaat Malzemeleri Taahhüt Turizm Akarkayıt Ürünleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporunda, taş, kum, çakıl, mıcır, kil, kaolin vb. inşaat malzemeleri toptan ticareti faaliyetinde bulunacağını bildirerek 19/01/2015 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, mükellefiyetinin rapor tarihi itibarıyla açık olduğu, defter ve belgelerini ibraz etmediği, 2016 ve 2017 yıllarında yapılan yoklamalarda adresinin kapalı olduğu veya adreste bulunmadığı, 11/01/2018 tarihinde yapılan yoklamada ise kanuni temsilcisinin iki yıldır faal olmadıklarını beyan ettiği, şubesinin ve deposunun olmadığı, sadece bir çalışanının bulunduğu, bu çalışanın da sahte belge düzenleme organizasyonunda yer alan bazı firmaların ortak çalışanı olarak görünen ... olduğu, motorlu taşıtının bulunmadığı, başkaca menkul veya gayrimenkul malının olmadığı, bir kısım beyannamelerini vermediği, tahakkuk eden vergilerin çok küçük bir kısmını ödediği, 5.000,00 TL ödenmiş sermayeyle 2016 yılının ilk dört ayında 103.064.868,47 TL tutarında satış yapmış olmasının iktisadi, teknik ve ticari icaplara aykırı olduğu, mükellef şirketin 2016 yılı beyannamelerinin serbest muhasebeci mali müşavirler ..., ... ve ... tarafından verildiği, ... hakkında 1997 yılından itibaren 40 adet rapor düzenlendiği, ...'un sahte belge düzenleme organizasyonu kapsamında incelemede bulunduğu, muhasebe hizmeti sunduğu 29 mükellefin de aynı sahte belge düzenleme organizasyonu kapsamında incelendiği, mükellef şirketle alım-satım ilişkisi içinde bulunan 8 mükellefin de muhasebecisi olduğu, ...'un 10.09.2018 tarihli ifadesinde, ...'un mükellef şirketin muhasebe işlerini yürütmesini teklif ettiği, kendisinin de kabul ettiği, mükellef şirketin kuruluşunu yapmadığı, işyerine ilişkin kira sözleşmesinde ...'a kefil olduğu, sahte belge düzenleme organizasyonu kapsamında incelenen mükelleflerden, ... Demir Çelik İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliyat  Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ... ve ... öncülüğünde ... ve ...  aracılığıyla kurulduğu, ... Doğaltaş Madencilik İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin kuruluş masraflarının ... tarafından kendisine verildiği, ...'ün şirketin adına kurulması için ...'yu getirdiği, ... ... Demir Çelik İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin kuruluşunun ... tarafından kendisinden istendiği ve kuruluş masraflarının kendisine ödediği, şirketi kardeşi ... adına kurdurduğu, ... Metal Demir Çelik Ticaret Anonim Şirketinin muhasebe işlerini yürütmesini ...'in teklif ettiği, kuruluş işlemlerini kendisinin yaptığı, ...'ın şirketin adına kurulması için ...'ı getirdiği, ... Metal Demir Çelik İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ... ve ... öncülüğünde ... ve ... aracılığıyla kurulduğu, şirketin ortağı ...'ı ... ve ...'ın getirdiği, şirketin yüksek tutarlı faturalarından şüphelendiği ve muhasebe işlerini yürütmeyi bıraktığı,