muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/2606, Karar No: 2024/1411, Tarih: 26.06.2024

Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını "kavuşan, bitişen, birleşen", irtibatlı kavramını ise "bağlantılı" olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya  başkalarına yarar sağlamak için birtakım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.
2) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararın dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu işlemin tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir.
Öte yandan, 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi uyarınca olağanüstü tedbir niteliğinde bir idari yaptırım olarak meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen yargı mensupları hakkında bu olağanüstü tedbirin sebebini oluşturan eylem ve davranışların niteliği ve mahiyeti itibarıyla aynı zamanda ceza hukuku bakımından da suç oluşturması halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) uyarınca "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçundan ceza soruşturması ve kamu davası açıldığı da görülmüştür.

Bununla birlikte, 667 sayılı KHK uyarınca bir yargı mensubu hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan yargı mensubu hakkında ceza yargılamasında beraat kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır. 
Bu durumda, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat kararı verilmiş olmasının, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi Kurulumuz tarafından yapılacak idari yargılama yönünden bağlayıcılığı da bulunmamaktadır.  
Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesine gelince;
Davacı hakkındaki tanık beyanı:

Davacı hakkındaki tanık beyanı:
Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan İ.B.'ye ait, Hakimler ve Savcılar Kurulu Müfettişliğince düzenlenen 12/01/2018 tarihli ifade tutanağında şu ifadelere yer verilmiştir: "Cumhuriyet Savcısı ... ile ilgili bilgim şunlardan ibarettir: Ben 2014 Şubat ayı başında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı görevine başladım. Ben göreve başladığımda ... Terör Bürosunda görevli Cumhuriyet savcısı idi. Bir süre geçtikten sonra Antalya Emniyet İstihbarat Müdürü değişti. Emniyet İstihbarat Müdürü bana gelerek Terör Büroda çalışan savcıların Fethullahçı Terör Örgütü ile iltisaklı olduklarını söyledi. Bunun üzerine ben en yenisi iki yıldır orada çalışan Başsavcı vekillerinden üç kişiyi çağırdım. Bu konuyu kendilerine sorduğumda Terör Büroda çalışan H.S.’nin Fethullahçı olduğunu düşündüklerini, ... için ise “Ne Fethullahçıdır diyebiliriz ne de değildir diyebiliriz” diye de üçü de cevap verdi. Bunun üzerine her iki Cumhuriyet savcısını Terör Bürodan alarak başka bürolarda görevlendirdim. Bir müddet sonra her ikisinin de tayini İstanbul’a çıktı. Birlikte çalıştığım Başsavcı Vekillerinden A.T. dürüstlüğüne güvenemeyeceğim biriydi, nitekim daha sonra yakın zamanda o da Başsavcı Vekilliğinden alınarak İstinaf Savcılığına verildi. ...’nin özel ve sosyal hayatını bilmiyorum. Görev yaparken kanunlara aykırı bana intikal eden bir işlemi olmadı. Bu arada Antalya Emniyeti İstihbarat Müdürü T.K. ile ilgili bazı bilgiler de vermek istiyorum: Cumhuriyet Savcısı ... ve Cumhuriyet Savcısı H.S.’yi Terör Bürodaki görevlerinden alıp başka büroda görevlendirdikten sonra bütün vekillerin hemfikir olduğu iki Cumhuriyet savcısını Terör Büroda görevlendirdim. Her iki Cumhuriyet savcısının da sosyal demokrat oldukları ifade edilmişti. Bu görevlendirmeden sonra Emniyet İstihbarat Müdürü benim yanıma gelerek “Bu görevlendirme nedeniyle sağolun efendim, teşekkür ederim efendim, bu görevlendirme çok iyi oldu efendim.” şeklinde teşekkürlerini iletti. Aradan 7 ay kadar geçtikten sonra bazı konularda Cumhuriyet savcılarından istedikleri kararı alamayan Emniyet İstihbarat Müdürü bana yakınmaya geldi.  ...T.K. her iki sosyal demokrat görüşlü savcıyı toptancı anlayışla kripto FETÖcü olarak damgalamaya çalışıyordu. Bugün her iki savcı görevlerine Antalya’da farklı birimlerde devam etmektedir. Ancak T.K. görevinden alınarak Ankara Polis Okuluna atandığını internetten öğrendim. Hatta sosyal demokrat görüşteki Terör Bürodaki iki Cumhuriyet savcısının bürolarının değiştirilmesi talebini delil gösterememesi sebebiyle reddettiğimde “Bundan siz de zarar görürsünüz” diyerek beni de tehdit etmişti. Ben tehdidini ciddiye almadım. Ama sonradan HSYK Üyelerine giderek Antalya Cumhuriyet Başsavcısı FETÖ ile mücadelede yeterince istekli davranmıyor diyerek beni şikayet ettiğini öğrendim.  ...Maalesef HSYK hiçbir araştırma yapmadan bizim de görev yerimizi değiştirdi. T.K. asla kendisine güvenilmeyecek bir kişidir.".

Tanık beyanı incelendiğinde, tanığın Antalya Cumhuriyet Başsavcısı olarak görev ifa etmekte iken Emniyet istihbarat müdürünün kendisine, terör bürosunda yetkili savcıların söz konusu yapı ile iltisaklı olduğunu beyan ettiğini, bunun üzerine, başsavcı vekillerinden üç kişiye bu konuyu sorduğunda üçünün de anılan büroda çalışan savcılardan davacı hakkında “Ne Fethullahçıdır diyebiliriz ne de değildir diyebiliriz” şeklinde cevap verdiğini, akabinde davacının görev yerini değiştirdiğini beyan ettiği, ifadesinin devamında, davacının Başsavcılığa intikal eden, kanunlara aykırı bir işleminin olmadığını, özel ve sosyal yaşamını bilmediğini, Emniyet istihbarat müdürü ile davacının görev yerini değiştirirken fikrini aldığı başsavcı vekillerinden bir tanesinin güvenilmeyecek kişiler olduğunu belirttiği görülmüştür.
Davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği iddiasıyla düzenlenen iddianamede yer verilen tespitler ve kamu davası açılmış olması hususu:
	Davacı hakkında, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği gerekçesiyle düzenlenen ... tarih ve İddianame No:..., Soruşturma No:..., Esas No:... sayılı iddianamede yer verilen,
"2- FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından Adalet Bakanlığı ve HSYK Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın bir dönem silah olarak kullanıldığı, örgüt mensubu hâkim ve Cumhuriyet savcılarının az sayıda, hedef olarak görülenlerin ise daha fazla sayıda dosyasının incelenmesi suretiyle ya da aynı mahkeme heyetinde görev yapan hâkimlerin benzer mahiyetteki eksiklikleri, bir kısmı yönünden tavsiye konusu yapılırken, diğerleri yönünden tavsiye konusu yapılmayarak veya örgüt mensubu bir kısım adliye personelinden, hedef olarak görülen hâkim ve Cumhuriyet savcılarının tavsiye konusu olabilecek mahiyetteki işlemlerinin önceden bildirilmesinin istenmesi ve denetim sırasında bu işlemlerin tavsiye konusu yapılması suretiyle, bazen de ortada geçerli hiçbir sebep olmadığı halde performans değerlendirme ve geliştirme formlarının örgütün amaçlarına hizmet edecek şekilde düzenlendiği, ezcümle; Hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden soruşturma yapılan ve T.C. Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu ... Dairesi’nin ... tarih ve ... Tedbir ve ... sayılı kararı ile 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 77/1 ve 81/1. maddeleri gereğince görevinden uzaklaştırılmasına ve bilahare T.C. Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu’nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile de meslekten çıkarılmasına karar verilen HSYK Kurul Başmüfettişi E.D. (36...) tarafından, Antalya 2013 yılı denetiminde şüpheliye, objektif kriterlerden ve yerleşik uygulamalardan uzak, örgütsel amaç ve politikalar doğrultusunda şüphelinin parlatılması, hakkındaki olumsuz düşüncelerin bertaraf edilmesi ve gelecekte önemli görevlere getirilmesini sağlama amacına matuf ve örgütsel bağlılık ve dayanışmanın göstergesi olarak 82 olarak not takdir edildiği yönündeki tespit,

3- Soruşturma dosyası içerisinde bulunan T.C. Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Teftiş Kurulu Başkanlığı Başmüfettişliği’nin 26.04.2017 tarih ve (37007) 2016/282-283-04/26-1 sayılı İnceleme Tutanağı kapsamında da belirtildiği üzere; YARSAV (Yargıçlar ve Savcılar Birliği) Derneği’ne 2007, 2008, 2009 ve 2010 yıllarında yoğun bir üye kaydının olduğu, en yoğun üye kaydının 2010 yılında gerçekleştiği, hatta 2010 yılında gerçekleştirilen üyeliklerin son 10 yıl boyunca derneğe üye olan Hâkim ve Cumhuriyet Savcılarının hemen hemen yarısına tekabül ettiği, 10 yıl içerisinde YARSAV’a üye olanların büyük bir çoğunluğunun FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisâkları nedeniyle meslekten çıkarılmalarına karar verildiği, bu durumun yukarıda bahsi geçen inceleme tutanağına ekli ifadeleri destekler nitelikte olduğu, ifadelerde bahsedildiği üzere FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisâklı Hâkim ve Cumhuriyet Savcılarının örgüt yönetiminden aldıkları talimat doğrultusunda YARSAV derneğini ele geçirebilmek için mezkür derneğe üye kaydı yaptırdıklarının değerlendirildiği tespitleri veçhile, Şüphelinin de, silahlı FETÖ/PDY terör örgütünün lideri Fetullah GÜLEN’in sohbet ve vaaz adı altında şifreli şekilde gönderdiği talimatlar ile YARSAV
(Yargıçlar ve Savcılar Birliği) derneğine sızılarak bu derneğin ele geçirilmesi ve kullanılması talimatı doğrultusunda, bu talimat gereği 19.09.2007 tarihinde YARSAV’a üye olduğu yönündeki tespitler,

4- Darbe girişimi akabinde ülke genelinde terör örgütüne yönelik yürütülen soruşturmalarda örgüt mensuplarının bir çoğunun üzerinde, evlerinde ve iş yerlerinde yapılan aramalar neticesinde (1) ABD Doları kağıt para bulunması dikkat çeken bir husus olarak ortaya çıkmış, konu medya organlarında haberleştirilmiştir. (1) ABD Doları paranın örgütsel işlev, anlamı ve delil değeri hakkında örgütte üst düzey seviyede görev alan şüphelilerden Ö... ve M..

. (1) ABD Doları paranın örgütsel işlev, anlamı ve delil değeri hakkında örgütte üst düzey seviyede görev alan şüphelilerden Ö... ve M... isimli şahısların terör örgütünün sözde Jandarma Teşkilatı yapılanması ve darbe girişimine iştirak eden Jandarma personelinin deşifre edilmesine yönelik soruşturması kapsamında alınan ifadelerinde; FETÖ/PDY yapılanmasında İstanbul ili Anadolu Yakası Jandarma teşkilatından sorumlu, örgüt içerisinde "Müdür Yardımcısı" olarak tabir edilen görevde bulunmakta iken kolluk görevlilerince yakalanarak etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmaya karar verdiklerini, konumları ve her hücrenin birbirini mümkün olduğunca tanımadığı hücresel sistemle örgütlenme modeli benimseyen örgüt hakkında bildiklerini anlattıklarını, örgüt içerisinde kendilerinin üst hiyerarşisinde yer alan "müdür" ve Marmara bölgesindeki tüm Jandarma personelinin sorumlusu konumundaki "bölge temsilcisi" olarak tabir edilen şahısların sıklıkla örgüt lideri Gülen'in yaşadığı Amerika Birleşik Devletleri ülkesine gittiklerini, zaman zaman oradan getirdikleri ve örgüt liderinin kendilerine verdiğini söyledikleri 100, 50, 20 ABD Doları kağıt paraları bozdurarak alt hiyerarşilerinde yer alan "öğretmen" ve "öğrenci" tabir edilen asker şahıslara vermelerini istediklerini, kendilerinin de verilen banknotları döviz büroları aracılığıyla genellikle daha çok şahsa dağıtmak için (1)'er dolarlık banknotlar halinde bozdurup dağıttıklarını, piyasada bazen (1) dolarlık kağıt para bulamadıkları zamanlarda (1) doları alıp geriye kalanı 5,10 veya 20 ABD doları şeklinde banknot halinde getirip dağıttıklarını, paraları dağıtımdaki amacın Gülen'in verdiği paraların üstlerinin söylediklerine göre "bereket" ve "hatıra" olduğuna inanılmasından dolayı örgüt mensuplarının bağlılık ve minnet duymasını sağlamak olduğunu, paraların bir nevi Gülen ile ona bağlılık duyanların, bu duygularının sembolü olduğunu, yine paraların kaynağının Bediüzzaman Said Nursi'nin yazmış olduğu eserlerin telif hakkı sahiplerinden olan Gülen'in elde ettiği telif gelirleri olduğunun örgüt içerisinde sıkça dillendirilen bir husus olduğunu beyan ettikleri dikkate alındığında; Şüphelinin atılı suçtan tutuklandıktan sonra sevk edildiği Silivri 6 No’lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’na kabulü sırasında yapılan üst aramasında elde edilen 1 adet 20 Amerikan Doları paranın da, örgüt üyeleri tarafından "bereket" ve "hatıra" olduğuna inanılarak bulundurulan ve silahlı terör örgütü lideri tarafından dağıtılmak üzere üyelerine iletilen ve örgüt mensubunun bu sıfatını ortaya koymaya yönelik örgüt ile devamlılık ve süreklilik arz edecek şekilde organik bağ kurduğuna işaret eden delillerden biri olduğu yönündeki tespitler,

5- FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin tüm Anayasal kurumlarını ele geçirmek olan nihai hedefine ulaşabilecek gücü elde ettiğine inandığı, bu özgüvenle nihai hedefe ulaşmaya yönelik eylemlerini artırdığı, nihai hedefe ulaşmak için başlatılan son sürecin, mülkiye, emniyet, yargı ve diğer stratejik öneme sahip kamu kurumlarını ele geçirmek için kendilerine engel olacaklarını düşündüğü bürokrat ve personellerin sistem dışına çıkarılmasını sağlayarak örgüt elemanlarını bu makamlara getirdiği, Bu bağlamda şüphelinin de, stratejik ve kritik öneme sahip TMK. 10. madde ile Görevli Cumhuriyet Savcısı olarak görevlendirildiğine dair ..."
	tespitlerin davacı hakkında kamu davası açılmasını gerektirdiği belirtilmiştir.
	Bu iddianame esas alınarak açılan davada ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan davacının beraatine karar verilmiştir.	
	Belirtilmelidir ki, 667 sayılı KHK uyarınca bir yargı mensubu hakkında, terör örgütüne üyeliği veya mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, yargı mensubu hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan açılan ceza davasında beraat kararı verilmiş olmasının, anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen idari yargılama faaliyeti için bağlayıcılığı bulunmamaktadır.
	Diğer taraftan, davacı hakkında düzenlenen, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 18/07/2016 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında davacının "Antalya'da görev yaptığım dönemde TMK. Kurulduğunda kurul tarafından görevlendirildim. Benim bir talebim olmadı. Re'sen görevlendirme yapıldı. TMK kapatıldığında da görevim sona erdi." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Dosyada mevcut hizmet cetveline göre davacı 2012-2015 yılları arasında Antalya ilinde Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapmıştır.
	YARSAV üyeliği:
	YARSAV, 2006 yılında 501 kurucu üye ile üyelerinin ortak menfaatlerini savunabilmek amacıyla yargı mensuplarının oluşturduğu ilk sivil toplum örgütlenmesi olarak dernek statüsünde kurulmuştur. Bununla birlikte YARSAV'ın faaliyetlerinden rahatsız olan söz konusu örgüt tarafından Dernek yönetiminin ele geçirilmesi ve kendi amaçları doğrultusunda faaliyet göstermesinin temini maksadıyla örgüt ile irtibatlı ve iltisaklı yargı mensuplarının anılan Dernek'e üye yapılması yönünde organize şekilde çalışmalar yürütülmüş ve FETÖ ile bağlantısı bulunan yargı mensupları, örgütün talimatı doğrultusunda sistematik bir şekilde Dernek'e üye olmuşlardır. FETÖ/PDY ile irtibatlı ve iltisaklı yargı mensupları kendi serbest iradeleriyle ve yargının ortak menfaatlerinin savunulması maksadıyla değil, Dernek'in yönetimini ele geçirmek ve kendi maksatları doğrultusunda yönlendirmek gayesiyle YARSAV'a üye olmuşlardır.

Dosyaya sunulan belgenin incelenmesinden, davacının YARSAV'a, 967 üye numarası ile 19/09/2007 tarihinde üyelik kaydı yaptırdığı görülmüştür.
	Buna göre, davacı hakkındaki tanık beyanı, FETÖ/PDY'nin HSK Teftiş Kurulunda etkin olduğu dönemde 2013 yılı teftişinde davacıya 82 puan takdir edilerek yüksek teftiş notu alması, Performans Geliştirme ve Değerlendirme Formunu düzenleyen müfettişin FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatı nedeniyle meslekten çıkarılmasına karar verilmiş olması, anılan örgüt ile iltisak ve irtibatlı yargı mensuplarının Adalet Bakanlığı ve HSYK’da etkin oldukları dönemde davacının örgütün özel önem verdiği TMK. 10. madde ile görevli Cumhuriyet Savcısı olarak yetkilendirilmesi hususlarındaki tespitler ile davacının YARSAV'a üyelik zamanı ve şekli bir arada değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatını ortaya koymaya yeterli görülmüştür.
Temyize konu Daire kararında, Dairece dosyadaki mevcut deliller davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli görülmemiş ise de, davacı hakkında yukarıda belirtilen hususların bir bütün olarak değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
	3) Dava Konusu Kararın Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Dava konusu kararla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Dava konusu karar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla bu kararlara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu karar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Dava konusu karar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.

Dava konusu karar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike"nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Bu itibarla, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu karar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
	4) Sonuç olarak
	Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu kararın iptali yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu kararın iptaline ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 16/03/2022 tarih ve E:2016/56420, K:2022/1061 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 26/06/2024 tarihinde oyçokluğu ile kesin olarak karar verildi.
 
KARŞI OY 
X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka aykırı bulunmadığı, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.