muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/21710, Karar No: 2024/11038, Tarih: 01.07.2024

İLGİLİ MEVZUAT:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Dava Türleri Ve İdari Yargı Yetkisinin Sınırı" başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasında, iptal davalarının, "idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu, maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar" olarak tanımlanmıştır.
29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunun, "Kamu Görevlilerine İlişkin Tedbirler" başlıklı 4/1/f maddesinde ''(1) Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen;
f) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa ve diğer mevzuata tabi her türlü kadro, pozisyon ve statüde (işçi dâhil) istihdam edilen personel, ilgili kurum veya kuruluşun en üst yöneticisi başkanlığında bağlı, ilgili veya ilişkili olunan bakan tarafından oluşturulan kurulun teklifi üzerine ilgili bakan onayıyla kamu görevinden çıkarılır. Bu Kanunun 3 üncü maddesinde belirtilenlerin işlemleri ise söz konusu maddedeki usule göre yapılır." hükümlerine yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dava dosyasının incelenmesinden, Afyonkarahisar İl Müftülüğü bünyesinde müezzin-kayyım olarak görev yapmakta iken davacı hakkında başlatılan soruşturma neticesinde düzenlenen 10/01/2017 tarihli disiplin soruşturma raporunda; davacının, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı olduğu ve bu yapıya destek verdiği kanaati hasıl olduğundan bahisle 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 22/07/2016 tarih ve 668 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler İle Bazı Kurum ve Kuruluşlara Dair Düzenleme Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile değişik 4/1-f maddesi hükmü gereğince kamu görevinden çıkarılması teklifi getirilmiştir. Soruşturma raporunda getirilen teklif doğrultusunda da Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Kurulunun 12/05/2017 tarih ve 145 sayılı kararı ile davacının Diyanet İşleri Başkanlığındaki görevine son verilmesine karar verilmiş ve bu husus... tarih ve ... sayılı yazı ile davacıya bildirilmiştir. 	Anılan karara Diyanet İşleri Başkanı adına İnsan Kaynakları Genel Müdürünce ... tarih ve... sayılı işlem ile Olur verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine dayanılarak davacının kamu görevine son verilmesine yönelik işlemin tesis edildiği tarihte Diyanet İşleri Başkanlığı'nın bağlı olduğu Bakan tarafından oluşturulan kurulun teklifi üzerine ve ilgili Bakanın onayı ile işlem tesis edilmesi gerekirken, ilgili mevzuatta yer verilmeyen bir usul benimsenmek suretiyle toplanan Atama ve Yer Değiştirme Kurulu tarafından alınan kararın İnsan Kaynakları Genel Müdürü Oluruna sunulması yoluyla tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
	Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi kararında da hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının  BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine  gönderilmesine, 01/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2019/727, Karar No: 2024/11334, Tarih: 01.07.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2019/727
Karar No : 2024/11334
TEMYİZ EDEN (DAVACI)            : ... ... Ticari Şubesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü / ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	:  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ        :
Dava konusu istem: ... T.A.Ş. ile 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kapatılan ... Üniversitesi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde kefil olan kurumların davalı idareye devredilmesi sonrasında, söz konusu kredi alacağının ödenmek üzere kayda alınması, anılan kredi ile ilgili olarak terkin edilen rehinin İzmir 5. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasındaki şartlarla yeniden tesis edilmesi yahut ipoteğe dayalı alacağın güncel bakiye üzerinden ödenmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin Vakıflar Genel Müdürlüğü İzmir Vakıflar Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; ... T.A.Ş. ile kapatılan ... Üniversitesi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde kefil olan  ... Özel Sağlık Hiz. ve Malz. San. Tic. A.Ş ile ... Vakfı ... Tıp Merkezi İktisadi İşletmesinin 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi uyarınca Ekli (IV) sayılı  listede yer alan  kapatılan  kurumlar arasında yer aldığı, bu suretle kapatılan kurumların her türlü taşınır ve taşınmazları ile her türlü mal varlığının, alacak ve haklarının, belge ve evrakının Vakıflar Genel Müdürlüğüne bedelsiz olarak devredildiği belirtilmiş ve davacı Bankanın, ... Üniversitesine kullandırılan kredi sözleşmesinde kefil olan kurumlara ait taşınmazlar üzerinde tesis edilen ve anılan kurumların kapatılması sonrasında rehinli taşınmazların Hazineye devredilmesi sonucunda terkin edilen rehinin yeniden tesis edilmesi yahut ipoteğe dayalı alacağın güncel bakiye üzerinden ödenmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun, 670 sayılı  Kanun Hükmünde Kararname'nin 5.maddesi kapsamında doğrudan idareye yapılan bir başvuru olduğunun kabulü gerekmekle birlikte, davacının başvurusu hakkında; kapatılan vakıflar yönünden, kanaat getirici defter, kayıt ve belgelerle tevsik edilen borç ve yükümlülükleri tespite ve hiçbir şekilde devralınan varlıkların değerini geçmemesi, ek mali külfet getirmemesi, kefaletten doğmaması ve Fethullahçı Terör Örgütü (FETÖ/PDY)’ne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olmayan kişilerle gerçek mal veya hizmet ilişkisine dayanması şartıyla bu varlıkların değerlendirilmesi suretiyle bunları uygun bir takvim dahilinde ödemeye, bütün bu işlemleri yapmak amacıyla usul ve esasları belirlemeye yetkili kılınan Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından incelenmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, İzmir Vakıflar Bölge Müdürlüğünce tesis edilen işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı kararıyla; 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 16. maddesi uyarınca Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnameleri ile kapatılan vakıfların devrolunan varlıklarının Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından yönetileceği, devralınan varlıklarla ilgili olup kanaat getirici defter, kayıt ve belgelerle tevsik edilen borç ve yükümlülüklerin tespitinin yapılması, gerçek mal veya hizmet ilişkisine dayanması şartıyla bu varlıkların değerlendirilmesi suretiyle bunların uygun bir takvim dahilinde ödenmesinin veya tahsili için konulduğu halde kaldırılan takyidatların yeniden konulmasına ilişkin işlemlerin yapılması için  Vakıflar Genel Müdürlüğünün yetkilendirildiği; borç ve yükümlülüklerin bu kapsamda değerlendirilebilmesi için, "olumlu" ve "olumsuz koşulların" sayma yoluyla belirlendiği, devralınan varlıklarla ilgili borç ve yükümlülüklerin yerine getirilmesi için, ilgilisi tarafından "kanaat getirici defter, kayıt ve belgelerle ortaya konulması" "olumlu" bir koşul olarak belirlenmişken, sayılan olumsuz koşullar arasında "kefaletten doğmaması" koşuluna yer verildiğinin görüldüğü, 227 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile ayrı bir tüzelkişilik verilerek kurulan Vakıflar Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra örgütünün de bulunduğu, bu kapsamda anılan KHK'da Genel Müdürlüğün görev ve yetkileri, organ ve birimlerinin görev ve yetkileri ile taşra örgütünün görev ve yetkilerinin de sayıldığı, 28. maddede, "Genel Müdür ve her kademedeki kuruluş yöneticileri sınırlarını açıkça belirlemek şartıyla yetkilerinden bir kısmını astlarına devredebilir. Ancak yetki devri, yetki devreden amirin sorumluluğunu kaldırmaz." kuralına yer verildiği; bu kapsamda çıkarılan Vakıflar Genel Müdürlüğü Merkez ve Taşra Teşkilatı Görev, Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in "Bölge Müdürlüğü" başlıklı 29. maddesinde, bölge müdürlüğünün görevleri arasında, "53. Genel Müdürlüğün taraf olduğu davalarda; Genel Müdürlüğü temsil etmek, gerekli bilgi ve belgeleri hazırlamak veya Genel Müdürlükçe hizmet satın alma yoluyla temsil ettirilen davaları takip ve koordine etmek, 54. İcra takiplerini ilgili mevzuat hükümlerine göre yürütmek ve neticelendirmek" görevlerinin  sayıldığı, "Görev ve Yetki" başlıklı 30. maddesinde ise, "Genel Müdürlüğün merkez ve taşra teşkilâtının her kademesindeki yönetici ve personel; yapmakla yükümlü bulunduğu hizmet ve görevleri mevzuata, plan ve programlara uygun olarak yürütmekten sorumludur. Bir görevin verilmesi, bu görevin yerine getirilmesi için gerekli yetki ve sorumluluğun da verildiği anlamını taşır." kuralına yer verildiği, 670 sayılı KHK'nın 5

. maddesinde ise, "Genel Müdürlüğün merkez ve taşra teşkilâtının her kademesindeki yönetici ve personel; yapmakla yükümlü bulunduğu hizmet ve görevleri mevzuata, plan ve programlara uygun olarak yürütmekten sorumludur. Bir görevin verilmesi, bu görevin yerine getirilmesi için gerekli yetki ve sorumluluğun da verildiği anlamını taşır." kuralına yer verildiği, 670 sayılı KHK'nın 5. maddesinde, genel olarak Vakıflar Genel Müdürlüğüne verilen yetkinin münhasıran bir organ olarak "genel müdüre" verilmiş bir yetki olmadığı, anılan Genel Müdürlüğün genel yönetim şeması içinde merkez ve taşra örgütüne verilen yetkiler kapsamında kullanılabileceğinin de kabulü gerektiği, davacı ile ... Üniversitesi arasında bağıtlanmış "Kredi Sözleşmesi" uyarınca anılan Üniversiteye kullandırılan krediler ve riskler karşılığının 7.367.751,05 TL olduğu, Kredi Sözleşmesinde Türkiye Tabipler Vakfı ... Tıp Merkezi İktisadi İşletmesi ile ... Özel Sağlık Hizmetleri ve Malzemeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin kefaleti nedeniyle taşınmazlarının ipotek edildiği, sözleşmenin tarafı asıl borçlu ... Üniversitesi'nin ve anılan Vakfın 667 sayılı KHK ile kapatıldığı, Üniversite'nin tüm varlıklarının Hazineye devredildiği, davacı Bankanın alacağının tahsili için ipotek konusu taşınmazların sahibi ve sözleşmede kefil durumunda olan Vakfın ve Şirketin varlıklarının da davalı Genel Müdürlüğe devredildiği, bu nedenle davacının alacaklarının tahsili için taşınmazların satışına yönelik olarak .... İcra  Müdürlüğü'nde başlattığı takip sırasında, ipotek konusu taşınmazların 667 sayılı KHK'nın 2. maddesi uyarınca kapatılan Şirket nedeniyle Hazine adına devredildiği, bu devir sırasında üzerindeki takyidatların kaldırıldığının anlaşıldığı, davacının bunun üzerine 01/02/2017 tarihli başvurusuyla, kapatılan Şirketin sözleşmede ipotek konusu olmuş taşınmazları üzerinde terkin edilen taşınmaz rehninin yeniden kurulmasını ya da ipoteğe dayanan alacağın ödenmesini istediği, başvuru konusu taşınmazların Erzurum'da bulunduğu, ipotek borçlusu Vakıf Şirketinin merkezinin ise İzmir'de olduğu, başvurunun doğrudan davalı idarenin İzmir Bölge Müdürlüğüne yapıldığı ve davacının bu başvurusunun davalı Genel Müdürlüğün İzmir Bölge Müdürlüğü tarafından değerlendirildiği, başvurunun; alacak konusu ipotek rehnine konu taşınmazların sahibi olan Şirkete ait taşınmazların idarelerine devredildiği, ancak borcun doğrudan Şirketin borcu olmadığı, borcun kefaletten kaynaklandığı, bu nedenle 670 sayılı KHK'nın 5

. maddesi uyarınca kefaletten kaynaklanan borcun ödenmesi veya ipoteğin konulmasına olanak bulunmadığı değerlendirilerek dava konusu Bölge Müdürlüğü işlemiyle reddedildiği belirtilmiş ve bu durumda 667 sayılı KHK uyarınca kapatılan ve 675 sayılı KHK ile varlıkları davalı Genel Müdürlüğe devredilen Vakıf Şirketine ait taşınmazlar üzerinde konulan ipotek rehninin, varlıkları Hazineye devredilmiş bir üniversitenin borcuna ilişkin "kefaletten" kaynaklandığı görüldüğünden, davacının kefalet nedeniyle müteselsil borçlu durumda olan Vakıf Şirketine ait ipotek konusu taşınmazların icra yoluyla satışıyla alacağının tahsili yolundaki başvurusu sonrasında, taşınmazlar üzerindeki rehnin kaldırılmış olması nedeniyle takibin sürdürülememesi üzerine, taşınmazlar üzerindeki rehnin yeniden kurulması veya kredi borcunun ödenmesi yolunda davalı Genel Müdürlüğün İzmir Bölge Müdürlüğüne yaptığı başvurunun; başvurunun yapıldığı ve taşınmazların sahibi Vakfın bulunduğu İzmir Bölge Müdürlüğü tarafından, yükümlülüğün kefaletten kaynaklanması nedeniyle reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan gerekçelerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/4. maddesi uyarınca istinaf başvurunun kabulüne, istinafa konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idareye devredilen iki kurumun ... Ünivirsitesi ile imzalanan genel kredi taahhütnamesi gereğince ipotek kurdurulan kurumlar olduğu, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'de, ipoteğin ihyasının sadece mal varlığı Hazineye veya Vakıflar Genel Müdürlüğüne devrolunan kurum ve kuruluşların kendi borcundan kaynaklanması yönünde bir ibare bulunmadığı, ipoteğin ihyası yönünden muvazaalı bir işlem tesis edilmesinin söz konusu olamayacağı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
              MADDİ OLAY :

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
              MADDİ OLAY : 
	Davacı ... T.A.Ş. ile ... Üniversitesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış; bu sözleşmede ... Vakfı ... Tıp Merkezi İktisadi İşletmesi, ... Sağlık Tesis Ltd. Şti. ve ... Özel Sağlık Hizm. ve Mal. San. Tic. A.Ş. kefil konumunda yer almış ve ... Özel Sağlık Hizm. ve Mal. San. Tic. A.Ş.'ye ait iki taşınmazın üzerine, kredi teminatı olmak üzere ipotek tesis edilmiş; ... Üniversitesi 667 sayılı KHK uyarınca kapatılmış; Üniversitenin varlıkları Hazineye, ... Vakfı ... Tıp Merkezi İktisadi İşletmesi ile  ... Özel Sağlık Hizm. ve Mal. San. Tic. A.Ş.'nin varlıkları ise Vakıflar Genel Müdürlüğüne devredilmiş; davacı Banka tarafından kredi alacağının ödenmesi için İzmir 2. Noterliği vasıtasıyla ihtarname çekilmiş; kredi borcunun ödenmemesi üzerine, davacı tarafından, alacaklarının tahsili için ipotek tesis edilen taşınmazların satışına yönelik olarak İzmir 5. İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatılmış; davacı 14/10/2016 tarihli dilekçesiyle Vakıflar Genel Müdürlüğü İzmir Vakıflar Bölge Müdürlüğüne başvuruda bulunarak, kredi alacaklarının kayda alınması, söz konusu iki taşınmaz üzerinde bulunan ve terkin edilmiş olan rehinin İzmir 5. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasındaki şartlarla yeniden tesis edilmesi yahut ipoteğe dayalı alacağın güncel bakiye üzerinden ödenmesi isteminde bulunmuş; bu başvuru, İzmir Vakıflar Bölge Müdürlüğünün ...tarih ve ... sayılı işlemiyle; ... Üniversitesinin Vakıflar Genel Müdürlüğüne değil, Hazineye devredildiği, 670 sayılı KHK'nın 5. maddesinde, kapatılan kurumların borçlarının ödenmesi için "kefaletten doğmaması" şartının yer aldığı, kredi borçlusunun ... Üniversitesi olduğu, kapatılan ve idarelerine devredilen ... Özel Sağlık Hizm. ve Mal. San. Tic. A.Ş., ... Sağlık Tesis Ltd. Şti. ile ... Vakfı ... Tıp Merkezi İktisadi İşletmesinin, kredi sözleşmesinde kefil olduğu, bu nedenle davacının talebinin kabulünün mümkün olmadığı, 670 sayılı KHK'nın 5. maddesinin, Vakıflar Genel Müdürlüğüne devredilen vakıf ve iktisadi işletmelerin kendi borcu nedeniyle konulan ipoteklere ilişkin düzenleme getirdiği, borcun Vakıflar Genel Müdürlüğüne değil, Hazineye devredilen ... Üniversitesine ait olduğundan, ipoteğin tekrar konulmasının söz konusu olmadığı gerekçeleriyle reddedilmiştir.
	Bunun üzerine, ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
              İLGİLİ MEVZUAT:

Bunun üzerine, ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
              İLGİLİ MEVZUAT:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İdari	dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı” başlıklı 2. maddesinde, idari dava türleri, "...idarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davaları, b) İdari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları, c) Tahkim yolu öngörülen imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç, kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar." olarak sayılmıştır.
									2577 sayılı  İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin 3/a bendinde, dilekçelerin, Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından "görev ve yetki" yönünden inceleneceği; İlk inceleme üzerine verilecek karar" başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde de, 14. maddenin 3/a bendine göre adli yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.

(08/03/2018 tarih ve 30354 Mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7091 sayılı Kanun ile kanunlaşan) 17/08/2016 tarih ve 29804 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin "Devir işlemlerine ilişkin tedbirler" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında, "20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnameler gereğince kapatılan ve Vakıflar Genel Müdürlüğüne veya Hazineye devredilen kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarının her türlü taşınır, taşınmaz, malvarlığı, alacak ve hakları ile belge ve evraklarının (devralınan varlık);  her türlü tespit işlemini yapmaya, kapsamını belirlemeye, idare etmeye, avans dahil her türlü alacak, senet, çek ve diğer kıymetli evraka ilişkin olarak dava ve icra takibi ile diğer her türlü işlemi yapmaya, devralınan varlıklarla ilgili olup kanaat getirici defter, kayıt ve belgelerle tevsik edilen borç ve yükümlülükleri tespite ve hiçbir şekilde devralınan varlıkların değerini geçmemesi, ek mali külfet getirmemesi, kefaletten doğmaması ve Fethullahçı Terör Örgütü (FETÖ/PDY)’ne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olmayan kişilerle gerçek mal veya hizmet ilişkisine dayanması şartıyla bu varlıkların değerlendirilmesi suretiyle bunları uygun bir takvim dahilinde ödemeye, kapatılan kurum ve kuruluşların taahhüt ve garanti ettiği ancak vermediği mal ve hizmet bedellerinin ödemesini durdurmaya veya ödemeye, tahsili mümkün olmadığı anlaşılan veya tahsilinde ve takibinde yarar bulunmayan hak ve alacaklar ile taahhüt ve garantilerin tahsilinden vazgeçmeye, her türlü sulh işlemini yapmaya, devralınan varlıklarla ilişkili kredi veya gerçek bir mal veya hizmet ilişkisine dayanan borçlar nedeniyle konulmuş ve daha önce kaldırılmış takyidatları kredinin veya borcun ödenebilmesini sağlamak amacıyla kaldırıldığı andaki koşullarla tekrar koydurmaya ve ihyaya, menkul rehinleri dikkate almaya, devralınan varlıklara konulan takyidatların sınırlarını belirlemeye ve kaldırmaya, finansal kiralama dahil sözleşmelerin feshine veya devamına karar vermeye, devralınan varlıkların idaresi, değerlendirilmesi, elden çıkarılması için gerekli her türlü tedbiri almaya,  gerektiğinde devralınan varlıkların tasfiyesi veya satışı amacıyla uygun görülen kamu kurum ve kuruluşlarına devretmeye, devir kapsamında olmadığı belirlenen varlıkları iadeye, kapatılanların gerçek kişiye ait olması halinde devralınacak varlıkların kapsamını belirlemeye, tereddütleri gidermeye, uygulamaları yönlendirmeye, bütün bu işlemleri yapmak amacıyla usul ve esasları belirlemeye, vakıflar yönünden Vakıflar Genel Müdürlüğü, diğerleri yönünden Maliye Bakanlığı yetkilidir."; 4

."; 4. fıkrasında, "Birinci fıkra kapsamında tespite konu edilebilecek borç ve yükümlülüklere ilişkin olarak hak iddiasında bulunanlarca bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altmış günlük hak düşürücü süre içerisinde ilgili idaresine kanaat getirici defter, kayıt ve belgelerle müracaat edilir. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra yapılacak kapatma işlemlerinde ise altmış günlük süre kapatma tarihinden itibaren başlar." kuralı yer almıştır.