muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/1984, Karar No: 2024/4281, Tarih: 27.06.2024

Aynı maddenin 3.fıkrasında, " Çevre Düzeni Planlarının hazırlanması sürecinde planlama alanı sınırları kapsamındaki tüm veriler 1/25.000 ölçekli harita hassasiyetinde hazırlanır." kuralı, 4.fıkrasında, "Plan hazırlık sürecinde ihtiyaç duyulan veri, bilgi ve belgeler; ilgili veriyi hazırlamakla sorumlu kurum ve kuruluşlardan, bilimsel çalışmalardan ve uzmanlarca arazide yapılacak çalışmalardan elde edilir." kuralı, 5.fıkrasında, "Planlama sürecinde coğrafi bilgi sistemleri ve uzaktan algılama yöntemleri kullanılarak güncellenebilir ve sorgulanabilir sayısal veri tabanı oluşturulur." kuralı bulunmaktadır.
Yönetmeliğin "Revizyon ve değişiklikler" başlıklı 20. maddesinin 1.fıkrasında, "Çevre düzeni planının ihtiyaca cevap vermediği hallerde veya planın vizyonu, amacı, hedefleri, stratejileri, ilke ve politikaları açısından plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü etkilemesi halinde çevre düzeni planı bütününde revizyon yapılır. Çevre düzeni planı revizyonu; a) Nüfusun yerleşim ihtiyaçlarının karşılanamaması, b) Planın temel strateji ve politikalarını değiştirecek bölgesel ölçekli yatırımların ortaya çıkması, c) Yeni verilere bağlı olarak, sonradan ortaya çıkabilecek ve bölgesel etkiye yol açabilecek arazi kullanım taleplerinin oluşması, ç) Yeni gelişmeler ve bölgesel dinamiklerde değişiklik olması, durumunda yapılır." düzenlemesine, 2.fıkrasında da, "Çevre düzeni planı ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğü bozmayacak nitelikte, plan değişikliği yapılabilir. Çevre düzeni planı değişikliklerinde; a) Kamu yatırımlarına, b) Çevrenin korunmasına, c) Çevre kirliliğinin önlenmesine, ç) Planın uygulanmasında karşılaşılan güçlükler ve maddi hataların giderilmesine, d) Değişen verilere bağlı olarak planın güncellenmesine, dair yeterli, geçerli ve gerekçeleri açık olan, altyapı etkilerini değerlendiren raporu içeren teklif ve talepler; idarece planın temel hedef, ilke, strateji ve politikaları kapsamında teknik ve yasal çerçevede değerlendirmeye alınarak sonuçlandırılır." düzenlemesine yer verilmiştir.	
	6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 19. maddesinde: “- (1) Genel Müdürlük; otoyol, Devlet ve il yolları ağına giren karayolu güzergâhlarına ve bunların değişikliklerine ilişkin planlarını hazırlayarak, belediye ve

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 19. maddesinde: “- (1) Genel Müdürlük; otoyol, Devlet ve il yolları ağına giren karayolu güzergâhlarına ve bunların değişikliklerine ilişkin planlarını hazırlayarak, belediye ve
mücavir alan sınırları içinde kalan yerlerde imar planlarına işlenmesini belediye veya ilgili kurum ve kuruluşlardan talep eder. Belediye veya ilgili kurum ve kuruluşlar, karayolu güzergâhlarına ilişkin söz konusu planlara varsa itirazlarını en geç otuz gün içinde bildirir. Bu süre sonunda itiraz edilmemişse güzergâh planları, ilgili kurum veya kuruluşlar açısından imar planına esas olmak üzere kesinleşir. İlgili kurum ve kuruluşlarca itiraz edilmesi halinde ise karayolu güzergâh planlarına yapılacak itirazlar Genel Müdürlükçe değerlendirilerek, itiraz tarihinden itibaren en geç yirmi gün içinde sonuçlandırılır. Belediye ve mücavir alan sınırları dışında kalan yerlerde ise karayolu güzergâh planları, il özel idareleri veya ilgili kurum ve kuruluşlarla koordine edilmek suretiyle Genel Müdürlükçe doğrudan tayin ve tespit
edilir ve uygulaması bu çerçevede yapılır. Bu fıkra hükümlerine göre son halini alan yol güzergâh planları Bakan onayı ile yürürlüğe girer. Bakan bu yetkisini Genel Müdüre devredebilir. (2) İlgili kurum veya kuruluşlar mevcut imar planlarını kesinleşen karayolu güzergâh planlarına uygun olarak en fazla altmış gün içinde revize eder. İmar mevzuatının gerektirdiği diğer işlemler ilgili kurum ve kuruluş tarafından yürütülür. Revize edilen imar planına yapılan ve karayolu güzergâhında değişiklik gerektiren itirazlar Genel Müdürlükçe karara bağlanır. (3) Karayolu güzergâh planlarının belirlenen süre sonunda, ilgili kurum veya
kuruluşça imar planlarına işlenmemesi hâlinde, kesinleşen karayolu güzergâh planları Genel
Müdürlükçe imar planlarına işlenir. Karayolu güzergâhlarının işlendiği imar planları Bakan tarafından resen onaylanmak suretiyle kesinleşir ve ilgili kurum ve kuruluşa bildirilir. Kesinleşen imar planlarının bir sureti Bayındırlık ve İskân Bakanlığına da gönderilir. Bu şekilde kesinleştirilen imar planları ile ilgili diğer işlemler, ilgili kurum ve kuruluş tarafından imar mevzuatının gerektirdiği şekilde yürütülür. (4) Kesinleşen imar planlarında karayolu ve çevresine ilişkin daha sonra yapılacak her türlü ilave, değişiklik ve diğer çalışmalarda, trafik ve karayolu güvenliği açısından Genel Müdürlüğün görüşü alınır. Bu plana ilişkin değişiklikler hakkında ilgili mevzuatına göre ilan süresinin başladığı tarihte Genel Müdürlüğe bilgi verilir. (5) İlgili kurum veya kuruluşlar, kesinleşen karayolu güzergâh planlarına ilişkin olarak yapacakları imar planı çalışmalarında, Genel Müdürlükçe karayolu güzergâhına ilişkin

hazırlanan jeolojik, jeoteknik ve fotogrametrik raporları esas almak zorundadır. (6) Bu madde hükümleri çerçevesinde kesinleşen karayolu güzergâh planları kapsamında karayollarının yer aldığı alanlara ilişkin olarak, belediyeler veya il özel idarelerince, ilk kez yapılan imar planı düzenlemelerinde, otoyollar hariç olmak üzere, kesinleşmiş güzergâh planlarındaki karayolları, 3194 sayılı Kanunun 18 inci maddesi hükümleri dâhilinde oluşturulacak düzenleme ortaklık payları hesabına dâhil edilir. İlgili belediyeler veya il özel idareleri, söz konusu işlemleri Genel Müdürlük ile koordineli olarak ve ivedilikle sonuçlandırır” hükmü yer almıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	 Esas Yönünden; 
	Çevre düzeni planları, varsa mekânsal strateji planlarının hedef ve strateji kararlarına uygun olarak,  ilgili kurum ve kuruluşlardan elde edilen veriler ve bu veriler kapsamında yapılan analiz, etüt ve araştırmalar sonucunda, tarihi, doğal ve kültürel değerlerin korunması ve geliştirilmesinin yanı sıra kontrollü kentleşmenin ve gelişmenin hedeflendiği, imar planlarını yönlendirecek strateji ve politikaların ve bunun yansıması mekansal kararların üretildiği, şematik dili olan, plan notları ve raporuyla bütün olan planlardır.
Dolayısıyla genel arazi kullanım kararları getiren çevre düzeni planlarına ilişkin kararlar, gelecekteki nüfusun durumu hakkında kestirimlerin yapılması suretiyle yerleşim ve sanayi alanlarının gelişme yönünün belirlenmesi ve bu sırada, tarım alanları, orman alanları, meralar, su kaynakları ve kıyı gibi doğal yapının korunması, diğer bir ifade ile fiziksel çevrenin sağlıklı bir yapıya kavuşturulması, yatırımların yer seçimlerinin ve gelişme eğilimlerinin yönlendirilmesi ve toprağın korunma, kullanma dengesinin en rasyonel biçimde belirlemesi amacıyla oluşturulur. Bu niteliği itibariyle çevre kirliliğinin oluşmadan önce önlenebilmesi ve sağlıklı çevrenin oluşturulmasına yönelik hedef, ilke, strateji ve politikaları sağlayacak olan çevre düzeni planlarının, yine bu plana dayanılarak yapılan ve parsel bazında arazi kullanım kararlarını belirleyen 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlardan farklı olduğu kuşkusuzdur.

Uyuşmazlığa konu planın, plan notlarının 4.6 sayılı maddesinde de kentsel yerleşme alanları; bu planla belirlenmiş kentsel yerleşik alanlar ve kentsel gelişme alanları ile bu alanlarla bütünleşen kentsel kullanım alanları olarak, 4.7 sayılı maddesinde, kentsel yerleşik alanlar; büyükşehir ve/veya ilçe belediye sınırları içinde var olan, içinde boş alanları barındırsa da büyük oranda yapılaşmış olan alanlar  olarak, 4.8 sayılı maddesinde, kentsel gelişme alanları; bu planın hedef yıla ilişkin nüfus kabulleri ile ilke ve stratejilerine göre bu planla kentsel yerleşime uygun bulunan kentsel kullanımların gerçekleşeceği alanlar olarak tanımlanmış, 8.1.1.1 sayılı  maddesinde, kentsel yerleşme alanlarının, kentsel yerleşik alanlar ve kentsel gelişme alanları olarak gösterilmiş alanların bütünü olduğu belirtilmiş, 8.1.1.2 sayılı maddesinde, bu planda kentsel yerleşme alanı olarak gösterilmiş olsun ya da olmasın, bağlı bulundukları kentsel yerleşme merkezlerinden kopuk biçimde konumlanan, belediye sınırları içine alınarak mahalleye dönüşmüş/dönüşecek kırsal yerleşme alanlarında yapılacak alt ölçekli planlarda; çevre düzeni planında önerilmiş gelişme alanı varsa bu alan sınırları da dikkate alınarak, gelişme alanı belirlenmemiş yerleşim birimlerinde ise varsa geçmişte belirlenmiş köy yerleşik alanı ve civarına ilişkin sınırlar da dikkate alınarak, yerleşmenin kendi gereksinimi kadar alanın alt ölçekli planların hazırlanacağı, alt ölçekli planlarda, yerleşmenin sahip olduğu geleneksel doku ve yapılaşma özellikleri ile çevresindeki alanın doğal özelliklerinin planlama aşamasında dikkate alınması ve koruma kararlarına dönüştürülmesinin zorunlu olduğu belirtilmiş, 8.1.1.3 sayılı maddesinde, kentsel yerleşme alanlarında, konut alanları ile eğitim tesisleri, sağlık tesisleri, açık ve kapalı spor alanları, yeşil alanlar, kamu kurum alanları, trafo vb. gibi sosyal ve teknik alt yapı alanları ile ticaret alanları, küçük sanayi sitesi alanları, turistik tesis alanları, konut dışı kentsel çalışma alanları v.b. alanların yer alabileceği, kentsel yerleşme alanlarında organize sanayi bölgeleri, endüstri bölgeleri, serbest bölgeler, sanayi tesisleri ile endüstriyel hammadde ve mamul ürünlerinin açık ya da kapalı olarak depolanacağı tesislerin yer alamayacağı, kentsel yerleşik alanlarda var olan sanayi tesislerinin, ekonomik ömrü dolduğunda sanayi alanlarına taşınacağı, bu planda kentsel yerleşme alanları için belirlenmiş olan nüfus kabulü esas olmak üzere, kentsel yerleşmeler içindeki yoğunluk dağılımının imar planlarında yapılacağı, imar planında yer alacak nüfusun, o yerleşme için bu planla getirilen toplam nüfus kabulünü aşamayacağı düzenlemesine yer verilmiştir.
Dairemizin 14/02/2024 tarihli,  E:2023/1984 sayılı ara kararına verilen İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı ...  sayılı cevabından;

Dairemizin 14/02/2024 tarihli,  E:2023/1984 sayılı ara kararına verilen İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı ...  sayılı cevabından;
Davaya konu taşınmazların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından hazırlanarak 644 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 7.maddesi uyarınca ...  tarih ... sayılı olur'u ile onaylanan İzmir-Manisa Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planında “kentsel yerleşik alan” olarak belirlenen bölgede ve "otoyol- ekspres yol" güzergahı üzerinde yer aldığı, 16.11.2015 tarihinde onaylanan İzmir-Manisa Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planında da aynı kullanım kararlarının devam ettiği,
 07.07.2020 tarihinde onaylanan İzmir-Manisa Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Değişikliğinde "kentsel yerleşik alan" olarak belirlenen bölgede yer almaya devam ettiği, ancak "otoyol- ekspres yol” güzergahı üzerinde artık yer almadığı, 
İzmir Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün ... sayılı cevabından;
Uyuşmazlığa konu taşınmazların 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu kapsamı dışında olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, yukarıda ifade edilen hususlar birlikte değerlendirildiğinde;  1/100.000 ölçekli çevre düzeni planının niteliği ve plan notları dikkate alındığında, anılan planlarda belirlenen kentsel kullanım alanlarının tamamının yapılaşmaya açılacağı çıkarımının yapılamayacağı, bu sınırların ölçeğin gerektirdiği üzere gelişmenin yönünü gösterecek şekilde şematik olduğu ve  kentsel yerleşik alanların yapılaşmaya açılması ya da yeşil alan gibi sosyal donatı alanlarına ayrılmasına ilişkin belirlemelerin alt ölçekli planlarda yapılabileceğinin kuşkusuz olduğu, gerek dava konusu taşınmaz, gerekse çevre yolu kavşak bağlantı noktasının trafik güvenliği bakımından, uygulamaya yönelik kesin kararlar getirmediği, bu alanlardaki uygulamaya yönelik esas kararların ilgili kurum ve kuruluşların uygun görüşüne göre alt ölçekli planlarda belirleneceği güzergah yer seçimi kararının ilgili kurum ve kuruluşların teknik etüt çalışmaları sonucu kesinleşeceği, karayolu projelerinin sorumluluğunun davalı idarede bulunmadığı, davalı idare tarafından sadece yetkili kurum ve kuruluşlarca belirlenen güzergahın imar planlarına işlendiği, davalı idarenin yol projesinin  güzergahını belirleme konusunda yetkisinin bağlı yetki niteliğinde olduğu, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından hazırlanan karayolu güzergah projesinin de dava konusu edilmediği anlaşıldığından, proje ile belirlenen güzergaha yönelik değerlendirmeler yapılarak projenin uygun olmadığından bahisle davacıların dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu yönündeki iddia ve itirazlarına itibar edilmemiştir.
Bu itibarla davaya konu işlemde şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırılık görülmemiştir. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.DAVANIN REDDİNE,

Bu itibarla davaya konu işlemde şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırılık görülmemiştir. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...- TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen ...-TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuz (30) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/9718, Karar No: 2024/4317, Tarih: 27.06.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2021/9718
Karar No : 2024/4317                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  Odası (...  Şubesi)	  
VEKİLİ	: Av. .. 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN	KONUSU	: ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının davanın reddine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.          
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Etimesgut ilçesi,...  Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz ve ...  Mahallesi, Göksu Kentsel Gelişim ve Dönüşüm Proje Alanında kalan ...  ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine yönelik Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ...  tarihli,  ...  sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararda; dosyada yer alan belge ve bilgiler ile yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu alanlara yönelik  planlama kararlarının  1/25000 ölçekli 2023 Başkent Ankara Nazım İmar planında yer alan planlama kararları ile uyumlu olmadığı,  dava konusu uygulama imar planı değişikliğiyle yapı yoğunluğu ve konut sayısının arttırılmasına koşut olarak projeksiyon nüfusunun artmasına yönelik düzenlemeler içermesinin teknik ve nesnel gerekçelerinin olmadığı, kentsel teknik altyapı etki değerlendirmesi raporunun, analizlerinin yapılmadığı, ayrıca dava konusu ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın yapı yoğunluğunun ve kat yüksekliğinin çevresindeki konut alanlarından daha yüksek belirlenmesine yönelik planlama kararının eşitlik, şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarıyla imar mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İdari Dava Dairesince verilen kararda; istinafa konu dava konusu işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararının,  ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza yönelik kısmının usul ve hukuka uygun olduğu,  Göksu Kentsel Gelişim ve Dönüşüm Proje Alanında kalan ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmı bakımından ise,  ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda dava konusu işlemle 2 nolu plan notunda değişikliğe gidildiği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ait 2 nolu plan notunun "Ankara Büyükşehir Belediyesi'nin göstereceği alanlarda şehit ve muhtaç ailelerine verilmek ve/veya kamulaştırma işlemlerinde kullanılmak üzere toplam inşaat alanı 21.000 metrekareyi geçmeyecek 200 adet konut mülk sahiplerince bedelsiz ve anahtar teslimi olmak şartıyla plan değişikliğine konu yapılarla eş zamanlı yapılacaktır." şeklinde değiştirildiği, dava konusu plan notunda verilen imar hakkı artışının karşılığında belli bir kamusal taahhütün yerine getirilmesi şarta bağlandığı söz konusu plan notuyla şehit ve muhtaç ailelerine verilmek yahut kamulaştırma işlemlerinde kullanılmak üzere belli sayıda konutun tesliminin öngörüldüğü, plan notunun kamu yararı amaçlı olduğu, ayrıca ihtiyari bir nitelik barındırdığı, uygulama işlemlerinde herhangi bir zorlayıcı bir yönünün olamayacağı gerekçesiyle dava konusu plan notu değişikliğinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca dava konusu işlemin Etimesgut ilçesi, ...  ada, ... parsel sayılı taşınmaza  ilişkin kısmının iptaline ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılarak  ... ada, ... parsel yönünden davanın reddine karar verilmiştir.                   
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           :  Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'INDÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'INDÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
         Güney Göksu Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı ilan edilen 95.596 metrekare büyüklüğündeki Ankara ili, Yenimahalle ilçesi,... Mahallesi, ...  ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda ... tarih ve ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine gidilerek,  1 numaralı plan notunda "Konut alanında E=2.00 ve Yençok:serbest olacaktır.  Konut sayısı inşaat alanının 75'e bölünmesi ile elde edilecek sayıyı aşamaz. Ada bazında yapılaşma olması halinde konfor artışına yönelik olarak 105 m2'ye kadar daire yapılabilir" düzenlemesine, 2 nolu plan notunda, "Ankara Büyükşehir Belediyesi'nin göstereceği alanda şehit ve muhtaç ailelerine verilmek üzere toplam inşaat alanı 21.000 metrekareyi geçmeyecek 200 adet konut mülk sahiplerince bedelsiz ve anahtar teslimi olmak şartıyla plan değişikliğine konu yapılarla eş zamanlı yapılacaktır. Şehit ve muhtaç ailelerine verilecek konutlar ile diğer konutların iskan ruhsatları eş zamanlı olarak verilecektir." şeklinde düzenlemesi yapılmıştır. 
Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ...  tarihli, ... sayılı plan değişikliği ile 1 nolu plan notunda değişikliğe gidilmiş ve 1 nolu plan notu "Konut alanında E=2.00 ve Yençok: serbest olacaktır. Konut sayısı, inşaat alanının 75'e bölünmesi ile elde edilecek sayıyı aşamaz. Ada veya 50.000 m2'yi geçen parsel bazında yapılaşma olması halinde emsale esas inşaat alanının 75 'e bölünmesi ile tespit edilecek konut sayısın konfora yönelik olarak 105 ile çarpılması ile bulunacak inşaat alanını aşmamak ve daire sayısı aşılmamak kaydıyla farklı büyüklüklerde daireler yapılabilir" şeklinde düzenlenmiş, anılan plan notunun iptali istemiyle TMMOB Şehir Plancıları Odası ... Şubesi tarafından açılan davada, dava konusu işlemin yoğunluk artışı getirdiği ve getirilen nüfus için gerekli sosyal donatı alanlarının ayrılmadığı gerekçesiyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...  tarih ve E:... , K:... sayılı kararın temyizi üzerine anılan kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 27/06/2024 tarihli E:2020/115, K:2024/4316 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.

Öte yandan, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ...sayılı kararı ile önceki imar planında sanayi alanı olarak belirlenen Ankara ili, Etimesgut ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ...  parsel sayılı taşınmaz İstasyon Yol Caddesi Alternatif Yol Güzergahı planı kapsamında kamulaştırılması gereken 68 adet konut maliki ve diğer hak sahiplerinin bölgede konut edinmek istemeleri üzerine konut üretebilmek amacıyla konut alanı olarak belirlenmiş ve anılan parsele E:1.90, Yençok:7 kat yapılaşma koşulları getirilmiştir.
Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı (dava konusu işlem) kararı ile dava konusu parsellere ilişkin anılan meclis kararlarında belirlenen plan notlarında değişikliğe gidilmiş, Etimesgut ilçesi, ...  Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda yapılaşma hakkı dava konusu plan değişikliği ile arttırılmış  ve 21.000 metrekare inşaat alanı verilmiş ayrıca dava konusu işlemle Göksu KDGPA, ...  ada,... parsel sayılı taşınmaza ilişkin plan değişikliği ile getirilen 2 nolu plan notunda değişikliğe gidilmiş ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ait 2 nolu plan notunun "Ankara Büyükşehir Belediyesi'nin göstereceği alanlarda şehit ve muhtaç ailelerine verilmek ve/veya kamulaştırma işlemlerinde kullanılmak üzere toplam inşaat alanı 21.000 metrekareyi geçmeyecek 200 adet konut mülk sahiplerince bedelsiz ve anahtar teslimi olmak şartıyla plan değişikliğine konu yapılarla eş zamanlı yapılacaktır." şeklinde değiştirilmesi üzerine görülmekte olan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte bulunan halinde nazım imar planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan olarak, uygulama imar  planı ise; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır. 
             HUKUKİ DEĞERLENDİRME