muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2023/2976, Karar No: 2024/7278, Tarih: 04.12.2024

-Turizmin yerel halkın geçimine katkıda bulunmasını sağlayacak şekilde geliştirilmesinin temini,
-Turizmin gelişiminin yörenin sosyal ve çevresel kapasitesini artıracak şekilde gelişmesinin temini
-Çevreyle uyumlu, doğal ve geleneksel sosyo-kültürel yaşamla iç içe geçen, yöresel bitki örtüsünü ve yaban hayatını koruyan turizmin alt yapı yatırımlarının gerçekleştirilmesi (Özkan Yürik 2003) olarak belirtilmiştir.
Bu tanımlamalar ve amaçlara bakıldığında, eko-turizm alanlarının doğal yaşama aktif katılımın sağlanabildiği çevreye duyarlı ve çevreyi koruyan alanlar olduğu, turizmin doğal ve geleneksel çevreye verdiği tahribatın en alt düzeye indirilmesinin ve çevreyle uyumlu, doğal ve geleneksel sosyo-kültürel yaşamla iç içe geçen, yöresel bitki örtüsünü ve yaban hayatını koruyan turizmin amaç edinildiği anlaşılmaktadır.
Eko-turizm alanlarında yapılaşma koşullarının belirlendiği plan notları incelendiğinde, yapılaşma koşullarının düşük emsallerde tutulduğu, bu alanların yoğun yapılaşmaya açılmasının önlenmesi ve koruma kullanma dengesi çerçevesinde plan kararlarının oluşturulmasının amaçlandığı, eko-turizm yapılacak alanın doğal yapısının korunmasının hedeflendiği görülmektedir. Bu durumda, alanın doğal karakterinin korunarak kullanımını sağlamak amacıyla düşük yapılaşma koşullarını içeren plan notlarında şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, dava dilekçesi genel olarak incelendiğinde, 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planında eko-turizm alanı plan notlarının düzenlenmesi üzerine alt ölçekli 1/25000 ölçekli planla eko-turizm plan notlarının düzenlendiği ve askıya çıkarıldığı, dava konusu plan notu değişikliğinin yapılması ile alt ölçekli planla arasında uyumsuzlukların olacağı ve uygulamada sorunlar yaşanacağının ileri sürüldüğü, ancak plan hiyerarşisi gereği alt ölçekli planların üst ölçekli planlara uygun olmak zorunda olduğu ve alt ölçekli planların onaylanmasının üst ölçekli planların değiştirilmesi sonucunu doğurmayacağı dikkate alındığında, davacının bu iddialarına itibar edilmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,  04/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/5445, Karar No: 2024/6165, Tarih: 04.12.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/5445
Karar  No : 2024/6165  
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI)	: ...Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Arel Üniversitesi Meslek Yüksek Okulu'nda ...Bölümünde öğretim görevlisi olarak çalışan davacı tarafından, iş sözleşmesinin 31/08/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere feshedilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile  yoksun kaldığı tüm mali ve özlük haklarının iş akdinin feshi tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte  iadesine karar verilmesi  istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:...sayılı kararda;  davacının Yükseköğretim Başkanlığı önerileri doğrultusunda  kadrosunun bulunduğu programın kapatılması kararı alındığı ve  davacının uzmanlık alanı dikkate alındığında Üniversite bünyesinde görev yapabileceği bankacılık ve sigortacılık  programı kontenjanlarında da düşüş yaşanması nedeniyle anılan programda da istihdam edilmediği dikkate alındığında idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanıldığı, dolayısıyla  4857 sayılı İş Kanunu uyarınca hizmet sözleşmesinin yenilenmesi veya yenilenmemesi konusunda takdir yetkisine sahip olan davalı idarenin hizmet sözleşmesinin yenilenmesi hususunda yargı kararı ile zorlanamayacağı, bu yönüyle iş sözleşmesinin 31/08/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere feshedilmesine ilişkin  işlemde hukuka aykırılık görülmediği, diğer taraftan; dava konusu işlem yetki unsuru yönünden değerlendirildiğinde;	yürürlükteki mevzuat hükümleri uyarınca yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticilerin ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapmak, atamalarını, öğretim elemanı dışındaki personelin terfilerini ve görevden alınmalarını onaylamak görevinin mütevelli heyetine verildiği açık olup, bu yetkinin ya doğrudan mütevelli heyetince, ya da mütevelli heyetinin aldığı bir karar ile yetki devri çerçevesinde rektörce kullanılacağı, olayda; davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin 2547 sayılı Kanunun Ek 5. maddesine uygun olarak mütevelli heyetince yetki devri yapılan mütevelli heyet başkanınca tesis edildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan; dava konusu iş akdinin feshine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davacının  yoksun kaldığı tüm mali ve özlük haklarının iş akdinin feshi tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte  iadesine karar verilmesi talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine  karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	 ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesince, davanın reddine ilişkin... İdare Mahkemesi'nin... gün ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 05/12/2023 tarih ve E:2021/3945, K:2023/6759 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına  uyularak; 2547 sayılı Kanunun ek 5. maddesinin 2. fıkrasında; ''Mütevelli heyet vakıf yükseköğretim kurumunun tüzelkişiliğini temsil eder. Vakıf yükseköğretim kurumlarının yöneticileri Yükseköğretim Kurulunun olumlu görüşü alınarak mütevelli heyet tarafından atanır. Mütevelli heyet; vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilir. Yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapar, atamalarını ve görevden alınmalarını onaylar, yükseköğretim kurumunun bütçesini onaylar ve uygulamaları izler, ayrıca vakıfca hazırlanan yönetmelik hükümlerine göre diğer görevleri yürütür.'' kuralının yer aldığı, Vakıf yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerinin yapılması, atamaları ve görevden alınmalarının onaylanması mütevelli heyetince yapılacak olup; mütevelli heyetin, vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebileceği, ancak yükseköğretim mevzuatında; mütevelli heyetin yetkilerini mütevelli heyet başkanına devredebileceğine ilişkin açık bir düzenlemenin yer almadığı, bununla birlikte, mütevelli heyetin, yetkilerini mütevelli heyet başkanına devrinin, heyetin fiilen işlememesi sonucunu doğuracağından, bu yönde bir yetki devrinin kabulüne imkan bulunmadığı, bu bağlamda; 2547 sayılı Kanunun ek 5. maddesi uyarınca, davacının iş sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemin, mütevelli heyet onayı ile veya mütevelli heyetin yetkisini devrettiği vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticisi tarafından tesis edilmesi gerekirken, mütevelli heyet başkanı ve kendisine yetki devri yapılmayan rektörün imzaları ile tesis edildiği anlaşıldığından, yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığı,  hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle, Anayasanın 125. maddesi gereğince, davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının davanın açıldığı (09/08/2019) tarihinden itibaren işletecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle,  davacının istinaf başvurusunun kabulüne,  ... İdare Mahkemesi'nin ...gün ve E:..., K:..

. maddesi gereğince, davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının davanın açıldığı (09/08/2019) tarihinden itibaren işletecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle,  davacının istinaf başvurusunun kabulüne,  ... İdare Mahkemesi'nin ...gün ve E:..., K:...sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu davacının sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin iptaline; davacının dava konusu işlem nedeniyle  yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulü ile mahrum kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı  (09/08/2019) tarihinden itibaren işletilecek yasal faziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine  karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin  hukuka  uygun olarak tesis edildiği, temyiz isteminin kabulü gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı  tarafından, dava konusu işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu ve yetkisiz makamlarca tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Dava;  İstanbul Arel Üniversitesi Meslek Yüksek Okulu'nda  ... Bölümünde öğretim görevlisi olarak çalışan davacı tarafından, iş sözleşmesinin 31/08/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile  yoksun kaldığı tüm mali ve özlük haklarının iş akdinin feshi tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte  iadesine karar verilmesi  istemiyle açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	T.C. Anayasası'nın 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmış, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2/1-b  maddesinde ise, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları, idari dava türleri arasında sayılmıştır.	
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	İstinaf Mahkemesi kararının; "dava konusu işlemin iptaline" ilişkin kısım yönünden:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
İstinaf Mahkemesi kararının, "davacının dava konusu işlem nedeniyle  yoksun kaldığı parasal haklarının, davanın açıldığı  (09/08/2019) tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine"  ilişkin kısım yönünden; 			
 İdari yargılama hukukunun temel ilkeleri ve yerleşik yargı içtihatları gereği; idari yargı mercilerince verilen iptal kararları, geriye yürür ve idari işlemi tesis edildiği andan itibaren hiç tesis edilmemiş gibi ortadan kaldırır. İptal edilen işlem hiç yapılmamış sayıldığı için ilgilinin, işlem nedeniyle uğradığı parasal ve özlük hak kayıplarının karşılanması gerekmektedir.

İdari yargılama hukukunun temel ilkeleri ve yerleşik yargı içtihatları gereği; idari yargı mercilerince verilen iptal kararları, geriye yürür ve idari işlemi tesis edildiği andan itibaren hiç tesis edilmemiş gibi ortadan kaldırır. İptal edilen işlem hiç yapılmamış sayıldığı için ilgilinin, işlem nedeniyle uğradığı parasal ve özlük hak kayıplarının karşılanması gerekmektedir.
Buna karşın, belirli süreli iş sözleşmelerinin yenilenmemesine ilişkin işlemlerin, yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle idari yargı mercilerince iptal edilmesi durumunda, yetkili idari makam ya da organ tarafından, sözleşmenin yenilenmesi veya yenilenmemesi yönünde bir karar alınması gerekmektedir. Bu aşamada, iptal kararının hukuksal sonucu olarak yetki yönünden hukuka aykırı bulunan sözleşmenin yenilenmemesi işlemi ortadan kalmış olmakla birlikte, idare ile ilgili arasındaki belirli süreli iş sözleşmesinin sona ermiş olması nedeniyle ortada bir sözleşme ilişkisi de bulunmamaktadır. İdari yargı merci tarafından, sözleşmenin yenilenmemesi işleminin esasına ilişkin bir değerlendirme yapılmadığından ve belirli süreli iş sözleşmesinin süresinin sona ermiş olması nedeniyle ortada bir sözleşme ilişkisi bulunmadığından, bu aşamada, ilgili bakımından, kesin ve net olarak belirli olmayan parasal ve özlük hak kayıpları hakkında; sözleşmenin yenilendiği varsayımı ile doğrudan bir kabul kararı verilmesi mümkün olmadığından, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.
Bu durumda; 2547 sayılı Kanun'un Ek 5. maddesine aykırı olarak, mütevelli heyet başkanının oluru ile tesis edilen sözleşmenin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edilmesi nedeniyle, davacının  parasal hakları bakımından "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiğinden, aksi yönde değerlendirme ile verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca, temyiz isteminin kısmen kabulüne kısmen reddine, 
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının ;
a) Davacının dava konusu işlem nedeniyle  mahrum kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı  (09/08/2019) tarihinden itibaren işletilecek yasal faziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine  ilişkin  kısmının BOZULMASINA, 
b) Dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Bozulan kısım hakkında yeniden karar verilmek üzere dosyanın  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak, 04/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/552, Karar No: 2024/5246, Tarih: 04.12.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2021/552
Karar No:2024/5246
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kurulu 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Asya Katılım Bankası A.Ş. (ASYAB) pay  piyasasında 25/03/2014 tarihli özel durum açıklaması öncesi ve sonrasında gerçekleştirilen işlemlerin, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 106. maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan bilgi suistimali suçu kapsamında değerlendirilebileceği kanaatine varılarak anılan madde kapsamında işlem yapılmak üzere 6362 sayılı Kanun'un 115. maddesi uyarınca davacı hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına ve anılan Kanun'un 101. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile V-101.1 sayılı Bilgi Suistimali ve Piyasa Dolandırıcılığı İncelemelerinde Uygulanacak Tedbirler Tebliği'nin 5. maddesinin ikinci fıkrası ile 6. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca borsalarda 2 yıl süreyle geçici işlem yapma yasağı uygulanmasına ilişkin ... tarih ve E... işlemle bildirilen ... tarih ve ... sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının da içinde bulunduğu ve Asya Katılım Bankası A.Ş.'ye ait pay piyasasında 25/03/2014 tarihinde kamuya duyurulan özel durum açıklaması öncesinde ve sonrasında gerçekleştirilen işlemlerin incelenmesi sonucunda hazırlanan denetleme raporunda, davacı tarafından, ASYAB pay piyasasında 06/03/2014 ve 10/03/2014 tarihlerinde toplam 835 adet ve açıklama sonrasında 01/04/2014 tarihinde 1.500.000 adet alım gerçekleştirildiği, özel durum açıklamasından sonraki tarihler olan 07/04/2014 ve 08/04/2014 tarihlerinde ise 1.577.000 adet satım gerçekleştirildiği, gerçekleştirilen işlemler sonucunda 437.417,50-TL realize menfaat elde edildiği, 25/03/2014 tarihli açıklama öncesinde davacının hesabından gerçekleştirilen ASYAB alımlarının ödemesinin, davacının Bank Asya nezdindeki hesabından 06/03/2014 tarihinde gönderilen 550.000,00- TL ve 11/03/2014 tarihinde gönderilen 440.000,00-TL'lik tutarla karşılandığı, bu tutarların ise 06/03/2014 ve 10/03/2014 tarihlerinde davacının ağabeyi ve Bank Asyanın imtiyazlı ortakları ... ve ... ile yoğun para ve iş ilişkisi olan ... tarafından gönderildiği tespit edilerek, davacı hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına ve borsalarda 2 yıl süreyle geçici işlem yasağı uygulanmasına karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı;

Dava konusu işlemin suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin kısmının incelenmesinden; Kurulun, Cumhuriyet Başsavcılığına başvuruda bulunmasının, ceza soruşturmasının başlangıcını oluşturacak nitelikte bir işlem olduğu, suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin işlemin, doğrudan davacının yargılanması anlamına gelmediği, savcılık tarafından suç unsurunun bulunup bulunmadığının inceleneceği ve yapılacak inceleme üzerine dava açılıp açılmaması yönünde bir karar verileceği, işlemin, suç teşkil ettiği düşünülen fiilin ve suçu işlediği düşünülen kişilerin adli makamlara duyurulması işleminden ibaret olduğu, dolayısıyla yargılamanın önünü açtığı ve ceza yargılaması sürecinin başlatılması için adli makamlara duyuru niteliği taşıdığından, hukuk alanında değişikliğe yol açan, idari davaya konu edilebilecek idari işlem olarak kabul edilemeyeceğinden, esasının incelenmesine imkan bulunmadığı; 
Borsalarda 2 yıl süreyle geçici işlem yasağı uygulanmasına ilişkin kısmının incelenmesinden; Kurul uzmanlarınca düzenlenen denetleme raporunda, davacı tarafından 06/03/2014 ve 11/03/2014 tarihleri arasında hisse alımında kullanılan 550.000,00-TL ve 440.00,00-TL'nin davacının ağabeyi ... tarafından 06/03/2014 ve 10/03/2014 tarihinde davacıya gönderildiği, davacının ağabeyi ... ile Bank Asyanın imtiyazlı ortakları olan ... ve ... arasında yakınlığı gösteren para alışverişinin olduğunun tespit edildiği ve bunların banka hesap hareketleriyle ortaya konulduğu, davacının 25/03/2014 tarihli açıklama öncesinde Bank Asya ile Katar İslamic Bank arasındaki görüşmelerden önceden bilgilendirilmiş olabileceği, bu hususta makul şüphenin oluştuğu, nitekim davacı hakkında üzerine atılı eylemle ilgili olarak suç duyurusunda bulunulması üzerine, kovuşturma aşamasına geçilerek ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyası üzerinden kamu davası açıldığı da görüldüğünden, sermaye piyasası denetimi ve gözetimi hususunda sahip olunan yetki çerçevesinde sermaye piyasasında işlem yapan yatırımcıların korunmasına yönelik olarak tesis edilen, davacının borsalarda geçici olarak 2 yıl süreyle işlem yapmasının yasaklanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle dava konusu Kurul kararının suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin kısmı yönünden davanın incelenmeksizin reddine, borsalarda 2 yıl süreyle geçici işlem yasağı uygulanmasına ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, henüz kamuya açıklanmamış bir bilgiye dayalı olarak alım satım gerçekleştirerek menfaat temin edilmesiyle 6362 sayılı Kanun'un 106. maddesinde tanımlanan bilgi suistimali suçunun oluştuğu, suçun oluşabilmesi için kamuya açıklanmayan bilgiye ulaşılabilecek konumda olunması gerektiği, 19/03/2014 tarihinde Bank Asyanın A sınıfı imtiyazlı pay sahipleri ile konuyla ilgili toplantı yaptığı, hisse alım tarihleri göz önünde bulundurulduğunda toplantıdan önce alım yaptığının anlaşılacağı, toplantıya katılmadığı, ayrıca açıklamadan sonra da hisse satın aldığı, herhangi bir bilgiye dayanarak hareket etmediği, bilgi alarak hisse satın aldığı iddiasını destekleyici somut ve hatta soyut hiçbir delil bulunmadığı, şahsi tercihleriyle hisse alıp sattığı, akrabalık, ticaret ve iş ilişkisinin bilgi aldığının ispatına yarar nitelikte olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararı ile temyiz edilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kısmen reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu Kurul kararının suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin kısmı bakımından davanın incelenmeksizin reddine dair Mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının onanması; temyiz isteminin kısmen kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu Kurul kararının borsalarda 2 yıl süreyle geçici işlem yapma yasağı uygulanmasına ilişkin kısmı bakımından davanın reddine dair Mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	ESAS YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY :