muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2021/5051, Karar No: 2024/18093, Tarih: 13.11.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/5051
Karar No : 2024/18093
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)	: ... Bakanlığı / ANKARA
Vekilleri	         : Av. ...
İstemin Özeti	: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine ve uğradığını iddia ettiği manevi zararlara karşılık 700.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın usule ve yasaya aykırı olduğu, Devlet'e olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, savunma hakkı tanınmadığı, idari soruşturma yapılmadığı, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, 26/05/2016 tarihinden önceki yasal faaliyetlerin terör örgütü üyeliği suçlamasına dayanak yapılamayacağı, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde etkin pişmanlık hükümleri kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) karar verildiği, hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağı, anılan hükmün mahkumiyet kararı olmadığı, Bank Asya'ya örgütün talimatıyla hesap açmadığı ve para yatırmadığı, Bank Asya nezdindeki hesap hareketlerinin olağan ve rutin bankacılık faaliyeti olduğu, sendika üyeliğinin Anayasal hak kapsamında olduğu, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, sendika  hakkının, mülkiyet hakkının, hukuk devleti ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte,  davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 231. maddesinin 5. fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararda yer alan; ...Sanık (davacı) ... savunmalarında, 2000-2001 yılları arasında örgütle irtibatlı olduğu söylenen selçuk Fen dershanesine gittiğini, 2003 yılında Erciyes Üniversitesi Nevşehir Sağlık Meslek Yüksek Okulunu kazandığını, 2007 yılında okuldan mezun olduğunu, 6 ay süreyle Özel Kapadokya Hastanesinde çalıştığını, 2007 yılında aynı zamanda akrabası olan K.B. ile evlenerek Fethiye ilçesine geldiğini, 2,5 yıl kadar Özel Letoon Hastanesinde, 1,5 yıl kadar Özel Kartal Göz Hastanesinde çalıştığını, 2012 yılında Van Devlet Hastanesine atandığını, 2015 yılı Ekim ayına kadar burada görev yaptıktan sonra eş durumu nedeniyle Fethiye Devlet Hastanesine tayin olduğunu, 27/07/2016 görevinden geçici olarak uzaklaştırıldığını,  01/09/2016 tarihinde 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkartıldığını, örgütle herhangi bir alakasının var olmadığını, örgütsel toplantılara katılmadığını, örgütsel haberleşme programlarını kullanmadığını, 2014 veya 2015 yıllarında bankadan gelen bir mesaj üzerine Bank Asya Van şubesine giderek 1 yarım 2 çeyrek altın yatırdığını, ayrıca maaşından arta kalan miktarları yatırım amaçlı olarak bu bankadaki hesabına yatırdığını, TMSF bankaya el koyduktan sonra parasını  çektiğini, kendisini Bank Asya'ya para yatırması konusunda yönlendiren kimsenin  olmadığını,  görev yaptığı yerde sıklıkla bebek ölümleri kaynaklı soruşturmaların yaşanması üzerine bir sendika desteği alabilmek amacıyla 2014 veya 2015 yılında ... Sen'e üye olduğunu, darbe teşebbüsü sonrasında bu sendikanın örgütle irtibatlı olduğunu öğrenince istifa ettiğini, sendikaya üye olmasının sebebinin adli olarak yardımcı olacak avukat sağlama noktasında olduğunu, görev yaptığı yerin deprem bölgesi olması ve hırsızlık olması ihtimaline karşı birikimlerini bankaya yatırmaya karar verdiğini, H

... Sen'e üye olduğunu, darbe teşebbüsü sonrasında bu sendikanın örgütle irtibatlı olduğunu öğrenince istifa ettiğini, sendikaya üye olmasının sebebinin adli olarak yardımcı olacak avukat sağlama noktasında olduğunu, görev yaptığı yerin deprem bölgesi olması ve hırsızlık olması ihtimaline karşı birikimlerini bankaya yatırmaya karar verdiğini, H.A isminde bir arkadaşının Bankasya'da  tanıdığı bir arkadaşının olduğunu ve yardımcı olabileceğini söylediğini, bunun üzerine Bank Asya'da hesap açtırdığını ve para yatırdığını, sendikaya üye olma konusunda da söz konusu arkadaşının tavsiyede bulunduğunu, terör örgütü ile alakasının bulunmadığını, sohbetlerine katılmadığını ifade etmişse de, sanığın söz konusu örgütün gerçek niteliğine ilişkin Milli Güvenlik Kurulunca 30 Ekim 2014 tarihinde alınan kararlar ve bu kararlarla uyumlu olacak şekilde bir kısım örgüt mensuplarına yönelik "Silahlı Terör ÖrgütüYöneticisi Olma" ve "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçlarından yapılan ve kamuoyuna da yansıyan adli soruşturmalardan bir başka deyişle örgütün gerçek niteliğini öğrendikten sonra dahi Bankaya yatırdığı paraları çekmeyerek bankada bulundurmaya devam etmesi bir başka deyişle örgüte yardım fiilini devam ettirmesi  karşısında  söz konusu savunma içeriği doğru kabul edilse dahi sanığın eylemini suç olmaktan çıkartmayacağı ve sanık hakkında söz konusu durumundan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 30. maddesinin uygulanamayacağı, ....konumuna uygun olarak samimi şekilde beyanda bulunan sanık (davacı) hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerekeceği, sanığın (davacının) da mahkememizde yaptığı savunmada samimi bir şekilde Bank Asyaya para yatırması ve sendikaya üye olması hususunda kendisine yönlendirmede bulunan kişiye ilişkin bilgi verdiği anlaşılmakla, ....hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu  Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/1450, Karar No: 2024/18095, Tarih: 13.11.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/1450
Karar No : 2024/18095
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...		   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)	: ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: Kuzey Deniz Saha Komutanlığı bünyesinde astsubay olarak görev yapan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı  işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, devam eden ceza yargılamasına dayanılarak kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemin idari işlemin unsurlarından olan sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, geçmiş hizmetlerinin olumlu, sicil notlarının yüksek olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı  belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. 
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;  "...Tanık E.Ö., '....Ben lise zamanlarında FETÖ/PDY ile bağlantılı öğrenci ders çalışma evlerine gittim. Ben bu yapının sohbet toplantılarına 2012 yılına kadar katıldım. Bu sohbet toplantılarında nadiren  Fethullah GÜLEN'in kitapları okunup; konuşmalarının içeren CD ler izleniyordu. 2012 - 2013 yıllarında Tunceli Hozat'a gidene kadar sohbet toplantılarında benim haricimde V.B., M.Ç. isimli astsubay arkadaşlar vardı. Bizden sorumlu sohbet veren kişi Ş. kod isimli bir şahıstı bu şahsı kendi dosyamda teşhis etmiştim. 2008 - 2012 yıllarında ise C.A. isimli bir astsubay arkadaş ile aynı gruptaydık. O dönemde ismini hatırlamadığım başka bir kişi bizden sorumluydu. Bana bir kod adı vermediler. Sanık (davacı) ... benim mahalleden arkadaşımdır. Belli bir süre lise bir döneminde örgüte bağlı öğrenci ders çalışma evlerine gitmiştik. ....Sanık (davacı) ... Deniz Astsubayıydı bense Balıkesir'de eğitim gördüm. Mesleklerimiz farklı olduğu için sanıkla (davacıyla) aynı sohbet grubuna dahil olmadık. A.U. lisede öğrenci ders çalışma evinde bize ders çalıştıran kişiydi memleketi neresiydi hatırlamıyorum. ...' şeklinde beyanda bulunduğu, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. 
Temyize konu  Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/1287, Karar No: 2024/18094, Tarih: 13.11.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/1287
Karar No : 2024/18094
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...		   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)	: ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne, Anayasa'ya, hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunduğunu gösteren hiçbir somut delilin bulunmadığı, savunmasının alınmadığı, ByLock programını kullanmadığı, MİT tarafından elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin delil olarak kullanılamayacağı, ByLock kullanıcısı olduğunun usulüne uygun delillerle ispatlanamadığı, ByLock iddiasının yalnızca CGNAT kayıtlarından ibaret olduğu, hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmediği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, hukuk devleti ilkesinin, hukuki güvenlik ilkesinin, suç ve cezaların şahsiliği ve geçmişe yürümezliği ilkelerinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 13. maddesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. 
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile onanarak kesinleşen  ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanığın (davacının) kullanmış olduğu ... numaralı GSM hattına ilişkin Bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre, kullanıcı ID'sinin '...', kullanıcı adının '...', şifresinin '...'  olduğu, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, ancak davacı hakkında yakalama emrinin devamına karar verildiği ve Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu davacının henüz yakalanamadığı anlaşılmaktadır.
Temyize konu  Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2021/7685, Karar No: 2024/4669, Tarih: 13.11.2024

"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2021/7685
Karar	No : 2024/4669                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği / ...
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU	: Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi kimlik kartının (çalışma izninin) iptal edilmesine dair ... tarih ve ... sayılı İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun "olumsuz" olarak değerlendirilmesinin  ölçülülük ilkesine ve  kişilerin tekrar topluma kazandırılması amacına aykırı olduğu, öte yandan davacının  mahkumiyetinin bulunmaması nedeniyle 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun ve ilgili yönetmeliğin belirlediği silah taşıma ruhsatı verilmesine engel halinin de bulunmadığı görüldüğünden silahlı  özel güvenlik görevlisi kimlik kartının iptaline  ilişkin  dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; genel ve önleyici kolluk biçimindeki kamu hizmetinin tamamlayıcı unsuru olarak özel güvenlik hizmetini görecek olanların belirlenmesinde, bunların çalışma ruhsatının verilmesinde yetkili ve görevli idarenin bu hizmetin niteliği ve gereği olarak, geniş bir değerlendirme ve takdir yetkisiyle donatıldığı, ancak bu değerlendirme ve takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı gerekleri ile ilgilinin çalışma özgürlüğü ve hakkı arasındaki adil dengenin gözetilmesini gerekli kıldığı, nitekim davacının geçmiş tarihte işlediği "kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçu"nun kendine özgü niteliği nedeniyle hakkındaki ceza kovuşturmasının, tedavisi için ve denetimli serbestlik süresince durdurulup, denetimli serbestlik süresi ve tedavi sonunda bu kamu davasının düşmesine karar verilmesi karşısında, artık bu eyleminin davacının özel güvenlik hizmetini yürütmesine engel hal olarak varlığının korunmasının, hukuki etkisinin sürdürülmesinin ve yalnızca buna dayanılarak ilgilinin çalışma hak ve özgürlüğünden yoksun bırakılması idareye tanınan takdir yetkisinin gerekleriyle bağdaşmadığı, bu nedenle dava konusu işlemin iptali gerektiğinden, İdare Mahkemesi kararının sonucu itibarıyla yerinde olduğu gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, mevzuat hükümlerine göre tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.