muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/4661, Karar No: 2024/7936, Tarih: 23.12.2024

İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :Gaziantep ili, Şahinbey ilçesi, Türktepe Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı 1/5000 ölçekli I. Etap Nazım İmar Planının Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edildiği, sonrasında Türktepe Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı 1/1000 ölçekli I. Etap Uygulama İmar Planının ise Şahinbey Belediye Meclisinin... tarihli ... sayılı kararı ile kabul edildiği, bu planın Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarihli, ... sayılı kararı ile onaylandığı, Şahinbey Belediyesince... tarihli,  ... sayılı yazıda ... tarih ve ... sayılı kararı ile öneri uygulama imar planının kabul edildiği, sözkonusu plan içerisinde üç adet tescilli yapı bulunduğu belirtilerek Gaziantep Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulundan plan değişikliği hakkında görüş bildirilmesinin istenildiği, bunun üzerine anılan Kurul tarafından ... tarihli,  ... sayılı karar ile "Gaziantep ili, Şahinbey ilçesi, Kentsel Sit Alanı ve Koruma Amaçlı İmar Planı sınırları dışında kalan 9A envanter numaralı İmam Gazali Hamamı ... ve ... envanter numaralı tescilli taşınmaz kültür varlıklarını kapsayan Türktepe Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı 1. Etap 1/1000 ölçekli öneri uygulama imar planında 9A envanter numaralı 1. Grup Tescilli Taşınmaz Kültür Varlığı İmam Gazali Hamamının ön plana çıkartılması ve ... envanter numaralı 2. Grup Tescilli Taşınmaz Kültür Varlığının üzerinden geçen trafik yolunun anılan taşınmazın önüne alınmasına ilişkin düzenlemelerin uygun olduğuna, söz konusu alanın, kentsel sit alanı dışında bulunması nedeniyle değerlendirilmek üzere Kurulumuza sunulan plan değişikliği önerisinin ilgili Belediyesince değerlendirilmesine..." şeklinde karar verilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	İLGİLİ MEVZUAT: 
 3194 sayılı İmar Kanununun işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle 5. maddesinde, nazım imar planı, varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hali hazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral  durumu  işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde  yapı  yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları gösteren ve uygulama imar planının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile beraber bir bütün olan plan olarak tanımlanmıştır.

3194 sayılı Yasanın 6.maddesinde, planlar kapsadıkları alan ve amaçları açısından  bölge planları ve imar planları olarak iki ana kategoriye ayrılmış, imar planları da uygulamaya esas olan uygulama imar planları ve bu planın hazırlanmasındaki temel  hedefleri, ilkeleri ve arazi kullanım kararlarını belirleyen nazım imar planları olarak  sınıflandırılmıştır. Anılan Yasanın 8.maddesinde ise, planların tanımlanmasına  yer verilerek planlar bölge planı, çevre düzeni planı, nazım  imar  planı ve uygulama imar planı olarak kademelendirilmiş ve alt ölçekli planların üst ölçekli planlarda belirlenen planlama ana ilkelerine, stratejilerine ve kararlarına uyumlu olması zorunluluğu getirilmiştir.
2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun "Amaç" başlıklı 1. maddesinde; "Bu Kanunun amacı; korunması gerekli taşınır ve taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile ilgili tanımları belirlemek, yapılacak işlem ve faaliyetleri düzenlemek, bu konuda gerekli ilke ve uygulama kararlarını alacak teşkilatın kuruluş ve görevlerini tespit etmektir." hükmü; aynı Kanunun “Korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları" başlıklı 6.maddesinde ise, "Korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları şunlardır:
                        a) Korunması gerekli tabiat varlıkları ile 19 uncu yüzyıl sonuna kadar yapılmış taşınmazlar,
b) Belirlenen tarihten sonra yapılmış olup önem ve özellikleri bakımından Kültür ve Turizm Bakanlığınca korunmalarında gerek görülen taşınmazlar, 
c) Sit alanı içinde bulunan taşınmaz kültür varlıkları, 
d) Milli tarihimizdeki önlemleri sebebiyle zaman kavramı ve tescil söz konusu olmaksızın Milli Mücadele ve Türkiye Cumhuriyetinin kuruluşunda büyük tarihi olaylara sahne olmuş binalar ve tespit edilecek alanlar ile Mustafa Kemal ATATÜRK tarafından kullanılmış evler. Ancak, Koruma Kurullarınca mimari, tarihi, estetik, arkeolojik ve diğer önem ve özellikleri bakımından korunması gerekli bulunmadığı karar altına alınan taşınmazlar, korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı sayılmazlar. " hükmü yer almaktadır. Aynı Kanunun 9. maddesinde: "Koruma Yüksek Kurulunun ilke kararları çerçevesinde koruma bölge kurullarınca alınan kararlara aykırı olarak, korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ve koruma alanları ile sit alanlarında inşai ve fiziki müdahelede bulunulamaz, bunlar yeniden kullanıma açılamaz veya kullanımları değiştirilemez. Esaslı onarım, inşaat, tesisat, sondaj, kısmen veya tamamen yıkma, yakma, kazı veya benzeri işler inşai ve fiziki müdahale sayılır." hükmüne; 61. maddesinde de: "Kamu kurum ve kuruluşları ve belediyeler ile gerçek ve tüzel kişiler, Koruma Yüksek Kurulu ve koruma bölge kurullarının kararlarına uymak zorundadır." hükmüne yer verilmiştir. 
             HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Uyuşmazlık konusu olayda, Şahinbey Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararı ile Türktepe Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı I. Etap Uygulama İmar Planının kabul edildiği, Şahinbey Belediyesi'nce ... tarih ve ... sayılı yazıda bunun öneri uygulama imar planı olduğu belirtilerek bu plan sınırları içerisinde kalan üç adet tescilli taşınmaz kültür varlığı bakımından planın değerlendirilmesinin talep edildiği, bunun üzerine Gaziantep Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunca söz konusu tescilli yapılar yönünden planın uygun olduğu yolunda dava konusu kararın alındığı anlaşılmaktadır.
              Uyuşmazlık konusu planlama alanında çakışan alan bulunmadığı, anılan alanda plan yapma yetkisinin  ilgili belediyeye ait olduğu  planlama alanı içerisinde kalan üç adet tescilli taşınmaz kültür varlığı için Gaziantep Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunca  uygun görüş verildiği bu durumun mevzuata uygun olduğu bu nedenle davanın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. 
Bu itibarla dava konusu işlemin iptali hakkında verilen İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının  temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda 	özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı  Kanunun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,    23/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/1796, Karar No: 2024/3479, Tarih: 23.12.2024

"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/1796
Karar	No : 2024/3479                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. …
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … Sendikası 
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: Danıştay Sekizinci ve İkinci Daireleri Müşterek Kurulunun 29/11/2022 tarih ve E:2020/1666, K:2022/6910 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: 10/07/2019 tarih ve 30827 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Eğitim ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesiyle değişik 26/07/2014 tarih ve 29072 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Eğitim ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliğinin "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendini değiştiren düzenlemede yer alan; "tam zamanlı" ibaresinin, 4. maddesiyle değişik "Etkinlik, ders, etüt ve dinlenme süreleri" başlıklı 6. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan; "ellişer ve aralıksız" ibarelerinin, 6. maddesiyle değişik 9. maddesinin başlığında ve içeriğinde psikolojik danışma hizmetlerine yer verilmemesi şeklindeki eksik düzenlemenin, 10. maddesiyle değişik "Devam, devamsızlığın izlenmesi, izin verme" başlıklı 18. maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinde yer alan; "ders öğretmeni" ibaresinin, 21. maddesiyle değişik "Öğretmenlerin nöbet görevi" başlıklı 44. maddesine eklenen on ikinci fıkranın, 23. maddesiyle değişik "Belletici ve nöbetçi belletici öğretmen görevlendirmesi" başlıklı 46. maddesinin birinci fıkrasının, 29. maddesiyle değişik "Yaptırım takdirinde dikkat edilecek hususlar" başlıklı 56. maddesinin onuncu fıkrasının,  31. maddesiyle 60. maddesini değiştiren düzenlemede yer alan; "öğretmen" ibaresinin, 39. maddesiyle değişik "Okul öncesi eğitimde eğitime erişim modelleri" başlıklı 82. maddesinin birinci fıkrasında yer alan; "yaz  eğitimi ve benzeri esnek" ibaresi ile aynı fıkrada yer alan "yaz aylarında" ibaresinin  iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci ve İkinci Daireleri Müşterek Kurulunun 29/11/2022 tarih ve E:2020/1666, K:2022/6910 sayılı kararıyla;
10/07/2019 tarih ve 30827 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Eğitim ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişik 26/07/2014 tarih ve 29072 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Eğitim ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliğinin 9. maddesinin başlığında ve içeriğinde psikolojik danışma hizmetlerine yer verilmemesi yönündeki eksik düzenleme yönünden;

10/07/2019 tarih ve 30827 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Eğitim ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişik 26/07/2014 tarih ve 29072 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Eğitim ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliğinin 9. maddesinin başlığında ve içeriğinde psikolojik danışma hizmetlerine yer verilmemesi yönündeki eksik düzenleme yönünden;
		Davalı idarece, 10/11/2017 tarih ve 30236 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Rehberlik Hizmetleri Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinde “rehberlik servisi” tanımında “psikolojik danışma” ibaresine yer verilmediği, anılan Yönetmelik ile uyumlu hale getirmek amacıyla dava konusu düzenlemenin yapıldığının savunulduğu; ancak, 10/11/2017 tarih ve  30236 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Rehberlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 14/08/2020 tarih ve 31213 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Rehberlik ve Psikolojik Danışma Hizmetleri Yönetmeliği'nin 26. maddesiyle yürürlükten kaldırıldığı, 14/08/2020 tarih ve 31213 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Rehberlik ve Psikolojik Danışma Hizmetleri Yönetmeliği'nde gerek başlığı gerek içeriği itibarıyla "psikolojik danışma" ibaresinin yer aldığı, dolayısıyla dava konusu düzenlemenin sebep unsuru yönünden dayanağının kalmadığının anlaşıldığı, 26/07/2014 tarih ve 29072 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Eğitim ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 9. maddesinin başlığında ve içeriğinde psikolojik danışma hizmetlerine yer verilmemesi yolundaki eksik düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığı;
		10/07/2019 tarih ve 30827 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Eğitim ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişik 26/07/2014 tarih ve 29072 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Eğitim ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliğinin "Yaptırım takdirinde dikkat edilecek hususlar" başlıklı 56. maddesinin 10. fıkrasının kınama yaptırımı  yönünden incelenmesi;

10/07/2019 tarih ve 30827 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Eğitim ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişik 26/07/2014 tarih ve 29072 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Eğitim ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliğinin "Yaptırım takdirinde dikkat edilecek hususlar" başlıklı 56. maddesinin 10. fıkrasının kınama yaptırımı  yönünden incelenmesi;
Okul sınırları içinde veya eğitim öğretim faaliyeti çerçevesinde öğrencilerden beklenen insani ve sosyal kazanımlar bağlamında, yaptırıma bağlanan fiillerin ağırlığı ve niteliği dikkate alındığında; "kınama cezası" gerektiren fiil ve davranışların, öğrencilerin eğitim öğretim dönemi içerisinde gerek akademik gerekse sosyal yönden gösterdikleri üstün başarı ve gayretin ödüllendirilmesi mahiyetindeki takdir ve teşekkür belgesi almalarının engellemesine ilişkin düzenlemenin, öngörülen yaptırım ile ulaşılmak istenen amaç arasında makul bir denge gözetmediği, bu haliyle ölçülü ve orantılı olmadığı; ancak, okul değiştirme cezasını gerektiren fiil ve davranışların niteliği ve ağırlığı dikkate alındığında, amaç ve araç arasındaki makul dengenin kurulduğu kanaatine ulaşıldığı, bu itibarla; fertlerin, eğitimleri süresince, ilgi, istidat ve kabiliyetleri ölçüsünde ve doğrultusunda çeşitli programlara veya okullara yöneltilerek yetiştirilecekleri, Milli eğitim sisteminin, her bakımdan, bu yöneltmeyi gerçekleştirecek biçimde düzenleneceği, yöneltmede ve başarının ölçülmesinde rehberlik hizmetlerinden ve objektif ölçme ve değerlendirme metotlarından yararlanılacağı kuralı karşısında; "kınama yaptırımı" alan öğrenciye o eğitim ve öğretim yılı içinde teşekkür ve takdir belgesi verilmeyeceği yolundaki dava konusu Yönetmeliğin "Yaptırım takdirinde dikkat edilecek hususlar" başlıklı 56. maddesinin 10. fıkrasının "Kınama" yaptırımı yönünden ölçülülük ilkesine aykırı olduğu,

10/07/2019 tarih ve 30827 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Eğitim ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişik 26/07/2014 tarih ve 29072 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Eğitim ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliğinin  "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde yer alan  "tam zamanlı" ibaresi, "Etkinlik, ders, etüt ve dinlenme süreleri" başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde yer alan "ellişer ve aralıksız" ibareleri, "Devam, devamsızlığın izlenmesi, izin verme" başlıklı 18. maddesinin 3. fıkrasının (b) bendinde yer alan "ders öğretmeni" ibaresi, "Öğretmenlerin nöbet görevi" başlıklı 44. maddesine eklenen 12. fıkrası, "Belletici ve nöbetçi belletici öğretmen görevlendirmesi" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrası, "Okul öncesi eğitimde eğitime erişim modelleri" başlıklı 82. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "yaz  eğitimi ve benzeri esnek" ibaresi ile aynı fıkrada yer alan "yaz aylarında" ibaresi, "İfadelerin alınması, kanıtların toplanması ve kararların yazılması başlıklı 60. maddesinin 1. fıkrası yönünden;
Anılan düzenlemelerde hukuka aykırılık bulunmadığı, gerekçesiyle 10/07/2019 tarih ve 30827 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Eğitim ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişik 26/07/2014 tarih ve 29072 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Eğitim ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliğinin "Rehberlik hizmetleri ve sosyal etkinlikler" başlıklı 9. maddesinin başlığında ve içeriğinde psikolojik danışma hizmetlerine yer verilmemesi yönündeki eksik düzenlemenin ve "Yaptırım takdirinde dikkat edilecek hususlar" başlıklı 56. maddesinin 10. fıkrasının "kınama yaptırımı" yönünden iptaline, diğer kısımların iptali istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir. 
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idari işlemlerin tesis edildikleri tarihteki hukuki duruma göre yargılama yapılması gerektiği belirtilerek eksik düzenleme yönünden verilen iptal kararının ve "takdir/teşekkür" belgelerinin içeriklerinden okul içinde ve dışındaki davranışların da dikkate alınması gerektiğinin anlaşıldığı, bu belgeler birer yaptırım olmadığından ölçülülük ilkesinin uygulanmasının mümkün olmadığı belirtilerek 56. maddenin 10.fıkrasının "kınama yaptırımı" yönünden iptaline ilişkin kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI        :  Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI        :  Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
 Üyeler …, … ve …'in, "dava konusu düzenlemeye karşı, ... Sendikasının, ancak, tüzel kişiliğinden kaynaklanan genel hak ve fiil ehliyetine dayanarak menfaatinin ihlal edilmesi, üyelerinin ortak çıkarlarının etkilemesi ya da dava konusu düzenlemeye dayanılarak üyelerinden birinin menfaatini ihlal eden bir işlem tesisi ve hukuki yardım gerekliliğinin ortaya çıkması durumunda üyesini temsil ederek dava açmasının mümkün olduğu, bu koşulların bakılan davada gerçekleşmediği, dava konusu düzenlemenin davacı Sendikanın menfaatini etkilemediği, bu nedenle somut uyuşmazlık yönünden davacının ehliyetinin bulunmadığı" yolundaki oylarına karşılık, davacı Sendikanın dava açma ehliyetinin bulunduğuna oyçokluğu ile karar verilerek işin esasına geçildi;
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT :
1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu'nun 2. maddesinde, 
"Türk Milli Eğitiminin genel amacı, Türk Milletinin bütün fertlerini,
1. Atatürk inkılap ve ilkelerine ve Anayasada ifadesini bulan Atatürk milliyetçiliğine bağlı; Türk Milletinin milli, ahlaki, insani, manevi ve kültürel değerlerini benimseyen, koruyan ve geliştiren; ailesini, vatanını, milletini seven ve daima yüceltmeye çalışan, insan haklarına ve Anayasanın başlangıcındaki temel ilkelere dayanan demokratik, laik ve sosyal bir hukuk Devleti olan Türkiye Cumhuriyetine karşı görev ve sorumluluklarını bilen ve bunları davranış haline getirmiş yurttaşlar olarak yetiştirmek;
2. Beden, zihin, ahlak, ruh ve duygu bakımlarından dengeli ve sağlıklı şekilde gelişmiş bir kişiliğe ve karaktere, hür ve bilimsel düşünme gücüne, geniş bir dünya görüşüne sahip, insan haklarına saygılı, kişilik ve teşebbüse değer veren, topluma karşı sorumluluk duyan; yapıcı, yaratıcı ve verimli kişiler olarak yetiştirmek;
3. İlgi, istidat ve kabiliyetlerini geliştirerek gerekli bilgi, beceri, davranışlar ve birlikte iş görme alışkanlığı kazandırmak suretiyle hayata hazırlamak ve onların, kendilerini mutlu kılacak ve toplumun mutluluğuna katkıda bulunacak bir meslek sahibi olmalarını sağlamak;
Böylece bir yandan Türk vatandaşlarının ve Türk toplumunun refah ve mutluluğunu artırmak; öte yandan milli birlik ve bütünlük içinde iktisadi, sosyal ve kültürel kalkınmayı desteklemek ve hızlandırmak ve nihayet Türk Milletini çağdaş uygarlığın yapıcı, yaratıcı, seçkin bir ortağı yapmaktır." düzenlemesine, 
6. maddesinde,
"Fertler, eğitimleri süresince, ilgi, istidat ve kabiliyetleri ölçüsünde ve doğrultusunda çeşitli programlara veya okullara yöneltilerek yetiştirilirler.

Böylece bir yandan Türk vatandaşlarının ve Türk toplumunun refah ve mutluluğunu artırmak; öte yandan milli birlik ve bütünlük içinde iktisadi, sosyal ve kültürel kalkınmayı desteklemek ve hızlandırmak ve nihayet Türk Milletini çağdaş uygarlığın yapıcı, yaratıcı, seçkin bir ortağı yapmaktır." düzenlemesine, 
6. maddesinde,
"Fertler, eğitimleri süresince, ilgi, istidat ve kabiliyetleri ölçüsünde ve doğrultusunda çeşitli programlara veya okullara yöneltilerek yetiştirilirler.
Milli eğitim sistemi, her bakımdan, bu yöneltmeyi gerçekleştirecek biçimde düzenlenir. Bu amaçla, ortaöğretim kurumlarına, eğitim programlarının hedeflerine uygun düşecek şekilde hazırlık sınıfları konulabilir.
Yöneltmede ve başarının ölçülmesinde rehberlik hizmetlerinden ve objektif ölçme ve değerlendirme metotlarından yararlanılır." düzenlemesine yer verilmiştir.
26/07/2014 tarih ve 29072 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Eğitim ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin "Ölçme ve değerlendirmenin genel esasları" başlıklı 20. maddesinde; "(1) İlköğretim kurumlarında öğrenci başarısının ölçme ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslar gözetilir;
	a) Ders yılı, ölçme ve değerlendirme bakımından birbirini tamamlayan iki dönemden oluşur.
	b) Başarının ölçülmesi ve değerlendirilmesinde öğretim programlarında belirtilen amaçlar ile kazanımlar esas alınır. Ölçülecek kazanımın özelliğine göre ilgili dersin öğretim programında yer alan ölçme ve değerlendirme esaslarına uyulur.
	c) (Değişik ibare:RG-10/7/2019-30827) Kaynaştırma/bütünleştirme yoluyla eğitimlerine devam eden öğrenciler için; Bireyselleştirilmiş Eğitim Programı Geliştirme Birimi tarafından bireyselleştirilmiş eğitim programı (BEP) hazırlanır ve bu öğrencilerin başarıları, bu programda yer alan amaçlara göre değerlendirilir.
	(2) İlkokul 1, 2 ve 3 üncü sınıflarda öğrencilerin başarısı; gelişim düzeyleri dikkate alınarak öğretmen rehberliğinde gerçekleştirilen ders etkinliklerine katılımları ile öğretim programlarında belirtilen ölçme ve değerlendirme ilkelerine göre tespit edilir. Karnede “çok iyi”, “iyi” ve “geliştirilmeli” şeklinde gösterilir.
	(3) İlkokul 4 üncü sınıfta öğrenci başarısı; sınavlar ile ders etkinliklerine katılım çalışmalarından alınan puanlara göre değerlendirilir.
	(4) Ortaokul ve imam-hatip ortaokullarında öğrencilerin başarısı; sınavlar, ders etkinliklerine katılım ve varsa proje çalışmalarından alınan puanlara göre değerlendirilir." hükmü;  "Ödüller ve ödüllerin verilmesi" başlıklı 53. maddesinde; "(1) İlkokul 4 üncü sınıf ile ortaokul ve imam-hatip ortaokullarının bütün sınıflarında puan ortalaması Türkçe dersinden  55.00, diğer derslerin her birinden 45.00 puandan aşağı olmamak şartı ile tüm derslerin dönem ağırlıklı puan ortalaması 70.00-84.99 olanlar "Teşekkür" EK-6, 85.00 puan ve yukarı olanlar "Takdir" EK-7 belgesi ile ödüllendirilir.
	(2) İlköğretim kurumlarının tüm sınıflarında derslerindeki başarı durumuna bakılmaksızın;