muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/3016, Karar No: 2024/2933, Tarih: 16.09.2024

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, mahkeme Kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin 08/02/2024 tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 16/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3380, Karar No: 2024/2938, Tarih: 16.09.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2024/3380
Karar	No : 2024/2938                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından; silahlı özel güvenlik kimlik kartının ve özel güvenlik çalışma izninin yenilenmesi talebiyle yapılan başvuru üzerinde hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olarak değerlendirilmesine ilişkin  Antalya Valiliği Değerlendirme Komisyonunun ... tarih ve... sayılı kararı ile bu karara istinaden özel güvenlik görevlisi kimlik kartı ile çalışma izninin iptali yolunda tesis edilen Valilik Makamının ... tarih ve ... sayılı Olur işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından, özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izninin yenilenmesi istemiyle yapılan başvuru üzerine, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda; 1) ... İcra Ceza Mahkemesi'nin E...., K:... sayılı kararı ile "Nafaka Hükümlerine Uymamak" suçundan yapılan yargılama neticesinde hakkında 3 Aya Kadar Tazyik Hapsi Kararı verildiği, verilen kararın 15.06.2021 tarihinde kesinleştiği, 2) ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararı ile 12.11.2008 tarihinde meydana gelen "Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Taşıma veya Bulundurma" suçundan yapılan yargılama neticesinde 10 Ay Hapis 25 Gün Adli Para Cezası ile cezalandırılmasına ve işbu karar yönünden Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararının verildiği, verilen kararın 15.11.2012 tarihinde kesinleştiği, 20.12.2017 tarihinde de hükmün ortadan kaldırılmasına ve davanın düşürülmesine karar verildiği, 3) Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numarası ile "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan hakkında ceza soruşturmasının başlatıldığı ve mezkur dosyanın durumunun derdest olduğu bilgilerine istinaden, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği görülmüş ise de; davacı hakkında "Nafaka Hükümlerine Uymamak" suçundan verilen 3 ay tazyik hapsi verilmesi kararı ile "Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Taşıma veya Bulundurma" suçundan verilen 10 ay hapis cezasının 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesi hükmü kapsamında davacının özel güvenlik görevlisi olarak çalışmasına engel bir durum oluşturmadığı, diğer taraftan davalı idarece her ne kadar,  "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçu kapsamında Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/42875 sayılı dosyası uyarınca davacı hakkında devam eden ceza soruşturmasının bulunduğu gerekçesiyle güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı belirtilmiş ise de, yargılama aşamasında Mahkememize sunulan Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyasında verilen ... tarih ve ..

... soruşturma nolu dosyasında verilen ... tarih ve ... nolu kararla, davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, dolayısıyla "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan kamu davasının açılmayarak dosyanın takipsizlik nedeniyle kapatıldığı, bu sebeple 5188 sayılı Kanun'un 10/1-(d-3) maddesi uyarınca davacı hakkında devam eden bir soruşturmanın bulunmadığı, ayrıca dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının olumsuz olmasını gerektiren hukuken kabul edilebilir somut herhangi başkaca bir tespitin olmadığı ve dolayısıyla başkaca davacının güvenlik soruşturmasının veya arşiv araştırmasının olumsuz olmasını gerektiren bir kaydın veya tahdidin bulunmadığı anlaşıldığından, davacının özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izninin yenilenmesi talebinin reddine dair işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, dava konusu işlem tarihinden sonra verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın dava konusu işlemi  hukuka aykırı hale getirmeyeceği, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davacı tarafından, hakkında devam eden bir soruşturmadan bahsedilemeyeceği, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül etmiş olduğu görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
 
	MADDİ OLAY :  
Davacı tarafından, silahlı özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izninin yenilenmesi istemiyle yapılan başvuru üzerine, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda;... İcra Ceza Mahkemesince "Nafaka Hükümlerine Uymamak" suçundan 3 Ay Tazyik Hapsi Kararı verildiğinin, ... Asliye Ceza Mahkemesince "Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Taşıma veya Bulundurma" suçundan 10 Ay Hapis 25 Gün Adli Para Cezası ile cezalandırılmasına ve Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verildiğinin ve Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numarası ile "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan hakkında ceza soruşturması başlatıldığının ve mezkur dosyanın durumunun derdest olduğunun tespit edildiğinden bahisle Antalya Valiliği Değerlendirme Komisyonunun ... tarih ve ...sayılı kararı ile davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirilmesine karar verildiği ve anılan karara Valilik Makamınca olur verilmesi üzerine de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
	5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ile özel güvenlik izninin verilmesine, bu hizmeti yerine getirecek kişi ve kuruluşların ruhsatlandırılmasına ve denetlenmesine ilişkin hususlar düzenlenmiş; 10. maddesinde, "Özel güvenlik görevlilerinde aşağıdaki şartlar aranır:
a) Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmak.
b) Silahsız olarak görev yapacaklar için en az sekiz yıllık ilköğretim veya ortaokul; silahlı olarak görev yapacaklar için en az lise veya dengi okul mezunu olmak.
c) 18 yaşını doldurmuş olmak.
d) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile;
1) Kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmamak.

b) Silahsız olarak görev yapacaklar için en az sekiz yıllık ilköğretim veya ortaokul; silahlı olarak görev yapacaklar için en az lise veya dengi okul mezunu olmak.
c) 18 yaşını doldurmuş olmak.
d) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile;
1) Kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmamak.
2) Affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçları, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık ve fuhuş suçlarından mahkûm olmamak.
3) Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçlarından dolayı hakkında devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmamak.   
...
f) Görevin yapılmasına engel olabilecek vücut ve akıl hastalığı ile engelli bulunmamak.
g) 14 üncü maddede belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla tamamlamış olmak.
h) Güvenlik soruşturması olumlu olmak" hükümlerine; 11. maddesinde, "Özel güvenlik görevlisi olarak istihdam edilecekler ile özel güvenlik şirketlerinde, alarm izleme merkezlerinde ve özel güvenlik eğitimi verecek kurumlarda kurucu ve/veya yönetici olarak çalışacaklar hakkında valilikçe güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılır. Soruşturma sonucu olumlu olanlara, bu Kanunun 14. maddesinde belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla bitirmiş olmak şartıyla, valilikçe çalışma izni verilir. Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması bir ay içinde tamamlanır. Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması her kimlik verilmesi veya ihtiyaç duyulması halinde yenilenir. Şirketlerde eğitici ve temsilci olacaklar ile şirket ortağı tüzel kişi ortaklarında da kurucularda aranan şartlar aranır ve güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılır.
Göreve başlayan özel güvenlik görevlileri işveren tarafından onbeş gün içinde valiliğe bildirilir.
Yönetici veya özel güvenlik görevlisi olabilme şartlarını taşımadığı veya bu şartlardan herhangi birini sonradan kaybettiği tespit edilenlerin kimliği iptal edilir." hükümlerine yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Göreve başlayan özel güvenlik görevlileri işveren tarafından onbeş gün içinde valiliğe bildirilir.
Yönetici veya özel güvenlik görevlisi olabilme şartlarını taşımadığı veya bu şartlardan herhangi birini sonradan kaybettiği tespit edilenlerin kimliği iptal edilir." hükümlerine yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz neticelenmesinin sebeplerinden biri olan "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numarası ile yapılan ceza soruşturması, ... tarih ve K:... sayılı Kamu Adına Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığı kararıyla sonuçlanmış ise de dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte davacının 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin 3. alt bendinde belirtilen "anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlardan devam eden soruşturma veya kovuşturma bulunmamak" şartını taşımadığı, dava konusu işlemlerin tesis edildiği tarih itibarıyla "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçundan devam eden bir savcılık soruşturmasının bulunduğunun açık olduğu, bu yönüyle tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 16/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3533, Karar No: 2024/2942, Tarih: 16.09.2024

"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2024/3533
Karar	No : 2024/2942                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, hakkında alınan silahlı/silahsız özel güvenlik kimlik kartı düzenlenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bingöl Valiliği İl Özel Güvenlik Değerlendirme Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararındaki ve görüşme tutanağındaki imza eksikliği nedeniyle kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE                 :
	İLGİLİ MEVZUAT: 
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tutanaklar" başlığını taşıyan 23. maddesinde, "Her dava dosyası için görüşmelere katılan başkan ve üyelerin, Danıştayda düşünce veren savcının, tetkik hakiminin ve tarafların ad ve soyadlarını, incelenen dosya numarasını, kısaca dava konusunu ve verilen kararın neticesini, çoğunlukta ve azınlıkta bulunanları gösteren bir tutanak düzenlenir. Bu tutanaklar görüşmelere katılanlar tarafından aynı toplantıda imzalanır ve dosyalarında saklanır." kuralına yer verilmiştir. Aynı Kanun'un 24. maddesinde ise, kararda bulunacak hususlar sıralanmış ve (h) bendinde; kararda, kararı veren mahkeme başkan ve üyelerinin veya hakiminin ad ve soyadları ve imzaları ve varsa karşı oylarının bulunması gerektiği vurgulanmıştır. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda aktarılan Kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, kararın ve görüşme tutanaklarının toplantıya katılan başkan ve üyeler tarafından imzalanması gerektiği anlaşılmaktadır.
	Dosyanın incelenmesinden; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin kararında Daire Başkanının, bu karara ait görüşme tutanağında ise üyelerden birinin imzasının bulunmadığı, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda anılan maddeleri gereği eksik olan bu imzaların tamamlanması gerektiği sonucuna ulaşıldığından temyize konu kararda bu yönüyle hukuka uygunluk görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:

Dosyanın incelenmesinden; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin kararında Daire Başkanının, bu karara ait görüşme tutanağında ise üyelerden birinin imzasının bulunmadığı, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda anılan maddeleri gereği eksik olan bu imzaların tamamlanması gerektiği sonucuna ulaşıldığından temyize konu kararda bu yönüyle hukuka uygunluk görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 16/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2854, Karar No: 2024/4653, Tarih: 16.09.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas  No : 2024/2854
Karar No : 2024/4653
TEMYİZ EDENLER: I- DAVALI ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
 II- DAVALI YANINDA MÜDAHİL... Konut Yapı Kooperatifi
VEKİLİ	: Av. ...
  III- DAVACI ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF: I- DAVACI  ... Odası (... Şubesi)
  II- DAVALI ... Büyükşenir Belediye Başkanlığı
  III- DAVALI YANINDA MÜDAHİL
... Konut Yapı Kooperatifi
İSTEMİN KONUSU:Danıştay Altıncı Dairesinin 27/12/2023 tarihli ve E:2023/771, K:2023/10039 sayılı bozma kararına uyularak, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.          
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada,... sayılı parsel ve ... ada,... sayılı parsele yönelik 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onaylanmasına ilişkin ... Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporları ve dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu ... tarih ve ... sayılı ... Büyükşehir Belediyesi Meclisi kararının şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İdari Dava Dairesince Danıştay Altıncı Dairesinin 27/12/2023 tarihli ve E:2023/771, K:2023/10039 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda, uyuşmazlığa konu ada ve parsellerin etrafındaki mevcut yapı dokusu ile birlikte ele alındığında sosyal ve teknik alt yapı alanlarının birlikte kullanılması bakımından ..., ..., ... ve civar mahallelerin yapı yoğunluğu ile sosyal ve teknik donatılarının bütünsel olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu alanlarda 0,50 emsal ve 2 katlı konut yapıları bulunduğu gibi 2,0 emsal yüksek katlı konut yapılarının da bulunduğu  anılan bölgede çok sayıda ada/parselin site tarzında konut alanı olarak sosyal ve teknik altyapı alanlarını ada/parsel içinde ya da civarda yaptığı terklerden karşılanmak üzere planlandığı, yukarıda ayrıntısına yer verilen açıklamalar doğrultusunda dinamik bir sürecin sonucunda oluşturulan  imar planlarını değişmeyen statik belgeler olarak kabul etmenin ekonomik, toplumsal ve teknolojik bakımdan hızlı bir değişim içinde bulunan kentlerin yerleşim alanlarının gerçek yapısı ile bağdaşmayacağı gözönünde bulundurulduğunda bölgenin dönüşümüne yönelik olarak gerçekleştirilen imar planı değişikliklerinde şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı, diğer yandan, dava konusu planlama kararının onaylandığı tarihte yürürlükte olan haliyle Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin belli kısımlarının Danıştay Altıncı Dairesinin 29/06/2016 tarih ve E:2013/6220 sayılı kararıyla yürütmesinin durdurulmasına, sonrasında 25.12.2018 tarih ve E:2013/6220 K:2018/10656 sayılı kararı ile de iptaline karar verildiği görülmekle birlikte Danıştay bozma kararında belirtildiği üzere planlama işleminin tesis edildiği tarih itibariyle yürürlükte olan haliyle Yönetmelik hükümlerine göre uyuşmazlığın incelenmesi gerektiği sonucuna varılarak istinaf isteminin kısmen kabulü ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile dava konusu plan notlarından, 1, 2 ve 7 sayılı plan notları ile 3 sayılı plan notunun  "...bu alanlar emsal haricidir." ibaresi dışında kalan kısımlarının, 4 sayılı plan notunun  "...bu alanlar emsal haricidir." ibaresi dışında kalan kısımlarının, 5 sayılı plan notunun "...blokların zemin katlarında" "misafir bekleme salonu" "bisiklet park odası" ibareleri dışında kalan kısımlarının kaldırılmasına, bu kısımlar yönünden davanın reddine; istinaf başvurularının kısmen reddi ile 3 ve 4 sayılı plan notlarının"...bu alanlar emsal haricidir." ibaresi, 5 sayılı plan notunun "...blokların zemin katlarında" "misafir bekleme salonu" "bisiklet park odası" ibarelerinin Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği'nin 16. maddesinin 4. fıkrasına aykırı olduğu gerekçesi eklenmek suretiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin temyize konu kararının dava konusu 2 sayılı plan notunun "Her bağımsız konut için konfor artışı olarak konut brüt alanının %10'u kadar inşaat alanı arttırılabilir." tümcesi yönünden bozulması, kalan kısımlar yönünden onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada,... sayılı parsel ve ... ada, ... sayılı parsele yönelik 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin ... Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylandığı, bunun üzerine davacı tarafından anılan işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.    
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, "1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile 1 sayılı plan notu, 2 sayılı plan notunun "Her bağımsız konut için konfor artışı olarak konut brüt alanının %10'u kadar inşaat alanı arttırılabilir." ibaresi dışında kalan kısımları, 3 sayılı plan notunun "...bu alanlar emsal haricidir." ibaresi dışında kalan kısımları, 4 sayılı plan notunun "...bu alanlar emsal haricidir." ibaresi dışında kalan kısımları, 5 sayılı plan notunun "...blokların zemin katlarında" "misafir bekleme salonu" "bisiklet park odası" ibareleri dışında kalan kısımları, 7 sayılı plan notu yönünden dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda, temyiz isteminin reddi ile anılan karar onanmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Dava konusu planlama kararının onaylandığı tarihte yürürlükte olan haliyle Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin belli kısımlarının Danıştay Altıncı Dairesinin 29/06/2016 tarih ve E:2013/6220 sayılı kararıyla yürütmesinin durdurulmasına, sonrasında 25.12.2018 tarih ve E:2013/6220 K:2018/10656 sayılı kararı ile de iptaline karar verildiği görülmekle birlikte Danıştay bozma kararında belirtildiği üzere planlama işleminin tesis edildiği tarih itibariyle yürürlükte olan haliyle Yönetmelik hükümlerine göre uyuşmazlığın incelenmesi gerekmektedir.