muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/16938, Karar No: 2024/16038, Tarih: 21.10.2024

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; istinafa konu kararın davacıya usulüne uygun olarak 08/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, otuz (30) günlük istinaf süresinin 07/01/2021 tarihinde sona erdiği, davacının ise belirtilen tarih geçtikten sonra 08/01/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile istinaf talebinde bulunduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı  Kanun'un 45/1. maddesi uyarınca istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle incelenmesi olanağı bulunmadığı sonucuna varılarak istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI 		: Temyize konu kararın hukuka uygun olmadığı, adresine kararın tebliğine ilişkin ilmuhaber kağıdı yapıştırılmadığı gibi en yakın komşuya bilgi verilip verilmediğinin sorgulanmadığı, tebligatın usule aykırı yapıldığı, davanın esasına ilişkin olarak da hakkında idari soruşturma açılmadığı,  savunma hakkı tanınmadığı ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI               : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının  bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY: 
	Polis memuru olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin 05/03/2019 tarihli ve... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada,  ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava reddedilmiş, bu karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla istinaf başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle  süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
	Davacı tarafından bu kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Bilinen adreste tebligat" başlıklı 10. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında; tebligatın, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılacağı, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinin, bilinen en son adresi olarak kabul edileceği ve tebligatın  buraya yapılacağı kuralına yer verilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT:
	7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Bilinen adreste tebligat" başlıklı 10. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında; tebligatın, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılacağı, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinin, bilinen en son adresi olarak kabul edileceği ve tebligatın  buraya yapılacağı kuralına yer verilmiştir.
Anılan Kanun'un "Aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçiye tebligat" başlıklı 16. maddesinde, kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğin kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılacağı; "Muhatabın muvakkaten başka yere gitmesi" başlıklı 20. maddesinde, 13., 14., 16., 17. ve 18. maddelerde yazılı şahısların, kendisine tebliğ yapılacak kimsenin muvakkaten başka yere gittiğini belirtmesi halinde; keyfiyet ve beyanda bulunanın adı ve soyadının tebliğ mazbatasına yazılarak altının beyan yapan tarafından imzalanacağı ve tebliğ memurunun tebliğ evrakını bu kişilere vereceği, bu kişilerin tebliğ evrakını kabule mecbur olduğu, kendisine tebliğ yapılacak kimsenin muvakkaten başka bir yere gittiğini belirten kimsenin, beyanını imzadan imtina etmesi halinde tebliğ edenin bu beyanı şerh ve imza edeceği, bu durumda ve tebliğ evrakının kabulden çekinme halinde tebligatın, 21. maddeye göre yapılacağı belirtilmiştir.
Aynı Kanun'un "Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina" başlıklı 21. maddesinin birinci fıkrasında, kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memurunun tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memurlarına imza mukabilinde teslim edeceği ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildireceği, ihbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarihin tebliğ tarihi sayılacağı; ikinci fıkrasında, gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memurunun tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim edeceği ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştıracağı, ihbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarihin tebliğ tarihi sayılacağı hükümlerine yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:  
	Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince, bilinen adrese yapılacak tebligatlarda muhatabın adreste bulunmaması durumunda tebliğ memurunca muhatabın o adreste oturup oturmadığının araştırılması; şayet muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış ise, tebligatın çıkış merciine iade edilmesi gerekmektedir.
	Tebliğ  mazbatasının incelenmesinden, mazbatanın üzerine "muhatap adresinin kapalı olması sebebiyle en yakın komşu ... 'dan sorulmuş, muhatabın gittiği, imzadan imtina edildiği, ilgili mahalle muhtarına teslim edildiği, 2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırıldı. En yakın komşusuna haber verilmiştir." şeklinde önceden hazırlanmış kaşenin basıldığı, ancak durumun davacının komşusuna varsa yönetici veya kapıcıya bildirildiğine ilişkin bir ibarenin yazılmadığı görülmektedir. 
	Bu durumda; tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen usule uygun olarak davacının ya da tebliğe ehil kimselerin adreste bulunup bulunmadığı, bulunmuyor ise, neden bulunmadığı belirtilmek ve haber verilen komşu, yönetici veya kapıcının isminin yazılması suretiyle yapılması gerekmekte iken, belirtilen hususlar araştırılmaksızın usule aykırı ve hatalı tebligat yapıldığı anlaşıldığından, temyize konu kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.	
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle; 
      1. 2577 sayılı  Kanun’un  49.  maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne; 
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Esas hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 21/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/1130, Karar No: 2024/5015, Tarih: 21.10.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2024/1130
Karar   No : 2024/5015
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...		
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.         
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava konusu istem : Dava; Sinop İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nde eğitim öğretim hizmetleri sınıfında sosyal bilgiler öğretmeni olarak görev yapan davacının, hakkında düzenlenen soruşturma raporuna istinaden aynı yere genel idare hizmetleri sınıfında memur olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; işleme dayanak alınan soruşturma raporunun incelenmesinden, davacının mesleğini icradan mahrum bırakılmasına yetecek ağırlıkta tespitlerin yer almadığı, doğrudan davacının mesleki yetersizliğini ortaya koyan somut ve süregelen tespitlerin bulunmadığı, ders denetimlerinde de davacının ortalamanın üstünde bir sosyal bilgiler öğretim programı alan ve mesleki bilgisine sahip olduğunun ifade edildiği dikkate alındığında, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı, öte yandan, hukuka aykırılığı yargı kararı ile ortaya konulan işlemlerden dolayı ilgililerin uğradıkları zararın tazmininin Anayasanın 125. maddesi uyarınca zorunlu olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının parasal haklarının ödenmesi talebinin kabulüne, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 18/11/2022 tarihine kadar olan kısmı için dava tarihinden, dava tarihinden sonra tahakkuk edecek (ödenmesi gereken hale gelecek) parasal haklarının ise tahakkuk tarihlerinden (ödenmesi gereken hale geleceği tarihlerden) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararla; mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olup istinaf istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddiaların, sözü geçen kararın kaldırılmasını gerektiren mahiyette bulunmadığı belirtilerek davalı idarenin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararla; mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olup istinaf istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddiaların, sözü geçen kararın kaldırılmasını gerektiren mahiyette bulunmadığı belirtilerek davalı idarenin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; davacının bipolar afektif bozukluk (tedavi ile işlevselliği düzelen) tanısı konulduğu, düzenli tedaviye ihtiyaç olduğu hususundan kaynaklı eğitim öğretim faaliyetli ile ilgili görevini yerine getirmede yetersiz kaldığı, mucipli ders denetiminde açıkça belirlenen alanlarda yetersiz bulunduğu, alınan bilgilere göre derslerde zaman zaman davranışlarını kontrol edemeyip öğrencilere verimli olamadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
	Başkan ... ve Üye ...'nin; "2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesindeki, '1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. ... 6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir.' hükmü ile bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen 'Temyiz' başlıklı 46. maddesindeki, 'Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ... c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları. ...' düzenlemesi uyarınca; Sinop İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrinde sosyal bilgiler öğretmeni olarak görev yapan davacının, hizmet sınıfı ve kadro unvanı değiştirilerek Sinop İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine memur olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemin, yukarıda anılan Kanun'un 46/c maddesinde ifade edilen 'belli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğuran işlem' olarak değerlendirilemeyeceği, söz konusu ifadeden meslek grupları için ilgili hukuki metinlerinde ayrıca düzenlenmiş olan 'meslekten ihraç' veya 'mesleki faaliyetini durdurma' cezalarının anlaşılması gerektiği, bu nedenle kararın temyiz yolu açık olmayan 'kesin' kararlardan olduğu sonucuna varılmakla, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmadığı ve davalı idarenin temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği' yolundaki ayrışık oylarına karşılık, dava konusu uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46/c maddesi kapsamında, temyize tabi olduğuna oyçokluğuyla karar verilerek işin esasına geçildi:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY	:

İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY	: 
Dava dosyasının incelenmesinden; Atatürk Üniversitesi Eğitim Fakültesi (Erzincan) İlköğretim Bölümü mezunu olan davacının, 24/08/2010 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde öğretmen olarak (engelli personelin istihdamına yönelik ilk atama kapsamında) atamasının yapıldığı, muhtelif şehir ve okullarda görev yaptıktan sonra Kırşehir ili, Kaman ilçesi, ... Ortaokulunda sosyal bilgiler öğretmeni çalışmakta iken hakkındaki 25/02/2022 tarihinde okulu izinsiz terk ettiği, 11/03/2022 tarihinde de mazeretsiz olarak göreve gelmediği iddiaları ile davacının öğretmenlik mesleği genel yeterlilikleri kapsamında mucipli ders denetiminin yapılması hususlarıyla ilgili olarak başlatılan soruşturma sonucunda, Eğitim Müfettişlerince düzenlenen ... günlü, ... sayılı soruşturma raporunda; davacının Kırıkkale Yüksek İhtisas Hastanesinden alınan ... günlü, ... sayılı engelli sağlık kurulu raporunun engele ilişkin bilgiler kısmında, bipolar afektif bozukluk (tedavi ile işlevselliği düzelen) ibaresinden hareketle düzenli tedaviye ihtiyaç olmasından kaynaklı eğitim öğretim faaliyeti ile ilgili görevini yerine getirmede yetersiz kaldığı, eksiklik görülen alanlarda hizmet içi eğitim almasına rağmen bakanlık müfettişi tarafından yapılan mucipli ders denetiminde yetersizliğinin bulunduğu, öğrencilerden alınan bilgilerde de, derslerde zaman zaman davranışlarını kontrol edemeyip öğrencilere verimli olamadığı, bu durumun öğrenci aleyhine sonuçlar doğurabileceği belirtilerek Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 58. maddesi uyarınca hizmet sınıfının değiştirilmesinin uygun olacağı yönünde getirilen idari teklif doğrultusunda tesis edilen dava konusu ... günlü, ... sayılı işlemle, davacının eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfından çıkartılarak, Sinop İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine genel idare hizmetleri sınıfında "Memur" olarak atanması üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT	:
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 71. maddesinin 2. fıkrasında; kurumların memurlarını meslekleri ile ilgili sınıftan genel idare hizmetleri sınıfına ve genel idare hizmetleri sınıfından meslekleri ile ilgili sınıfa, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle atayabilecekleri hükme bağlanmış, 76. maddesinin 1. fıkrasında da; "Kurumlar görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir.

17/04/2015 günlü, 29329 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Millî Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin "Hizmet Sınıfının Değiştirilmesi" başlıklı 58. maddesinin 1. fıkrasında, "Öğretmenlik görevini devamlı surette yapamayacakları resmî ve özel eğitim ve araştırma hastaneleri veya üniversite hastanelerince düzenlenen sağlık kurulu raporunda belirtilenlerden Sosyal Güvenlik Kurumunca raporu uygun bulunanlar ile haklarında yapılan denetim ve soruşturma sonucunda yetersizliği nedeniyle öğretmenlik görevini yapamayacağı tespit edilenler diğer hizmet sınıflarındaki durumlarına uygun kadrolara atanabilir." hükmü yer almaktadır.	
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 71/2. maddesinde, memurların sınıflarının da değiştirilmesi suretiyle naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanınmış; Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 58/1. maddesinde de, bu yöndeki düzenlemeye yer verilmiştir.
	Dava konusu uyuşmazlıkta; davacının Kırşehir ili, Kaman ilçesi, ... Ortaokulunda öğretmen olarak görev yaptığı dönemde, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda, 25/02/2022 tarihinde okulu izinsiz terk ettiği ve 11/03/2022 tarihinde de mazeretsiz olarak görevine gelmediği fiilleri sübuta ermiş ise de, davacının bipolar rahatsızlığından dolayı fiilinin farkında olmayıp, bilerek ve isteyerek yaptığı bir eylem olmadığından disiplin boyutunda işlem tayinine gerek bulunmadığı, idari yönden ise, Engelli Sağlık Kurulu Raporunda yer alan bipolar afektif bozukluk (tedavi ile işlevselliği düzelen) ibaresinden hareketle düzenli tedaviye ihtiyaç olduğu hususundan kaynaklı eğitim öğretim faaliyeti ile ilgili görevini yerine getirmede yetersiz kaldığı, eksiklik görülen alanlarda hizmet içi eğitim almasına rağmen mucipli ders denetiminde de yetersizliğinin bulunduğu, öğretmen ve öğrencilerden alınan bilgilerde ise, derslerde zaman zaman davranışlarını kontrol edemeyip öğrencilere verimli olamadığı, bu durumun öğrenci aleyhine sonuçlar doğurabileceğinden hizmet sınıfının değiştirilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.

Soruşturma kapsamında öğrencilerin tanık sıfatıyla alınan ifadelerinde özetle; sınıflarında bazı öğrencilerin dersin işlenmesine engel olduğu, ancak davacının bu öğrencilere engel olamadığı, hızlı konuşması nedeniyle dersi anlayamadıkları, davacının kitaptan sürekli bölümler okuduğu, akıllı tahtadan video açtığı, açılan videoları anlamadıkları, video izlenme sırasında tahtaya yazdırdığı kelimeleri anlamadıklarını söylediklerinde bazen açıklama yapmadığı, çoğunlukla oturarak ders anlattığı, derste bazen uyuduğu, öğretmenlerin tanık sıfatıyla alınan ifadelerinde ise özetle; davacının kendi sınıfında ve diğer sınıflarında derslerine geç girdiği, bu sebeple sınıflarda gürültülerin olduğu, selamlaşma dışında öğretmenler odasında fazla konuşmadığı, içine kapanık biri olduğu, 25/02/2022 tarihinde okulu izinsiz terk ettiği, 26/02/2022 tarihinde de Hirfanlı Barajı Gençlik Kampı güvenlik görevlisinin okul müdürünü arayarak, davacının yanında bulunduğu ve durumun iyi olmadığını ilettiği, davacıyı almaya gittiklerinde davacının kendisinde olmadığı şeklinde beyanda bulundukları görülmüştür.

Davacı hakkında Bakanlık Müfettişince hazırlanan mucipli ders denetimi raporunda; ders denetimi yapıldığı haftaya dair ders planının olmadığı, zamanı etkin ve verimli kullanamadığı, konuyu erken bitirerek tıkandığı, akıllı tahta ile ders kitabı üzerinden monolog şeklinde çoğunlukla tek düze bir anlatım yöntemi ile zaman zaman soru cevap şeklinde diyalogla ders işlediği, bu nedenlerle öğrencilerle etkileşimli bir ders işleyemediği, ilgisi dağılan öğrencilerden haberdar olmadığı, herhangi bir girişimde bulunmadığı, davacının bütün dikkatini akıllı tahtayı okumaya verdiği, durgun ve donuk bir ses tonuyla oku, cevapla, yaz komutları verdiği, öğrencinin sorulan sorunun cevabına yakın bir yanıt verince davacının sorunun tam cevabını tamamlamadığı, öğrenciye yeteri kadar süre verilmediği, yönlendirme yapılarak yeni bir seçenek sunulmadığı, rol model olamadığı yönünde tespitlerin yapıldığı; 6/A sınıfında işlediği derste, tahtanın önünden ayrılmadığı, dersin ilk 15-20 dakikasını önceki derste işlendiği söylenilen konuya ayırdığı, ancak işlediği söylenen konuları öğrencilerin ilk defa duyuyorlarmış gibi tepki verdikleri, ders planı olmamasından kaynaklı olarak dersi müfettişe devretmeye çalıştığı, konu bütünlüğünü sağlayamadığı, farklı konulara geçiş yaptığı, ilgileri dağılan çok sayıda öğrencinin yeniden ilgilerini çekmeye  yönelik  faaliyetinin  olmadığı,  hiçbir  öğrenciye  adı  ile  hitap  etmediği,  5/A  sınıfında işlediği derste, öğrencilere adları ile hitap etmediği, dersin 25. dakikasından sonra 4-5 öğrencinin ders ile ilgisinin kesildiği, davacının haberinin bile olmadığı, 30 dakika sonra iletişimin tamamen koptuğunun gözlemlendiği, 8/A sınıfında işlediği derste, çok sık kendi anlatımlarından sonra "değil mi" sorusunu yönelttiği, kavramlar hakkında yeterli açıklama yapmadığı, plandaki konularla bağlantı kurulamadığı, 20 dakika sonunda öğrencilerin dersten koptuğu, ancak davacının bu durumu fark etmediği, ders planı olmadığından akıllı tahta ve ders kitabından başka materyal temin edilmediğinden sıkıcı, monoton, çelişkilerle dolu, konu bütünlüğünün olmadığı ders işleme süreci yaşandığı şeklinde değerlendirmelerde bulunulmuştur.
	Öğretmenlerin yeterliliğini; mesleği etkili ve verimli bir biçimde yerine getirebilmek için sahip olmaları gereken bilgi, beceri ile tutum ve davranışları belirlemektedir. Bu kapsamda öğretmenlerden, alan bilgisi, alan eğitimi bilgisi ile eğitim-öğretimi planlama, öğretme ve öğrenme sürecini yönetme, izleme ve değerlendirme yapma gibi konularda yeterlilik aranmaktadır.