muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/9966, Karar No: 2024/13851, Tarih: 01.10.2024

VOLEYBOL bu kişi “3” Ümit durumundaki kişidir" şeklinde tanımlanmıştır.  
           "Serhat" kategorisi altında yer alan kodlamalar  ise:
	SC 17-25 Aralık sürecinden sonra örgütten kopmuş olan ancak tekrar örgüte dahil edilmeye çalışılan kişilerdir. 
	SCA 17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan örgüt mensuplarından, vekil öğretmenin (polis memuru) örgüt adına düzenli görüştüğü ve vekil öğretmenin grup programlarına katılan kişilerdir. 
	SCB 17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan örgüt mensuplarından, stajyerin (polis memuru) örgüt adına henüz periyodik olmayan bir şekilde yüz yüze görüştüğü kişilerdir.
 	 SCC 17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan örgüt mensuplarından, örgüt adına stajyer (polis memuru) atanmış, insani boyutta, dostluk boyutunda görüşmelerin yapıldığı kişilerdir.
	SCD/SDC 17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan örgüt mensuplarından tespit edilmiş olan, boşta olan ve henüz stajyer (polis memuru} atanmamış kişilerdir. 
	SCE 17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan örgüt mensuplarıyla örgüt adına olmadan ve örgüt ilişkisi hatırlatılmadan beşeri irtibatın devam ettirilmesi düşünülen kişilerdir.
	 SDA Eskiden örgüt ile bir şekilde irtibatı olan örgüt ile ilgili olumsuz düşünceleri olan kişilerdir. 
	SDP Eskiden örgüt ile bir şekilde irtibatı olan örgüte ters bakan, düşman olan ancak eylemsiz kişilerdir" şeklinde tanımlanmıştır.
	Bu itibarla "C" kodunun "ümit" kategorisini,  "SC" kodunun ise "serhat" kategorisini tanımlayan kodlar olduğu, bu kodlar altında kişinin örgüte yeniden kazandırılması çalışmalarına hedef olma ve temas kurulup kurulmaması derecesine göre de "ümit” kapsamında "C" kodu altında “CA”, “CB”, “CC”,“CD”, “CE”, "DA" veya "DP" olarak; “serhat” kapsamında ise “SC” kodu altında, “SCA”, “SCB”, “SCC”, “SCD”, "SCE”, "SDA" veya "SDP" olarak kodlandığı anlaşılmaktadır.
	Bu alt kodların karşılığı olarak tanımlanan faaliyetlere bakıldığında ise, örgüt tarafından "CA” ve  “SCA” olarak kodlanmanın sırasıyla, "Öğretmenin/vekil öğretmenin, hizmet adına belirli bir trafikle düzenli görüştüğü, grup programlara katılan", "...vekil öğretmenin (polis memuru) örgüt adına düzenli görüştüğü ve vekil öğretmenin grup programlarına katılan" kişiyi; "CB" ve "SCB" olarak kodlanmanın "Öğretmen veya stajyerin hizmet adına henüz periyodik olmayan bir şekilde yüz yüze görüştüğü", "stajyerin (polis memuru) örgüt adına henüz periyodik olmayan bir şekilde yüz yüze görüştüğü" kişiyi; "CC" ve "SCC" olarak kodlanmanın ise "Stajyer ataması yapılıp ilk faaliyete başlanmış ve hizmeti temsil etmeden görüşülen", "..örgüt adına stajyer (polis memuru) atanmış, insani boyutta, dostluk boyutunda görüşmelerin yapıldığı" kişiyi ifade ettiği anlaşılmaktadır.

Gizli tanık ...’un yukarıda yer verilen beyanlarına yansıdığı üzere, örgütün ayrılan kişileri yeniden kazanmaya çok önem verdiği ve temel politikalarından birisinin, daha önce “alan-içi” kategoride kodlanan kişilerden çeşitli sebeplerle örgütten ayrılanların tekrar örgüte kazandırılması amacıyla tek taraflı olarak, yoğun ve ısrarlı bir biçimde faaliyetlerde bulunmak olduğu, bu çerçevede ayrılan kişilerin takibinin yapıldığı, bu kişilerle temas kurulmaya çalışıldığı anlaşılmaktadır.
	Bu çerçevede, daha önce "alan içi" kategoride kodlanan ve örgütün etki alanı içerisinde yer almak suretiyle örgütün yapı ve işleyişine dair bilgisi bulunan emniyet teşkilatı mensubu bir kamu görevlisinin, çeşitli sebeplerle örgütten ayrıldıktan sonraki dönemde  yeniden kazanılma faaliyetleri kapsamında örgüt görevlisi ile temasının sürüyor olması anlamına gelen “CA”, “CB”, “CC”  veya “SCA”, “SCB”, “SCC” şeklindeki kodlardan birisiyle  kodlanmış olmasının, örgüt ile iltisak ve irtibatını ortaya koymaya yeterli olacak nitelikte bir veri olduğu sonucuna varılmıştır.
	Öte yandan, örgüt tarafından “CD” veya "SCD" ile kodlanmış olmanın sırasıyla, "Vasıfları itibari ile görüşme planlanan nitelikte, ancak şu an itibari ile irtibat olmayan", "boşta olan ve henüz stajyer (polis memuru} atanmamış" kişiyi; "CE" veya "SCE" ile kodlanmış olmanın "Örgüt üyesinin kendisini örgüt adına hatırlatmayacağı ancak beşeri irtibatını devam ettirebileceği, güven sorunu, karakter bozukluğu olan (satmaya matuf) kişiler veya artık başka bir cemaate kesin intisap etmiş", "örgüt mensuplarıyla örgüt adına olmadan ve örgüt ilişkisi hatırlatılmadan beşeri irtibatın devam ettirilmesi düşünülen" kişiyi; "DA" veya "SDA" ile kodlanmanın "Daha önce örgüt derslerine gelip gitmiş alan içi öğrencilerinden küsüp gelmeyenlerden örgüt aleyhinde çalışan, zarar vermek için konuşan..", "Eskiden örgüt ile bir şekilde irtibatı olan örgüt ile ilgili olumsuz düşünceleri olan" kişiyi; "DP" veya "SDP" ile kodlanmış olmanın "Daha önce örgüt derslerine gelip gitmiş alan içi öğrencilerinden küsüp gelmeyenler içinden, örgüte ters bakan ancak örgüte karşı eylemsiz olan", Eskiden örgüt ile bir şekilde irtibatı olan örgüte ters bakan, düşman olan ancak eylemsiz" kişiyi ifade ettiği anlaşılmaktadır.	
	Emniyet Genel Müdürlüğü personeli iken FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olduğu değerlendirilerek kamu görevinden çıkarılan kişilerin, aynı sebeple diğer kamu kuruluşlarındaki görevlerinden çıkarılan kişilerden farklılık arz eden yönü, emniyet personeli hakkında bizzat örgüt tarafından personelin süreç içinde örgütle ilişkisini ortaya koyan kodlama verilerinin bulunmasıdır.

Emniyet Genel Müdürlüğü personeli iken FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olduğu değerlendirilerek kamu görevinden çıkarılan kişilerin, aynı sebeple diğer kamu kuruluşlarındaki görevlerinden çıkarılan kişilerden farklılık arz eden yönü, emniyet personeli hakkında bizzat örgüt tarafından personelin süreç içinde örgütle ilişkisini ortaya koyan kodlama verilerinin bulunmasıdır.
	Dairemizce, gizli tanık ...'dan elde edilen kodlama verilerinin emniyet personelinin FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının değerlendirilmesinde dikkate alınabilecek, hukuka uygun veri niteliğinde olduğu oybirliğiyle kabul edilmiştir. Dolayısıyla hukuka uygun kabul edilen verilerin bir parçası olan, kişinin örgütten ayrılmasını ifade eden kodlama verilerinin de geçerli ve güçlü bir delil olarak kabulü gerekmektedir. 
	İltisak ve irtibat kavramları yargı yerince yorumlanırken, dava konusu işleme dayanak teşkil eden KHK'nın amacının anayasal düzene yönelik açık ve yakın tehlike arz edebilecek kişilerin kamu görevinden çıkartılması olduğunun göz önünde bulundurulması gerekir. Örgütle olan iltisak ve irtibatını kesmeksizin örgütsel faaliyetlere katılan kişiler anayasal düzene açık ve yakın tehlike oluşturmakta iken, hayatının belirli bir döneminde örgütle teması olmakla birlikte, daha sonra bağını kesen ve kimi zaman bağını kestikten sonra örgüte karşı tavır alan kişilerin anayasal düzene karşı açık ve yakın tehlike arz ettiğinden söz edilemez. 
	Yukarıdaki değerlendirmelerin aksinin kabulü, örgütün etki alanı içerisinde olduğu anlamına gelen “alan-içi” kategoride kodlandığı tespit edilen ve son kodlaması da “alan-içi” olan kişilerle; gerek kendi gözlem ve tespitlerine dayalı olarak gerekse gizli tanık ...'un ifadesinde "...17/25 Aralık sürecinden sonra bilhassa polis memuru rütbesindeki personelde ... yoğun şekilde ayrılmalar söz konusu oldu..."  şeklinde belirtildiği üzere özellikle 17-25 Aralık 2013 tarihi sonrası kamu otoritesinin uyarılarını dikkate alarak, kendisini dini bir oluşum gibi takdim eden bu yapının farklı bir gündeminin olduğunun ayrımına varan ve kendi iradesiyle örgütten ayrılan, ayrıldıktan sonra da örgütün ısrarlı şekilde takip ve baskılarına rağmen bir daha örgütle teması olmadığı örgüt tarafından yapılan kodlama verisiyle doğrulanan ve gerek hakkındaki veri inceleme raporunun kurs taksidi, ofis, etüt kısımlarında ek veri olmayan, gerekse bakılmakta olan dosya kapsamında örgüt ile iltisaklı veya irtibatlı olduğunu gösterir nitelikte başka bilgi, belge veya tespit bulunmayan kişilerin, aynı muameleye tabi tutulmaları anlamına gelir ki, bu durum hem eşitlik, ölçülülük ve hakkaniyet ilkelerine, hem de anılan KHK'nın amacına aykırı olacaktır.

Bu itibarla, "alan içi" kategoride kodlanan ancak çeşitli sebeplerle örgütten ayrılan ve ayrıldıktan sonraki dönemde fiilen temasın kurulmadığını ifade eden "CD”, "CE", "DA", "DP", “SCD”, “SCE”, "SDA" veya "SDP" ile kodlanmış olan kişi hakkında, bu kodlamanın aksini ortaya koyan esasa etkili bilgi, belge veya tespit bulunmadıkça, bu kişinin örgüt ile irtibat ve iltisakının kesildiği sonucuna varılmıştır. 
	Son olarak, "ümit" kategorisini tanımlayan "C" kodu ile "serhat" kategorisini tanımlayan "SC" kodlarından birisiyle kodlanan, ancak bu kategoriler içerisindeki alt kodlardan birisiyle kodlandığı bilgisi bulunmayan kişilerin ise, yukarıda değinildiği üzere kişinin örgütle iltisak ve irtibatını gösterdiği değerlendirilen  “CA”, “CB”, “CC”  veya “SCA”, “SCB”, “SCC” alt kodlarıyla mı, yoksa iltisak ve irtibatını göstermeye yeterli görülmeyen "CD”, "CE","DA", "DP" veya “SCD”, “SCE”, "SDA", "SDP" şeklindeki kodlardan birisiyle mi kodlandığı tespit edilemediğinden, "C" veya "SC" ile kodlanmanın başka bilgi, belge veya tespitle  desteklenmedikçe, tek başına kişinin örgüt ile iltisak ve irtibatını ortaya koymaya yeterli olmayacağı anlaşılmaktadır.
	Davacı hakkında düzenlenen 24/04/2023 tarihli veri inceleme raporunun "2015 Mart Alan" kısmında davacının "EA" olarak, raporun "Alan" kısmında "SC" olarak, raporun "AD" kısmında ise "SCD" olarak kodlandığı bilgisine yer verilmiş olması, öte yandan gerek veri inceleme raporunun kurs taksidi, ofis, etüt başlıkları altında, gerekse dosya kapsamında, davacı hakkındaki "SCD" kodlamasının aksini ortaya koyan esasa etkili bilgi, belge veya tespit bulunmaması karşısında, davacının örgüt ile irtibat ve iltisakının kesildiği ve bu nedenle dava konusu işlemin iptali gerektiği sonucuna varılmıştır. 
	Açıklanan nedenlerle davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle, dava konusu işlemin iptali ve işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulü yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıdaki gerekçeyle onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay — Esas No: 2019/1586, Karar No: 2024/3686, Tarih: 01.10.2024

"İçtihat Metni"
            T.C.
   D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas   No : 2019/1586
Karar  No : 2024/3686 
DAVACI	: ...Meslek Birliği	   
VEKİLİ	: Av. ...
 
DAVALI	: ... Kurulu 
VEKİLİ	: Av....
DAVANIN KONUSU:23/12/2018 tarih ve 30634 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Radyo ve Televizyon Üst Kurulu ... Yayın Lisansı ve Sıralama İhalesi Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin, henüz frekans planlaması yapılmadığından 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'a aykırı olduğu ve uygulama imkanı bulunmadığından bahisle tamamı ile 12/3., 23/1., 28/5. ve 30/4. maddelerinin  iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :
Dava konusu Yönetmeliğin 6112 sayılı Kanun’un frekans planlamasıyla ilgili başta “Frekans planlaması ve tahsis” başlıklı 26. maddesi ve Geçici 4. maddesi olmak üzere ilgili hükümlerine aykırı olduğu, 
6112 sayılı Kanun'un 26. maddesinin birinci fıkrasında, "Üst Kurul, ... televizyon kanal ve radyo frekans planlamalarını yapar veya yaptırır. ..."; beşinci fıkrasında, “... radyo yayınları için frekans planları esas alınarak yapılacak sıralama ihalesi sonucuna göre medya hizmet sağlayıcı kuruluşlara radyo frekansı veya multipleks kapasitesi tahsis edilir. ..." kuralı yer almasına ve Geçici 4. maddesinin beşinci fıkrasında frekans planlamasının hangi süre içinde yapılacağı “Frekans planları ve uygulama takvimi bu Kanunun yayımı tarihinden itibaren bir yıl içinde hazırlanır.” şeklinde düzenlenmiş olmasına rağmen, 6112 sayılı Kanun kabul edildikten sonra henüz frekans planlarının hazırlanarak yayınlanmadığı, 6112 sayılı Kanun’un yayın tarihinden önce yapılmış çalışmaların, anılan Kanun’un amir hükümleri karşısında Yönetmelik gereği yapılacak ihalede geçerli olamayacağı, 6112 sayılı Kanun’da zorunlu “frekans planları” yapılmadan hazırlanan Yönetmeliğin sebep, konu ve amaç yönlerinden anılan Kanun'a aykırı olduğu, henüz Kanun gereği frekans planlaması yapılmadan, mevcut bulunmayan “frekans planlarının uygulanması” ve buna ilişkin lisans verilmesine yönelik sıralama ihalesi yapılabilmesinin hukuken mümkün bulunmadığı, ayrıca Yönetmeliğin 5/2, 11, 31/1 ve 33/2 gibi birçok maddesinin 6112 sayılı Kanun gereği yapılması gereken henüz yapılmamış olan frekans planlaması esas alınarak düzenlendiği, diğer maddelerin de 6112 sayılı Kanun gereği yapılması gereken frekans planına bağlı olduğu, 
Dolayısıyla, Yönetmeliğin 1. maddesinde belirtildiği gibi Yönetmeliğin  asıl uygulama alanının frekans planlamasının yapılmış olmasına bağlı olduğu, bu planın ise henüz yapılmadığı ve kesinleşmediği sabit olduğundan Yönetmeliğin aslen uygulanabilir bir hükmünün de bulunmadığı, 
Diğer taraftan;

Dolayısıyla, Yönetmeliğin 1. maddesinde belirtildiği gibi Yönetmeliğin  asıl uygulama alanının frekans planlamasının yapılmış olmasına bağlı olduğu, bu planın ise henüz yapılmadığı ve kesinleşmediği sabit olduğundan Yönetmeliğin aslen uygulanabilir bir hükmünün de bulunmadığı, 
Diğer taraftan; 
Yönetmeliğin 12. maddesinin üçüncü fıkrasında bölgesel lisans tipine ilişkin “coğrafi bölge” ifadesinin yer aldığı, aynı ifade 6112 sayılı Kanun’da da yer almakla beraber, ilgili mevzuat içinde “coğrafi bölge”nin hangi illeri kapsadığına, anılan tespitin hangi yasal düzenleme esas alınarak yapılacağına dair açıklama bulunmadığı, dolayısıyla ihalenin hangi iller esas alınarak yapılacağı belli bulunmadığından ihale yapılabilmesinin de olası olmadığı,
Yönetmeliğin 23. maddesinin birinci fıkrası ile ihale komisyonuna gerekçe göstermesine gerek bulunmaksızın ihaleyi iptal yetkisi tanındığı, ihale komisyonuna bu şekilde sınırsız bir yetkinin tanınmasının hukuken olası bulunmadığı, bu durumda, tüm ihalelerin ihale komisyonu tarafından keyfi olarak iptal edilebileceği, ayrıca bir ihalenin iptali durumunda bu ihaleye katılan ve dolayısıyla başka ihaleye katılamayan bir kuruluşun tüm yasal haklarını kaybedeceği, kaldı ki 6112 sayılı Kanun’da da böyle bir yetkinin bulunmadığı, 
Yönetmeliğin 28. maddesinin beşinci fıkrasında ... yayın lisansı alan kuruluşların en geç iki yıl içinde kendilerine tahsis edilen multipleks kapasitesi veya frekansların tümünden yayına geçmek zorunda olduğunun, aksi halde yayın lisansının verilmesi için Kanun'da aranan şartların ihlal edilmiş sayılacağının öngörüldüğü, 6112 sayılı Kanun gereği lisans alan kuruluşların, ancak tek verici şirketi üzerinden yayın yapabildiği, dolayısıyla lisans alsa da yayın yapamamasının ihtimal dahilinde olduğu,  bu durumda kendi kontrol alanı dışında bir şekilde yayın yapamayan bir yayıncı kuruluşun tüm yasal haklarının iptalinin hiçbir hukuki gerekçesinin bulunmadığı, Kanun'da bu zorunluluk getirilmiş ise de Yönetmelik’te yer alan şekilde bir müeyyidenin bulunmadığı, 
Yönetmeliğin 30. maddesinin dördüncü fıkrası ile belirli fiillere hapis ve idari para cezalarının getirildiği,  Anayasal olarak ceza maddelerinin kanunla konulması gerektiği, 
Bu çerçevede anılan maddelerin konu ve amaç yönlerinden 6112 sayılı Kanun'a ve ilgili mevzuata aykırılığı açık olduğundan iptali gerektiği, anılan maddelerin iptali tüm Yönetmeliğin uygulanmasını ilgilendirdiğinden tüm Yönetmeliğin iptali gerektiği ileri sürülmüştür.

Yönetmeliğin 30. maddesinin dördüncü fıkrası ile belirli fiillere hapis ve idari para cezalarının getirildiği,  Anayasal olarak ceza maddelerinin kanunla konulması gerektiği, 
Bu çerçevede anılan maddelerin konu ve amaç yönlerinden 6112 sayılı Kanun'a ve ilgili mevzuata aykırılığı açık olduğundan iptali gerektiği, anılan maddelerin iptali tüm Yönetmeliğin uygulanmasını ilgilendirdiğinden tüm Yönetmeliğin iptali gerektiği ileri sürülmüştür.
DAVALININ SAVUNMASI :3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'u yürürlükten kaldıran 6112 sayılı Kanun'un 03/03/2011 tarih ve 27863 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmesiyle birlikte Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) tarafından ... sayısal yayına geçiş çalışmalarının başlatıldığı ve bu kapsamda ... Sayısal Televizyon (DVBT2) Ulusal Frekans Planı, ... FM Radyo Ulusal Frekans Planı, Analogtan Sayısala Geçiş Planı ile geçiş takviminin hazırlandığı, ikincil düzenlemelerin tamamlandığı, yeterlilik şartlarının belirlendiği ve 2013 yılında ihale şartnameleri hazırlanarak sıralama ihalelerine çıkıldığı,... tarihleri arasında Ulusal ... Sayısal TV Yayın Lisansı Sıralama İhalesinin, ... ve ... tarihleri arasında Bölgesel ... Sayısal TV Yayın Lisansı Sıralama İhalesinin ve... ve ... tarihleri arasında Yerel (T3) ... Sayısal TV Yayın Lisansı Sıralama İhalesinin gerçekleştirildiği,  ancak medya hizmet sağlayıcı kuruluşlarca ihalelerin, ... Sayısal Televizyon Yayın Lisansı Başvuru İlanınının ve Ulusal ... Yayın ve Sıralama İhalesi Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin bazı hükümlerinin iptali talebi ile açılan davalar sonucunda verilen iptal kararlarının bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde iptal gerekçeleri dikkate alınmak suretiyle Yönetmelik'te değişiklikler yapılması zorunluluğunun hasıl olduğu, 6112 sayılı Kanun gereği Üst Kurulca sıralama ihalesi çalışmalarına yeniden başlanarak bu kapsamda ... sayısal televizyon yayın lisansı sıralama ihaleleri hakkında verilen mahkeme kararlarının gerekçeleri de dikkate alınarak dava konusu Yönetmeliğin 23/12/2018 tarih ve 30634 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulduğu, dolayısıyla dava konusu Yönetmeliğin, 2013 yılında gerçekleştirilen ve mahkemelerce iptal edilen sıralama ihalelerinin 6112 sayılı Kanun gereği yeniden yapılabilmesi için 09/11/2012 tarih ve 28462 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Radyo ve Televizyon Üst Kurulu ... Yayın ve Sıralama İhalesi Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin mahkeme kararlarının gerekçeleri de dikkate alınarak yeniden düzenlenmesinden ibaret olduğu ve üst hukuk normlarına aykırılık taşımadığı,

Davacının frekans planlarının hazırlanmadığı yönündeki iddiasına ilişkin olarak, Üst Kurulca iptal edilen ihalelerden önce hazırlanmış olan frekans planlarının halihazırda yürürlükte ve cari olduğu, ... Sayısal Televizyon (DVBT2) Ulusal Frekans Planının ...tarih ve ..., ... tarih ve ...sayılı Üst Kurul kararları, ... Fm Radyo  Ulusal Frekans Planı ve Geçiş Dönemi Analog Uygulama Televizyon Uygulama Planının...tarih ve ... sayılı Üst Kurul kararı ile kabul edilerek onaylandığı, bu frekans planlamalarının güncel ve yürürlükte olduğu ve yapılacak olan ihalede esas alınacağı, dolayısıyla davacının planın olmadığı yönündeki iddiasının gerçeği yansıtmadığı, frekans planlamalarının Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce hazırlanması ve yayınlanması gerektiği şeklindeki iddianın hukuki dayanağı olmadığı, 
Yönetmeliğin 12. maddesinin üçüncü fıkrasının 6112 sayılı Kanun'a aykırılığı iddiasına ilişkin olarak, "coğrafi bölge" kavramı tanımının Üst Kurul mevzuatı çerçevesinde şüpheye mahal bırakmayacak ölçüde açık olduğu, Yönetmeliğin 12. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “Kuruluşlar, bölgesel lisans tipinde bir coğrafi bölge için ve yerel lisans tipinde bir il için yapılacak ihalelere başvuruda bulunabilir.”, 6112 sayılı Kanun'un 3. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde yer alan "Bölgesel Yayın: Bir coğrafi bölge içindeki illerin toplam nüfusunun asgari yüzde yetmişine ve Üst Kurulca coğrafi bölge içinde belirlenen illere ulaştırılan yayın hizmeti" hükmü ve ayrıca şartnamelerde hangi coğrafi illerin hangi illeri kapsadığı hususunun ayrıca belirtileceği dikkate alındığında “coğrafi bölge" teriminin belirsizliğinden söz edilmesinin mümkün olmadığı, 
Yönetmeliğin 23. maddesinin birinci fıkrasının 6112 sayılı Kanun'a aykırılığı iddiasına ilişkin olarak, Üst Kurul kararlarında kararın gerekçe ve dayanağının bulunmasının zorunlu olduğu,  dolayısıyla iddia edildiği gibi sınırsız bir yetkinin söz konusu olmadığı, Üst Kurul'un her işleminin gerekçe ve dayanağını açıkladığı ve hatta kurumsal şeffaflığın gereği olarak kararlarını kamuoyu ile resmi internet sitesinde gerek duyuru olarak gerekse kararlar bölümünde paylaştığı, keyfi bir iptal yetkisinden bahsedilemeyeceği, 
Yönetmeliğin 28. maddesinin beşinci fıkrasının Kanun'a aykırılığı iddiasına ilişkin olarak, 6112 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "Sıralama ihalesinde ... sayısal televizyon multipleks kapasitesi tahsisine hak kazanan kuruluşlardan bir bölümüne, ihaledeki sıraları ve analog kanal kapasitesi dikkate alınarak en fazla iki yıl süreyle ... sayısal yayının yanı sıra analog televizyon yayını yapmalarına da imkân tanınır.

Yönetmeliğin 28. maddesinin beşinci fıkrasının Kanun'a aykırılığı iddiasına ilişkin olarak, 6112 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "Sıralama ihalesinde ... sayısal televizyon multipleks kapasitesi tahsisine hak kazanan kuruluşlardan bir bölümüne, ihaledeki sıraları ve analog kanal kapasitesi dikkate alınarak en fazla iki yıl süreyle ... sayısal yayının yanı sıra analog televizyon yayını yapmalarına da imkân tanınır.
Tahsisi müteakip en geç iki yıllık süre sonunda analog ... televizyon yayınları ülke genelinde tümüyle sonlandırılır ve analog ... televizyon yayınları durdurulur. Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu da kendisine yapılan tahsisler çerçevesinde ve Üst Kurulca verilen süre içinde ... radyo ve televizyon yayınlarını eski kullandığı kanal ve frekanslardan tahsis edilen kanal, multipleks kapasitesi ve frekanslara taşır." hükmü gereği frekansların iki yıl içerisinde taşınmasının kanuni bir zorunluluk olduğu, bu hususta kuruluşlara herhangi bir serbesti tanınmadığı, bununla beraber taşıma sürecinde kuruluşların analog yayınlarının tamamen sonlandırılması gibi bir yaklaşımın da benimsenmediği, yayıncılığın bu süreçte devamı ile ifade ve haber alma özgürlüğünün güvence altına alındığı, öte yandan, Üst Kurulca uygulama planına bağlı olarak verici tesislerini kurma ve işletmenin 6112 sayılı Kanun ve ilgili Yönetmelik kapsamında yetki verilen Verici Tesis ve İşletim Şirketinin sorumluluğunda olduğu, dolayısıyla davacının iddia ettiği gibi “tek verici şirket üzerinden yayın yapılabilmesi" hususunun yayın yapılamaması gibi bir sonuç doğurmayacağı, 
Yönetmeliğin 30. maddesinin dördüncü fıkrasının Kanun'a aykırılığı iddiasına ilişkin olarak, her ne kadar bu hükmün Kanun'da yer almadığı iddia edilse de 6112 sayılı Kanun'un "Adli Yaptırımlar" başlıklı 33. maddesinin birinci fıkrasının aynı hükmü içerdiği, dolayısıyla bu iddianın da muteber olmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
 
DANIŞTAY SAVCISI ...'UN DÜŞÜNCESİ : Dava; 23/12/2018 tarih ve 30634 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Radyo ve Televizyon Üst Kurulu ... Yayın Lisansı ve Sıralama İhalesi Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin, henüz frekans planlaması yapılmadığından 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'a aykırı olduğu ve uygulama imkanı bulunmadığından bahisle tamamı ile 12/3., 23/1., 28/5. ve 30/4. maddelerinin  iptali istemiyle açılmıştır.