muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/2519, Karar No: 2024/3713, Tarih: 24.09.2024

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Yeminli mali müşavir olan davacı adına, ... Danışmanlık Makina İmalat İnşaat Sanayi Turizm Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketi hakkında üretim tasdik raporları düzenlemek suretiyle vergi ziyaına sebebiyet verdiğinden bahisle, 2011 yılının Mayıs dönemine ilişkin özel tüketim vergisi, vergi ziyaı cezası ile gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. Davacı tarafından düzenlenen üretim tasdik raporunun incelenmesinden, inceleme döneminin 01/01/2011-13/09/2011 olduğu, sentetik tiner üretimi için white spirit ve yan ürünlerin kullanıldığı, buna ilişkin iş ve işlemlerin özel tüketim vergisi yönünden incelendiği, kullanılan ham madde ve yan ürünlerin imalat safha, randımanlarına ve söz konusu firmanın kapasite raporuna uygun olduğu, rapor konusu dönemde yurt içi alımlar nedeniyle toplam tahakkuk eden özel tüketim vergisi karşılığı verilen teminat mektubunun 50.000 TL tutarlı olduğu, üretilen mamülün tamamı satıldığından, 2011 yılının 10. ayına devir bulunmadığı, sonuç olarak 01/01/2011-13/09/2011 tarihleri arasında kanuni defter ve belgelerin 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun ilgili genel tebliğleri ve 31/07/2002 tarih ve 24832 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Solvent, Bazyağ ve Madeni Yağ İthalinde Uygulanacak Esaslar Hakkında Tebliğ uyarınca sınırlı olarak incelenmesi sonucunda, mükellefin defter ve belgelerinin 33 Seri Nolu Yeminli Mali Müşavirlik Genel Tebliğinde ve ilgili mevzuatta belirtilen  denetim ilke ve standartlarına göre incelendiği, white spiritin üretim tekniğine uygun olarak imalatta kullanıldığı ve fiili durumun muhasebe kayıtlarına uygun olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar Vergi Dava Dairesince verilen ara karara cevaben davalı idarece dosyaya sunulan yazıda, davacı tarafından hazırlanan üretim tasdik raporunun 50.000 TL tutarındaki teminat iadesi için Tepecik Vergi Dairesine verildiği belirtilmiş ise de, yeminli mali müşavirlik sorumluluk raporunda, 50.000 TL tutarındaki teminat mektubunun 2011 yılındaki alımlarla ilgili olmadığı belirtilmiştir.
Bu durumda, anılan tasdik raporunun 01/01/2011-13/09/2011 dönemi için özel tüketim vergisi yönünden  düzenlendiği anlaşılmış olup, yeminli mali müşavirlik sorumluluk raporuna göre davacının sorumluluğuna gidilip gidilmeyeceği incelenmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, tasdikin 50.000,00 TL tutarındaki teminatın çözülmesi için yapıldığının kabülünden hareketle, maddi ve hukuki durumun yanlış nitelendirilmesi suretiyle verilen temyize konu kararda isabet görülmemiştir.

Bu durumda, anılan tasdik raporunun 01/01/2011-13/09/2011 dönemi için özel tüketim vergisi yönünden  düzenlendiği anlaşılmış olup, yeminli mali müşavirlik sorumluluk raporuna göre davacının sorumluluğuna gidilip gidilmeyeceği incelenmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, tasdikin 50.000,00 TL tutarındaki teminatın çözülmesi için yapıldığının kabülünden hareketle, maddi ve hukuki durumun yanlış nitelendirilmesi suretiyle verilen temyize konu kararda isabet görülmemiştir.
 
KARAR SONUCU:
  Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 24/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2520, Karar No: 2024/3714, Tarih: 24.09.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas  No : 2024/2520
Karar No : 2024/3714  
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı  (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Yeminli mali müşavir olan davacı adına,... Danışmanlık Makina İmalat İnşaat Sanayi Turizm Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketi hakkında üretim tasdik raporları düzenlemek suretiyle vergi ziyaına sebebiyet verdiğinden bahisle, 2011 yılının Nisan dönemine ilişkin özel tüketim vergisi, vergi ziyaı cezası ile gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare  Mahkemesi kararının  özeti: Bozma kararı üzerine, 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununun 12. maddesinin 4. fıkrasında; yeminli mali müşavirlerin yaptıkları tasdikin doğruluğundan sorumlu oldukları, yaptıkları tasdikin doğru olmaması halinde, tasdikin kapsamıyla sınırlı olmak üzere, ziyaa uğratılan vergilerden ve kesilecek cezalardan mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları ara karara istinaden davalı idarece sunulan belgelerin incelenmesinden,  tasdikin sadece 50.000,00 TL tutarındaki teminatın çözülmesi için yapıldığı, dolayısıyla,  teminatın çözülmesi veya çözülmemesi sonucunu doğuracak bir yaptırım uygulanması gerekirken, ilgili yıl indirimli ÖTV uygulamasından yararlanamayacağı ve ziyaa uğratılan vergilerden sorumlu tutulmak suretiyle adına müteselsil sorumlu sıfatıyla takip gerçekleştirilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Davacının düzenlemiş olduğu üretim tasdik raporunun asıl sorumlu şirketin 01/01/2011-13/09/2011 dönemini kapsayan iş ve işlemlerine ilişkin olduğu, asıl sorumlu şirket nezdinde kesinleştirilip, tahsil edilemeyen söz konusu döneme ait vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Yeminli mali müşavir olan davacı adına,... Danışmanlık Makina İmalat İnşaat Sanayi Turizm Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketi hakkında üretim tasdik raporları düzenlemek suretiyle vergi ziyaına sebebiyet verdiğinden bahisle, 2011 yılının Nisan dönemine ilişkin özel tüketim vergisi, vergi ziyaı cezası ile gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. Davacı tarafından düzenlenen üretim tasdik raporunun incelenmesinden, inceleme döneminin 01/01/2011-13/09/2011 olduğu, sentetik tiner üretimi için white spirit ve yan ürünlerin kullanıldığı, buna ilişkin iş ve işlemlerin özel tüketim vergisi yönünden incelendiği, kullanılan ham madde ve yan ürünlerin imalat safha, randımanlarına ve söz konusu firmanın kapasite raporuna uygun olduğu, rapor konusu dönemde yurt içi alımlar nedeniyle toplam tahakkuk eden özel tüketim vergisi karşılığı verilen teminat mektubunun 50.000 TL tutarlı olduğu, üretilen mamülün tamamı satıldığından, 2011 yılının 10. ayına devir bulunmadığı, sonuç olarak 01/01/2011-13/09/2011 tarihleri arasında kanuni defter ve belgelerin 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun ilgili genel tebliğleri ve 31/07/2002 tarih ve 24832 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Solvent, Bazyağ ve Madeni Yağ İthalinde Uygulanacak Esaslar Hakkında Tebliğ uyarınca sınırlı olarak incelenmesi sonucunda, mükellefin defter ve belgelerinin 33 Seri Nolu Yeminli Mali Müşavirlik Genel Tebliğinde ve ilgili mevzuatta belirtilen  denetim ilke ve standartlarına göre incelendiği, white spiritin üretim tekniğine uygun olarak imalatta kullanıldığı ve fiili durumun muhasebe kayıtlarına uygun olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar Vergi Dava Dairesince verilen ara karara cevaben davalı idarece dosyaya sunulan yazıda, davacı tarafından hazırlanan üretim tasdik raporunun 50.000 TL tutarındaki teminat iadesi için ... Vergi Dairesine verildiği belirtilmiş ise de, yeminli mali müşavirlik sorumluluk raporunda, 50.000 TL tutarındaki teminat mektubunun 2011 yılındaki alımlarla ilgili olmadığı belirtilmiştir.
Bu durumda, anılan tasdik raporunun 01/01/2011-13/09/2011 dönemi için özel tüketim vergisi yönünden  düzenlendiği anlaşılmış olup, yeminli mali müşavirlik sorumluluk raporuna göre davacının sorumluluğuna gidilip gidilmeyeceği incelenmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, tasdikin 50.000,00 TL tutarındaki teminatın çözülmesi için yapıldığının kabülünden hareketle, maddi ve hukuki durumun yanlış nitelendirilmesi suretiyle verilen temyize konu kararda isabet görülmemiştir.

Bu durumda, anılan tasdik raporunun 01/01/2011-13/09/2011 dönemi için özel tüketim vergisi yönünden  düzenlendiği anlaşılmış olup, yeminli mali müşavirlik sorumluluk raporuna göre davacının sorumluluğuna gidilip gidilmeyeceği incelenmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, tasdikin 50.000,00 TL tutarındaki teminatın çözülmesi için yapıldığının kabülünden hareketle, maddi ve hukuki durumun yanlış nitelendirilmesi suretiyle verilen temyize konu kararda isabet görülmemiştir.
 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:......, K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 24/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2020/313, Karar No: 2024/3334, Tarih: 24.09.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2020/313
Karar	No : 2024/3334                                                                                
DAVACI	: ... Genel Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	: ... A.Ş. 
VEKİLİ	: Av. ..., Av. ...
 
DAVANIN KONUSU	:  Davacı işçi sendikası tarafından, 19/11/2019 tarih ve 30953 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin "Sendikal faaliyette bulunma hakkı" başlıklı 39. maddesinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI 	: Dava konusu düzenleme ile PTT personelinin 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu hükümlerine tabi kılındığı,	oysa 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu ve ilga edilen (gerek 04/10/2013 tarih ve 28785 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan gerekse Resmi Gazete'de yayımlanmaksızın yürürlüğe konulan 29/12/2017 ve 12/04/2018 tarihli) Yönetmelikler ile dava konusu Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmelik hükümleri incelendiğinde; personelin iş güvencesi, sosyal güvenlik hakkı, izin hakkı, görevden ayrılma hakkı yönlerinden "işçi kavramına" tam olarak uyduğu, personelin 5510 sayılı Kanun'un 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca sigortalı sayılacağının ve işsizlik sigortasından yararlanabileceğinin düzenlendiği,	bu nedenle dava konusu Yönetmeliğin 39. maddesinde yer alan idari hizmet sözleşmeli personelin kamu görevlileri sendikasına üye olabilecekleri yönündeki düzenlemenin Anayasa'ya, 5510, 4857 ve 6356 sayılı Kanunlara aykırı olduğu, işçi niteliği taşıyan personelin "işçi sendikasına" üye olması gerektiği ileri sürülmüştür.

DAVALININ SAVUNMASI	: Dava konusu Yönetmelikle idari hizmet sözleşmeli personele tanınan iş güvencesi, sosyal güvenlik ve görevden ayrılma (istifa/sözleşme feshi) haklarının 4857 sayılı İş Kanunu'nda yer alan iş akdinin unsurları olmadığı, bu hakların münhasıran işçilere tanınan haklar olmayıp 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 18., 19. ve 20. maddelerinde de Devlet memurlarına tanındığı, 4857 sayılı İş Kanunu'nda işçilere tanınan iş güvencesi hakkının daha dar kapsamlı ve sınırlı bir koruma içerdiği, bu açıdan dava konusu Yönetmelikte yer alan iş güvencesi hakkının 4857 sayılı İş Kanunu'ndaki iş güvencesi ile örtüşmediği, dava konusu Yönetmelikle idari hizmet sözleşmeli personelin kamu personeli olarak görüldüğü ve statüsünün kamu personelinin tabi olduğu hak ve yükümlülüklere göre belirlendiği, 5510 sayılı Kanun'un 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı olmanın, doğrudan işçi olmak anlamına gelmediği, işçilerin de idari hizmet sözleşmeli personelin de anılan madde kapsamında sigortalı olduğu, aynı sosyal sigortadan yararlanmalarının işçileri idari hizmet sözleşmeli personel yapmayacağı gibi, idari hizmet sözleşmeli personelin de işçi olarak değerlendirilmesini mümkün kılmayacağı, kanun koyucunun 375 sayılı KHK'nin Ek 27. maddesiyle kamuda idari hizmet sözleşmeli personel istihdamının, Ek 28. maddesiyle ise iş mevzuatına tabi işçi istihdamının koşullarını belirleyerek bu iki kavramı açıkça ayrıştırdığı, 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu'nun 29. maddesinin de idari hizmet sözleşmeli personelin kamu görevlisi olduğunun teyidi mahiyetinde bulunduğu, Anayasanın 51. maddesinde çalışanların sendika kurma ve sendikaya üye olma haklarının düzenlendiği, 5. fıkrasında, işçi niteliği taşımayan kamu görevlilerinin sendikal haklarının kapsamının kanunla düzenleneceğinin ifade edildiği, bu kanunun da 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu olduğu, kamu görevlisi olduğu yasal düzenlemeler ve Danıştay ilamıyla ortada olan idari hizmet sözleşmeli personelin 4688 sayılı Kanun'a tabi olmasının Anayasaya aykırı olduğu iddiasının mesnetsiz olduğu savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Dava, 19/11/2019 gün ve 30953 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin 39'uncu maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Dava, 19/11/2019 gün ve 30953 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin 39'uncu maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.
	Ülke genelinde posta hizmetlerinin kaliteli, sürekli, tüm kullanıcılar için karşılanabilir bir ücretle, etkin, rekabete dayalı esaslar çerçevesinde sunulmasını sağlamak üzere posta sektörünün serbestleştirilerek mali açıdan güçlü, istikrarlı ve şeffaflığı sağlanmış bir sektör oluşturulması ve bu sektörde düzenleme ve denetimin gerçekleştirilmesi ile Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinin kuruluşu, yapılanması, faaliyet konuları ve hizmetlerinin yürütülmesine ilişkin usul ve esasları düzenlemek amacıyla yürürlüğe giren 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanununun 21'inci maddesinde; bu Kanun ile kuruluş ve tescile ilişkin hükümleri hariç olmak üzere 6102 sayılı Kanun ve özel hukuk hükümlerine tabi Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi unvanı altında bir anonim şirket kurulduğu belirtilmiş, 6'ncı maddesinde de, "Posta tekeli" düzenlenerek, posta tekelinin posta hizmet yükümlüsünün Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinin tekelinde olduğu belirtilmiş; 9. maddesinin (3) numaralı fıkrasında, "PTT, bu Kanun çerçevesinde yurtiçi ve yurtdışında posta hizmetlerini yürütmeye ve gerekli alt yapıyı kurmaya yetkilidir. PTT'nin söz konusu yetkiye ilişkin hak ve yükümlülükleri Kurum (Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu) ile imzalanacak görev sözleşmesi ile belirlenir." hükümlerine yer verilerek; PTT'nin hem Kamu İktisadi Kuruluşu statüsüne son verilerek özel hukuk hükümlerine tabi ticari işletme olması, hem de posta hizmetleri üzerindeki tekelinin genişletilerek sürdürülmesi amaçlanmıştır.
	Ayrıca, 6475 sayılı Kanunun 21'inci maddesiyle PTT'nin 6102 sayılı Kanun ve özel hukuk hükümlerine tabi ticari şirket olarak kurulması ve yine 6475 sayılı Kanunun 6'ıncı maddesiyle özel hukuk tüzel kişisi olan PTT A.Ş. adına yasayla "posta tekeli" yaratılması ve PTT A.Ş.'nin faaliyet yürüttüğü taşımacılık, lojistik ve bankacılık sektörlerinde, faaliyette bulunan diğer firmalardan hukuki bir farklılığı yok iken, ayrı kurallara tabi tutularak ayrıcalıklı kılınmasını öngören 6475 sayılı Kanunun 29'uncu maddesinin (2) ve (3) numaralı fıkralarının Anayasanın 10'uncu maddesine aykırılık taşıdığı iddiasıyla 6475 sayılı Kanunun ilgili maddelerinin iptali istemiyle açılan dava, Anayasa Mahkemesinin 4.12.2014 gün ve 2014/183 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
Öte yandan; 24/12/2017 tarih ve 30280 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 118'inci maddesi ile 6475 sayılı Kanunun 27'nci maddesinin 2'nci fıkrasında yapılan değişiklik ile anılan Yönetmeliğin Genel Kurul Kararı ile yürürlüğe konulacağı, hüküm altına alınmıştır.

Öte yandan; 24/12/2017 tarih ve 30280 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 118'inci maddesi ile 6475 sayılı Kanunun 27'nci maddesinin 2'nci fıkrasında yapılan değişiklik ile anılan Yönetmeliğin Genel Kurul Kararı ile yürürlüğe konulacağı, hüküm altına alınmıştır.
Sonuç itibarıyla; yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere; Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi her ne kadar Türk Ticaret Kanunu ve özel hukuk hükümlerine tabi olarak faaliyet göstermekte ise de; gerek sermayesinin tamamının hazineye ait olması ve teşkilat yapısının özelliği, gerek bünyesinde halen (anonim şirket olmadan önce istihdam etmeye başladığı) 657 sayılı Kanun'a tabi memur ve 399 sayılı KHK'ya tabi kadrolu ve sözleşmeli personel çalıştırmaya devam etmesi, gerekse personel rejimi ile ilgili konularda 375 sayılı KHK'nın kamu kurum ve kuruluşlarının idari hizmet sözleşmeli personel çalıştırması ile ilgili bölümlerine atıf yapılmış olması, 6475 sayılı Kanunun ilgili hükümlerine göre, kurumun yapısının organları da yine ilgili kamu idarelerinde görevli kamu görevlileri tarafından oluşturulan kuruluşun sahip olduğu yetki ve ayrıcalıklar da dikkate alındığında; halen kamu tüzelkişiliği sıfatını koruyan ve ülke çapında faaliyette bulunan kurumda görev yapan idari hizmet sözleşmeli personelin hak, yükümlülük ve sorumlulukları ile işe alma, atama, görevlendirilmesi ile eğitim, terfi, görevde yükselme, pozisyon değişikliği, disiplin, izin, görevden alma, sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi, sona erdirilmesine ilişkin hususlar ve diğer özlük haklarına ilişkin usul ve esasları düzenlemek amacıyla uygulamaya konulan Yönetmelik, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek ve üst hukuk normlarına uygun olarak hazırlandığından, kurum personelinin sendikal faaliyette bulunma haklarını belirleyen dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
Özel bir kuruluş olmayan ve kamu tüzel kişiliği özelliği taşımayan PTT A.Ş. ile ilgili davacı Sendika tarafından ileri sürülen, diğer iddialarda da yasal isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle davanın reddi yönünde karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Davacı işçi sendikası tarafından, 19/11/2019 tarih ve 30953 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmelik"in 39. maddesinde yer alan "Personel, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu hükümlerine tabi olup anılan Kanunda belirtilen hükümler uyarınca, sendika kurabilir ve bunlara üye olabilir." hükmünün iptali istenilmektedir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
	ESAS YÖNÜNDEN:
İlgili Mevzuat:
6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu'nun, dava konusu Yönetmeliğin yayımı tarihinde yürürlükte olan haliyle;

İNCELEME VE GEREKÇE:
	ESAS YÖNÜNDEN:
İlgili Mevzuat:
6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu'nun, dava konusu Yönetmeliğin yayımı tarihinde yürürlükte olan haliyle;
"Amaç" başlıklı 1. maddesinde, 
"Bu Kanunun amacı; ülke genelinde posta hizmetlerinin kaliteli, sürekli, tüm kullanıcılar için karşılanabilir bir ücretle, etkin, rekabete dayalı esaslar çerçevesinde sunulmasını sağlamak üzere posta sektörünün serbestleştirilerek mali açıdan güçlü, istikrarlı ve şeffaflığı sağlanmış bir sektör oluşturulması ve bu sektörde düzenleme ve denetimin gerçekleştirilmesi ve posta hizmetlerinin yürütülmesine ilişkin usul ve esasları düzenlemektir." hükmü; 
"Tanımlar" başlıklı 3. maddesinde,
(1) Bu Kanunun uygulanmasında; ...
(h) bendinde, "Evrensel posta hizmet yükümlüsü: Evrensel posta hizmetini görev sözleşmesi uyarınca sağlamakla yükümlü kılınan hizmet sağlayıcısını,"; ...
(ı) bendinde, "Görev sözleşmesi: PTT’nin posta hizmetlerini sunmak üzere hak ve yükümlülüklerini belirleyen sözleşmeyi,"; ...
(y) bendinde, "PTT: Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketini, ifade eder" hükmü;
"Posta Tekeli" başlıklı 6. maddesinde, 
"Aşağıdaki hizmetler evrensel posta hizmet yükümlüsünün tekelindedir: 
a) Temel ücret göz önünde bulundurularak Kurumun önerisi ve Bakanlığın teklifi ile Cumhurbaşkanı tarafından ağırlığı veya ücreti belirlenen yurt içi ve yurt dışı haberleşme gönderilerinin kabulü, toplanması, işlenmesi, sevki, dağıtımı ve teslimi.
b) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun elektronik tebliğe ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla, 7201 sayılı Kanun ve diğer kanunlar kapsamındaki elektronik ortam dâhil her türlü tebligatın kabulü, toplanması, işlenmesi, sevki, dağıtımı ve teslimi.
c) Barışta Türk Silahlı Kuvvetlerinin posta hizmetleri. 
ç) Postada alınacak ücretleri gösteren posta pulları, kişisel pul, anma pulları, posta kartları ve ilk gün zarflarının bastırılıp satışa çıkarılması. ..." hükmü; 
"Kuruluş" başlıklı 21. maddesinde, 
"... (3) PTT, bu Kanun ve 6102 sayılı Kanunun bu Kanuna aykırı olmayan hükümlerine göre Kalkınma Bakanlığının görüşü ve Hazine Müsteşarlığının bağlı olduğu Bakanın uygun görüşü alınarak hazırlanan esas sözleşmesinin Genel Kurul tarafından onaylanmasını müteakip yapılacak tescil ve ilan ile faaliyete geçer. Esas sözleşmede yapılacak değişikliklerde Kalkınma Bakanlığının görüşü ve Hazine Müsteşarlığının bağlı olduğu Bakanın uygun görüşü aranır. 6102 sayılı Kanunun ayni ve nakdî sermayesinin vaz’ına müteallik hükümleri ile 414 üncü madde hükmü PTT hakkında uygulanmaz. ...
(5) T.C. Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi işyerleri hakkında; 14/6/1989 tarihli ve 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanunun 3 üncü maddesi ve 26/5/1981 tarihli ve 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 81 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.