muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/2138, Karar No: 2024/4514, Tarih: 13.09.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/2138
Karar	No : 2024/4514
İSTEMDE BULUNAN                 : ... Bakanlığı
KARŞI TARAF                           : ... vasisi ...
İSTEMİN ÖZETİ                        : Kırklareli ili, ... ilçesi, ... Belediye Başkanı ...'in seçilme yeterliliğini kaybettiğinden bahisle 5393 sayılı Kanunun  44. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca belediye başkanlığından düşürülmesi hakkında karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ       : ...
DÜŞÜNCESİ	: İstem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI                   : ...
DÜŞÜNCESİ	 : İstem; Kırklareli ili, ... İlçesi, ... Belediye Başkanı ...'in seçilme yeterliliğini kaybettiğinden bahisle 5393 sayılı Kanunun  44. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca belediye başkanlığından düşürülmesine ilişkindir.
2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştayın, belediyeler ile il özel idarelerinin seçimle gelen organlarının organlık sıfatlarını kaybetmeleri hakkındaki istemleri inceleyip, karara bağlayacağı hükme bağlanmıştır.
2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Heyetleri Seçimi Hakkında Kanunun "Seçilme yeterliliği" başlıklı 9. maddesinde; 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu'nun 11. maddesinde belirtilen sakıncaları taşımamak şartıyla, on sekiz yaşını dolduran her Türk vatandaşının belediye başkanlığına, il genel meclisi ve belediye meclisi üyeliğine seçilebileceği hükmü yer almaktadır.
2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu'nun, "Milletvekili seçilemeyecek olanlar" başlıklı 11. maddesinin (f) fıkrasında ise;
"Affa uğramış olsalar bile;
1. (Değişik: 2/1/2003-4778/15 md.) Basit ve nitelikli zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı suçlar ile istimal ve istihlak kaçakçılığı dışında kalan kaçakçılık suçları, resmî ihale ve alım satımlara fesat karıştırma veya Devlet sırlarını açığa vurma suçlarından biriyle mahkûm olanlar,
2. Türk Ceza Kanununun İkinci Kitabının, birinci babında yazılı suçlardan veya bu suçların işlenmesini aleni olarak tahrik etme suçundan mahkum olanlar,
3. (Değişik: 2/1/2003-4778/15 md.) Terör eylemlerinden mahkûm olanlar,
4. Türk Ceza Kanununun 536 ncı maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında yazılı eylemlerle aynı Kanunun 537 nci maddesinin birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralarında yazılı eylemleri siyasi ve ideolojik amaçlarla işlemekten mahkum olanlar." milletvekili seçilemeyecekler arasında sayılmıştır.
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun, "Belediye başkanlığının sona ermesi" kenar başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde; belediye başkanının, seçilme yeterliğini kaybetmesi halinde, İçişleri Bakanlığının başvurusu üzerine Danıştay kararıyla başkanlık sıfatının sona ereceği hükmüne yer verilmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun, "Belediye başkanlığının sona ermesi" kenar başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde; belediye başkanının, seçilme yeterliğini kaybetmesi halinde, İçişleri Bakanlığının başvurusu üzerine Danıştay kararıyla başkanlık sıfatının sona ereceği hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; İçişleri Bakanlığının ... tarihli ve E:...  sayılı yazısı ile belediye başkanlığından düşürülmesi istenilen Kıyıköy Belediye Başkanı ...'in, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile  “sarkıntılık yapmak suretiyle cinsel saldırı,cinsel taciz” suçu nedeniyle 2 yıl, 6 ay ve 3 yıl,1 ay 15 gün olmak üzere toplamda 5 yıl, 7 ay ,15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı; bu hükmün, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve İstinaf E:..., K:... sayılı kararıyla onandığı anlaşılmaktadır.
Açıklanan  nedenlerle,  Kırklareli ili ... İlçesi,... Belediye Başkanı ...'in 2839 sayılı Kanunun 11. maddesinin (f) fıkrası kapsamında mahkum olan kişi konumunda bulunması karşısında, 5393 sayılı Kanunun 44. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca istemin kabulü ile Belediye Başkanlığından düşürülmesine karar verilmesi gerektiği  düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İstem,  Kırklareli ili, ... ilçesi, ... Belediye Başkanı ...'in, seçilme yeterliliğini kaybettiğinden bahisle, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 44. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca belediye başkanlığından düşürülmesi hakkında karar verilmesi istemine ilişkindir.
2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesinin 2. fıkrasında; Danıştayın, belediyeler ile il özel idarelerinin seçimle gelen organlarının organlık sıfatlarını kaybetmeleri hakkındaki istemleri inceleyip karara bağlayacağı hükme bağlanmıştır.
	5393 sayılı Belediye Kanunu'nun, "Belediye başkanlığının sona ermesi" kenar başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde; belediye başkanının, seçilme yeterliğini kaybetmesi halinde, İçişleri Bakanlığının başvurusu üzerine Danıştay kararıyla başkanlık sıfatının sona ereceği hükmüne yer verilmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun, "Belediye başkanlığının sona ermesi" kenar başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde; belediye başkanının, seçilme yeterliğini kaybetmesi halinde, İçişleri Bakanlığının başvurusu üzerine Danıştay kararıyla başkanlık sıfatının sona ereceği hükmüne yer verilmiştir.
2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Heyetleri Seçimi Hakkında Kanunun Amaç ve kapsam başlıklı 1. maddesinde; "Bu Kanun mahalli idareler organlarının seçimlerine ilişkin esas ve usulleri düzenler. Bu amaçla: a) İl genel meclisi üyelerinin,  b) Belediye başkanı ve belediye meclisi üyelerinin, c) Köy ve mahalle muhtarları ile ihtiyar meclisi ve heyeti üyelerinin, seçim sistemi, usul, dönem ve zamanlarına ait esaslarla seçim çevrelerine, aday olabilme ve seçilme ilkelerine ait hükümleri kapsar." hükmü, aynı kanunun 8. maddesinde; "(Değişik birinci fıkra : 7/12/1988 - 3507/1 md.) Mahalli İdareler seçimleri beş yılda bir yapılır." hükmü yer almış; 9. maddesinde; 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanununun 11. maddesinde, belirtilen sakıncaları taşımamak şartıyla, on sekiz yaşını dolduran her Türk Vatandaşının belediye başkanlığına, il genel meclisi ve belediye meclis üyeliğine seçilebileceği hükmü getirilmiştir. 
2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu'nun, "Milletvekili seçilemeyecek olanlar" başlıklı 11. maddesinin (e) fıkrasında; "e) Taksirli suçlar hariç, toplam bir yıl veya daha fazla hapis veya süresi ne olursa olsun ağır hapis cezasına hüküm giymiş olanlar", (f) fıkrasında ise;
	"Affa uğramış olsalar bile;
	1. (Değişik: 2/1/2003-4778/15 md.) Basit ve nitelikli zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı suçlar ile istimal ve istihlak kaçakçılığı dışında kalan kaçakçılık suçları, resmî ihale ve alım satımlara fesat karıştırma veya Devlet sırlarını açığa vurma suçlarından biriyle mahkûm olanlar,
	2. Türk Ceza Kanununun İkinci Kitabının, birinci babında yazılı suçlardan veya bu suçların işlenmesini aleni olarak tahrik etme suçundan mahkum olanlar,
	3. (Değişik: 2/1/2003-4778/15 md.) Terör eylemlerinden mahkûm olanlar,
	4. Türk Ceza Kanununun 536 ncı maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında yazılı eylemlerle aynı Kanunun 537 nci maddesinin birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralarında yazılı eylemleri siyasi ve ideolojik amaçlarla işlemekten mahkum olanlar." milletvekili seçilemeyecekler arasında sayılmıştır.

3. (Değişik: 2/1/2003-4778/15 md.) Terör eylemlerinden mahkûm olanlar,
	4. Türk Ceza Kanununun 536 ncı maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında yazılı eylemlerle aynı Kanunun 537 nci maddesinin birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralarında yazılı eylemleri siyasi ve ideolojik amaçlarla işlemekten mahkum olanlar." milletvekili seçilemeyecekler arasında sayılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; İçişleri Bakanlığı tarafından gönderilen ve 22/04/2024 tarihinde Dairemiz kayıtlarına giren yazıda;  ... Belediye Başkanı ...'in, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile  “Sarkıntılık Yapmak Suretiyle Cinsel Saldırı, Cinsel Taciz” suçu nedeniyle 3 yıl, 1 ay, 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı; bu kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin ... tarihli ve E:..., K:...sayılı sayılı kararıyla onandığı belirtilerek anılan belediye başkanı hakkında 5393 sayılı Kanunun 44. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi uyarınca karar verilmesinin istenildiği görülmektedir.
 31 Mart 2019 Mahalli İdareler Genel Seçimleri sonucunda Kırklareli ili, Vize ilçesi, Kıyıköy Belediye Başkanı  seçilen ...'in seçilme yeterliliğini kaybettiğinden bahisle, 5393 sayılı Kanunun 44. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi uyarınca belediye başkanlığından düşürülmesi istenilmekle birlikte söz konusu başvurudan sonra yapılan 31 Mart 2024 Mahalli İdareler Genel Seçimleri sonucunda anılan şahsın belediye başkanlığı görevinin son bulduğu ve yeniden seçilmediği anlaşılmaktadır. 
Bu durumda, Kırklareli ili, ... ilçesi, ... Belediye Başkanı iken görevi kendiliğinden son bulan ... hakkında belediye başkanlığından düşürülme istemi bakımından karar verilmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, konusu kalmayan istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na itiraz yolu açık olmak üzere,13/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/4933, Karar No: 2024/4528, Tarih: 13.09.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/4933
Karar	No : 2024/4528
DAVACI	: ...
DAVALI	: ...  Başkanlığı
DAVANIN ÖZETİ	 : 07/07/2011 tarihli Yükseköğretim Genel Kurul toplantısında; Yükseköğretim kurumlarının dönem hesabında dönem sınavları hariç bir dönemi 14 hafta (70 iş günü) olarak düzenleme yapılmasına ilişkin işlemin iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  : ...
DÜŞÜNCESİ                    : Dava konusu düzenleyici işleme karşı açılan davada, dava açma süresine başlangıç oluşturabilecek herhangi bir uygulama işlemi bulunmadığı hallerde, düzenleyici işlemin Resmi Gazete'de yayımlandığı tarihi izleyen günden itibaren altmış günlük dava açma süresi içinde dava açılması gerekirken bu sürenin geçirilmesinden sonra düzenleyici işlemin iptalinin istenilmesinin süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığından davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay  Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanun'un 14/6. maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü. 
İNCELEME VE GEREKÇE:
	USUL YÖNÜNDEN:
								 İLGİLİ MEVZUAT:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin 1. fıkrasında, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde idare mahkemelerinde altmış gün olduğu  belirtilmiş, aynı  maddenin 4. fıkrasında da, "İlânı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresi, ilân tarihini izleyen günden itibaren başlar. Ancak, bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililer, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilirler. Düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olması bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmaz" hükmüne yer verilmiştir.
	İlan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayan dava açma süresi içerisinde idari davaya konu edilmeyen düzenleyici işlemlerin, bu tarihten sonra davaya konu edilebilmeleri için ilgililerin menfaatini ihlal eden bir uygulama işleminin tesis edilmesi gerekmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	İlan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayan dava açma süresi içerisinde idari davaya konu edilmeyen düzenleyici işlemlerin, bu tarihten sonra davaya konu edilebilmeleri için ilgililerin menfaatini ihlal eden bir uygulama işleminin tesis edilmesi gerekmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	İlan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayan dava açma süresi içerisinde idari davaya konu edilmeyen düzenleyici işlemlerin, bu tarihten sonra davaya konu edilebilmeleri için ilgililerin menfaatini ihlal eden bir uygulama işleminin tesis edilmesi gerekmektedir.
	Somut uyuşmazlıkta;  Hasan Kalyoncu Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile davacının kaydının silinerek Üniversite ile ilişiğinin kesilmesine karar verildiği, anılan işlemde 07/07/2011 tarihli Yükseköğretim Genel Kurul toplantısından bahsedildiği ve davacının bu toplantıda alınan örgün eğitim şartını sağlamadığının belirtildiği, ilişki kesme işleminin iptali istemiyle davacı tarafından Gaziantep İdare Mahkemesinde dava açıldığı ve dava dilekçesinde işlemin tebliğ tarihi olarak 27/11/2023 tarihinin belirtildiği, daha sonra davacı tarafından 16/08/2024 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile bakılan davanın açıldığı, iş bu davada  07/07/2011 tarihli Yükseköğretim Genel Kurul toplantısında alınan kararın iptalinin istenildiği ve öğrenme tarihi olarak 07/08/2024 tarihinin belirtildiği görülmektedir.
	Bu durumda, davacının 07/07/2011 tarihli Yükseköğretim Genel Kurul toplantısında alınan kararı, Hasan Kalyoncu Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile öğrendiği, ilişik kesme işlemi ile birlikte uygulama işlemine de dava açabileceği ancak davacının bu yolu kullanmayarak, bireysel işlemden çok sonra düzenleyici işleme karşı Danıştay nezdinde dava açtığı,  davacının ilişik kesme işlemini öğrendiğini belirttiği 27/11/2023 tarihinden itibaren 60 gün içinde (en son 26/01/2024) bireysel işleme karşı İdare Mahkemesinde ayrı, düzenleyici işleme karşı Danıştay nezdinde ayrı veya bireysel ve düzenleyici işlemin iptali istemiyle Danıştay nezdinde dava açması gerekirken, dava açma süresi geçirildikten sonra 16/08/2024 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmamaktadır.	
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  DAVANIN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2. Aşağıda dökümü gösterilen ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
3. Kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 13/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/4763, Karar No: 2024/4485, Tarih: 12.09.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/4763
Karar  No : 2024/4485  
TEMYİZ EDENLER	: 1- (DAVACI) ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
	 2- (DAVALI) ...    Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Sinema ve Televizyon Bölümünde  ... olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Prof. Sami Şekeroğlu Sinema-Televizyon Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliği'nin 12. maddesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; dava konusu Yönetmeliğin düzenlenme amacının "Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Prof. Sami Şekeroğlu Sinema-Televizyon Uygulama ve Araştırma Merkezinin amacına, faaliyet alanlarına, yönetim organlarına, yönetim organlarının görevlerine ve çalışma şekline ilişkin usul ve esasları düzenlemek" olduğu ve  Yönetmelikte yer alan uygulama ve araştırma merkezinin amacının ise "sinema ve televizyon alanlarında araştırma, inceleme, uygulama, arşivleme, film, yayım, bilimsel çalışma, yaygın eğitim ve her türlü faaliyeti yapmak ve Merkezin faaliyet alanları içinde resmi veya özel kurumlarla iş birliği gerçekleştirmek" olduğu hususunun belirlendiği, bu amaç doğrultusunda dava konusu Yönetmeliğin iptali istenilen 12. maddesinde ise Danışma kuruluna ve bu kurulun görevlerine yer verildiği, kurulun asıl ve yegane görevinin yukarıda amacı belirtilen Prof. Sami Şekeroğlu Sinema-Televizyon Uygulama ve Araştırma Merkezinin faaliyet alanları ve yönetimi ile ilgili konularda yönetim kurulunca uygun görülerek alınan kararları değerlendirerek görüş ve önerilerini bildirmekten ibaret olduğu ve danışma kurulunda özel sektör kurum ve kuruluş temsilcilerinin yer almasının sağlanması amacının, dava konusu Yönetmeliğin getiriliş ve uygulama amacına da uygun olduğu, merkezin özel kurumlarla iş birliği gerçekleştirme amacı da göz önünde bulundurularak söz konusu amaca hizmet etme noktasında herhangi bir çelişki barındırmadığı ve Yönetmeliğin amacına aykırılık teşkil etmediği, Danışma Kurulu üyelerinin özel kurumlarla gerçekleştirilecek olan iş birliğine sağlayacağı katkı göz önünde bulundurulduğunda özel sektör kurum ve kuruluş temsilcilerinin danışma kurulunda yer alması durumunun kamu yararı gereği gerekli olduğu ve söz konusu danışma kurulunun görevinin "görüş ve öneri sunmak" olduğu, herhangi bir yaptırım ve karar alma kudretine sahip olmayan danışma kurulu üyelerinin özel sektör kurum ve kuruluş temsilcilerinden de seçilmek suretiyle oluşumuna imkan getiren dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	 Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Prof. Sami Şekeroğlu Sinema-Televizyon Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliği'nin  düzenlenme amacının "Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Prof. Sami Şekeroğlu Sinema-Televizyon Uygulama ve Araştırma Merkezinin amacına, faaliyet alanlarına, yönetim organlarına, yönetim organlarının görevlerine ve çalışma şekline ilişkin usul ve esasları düzenlemek" olduğu ve söz konusu yönetmelikte yer alan uygulama ve araştırma merkezinin amacının ise "sinema ve televizyon alanlarında araştırma, inceleme, uygulama, arşivleme, film, yayım, bilimsel çalışma, yaygın eğitim ve her türlü faaliyeti yapmak ve Merkezin faaliyet alanları içinde resmi veya özel kurumlarla iş birliği gerçekleştirmek" olduğu hususunun belirlendiği, bu amaç doğrultusunda dava konusu Yönetmeliğin iptali istenilen 12. maddesinde danışma kuruluna ve bu kurulun görevlerine yer verildiği, kurulun asıl ve yegane görevinin Prof. Sami Şekeroğlu Sinema-Televizyon Uygulama ve Araştırma Merkezinin faaliyet alanları ve yönetimi ile ilgili konularda yönetim kurulunca uygun görülerek alınan kararları değerlendirerek görüş ve önerilerini bildirmekten ibaret olduğu ve danışma kurulunda özel sektör kurum ve kuruluş temsilcilerinin yer almasının sağlanması amacının, dava konusu Yönetmeliğin getiriliş ve uygulama amacına da uygun olduğu, bu doğrultuda özel sektör kurum ve kuruluşlarının temsilcilerinin farklı görüş ve önerileri ile bakış açısından ve bilgilerinden faydalanılmayı amaçlanması nedeniyle, özel sektör kurum ve kuruluşlarının temsilcilerinin danışma kurulunda yer alabileceğine yönelik dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmamakla beraber,  yukarıda aktarılan  hukuki belirlilik ilkesi uyarınca, düzenleyici işlemlerin hem kişiler hem de idare yönünden herhangi bir duraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık, net, anlaşılır, uygulanabilir ve nesnel olması gerekmekte olduğundan,  on beş kişiden oluşan danışma kurulunda kaç kişinin  özel sektör kurum ve kuruluşlarının temsilcilerinden oluşabileceği hususunun dava konusu Yönetmeliğin 12. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenmediğinden Yönetmeliğin 12. maddesinin 1. fıkrasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu Yönetmeliğin 12. maddesinin 1. fıkrasına ilişkin kısmı bakımından  davacının istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının bu kısmının kaldırılmasına, Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Prof. Sami Şekeroğlu Sinema-Televizyon Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliği'nin 12. maddesinin 1. fıkrasının iptaline; Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Prof. Dr. Sami Şekeroğlu Sinema - Televizyon Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliği'nin 12. maddesinin 2. fıkrasına ilişkin kısmı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, bu kısma yönelik  davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; dava konusu Yönetmeliğin 12. maddesinin 2. fıkrasının yürürlükte bulunması halinde kamu hizmetinin Anayasa'da belirlenen şekilden farklı olarak sunulacağı ileri sürülerek  temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısmının  hukuka aykırı olduğu;  davalı idare tarafından ise temyize konu kararın  Yönetmeliğin 12. maddesinin 2. fıkrasına ilişkin kısmının hukuka uygun olduğu,  Yönetmeliğin 12. maddesinin 1. fıkrasının iptaline yönelik kısmının ise hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu yönetmeliğin 12. maddesinin 2. fıkrasına yönelik kısmının onanmasına, 12. maddesinin 1. fıkrasına yönelik kısmının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Dava; Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Prof. Sami Şekeroğlu Sinema-Televizyon Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliği'nin 12. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	(Dava konusu Yönetmeliğin dayanağı olarak gösterilen) 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunun 7. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin (2) numaralı alt bendinde " Bir üniversite içinde fakülte, enstitü ve yüksekokul açılmasına, birleştirilmesi veya kapatılması ile ilgili olarak doğrudan veya üniversitelerden gelecek önerilere dayalı kararlar almak ve gereği için Milli Eğitim Bakanlığına sunmak"  Yükseköğretim Kurulunun görevleri arasında sayılmış olup; anılan Kanunun 14. maddesinde ise Senatonun kuruluşu, işleyişi ve görevlerine yer verilmiştir
	28/07/2021 tarih ve 31551 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Prof. Sami Şekeroğlu Sinema-Televizyon Uygulama Ve Araştırma Merkezi Yönetmeliği'nin "Amaç" başlıklı 1. maddesinde "Bu Yönetmeliğin amacı, Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Prof. Sami Şekeroğlu Sinema-Televizyon Uygulama ve Araştırma Merkezinin amacına, faaliyet alanlarına, yönetim organlarına, yönetim organlarının görevlerine ve çalışma şekline ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.", "Dayanak" başlıklı 3. maddesinde "(1) Bu Yönetmelik; 4/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 7 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin (2) numaralı alt bendi ile 14 üncü maddesine dayanılarak hazırlanmıştır.