muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2024/4820, Karar No: 2024/16243, Tarih: 23.10.2024

. sırasında yer alan açıklama doğrudur. Söz konusu açıklama beyanlarım ile genel olarak uyumludur. Bu kodlar polis memurları için kullanılan kodlardır. Dil1, Dil2 ve Dil3 seviyesindeki kişiler örgütün alan içi olarak tabir edilen kısmında değildir. Alana aktarılmaya en yakın kişi Dil3 koduna sahip kişilerdir. Ancak belirttiğim gibi bu kişiler örgütün içerisinde yer almaz örgüt bu şahısları kazanmak için ilgilenir ve kazanma adına bir kısım faaliyetler yapmış olabilir."; "....	OFİS; Kodlamalarda, FETÖ mensuplarından bekar veya yeni mezunların cemaat evlerinde kalıp kalmama durumlarını gösteren “Ofis” sütunu bulunmaktadır. FETÖ’de bekar veya yeni mezun memurlar için oluşturulan örgüt evleri bulunmaktadır. Bu evlerde kalanlar için genel olarak “EVET“, kalmayanlar için “HAYIR” tabiri kullanılır...	KURS TAKSİDİ; Kodlamalarda, FETÖ mensubu şahsın örgüte aylık olarak verdiği TL cinsinden himmeti gösteren “Kurs Taksidi" sütunu bulunmaktadır. Burada fişleme/kodlaması yapılan personelin kodlaması ile ters orantıda himmet kayıtları görülebilir. Örneğin, “SAYV” pozisyonunda olan birinin himmet kaydının bulunmaması şahsın hiçbir zaman himmet vermediği anlamına gelmez, şahıs listenin düzenlendiği tarihte çeşitli ekonomik gerekçelerle ev alma, araba alma, borçlu olma, hastalık vb. durumlarda mahrem sorumlusunu bilgilendirerek himmet vermeyebilir. Yine, CA veya SCB kodlaması bulunan kişinin himmet kaydının bulunması ise şahsın bilhassa 17/25 Aralık süreci sonrasında hem mahrem sorumlu ile arayı iyi tutmak, bağı koparmamak adına himmet miktarını verirken, diğer bir taraftan da birlikte görünmemek ve görüşmek istememesi hususları ile alakalı olabilir. Bu sebep ile örgütten ayrıldığı yönünde kodlaması olan şahısların da kurs taksiti verdiği görülebilir...	ETÜT; FETÖ mensuplarının haftalık ders programlarının dışında, bekar memur evleri ya da özel olarak bu iş için tutulmuş evlerde veya evi müsait olan personelin evinde, bazen yatılı olmayı da içeren yoğunlaştırılmış ders programı (manevi tören) sayısı örgüt mensubu açısından fişleme/kodlama listelerine kayıt edilir. Bu listelerde karşılaşılan buçuklu ifadeler, yarım günü ifade eder. Normalde her FETÖ mensubunun yılda 15 günlük bir programı tamamlaması hedeflenir ancak yoğun mesaide çalışan kişilerin manevi törene katılma sıklığı eksik olsa da mazur görülür. Burada ana amaç ETÜT’e katılan örgüt mensuplarına dini bilgilerin yanı sıra örgüt ideolojisini benimsetmektir. ETÜT örgüt içerisinde rutin hale gelen sohbet adı altındaki haftalık veya aylık toplantılarla karıştırılmamalıdır. Burada örgüt mensubundan yıllık izninin belirli kısmını örgüt tarafından belirlenecek adreste geçirmesi beklenir...” şeklinde beyanlarda bulunmuştur.

Örgütün kodlama sistematiğinin işleyişine dair beyan ve tespitlerin incelenmesinden, örgütün topladığı bilgi ve belgeler çerçevesinde nitelikleri itibariyle görüşülmesini uygun gördüğü hedef kişileri "ilgi" kategorisinde kodladığı ve bu kişilerle ilgilenmek üzere "stajyer" olarak tabir edilen bir kişiyi görevlendirdiği, "stajyerin" hedef kişi ile bir vefa ilişkisi oluşturmaya çalıştığı ve bu aşamada hedef kişiyi örgüte kazandırmaya çalıştığına dair amacını gizleyerek, insani ilişkilerden ve dini konulardan ibaret olan faaliyetlerden geçirmek suretiyle dünya görüşü, dini hassasiyetleri, gündemdeki konulara bakışı, aile yaşantısı ve ilişkileri gibi konularda bilgiler topladığı, söz konusu bu faaliyet aşamalarında hedef kişinin örgütün gerçek yüzü ile henüz karşılaşmadığı anlaşılmaktadır.
Bu ilgilenilme sürecinin sonunda ve hedef kişinin alana aktarımı yapılmadan hemen önce ise örgütsel toplantılar, himmet ve mahrem sorumlu ile tanıştırılmasının gündeme gelmesi suretiyle hedef kişinin örgütün yapısı ve işleyişi hakkında bilgi edinmeye başladığı, son aşamadaki bu faaliyetlere uyumla katılım sağlamasının ve mahrem sorumlunun onayını almasının ardından ise "alan-içi" kategoride kodlanarak örgütün etki alanı içerisine girdiği sonucuna varılmaktadır.  
Bu itibarla, kodlama döneminin herhangi bir evresinde ''alan içi'' kategoride kodlanmamış olan ve henüz örgütün etki alanı içerisine girmeyip, örgüte kazandırılma aşamasında olduğunu ifade eden ve ''ilgi'' kategorisinde yer alan ''DİL3'' ile kodlanmış olan kişi hakkında, bakılmakta olan dosya kapsamında örgüt ile iltisaklı veya irtibatlı olduğunu gösterir nitelikte başka bilgi, belge veya tespit bulunmadıkça, söz konusu kodlamanın tek başına kişinin örgüt ile iltisak ve irtibatını ortaya koymaya yeterli olmayacağı sonucuna varılmıştır. 
Davacı hakkındaki 23/02/2024 tarihli veri analiz raporunun incelenmesinden, davacının örgüt tarafından, veri analiz raporunun "2013 KASIM ALAN" kısmında "DİL3" olarak kodlandığı ve dosya kapsamında da örgüt ile iltisaklı veya irtibatlı olduğunu gösterir nitelikte başka bilgi, belge veya tespit bulunmadığı, öte yandan, her ne kadar davacı hakkında düzenlenen 27/01/2023 tarihli veri inceleme raporunun "ETÜT 2015" kısımında "1" bilgisine yer verilmiş ise de, bu veriye karşılık gelen faaliyetlerin, henüz örgütün etki alanı içerisine girmemiş ve "alan-içi" bir kategoride kodlanmamış olan davacı tarafından örgütsel bir saikle gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği somut olarak ortaya konulamadığından anılan hususun da davacı aleyhine delil olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, dava konusu işlemin iptali gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle, dava konusu işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıdaki gerekçeyle ONANMASI gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2024/18303, Karar No: 2024/16217, Tarih: 23.10.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/18303
Karar No : 2024/16217
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)	: ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf(Davacı)	: ...	   
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, Mahkeme kararının kaldırılarak, davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Süresi içerisinde savunma dilekçesinin verilmesi suretiyle davada taraf teşkilinin sağlandığı, idare lehine vekalet ücreti hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Davacının Savunmasının Özeti        : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik "Temyiz İncelemesi Üzerine Verilecek Kararlar" başlıklı 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa, Danıştayın kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik "Temyiz İncelemesi Üzerine Verilecek Kararlar" başlıklı 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa, Danıştayın kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır. 
	Anılan Kanun maddesinin gerekçesinde; temyiz incelemesinde sadece maddi hatalarda değil, aynı zamanda yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen eksiklik ya da yanlışlıkların da düzelterek onama kararı verilmesinin sağlandığı, uygulamada, vekâlet ücretine, yargılama giderlerine ya da faize hükmedilmesinin unutulması ya da bunların yanlış hesaplanması gibi, kararın asli olmayan unsurlarında görülen bir kısım eksiklik ya da yanlışlıklar nedeniyle bozma kararları verildiği, bunun mahkeme tarafından tekrar karara bağlandığı ve yine bu kararlara karşı yeniden kanun yollarına başvurulabilmesi nedeniyle hem zaman hem de emek kaybına neden olunduğunun görüldüğü, bu suretle esasa etkili olmayan konularda Danıştayın kesin karar vermesi sağlanarak uyuşmazlığın hızla sonuçlandırılmasının amaçlandığı hususlarına yer verilmiştir.
	Yine 2577 sayılı Kanunun 31/1. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323. maddesinin (ğ) bendinde ise vekalet ücreti yargılama giderleri arasında sayılmış, 326. maddesinin 1. fıkrasında, kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği, 330. maddesinde vekil ile takip edilen davalarda Mahkemece, kanuna göre takdir olunacak vekalet ücretinin taraf lehine hükmedileceği hükümlerine yer verilmiştir.
Öte yandan, 02/11/2011 tarih ve 28103 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin "Davalardaki temsilin niteliği ve vekâlet ücretine hükmedilmesi ve dağıtımı" başlıklı 14. maddesinin 1. fıkrasında, "Tahkim usulüne tabi olanlar dahil adli ve idari davalar ile icra dairelerinde idarelerin vekili sıfatıyla hukuk birimi amirleri, muhakemat müdürleri, hukuk müşavirleri ve avukatlar tarafından yapılan takip ve duruşmalar için, bu davaların idareler lehine neticelenmesi halinde, bunlar tarafından temsil ve takip edilen dava ve işlerde ilgili mevzuata göre hükmedilmesi gereken tutar üzerinden idareler lehine vekâlet ücreti takdir edilir." hükmüne yer verilmiş olup, anılan kuralda bahsi geçen "ilgili mevzuat"tan, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ile söz konusu Kanun'un 168. maddesinde değinilen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin anlaşılması gerekmektedir.

1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun "Avukatlık Ücreti" başlıklı 164. Maddesinde ise avukatlık  ücretinin, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade ettiği, 168. maddesinin son fıkrasında ise; avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarifenin esas alınacağı hükme  bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davalı idarenin yargılama sürecinde avukatları aracılığıyla temsil edildiği ve yasal süresi içinde idare adına savunma dilekçesi verildiği, yapılan yargılama sonucunda "davanın reddine" karar verildiği, davacı tarafından bu kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge idare Mahkemesince Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, dolayısıyla davalı idarenin karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca vekalet ücretine hak kazandığı, buna rağmen kararda davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmediği görüldüğünden Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.
 Bu durumda; davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca  yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan düzeltilmesi mümkün eksiklik olarak görüldüğünden, temyize konu kararın hüküm fıkrasına "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 10.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine" ilişkin ibarenin eklenerek düzeltilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın hüküm fıkrasına yukarıda yer verilen ibarenin eklenmek suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/574, Karar No: 2024/975, Tarih: 23.10.2024

"İçtihat Metni"
                       T.C.
	D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2024/574
Karar	No : 2024/975
TEMYİZ EDENLER   : 1- (DAVALI) ... Defterdarlığı - ...
	 (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
	   VEKİLİ	: Av. ...
	   2- (DAVACI) ... Tekstil Gıda Turizm İnşaat Limited Şirketi
	    VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının aleyhe olan hüküm fıkralarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
	Dava konusu istem:	Davacı tarafından, 2017 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi iade talebinin ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu’na istinaden kısmen reddine ilişkin işlemin iptali ve iade edilmeyen tutarın iadesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır. 
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Tarafların istinaf istemlerini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
Vergi Dava Dairesi, Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istemleri reddetmiştir.
Tarafların temyiz istemlerini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 23/11/2023 tarih ve E:2023/4751, K:2023/4792 sayılı kararı:
	Dava konusu işleme dayanak alınan ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu'nda, davacının 2016 takvim yılına ilişkin iade taleplerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu ile 2016 yılının Aralık döneminden müteakip döneme devreden katma değer vergisi tutarının azaltıldığı, 2017 yılına ilişkin iade edilecek katma değer vergisi hesabında bu hususun dikkate alındığı belirtilmiştir.
	Davacı tarafından, 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi iade talebinin ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu’na istinaden kısmen reddine ilişkin işlemin iptali ve iade edilmeyen tutarın iadesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davanın kısmen kabulü, kısmen reddine dair ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf istemlerinin reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının, davalının istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrası, Danıştay Üçüncü Dairesinin 23/11/2023 tarih ve E:2023/3348, K:2023/4791 sayılı kararıyla bozulmuştur.
	Bu durumda, anılan bozma kararı üzerine verilecek kararın sonucu işbu dosyada dava konusu edilen işlemi de etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu durum gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.  
Daire, bu gerekçeyle kararı bozmuştur.
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı:

Bu durumda, anılan bozma kararı üzerine verilecek kararın sonucu işbu dosyada dava konusu edilen işlemi de etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu durum gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.  
Daire, bu gerekçeyle kararı bozmuştur.
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı:
	Davacı tarafından, 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi iade talebinin ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu’na istinaden kısmen reddine ilişkin işlemin iptali ve iade edilmeyen tutarın iadesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davada verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının Danıştay Üçüncü Dairesince bozulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı verilmiştir.
	Bu durumda, dava konusu uyuşmazlık yönünden de ısrar edilmesi gerekmektedir.
Vergi Dava Dairesi, bu gerekçeyle ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Taraflarca, ısrar kararının aleyhe olan hüküm fıkralarının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Davacı tarafından, 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi iade talebinin ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu’na istinaden kısmen reddine ilişkin işlemin iptali ve iade edilmeyen tutarın iadesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davada verilen ısrar kararı Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 23/10/2024 tarih ve E:2024/631, K:2024/976 sayılı kararıyla bozulmuştur.
	Bu durumda, anılan bozma kararı üzerine verilecek kararın sonucu işbu dosyada dava konusu edilen işlemi de etkileyeceğinden, ısrar kararının bu durum gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir.  
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
	Davacı tarafından, 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi iade talebinin ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu’na istinaden kısmen reddine ilişkin işlemin iptali ve iade edilmeyen tutarın iadesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davada verilen ısrar kararı Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 23/10/2024 tarih ve E:2024/631, K:2024/976 sayılı kararıyla bozulmuştur.
	Bu durumda, anılan bozma kararı üzerine verilecek kararın sonucu işbu dosyada dava konusu edilen işlemi de etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu durum gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.  
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-	Tarafların temyiz istemlerinin KABULÜNE,

Bu durumda, anılan bozma kararı üzerine verilecek kararın sonucu işbu dosyada dava konusu edilen işlemi de etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu durum gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.  
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-	Tarafların temyiz istemlerinin KABULÜNE,
2-	... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3-	Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 
23/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
X - KARŞI OY:
	Temyiz isteminin ısrar hükmü yönünden reddi ile diğer yönlerden temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Danıştay Üçüncü Dairesine gönderilmesi gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz.
Danıştay — Esas No: 2024/687, Karar No: 2024/5867, Tarih: 23.10.2024

"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2024/687
Karar No : 2024/5867                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  San. ve Tic. Ltd. Şti. 	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.    
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Eskişehir ili, Tepebaşı ilçesi, ... Mahallesi, ... ada,   ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Eskişehir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli ve ... kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu plan değişikliğinin gerekçesinde, açılan hukuki el atma davalarının belediye bütçesine getireceği  maddi yükün gösterildiği anlaşıldığından, işlemin kamu yararına, teknik ve nesnel gerekçelere dayanmadığı, bu itibarla, plan yapma süreci yönünden mevzuata, kamu yararına, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına uygun olmadığı sonucuna ulaşılarak iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin 29/07/2021 - 27/08/2021 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, davacı tarafından askı süresi içinde 26/08/2021 tarihinde plana yapılan itirazın ilanın son günü olan 27/08/2021 tarihinden itibaren otuz gün içerisinde idarece cevap verilmeyerek reddi üzerine bu tarihi izleyen altmış gün içerisinde dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 01/12/2021 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.                                         
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI      : Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :