muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2019/3026, Karar No: 2024/4129, Tarih: 04.07.2024

Uyuşmazlıkta, davacının bizzat kendisinin 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu kapsamında herhangi bir yolcu taşımacılığı işletmeciliği faaliyetinde bulunmadığı, ortağı olduğu şirketin faaliyetinden bahisle menfaat ilişkisi kurularak işbu davanın açıldığı ve fakat söz konusu şirketin Karayolu Taşıma Kanunu ve Karayolu Taşıma Yönetmeliği uyarınca faaliyette bulunduğunu ispata yarayan, davacının iddiasını destekleyici nitelikteki belgelerin, aksi takdirde dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre karar verileceği ihtarına rağmen sunulmadığı görüldüğünden davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/3-c ve 15/1-b maddeleri uyarınca DAVANIN EHLİYET YÖNÜNDEN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 04/07/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2022/218, Karar No: 2024/4149, Tarih: 04.07.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/218
Karar  No : 2024/4149  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
	 2- ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin  ... gün ve E:..., K:.. sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, çalıştığı özel öğretim kurumunun Kanun Hükmünde Kararname kapsamında faaliyetine son verildiğinden bahisle iptal edilen çalışma iznine ilişkin işlemin kaldırılarak çalışma izninin yeniden verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik ...tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:...sayılı kararda; davacının çalıştığı okulun milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya gruplara ya da terör örgütlerine üyeliği veya iltisakı yada bunlarla irtibatı bulunduğundan bahisle Kanun Hükmünde Kararname ile kapatıldığı anlaşılmakla özel öğretim kurumu öğretmeni olarak sorumlulukları bakımından devlet memurlarına ilişkin düzenlemelere tabi olan davacı hakkında tesis olunan davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           :  Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, dava devam etmekte iken tarafına çalışma izni verildiği ve davanın konusuz kaldığı ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idareler tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
 
MADDİ OLAY : 
... Ortaokulunda öğretmen olarak çalışmakta iken söz konusu okulun 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında 23/07/2016 tarihinde faaliyetine son verilmesine istinaden davacının çalışma izninin iptal edildiği; davalı idareye çalışma izninin iptaline yönelik işlemin kaldırılması ve çalışma izninin verilmesi istemiyle yaptığı müracaatın, Ankara İl Milli Eğitim Müdürlüğü bünyesinde oluşturulan Bireysel Değerlendirme Komisyonunun 25/02/2020 tarihli toplantısında görüşülerek uygun görülmediği bunun üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
 
İLGİLİ MEVZUAT:

İLGİLİ MEVZUAT:
5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun "Kurucu/kurucu temsilcisinin nitelikleri ve kurum binaları" başlıklı 4. maddesinde; "(Değişik 1. fıkra: 09.05.2018 - 7141 S.K/Madde 11) Özel öğretim kurumlarının gerçek kişi kurucularında, tüzel kişi kurucularının yönetim organlarında, kurucu temsilcilerinde ve personelinde; 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezası ya da affa uğramış olsa bile Devletin egemenlik alametlerine ve organlarının saygınlığına karşı suçlar, Devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, milli savunmaya karşı suçlar, Devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, zimmet, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık suçları, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ve 11/10/2006 tarihli ve 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun kapsamında işlenen suçlardan ceza almamış olması veya haklarında bu suçlardan dolayı kovuşturma bulunmaması, terör örgütlerine ya da Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti ya da iltisakı yahut bunlarla irtibatı olmaması şartı aranır. (…)" hükmü yer almaktadır.	
 Milli Eğitim Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı Bakan Olur'u ile uygun görülen ve Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün 21/07/2016 tarih ve 7783529 sayılı "FETÖ/PDY Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespit Edilen Kurumlar" konulu, bütün Valilikler bünyesindeki İl Milli Eğitim Müdürlüklerine gönderilen Genelge'de; "Bakanlığımıza bağlı olarak faaliyet göstermekte iken 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun "Anayasal Düzene ve Bu Düzenin İşleyişine Karşı İşlenen Suçlar” başlıklı bölümünde yer alan maddelerde düzenlenen suçlar kapsamında FETÖ/PDY terör örgütü bağlantılı olduğu tespit edilerek Cumhuriyet Savcılıklarınca haklarında işlem başlatılan özel öğretim kurumları ile özel öğrenci yurtları hakkında ilgi Makam Onayı doğrultusunda yapılacak işlemler aşağıda belirtilmiştir:
...
3.Cumhuriyet Savcılıklarınca haklarında işlem başlatılan özel öğretim kurumları ile özel öğrenci yurtlarından yönetimine kayyum atanmayan kurumlar ile kayyum atanan kurumlarda kayyum ataması yapılmadan önce görev yapan, yönetici, eğitimci, öğretmen, uzman öğretici, usta öğretici ve diğer personelin MEBBİS üzerinden tespitleri yapılarak çalışma izinleri valiliklerce iptal edilecek ve bu personele başka bir özel öğretim kurumunda çalışma izin onayı düzenlenmeyecek ve MEBBİS üzerinde gerekli bilgiler işlenecektir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Milli Eğitim Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı Bakan Olur'u ile uygun görülen ve ... tarih ve ... sayılı işlemiyle bütün Valilikler bünyesindeki İl Milli Eğitim Müdürlüklerine gönderilen yazıda; "667 sayılı KHK kapsamında kapatılan kurumlarda çalışmakta olan yönetici, eğitimci, öğretmen, uzman öğretici, usta öğretici ve diğer personel hakkında çalışma izin onaylarının iptal edilmesi, bu personellere başka bir özel öğretim kurumunda çalışma izin onayı düzenlenmemesi ile bazı personellerin mağdur duruma düştüğü yönündeki başvuruların Bakanlığımıza ve valiliklere iletildiği, 667 sayılı KHK kapsamında kapatılan kurumlarla ilgili işlem yapılan personeller hakkında valilikler tarafından komisyon oluşturulacağı, Milli Eğitim Müdürlüklerine müracaat edenlerden 667 sayılı KHK kapsamında millî güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya gruplara ya da terör örgütlerine üyeliği veya iltisaki, bunlarla irtibatı olmadığı; oluşturulan bu komisyon marifetiyle belirlenen personellerin ekteki tabloya işlenerek Bakanlığımızca değerlendirmek üzere Valilikler tarafından Genel Müdürlüğümüze bildirilmesi üzerine ilgili kişiler hakkında MEBBİS'te yer alan şerhlerin düzeltileceği"  yolunda yapılan açıklama üzerine bütün valilikler bünyesinde  ayrı ayrı komisyon kurulduğu anlaşılmaktadır. 
Anılan uygulamayla;  667 sayılı KHK kapsamında kapatılan kurumlarda çalışmakta olan yönetici, eğitimci, öğretmen, uzman öğretici, usta öğretici ve diğer personel hakkında; millî güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya gruplara ya da terör örgütlerine üyeliği veya iltisaki ile bunlarla irtibatının tespitine yönelik bireysel değerlendirme yapılmaksızın, çalışma izin onayları  iptal edilerek kişilere özel öğretim kurumlarında bir daha çalışma izni düzenlenmemesine ilişkin işlemlerden kaynaklanan mağduriyetlerin giderilmesine yönelik valilikler bünyesinde oluşturulacak komisyonlarca yapılacak bireysel inceleme neticesinde millî güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya gruplara ya da terör örgütlerine üyeliği veya iltisaki, bunlarla irtibatı olmadığı tespit edilen kişiler hakkında, özel öğretim kurumlarında çalışabilmelerinin önündeki engelin kaldırılması hedeflenmiştir. 
Uyuşmazlıkta, davacı tarafından sunulan ek beyan dilekçesi ile kendisine çalışma izni verildiğinin beyan edilmesi üzerine, Dairemizce 22/02/2024 tarihli Ara Kararı ile; Davalı idareler ve davacıdan düzenlendiği iddia edilen çalışma izni onayı belgesinin gönderilmesi istenilmiştir.
Dairemizin Ara Kararına verilen cevapların tetkikinden davacıya Çankaya Kaymakamlığı'nca 10/10/2023 tarihli çalışma izni düzenlendiği görülmüştür.
Bu durumda, davacıya çalışma izni verildiği anlaşılmakta olup, Bölge İdare Mahkemesince konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;

Dairemizin Ara Kararına verilen cevapların tetkikinden davacıya Çankaya Kaymakamlığı'nca 10/10/2023 tarihli çalışma izni düzenlendiği görülmüştür.
Bu durumda, davacıya çalışma izni verildiği anlaşılmakta olup, Bölge İdare Mahkemesince konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 04/07/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3543, Karar No: 2024/4558, Tarih: 04.07.2024

"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/3543
Karar No : 2024/4558
 
DAVACI	    : ...	  
VEKİLİ	    : Av. ...	
DAVALI	    : ... Bakanlığı/...
DAVACI YANINDA DAVAYA 
KATILMA TALEBİNDE BULUNAN: ... Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası 
VEKİLİ : Av. ...
 
DAVANIN KONUSU: 252 seri No'lu Gelir Vergisi Genel Tebliğinin "1.3.1. Mahsup Yoluyla İade" başlıklı bölümündeki "yıllık" ibarelerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi...'ın açıklamaları dinlendikten sonra dosya incelenerek işin gereği düşünüldü: 
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ: 
Dava, 252 seri No'lu Gelir Vergisi Genel Tebliğinin "1.3.1. Mahsup Yoluyla İade" başlıklı  bölümündeki "yıllık" ibarelerinin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dilekçesinde, davacının yanında ... Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasının davaya müdahale talebinin bulunduğu görülmüştür.  
İNCELEME VE GEREKÇE	:
 İLGİLİ MEVZUAT: 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı ve 5. maddesinde ise her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı, ancak, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık yada sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği, birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunması ve davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması gerektiği düzenlemesine yer verilmiştir.  
Anılan Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasında, dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet, 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, yeniden dava açılmak üzere dilekçenin reddedileceği kurala bağlanmıştır.

Anılan Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasında, dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet, 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, yeniden dava açılmak üzere dilekçenin reddedileceği kurala bağlanmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin yollamada bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 66. maddesinde; üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer’î müdahil olarak davada yer alabileceği, 67. maddesinde ise, müdahale talebinde bulunan üçüncü kişinin, yanında katılmak istediği tarafı, müdahale sebebini ve bunun dayanaklarını belirten bir dilekçeyle mahkemeye başvuracağı ve müdahale dilekçesinin, davanın taraflarına tebliğ edileceği, mahkemenin, gerekirse taraflarla birlikte üçüncü kişiyi de dinlemek üzere davet edeceği ve gelmeseler dahi müdahale talebi hakkında bir karar vereceği düzenlenmiştir. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
2577 sayılı Kanun'un 5. maddesinde hangi durumlarda bir dilekçeyle dava açılabileceği hükme bağlanmış olup bu imkan dava konusu işlemler için getirilmiş ve sadece davacılara sağlanmıştır. 
6100 sayılı Kanun'un yukarıda kuralına yer verilen yasal düzenlemeleri uyarınca fer'i müdahil olabilmek için ise öncelikle açılmış bir davanın bulunması, yanında katılmak istenilen taraf, müdahale sebebi ve bunun dayanaklarını belirten ayrı bir dilekçeyle başvurulması zorunludur.
Bu durumda, dava dilekçesinde, davacının yanında ... Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasının müdahil olarak yer aldığı ancak adı geçen meslek odasının davacı olmadığı anlaşıldığından aynı dilekçede fer'i müdahale talebinde bulunulamayacağı sonucuna varılmış olup yalnızca davacıya yer verilmek suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen dilekçeyle dava açılmak üzere dilekçenin reddi gerekmiştir.  
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi  uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içinde 3. maddeye uygun şekilde düzenlenerek noksanları tamamlandıktan sonra yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,
2. Aynı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası maddesi hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlık yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya tebliğine, 
3. Davanın yenilenmesi halinde yeniden harç alınmamasına, 
4. Davanın yenilenmemesi durumunda, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 04/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/2688, Karar No: 2024/2682, Tarih: 04.07.2024

"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2024/2688
Karar	No : 2024/2682                                                                                
 
DAVACILAR																								: 1) ...
																															2) ...
																															3) ...
VEKİLLERİ	: Av. ...
DAVALI	: ... Federasyonu 
 
DAVANIN_KONUSU	: Davalı Federasyonun 2024 Yılı Listesine göre başpehlivan unvanına sahip olduğunu ileri süren davacılar tarafından;  
	1) Türkiye Geleneksel Güreşler Federasyonu Türkiye Yağlı Güreş Ligi Müsabaka Talimatı'nın  13. maddesinin 1. fıkrasının (b), (c) bentlerinde 26/04/2024 tarihinde yapılan değişiklikler ile aynı tarihli değişiklikler ile (ı) bendinin yürürlükten kaldırılmasının;
	2) Türkiye Geleneksel Güreşler Federasyonu Yağlı Güreş Müsabaka Talimatı'nın 16. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendinde 26/04/2024 tarihinde yapılan değişikliğin
 	iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	:	Davanın incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra davacıların yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Dava; davalı Federasyonun 2024 Yılı Listesine göre başpehlivan unvanına sahip olduğunu ileri süren davacılar tarafından; Türkiye Geleneksel Güreşler Federasyonu Türkiye Yağlı Güreş Ligi Müsabaka Talimatı'nın  13. maddesinin 1. fıkrasının (b), (c) bentlerinde 26/04/2024 tarihinde yapılan değişiklikler ile aynı tarihli değişiklikler ile (ı) bendinin yürürlükten kaldırılmasının; Türkiye Geleneksel Güreşler Federasyonu Yağlı Güreş Müsabaka Talimatı'nın 16. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendinde 26/04/2024 tarihinde yapılan değişikliğin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ''İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı'' başlıklı 2. maddesinde, idari yargı yerlerinde görülecek idari dava türleri, idari işlemlere karşı açılan iptal davaları, idari eylem ve işlemlerden dolayı açılacak tam yargı davaları ve idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar olarak belirlenmiş; idari yargı yetkisinin ise idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu kurala bağlanmıştır.
	Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın ''Sporun geliştirilmesi ve tahkim'' başlıklı 59. maddesinin 3. fıkrasında, ''Spor federasyonlarının spor faaliyetlerinin yönetimine ve disiplinine ilişkin kararlarına karşı ancak zorunlu tahkim yoluna başvurulabilir. Tahkim kurulu kararları kesin olup bu kararlara karşı hiçbir yargı merciine başvurulamaz.'' hükmüne yer verilmek suretiyle yasama kısıntısına gidilmiştir.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın ''Sporun geliştirilmesi ve tahkim'' başlıklı 59. maddesinin 3. fıkrasında, ''Spor federasyonlarının spor faaliyetlerinin yönetimine ve disiplinine ilişkin kararlarına karşı ancak zorunlu tahkim yoluna başvurulabilir. Tahkim kurulu kararları kesin olup bu kararlara karşı hiçbir yargı merciine başvurulamaz.'' hükmüne yer verilmek suretiyle yasama kısıntısına gidilmiştir.
	Söz konusu hüküm 6214 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasında Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 1. maddesiyle Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 59. maddesine eklenmiş olup, Kanunun gerekçesinde ise, "... madde, spor federasyonlarının organ ve kurullarının, sporun yönetilmesi ve disiplinine ilişkin olarak ihtar, kınama, para cezası, küme düşürme, hak mahrumiyeti, ligden ihraç, tescil iptali, üyeliğin askıya alınması ve üyelikten ihraç gibi bunun yanı sıra sporun yönetilmesine yönelik statü, talimat ve benzeri hukuki düzenlemeleri, müsabakaların icrasına, tatiline, ertelenmesine gibi verdikleri tüm kararlarına karşı  sadece zorunlu tahkim yoluna gidilebileceği, zorunlu Tahkim Kurullarının kararlarının kesin olduğu, bu kararlara karşı istinaf, temyiz, karar düzeltme gibi kanun yollarına başvurulamayacağı, bu kararların hukuka aykırı olduğu iddiasıyla tespit, iptal ve tazminat davası açılması mümkün olmadığı vurgulanarak yeniden yazılmıştır." denilmiştir.

26/04/2022 tarihli ve 31821 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7405 sayılı Spor Kulüpleri ve Spor Federasyonları Kanunu'nun 1. maddesinin 1. fıkrasında, Kanunun amacının, spor kulüpleri, spor anonim şirketleri ve spor federasyonlarının kuruluşu, organları, üst kuruluş oluşturmaları, gelir ve giderleri, bütçe ve harcama esasları, görev, yetki ve sorumlulukları, denetimleri, bunlara yapılacak her türlü yardımın şekil ve şartları ile bunlara ilişkin diğer hususlara dair usul ve esasları düzenlemek olduğu belirtilmiş; 2. maddesinin 1. fıkrasının (n) bendinde, "spor federasyonu", spor dalı ile ilgili faaliyetleri yürütmek üzere kanunla veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesiyle kurulan, organları seçimle gelen ve idari ve mali özerkliğe sahip federasyonları şeklinde tanımlanmış; 26. maddesinde, spor dalı ile ilgili faaliyetleri yürütmek üzere kanunla veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesiyle spor federasyonlarının kurulacağı ve kanun veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesinin Resmî Gazete’de yayımlanmasıyla tüzel kişilik kazanacakları;  27. maddesinde, federasyon genel kurulunun iptalinin asliye hukuk mahkemesinden istenebileceği; 38. maddesinde, spor federasyonlarının görev ve yetkilerinin; spor dalı ile ilgili faaliyetleri ulusal ve uluslararası kurallara göre yürütmek, spor dalının gelişmesini, her yaş grubunda yapılmasını ve ülke genelinde yaygınlaşmasını sağlamak, ulusal ve uluslararası düzeyde performans sporcusu yetiştirmek amacıyla Bakanlıkla koordineli bir şekilde altyapıya yönelik olarak gerekli çalışmaları yürütmek, sporcu sağlığı ile ilgili konularda gerekli önlemleri almak, spor federasyonunu teşkilatlandırmak, spor federasyonunu uluslararası faaliyetlerde temsil etmek, Tahkim Kurulu kararlarını uygulamak, yıllık ve dört yıllık stratejik plan hazırlamak, Bakanlık bilişim sistemlerini kullanmak, kendisine bağlı spor dallarında spor kulüpleri ve spor anonim şirketlerini sportif yönden denetlemek ve Yönetmelikle belirlenen diğer görevleri yapmak olduğu; geçici 1. maddesinin 7. fıkrasında, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte 3289 sayılı Kanun uyarınca kurulan bağlı ve bağımsız spor federasyonlarının, bu Kanuna göre kurulmuş spor federasyonu olarak kabul edileceği, diğer kanunlarda bağlı ve bağımsız spor federasyonlarına yapılan atıfların spor federasyonlarına yapılmış sayılacağı düzenlenmiş; 3289 sayılı Spor Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un geçici 11. maddesinde ise, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte 3289 sayılı Kanun'un Ek 9. maddesine göre özerk olan spor federasyonlarının, bu Yasaya göre kurulmuş bağımsız spor federasyonu olarak kabul edileceği öngörülmüştür.