muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Danıştay — Esas No: 2022/3019, Karar No: 2024/4261, Tarih: 24.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/3019 E.  ,  2024/4261 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2022/3019
   Karar	No : 2024/4261
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
                                                        (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...  Hazır Beton San. ve Tic. A.Ş.
                                                       ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı şirket adına, sahte fatura düzenleyerek elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve kayıt dışı hazır beton satışında bulunduğundan bahisle düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2015 yılı için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2015/Ekim-Aralık dönemine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin  kaldırılması istemiyle açılan davayı, davacı şirketin sahte fatura düzenlediği ve kayıt dışı satış yaptığı hususlarının somut olarak ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından eksik inceleme sonucunda yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun, komisyon geliri karşılığı sahte fatura düzenlediği ve kayıt dışı satış yaptığı  hususlarını ortaya koyduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/8222, Karar No: 2024/4256, Tarih: 24.09.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/8222
  Karar  No : 2024/4256  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                       : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen,... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin ...Vergi Mahkemesinin E:...sayılı dosyasında dava konusu edildiği ve davanın derdest olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla amme alacağının kesinleşerek ödeme emri ile tahsili aşamasına gelindiğinden bahsedilemeyeceğinden, dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Önceki dilekçeleri ve dosyaya sunulan bilgi ve belgeler doğrultusunda kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	     MADDİ OLAY:Davacı adına düzenlenen, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin  iptali istenilmektedir.
           HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
 Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:
	     MADDİ OLAY:Davacı adına düzenlenen, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin  iptali istenilmektedir.
           HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
 Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 
Öte yandan; dava dosyasının ve Danıştay Dokuzuncu Dairesinin E:2024/4429 sayılı dosyasının birlikte  incelenmesi sonucu; davacı adına düzenlenen ödeme emri içeriğinde yer alan re'sen tarh edilen 2015 yılı gelir vergisi ile vergi ziyaı cezalarına ilişkin ihbarnamelere karşı  açılan davada; ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "dava konusu cezalı vergileri içeren ihbarnamelerin davacının eşi ...'a 20/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, 21/10/2019 ile 20/04/2020 tarihleri arasında tutuklu bulunan davacıya tebligatın, davacının bulunduğu cezaevi müdürünün, müdür yoksa cezaevini idare eden memur aracılığıyla yapılması gerektiği, dolayısıyla, davacı adına düzenlenen  ihbarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, bu durumda, 2015 yılına ait cezalı vergiler için beş yıllık zamanaşımı süresi içerisinde en son 31/12/2020 tarihine kadar tarh ve tebliğ işlemlerinin usulüne uygun bir şekilde gerçekleşmediği anlaşıldığından, tarh zamanaşımına uğrayan dava konusu cezalı vergilerde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle verilen  davanın kabulüne ilişkin  kararına karşı, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve ..., K:...sayılı kararıyla reddedildiği ve söz konusu kararın temyiz incelemesi sonucu, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 24/09/2024 tarih ve E:2024/4429, K:2024/4255 sayılı kararıyla onandığı görüldüğünden temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.
 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2....Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5194, Karar No: 2024/4263, Tarih: 24.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5194 E.  ,  2024/4263 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/5194
   Karar	No : 2024/4263
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Dekorasyon Nakliye İnşaat Petrol Ürünleri İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
	  ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı şirket adına,  2014/Şubat, Mart, Nisan, Haziran, Temmuz ve Eylül dönemlerinde ihraç edilmiş görünen söve, dekoratif dış cephe kaplaması ve mobilya ürünlerinin alış faturalarında ve satış faturalarında görünen birim satış fiyatlarının, bu ürünlerin gerçek birim fiyatlarına göre çok yüksek olduğu ve düzenlenen faturaların muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belgeler olduğu, söz konusu dönemlerde gerçekleştirilen ihracat işlemlerinin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nda tanımlanan ve istisna edilen ihracat işlemlerinden olmadığı, bu sebeple bu işlemlere dayalı olarak katma değer vergisi iadesi alınamayacağından, iade edilen tutarların cezalı olarak mükelleften aranması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca re'sen tarh edilen 2014/Şubat, Mart, Nisan, Haziran ve Temmuz dönemlerine ait katma değer vergisi ve üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İhracatlarının ve düzenledikleri faturaların gerçek olduğu, ihracata konu malların takım ve adet olarak faturalandırıldığı, gümrük çıkış beyannamelerinde ise kap olarak yazıldığı, eksik inceleme yapıldığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan  492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/6260, Karar No: 2024/4252, Tarih: 24.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/6260 E.  ,  2024/4252 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/6260
   Karar	No : 2024/4252
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ                                          : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...Sağlığı ve İş Güvenliği Müh. Dan. Rek. Org. Taah. Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU           :Davacı şirket adına sahte fatura kullandığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak  2014 yılı için re’sen tarh edilen kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümleri uygulanmasına neden olarak gösterilen vergi ziyaı cezası 2015 yılında kesinleştiğinden dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bu kısım yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/7097, Karar No: 2024/4251, Tarih: 24.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7097 E.  ,  2024/4251 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/7097
   Karar	No : 2024/4251
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ                                          : Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...San. ve Tic. Ltd. Şti.  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           :  Davacı şirket adına sahte fatura kullandığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak  2018/Ekim dönemi için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/5519, Karar No: 2024/4267, Tarih: 24.09.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/5519
   Karar	No : 2024/4267
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
		(... İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... İnşaat Anonim Şirketi
İSTEMİN KONUSU	: Davacı adına, 2022/Kasım dönemine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve  tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı istinaf başvurusunu gerekçeli reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesi ile ekleri incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin verdikleri hangi kararların temyiz edilebileceğinin bentler halinde sayıldığı 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan  konusu yüz bin Türk Lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan davalar hakkında bölge idare mahkemesinin istinaf yoluyla yapılan başvurular üzerine verdikleri kararların temyiz edilebileceği düzenlemesi, Anayasa Mahkemesinin 26/07/2023 tarih ve E:2023/36, K:2023/142 sayılı kararıyla  anılan düzenlemedeki temyize tabi kararların belirlenmesine ilişkin parasal sınırın her yıl güncellenmesi nedeniyle hangi tarihteki parasal sınıra göre temyiz kanun yoluna başvurulabileceği hususunun açık, net ve tereddüde yer vermeyecek şekilde düzenlenmediği  ve  konusu öngörülen parasal sınırın altında kalan tüm vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlerden kaynaklanan davalarda ilk kez davacılar aleyhine hüküm kuran bölge idare mahkemesi kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurulamamasının hükmün denetlenmesini talep etme hakkına orantısız bir sınırlama getirdiği gerekçesiyle iptal edilmiştir.

Temyize konu kararın tarihi, Anayasa Mahkemesinin iptal  kararı ile yukarıda özetlenen gerekçesi ve dava konusu parasal değer dikkate alındığında, Vergi Mahkemesi kararının Bölge İdare Mahkemesinde istinaf edildiği, istinaf isteminin farklı bir gerekçe ile reddedildiği, kararın iki dereceli yargılama aşamasından geçmesi suretiyle dereceli yargılanma hakkının sağlanmış olduğu, temyiz isteminde bulunan taraf bakımından da aleyhine yeni bir hukuki sonucun doğmadığı görüldüğünden, temyize tabi kararlar arasında yer almadığı sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare istinaf başvurusunun gerekçeli reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
     Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48'inci maddesinin 7'nci fıkrası uyarınca, 24/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2024/3895, Karar No: 2024/4253, Tarih: 24.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/3895 E.  ,  2024/4253 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/3895
   Karar	No : 2024/4253
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	:Davacı şirket adına 2016 yılından 2017 yılına devreden kurum zararının 422.483,13-TL olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak  2017 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden verilen bozma kararına uyarak kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay — Esas No: 2023/5062, Karar No: 2024/4239, Tarih: 24.09.2024

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas No : 2023/5062
   Karar No : 2024/4239
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ... Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
  2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
 
İSTEMİN KONUSU   : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına 2017 yılında alışlarına ilişkin bir kısım faturayı mükerrer olarak kaydederek satışlarının maliyet hesabında dikkate aldığı ve eksik beyan ettiği özel tüketim vergisinin hasılatlarından çıkarılması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2017/Ocak-Mart dönemine ilişkin geçici vergi ile bu vergi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması  istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; geçici vergi aslı yönünden; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun mükerrer 120. maddesi gereğince tahakkuk ettirilmeyen ve gecikme faizi hesaplanabilmesi için ihbarnamede zorunlu olarak yer alan ve davacıdan aranmayacağı açıkça belirtilen geçici vergi aslının dava konusu edilmesi olanaklı bulunmadığından incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası yönünden; davacı şirketin 2017/Ocak-Mart hesap dönemindeki alışlarına ilişkin birçok faturayı mükerrer olarak  153- Ticari mallar hesabına kayıt ettiği, katma değer vergilerinin de 191- indirilecek katma değer vergisi hesabına kaydedildiği, satışların maliyeti hesaplanırken bu kayıtlara göre hesaplandığının tespit edildiği, düşük özel tüketim vergisine tabi olarak alınan LPG nin (LPG Mix ) yüksek özel tüketim vergisine tabi (Otogaz) olarak satılması sonucunda ortaya çıkan fark özel tüketim vergisinin beyan edilmesi gerekirken beyan edilmediği, şirket kanuni temsilcisi nezdinde tanzim olunan vergi inceleme tutanağı ile kanuni temsilcinin mükerrer kaydın sehven yapıldığı spot piyasadan faturasız alındığı beyanıyla durumun açıkça kabul edilerek, tutanağın, itirazsız ve ihtirazi kayıtsız imzalandığı görülmüş olduğundan, geçici vergi üzerinden kesilen  bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı yönünden ise; tekerrüre esas alınan cezanın 02/01/2017 tarihinde dairede tebliğ edildiğinden tekerrür için 2018 yılından itibaren işlenmiş bir fiilin mevcut olması gerekmekte olup, ihtilaf konusunun 2017 dönemi olması nedeniyle, olayda tekerrürden bahsedilmesine hukuken olanak bulunmadığından, kesilen cezanın tekerrüre isabet eden kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.