muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/34388, Karar No: 2020/17252, Tarih: 07.12.2020

Davalı ... Temz. Ot. Bil. İşl. Org. San. Tic. Ltd. Şti. Vekilinin Cevabının Özeti:

Davacı işçinin başlangıçtan itibaren asıl işverenin işçisi sayılması gerekmekte olduğunu, işe alma ve işten çıkarmada, emir ve talimatların verilmesinde yetki ve sorumluluğunun bulunmadığını, davacının belli zamanlarda işe gelmediğini ve durumun yetkillerce tutanak altına alındığını, davacı işçi fesih sebebi olarak ileri sürdüğü görev değişikliğini işten çıkarılmadan önce kullanabileceğini son çare olarak gördüğünü hukuki yardım almak suretiyle bu yola başvurduğunu, davacının müvekkil şirkette çalışmış olduğu dönem zarfında tüm hak ve alacaklarını eksiksiz aldığını, davacı yanın bazı tatil günlerinde çalışması halinde buna ilişkin ücretinin aylık ücretinden ayrı olarak tahakkuk ettirildiğini ve davacının banka hesabına yatırıldığını, davacının iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, kıdem tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin alacaklarının kabulüne, fazla mesai alacağının reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Taraflar arasında uyuşmazlık davacı işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

4857 sayılı İş Kanununun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada ilişkinin sona erme şeklinin ve haklı olup olmadığının önemi bulunmamaktadır.

Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.

Akdin feshi halinde kullanılmayan yıllık izin sürelerine ait ücret işçinin kendisine veya hak sahiplerine ödenir. Böylece, iş sözleşmesinin feshinde kullanılmayan yıllık ücretli izin hakkı izin alacağına dönüşür. Bu nedenle zaman aşımı da, iş sözleşmesinin feshinden itibaren işlemeye başlar.

Davacı, yıllık izinlerini kullanmadığını iddia etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise; davacının 5 yıllık kıdemi karşılığında 70 gün izin hakkına sahip olduğunu, dosya içinde bulunan 03.05.2012-11.05.2012 tarihleri arasında 8 gün, 28.04.2012-03.05.2012 tarihleri arasında 5 gün, 07.04.2012-10.04.2012 tarihleri arasında 3 gün olmak üzere toplam 16 gün izin kullandığını , bakiye izin süresinin ise 54 gün olduğunu belirterek bu süre üzerinden hesaplama yapılmış ve bu miktar üzerinden hüküm kurulmuştur.

Ancak; dosya içerisinde 01.04.2013-16.04.2013 tarihleri arasında 14 gün izin talep ettiği ve işverenin onayladığı izin formu, yine 2011 yılı 9 aya ait izin talep formu olup işveren tarafından da onaylandığı anlaşılmaktadır. Bu formların hesaplamaya dahil edilmediği gibi taraflarında bu formlara ilişkin beyanı alınmamıştır. Özellikle davacının bu tarihlere ilişkin izin istediği ve onaylandığı anlaşılmakta olup davacı beyanı alınarak ilgili formlara ilişkin bir değerlendirme yapılmalıdır.

İzin talep formlarının değerlendirilmeden karar verilmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmektedir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 07.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/18377, Karar No: 2014/12180, Tarih: 05.06.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/18377 E.  ,  2014/12180 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmayarak yapılan incelemede,

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi gereğince, hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkranın çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/18830, Karar No: 2014/9921, Tarih: 20.05.2014

**15. Ceza Dairesi         2013/18830 E.  ,  2014/9921 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır.Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Hakaret suçunun oluşabilmesi için, bir kimseye ..., şeref ve saygınlığını incitecek ölçüde, somut bir fiil veya olgu isnat etmek yada yakıştırmalarda bulunmak yada sövmek gerekmektedir. Kişiye isnat edilen somut fiil veya olgunun gerçek olup olmamasının bir önemi yoktur.İsnadın ispatı konusu ayrıdır. Somut bir fiil ve olgu isnat etmek;mağdurun ... şeref ve saygınlığını incitecek nitelikte olacaktır. Mağdura yüklenen fiil ve olgunun belirli olması şarttır. Fiilin somut sayılabilmesi için, şahsa, şekle, konuya, yere ve zamana ilişkin unsurlar gösterilmiş olmalıdır. Bu unsurların tamamının birlikte söylenmesi şart değildir. Sözlerin isnat edilen fiilî belirleyecek açıklıkta olması

yeterlidir. Çoğu zaman isnat edilen fiil ve olgunun, hangi zaman ve yerde meydana geldiğinin belirtilmesi, ... ve saygınlığı incitecek niteliği tespit için yeterli olmaktadır. Tarafların sosyal durumları, sözlerin söylendiği yer ve söyleniş şekli, söylenmeden önceki olaylar nazara alınarak suç vasfı tayin olunmalıdır.

Hakaret suçu ile ilgili yürütülen bir soruşturma kapsamında ifadesi alınmak üzere polis merkezine getirilen suça sürüklenen çocuk ...'ın, polis merkezinde bulunduğu sırada, şikayetçi polis memurlarına hitaben; olay tutanağında ve iddianamede belirtilen hakaret niteliğindeki sözleri söyledikten sonra polis merkezinin kapısının camını kafa atarak kırmak suretiyle üzerine atılı olan kamu malına zarar verme ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

Oluşa, suça sürüklenen çocuk ...'ın savunmalarına, görgü tespit ve olay tutanaklarına, şikayetçiler ile tanıkların anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eylemlerinin kamu görevlisine görevi dolayısıyla hakaret ve kamu malına zarar verme suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Oluşa, suça sürüklenen çocuk ...'ın savunmalarına, görgü tespit ve olay tutanaklarına, şikayetçiler ile tanıkların anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eylemlerinin kamu görevlisine görevi dolayısıyla hakaret ve kamu malına zarar verme suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 20/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/36263, Karar No: 2011/21182, Tarih: 23.12.2011

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/36263 E.  ,  2011/21182 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 3167 Sayılı Çek Kanununa Muhalefet

HÜKÜM : Düşme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan yakınanın, 5271 sayılı CMK .nun 260.maddesinin 1.fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yakınan vekilinin duruşma esnasında açıkça şikayetçi olduğunu belirtmesine karşın davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 238/2.maddesine muhalefet edilmesi,

Şikayet tarihi itibariyle geçerli olan şikayetin sonradan alınan kesinleşmemiş mahkeme kararına istinaden çekin keşide tarihinin değiştiğinden ve şikayetin süresinde olmadığından bahisle davanın düşürümesine kararı verilmesi

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/2290, Karar No: 2024/5013, Tarih: 04.07.2024

**1. Ceza Dairesi         2024/2290 E.  ,  2024/5013 K.**

**"İçtihat Metni"**

T U T U K L U

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1580 E., 2022/1631 K.

SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırma, fuhuş, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması

HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan ve düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî red, kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar ...(Çuval) ve ... hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 2019/10109 numaralı iddianamede sanıklar hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kamu davası açıldığı ancak Mahkemece hüküm kurulmadığı, zamanaşımı süresince hüküm kurulabileceği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırma ve fuhuş suçlarından verilen beraat kararları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-(g) maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında maktule karşı, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-(d) maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; nitelikli kasten öldürme suçu yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/1. ve 286/2-(a) maddeleri, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma 286/1. ve 286/2-(g) maddeleri gereği temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2022 Tarihli ve 2018/411 Esas, 2022/319 Karar Sayılı Kararı İle

1. Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-(a), (b), (e), 53/1 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanıklar hakkında maktule karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

2. Sanıklar hakkında maktule karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.11.2022 Tarihlive 2022/1580 Esas, 2022/1631 Karar Sayılı Kararı İle

1. Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar ...e ... ile katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar ...e ..., katılan kurum vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının katılan kurum lehine sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 303/1-(h) ve 280/1-(a) maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine, sanıklar hakkında kurulan tüm hükümlerin eksik inceleme ile kurulduğuna ilişkindir.

2. Sanğın temyiz sebepleri özetle; sağlık sorunlarının adli tıp raporu ile sabit olduğuna, iftiraya uğradığına, pişman olduğuna ve daha az ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

18 yaşından küçük maktul ile sanık ...'in Gaziantep ilinde aynı sokakta oturup, komşu olmaları sebebiyle tanıştıkları, maktulün 2016 yılında evini anne ve babasının haberi ve rızası olmaksızın terk ederek sanığın yanına yerleştiği, bu sebeple katılanların çocuğun alıkonulması ve kaçırılması konusunda şikayetçi oldukları, sanık hakkında soruşturma başlatıldığı, bu olayın ardından maktulün yerleştirildiği kurumdan ayrılarak tekrar sanıkla birlikte yaşamaya başladığı ancak bu süreçte maktulün sanığın kendisiyle zorla anal yoldan ilişkiye girmeye çalıştığı, dövdüğü, tehdit ettiğinden bahisle şikayetçi olduğu ve sanık hakkında kamu davası açıldığı, bu olaylardan bir süre sonra maktul ile sanığın tekrar bir araya gelerek önce Antalya iline daha sonra Gaziantep iline en son da İstanbul'a geldikleri, burada önce sanığın ablasına ait evde kalmaya başladıkları, sanığın ablası ve eniştesinin sanık ... maktulü istememeleri sebebiyle buradan ayrıldıkları ve ...'ta bir evde yaşamaya başladıkları, sanığın söz konusu evi daha önceden tanıdığı ve uyuşturucu aldığını yaptığını beyan ettiği sanık ... aracılığı ile ayarladığı, söz konusu evin kira sözleşmesinin sanık ... adına yapılmış olduğu, sanık ...'nın söz konusu evi boşalttıktan sonra sanık ... ve ... isimli arkadaşının aracı olması sebebiyle sanık ... ve maktule bırakmayı kabul ettiği, sanık ... ile maktulün bu evde yaşamaya başladıkları, iddianame kapsamında maktulün bu evde kaldığı süre boyunca sanıklar tarafından zorla tutulduğu ve fuhuşa zorlandığının iddia edildiği, maktulün sanık ...'in Gaziantep ilindeki annesini arayarak sanık ...'in kendisini zorla tutup, fuhuşa zorladığını söyleyip yardım istediği, Gaziantep ilindeki sanığın annesinin durumu kızı tanık ...a cep telefonuyla haber verdiği, tanık ...ın da durumu eşi tanık ...'e söylediği, tanık ...'ün maktulü bulunduğu adresten alarak sanık ...'in maktule ulaşmasını engellemek amacıyla babası ...ve annesi...nın evlerine getirdiği ve maktulü, tanık ...'ün babaannesi tanık... ile birlikte otobüs ile Gaziantep iline göndermeye karar verdikleri, ...'daki kaldıkları evde maktulü bulamayan sanık ...'in, ablası ... ve eniştesi ...'ün evlerine geldiği, yeğeni tanık...den maktulün Gaziantep iline dönmek üzere otogarda olduğunu öğrendiği, sanığı otogara giderek maktulü otobüsten indirdiği, tekrar ... ve ...'ün evlerine geldikleri, tanıkların, sanık ... maktulü evlerinde istemedikleri, bu sırada maktul ... sanığın evden bahçeye çıkarak arka taraftaki terk edilmiş gecekonduya girdikleri, burada sanık ...'in maktulü maktulün boynundaki fular ve kendi cebinde bulunan şarj aletine ait kabloyu boğazına dolayarak boğarak öldürdüğü, otopsi raporuna göre maktulün ölümünün bağla boğma sonucu meydana gelmiş olduğu, ardından tanıklara ait evden boş bir bavul almak için gittiği, bu boş bavula maktulün cesedini koyduğu, tanıkların sanığın hal ve hareketlerinden kuşkulandığı, bir bahaneyle ...ın sanığı eve çağırdığı, tanık ..

...'in maktulü maktulün boynundaki fular ve kendi cebinde bulunan şarj aletine ait kabloyu boğazına dolayarak boğarak öldürdüğü, otopsi raporuna göre maktulün ölümünün bağla boğma sonucu meydana gelmiş olduğu, ardından tanıklara ait evden boş bir bavul almak için gittiği, bu boş bavula maktulün cesedini koyduğu, tanıkların sanığın hal ve hareketlerinden kuşkulandığı, bir bahaneyle ...ın sanığı eve çağırdığı, tanık ...'ün de bu sırada maktule ait cesedi bavul içerisinde gördüğü, bu sebeple evden başka bir bahaneyle ayrılarak polis ekiplerine haber verip, gelen polislere sanık ...'i evde yakalattığı şeklinde gerçekleşen olayda;

1. Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve

inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının kanuni bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı anlaşıldığından, katılan kurum vekili ve sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ... hakkında çocuk olan maktulü tasarlayarak ve canavarca hisle öldürdüğünden bahisle hüküm kurulmuş ise de, somut olayda sanığın maktulü öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, yine canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme olarak kabul edildiği, olayın gelişimi ve sanığın savunması gözetildiğinde sanığın canavarca hisle öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı, bu haliyle sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 82/1-(a), (b) maddelerinin uygulama imkanı bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Kullanılmasını Kolaylaştırma İle Fuhuş Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

IV. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Kullanılmasını Kolaylaştırma İle Fuhuş Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 286/2-(g) maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Maktule Karşı Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286/2-(d) bendinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve

bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan kurum vekili ve sanığın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanıklar Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı İle Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.11.2022 tarihli ve 2022/1580 Esas, 2022/1631 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

D. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılan kurum vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.11.2022 tarihli ve 2022/1580 Esas, 2022/1631 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği hükmün 5237 sayılı Kanun'un 82. maddesinin uygulanmasına ilişkin (C-1) fıkrasından "tasarlayarak, canavarca hisle ve" ibaresi ile "82/1-a,b,e" ibaresinden "a,b" ibaresinin çıkarılmaları suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,