muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/1410, Karar No: 2020/93, Tarih: 06.02.2020

32. Mahkemenin davanın kısmi eda külli tespit davası olarak nitelendirilmesi doğru olmamakla birlikte davanın belirsiz alacak olarak kabulü gerektiğinden, direnme kararı bu değişik gerekçe ile yerindedir.

33. Ne var ki, Özel Dairece bozma nedenine göre davanın esasına ve uyularak verilen yeni hükme yönelik diğer temyiz itirazları incelenmediğinden, bu yönde inceleme yapılmak üzere dosyanın Özel Daireye gönderilmesi gerekir.

IV. SONUÇ :

Açıklanan nedenlerle;

Yukarıda yer verilen değişik gerekçe ile direnme uygun bulunduğundan taraf vekillerinin işin esasına ve uyularak verilen yeni hükme yönelik diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 9. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,

Karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 06.02.2020 tarihinde oy çokluğu ile kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY

Davacı, dava dilekçesinde açıkça belirsiz sendika aidat alacaklarının tespiti talebiyle şimdilik 5.000,00TL belirsiz aidat alacağının tahsilini talep etmiştir.

Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir.

Yüksek Özel Daire, bozma ilamının 2 nolu bendinde dosya içeriğine göre davanın kısmi dava olarak açıldığı ve ıslaha karşı zamanaşımı savunmasının dikkate alınmasının gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.

Mahkeme, sendika aidat alacağının belirsiz alacak davasına konu olabileceği, HMK 107. maddesinin gerekçesinde belirtildiği gibi belirsiz alacak davasının kısmi eda külli tespit davasında açılabileceği gerekçesiyle önceki kararında direnmiştir.

Direnme kararının taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine dosya Yargıtay 9. Hukuk Dairesi önüne gelmiş olup, Yargıtay Özel Dairece “ Davacı Sendika vekili dava dilekçesinde, HMK 107. maddesi kapsamında belirsiz alacak davası açtığını belirtmiş ise de, Sendikanın her TİS dönemi için sendika üyesi işçilerin isimlerini ve kesilmesi gereken aidat tutarlarını ve aidatların yatırılması gereken banka hesap numarasını işveren bildirilmesi yasal bir yükümlülüktür. Bu yasal yükümlülük sonucu her TİS dönemi için sendikanın işçi sayısını ve kesilecek aidat miktarını bilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, davacı Sendika talepte bulunduğu TİS dönemi için işçi sayısını ve aidat miktarını belibilecek durumda olduğundan, sendika aidat alacağı davasının belirsiz alacak davasına konu olamayacağı, ancak kısmi davaya konu edilebileceği anlaşıldığından, Dairemizin davayı kısmi dava olarak niteleyen ve buna bağlı olarak ıslaha karşı zamanaşımı savunmasını değerlendirilmesini içeren bozma kararı, usul ve yasaya uygun olup direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Kahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE,.. ” gerekçesiyle dosyayı Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir.

Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık davacının sendikanın aidat alacağının tahsili istemli davasının belirsiz mi yoksa kısmi dava niteliğinde mi kabul edilmesi gerektiği, buradan varılacak sonuca göre davacı vekilinin zamanaşımı savunmasının dikkate alınıp alınmayacağı noktasında toplanmaktadır.

Alacaklı olduğunu ileri süren kişinin belirsiz alacak davası açabilmesi için talep sonucunu gerçekten belirlemesinin mümkün olmaması ya da bunun objektif olarak imkânsız olması gerekmektedir. Alacağın belirli olup olmadığı talep sonucunun belirlenmesine ilişkindir. Yargılama sırasındaki ispat sorunlarının konuyla bir ilgisi bulunmamaktadır. Belirsiz alacak davası istisnai bir dava türü olup ancak şartları varsa açılabilmektedir.

Davacı sendikanın, sendika üyelik aidatı talebine ilişkin olarak açtığı bu davasını açmadan önce alacaklarını belirlemesi için gereken bilgi ve belgeler sendikanın elinde ve bilgisindedir. Zira sendika üyelik aidatı alacağı, davalı ... yerinde çalışan sendika üyesi işçilerin her birinin bir aylık maaşlarından her ay için birer günlük çıplak yevmiyeleridir. Bu yevmiyeler davacı sendika tarafından bilinebilmektedir.

Sendikalı işçi sayısı da davacı sendika tarafından bilinmektedir. Yine her bir çalışan sendika üyesi işçinin hangi tarihte üye olduğu ve istifa varsa hangi tarihte istifa ettiği de davacı sendika tarafından bilinmektedir. Yine sendikalı olan veya olmayanların sayısını, sendika üye aidatı veya dayanışma aidatı ödeyenlerin sayısını, sendika üyesi olan ve toplu iş sözleşmesinden yararlanan işçilerin ücretlerini, maaşlardan kesilmesi gereken aidatın miktarını, istifa eden varsa istifa edenlerin sayısını ve tarihlerini, sendika üyesi işçilerin hangi tarihten itibaren üye olduklarını, TİS gereği uygulanacak zamların tarih ve oranlarını ve zamlı maaş miktarlarını, davalı Belediyeden ödenmesi gereken sendika üyelik aidatı alacaklarının hangi aylara ilişkin olduğunu da bilebilmektedir. Yine Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 3.05.2016 tarihli ve 2016/10955 Esas, 2016/11177 Karar sayılı ilamında da belirttiği gibi; sendikanın, her TİS dönemi için sendika üyesi işçilerin isimlerini ve kesilmesi gereken aidat tutarlarını ve aidatların yatırılması gereken banka hesap numarasını işverene vermesi yasal yükümlülük olduğundan, bu yasal yükümlülük sonucu her TİS dönemi için sendikanın işçi sayısını ve kesilecek aidat miktarını bilmesi gerekmektedir.

Sendikanın dava konusu sendika üyelik aidatı alacağı davası açarken davalı işverenden temin etmesi gereken bir belge ve bilgiye de ihtiyacı yoktur. Üyelerinin sayısını, aldıkları ücretleri, üyelerinin hangi tarihte sendika üyesi olduğunu varsa istifa eden üyesinin kimler olduğunu ve sayısını, TİS ile belirlenen zam, oran ve miktarlarını bilmeyen sendika olduğu düşünülemez.

Sendikanın dava konusu sendika üyelik aidatı alacağı davası açarken davalı işverenden temin etmesi gereken bir belge ve bilgiye de ihtiyacı yoktur. Üyelerinin sayısını, aldıkları ücretleri, üyelerinin hangi tarihte sendika üyesi olduğunu varsa istifa eden üyesinin kimler olduğunu ve sayısını, TİS ile belirlenen zam, oran ve miktarlarını bilmeyen sendika olduğu düşünülemez.

Somut olayda, davalı işveren Havsa Belediyesi olup küçük bir ilçe belediyesidir. Davalı ... başkanlığında çalışan toplam işçi sayısı, sendikal işçi sayısı, dayanışma aidatı ödeyen işçi sayısı, varsa istifa eden işçi sayısı ve bu işçilerin hangi tarihte üye oldukları, varsa istifa edenlerin hangi tarihte istifa ettikleri, üyelerinin ücretleri, TİS ile öngörülen zam oran ve miktarları davacı sendika tarafından bilebilecek durumda olduğundan ve sendika üyelik aidatı talebinin miktarını bilinebilecek için ayrıca işyerinden gerekli bir belgeye de ihtiyacı bulunmadığından ve HMK 107/1’de de belirtildiği üzere davanın açıldığı tarihte alacağının miktarını veyahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu bir durumda söz konusu olmadığından, davacı sendikanın dava konusu talebi olan sendika üyelik aidatı alacağının miktarını belirleyerek açması gerekirken Hukuk Muhakemeleri Kanununda istisnai olarak düzenlenen belirsiz alacak davası şeklinde açması yasanın açık düzenlemesine aykırı olduğundan davaya konu sendika üyelik aidatı alacağının belirsiz alacak olduğu yönündeki saygıdeğer çoğunluğun görüşlerine katılamamaktayım.
Yargıtay — Esas No: 2023/9008, Karar No: 2024/7090, Tarih: 09.10.2024

**2. Hukuk Dairesi         2023/9008 E.  ,  2024/7090 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/442 E., 2023/1315 K.

KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile esas hakkında hüküm kurma

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2020/73 E., 2021/81 K.

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlere karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümlerini kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; tarafların 23 yıldır evli olduklarını, ortak iki reşit çocuklarının olduğunu, tarafların görücü usulü evlendiklerini, kadının hem çalışıp hem ev işlerini ve çocukların bakımını yaptığını, erkeğin en ufak şeylerden tartışma çıkarıp kadına hakaret ettiğini ve fiziksel şiddet uyguladığını, kadının rızası dışında cinsel ilişkiye zorladığını, yaklaşık 2 ay önce ortak kızlarına cinsel tacizde bulunduğunu, erkeğin ... adlı arkadaşı ile sık sık balığa gittiğini, gittiğinde müvekkilini de götürmek istediğini, müvekkiline arkadaşıyla birlikte olmasını söylediğini, müvekkilini ölümle tehdit ettiğini, bu olanlara dayanamayan müvekkilinin evi terkettiğini beyanla tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği boşanmalarına, kadın için aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasını, yasal faizi ile birlikte 50.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek cevap dilekçesinde; eşini sevdiğini, ayrılmak istemediğin, kadının ailesinin kadına baskı yaptığını, kadından özür dilediğini, kendisini affetmesini istediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, herhangi bir delil bildirmemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

II. CEVAP

Davalı erkek cevap dilekçesinde; eşini sevdiğini, ayrılmak istemediğin, kadının ailesinin kadına baskı yaptığını, kadından özür dilediğini, kendisini affetmesini istediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, herhangi bir delil bildirmemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin kadına pek çok kez fiziki şiddet uyguladığı, çocuklarının yanında dahi kadına cinsel yönden birlikte olmak istediğini söyleyip pek çok kez bu konuda da zorladığı, psikolojik şiddet uyguladığı, arkadaşına pazarlayacağına dair sözler söylediği, bunun üzerine kadının çocuklarıyla birlikte evden ayrılıp ayrı bir eve geçtiği, kadına karşı hakaret ve tehditten dolayı hakkında ceza davasının devam ettiği, davalı tarafın kusurlu eylemleri nedeniyle taraflar arasındaki evlilik birliğinin, ortak hayatın devamı kendilerinden beklenemeyecek derecede sarsıldığı, kadının gelir getiren bir işinin olmadığı, boşanmakla yoksulluğa düşeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği boşanmalarına, kadın için erkeğin cezaevinden çıktığı 20.04.2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 300,00 TL tedbir nafakasına, hükmün kesinleşmesinden itibaren aylık 600,00 TL yoksulluk nafakası olarak devamına, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına, kadın için yasal faiziyle birlikte 30.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde; maddî - manevî tazminat ve nafakanın miktarı, erkeğin tam ve ağır kusurlu olması, sosyal ekonomik durumunun iyi olması, kadının işi ve menkul ve gayrimenkul mal varlığı bulunmayışı, evlilik süresinin uzun olması dikkate alındığında oldukça düşük olduğunu ileri sürerek nafaka ve tazminatların miktarı yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2.Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde; söz konusu kararın eksik ve yetersiz olduğunu, erkeğin karar tarihinde bir işinin de bulunmadığı, maddî ve manevî tazminat yönünden fahiş miktarda rakamlar takdir edildiğini ileri sürerek kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar ile kabul edilen dava yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

2.Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde; söz konusu kararın eksik ve yetersiz olduğunu, erkeğin karar tarihinde bir işinin de bulunmadığı, maddî ve manevî tazminat yönünden fahiş miktarda rakamlar takdir edildiğini ileri sürerek kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar ile kabul edilen dava yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin çeşitli sebeplerle tartışma çıkardığı, kadını tehdit ettiği, fiziksel ve cinsel şiddet uyguladığı, hakaret ettiği, arkadaşı ile birlikte olması gerektiği yönünde konuştuğu, ortak çocuk ...'e cinsel tacizde bulunduğu, silah bulundurma suçunu işleyip bu suç nedeniyle tutuklanıp ceza aldığı, kadının boşanmaya neden olan kusurlu bir davranışını iddia ve ispat edilmediği, erkeğin tam kusurlu; kadının kusursuz olduğu, davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmesi usul ve kanuna uygun olduğu, kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmesinde yanlışlık bulunmadığı gibi miktarının da hakkaniyete uygun olduğu, erkek tam kusurlu ise de kadının sigortalı olarak çalıştığı, sabit iş ve gelirinin bulunduğu, bunun yanı sıra adına kayıtlı 6 adet taşınmaz bulunduğu, boşanmakla yoksulluğa düşmeyeceği anlaşıldığından yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesi gerekirken bu talebin kabulüne karar verilmesi doğru olmadığı, kadın lehine maddî ve manevî tazminata hükmedilmesinde bir yanlışlık bulunmamakta ise de, tarafların sosyo-ekonomik durumları, günün ekonomik koşulları, paranın alım gücü, boşanmaya neden olan kusurlu davranışların niteliği ve hakkaniyet ilkesi gözetildiğinde hükmedilen maddî ve manevî tazminat miktarının az olduğu gerekçesiyle kadının istinaf başvurusunun kusur belirlemesi, tazminatların miktarı yönlerinden, erkeğin istinaf başvurusunun ise kadın için hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden kabulü ile, İlk Derece Mahkemesi kararının bunlara ilişkin kısmının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle kusur gerekçesinin düzeltilmesine, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, yasal faiziyle birlikte kadın için 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiş, tarafların sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde; asgari ücret düzeyinde gelir elde ettiği maaşı dışında menkul mal varlığı bulunmadığı, çocukları ile birlikte kiralık bir dairede ikamet ettiği, manevî tazminat miktarının da yetersiz olduğunu ileri sürerek reddedilen yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarı yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde; asgari ücret düzeyinde gelir elde ettiği maaşı dışında menkul mal varlığı bulunmadığı, çocukları ile birlikte kiralık bir dairede ikamet ettiği, manevî tazminat miktarının da yetersiz olduğunu ileri sürerek reddedilen yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarı yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir.

2.Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde; davanın reddi yerine kabulüne karar verilmiş olmasının hatalı olduğu, ispatlanabilen bir kusur bulunmadığı açık olmakla davanın, maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddi gerektiğini ileri sürerek kusur belirlemesi, tazminatlar ile davanın kabulü yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davanın kabulünün gerekip gerekmediği, yoksulluk nafakası ile tazminatlar noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü, 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 175 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

09.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/11329, Karar No: 2021/7763, Tarih: 09.11.2021

**12. Ceza Dairesi         2019/11329 E.  ,  2021/7763 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/1-2-4, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Sanıklar ... ve ... hakkında beraat

Temyiz edenler : Sanık ... müdafii ve katılan vekili

Taksirle öldürme suçundan sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii tarafından, sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin hüküm ise katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü,... Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Yol Bakım Amirliği tarafından yapılan bina yıkım işi kapsamında, iş makinesi operatörü sanık ...'in kullandığı hidromek lastikli ekskavatör olarak tabir edilen iş makinesi ile yıkım yapıldığı sırada, ...Eğitim ve Danışmanlık Sosyal Hiz. Ltd. Şti. işçisi Nail Atar'ın üzerine tuğla düşmesi neticesinde hayatını kaybettiği, ölenin dosyada taraf olarak bulunmayan Fen İşleri Müdürlüğü Yol Bakım Amiri ... tarafından yıkım esansında güvenliği sağlaması amacıyla görevlendirildiği, iş makinesi ve iş makinesi operatörünün sanık ...'ın birim sorumlusu olduğu...A.Ş. tarafından Belediyeden alınan ihale üzerine sağlandığı, sanık ...'in yetkilisi olduğu ...Eğitim ve Danışmanlık Sosyal Hiz. Ltd. Şti. ile Belediye arasında yardımcı personel hizmeti işine ait sözleşme bulunduğu anlaşılan olayda,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;

Dosya kapsamında biri soruşturma aşamasında, ikisi ise kovuşturma aşamasında alınan üç adet bilirkişi raporunun bulunduğu, soruşturma aşamasında alınan 01.08.2013 tarihli makine mühendisi iş güvenliği uzmanınca düzenlenen tek kişilik raporda üç sanığa da asli kusur tayin edildiği, kovuşturma aşamasında alınan 03.06.2015 tarihli inşaat mühendisi iş güvenliği uzmanınca düzenlenen tek kişilik raporda sanık ... ve sanık ...'ın asli kusurlu, sanık ...'in tali kusurlu olduğu yönünde görüş bildirildiği, daha sonra alınan 02.05.2016 tarihli iki iş güvenliği uzmanı, bir makine mühendisi tarafından düzenlenen üç kişilik raporda ise Belediye Fen İşleri Müdürlüğü Yol Bakım Amiri ...'in asli kusurlu, sanık ...'in tali kusurlu, sanıklar ... ve ...'ın kusursuz olduğu yönünde kanaat bildirildiği, 01.08.2013 tarihli raporu düzenleyen bilirkişinin 02.05.2016 tarihli raporu düzenleyen üç kişilik heyetin içinde yer almasına rağmen iki rapor arasında kusur dağılımının farklı olduğu, dosyadaki üç raporun da farklı kusur tayin etmesi nedeniyle çelişkinin giderilmesi gerektiği, ayrıca mahkeme tarafından... Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Yol Bakım Amiri ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğu da anlaşılmakla, ... hakkında açılacak davanın mümkünse incelemeye konu dava dosyası ile birleştirilip, kusur durumunun tespiti amacıyla, dosyanın bir teknik üniversitenin iş güvenliği uzmanı ve inşaat mühendisi öğretim üyelerinden oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetine tevdii edilerek, dosya içerisinde yer alan...A.Ş.'nin Belediye'den almış olduğu ihale ekinde yer alan teknik şartnamelerde ve ...Eğitim ve Danışmanlık Sosyal Hiz. Ltd. Şti. ile Belediye arasında imzalanan sözleşme ekinde yer alan yardımcı personel hizmet alımı teknik şartnamesinde yer alan iş güvenliğine yönelik düzenlemeler de göz önünde bulundurularak rapor alındıktan sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması;

Kabule göre de;

Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararı verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi;

Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, CMUK’un 326/son. maddesi uyarınca sanık ...'in ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı tutulmak koşuluyla isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.