muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/16277, Karar No: 2016/4072, Tarih: 04.04.2016

Hemen belirtmek gerekir ki, mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gereklerinin yerine getirildiğini söyleyebilme olanağı yoktur.

Bilindiği gibi, bozma ilamına uyulmakla bozma lehine olan taraf yararına usûli kazanılmış hak doğar. Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılması zorunlu hale gelir.

Somut olayda, mahkemece ehliyetsizlik yönünden kısıtlı ....'a ait doktor raporları, hasta müşahede kağıtları, film grafileri vs. eksiksiz bir şekilde ilgili sağlık kurumlarından getirtilmediği gibi, bozma ilamında belirtildiği şekilde 2659 Sayılı Yasanın 7. ve 16. maddeleri hükümleri uyarınca... Kurumu Başkanlığı’ndan rapor alınmayıp, bozma kararına aykırı olarak ... Tıp Fakültesi... Ana Bilim Dalı Başkanlığı'ndan rapor alınmak suretiyle neticeye gidilmiş olması doğru değildir.

Hâl böyle olunca, daha önceki bozma kararında gösterildiği şekilde işlem ifa edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.

Davalı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yol olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/1122, Karar No: 2017/7769, Tarih: 14.09.2017

**17. Hukuk Dairesi         2015/1122 E.  ,  2017/7769 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleten/sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketince 40.000,00 TL ödeme yapıldığını açıklayıp tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 1.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili, davacıya ödeme yaptıklarını açıklayıp davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, feragat nedeni ile davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi- manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili, davalı ...'a ait ve davalı ... şirketince sigortalı aracın 03.06.2012 tarihinde müvekkiline çarparak yaralanmasına ve beyin kanaması geçirerek sol gözünün görme yeteneğini önemli ölçüde kaybetmesine neden olduğunu, davalı ... şirketince 40.000,00 TL tahsil edildiğini açıklayıp tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı ... vekili 21.07.2014 tarihli dilekçe ile; davacı ile sulh anlaşması yapıldığını, davacı tarafından yapılan ibra ve feragat beyanlarını kabul ettiklerini, dava vekalet ücreti ve masraf talebini de karar bağladıklarını, maddi tazminat yönünden davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili cevaba cevabında; 40.169,00 TL ödendiğini ancak aralarında ibraname düzenlenmediğini ileri sürmüş, mahkemece feragat nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davadan feragat, borcu sona erdiren hallerden olup “karar verilmesine yer olmadığına” terimleri ile farklı hukuki anlamlar içermektedir. Davadan feragat halinde davanın esastan reddi gerekmekte olup yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi, davalı tarafça ileri sürülen feragat ve ibranamenin varlığı davacı tarafça kabul edilmemiştir. Kaldı ki davacı ile davalı ... arasında ibraname/feragatname düzenlenmiş dahi olsa; davacının talebi yalnızca maddi tazminat istemine ilişkin olmayıp manevi tazminat istemini de içermektedir. Mahkemece öncelikle böyle bir ibranamenin,sulh anlaşmasının veya feragat dilekçesinin varlığı araştırılmalı, var ise hangi zarar kalemleri için düzenlediğinin tespiti ile eldeki bu davadaki talepleri kapsayıp kapsamadığı tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle yanılgılı gerekçe ve eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 14/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/7324, Karar No: 2023/4374, Tarih: 15.05.2023

**10. Ceza Dairesi         2023/7324 E.  ,  2023/4374 K.**

**"İçtihat Metni"**

TUTUKLU

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/39 E., 2023/237 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER : Sanıkların müdafileri ile sanık ...

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2020 tarihli ve 2020/238 Esas, 2020/355 Karar sayılı kararı ile;

Sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 30 yıl hapis ve 63.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 26 yıl 3 ay hapis ve 52.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 26 yıl 3 ay hapis ve 52.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

B. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2021/372 Esas, 2021/413 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıkların müdafilerinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanıklar ... ve ... için ayrıca 58 inci maddesi uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 41.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ... ve ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının, sanıkların müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19.01.2022 tarihli ve 2021/13566 Esas, 2022/653 Karar sayılı kararı ile;

" CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, bölge adliye mahkemesince,“Temel cezanın alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak belirlenmesi ile sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanması" hususlarında karar verilebilmesi için, CMK'nın 280/1-c maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, CMK'nın 280/1-a maddesi kapsamına girmediği halde, duruşma açılmadan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,

"

Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

"

Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Ç. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2022/640 Esas, 2022/824 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanıklar ... ve ... için ayrıca 58 inci maddesi uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 41.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ... ve ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

D. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının, sanıkların müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.11.2022 tarihli ve 2022/11390 Esas, 2022/11657 Karar sayılı kararı ile;

"Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Anayasanın 141/3. ve CMK'nın 230/1. maddeleri gereğince hükmün gerekçe bölümünde, sanıkların lehindeki ve aleyhindeki tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi ve ulaşılan kanıya göre sanıkların sabit kabul edilen fiillerinin delilleri gösterilerek eylemlerinin nitelendirilmesi, sonucuna göre tüm

deliller irdelenip tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

E. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.02.2023 tarihli ve 2023/39 Esas, 2023/237 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanıklar ... ve ...'ın ayrıca 58 inci maddesi uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 41.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına; ... ve ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna,

5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

6. Mobese kamera kayıtlarının getirtilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,

7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

9. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna,

5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

6. Mobese kamera kayıtlarının getirtilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,

7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

9. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Kolluk görevlilerince çekilen görüntülerin log kayıtlarının incelenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna,

5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

6. Mobese kamera kayıtlarının getirtilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,

7. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin 5 inci fıkrasının uygulama şartlarının oluşmadığına

8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

9. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

10. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna,

5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

6. Mobese kamera kayıtlarının getirtilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,

7. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin 5 inci fıkrasının uygulama şartlarının oluşmadığına

8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

9. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

10. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ...'ın ...'de uyuşturucu madde sattığı ve uyuşturucu madde temin etmek amacıyla olay tarihi olan 25.05.2020'den bir hafta kadar önce İstanbul'a gittiği, diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte ... plakalı aracı kiraladıkları, İstanbul'dan temin ettikleri yüklü miktardaki uyuşturucu maddeyi ...'ye nakledecekleri, yurt çapında uygulanmakta olan sokağa çıkma yasağı nedeniyle yakalanmamak için kiraladıkları aracı,...plakalı tıra yükleyerek ...'ye 25.05.2020 tarihinde dönecekleri yönünde elde edilen istihbari bilgi üzerine yürütülen soruşturmada; 25.05.2020 tarihinde yapılan yol uygulaması esnasında...plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı dorsenin ... ... yolunda durdurulduğu, bahse konu çekiciyi uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkındaki beraat kararı kesinleşen ...ın kullandığı, tırın içerisinde bulunan yatak kısmında sanık ...'nin bulunduğu, tırın dorsesi içinde yapılan kontrolde ... plakalı aracın bulunduğunun bu araç içerisinde de sanıklar ... ve ...'ın bulunduğunun tespit edildiği, Cumhuriyet başsavcılığınca gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen karara istinaden...plakalı tırda yapılan aramada sanık ...'in yakalandığı yatak kısmı üzerinde 1 adet şeffaf renkli poşet içerisinde 4 ayrı paket h...nde suç konusu eroinin, tırın torpidosunda yeşil reçeteye tabi 6 adet yeşil reçeteye tabi pregab...n etken maddesini içeren Lyrica hapın ele geçirildiği, tırın dorsesi içerisinde bulunan ... plakalı araçta sağ arka paspas üzerinde bir adet beyaz renkli kutu içerisinde bir paket eroin ile 3 paket metamfetamin, yine ... plakalı aracın bagaj kısmında bir adet gri renkli iphone telefon kutusu içerisinde 4 paket h...nde eroin, 7 paket metamfetamin ele geçirildiği, sanık müdafilerinin savunmalarında arama kararı alınmadan önce kolluk görevlilerinin hukuka aykırı olarak arama yaparak suç konusu uyuşturucu maddeleri ele geçirdiklerini söylemeleri nedeniyle sanık ... müdafii tarafından sunulan flash bellek içerisindeki olay anına ilişkin olduğu bildirilen video görüntülerine ilişkin olarak; zaman ve mekan husunda bilirkişiden alınan 08.10.2020 tarihli raporda ekleme görüntülerin bulunduğunun tespit edildiği, bu nedenle delillerin elde ediliş şeklinin hukuka uygun olduğuna ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde de bir isabetsizlik görülmediği, dosya kapsamına göre ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, paketlenmiş olması,

olayın oluş şekline göre sanıkların savunmalarına itibar edilmeyerek uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; olay günü saat 18:30 sıralarında...plakalı çekicinin durdurulduğu ve bu çekiciye ... plakalı aracın yüklü olduğunun tespit edildiği, araçlarda uyuşturucu madde bulunduğu bilgisi nedeniyle gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan arama emrinde sanıkların üzerinde ve söz konusu araçlarda 22:00 ile 24:00 saatlerinde arama yapılması t...matının verildiği, bu şekilde yapılan arama sonucu suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiğinin belirtilmesine karşın, kovuşturma aşamasında sanıklar ve müdafileri,...plakalı çekici ile bu çekiciye yüklü ... plakalı araçta yapılan aramanın olay tutanağının aksine gündüz saatlerinde söz konusu çekicinin durdurulmasından hemen sonra yapıldığını söyleyerek, sanık ... müdafiinin Mahkemeye flash bellek ile görüntüler sunup, bu görüntülerin sanıkların yakalanma ve arama işleminin yapıldığı ana ilişkin görüntüler olduğunu, aramanın gündüz saatlerinde Cumhuriyet savcısının arama emrinden önce hukuka aykırı olarak yapıldığını savunmaları nazara alınarak; görüntülerin Mahkemece kolluk görevlisi olduğu anlaşılan bilirkişiye inceletilerek 08.10.2020 tarihli raporun alındığı ve tutanak tanıklarının bu hususta tanık olarak dinlenmiş ise de, hazırlanan 08.10.2020 tarihli raporun kolluk görevlisi olan bir bilirkişi tarafından hazırlanması ve raporda görüntülerin çekildiği tarih ve saati net olarak tespit edilememesi bu nedenle yeterli olmadığının anlaşılması karşısında, aramanın hukuka uygun olarak yapılıp yapılmadığının belirlenmesi amacıyla, aramanın hangi gün ve saatte yapıldığının tespiti için;

1. Sanık ... müdafiinin dosyaya eklediği görüntülerle ilgili olarak, Emniyet Müdürlüğünden, dosyada görüntülerin kolluk görevlileri tarafından çekilip çekilmediği, kolluk görevlileri tarafından çekilmiş ise hangi tarihte ve saatte çekildiği, görüntülerdeki şahısların sanıklar olup olmadığı ve bu görüntüleme işleminin tutanağa bağlanıp bağlanmadığının sorulması,

2. Bu görüntülerin kayda alındığı cihazın temin edilerek, incelenip, çekimin yapıldığı tarih ve saatin tespiti hususunda bağımsız ve tarafsız bir bilirkişiden rapor alınması,

3. Olay tarihinde varsa olay yerini gösterir MOBESE kayıtlarının getirtilerek arama işleminin yapıldığı tarih ve saatin tespitinin belirlenmeye çalışılması,

Sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

2. Bu görüntülerin kayda alındığı cihazın temin edilerek, incelenip, çekimin yapıldığı tarih ve saatin tespiti hususunda bağımsız ve tarafsız bir bilirkişiden rapor alınması,

3. Olay tarihinde varsa olay yerini gösterir MOBESE kayıtlarının getirtilerek arama işleminin yapıldığı tarih ve saatin tespitinin belirlenmeye çalışılması,

Sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıkların müdafileri ile sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.02.2023 tarihli ve 2023/39 Esas, 2023/237 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.05.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/2380, Karar No: 2012/10530, Tarih: 18.10.2012

**5. Ceza Dairesi         2010/2380 E.  ,  2012/10530 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Teselsülen basit zimmet

HÜKÜM : Mahkümiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde ... Posta İşletme Merkezinde dağıtıcı olarak görev yapan sanığın dağıtım bölgesinde bulunan katılan şirkete ait kayıtlı ve kayıtsız gönderileri şirket çalışanlarının düzenledikleri posta alındı listeleri ve gönderi paraları ile birlikte alıp, kurumdaki değişik dağıtım gruplarından başdağıtıcılara ait damgalar ile haberleri olmadan, gizlice bu listeleri sahte olarak mühürledikten sonra şirket muhasebecisine verdiği ve almış olduğu paraları mal edindiği, ancak dosyadaki bilgi ve belgelerden sanığa dağıtıcılık görevi dışında kanun veya yönetmeliğe dayalı olarak başka bir hizmette çalışma yetkisi verilmediği gibi, pul kredisinin de bulunmadığı bu itibarla gönderi kabul etmeye ve liste düzenlemeye yetkisi olmadığı, şirket personelinin gönderi ve ücretini sanığa yasal bir görevlendirme sebebiyle değil karşılıklı güvene dayalı olarak verdikleri anlaşıldığından sanığın sabit eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 155/1. maddesinde belirtilen güveni kötüye kullanma ve 204/1. maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturacağı gözetilmeden suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Fotokopi listelere gönderileri kayıt ettirerek, gizli bir şekilde mühürleyip, kurumda kayıt altına almayarak denetim imkanını ortadan kaldırmak suretiyle eylemlerini hileli faaliyetlerle gerçekleştiren sanığa tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 247/2. maddesi ile artırılmaması,

5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesi uyarınca 53/1-a maddesinde belirtilen hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanması yerine, 53/5. maddesi ile 2 yıl 7 ay 7 gün kamu hizmetlerinden yasaklanmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.