muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/4277, Karar No: 2023/6229, Tarih: 11.10.2023

**9. Ceza Dairesi         2021/4277 E.  ,  2023/6229 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2013/142 E., 2014/160 K.

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun

nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk (SSÇ) hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası uyarınca itirazı kabil olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve esasen suça sürüklenen çocuk müdafiinin anılan karara yönelik itirazının ayrı bir dilekçe ile sunulduğu ve mahallinde merciince değerlendirme yapıldığı anlaşıldığından, incelemenin suça sürüklenen çocuk hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2014 tarihli ve 2013/142 Esas, 2014/160 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuğun, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki haliyle 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 103 üncü maddesinin altıncı fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği

Kararı temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemenin kabulü;

1. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller, ssç'nin sorgu ve savunmaları, mağdure ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; ssç'nin mağdurenin öz dayısı olduğu, olay günü ssç'nin ablasının evine geldiği, bahçede abisi ... ile bilye oynayan mağdurenin yanına gelerek onlarla bir süre oynadığı, mağdurenin yine bahçede bulunan kapısı olmayıp kapı yerine perde tutturulmuş tuvalete tuvaletini yapmak için girmesi üzerine ssç'nin, ... "Ben ona bir bakayım" diyerek tuvalete girdiği, tuvalet içerisinde önce mağdurenin eşofmanını ve kilotunu sonra kendi pantolonunu ve kilotunu indirdiği, tuvalet içerisinde bulunan bir odun parçasını alarak mağdurenin cinsel organına sokup çıkardığı, sonrasında pipisini mağdurenin cinsel organına sokmaya çalıştığı ancak Celal Bayar Üniversitesi Hafsa ... Hastanesi Üroloji Polikliniğinden alınan 22.02.2013 tarihli sağlık kurulunun ssç'nin cinsel aktif olmadığına ilişkin raporu ile birlikte değerlendirildiğinde bunu başaramadığı, mağdure ile ssç'nin tuvalette uzun süre kalması üzerine merak eden ...'in tuvalette gittiği kapı yerine kullanılan perdeyi kaldırdığında ssç'nin pantolonunu giydiği, mağdurenin de eşofmanını yukarıya çektiğini gördüğü, ...'in "Ne yapıyorsunuz burda" diye sorması üzerine ssç'nin bir şey yok diyerek eve çıktığı, akşam yemeğine kalmadan da evden ayrıldığı, gece yatacakları sırada mağdurenin annesi Neriman'ın mağdurenin pijamasında kan görmesi üzerine sabahleyin mağdureyi hastaneye götürdükleri, kadın doğum polikiniğinde yapılan muayene sonrasında mağdurenin kızlık zarının zarar gördüğünün ve sızıntı şeklinde kanamanın olduğunun belirtildiği, mağdurenin, annesine ve babasına yer, zaman belirtmeksizin "Dayım ... yaptı" dediği, yargılama sırasında da mağdurenin olayları ayrıntılı ve tutarlı bir şekilde anlattığı dayısı olan ssç'nin yaptığını söylediği anlaşılmış olup zihinsel engelli olan mağdure için kovuşturma aşamasında 6. Adli Tıp İhtisas Kurulundan alınan 31.06.2013 tarihli raporda mağdurenin genital muayenesinde saat 6 hizasında kaideye uzanan 5-6 mm lik (T) şeklinde nebde dokusu görüldüğü, tespit edilen nebde dokusunun ereksiyon halinde penis ya da benzer cesametteki cismin duhuli ile husule gelmiş olduğunun bildirildiği, yine mağdure için 6. Adli Tıp İhtisas Kurulundan alınan 11.06.2014 tarihli raporda mağdurenin 20.01.2013 tarihinde mağduru bulunduğu olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğunun bildirildiği, ssç için 6. Adli Tıp İhtisas Kurulundan alınan 30.09.2013 tarihli raporda ssç'nin 20.01

. Adli Tıp İhtisas Kurulundan alınan 11.06.2014 tarihli raporda mağdurenin 20.01.2013 tarihinde mağduru bulunduğu olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğunun bildirildiği, ssç için 6. Adli Tıp İhtisas Kurulundan alınan 30.09.2013 tarihli raporda ssç'nin 20.01.2013 tarihinde işlediği vücuda cisim ya da organ sokma boyutuna varan cinsel istismar eylemlerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğunun bildirildiği hususları dikkate alındığında ssç'nin yeğeni olan mağdureyi vajinasına cisim sokmak suretiyle cinsel yönden istismarı ettiği ve bu suçun işlenmesi sırasında mağdureyi hürriyetinden yoksun bıraktığı anlaşılmakla, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği kanaatine varılmıştır.

2. Her ne kadar ssç savunmasında suçlamayı kabul etmemiş, o gün eniştesinin de evde olduğunu, eniştesi ile balığa gitmek için anlaştıklarından yaklaşık bir saat boyunca bahçeden solucan topladığını ve evine gittiğini, o gün bahçede abisi ve kardeşi ile oynayan mağdurenin bir ara tuvalete gittiğini, onunla birlikte kardeşlerinin de tuvalete girdiğini, bu olayı mağdurenin kardeşlerinin yapmış olabileceğini beyan etmiş ise de mağdureye ait genital muayenesini içren raporlarla örtüşen aşamalarda değişmeyen tutarlı, samimi beyanları, tanıklar ... ve ...'in mağdure beyanıyla örtüşen tarafsız, samimi beyanları dikkate alındığında ssç'nin aşamalarda çelişkili beyanlardan ibaret dolaylı kabul mahiyetindeki kendini suçlamadan kurtarmaya yönelik savunmalarına itibar edilmemiştir.

3. Mahkemenin yukarıda açıklanan kabulüne göre suça sürüklenen çocuğun, nitelikli cinsel istismarı ve cinsel amaçla çocuk kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği anlaşılmış olup, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin altıncı fıkrası kanun metninden çıkarılmakla birlikte 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki nitelikli cinsel istismar suçunun kanunda öngörülen cezasının alt haddinin on altı yıldan az olmamak üzere hapis cezası olarak değiştirilmesi karşısında suç tarihindeki 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrası ve altıncı fıkrasının uygulanmasının ssç'nin lehine olduğu anlaşıldığından, bu doğrultuda uygulama yapılarak mahkumiyetine karar verildiği belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Suç adının gerekçeli karar başlığında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı yerine çocuğun nitelikli cinsel istismarı olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2. Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2014 tarihli ve 2013/142 Esas, 2014/160 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.10.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/32843, Karar No: 2016/6242, Tarih: 03.03.2016

**22. Hukuk Dairesi         2014/32843 E.  ,  2016/6242 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı ... Belediye Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının, davalı Belediyeye ait işyerinde, davalı şirketin işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, tazminat ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve ödenmeyen ücret alacaklarının faizleriyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalı şirket vekili, husumet itirazında bulunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı Belediye vekili, husumet itirazı ve zamanaşımı def'inde bulunarak, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosya içireği ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı kanuni süresi içinde davalı ... Belediye Başkanlığı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İşçi ücretlerinin ödenmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 37. maddesine göre, işçiye ücretin elden ya da banka kanalıyla ödenmesi durumunda, ücret hesabını gösteren imzalı ve işyerinin özel işaretini taşıyan “ücret hesap pusulası” verilmesi zorunludur.

Uygulamada çoğunlukla “ücret bordrosu” adı altında belgeler düzenlenmekte ve periyodik ödemelerde işçinin imzası alınmaktadır. Banka aracılığı ile yapılan ödemelerde banka kayıtları da ödemeyi gösteren belge niteliğindedir.

Ücretin ödendiğinin ispatı işverene aittir. Bu konuda işçinin imzasını taşıyan bir ödeme belgesi yeterli ise de, para borcu olan ücretin ödendiğinin tanıkla ispatı mümkün değildir.

Uygulamada çoğunlukla “ücret bordrosu” adı altında belgeler düzenlenmekte ve periyodik ödemelerde işçinin imzası alınmaktadır. Banka aracılığı ile yapılan ödemelerde banka kayıtları da ödemeyi gösteren belge niteliğindedir.

Ücretin ödendiğinin ispatı işverene aittir. Bu konuda işçinin imzasını taşıyan bir ödeme belgesi yeterli ise de, para borcu olan ücretin ödendiğinin tanıkla ispatı mümkün değildir.

4857 sayılı Kanun'un 32. maddesinde, “Çalıştırılan işçilerin ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkakının özel olarak açılan banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenmesi hususunda; tabi olduğu vergi mükellefiyeti türü, işletme büyüklüğü, çalıştırdığı işçi sayısı, işyerinin bulunduğu il ve benzeri gibi unsurları dikkate alarak işverenleri veya üçüncü kişileri zorunlu tutmaya, banka hesabına yatırılacak ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkakının, brüt ya da kanunî kesintiler düşüldükten sonra kalan net miktar üzerinden olup olmayacağını belirlemeye ... ... Bakanlığı,... Bakanlığı ve ...Müsteşarlığından sorumlu ... Bakanlığı müştereken yetkilidir. Çalıştırdığı işçilerin ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkakını özel olarak açılan banka hesapları vasıtasıyla ödeme zorunluluğuna tabi tutulan işverenler veya üçüncü kişiler, işçilerinin ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkaklarını özel olarak açılan banka hesapları dışında ödeyemezler” şeklinde kurala yer verilmiştir. Anılan hükme göre, belli şartların varlığı halinde ödemeler işçi adına açılacak banka hesabına yatırılmalıdır.

Somut olayda, davacı dava dilekçesinde altı aylık ücretinin ödenmediğini iddia etmiş ancak beş aylık ödenmeyen ücretinin tahsilini istemiş, ücretlerinin hangi aylarda ödenmediğini açıklamamıştır. Banka kayıtlarına göre, davacıya eksik ve düzensizde olsa ücret ödemeleri yapıldığı görülmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporundada, davacıya hangi aylarda eksik ödeme yapıldığı veya ücret ödemesi yapılmadığı denetlemeye elverişli şekilde açıklanmayarak, beş aylık ödenmeyen ücret alacağı hesaplanmıştır. Bu durumda, davacının, ücretlerinin hangi aylarda ödenmediğine dair beyanı alınarak, alınacak beyan ve banka kayıtları karşılaştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/4152, Karar No: 2022/13605, Tarih: 10.10.2022

**7. Ceza Dairesi         2022/4152 E.  ,  2022/13605 K.**

**"İçtihat Metni"**

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na aykırı davranmak eyleminden kabahatli ... hakkında Adana Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliği'nin 31/08/2021 tarihli ve MA 77776150 sıra numaralı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 1.339,00 Türk lirası idarî para cezası tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine dair ADANA 5. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 26/10/2021 tarihli ve 2021/5431 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 15/03/2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.05.2022 tarihli ve KYB. 2022-43553 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, itiraza konu idari para cezası ile alkol tespit tutanağının kabahatlinin huzurunda tanzim edilmiş olduğu, yapılan alkol ölçümü sonucunda 31/08/2021 tarihinde saat 23:31 itibari ile 4.25 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, ancak kabahatli tarafından başvurusuna dayanak olarak ibraz edilen Sağlık Bilimleri Üniversitesi Adana Şehir Eitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 01/09/2021 tarihli ve alkol numunesi alma zamanı 01:38 olan raporda ise kanda 0.02 promil alkol bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, her iki ölçüm arasındaki zaman farkı ve tıbben her bir saatte kişinin kanındaki alkol oranının 0.15 promil düzeyinde azalma göstereceği, kabahatlinin alkol oranının polisler tarafından tespit edildiği an ile hastanede ölçüm yapılan an arasında alkol değerinin bu derece fark etmesinin tıbben mümkün olmadığı, kabahatlinin kullanmış olduğu aracın hususi bir araç olduğu ve kanuni alkol sınırının 0,51 promil olduğunun anlaşılması karşısında, polisler tarafından alkol değerinin tespitinin yapıldığı sırada kabahatlinin alkol oranının kanuni sınırın altında kaldığının kabulü gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309-310. maddelerinde düzenlenen “Kanun Yararına Bozma” olağanüstü kanun yollarındandır.

Kanun yararına bozma yasa yolu; istinaf ve temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş hüküm ve kararlara karşı gidilmesi sebebiyle dar kapsamlı olup her türlü hukuka aykırılığın öne sürülüp incelenmesine elverişli bir denetim yolu değildir.

Bu olağanüstü kanun yolunun amacı, ülke sathında uygulama birliğini sağlamak ve farklı uygulamalar sebebiyle oluşabilecek kayıpların önlenmesi açısından kabul edilmiş bir olağanüstü kanun yolu olup, ikinci bir temyiz yolu değildir.

Kanun yararına bozma yasa yolu; istinaf ve temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş hüküm ve kararlara karşı gidilmesi sebebiyle dar kapsamlı olup her türlü hukuka aykırılığın öne sürülüp incelenmesine elverişli bir denetim yolu değildir.

Bu olağanüstü kanun yolunun amacı, ülke sathında uygulama birliğini sağlamak ve farklı uygulamalar sebebiyle oluşabilecek kayıpların önlenmesi açısından kabul edilmiş bir olağanüstü kanun yolu olup, ikinci bir temyiz yolu değildir.

Eylemin subutuna yönelik delillerin değerlendirilmesi ve takdire yönelik konularda Kanun Yararına Bozma olağanüstü kanun yoluna başvurulamayacağı gerek Ceza Genel Kurulu gerekse daire kararlarıyla kabul edilmiştir.

Bu itibarla delillerin takdiri ile kabahatin oluştuğuna dair mahkemenin kabulüne yönelik Kanun Yararına bozma talebi yerinde görülmediğinden REDDİNE, 10/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/4719, Karar No: 2018/5827, Tarih: 09.10.2018

**14. Ceza Dairesi         2018/4719 E.  ,  2018/5827 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, eziyet

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin sanıklar müdafii tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, belirlenen tarihte sanıklar müdafiin yerinde görülen talebine istinaden duruşmalı yapılan incelemede gereği düşünüldü:

Sanıklar haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmasının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar haklarında eziyet suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Sistematik olarak ve belli bir süreç içinde kasten yaralama niteliği taşıyan, insan onuruyla bağdaşmayan, mağdurun bedensel veya ruhsal yönden acı çekmesine ve aşağılanmasına yol açan davranışlar eziyet suçunu oluşturacaktır.

Somut olayda, mevcut delil durumu ve doktor raporu dikkate alındığında sanıkların suç tarihinde katılanın sırtında sigara söndürdükten sonra çarşafı başına dolayıp gözünü ve ağzını bağlamak suretiyle direncini kırıp anüsünü cisim sokmak suretiyle nitelikli cinsel saldırı suçunu işledikleri ve bu sırada gerçekleşip sistematik olmayan kasten yaralama eylemlerinin ise nitelikli cinsel saldırı suçunun cebir unsuru kapsamında kaldığı gözetilerek eziyet suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde bu suçtan da mahkumiyet hükümleri kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2006/34, Karar No: 2006/42, Tarih: 14.03.2006

Ceza Genel Kurulu 2006/3-34 E., 2006/42 K.

**Ceza Genel Kurulu 2006/3-34 E., 2006/42 K.**

**- MÜSADERE EDİLMİŞ SUÇA KONU OLAN TAŞINMAZ

- ORMAN KANUNUNUN İLGİLİ HÜKÜMLERİNE MUHALEFET ETME

- ORMAN SINIRLARI İÇERİSİNDE KALAN TAŞINMAZ

- SUÇA KONU YERE İLİŞKİN TAPU KAYITLARININ HUKUKİ DEĞER ARZETMESİ**- 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 93 ]

**"İçtihat Metni"**

Sanık R…

…. Yılmaz'ın 6831 sayılı Yasanın 93/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında; beraatına ve taşınmaz üzerindeki yapıların 6831 s.Y.nın 93/4. maddesi uyarınca müsaderesine ilişkin Eyüp 2. Sulh Ceza Mahkemesince 01.04.2003 gün ve 522-361 sayı ile verilen hükmün, sanık müdafii ve katılan idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesince 09.05.2005 gün ve 8450-4126 sayı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay C.Başsavcılığı ise, 29.12.2005 gün ve 210841 sayı ile;

"Mahalli mahkeme kararında da belirtildiği üzere suça konu yere ilişkin tapu hukuki değer arzetmektedir. Suça konu yer maki tefrik çalışmaları ve sonraki düzenleme ile orman arazisi olma vasfından çıkıp özel şahsa ait özel mülkiyet alanı kapsamına girmiştir. Sanığın hukuken geçerli tapusuna ilişkin yerde bulunan tesislerin müsaderesine karar verilmesi isabetsizdir" görüşüyle itiraz yasa yoluna başvurarak, Özel Daire kararının kaldırılmasına ve Yerel Mahkeme hükmünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi isteminde bulunmuştur.

Dosya Birinci Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık R…

…. Yılmaz'ın Devlet ormanını işgal etmek suçundan beraatına, taşınmaz üzerindeki yapıların 6831 sayılı Yasanın 93/4. maddesi uyarınca zoralımına karar verilen somut olayda; Özel Daire ile Yargıtay C.Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlık, yapıların zoralımına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunup, bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Sanığın, 424 nolu bölme, bozuk baltalık ormanda 72 m2.lik alanda ev yapmak suretiyle işgal ve faydalanmada bulunduğu belirtilerek hakkında 14.04.2001 tarihli suç tutanağı düzenlenmiştir. Ayrıca, 14.04.2002 tarihinde düzenlenen ek suç tutanağında da, daha önceki tutanakta, 158 m2'lik bahçe kısmının eksik yazılmış olduğu, bu nedenle ikinci tutanağın düzenlendiği bildirilmiştir.

Sanık, suça konu yeri hisseli olarak satın aldığını, orman sınırları içinde kaldığını bilmediğini savunarak suç tutanağını imzadan imtina etmiş,

Duruşmada ise, suçlamaları red ederek, söz konusu yeri tapuya dayalı olarak aldığını, bu yerin ormanla bir ilgisi olmadığını söylemiştir.

17.06.2002 tarihinde mahallinde üç kişilik bilirkişi heyetinin katılımıyla icra edilen keşif sonucu düzenlenen 26.08.2002 tarihli raporda özetle;

Suça konu yerin, Eyüp İlçesi P…

…. köyü 4 pafta, 302 parsel içinde kaldığı, sanığa ait evin 72 m2, bahçenin ise 158 m2 olmak üzere toplam 230 m2'lik alanı kapladığı,

R…