muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2011/9668, Karar No: 2011/14458, Tarih: 12.12.2011

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/9668 E.  ,  2011/14458 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 1970 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında Kaklık köyü 1001 parsel sayılı 26300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kayıtlarına dayanılarak ... adına tespit edilmiş olup, halen tapuda davalı adına kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1968 yılında yapılan ve 15.11.1968 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 04.07.2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Mahkemece davacı ... Yönetimi temsilcisi ... Bey tarafından 15.07.2010 tarihli oturumda verilen “Davadan idari olarak vazgeçiyoruz” beyanı üzerine davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ise de davacı ... Yönetimi tarafından davadan vazgeçilebilmesi için Orman Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliği Görev Yönetmeliğinin 31. maddesi gereğince ilgili bakanlıktan davadan vazgeçilmesine izin verildiğini bildirir yetki belgesi alınması gerekmektedir. Dosyada bu şekilde alınmış bir yetki belgesi bulunmadığı gibi yasa gereğince Honaz İşletme Şefliğinin davadan vazgeçme yetkisi bulunmadığından davacı kurum tarafından usulüne uygun şekilde yapılmış bir vazgeçmeden söz edilmez. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek gerekli inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 12/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/911, Karar No: 2023/4008, Tarih: 14.09.2023

**2. Hukuk Dairesi         2023/911 E.  ,  2023/4008 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2020/388 E., 2021/601 K.

Taraflar arasındaki karşılıklı açılan boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince taraf vekilleri tarafından açılan her iki davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

... kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ilişkilerinin gerilmeye başladığını, davalının davacıdan sürekli uzaklaştığını, davalının uyuşturucu madde kullandığını, hakaret ve şiddete uğradığını bu nedenle tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 162 nci maddesi uyarınca pek kötü ve onur kırıcı davranış nedeniyle tarafların boşanmalarına, reşit olmayan ortak çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesini, aylık 500,00 TL tedbir -iştirak nafakası ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı erkek vekili, cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; kadının müvekkilini küçük görmesi, hakaret ve tehdit etmesi nedeniyle anlaşmazlık yaşadıklarını, bir soruşturmadan dolayı cezaevine girdiğini, çıktığında kadının müvekkilini yadırgadığını, kayınpederinin eşini götürdüğünü bir daha da eşinin geri dönmediğini belirterek bu nedenle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davacı kadının 4721 sayılı Kanun'un 162 nci maddesine dayalı davasının davalının ilgili hükümde belirtilen ağırlıkta, namus ve şerefe yönelik ağır hakaretinin bulunduğunun ispat edilemediği, kadının kendisine uygulanan fiziksel şiddetten sonra da eşiyle birlikte yaşadığı bu nedenle eşini affettiği en azından hoşgörü ile karşıladığı, davalı ceza evinden çıktıktan sonra davacı kadının babasının davacıyı götürdüğü bir daha da davacının davalı ile birleşmediği, tarafların birbirlerinin kusurluluğunu ispat edemediği, duyuma ve aktarıma dayalı beyanda bulunan tanıkların tarafların evliliğine, boşanmaya neden olan olaylara ilişkin bilgiye görgüye dayalı beyanları olmadığı anlaşıldığından tarafların ayrı ayrı davalarına temel teşkil eden vakıaları ispat edemediği anlaşılmakla taraf vekillerinin açtığı asıl ve karşı boşanma davasının reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.... kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle;erkeğin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçundan hakkında kesinleşmiş cezası bulunduğunu, bu durumundan dolayı müvekkilinin ve ortak çocuğun ağır mağduriyet yaşadıklarını, erkeğin asli kusurlu olduğunu, ancak davalarının reddedildiğini, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan Mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı-davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin kadın tarafından çoğu zaman aşağılanmalara ve hakaretlere maruz kaldığını, bu durumların tanık beyanları ile doğrulandığını, sebepsizce evi terk edip müvekkil ile birlikte yaşamaktan kaçınarak evlilik birlikteliğinin sürdürülmesini imkansız hale getirdiğini, bu nedenlerle Mahkeme kararının asıl davanın reddine ilişkin kararın onanmasına, karşı davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı- davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle;erkeğin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçundan hakkında kesinleşmiş cezası bulunduğunu, bu durumundan dolayı müvekkilinin ve ortak çocuğun ağır mağduriyet yaşadıklarını, erkeğin asli kusurlu olduğunu, ancak Mahkemece davalarının reddedildiğini, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan Mahkeme kararının kendi davaları yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilinin kadın tarafından çoğu zaman aşağılanmalara ve hakaretlere maruz kaldığını, bu durumların tanık beyanları ile doğrulandığını, sebepsizce evi terk edip müvekkil ile birlikte yaşamaktan kaçınarak evlilik birlikteliğinin sürdürülmesini imkansız hale getirdiğini, bu nedenlerle Mahkeme kararının asıl davanın reddine ilişkin kararın onanmasına, karşı davalarının reddi kararı bozularak davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık; tarafların boşanma davalarının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, delillerin takdirinde hata edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ncı ve 194 üncü maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesi, 162 nci maddesi, 166 ncı maddesi.

3. Değerlendirme

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık; tarafların boşanma davalarının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, delillerin takdirinde hata edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ncı ve 194 üncü maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesi, 162 nci maddesi, 166 ncı maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

14.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/643, Karar No: 2019/18111, Tarih: 15.10.2019

**9. Hukuk Dairesi         2019/643 E.  ,  2019/18111 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi asıl ve birleşen dosya davalıları vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı ..., davalı Şirkette 28.03.2006-26.09.2011 tarihleri arasında yurtiçi tır şoförü olarak çalıştığını, iş akdini haklı nedenle feshettiğini, ücretinin asgari ücrete ilave olarak dorse başına prim şeklinde olduğunu, günde 12-14 saat çalışmasına karşın fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini ayrıca hafta tatili ve genel tatillerde çalıştığını bu çalışmalarının karşılığı olan ücretlerin de ödenmediğini, davalı işverenlikçe %34 akaryakıt oranı verilmesine rağmen aşırı tonajlı yük ve yol şartları hasebiyle %38 ve daha da üzerine çıkan oranlarda akaryakıt sarfiyatına bağlı olarak ödenmesi gereken primlerden kesinti yapılması karşısında iş akdinin çekilmez hale geldiğini gerek bu nedenle gerekse işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebi ile iş akdini haklı olarak feshettiğini, davalı işverenlikçe işe girişte babası olan diğer davacı ... tarafından kefil olunan teminat senedi alındığını ancak iade edilmediğini ileri sürerek; asıl dava ile davacılarının ...'ın yanı sıra ...'ın da olduğu birleşen davada kıdem tazminatı ile maaş, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, prim ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsili ile teminat senetlerinin iadesi veya iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davalılar, davacı ...'ın iş sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın feshettiğini, herhangi bir alacağı bulunmadığını, senedin borca karşılık verildiğini savunarak; asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmesini istemişlerdir.

C) Yargılama Süreci ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalılar vekillerince temyiz edilmiş ve Dairemizin 20.02.2018 tarih, 2015/12478 Esas-2018/3577 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Bozma ilamında; "dava dilekçesinde bir kısım takograf kayıtları sunulduğu belirtilmesine karşın dava dosyasında bu takograf kayıtlarına rastlanılmamıştır. Ayrıca davacı tarafından delil listesinde davalı uhdesindeki takograf kayıtlarına dayanılmış olup, bu kayıtların da celbedilmediği anlaşılmıştır.

Mahkemece davacı tanık beyanlarına itibar edilerek fazla mesai, genel tatil ve hafta tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır.

Bozma ilamında; "dava dilekçesinde bir kısım takograf kayıtları sunulduğu belirtilmesine karşın dava dosyasında bu takograf kayıtlarına rastlanılmamıştır. Ayrıca davacı tarafından delil listesinde davalı uhdesindeki takograf kayıtlarına dayanılmış olup, bu kayıtların da celbedilmediği anlaşılmıştır.

Mahkemece davacı tanık beyanlarına itibar edilerek fazla mesai, genel tatil ve hafta tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır.

Takograf kayıtlarının HMK.nın 220. maddesi uygulanarak celbi ile çözümleri yaptırılarak ve dosyadaki diğer bilgi ve belgeler ile bir değerlendirmeye tabi tutulduktan sonra fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatil ücreti alacaklarına dair hüküm verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı" olduğu belirtilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda da asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresinde asıl ve birleşen dosya davalıları vekilince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davacılardan ...'ın fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacakları olup olmadığı noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

Somut uyuşmazlıkta; davacı yurtiçi tır şoförü olarak davalı nezdinde çalıştığını ve fazla çalışma yapmasına, hafta tatilleri ve genel tatillerde çalışmasına karşın ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek alacak taleplerinde bulunmuştur.

Mahkemece, Dairemizin yukarıda belirtilen bozma ilamına uyularak gerekli araştırma yapılmış ve davacı vekilince dava dilekçesine herhangi bir takoğraf kaydı eklenmediği, maddi hata sonucu dava dilekçesinde bu beyanın geçtiği, müvekkilinde takoğraf kaydı bulunmadığı ifade edilmiştir. Davalı işverence de dava dosyasına herhangi bir takoğraf kaydı sunulmamıştır.

Mahkemece; davacı tanık beyanlarına itibar edilerek fazla mesai, genel tatil ve hafta tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının yurtiçi tır şoförü olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Çalışmayı ispat yükü işçiye ait olup, davacı işçinin fazla çalışma yaptığı, hafta tatili ve genel tatillerde çalıştığı iddialarına ilişkin olarak yazılı bir delil sunmadığı, takdiri delil niteliğindeki tanık beyanlarına dayandığı görülmektedir. Davacı tanıklarının çalışma sürelerine dair ifadelerinin soyut ve çelişkili nitelikte olduğu, davacı ile aynı seferde görev yapmadıkları ve genel nitelikte beyanlarda bulundukları anlaşılmıştır.

Dolayısı ile ispat yükü üzerinde bulunan davacı ...'ın iddialarını ispatlayamadığı anlaşılmakla; fazla mesai, genel tatil ve hafta tatil ücreti taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F)SONUÇ:

Dolayısı ile ispat yükü üzerinde bulunan davacı ...'ın iddialarını ispatlayamadığı anlaşılmakla; fazla mesai, genel tatil ve hafta tatil ücreti taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F)SONUÇ:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/11312, Karar No: 2018/10200, Tarih: 24.10.2018

**12. Ceza Dairesi         2016/11312 E.  ,  2018/10200 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hükümler : CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat

Taksirle öldürme suçundan sanığın ve suça sürüklenen çocuğun beraatlerine ilişkin hükümler, mahalli Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde:

Mahkemenin, sanığın suça sürüklenen çocuğa av tüfeği vererek ava çıkarması, av sırasında kullanmış olduğu traktörün frenine basarak suça sürüklenen çocuğun traktörün arkasından düşüp elindeki tüfeğin ateş alması sonucunda müteveffa ...'nın ölümüne sebep olacağını öngöremeyeceği ve sanığın hareketi ile netice arasında nedensellik bağı bulunmadığı şeklindeki kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamede sanık ... yönünden bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan mahalli Cumhuriyet savcısının, sanığın, suça sürüklenen çocuğun traktörden yere düşmesinde kusurlu olduğuna, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak neticeya öngörmediğine, kusuru oranında mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki beraat hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesine gelince:

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin, temyiz dilekçesinin içeriğinden temyiz itirazının, vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ...'ın oğlu olan ...'in liseden arkadaşları ..., ..., ... ve mağdur ...'nın haftasonunu geçirmek ve piknik yapmak amacıyla sanığın yayla evine gittikleri, ertesi gün sanığın yanına arkadaşı...'yı da alarak oğlu ve arkadaşlarının bulunduğu yayla evine gittiği, burada sanığın gece vakti misafirleri olan çocukları eğlendirmek amacıyla traktörü ile far avına çıkarttığı, sanığa ait traktörün arkasında tekne diye tabir edilen, tekerleği olmayan hidrolik aksama takılı, demirden yapılı ve korumalıkları tahtadan olan ve arka kısmı açık olan, yaklaşık 130x90 cm genişliğinde, yaklaşık 90 cm derinliğinde küçük bir kasanın bulunduğu, traktörü sanığın kullandığı, traktörün sağ ve sol çamurlukları, sandık kısmında 3 kişinin oturduğu, tekne olarak tabir edilen yerde ise suça sürüklenen çocuk ..., ... ve mağdur ...'nın ayakta durduğu ve bu şekilde toplam 7 kişi traktöre binerek ava çıktıkları, traktör üzerindeki kişilerden sanık ve ... haricindeki diğer kişilerde av tüfeği bulunduğu, sanığın hem şoförlük yaptığı hemde elinde bulunan projektörü tavşan bulmak için etrafa tuttuğu, bir müddet sonra tavşan çıkması üzerine sağ çamurlukta bulunan Mustafa'nın tüfek ile tavşana ateş ettiği, daha sonra arka teknede bulunan mağdur ...'nın da traktörün sol tarafına doğru elindeki tüfek ile ateş ettiği, teknenin en sağında bulunan suça sürüklenen çocuğun da traktörün sol tarafına doğru ateş etmek için elindeki tüfeği çevirdiği, tam ateşe hazırlandığı sırada sanığın birden traktörün frenine bastığı, sanığın frene basması ile arka teknede bulunanların sendeledikleri ve suça sürüklenen çocuğun teknenin açık olan arka kısmından yere düştüğü, yere düşmesi ile elindeki tüfeğin ateş aldığı, tüfeğin ateş alması sonucu arka teknede bulunan mağdur ...'nın vücuduna saçma tanelerinin denk geldiği, yine traktörün arka teknesinde bulunan ...'ın da yüz kısmından saçma tanelerinin denk gelmesi nedeniyle hafif şekilde yaralandığı, daha sonra mağdur ...'nın kolundan vurulduğunu söylemesi üzerine sanığın mağduru hemen hastaneye götürmek amacıyla yaylada bulunan taksi ile yola çıktığı, yolda mağdur ...'yı ambulansa bindirdikleri, mağdurun 1 gün sonra hayatını kaybettiği, vücudunda tek atışla husülü mümkün av tüfeği saçma taneleri giriş delikleri olduğu, atışın uzak atış mesafesinden yapılmış olduğu, takriben tek atışla 25-30 adet kadar iri saçma tanesi isabet ettiği ve öldürücü mahiyette olduğu, ölümünün av tüfeği saçma taneleri yaralanmasına bağlı çok sayıda kaburga kırıkları ile karakterli iç organ yaralanmasından gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğunun saptandığı, Jandarma Genel Komutanlığı'nın 10.04.2014 tarihli uzmanlık raporunda yapılan analizler neticesinde sanık ...'a ait sol el svabı üzerinde atış artıkları tespit edildiği, ..

.04.2014 tarihli uzmanlık raporunda yapılan analizler neticesinde sanık ...'a ait sol el svabı üzerinde atış artıkları tespit edildiği, ...'a ait svaplar üzerinde atış artıklarına rastlanılmadığının bildirildiği olayda: Mahkemece her ne kadar suça sürüklenen çocuk hakkında sanığın kullanmış olduğu traktörün frenine basması sonucunda suça sürüklenen çocuğun traktörün arkasından düşerek elinde bulunan tüfeğin ateş alması eyleminin suça sürüklenen çocuğun iradesine dayalı olmadığı, bu şekilde gerçekleşen eylemde suça sürüklenen çocuğun taksire dayalı bir kusurunun bulunmadığı gerekçeleriyle beraat kararı verilmişse de ;

Suça sürüklenen çocuğun "...tavşan çıktığını söyleyerek ateş açmaya başladılar, ilk kimin ateş açtığını bilmiyorum. Ateş açılması üzerine daha önceden silahlar ile fazla ilgili olmadığımdan heyecana kapıldım, bu sırada tavşanı vurabilmek için traktör sürücüsü ... aniden frene basınca arkada dengemi kaybederek aşağıya düştüm, bu sırada elimdeki tüfek yere çarparak ateş aldı..." şeklindeki ve "... frene bastığında ben sendeledim ve sendelediğim için traktöre tutunamadım. Bu esnada tüfek de elimden çıktı. Yere düşerken tüfek elimde değildi. Tüfek de yere çarpınca kendiliğinden ateş aldı" şeklindeki savunması ile teknede mağdur ve suça sürüklenen çocuk ile birlikte ayakta yolculuk eden tanık ...'in "...babam elinde tavşan aramak için fener tutuyordu. ... gördüğümüz tavşana tüfek ile ateş etti. Bunun üzerine ... da elinde bulunan tüfeği traktörün sol tarafına doğru ateşledi. Bu sırada ... de traktörün sol tarafına doğru ateş etmek için tüfeği çevirdi. Tam tüfeği ateşleyeceği sırada babam ... frene bastı. Frene basması ile traktörün üzerinde sendeledik. O esnada ... traktör sepetinin üzerinden yere düştü. Yere düşmesi ile elindeki tüfek patladı..." şeklindeki beyanı, tanık Mustafa'nın "...... bir tane tavşan gördü. Bu esnada ... bir el ateş etti. Daha sonra ... ateş etti. O esnada traktörü kullanan ... frene bastı. Fren ile birlikte traktör durdu ve bir el ateş sesi daha geldi. Daha sonra ... bacağım diye bağırdığını duydum. Arka tarafa döndüğümde ...'ın yerde olduğunu gördüm... "şeklindeki beyanları ile birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun elindeki tüfeğin tetik hakimiyetini sağlamadığı taktirde herhangi bir olumsuz sonuç meydana gelebileceğini objektif olarak öngörebilmesi gerekirken iradi bir hareket olan tetik hakimiyetini sağlamakta gerekli dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak elinden düşen tüfeğin ateş alması sonucu gerçekleşen ölüm olayında suça sürüklenen çocuğa atılı suçun unsurlarının oluştuğu gözetilmeden mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.