muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/9400, Karar No: 2023/1847, Tarih: 29.05.2023

2. Katılan ... 22.10.2015 tarihli duruşmada; "...sanıklardan ... arkadaşımdır. ... boşanma aşamasında olduğum eşimdir. ... eşim ...'ın 10 yıllık arkadaşıdır, ... ve ...'ı önceden tanımıyordum. Olay günü tanıdım. ... beni arayarak ...'ye geldiğini ve görüşmek istediğini söyledi. Sarayköy civarında bir kahvaltı yerinde arkadaşım ... ve yanında bulunan ... ve ... ile buluştuk. Normal bir sohbet yaptık, şu an ne konuştuğumuzu tam olarak hatırlamıyorum. Ancak ... devamlı ...'le ilgili sorular soruyordu. Bana "çocuğunu göremiyormusun, çocuğunu alsana, Tire emniyeti sana neden yardımcı olmuyor, tanıdıkların yok mu" gibi sorular soruyordu. Nasıl olduğunu bilmiyorum, ama o sıradaki konuşmalarımızı kaydetmişler, 10 gün sonra yine 3'ü ...'ye geldi. Hatta ... hamile olduğu için bebek alışverişine geldiğini söylemişti, birlikte Ornaz'daki balık restoranına gittik. Oradaki konuşmalarımızı da kayıt etmişler. Bu olaydan 2-3 gün sonra eşim ... beni aradı ve bana "hakkımda açtığın bütün davaları geri çevireceğim" dedi ve sonra ..., ... ve ... ile yaptığımız konuşmaların kayıtlarını bana dinletti. Hatta "senin arkadaşların, para verince seni satıyorlar" dedi. Sonrasında ...'yı arayıp bu ses kaydından haberi olup olmadığını sorduğumda, çocununun üzerine yemin ederek böyle bir şeyden haberi olmadığını söyledi. ..., ...'ı tanımadığını iddia ediyor ise de; aralarında ilişki olduğunu ben daha sonra öğrendim, bununla ilgili fotoğraflar ve kayıtlar ... 4. Aile Mahkemesinin dosyasında mevcuttur. Sanıklardan şikayetçiyim, davaya katılmak istiyorum... " şeklinde beyanda bulunmuştur.

3. Sanık ... 19.02.2016 tarihli duruşmada; "...sanıklardan ...'i tanımam. ...'ı aynı spor salonunda antrenörlük yapmam sebebiyle tanırım. ...'ı voleybol oyuncusu olarak bilirim. ...'i 2002'den beri tanıyorum. Katılanı da arkadaşım ...'ın eşi olması nedeniyle tanırım. ...'lerin ...'ye gittiklerini hiç bilmiyordum. ...'in ... ve eşi arasındaki sorunları bildiğini de bilmiyordum. Bir gün spor salonunda iken ... benimle bir şey konuşmak istediğini söyleyerek yanına çağırdı. ... orada bana, ... Sezen hakkında oyunlar oynandığını söyledi. Ben de ona "sen bu konuları nereden biliyorsun" deyince ... bana ...'ye geldiğini ... ile tanıştığını anlattı. Ben buna çok şaşırdım. Hatta inanmadım. Bunun üzerine ... "benim herşeyden haberim var, bunlarla ilgili ses kaydım bile var, oynanan oyunların hepsinden haberim var" deyince ben ses kaydını dinlemek istedim ve bu kaydı ...'den aldım. Bu kaydı dinledim. ...'in eşiyle boşanma sürecinde birçok mahkemede ifade verdim. Ancak bu süreçte doğruları söylememe rağmen kimse inanmadı, örneğin boşanma davasında ...'in babası torunu olan Burak'ı 5 yıldır görmediğini söylemişti, oysa ben 2013 veya 2014 yılında Burak'ın doğum gününde ailesi ile birlikte aynı mekandaydım ve ...'in babasının da o doğum gününde olduğunu torununu gayet gördüğünü biliyordum. Buna rağmen ...'in babası çocuğu 5 yıldır görmediğini söylüyordu. Boşanma davası sürecinde o cemaat, bu hakim, bu savcı devreye girdi derdimizi anlatamadık. Bunu ses kaydında dinledim. ...'in verdiği kaydı dinlediğimde bazı gerçeklerin ortaya çıkacağını düşündüm. Bu nedenle ...'ı arayarak telefondaki ses kaydını ...'a gönderdim. Suçlamaları kabul etmiyorum, Beraatimi istiyorum, mahkeme aksi kanaatte ise lehime hükümlerin uygulanmasını ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kabul ediyorum..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

4. Sanık ... 25.12.2015 tarihli yakalama duruşmasında; "...Ben daha önce olayla ilgili olarak soruşturma aşamasında ifade vermiştim, o ifademi tekrar ediyorum, atılı suçlamayı kabul etmiyorum, benim müştekinin konuşmalarının kayıt altına alınmasında önceye dayalı bilgim yoktur, kayıt altına alındıktan sonra sanık ... çok yakın arkadaşım olması sebebiyle müştekinin tarafıma hasmane bir şekilde sergilediği tutumlar ve hakkımda açtığı onlarca asılsız davayı bildiği için benim hakkımda konuşulanları bilmem amacıyla kaydı bana getirdi. Bende kendimi savunmak amacıyla ve suç kastı gütmeden bu kayıtları delil olarak davalarda kullandım, suç işleme kastım yoktur, benim suçla ilgili hiçbir bilgim görgüm yoktur, şikayetten vazgeçme olursa kabul ederim, beraatimi istiyorum..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

5. Sanık ... 25.12.2015 tarihli yakalama duruşmasında; "...Ben daha önce olayla ilgili olarak soruşturma aşamasında ifade vermiştim, o ifademi tekrar ediyorum, ben sanık ...'in dükkan komşusuyum, beden öğretmeniyim, ... müştekinin çok samimi bir arkadaşıdır, müşteki ile sanık ... arasında boşanma davası vardır, bu nedenle ... dükkan komşusu olduğum için benden sürekli ... hakkında bilgi istiyordu, bu bilgileri benden alıp müştekiye iletiyordu, ... benim yanımda müştekiye ...'la ilgili telefonda konuşamayacağı bilgiler ve haberler olduğunu, bundan dolayı ...'de buluşmak istediğini söyledi, bunları benim yanımda söyledi, ehliyeti olmadığı için benden ...'ye beraber gitmeyi istedi, sanık ...'da okul başvurusu için bizimle geldi. Ben, ..., ... ...'de müşteki ile buluştuk, masada konuşulan konuların tehlikeli olduklarını gördüm, Hakim, Savcılar hakkında konuşuluyordu, kendilerinin cemaatten olduğunu belirtti, bende bu konuşmalardan korktum ve kötü niyet sezdiğim için kendimi korumaya almak için bu konuşmaları kayıt altına aldım, kesinlikle bu konuşmaları kötü niyetle ...'e veya başkasına kullanması amaçlı almadım, sadece korktuğum için ve kötü niyet sezdiğim için beni daha fazla bu işlerde kullanmamaları için kayıt altına aldım. Biz Tire'ye döndükten sonra müşteki ...'ı arayarak benim numaramı istemiş, daha sonra bana ulaştı, bana "o gün masada konuştuklarınızı ötmüşsünüz, ...'ı bitirdiğim gibi sizi de bitireceğim, sana hakimleri savcıları tanıdığımı söylemiştim" diye tehdit etti, telefonu kapattıktan sonra mesai arkadaşım diğer sanık ...'a bu kayıtları verdim ve "bak arkadaşın ... için ne oyunlar dönüyor" diye 'a verdim, daha sonraki olaylardan bu kayıtların ...'in eline geçmesinden bilgim yoktur. Ben bu kayıtları alırken yanımızda bulunan sanıklar ...'ın ve ...'in haberi yoktu, ...'in de bunlardan haberi yoktu, kayıtlar ona benim kayıtları 'a vermem nedeniyle haberi oldu. Suç işleme kastım yoktur, kendimi güvenceye almak için bu kayıtları aldım, şikayetten vazgeçme olursa kabul ederim, pişmanım, beraatimi istiyorum..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

6. Sanık ... 25.12.2015 tarihli yakalama duruşmasında; "...Ben daha önce olayla ilgili olarak soruşturma aşamasında ifade vermiştim, o ifademi tekrar ediyorum, atılı suçlamayı kabul etmiyorum, olay tarihinde müştekiyle konuşan kişiler arasında vardım, ancak konuşmaların ses kaydına alındığından haberim yoktu, olaydan sonra müşteki beni arayarak konuşmalarının başkaları tarafından duyulduğunu, konuşmaların ses kaydına alındığını, bundan haberimin olup olmadığını sordu, bende haberim olmadığını söyledim, benden ... 'ın numarasını istedi, ben numarayı vermedim, sonra müşteki telefonda bana "yaşın daha küçük 18 yaşındasın, yazık ettin kendine" dedi, beni telefonda tehdit etti, benim ses kaydından bilgim yoktu, atılı suçlamayı kabul etmiyorum, şikayetten vazgeçme olursa kabul ederim, beraatimi istiyorum... " şeklinde beyanda bulunmuştur.

7. Sanık ... 14.09.2015 tarihli istinabe duruşmasında; "...Önceki savunmalarımı tekrar ederim, atılı suçlamayı kabul etmem, bu olayla hiçbir alakam yoktur, ben ve ..., sanık ...'ı ...'de bir okula yazdırmak için ...'den yardım istemek için onu aradık, kendisinin ...'de ikamet ettiği ve oraları bilmediğimiz için ... ... 'den yardım istedik, ... 'de bir restaurantta ben, ... ve ... ... İle buluştuk, muhabbet ettik ama muhabbetin içeriğini hatırlamıyorum, aradan uzun zaman geçti, ses kaydıyla ilgili hiçbir ilgim yoktur, bu konuda hiçbir şey bilmemekteyim, bu olayın ardından ... beni telefonla arayarak " elimde senin ses kayıtların var, benim aleyhime beyanda bulunmazsan seni mahkemelerde süründürürüm " şeklinde tehdit etti, korkuyorum, suçsuzum, beraatimi isterim, hakkımda şikayetten vazgeçme olursa kabul ederim..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

8. Mahkemece; "...Dosyada bulunan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde; Sanıklardan ... ile ... ... 'in resmi nikahlı evli oldukları, ancak aralarındaki boşanma davasının ... 4. Aile Mahkemesinin 2014/44 esas sayılı dosyada devam ettiği ve fiilen ayrı yaşadıkları, katılanın sanıklardan ...'i tanıdığı ve ...'ye davet ettiği, sanıklar ..., ... ve ...'ın ...'ye gelerek, ...-... karayolu üzerinde bulunan bir kafetaryada katılanla buluştukları, sanıklardan ... ve ... ile katılan arasında katılan ve eşinin boşanma davaları ile ilgili konuşmalar geçtiği, sanık ...'in bu konuşmayı kayıt ettiği, bu görüşmeden birkaç gün sonra yine sanıklar ..., ... ve ...'ın ...'ye gelerek Ornaz vadisindeki bir restoranda katılanla buluştukları, sanık ...'in bu görüşmeyi de katılandan habersiz olarak kayıt ettiği, sanık ...'nun, diğer sanıklar ... ve ... ile arkadaş olduğu, bu nedenle ...'ın katılan ile sanık ...'ın boşanma davalarından ve aralarındaki sorunlarda haberdar olduğu, bu nedenle yaptığı görüşme kayıtlarını ...'na verdiği, ...'nun da arkadaşı olan ...'in boşanma sürecinde şahitlik yapmış olması ve aralarındaki samimiyet nedeniyle olaylardan ve taraflar arasındaki davalardan haberdar olduğu, hatta sanık ...'in, sanık ...'a "...'ye gelerek ... ile tanıştığını, oynanan oyunlardan haberdar olduğunu, bununla ilgili ses kaydı bile yaptığını" söylediği, bunun üzerine ... 'ın ...'deki ses kaydını dinlemek istediğini söylediği, ...'ın kendindeki ses kaydını ... 'a verdiği ve onun da bu kaydı dinlediği, daha sonra da arkadaşı ...'ın boşanma davasında, arkadaşına yardımcı olacağı ve gerçekleri ortaya çıkaracağını düşündüğü bu kaydı arkadaşı sanık ...'e verdiği, ...'in de bu kaydın dökümünü yaparak ... 4. Aile Mahkemesinin 2014/44 esas sayılı dosyasının 15/10/2014 tarihli duruşmasında mahkemeye ibraz ettiği anlaşılmıştır. TCK'nIn 133/1. Maddesinde kişiler arasında aleni olmayan konuşmaları taraflardan herhangi birinin rızası olmadan bir aletle dinleyen veya bunları bir ses alma cihazı ile kayıt eden kişinin cezalandırılacağı, aynı maddenin 3. Fıkrasında kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaların kayıt edilmesi suretiyle elde edilen verileri hukuka aykırı olarak ifşa eden kişinin cezalandırılacağı düzenlenmiştir. Buna göre 1. Fıkrada düzenlenen suçun oluşabilmesi için konuşmanın tarafı olmayan bir kimse tarafından aleni olmayan bu konuşmanın dinlenilmesi ve kayda alınması gerekmektedir. 3. Fıkradaki suçun oluşabilmesi için ise TCK'nın 133/1. Maddesindeki suçun işlenmesi suretiyle elde edilen bilgilerden yarar sağlanması veya bunların başkalarına verilmesi veya başkalarının bilgi edinmesinin sağlanması gerekmektedir. Somut olayda katılan ile sanıklar ... ve ... arasındaki konuşmalar yine bu konuşmanın tarafı olan ... tarafından kayda alınmıştır. Bu nedenle sanıklar ... ve ...'in üzerine atılı bulunan suçun yasal unsurları oluşmamıştır. Sanık ... olay günü diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte ... ilinden ..

. Maddesindeki suçun işlenmesi suretiyle elde edilen bilgilerden yarar sağlanması veya bunların başkalarına verilmesi veya başkalarının bilgi edinmesinin sağlanması gerekmektedir. Somut olayda katılan ile sanıklar ... ve ... arasındaki konuşmalar yine bu konuşmanın tarafı olan ... tarafından kayda alınmıştır. Bu nedenle sanıklar ... ve ...'in üzerine atılı bulunan suçun yasal unsurları oluşmamıştır. Sanık ... olay günü diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte ... ilinden ... iline gelmiş ve onlarla birlikte aynı kafetaryada bulunmuş ise de; dosyada mevcut ses kaydı dökümü incelendiğinde, sanık ...'ın konuşmalara katıldığına ve bu konuşmaları kayıt ettiğine dair bir delil elde edilememiştir. Sanık ...'in arkadaşı olan ... sanık ...'ın eşi katılanla boşanma sürecini yakinen bilen, taraflar arasındaki sorunlardan haberdar olan bir kişi olduğundan suç konusu kaydı arkadaşı olan sanık ...'den alarak dinlediğinde, bu kaydın arkadaşı sanık ...'in boşanma davası sürecinde iddialarını kanıtlayabilmesi için işine yarayabileceğini düşünmüş ve bu amaçla kaydı sanık ...'a vermiştir. Sanık ... de arkadaşı ...'den aldığı bu kaydın dökümünü aile mahkemesi dosyasında katılanın iddialarını çürütmek amacıyla ibraz etmiştir. Çünkü ... 4. Aile Mahkemesinin 2014/44 esas sayılı dosyasında davacı ve birleşen dava davalısı sıfatıyla yer alan katılan, eşi olan sanık ... hakkında "kendisine darp, tehdit ve hakaret uyguladığı, aşırı alkol aldığı, müşterek çocuğun anneye teslimi için okula gidildiğinde davalının kararı tanımadığını belirtip bağırıp çağırdığı ve çocuğu kaçırdığı, davalının (sanık ...'ın) telefon ve mesaj yoluyla annesine, babasına, yakınlarına, karşı tehdit ve hakaret suçlarını işlediği, kendisine uygulanan bu şiddet nedeniyle bir gece vakti eşyalarını bile yanına almaksızın ayağında terliğiyle evden kaçtığı" şeklinde iddialarda bulunmuş ise de; sanık ... tarafından aile mahkemesi dosyasına ibraz edilen ve suç konusu olan ses kaydı dökümünün incelenmesinde özetle ve mealen "ortak çocuklarını babası olan sanık ...'ın kaçırdığını, bir gece gidip dükkanın yedek anahtarıyla kapıyı açtığını, orada bulunan arabaya ait yedek anahtarı alarak arabayı aldığını, çocuğu evde olduğu için almadığını, kendi dükkanının annesinin adına kayıtlı olması nedeniyle sanık ...'ın bununla ilgili bir şey yapamayacağını, hatta kendi adına hiç bir şeyin olmadığını, tanıdığı savcılar olduğunu, sanık ...'ın da bu nedenle kudurduğunu, Tire adliyesinde tanıdıkları olduğunu, sanık ... hakkında şiddet ve hakaretten en az 10 tane dava açtığını, evrakta sahtecilik davalarına ağır cezanın baktığını, eşinin içtiğini, kendisini fazla dövmediğini ve sevdiğini, kendisinin eşinin facesini kırdığını, eşinin kendisini aldattığını öğrenince yine kendisinin dayak yediğini, kendi ailesinin sanık ...'ı asker kaçağı diye ihbar ettiğini ve böylece işyerinin kendisine kaldığını, bir evlilik hayatlarının olmadığını, bunun bir ... ortaklığı gibi olduğunu, emniyet müdürlüğünü etkileyebilecek ..

. hakkında şiddet ve hakaretten en az 10 tane dava açtığını, evrakta sahtecilik davalarına ağır cezanın baktığını, eşinin içtiğini, kendisini fazla dövmediğini ve sevdiğini, kendisinin eşinin facesini kırdığını, eşinin kendisini aldattığını öğrenince yine kendisinin dayak yediğini, kendi ailesinin sanık ...'ı asker kaçağı diye ihbar ettiğini ve böylece işyerinin kendisine kaldığını, bir evlilik hayatlarının olmadığını, bunun bir ... ortaklığı gibi olduğunu, emniyet müdürlüğünü etkileyebilecek ...'te onların başı olan biri olduğunu, emniyetin hepsini tanıdığını" söylediği görülmektedir. Bu ses kaydındaki beyanlar ile dava dilekçesindeki beyanların birbirinden farklı ve hatta bazı kısımlarda taban tabana zıt olduğu, bu nedenle ses kaydındaki hususların aile mahkemesi dosyasındaki delillerin değerlendirilmesi açısından önem taşıdığı, sanık ...'ın bu ses kaydını iddialarını ispatlayabilmek ve katılan ... 'in iddialarını çürütebilmek için sunduğu, sanık ...'ın kişiler arasında aleni olmayan konuşmaları ifşa etmek kastıyla hareket etmediği, sanık ...'ın katılan ... ile aralarındaki uyuşmazlıkla ilgili olarak bazı isnatlarda ve olumsuz değerlendirmelerde bulunduğu, bu bağlamda söz konusu ses kaydı dökümünü aile mahkemesi dosyasına ibraz ettiği, tüm bu hususların sanık ... açısından TCK'nın 128. Maddesinde düzenlenen iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldığı, buna göre sanıklar ... ve ...'nun suç kastıyla hareket etmedikleri, sanıklar ... ve ... açısından atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı, sanık ... açısından ise cezalandırılmasına yeter derecede somut ve kesin delil olmadığı anlaşıldığından..." şeklindeki gerekçeler ile sanıklar hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Sanık ... ile diğer sanıklar ... ve ...’in, katılan ... ile buluştukları çay bahçesinde ve balıkçı restoranında, katılan ...’a, boşanma aşamasındaki eşi olan sanık ... ile ilgili sorular sorarak, katılan ...’un cevaplarını ve aralarında geçen konuşmaları, sanık ...’a ait cep telefonu ile gizlice kaydedip, her iki konuşma kaydını, sanık ...’a verdikleri, sanık ...’ın da, yakın arkadaşı olan sanık ... tarafından getirilen söz konusu kayıtların çözümünü yaptırıp, elde ettiği dokümanları, üzerine notlar ekleyerek, 15.10.2014 tarihli duruşmada vekili aracılığıyla boşanma davasına delil olarak sunduğu iddialarına konu olayda;

Sanıklardan ...’in, iddiaya konu kayıtları, diğer sanıkların ve katılanın bilgisi dışında cep telefonu ile kaydettiğini beyan etmesi, kayıtların sanık ... tarafından, sanık ...’a, sanık ... tarafından da sanık ...’a verildiğine dair adı geçen sanıkların aynı yöndeki savunmaları, kayıtların çözümü yaptırılarak elde edildiği beyan edilen dokümanlardaki konuşmaların hemen hemen tamamının sanıklar ... ve katılan ...’a ait olması ve konuşulanların kapsamı karşısında, sanıklardan yalnız ...’i tanıyan ve onun yanında olmasından dolayı iddiaya konu buluşmalara katıldığı anlaşılan sanık ...’in, üzerine atılı suçları işlemediğine dair savunmasının aksine, mahkumiyetine yeter, her türlü derecede şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin yerel mahkemenin kabulünde dosya kapsamına göre bir isabetsizlik görülmemiş; sanık ...’in nüfus kaydına uygun adli sicil kaydı getirtilip, duruşmada okunmadan karar verilmiş ise de, temyiz incelemesi sırasında sanık ...’in adli sicil kayıt örneğinin UYAP sisteminden temin edilerek, dosyaya konulmasından dolayı bu eksiklik bozma nedeni olarak kabul edilmemiştir.

B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

1- Katılan ... tarafından 20.01.2014 tarihinde açılıp, ... 4. Aile Mahkemesinin 2014/44 esasına kaydedilen ve sanık ... tarafından 24.02.2014 tarihinde açılıp, ... 4. Aile Mahkemesinin 2014/44 esas sayılı dosyasıyla birleştirilen karşılıklı boşanma davalarının yargılamasının devam ettiği ve katılan ... ile eşi olan sanık ...’ın fiilen ayrı yaşadıkları dönemde; katılan ...’un arkadaşı olan sanık ...’nın, telefonla aradığı katılan ...’a, görüşme teklifinde bulunup, katılan ...’dan olumlu yanıt alması üzerine, katılan ... ile sanık ... ve sanık ...’nın yanında bulunan diğer sanıklar ... ile ...’in önce bir çay bahçesinde, yaklaşık 10 gün sonra bir balık restoranında buluştukları, her iki görüşmede katılan ...’a eşi ile ilgili sorular soran sanıkların, aralarında geçen konuşmaları gizlice kaydederek, her iki konuşma kaydını sanık ...’a verdikleri, sanık ...’ın da, yakın arkadaşı olan sanık ... tarafından getirilen söz konusu kayıtların çözümünü yaptırıp, elde ettiği dokümanları, üzerine notlar ekleyerek, 15.10.2014 tarihli duruşmada vekili aracılığıyla boşanma davasına delil olarak sunduğu iddialarına dayalı olarak, 5237 sayılı Kanun 133 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaları bir aletle dinleme veya bir ses alma cihazı ile kaydetme ve aynı maddenin üçüncü fıkrasındaki kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaların kaydedilmesi suretiyle elde edilen verileri ifşa etme suçlarından kamu davaları açıldığı olayda;

Katılan ...’un; “…Eşim ... beni aradı ve bana ‘hakkımda açtığın bütün davaları geri çevireceğim’ dedi ve sonra ..., ... ve ... ile yaptığımız konuşmaların kayıtlarını bana dinletti. Hatta ‘Senin arkadaşların, para verince seni satıyorlar’ dedi. Sonrasında ...'yı arayıp bu ses kaydından haberi olup olmadığını sorduğumda, çocuğunun üzerine yemin ederek böyle bir şeyden haberi olmadığını söyledi…” biçimindeki ifadesi, katılan ...’un eşi olan sanık ... tarafından boşanma davasında delil olarak kullanılan dokümanlarda yazılı “... ...’nin muhbirliğini yapıyor” ibarelerinden ve aynı yöndeki sanık ...’in savunmasından anlaşılacağı üzere, sanık ...’nın boşanma davası sürecinde arkadaşı olan katılan ...’un yanında hareket ettiği ve sanık ...’ın bu nedenle husumet beslediği sanık ...’ya atıfla, “Senin arkadaşların, para verince seni satıyorlar” şeklinde sözler söylemesinin kuvvetle muhtemel olması, sanıklardan ...’in, iddiaya konu kayıtları, diğer sanıkların ve katılanın bilgisi dışında cep telefonu ile kaydettiğini beyan etmesi, kayıtların sanık ... tarafından, sanık ...’a, sanık ... tarafından da sanık ...’a verildiğine dair adı geçen sanıkların aynı yöndeki savunmaları karşısında, sanık ...’nın, katıldığı söyleşilerin kaydedilip, bu suretle elde edilen verilerin ifşa edilmesi eylemlerine iştirak ettiğine dair, savunmasının aksine, mahkumiyetine yeter, her türlü derecede şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeksizin, sanık ...’ya yüklenen suçların sanık ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesine dayalı olarak sanık ...’nın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken, gerekçeli kararın 4. sayfasında; çay bahçesinde ve balıkçı restoranında konuşulanların sanık ... tarafından gizlice kaydedildiği oluş çerçevesinde açıklanıp kabul edilmesine rağmen gerekçeli kararın 5. sayfasında, “..Somut olayda katılan ile sanıklar ... ve ... arasındaki konuşmalar yine bu konuşmanın tarafı olan ... tarafından kayda alınmıştır…” ibarelerine yer verilerek, kendi içerisinde çelişen ve sanık ...’nın söz konusu konuşmaların tarafı olması nedeniyle sanık ...’ya yüklenen fiillerin kanunda suç olarak tanımlanmadığına dair yetersiz gerekçelerle aynı maddenin aynı fıkrasının (a) bendi gereğince beraat hükümleri kurulması,