muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/10554, Karar No: 2025/8035, Tarih: 17.03.2025

**3. Ceza Dairesi         2022/10554 E.  ,  2025/8035 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/702 E., 2020/165 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2019 tarihli ve 2018/176 Esas, 2019/76 sayılı Kararı

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : TCK'nın 314/2, TMK'nın 5/1, TCK'nın 62, 53 ve 58/9 maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve beyanları talimatla alınan ... ile ...'in doğrudan aleni duruşmada sanığın

huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi,

II. Sanık hakkındaki veri inceleme raporuna göre örgüt içerisinde Alanı; "FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütümdür diyen ancak bazı zaafları olan (himmet verme- kampa kalma- her çağrıldığında gelme-sigara-karşı cins-namaz) " yani “...” olarak nitelendirilen sanığın, veri inceleme raporunun zümre başkanı ve öğretmeni konumundaki şahıslara dair bilgiler içermesi karşısında, sanığın zümre başkanı olarak gösterilen "...", öğretmeni olarak gösterilen "..." isimli kişiler olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın öğretmeni olarak gösterilen ... kod adlı kişinin mahkemece talimat yoluyla beyanları alınan ....olduğu da gözetilerek, sanığın zümre başkanı olarak gösterilen "..." isimli kişinin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılıp, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve beyanlarının okunması, gerektiğinde tanık olarak beyanlarının alınması,

III. UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanıkla ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,

III. UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanıkla ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen sebeplerden dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/4449, Karar No: 2007/6209, Tarih: 10.05.2007

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/4449 E.  ,  2007/6209 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

DAVALILAR : HAZİNE-...-... V.S.

MÜDAHİL : ORMAN YÖNETİMİ

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve bir kısım davalı gerçek kişiler ile davalı Hazine ve müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Mahallesi 275 ada 30 parsel sayılı 300,06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden ... işgalinde olduğu şerh edelirek Hazine, 29 parsel sayılı 1451,12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden ... işgalinde olduğu şerh edilerek Hazine, 28 parsel sayılı 1138,20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz arsa niteliği ile belgesizden .....işgalinde olduğu şerh edilerek Hazine, 26 parsel sayılı 2170,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden ... işgalinde olduğu ve üzerindeki evin de aynı kişiye ait olduğu şerh edilerek Hazine, 27 parsel sayılı 874,44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden ... işgalinde olduğu şerh edilerek Hazine, 31 parsel sayılı 347, 73 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden ... işgalinde olduğu şerh edilerek Hazine, 33 parsel sayılı 234,12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden ... işgalinde olduğu şerh edilerek Hazine, 36 parsel sayılı 1076,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden ... işgalinde olduğu şerh edilerek Hazine, 37 parsel sayılı 327,06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden ......işgalinde olduğu şerh edilerek Hazine, 12 parsel sayılı 1334,45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden ... işgalinde olduğu şerh edilerek Hazine, 13 parsel sayılı 179,78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden ... işgalinde olduğu şerh edilerek Hazine, 34 parsel 282,14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden ... işgalinde olduğu ve üzerindeki evin bu kişiye ait olduğu şerh edilerek Hazine, 35 parsel sayılı 382,44 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden ... işgalinde olduğu ve üzerindeki evin bu kişiye ait olduğu şerh edilerek Hazine, 40 parsel sayılı 585,20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden ... işgalinde olduğu ve evin bu kişiye ait olduğu şerh edilerek Hazine, 41 parsel sayılı 336,56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden ... işgalinde olduğu ve üzerindeki evin bu kişiye ait olduğu şerh edilerek Hazine, 42, 326,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden ... işgalinde olduğu ve üzerindki evin bu kişiye ait olduğu şerh edilerek Hazine, 38 parsel sayılı 294,64 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden ... işgalinde olduğu ve üzerindeki evin bu kişiye ait olduğu şerh edilerek Hazine, 43 parsel sayılı 388,01 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden ...'ın işgalinde olduğu ve üzerindeki evin bu kişiye ait olduğu şerh edilerek Hazine, 44 parsel sayılı 462,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden ...'nın işgalinde olduğu şerh edilerek Hazine, 45 parsel sayılı 483,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden .....işgalinde olduğu şerh edilerek Hazine, 46 parsel sayılı 1650,99 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden ..

...'ın işgalinde olduğu ve üzerindeki evin bu kişiye ait olduğu şerh edilerek Hazine, 44 parsel sayılı 462,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden ...'nın işgalinde olduğu şerh edilerek Hazine, 45 parsel sayılı 483,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden .....işgalinde olduğu şerh edilerek Hazine, 46 parsel sayılı 1650,99 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden ... işgalinde olduğu ve üzerindeki evin bu kişiye ait olduğu şerh edilerek Hazine, 47 parsel sayılı 604,63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden ... zilyetliğinde olduğu şerh edilerek Hazine, 48 parsel sayılı 730,86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden ... zilyetliğinde olduğu şerh edilerek Hazine, 49 parsel sayılı 815,19 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden ... işgalinde olduğu şerh edilerek Hazine, 50 parsel sayılı 375,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden ... işgalinde olduğu şerh edilerek Hazine, 51 parsel sayılı 103,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden ...'in işgalinde olduğu şerh edilerek Hazine, 52 parsel sayılı 24.212,16 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine, 54 parsel sayılı 6312,69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... niteliği ile Hazine, 56 parsel sayılı 8189,46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ..., çalılık ve taşlık nitelikleriyle Hazine, 55 parsel sayılı 21.777,86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham ... ve çalılık nitelikleriyle Hazine, 59 parsel sayılı 579,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... ve çalılık nitelikleriyle Hazine, 60 parsel sayılı 2242,62 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden ... işgalinde olduğu şerh edilerek Hazine, 63 parsel sayılı 1240,60 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... ve çalılık nitelikleriyle Hazine, 61 parsel sayılı 216,14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliğiyle belgesizden ... işgalinde olduğu şerh edilerek Hazine, 62 parsel sayılı 193,19 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliğiyle belgesizden ... işgalinde olduğu şerh edilerek Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... satınalma zamanaşımı zilyetliğe ve 1956 tarih 2264 nolu vergi kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazların kendisine ait olduğu, şayet taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamında kalan yerlerden olması halinde zilyedi kendisi olduğundan tutanakların beyanlar hanesindeki şerhlerin iptal edilerek ... işgalindedir şerhinin yazılması isteğiyle dava açmıştır. Orman Yönetimi ise, yargılama sırasında çekişmeli taşınmazların orman niteliğinde olduğu iddiası ile davaya katılmıştır

. Davacı ... satınalma zamanaşımı zilyetliğe ve 1956 tarih 2264 nolu vergi kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazların kendisine ait olduğu, şayet taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamında kalan yerlerden olması halinde zilyedi kendisi olduğundan tutanakların beyanlar hanesindeki şerhlerin iptal edilerek ... işgalindedir şerhinin yazılması isteğiyle dava açmıştır. Orman Yönetimi ise, yargılama sırasında çekişmeli taşınmazların orman niteliğinde olduğu iddiası ile davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 275 ada 30, 31, 12, 26, 27, 28, 29, 33, 44, 45, 46 ve 48 sayılı parsellerin kadastro tesbit tutanaklarının iptaline, 30 ve 31 parsellerin tesbitteki miktarları ile 12 parselin (A) harfli 835,23 m2, 26 parselin (A) harfli 280,50 m2, 27 parselin (A) harfli 873,44 m2, 28 parselin (A) harfli 1133,22 m2, 29 parselin (A) harfli 1156,31 m2, 33 parselin (A) harfli 54,59 m2 (evin 18,51 m2'si dahil), 44 parselin (A) harfli 369,59 m2, 45 parselin (A) harfli 87,59 m2, 46 parselin (A) harfli 17,90 m2, 48 parselin (A) harfli 119,04 m2'lik bölümlerin tesbitteki nitelikleriyle davacı adına kayıt ve tesciline, 275 ada 47, 49, 50, 51, 54, 59, 62, 38 37, 36, 35 ve 55 parsel sayılı taşınmazların tamamının tesbitteki miktar ve nitelikleri ile 26 parselin (B) harfli 911 m2, 29 parselin (B) harfli 294,81 m2, 33 parselin (B) harfli 179,53 m2, 48 parselin (B) harfli 339,62 m2, 45 parselin (B) harfli 395,78 m2, 44 parselin (B) harfli 66,24 m2, 48 parselin (B) ve (C) harfli 611,81 m2 46 parselin (B) harfli 1633,09 m2'lik bölümlerinin tesbittteki nitelikleriyle davalı Hazine adına tapuya tescillerine, 275 ada 13, 34, 40, 41, 42, 43, 52, 56, 57, 60, 61 ve 63 parsellere yönelik davacı gerçek kişinin açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, tesbitteki miktar ve nitelikleri ile davalı Hazine adına tesciline, müdahil Orman Yönetiminin tüm taşınmazlara yönelik davasının ispat edilmemesi nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve bir kısım davalı gerçek kişiler ile davalı Hazine ve müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1990 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

1-Davacı ...'nın temyiz itirazları yönünden ;

Davacı ...'nın taşınmazın zilyetliğini kendisinden devir aldığını iddia ettiği ...... adına kayıtlı 1956 tarih ve 2264 tarihli (20 dönüm yüzölçümündeki, batısı taşlık fundalık, kuzeyi yol ve ..., doğusu, darboğaz yolundan 40 metre geri, güneyi fundalık olan) vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetliğe dayalı olarak dava açmışsa da dosya kapsamından yerel bilirkişi ve tanık beyanlarından çekişmeli taşınmazların bir bölümü üzerinde davacının zilyetliğinin bulunmadığı ve bu bölümün kimse tarafından da kullanılmadığı belirlenerek 21.06.2006 günlü hükmün 2 ve 3 numaralı bendinde yazılı parsel ve parsel bölümleri hakkındaki davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'nın temyiz itirazlarının reddi ile aleyhindeki hükmün onanması gerekmiştir.

2-Davalı gerçek kişilerin temyiz itirazlarına gelince ;

Dava konusu olan taşınmazlar arsa niteliği ile Hazine adına davalı gerçek kişilerin işgalinde olduğu belirtilerek tesbit edilmiş, davalı gerçek kişiler tarafından kadastro tesbitine yönelik olarak bir dava açılmamaştır. Bu nedenle, davalı gerçek kişilerin temyiz dilekçelerinin reddi gerekmiştir.

3-Davalı ... Yönetimi ile Hazinenin temyiz itirazlarına gelince ;

Yörede 1978-1984 yıllarında 228 sayılı genelge gereğince ormanla ilgili idari sınırları belirleme çalışmalarının yapıldığı, bu çalışmada çekişmeli taşınmazın da içinde bulunduğu geniş bir arazi kesiminin orman olarak belirlendiği ve bölgede arazi kadastro çalışmalarının yapılması sırasında orman olarak belirlenen yerlerin orman olarak çalışma alanı dışında bırakıldığı, ancak 1991 yılında ilan edilen 6831 Sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastro çalışmasında daha önce 1978 yılında 228 sayılı genelge uyarınca orman olarak belirlenen alan içinde üçgen şeklindeki ... bir alanın orman sayılan yer olarak orman sınırları içinde bırakıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece 228 sayılı genelge gereğince yapılan işlemlere ilişkin tüm evraklar ile çekişmeli taşınmazların bulunduğu alan ile bu alanın dışındaki taşınmazların 1978’li yıllarda arazi kadastro çalışmalarının yapılıp kadastro paftası düzenlendiğine göre 1978'de sözü edilen arazi kadastro pafta örneği ile komşu parsellere ilişkin kadastro mahkemesince verilen kararların ve dosyalarının getirtilmediği, orman bilirkişi M.Şefik ... tarafından düzenlenen 10.12.1996 tarihli raporda çekişmeli taşınmazların tamamının 1964 tarihli memleket haritası ve ... fotoğrafında orman ağaçları ile kaplı olduğunu ve yeşile ... orman alanında kaldığı ve tamamının orman sayılan yerlerden olduğunu açıklamasına rağmen çekişmeli taşınmazların resmi belgelerdeki konumuna ilişkin olarak bir inceleme yapılmamıştır.

Bu nedenlerle;

Bu nedenlerle;

A) Öncelikle, Kadastro Müdürlüğünden 83, 105, 242 ve 275 adaların içinde bulunduğu çekişmeli taşınmazlar ile etrafındaki taşınmazların tamamını gösteren 1978 yılında yapılan arazi kadastro çalışmaları neticesinde düzenlenen 30.27.Ş numaralı kadastro paftasının aslının onaylı örneğinin,

B) Orman İşletme Müdürlüğünden, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1978 yılında arazi kadastro çalışması yapılırken 228 sayılı genelgeye göre düzenlenen orman ve idari sınırların belirlenmesine ilişkin renkli onaylı harita ile bu çalışmaya ilişkin tüm evrakların,

C) Çekişmeli taşınmazlara komşu olan 275 ada 17 parsele ilişkin ... Kadastro Mahkemesinin 04.04.1995 tarih ve 1993/10-30 sayılı dosyasının,

D) Yine çekişmeli taşınmazlara komşu olan 241 ada 1 ve 4 parsele ilişkin ... Kadastro Mahkemesinin 06.07.1993 tarih ve 1988/21-18 sayılı dosyasının,

E)Yine bu dosya ile ilgili olduğu anlaşılan Asliye hukuk mahkemesinin 1983/430 E sayılı dosyasının,

F) ... Orman İşletme Müdürlüğünün 28.02.2007 tarih 474 sayılı yazısında çekişmeli taşınmazlara ilişkin olduğu belirtilen Sulh Ceza Mahkemesi dosyalarının istenerek dosyaya konulması, yine 1964 -1970’li yıllara memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman bir orman yüksek mühendisi, ziraat mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte,

a) Öncelikle 1978 yılında yapılan 228 sayılı genelge gereğince düzenlenen harita ile kadastro paftası çakıştırılmak suretiyle çekişmeli taşınmazların bu haritaya göre bulunduğu yer saptanmalı ve bilirkişilerden uygulamayı gösteren rapor ve kroki düzenlenmeleri istenmeli,

-4-

2007/4449-6209

a) Öncelikle 1978 yılında yapılan 228 sayılı genelge gereğince düzenlenen harita ile kadastro paftası çakıştırılmak suretiyle çekişmeli taşınmazların bu haritaya göre bulunduğu yer saptanmalı ve bilirkişilerden uygulamayı gösteren rapor ve kroki düzenlenmeleri istenmeli,

-4-

2007/4449-6209

1978 tarihli kadastro paftasında çekişmeli taşınmazların içinde bulunduğu alanın o tarihte yürürlükte olan 766 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince orman olarak tesbit dışı bırakıldığının belirlenmesi halinde; 3402 Sayılı Yasanın uygulanmaya başladığı tarihe kadar kadastrosu yapılacağı ilan edilen ve önceden sınırları belirlenen çalışma alanları içindeki ormanlar tesbit dışı bırakıldığı, bir diğer anlatımla arazi kadastro ekiplerince ormanların kadastrosunun yapılmadığı, ancak bölgede daha önce orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiş ise bu işleme ait kayıtların, birliğin tapu kütüğüne aktarılması ile yetinildiği, bölgede orman kadastrosunun yapılmadığı durumlarda ise arazi kadastrosunun yapılacağı bölgedeki orman sınırlandırılması Orman idaresinden istendiği ve idarenin orman sınırlarını belirlemesinden sonra arazi kadastro ekipleri bu sınırlamayı esas almak sureti ile kadastro çalışmalarının yürüttükleri, bu uygulamanın 3402 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 10.10.1987 tarihine kadar sürdürüldüğü, 3402 Sayılı Yasanın yürürlüğünden sonra ise anılan Yasanın 4. maddesi uyarınca işlem yapıldığı, gözönüne alınarak, 1978 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların bulunduğu alanın “orman” vasfı ile tesbit dışı bırakıldığı anlaşılırsa, yörede dava konusu olan taşınmazların içinde bulunduğu alanda orman kadastro çalışmalarının 1991 yılında yapıldığı belirlendiğine göre, dava konusu olan taşınmazın öncesi orman olup, orman kadastro çalışması yapılıp tahdit dışı bırakılıncaya kadar taşınmaz orman niteliğini koruduğundan bu tarihler arasındaki zilyetliğe değer verilemeyeceği ve taşınmazın orman niteliğini koruduğu, (Yargıtay’ın yerleşik uygulamaları ve HGK’nun 12.05.2004 tarih ve 8-242-292 sayılı kararı.) düşünülerek mahkemece başka hiçbir araştırma yapılmadan gerçek kişinin açmış olduğu davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.

b) Ancak çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerin 228 sayılı genelgeye göre düzenlenen haritada orman sınırları dışında bırakıldığı ve kadastro paftasında orman olarak tescil harici bırakılmadığı anlaşılırsa, uzman bilirkişilerce memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı stereskopik aletler ile uygulanarak çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; ,yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde göstermeleri istenmeli, o tarihler itibarı ile çekişmeli taşınmazların zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadıkları, hususunda bilirkişilerden rapor alınmalı, yapılacak keşifte ... uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı,eylemli durumda üzerinde ağaç varsa ağaçların cinsleri yaşları, dağılımları saptanmalı, taşınmazlar üzerinde imar ihyanın sözkonusu olup olmadığı, olmuş ise hangi tarihte imar ihyanın tamamlandığı, belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; taşınmaz üzerinde ev yapmanın imar ihya sayılamayacağı düşünülmeli, dava konusu taşınmazlara ilişkin olduğu belirtilen Sulh ceza mahkemesinin (... Orman İşletme Müdürlüğünün 28.02.2007 tarih 474 sayılı yazısında belirtilen) ilamları ve dayanakları olan krokiler yerel bilirkişiler ve tarafların tanıkları marifeti ile bilirkişilerce yerine uygulanarak bu taşınmazları kapsayıp kapsamadıkları belirlenmeli bilirkişilerden yerine uygulamayı gösteren kroki düzenlemeleri istenmeli, sulh ceza mahkemesi tarafından suça konu olan taşınmazın orman niteliğinde olduğu belirlenerek verilen mahkumiyete ilişkin kesinleşmiş ilamların hukuk hakimini (çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu hususunun) bağlayacağı düşünülmeli, dosyaya getirtilen Asliye hukuk mahkemesinin 1983/430E, kadastro mahkemesinin 04.04.1995 tarih 1993/10-30 sayılı ve 06.07

.04.1995 tarih 1993/10-30 sayılı ve 06.07.1993 tarih 1988/21-18 sayılı dosyalarındaki deliller değerlendirilmeli, varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davacı yanında, önceki zilyet yönünden de tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, ... ve ... olarak kazanılmış ... miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanmalı, çekişmeli taşınmazlara yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor düzenlemeleri istenmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu gibi 12, 27 ve 28 sayılı parsellerin (B) işaretli bölümleri hakkında hüküm kurulmuş olması da isabetsizdir.