muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/234, Karar No: 2023/41, Tarih: 26.01.2023

... Tekkoyun ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 05.04.2017 tarihinde şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde; hâkimlik sınavına hazırlanırken kaldığı yurdun birçok bölümden öğrencilerin KPSS’ye ve hâkim savcılık sınavına hazırlandığı bir yurt olduğunu, yurtta hâkim savcılık sınavına hazırlanan yaklaşık 20 kişiden 17'sinin sınavı kazandığını, bunlardan 13 ya da 14'ünün de mülakatı geçtiğini, sanığın da aynı yurtta hazırlanıp sınavı kazananlardan olduğunu,

Aykut ..., HSK Müfettişliği tarafından 17.04.2017 tarihinde tanık sıfatıyla alınan ifadesinde; üniversite döneminden FETÖ/PDY ile iltisaklı ve irtibatlı olduğunu bildiği kişiler sorulduğunda sanık ...'ın ... Üniversitesi Hukuk Fakültesinden sınıf arkadaşı olduğunu, sanıktan duyduğu kadarıyla sanığın üniversite hazırlık döneminde FETÖ/PDY örgütüne ait dershaneye gittiğini bildiğini, fakültenin birinci sınıfının başlarında FETÖ/PDY'ye ait evden yurda çıkarılan sanığın örgüte ait Sait Bey Yurdunda 4 yıl boyunca kaldığını, hâkimlik ve savcılık sınavına hazırlanırken de İvedik semtindeki örgüte ait yurtta kaldığını, aynı sırada Monopol Dershanesinin hâkim savcılık sınavlarına hazırlık kursuna gittiğini, staj boyunca ...'da ailesinin ya da bir akrabasının evinde kaldığını, FETÖ/PDY örgütüne ait evde kalan ...'ın evindeki örgüt yemek ve sohbeti gibi organizasyonlara katıldığını,

Gökhan ..., HSK Müfettişliği tarafından 28.03.2017 tarihinde tanık sıfatıyla alınan ifadesinde; hâkimlik sınavına hazırlanmak için kaldığı İvedik'te bulunan FETÖ/PDY ile bağlantılı yurtta sanıkla birlikte kaldıklarını, samimiyetleri olmadığından öncesini ve sonrasını, sanığın FETÖ/PDY bağlantısının boyutunu ve bağlantısının devam edip etmediğini bilmediğini,

... HSK Müfettişliği tarafından 11.04.2017 tarihinde tanık sıfatıyla alınan ifadesinde; ... Anadolu Öğretmen Lisesinden tanıdığı sanığın ... Üniversitesi Hukuk Fakültesinden mezun olduğunu, üniversite döneminde FETÖ/PDY bağlantılı yurtta kaldığını bildiği sanığın burada sadece barınma amaçlı kaldığını düşündüğünü, kendisinin 2012 yılı Aralık ayındaki adli yargı hâkim ve savcılık sınavından önce Yenimahalle semtinde bulunan FETÖ/PDY bağlantılı Hacı Şevket Koç Yurdunda kaldığını, o dönemde Monopol Dershanesine giden sanık ile ... ve ...'un bu yurtta kaldıklarını ve kendisinin de burada kalabileceğini söylediklerini, bunun üzerine bu yurtta kalmaya başladığını, yurdun FETÖ/PDY örgütüne ait olduğunu yurtta kalmaya başladıktan sonra anladığını,

..., ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 30.12.2016 tarihinde şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde; sanığın 2008-2012 yıllarında Fetullah ... cemaatine ait Sait Bey Yurdunda kalıp FETÖ/PDY sohbetlerine katılanlardan olduğunu, sanık hakkında cemaate bağlıdır diyemeyeceğini ancak sanığın 4 yıl boyunca bu yurtta kaldığını ve eğitim hayatı süresince daveti üzerine çeşitli zamanlarda kendisinin kaldığı evlere gelip sohbetlere katıldığını, mezun olduktan sonra İvedik'te FETÖ/PDY'ye ait bir yurtta hâkim savcılık sınavlarına hazırlandığını arkadaş ortamında konuşurken öğrendiğini,

... Demirel, HSK Müfettişliği tarafından 19.04.2017 tarihinde tanık sıfatıyla alınan ifadesinde; ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunu olan sanığın üniversite dönemiyle ilgili bir bilgisinin olmadığını, FETÖ/PDY ile bağlantılı yurtta hâkimlik sınavlarına birlikte hazırlandıklarını, sonrasında sanığın FETÖ/PDY ile bağlantısının devam edip etmediğini bilmediğini,

Salih Kahveci, HSK Müfettişliği tarafından 21.04.2017 tarihinde tanık sıfatıyla alınan ifadesinde; fakülte döneminde o tarihlerde cemaat olarak bilinen ve dini bir yapı olarak görülen FETÖ/PDY örgütünün hâkim adaylığı sınavlarına hazırlık için oluşturulan yurtlar olduğunu duyduklarını, yurt şartları sınavlara hazırlanmak için uygun olacağından bu örgüte ait İvedik semtinde bulunan yurda gidip kayıt yaptırdıklarını, yurtta üst katta zaman zaman toplantılar yapıldığını, bunların örgüt sohbetleri olabileceğini değerlendirdiğini, bu sohbetlere yurtta kalmayan kişilerin katıldığının söylendiğini, kendisinin sohbetlere gitmediğini, zaten sınava hazırlanan öğrencilerin bu sohbetlere katılmadığını, katılıyorlarsa da kendisinin bilmediğini, yurtta kalmaya başladıktan bir süre sonra örgüt ile doğrudan irtibatı olmayan kendisi gibi öğrencilerin bu yurtta kaldığı kanaatine vardığını, örgütle doğrudan bağı olan öğrencilerin hâkim adaylığı sınavları için özel olarak oluşturulan evlere alındığını anladığını, sanığın da bu yurtta kalanlardan olduğunu, ... Üniversitesi Hukuk Fakültesinden mezun olduğunu bildiği sanığın üniversite dönemi hakkında bilgisinin bulunmadığını,

Tanık ...; sanığı 2004-2008 yıllarında birlikte öğrenim gördükleri ... Anadolu Öğretmen Lisesinden beri tanıdığını, o dönemde lisenin yurdunda beraber kaldıklarını, lisede sınıflarındaki hemen herkesin o dönem ...'in en iyi dershanesi olduğu için ... Dershanesine gittiklerini, sanığın da dershanenin yaptığı sınavda başarı elde ettiği için çok düşük bir ücretle buraya devam ettiğini, herhangi bir gönül bağları olduğundan değil, başarılı bir dershane olduğu için bu dershaneyi tercih ettiklerini, daha sonra üniversite kazandıklarında ...'yı bilmedikleri için öncelikle yurtlara baktıklarını ancak düzgün bir yurt bulamadıklarını, özel yurtların da çok pahalı olduğunu, bu yüzden maddi imkânsızlıklar sebebiyle bu dershanedeki bir öğretmenin yönlendirmesiyle birinci sınıfta kendisinin ve sanığın bu yapının evlerinde kaldıklarını ancak evlerin şartlarını beğenmedikleri ve ders çalışamadıkları için yurda çıktıklarını, zaten yurda çıkmanın bu yapıdaki kimselerin istediği bir şey olmadığını ve o dönem özellikle kendisinin evden çıkmasına karşı çıktıklarını, Tandoğan'da bulunan Özel Sait Bey Yurdunda yaklaşık 3 sene kaldıklarını, 2012 yazında fakülte bittikten sonra hâkimlik sınavlarına hazırlanmak için ...'da Monopol Dershanesine kaydolduklarını, bu sırada Sait Bey Yurdunda tadilat olduğu için, 2012 yılı Haziran ayından Aralık ayına kadar Şevket Koç Yurdunda kaldıklarını, bu yurda senet yaparak aylık 350 TL verdiklerini, gündüzleri dershaneye gittiklerini, yurtta ara ara sohbetler olduğunu ancak ellerinden geldiğince bahaneler uydurarak bunlara katılmamaya gayret gösterdiklerini, Aralık ayındaki sınavı kazandıktan sonra memleketlere döndüklerini, başka da hiçbir bağlantılarının kalmadığını, kimse ile bir daha irtibat kurup görüşmediklerini, sanığın da bahse konu yurtlarda sadece maddi imkânsızlıklar nedeni ile kaldığını,

Tanık ...; sanığı 2004 yılından beri tanıdığını, ... Anadolu Öğretmen Lisesinde aynı sınıfta okuduklarını ve lisenin yurdunda kaldıklarını, ... Dershanesine gittiklerini, ÖSS'de kendisinin ... birincisi ve sanığın ise ikincisi olduğunu, daha sonra üniversitede de aynı sınıfta okuyup aynı yurtta kaldıklarını, kendisinin üniversitede ilk yıl kendi evinde, sanığın ise Tandoğan bölgesinde yapının evlerinden birinde kaldığını, daha sonra sanık da dahil arkadaşlarıyla beraber okul bitene kadar önce Helezon isimli yurtta, daha sonra Sait Bey Yurdunda kaldıklarını, hem fiyatı uygun olduğu hem de sanık ve ...'la beraber kalabilecekleri için bu yurdu tercih ettiklerini, yurda aylık olarak 150 TL para ödediklerini, üniversite bittikten sonra artık mezunların bu yurtta kalamayacakları söylenerek İvedik'teki Şevket Koç Yurduna yönlendirildiklerini, farklı bölümlerden mezun pek çok öğrencinin bu yurtta kalmakta olduğunu, gündüz çalışma saatleri içerisinde Monopol Derhanesine devam ettiklerini, akşamları kalacak yer olarak bu yurtta bulunduklarını, bahse konu yurtta kaldığı süre boyunca ders çalışmak dışında hiçbir faaliyete katılmadığını ve bir görev almadığını, staj döneminde de sanıkla beraber olduklarını, sanığın staj yaparken halası ile beraber kaldığını, 15 yıldır tanıdığı sanığın bu süreçte örgüt üyeliği çerçevesinde değerlendirilebilecek herhangi bir eylem ve söylemine tanık olmadığını, yurtlarda kaldıkları dönemde bahse konu yapının böyle bir şey olduğunu bilmedikleri için çekince ile yaklaşmadıklarını, ancak yapıya da kendilerini teslim etmediklerini, maddi olarak uygun olduğu için bu yurtlarda kalmayı tercih ettiklerini,

Beyan etmişlerdir.

Sanık ...; 1990 yılında ... ili, ...ilçesinde doğduğunu, ilk ve orta öğrenimini ... ilinde tamamladığını, 2008 yılında ... Anadolu Öğretmen Lisesinden mezun olduğunu, lisede okurken okula ait devlet yurdunda kaldığını, ... Üniversitesi Hukuk Fakültesinden 2012 yılında mezun olduğunu, aynı yılın Aralık ayında adli hâkimlik sınavını kazandığını, 2013 yılı Temmuz ayında hâkim adayı olarak ... Adliyesinde staja başladığını, 2014 yılı Kasım ayında kura ile ... ili, ... ilçesine atandığını, yaklaşık iki buçuk yıl burada asliye hukuk hâkimi olarak görev yaptıktan sonra Yargıtay tetkik hâkimliğine atandığını ve 05.10.2017 tarihinde ihraç olana kadar burada görev yaptığını, lise son sınıftayken ... ilinde bulunan FETÖ/PDY örgütüne müzahir ... Dershanesine kazandığı bursla bir yıl devam ettiğini, ... Üniversitesi Hukuk Fakültesini kazanıp buraya kayıt yaptırmaya giderken ...'deki ... Dershanesinden tanıdığı ancak ismini hatırlamadığı kimselerin kendisine "Devlet yurdu var, özel yurt var, isterseniz evler de var, devlet yurtlarının fiziki durumu kötü, yurt ve evlerde ekonomik olarak uygun bir fiyata kalabilirsiniz." demeleri ve aynı okulu kazanan arkadaşları ... ve ..

... ilinde bulunan FETÖ/PDY örgütüne müzahir ... Dershanesine kazandığı bursla bir yıl devam ettiğini, ... Üniversitesi Hukuk Fakültesini kazanıp buraya kayıt yaptırmaya giderken ...'deki ... Dershanesinden tanıdığı ancak ismini hatırlamadığı kimselerin kendisine "Devlet yurdu var, özel yurt var, isterseniz evler de var, devlet yurtlarının fiziki durumu kötü, yurt ve evlerde ekonomik olarak uygun bir fiyata kalabilirsiniz." demeleri ve aynı okulu kazanan arkadaşları ... ve ...’un da cemaate ait evlerde kalacaklarını söylemeleri üzerine kısa bir süre içerisinde bir yere yerleşmesi gerektiğinden cemaate ait evlerde kalmayı kabul ettiğini, ardından yerini tam olarak hatırlayamadığı Tandoğan semtindeki bir apartman dairesindeki cemaat evine taşındığını, o dönem kendisini bu eve götüren şahısların kimler olduğunu hatırlamadığını, bu evde kendisi haricinde 3-5 kişi daha bulunduğunu ancak şahıslar sürekli değiştiğinden kimlerin kaldığını hatırlamadığını, bu evde yaklaşık 2 ay kaldığını, eve alışamadığı için yine cemaate ait ve fiyatı en uygun olan Sait Bey Yurduna geçtiğini ancak FETÖ/PDY’ye ait sohbet ve organizasyonlara katıldığı iddialarını kabul etmediğini, yurtta kaldığı süre içerisinde burada kalan arkadaşları ile birlikte birkaç kez toplu yemek yediklerini, bunun dışında örgütün herhangi bir sohbetine ya da faaliyetine katılmadığını, cemaate ait evde ve yurtta sadece barınma amaçlı kaldığını, hâkimlik sınavlarına girmeden önce 2012 yılının Temmuz ve Aralık ayları arasında Monopol Dershanesine devam ettiğini ve Özel Şevket Koç Yurdunda kaldığını, sadece barınma maksatlı kaldığı bu yurtta FETÖ/PDY silahlı örgütüne ait hiçbir faaliyete katılmadığını, burada kaldığı süre içerisinde FETÖ/PDY'ye ait herhangi bir faaliyetle karşılaşmadığını, yurtta kalan diğer hukuk fakültesi öğrencilerinin de kendisi gibi tek başlarına ders çalıştıklarını, kendilerine toplu bir şekilde ders çalıştıran, ders anlatan, soruların şekliyle alakalı yön veren ve sınavlarla ilgili soru getiren kimse olmadığını, delil olarak iddianamede belirtilen ve aramada el koyulan dergilerin de çok eski tarihli olduğunu, Bylock ya da benzeri bir uygulama kullanmadığını, cemaatle yurtlarında barınma amaçlı kalması dışında başka bir bağı bulunmadığını, FETÖ/PDY üyesi ya da sempatizanı olmadığını, 2012 yılında hâkim savcılık sınavlarına hazırlanırken cemaate ait yurtlarda barınma amaçlı kaldıktan sonra da bu örgütle hiçbir bağlantısının bulunmadığını, ankesörden aranmasına ilişkin görüşmelerin daha evvel kaldığı Şevket Koç Yurdunun son taksidini ödememesi nedeniyle yurdun müdürü olan Ömer isimli şahıs tarafından, yurt ücretinin tahsili istemi için yapılan aramalar olduğunu, bu arama üzerine istenen parayı ödediğini, bahse konu görüşmenin ardışık arama niteliğinde olmadığını savunmuştur.

V. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Hukuki Açıklamalar

FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü, paravan olarak kullandığı dini, din dışı dünyevi emellerine ulaşma aracı hâline getiren; siyasi, ekonomik ve toplumsal yeni bir düzen kurma tasavvuruna sahip örgüt liderinden aldığı talimatlar doğrultusunda hareket eden; bu amaçla öncelikle güç kaynaklarına sahip olmayı hedefleyip güçlü olmak ve yeni bir düzen kurmak için şeffaflık ve açıklık yerine büyük bir gizlilik içerisinde olmayı şiar edinen; bir istihbarat örgütü gibi kod isimler, özel haberleşme kanalları, kaynağı bilinmeyen paralar kullanıp böyle bir örgütlenmenin olmadığına herkesi inandırmaya çalışarak ve bunda başarılı olduğu ölçüde büyüyüp güçlenen, bir yandan da kendi mensubu olmayanları düşman olarak görüp mensupları motive eden; "Altın Nesil" adını verdiği kadrolarla sistemle çatışmak yerine sisteme sahip olma ilkesiyle devlete tabandan tavana sızan; bu kadroların sağladığı avantajlarla devlet içerisinde belli bir güce ulaştıktan sonra hasımlarını çeşitli hukuki görünümlü hukuk dışı yöntemlerle tasfiye eden; böylece devlet aygıtının bütün alt bileşenlerini ünite ünite kontrol altına almayı ve sisteme sahip olmayı planlayıp ele geçirdiği kamu gücünü de kullanarak toplumsal dönüşümü sağlamayı amaçlayan; casusluk faaliyetlerini de bünyesinde barındıran atipik/suigeneris bir terör örgütüdür.

FETÖ/PDY, küresel güçlerin stratejik hedeflerini gerçekleştirmek üzere kurulan bir maşa olarak; Anayasa'da belirtilen Cumhuriyetin niteliklerini, siyasi, hukuki, sosyal, laik ve ekonomik düzeni değiştirmek, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak, Türk Devletinin ve Cumhuriyetin varlığını tehlikeye düşürmek, Devlet otoritesini yıkıp ele geçirmek, temel hak ve hürriyetleri yok etmek, Devletin iç ve dış güvenliğini, kamu düzeninin bozmak amacıyla kurulmuş bir terör örgütüdür. Bu örgüt, kuruluşundan 15 Temmuz sürecine kadar örgüt lideri Fetullah ... tarafından belirlenen ideoloji doğrultusunda amaçlarını gerçekleştirmek için hareket etmiştir. Gerçekleştirilen eylemlerde kullanılan yöntem, bir kısım örgüt mensuplarının silah kullanma yetkisini haiz resmi kurumlarda görevli olması, örgüt mensuplarının bu silahlar üzerinde tasarrufta bulunma imkânlarının var olması ve örgüt hiyerarşisi doğrultusunda emir verilmesi hâlinde silah kullanmaktan çekinmeyeceklerinin anlaşılması karşısında tasarrufunda bulunan ..., gereç ve ağır harp silahları bakımından 5237 sayılı TCK'nın 314. maddesi kapsamında bir silahlı terör örgütüdür.

Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 956-370 sayılı kararında da belirtildiği üzere;

Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 956-370 sayılı kararında da belirtildiği üzere;

FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün, Devletin Anayasal düzeninin cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olan nihaî amacın gerçekleştirmek için "mahrem alan" şeklinde örgütlenmesi ve Devletin silahlı kuvvetlerindeki unsurları dikkate alındığında gerekli ve yeterli örgütsel güce sahip olduğu hususunda tereddüt bulunmamaktadır. Örgütün bu amaç ve yöntemlerini bilen örgüt mensuplarının örgütteki konumları gözetilerek cezalandırılacağı da açıktır. Örgütlenme piramidine göre beş, altı ve yedinci kat ve kural olarak üç ve dördüncü katlarda bulunan örgüt mensuplarının bu durumda olduklarının kabulü gerekmektedir. Ancak önce dinî bir kült, ardından da terör örgütü hâline dönüşen FETÖ/PDY'nin, başlangıçta bir ahlâk ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve genellikle böyle algılanması, örgütün gayrı meşru amaçlarını gizleyip alenen kriminalize olmamaya çalışması ve örgütün kurucusu ve yöneticisi Fetullah ... hakkında ... 11. Ağır Ceza Mahkemesince verilen beraat kararının onanarak kesinleşmesi karşısında, özellikle örgütün sözde meşruiyet vitrini olarak kullanılan diğer katlardaki örgüt mensupları tarafından bilinip bilinmediğinin olaysal olarak TCK'nın 30. Maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bu bağlamda söz konusu değerlendirme yapılırken, ülke çapında yürütülen soruşturma ve kovuşturmalar, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile ilgili dava dosyalarında yer alan belgeler, mahkemelerce karara bağlanan davalar, bu davalarda dinlenen itirafçı sanıkların savunmaları, tanık beyanları ve benzer pek çok kaynakta yer aldığı üzere; örgüt mensubu olan kamu görevlileri tarafından örgütün nihaî amacının açıkça ortaya konularak devleti ve hükûmeti açıkça hedef alan8 terör faaliyetlerinin icra edilmesi, bu faaliyetlerin örgüt liderinin açıklamaları ve basın yayın araçlarıyla üstlenilmesi gibi sansasyonel olayların kamuoyunun gündemini uzunca bir süre meşgul edip yoğun bir şekilde tartışılması, Milli Güvenlik Kurulunun 30 Ekim 2014, 29 Nisan 2015 ve 26 Mayıs 2016 tarihli toplantılarında alınan ve kamuoyu ile paylaşılan kararlarda sözde "hizmet hareketi" adlı legal görünümlü illegal yapının, paralel bir devlet kurma amacında olan, devletin varlığına ve Anayasal düzenine karşı ciddi tehdit oluşturan bir örgüt olarak kabul edilmesi, aynı tespit ve açıklamaların Devlet ve Hükûmet yetkililerince de en üst düzeyde benimsenip kamuoyu ile paylaşılması gibi olguların da gözardı edilmemesi gerekir.

Ceza Genel Kurulunun istikrar bulan birçok kararında belirtildiği üzere; örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği; örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hâkim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ; canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ve talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemedeki ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir. Örgüt üyesinin bu suçtan cezalandırılması için örgüt faaliyeti kapsamında ve amacı doğrultusunda bir suç işlemesi gerekmez ise de örgütün varlığına veya güçlendirilmesine nedensel bir bağ taşıyan maddi ya da manevi somut bir katkısının bulunması gerekir. Üyelik mütemadi bir suç olması nedeniyle de eylemlerde bir süre devam eden yoğunluk aranır.

Öte yandan ceza muhakemesinin amacı, her somut olayda, kanuna ve usulüne uygun olarak toplanan delillerle maddi gerçeğe ulaşıp adaleti sağlamak, suç işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasının önüne geçebilmek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmektir. Gerek 1412 sayılı CMUK gerekse 5271 sayılı CMK adil, etkin ve hukuka uygun bir yargılama yapılması suretiyle maddi gerçeğe ulaşmayı amaç edinmiştir. Bu nedenle ulaşılma imkânı bulunan bütün delillerin ele alınıp değerlendirilmesi gerekmektedir. Diğer bir deyişle adaletin tam olarak gerçekleşebilmesi için, maddi gerçeğe ulaşma amacına hizmet edebilecek tüm kanuni delillerin toplanması ve tartışılması zorunludur.

B. Somut Olayda Hukuki Nitelendirme

B. Somut Olayda Hukuki Nitelendirme

Hâkim olarak görev yapmakta iken HSK'nın 05.10.2017 tarihli ve 770 sayılı kararıyla meslekten uzaklaştırılan, itiraz üzerine 13.04.2018 tarihli ve 180 sayılı kararla göreve iade edilip daha sonra görevden geçici olarak uzaklaştırılmasına karar verilerek 20.01.2021 tarihli ve 23 sayılı kararla göreve iadesine karar verilen sanığın, lise yıllarında örgüte müzahir dershaneye gitmek, 2008-2012 yıllarında üniversitede öğrenim gördüğü sırada ve hâkim ve savcılık sınavına hazırlandığı 2012 yılı Temmuz ayından Aralık ayına kadar örgüte müzahir yurtlarda kalmak şeklinde gerçekleşen ancak bu tarihten sonra örgütle bağlantısının devam ettiğine ilişkin herhangi bir delil elde edilemeyen sanık hakkında; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaate ve incelenen dosya kapsamına göre sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna veya örgüte bilerek ve isteyerek yardımda bulunma amacıyla faaliyet yürüttüğüne dair savunmaları aksine, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, itiraz kapsamında araştırılması gerektiği ileri sürülen hususların, varılan bu sonucu ve sanığın hukuki durumunu değiştirecek nitelikte olmadıkları anlaşıldığından, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında verilen beraat kararının eksik soruşturma sonucunda verilmediği ve isabetli olduğu kabul edilmelidir.

Bu itibarla, haklı neden dayanmayan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan dört Ceza Genel Kurulu Üyesi; itirazın kabul edilmesi gerektiği düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

VI. KARAR

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının REDDİNE,

2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 26.01.2023 tarihinde yapılan müzakerede oy çokluğuyla karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/2935, Karar No: 2022/8479, Tarih: 25.10.2022

**2. Hukuk Dairesi         2022/2935 E.  ,  2022/8479 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından her iki boşanma davası ve ferileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.10.2022 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraf davalı-davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 8.400 TL. vekalet ücretinin ...'ten alınıp Adile'ye verilmesine,

aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 25.10.2022 (Salı)