muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/5091, Karar No: 2017/16045, Tarih: 18.12.2017

III-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Suça konu paraların cami içerisinde bulunan imam odasından çalındığı, eylemin niteliği ile ilgili Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 28.02.2017 tarih, 2016/2-833 Esas ve 2017/115 Karar sayılı ilamında "Kanun koyucu, hırsızlık suçunun ibadete ayrılmış yerlerde bulunan eşya hakkında işlenmesi haline özel bir önem atfederek bu durumu cezayı artıran nitelikli hal olarak kabul etmiştir. İbadete ayrılmış yerin bina niteliğinde olmasında bir zorunluluk bulunmadığı göz önüne alındığında, suçun bina vasfında olmayan ibadete ayrılmış yerlerde işlenmesi durumunda bu nitelikli halin uygulanacağında bir şüphe bulunmamaktadır. İbadete ayrılmış yerin bina vasfında olması durumunda ise bu yerin bina niteliği esas alınmaksızın daha az cezayı öngören 142. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin uygulanması, aynı maddenin 2. fıkrasının (h) bendinin ancak bu yerlerin ibadete ayrılmış yer vasfını kaybetmesinden sonra tatbik edilmesi sonucunu doğuracaktır ki bu durum kanun koyucunun iradesine aykırılık teşkil edecektir. Buna göre; ... Camii içerisinde bulunan tabloyu çalmak suretiyle TCK'nın 142. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde düzenlenen "Kamu kurum ve kuruluşlarında veya ibadete ayrılmış yerlerde bulunan ya da kamu yararına veya hizmetine tahsis edilen eşya hakkında" ve 2. fıkrasının (h) bendinde düzenlenen "Herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle ya da bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında" olmak üzere hırsızlık suçunun iki farklı nitelikli halini ihlal eden sanığın, suçun daha ağır cezayı içeren nitelikli hali olan TCK'nın 142. maddesinin 2. fıkrasının (h) bendi uyarınca cezalandırılması gerekmektedir." şeklinde belirtildiği anlaşılmakla suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 142/2-h maddesi kapsamında kalmasına rağmen yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)5237 sayılı TCK'nın 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının TCK'nın 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanun koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi göstermektedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.12.2009 gün ve 6/242-291 sayılı içtihadında belirtildiği üzere, "...daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma" görüşünün, TCK'nın 145. madde uygulamasında bütünüyle reddedilmesi mümkün değil ise de, maddenin yalnızca bu tanımlamayla sınırlandırılması da olanaklı değildir. TCK 145. maddenin gerek ilk şekli, gerekse değiştirilmiş biçimi; ortak tanımlama ile, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan değerin az olmasını temel almaktadır. TCK'nın 145. maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup, hâkim indirim oranını TCK'nın 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “işlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır. Değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçme kararı verilecek ise; malın değerinin azlığı yanında “suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır. TCK'nın 145. maddesinin uygulanmasında hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır.

Somut olayda ise; cami içerisinden 25,00 TL bozuk para çalan suça sürüklenen çocuk hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin miktar olarak az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/505, Karar No: 2015/1496, Tarih: 04.02.2015

**17. Hukuk Dairesi         2015/505 E.  ,  2015/1496 K.**

**"İçtihat Metni"**

Dairelerin iş bölümüne ilişkin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararının 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle Adli Yargı kolu içinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin ihtilafların (merci tayini) incelenmesi görevi Yüksek 20. Hukuk Dairesine verilmiştir.

Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 04/02/2015 tarihinde karar verildi
Yargıtay — Esas No: 2011/2310, Karar No: 2011/9689, Tarih: 02.06.2011

**2. Hukuk Dairesi         2011/2310 E.  ,  2011/9689 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ankara 9. Aile Mahkemesi

TARİHİ                  :23.11.2010
Yargıtay — Esas No: 2023/2607, Karar No: 2024/1050, Tarih: 19.02.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/2607 E.  ,  2024/1050 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstinaf bozması üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/20 Esas, 2022/145 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddenin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/2783 Esas, 2022/2329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve resen yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin sanık tarafından işlenmediğine eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin sanık tarafından işlenmediğine eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü, ikametgahının önündeki sokakta silahlı saldırıya uğradığından hastaneye kaldırılan maktulün yapılan tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayarak 30.05.2020 tarihinde ateşli silah yaralamasına bağlı kaburga ve kürek kemik kırıkları ile omurilik hasarı, iç organ yaralanması, iç kanama ve gelişen komplikasyonlar sonucu vefat ettiği, maktulun olayın akabinde ve hastaneye intikal ettikten sonra kendisini vuran şahsın sanık olduğunu akrabaları ile kolluk güçlerine beyan ettiği, taraflar arasında önceye dayalı resmiyete intikal etmeyen husumet boyutuna ulaşmayan bir olayın mevcut olması, tutanak tanıklarının ve maktule olay sonrası müdahalede bulunan doktorların alınan beyanlarında maktulün bilincinin açık olduğunu ifade etmeleri, olay yerinden ele geçirilen kovan sayısı itibari ile maktule yönelik olarak 6-7 el atış edildiğinin anlaşılması, birden fazla atış için geçmesi gerekli süre ve atış mesafesi dikkate alındığında ateş süresi boyunca maktulün sanığa arkasını dönmüş olmasının hayatın akışına aykırı oluşu, maktulün sanığa iftira atmasını gerektirir bir durumun bulunmadığı vicdani kanaati ile sanığın, suçlamayı reddeden ve suçtan kaynaklanan cezai sorumluluktan kurtulmaya yönelik beyanına itibar edilmeyerek, sanığın maktule yönelik kasten öldürme suçundan mahkumiyetine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, maktul hakkında ... Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 24.07.2020 tarihli otopsi raporu, maktule ait tedavi

evrakları, bilirkişi raporları, uzmanlık raporları, yazı cevapları, olay yeri inceleme tutanağı, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından herhangi bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada toplanan delillere göre eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dava dosyasının mevcut delillere göre tekemmül ettirilerek karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/2783 Esas, 2022/2329 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.02.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/900, Karar No: 2021/8772, Tarih: 11.03.2021

**4. Ceza Dairesi         2018/900 E.  ,  2021/8772 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

K A R A R

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak ;

17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiştir.

Ancak bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'ya eklenen geçici 5. maddenin (d) bendi ile; "01/01/2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" hükmü getirilmiştir.

Konuyu somut norm denetimi yoluyla inceleyen Anayasa Mahkemesi (25/06/2020, 2020/16, 2020/33; R.G. 19/08/2020, Sayı: 31218), sözü geçen geçici 5/d maddesindeki hükmün, "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görerek iptaline karar vermiştir.

Anayasa Mahkemesi kararında, hükme bağlanmış dosyalarla ilgili iptale karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 2/1-(f) maddesince hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresinin kesinleşmeye kadar devam etmesi ve aynı Yasanın 251/3. maddesi gereği mahkûmiyet hükmü verildiği takdirde sonuç cezadan dörtte bir indirim öngörülmesi, bu durumunda temyiz incelemesi devam eden dosyalar bakımından lehe düzenleme getirmesi karşısında,

Anayasa Mahkemesinin iptal kararında; sanık lehine getirilen yeni düzenlemenin, 7188 sayılı Kanunun 31. maddesi gereğince 5271 sayılı CMK'ya eklenen geçici 5. maddesiyle "kovuşturma evresine geçilmiş" dosyalar bakımından uygulanması gerektiğine işaret edildiğinden, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/4858, Karar No: 2013/8128, Tarih: 25.12.2013

**1. Ceza Dairesi         2013/4858 E.  ,  2013/8128 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, kurulmuş örgüte üye olma, örgüt adına suç işleme, yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tasarlayarak öldürme, uyuşturucu madde bulundurmak ve kullanmak

HÜKÜM : 1-Sanık ... ... için, a-5237 sayılı TCK.nun 220/1-3,63 ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası.

b- Katılan ... Kurucu'ya yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-c-f-g,63 ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası.

c- Katılan ....'a yönelik 13.10.2008

tarihli eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c-f-g, 63 ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası.

d- Katılan ....'a yönelik 18.10.2008 tarihli eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-c-f-g, 63 ve 58/6-9.maddeleri uyarınca

.../...

12 yıl hapis cezası.

e- 6136 sayılı Kanunun 13/4, 5237 sayılı TCK.nun 52/2 ve 54 maddeleri uyarınca 600 TL ve 240 TL adli para cezası.

f- Maktul ... ...'e yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 109/2-3-a-b,62,63 ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası.

g- Maktul ... ...'a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 109/2-3-a-b, 62,63 ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası.

h- Maktul ... ...'e yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 63, 58/6-9 ve 54 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası.

ı- Maktul ... ...'a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 63, 58/6-9 ve 54 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası.

j- Uyuşturucu madde bulundurmak ve kullanmak suçu ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle beraatine.

2- Sanık ... Bay için,

a-5237 sayılı TCK.nun 220/2-3, 62, 63 ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası.

b- Maktul ... ...'e yönelik eylemi nedeniyle Tasarlayarak Öldürme suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

3- Sanık ... ... için,

a- 5237 sayılı TCK.nun 220/2-3, 62, 63 ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası.

b- Katılan ... Kurucu'ya yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-c-f-g, 62,63 ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.

c- Maktul ... ...'e yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 109/2-3-a-b,62,63

.../...

ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası.

d- Maktul ... ...'e yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 62, 63, 58/6-9 ve 54 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.

e- Uyuşturucu madde bulundurmak ve kullanmak suçu nedeniyle beraatine.

4- Sanık ... ... ... için,

a- 5237 sayılı TCK.nun 220/2-3,62,63 ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası.

b- Katılan ... Kurucu'ya yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-c-f-g, 62, 63 ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.

c- Katılan ....'a yönelik 13.10.2008 tarihli eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c-f-g, 63 ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.

e- Uyuşturucu madde bulundurmak ve kullanmak suçu nedeniyle beraatine.

4- Sanık ... ... ... için,

a- 5237 sayılı TCK.nun 220/2-3,62,63 ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası.

b- Katılan ... Kurucu'ya yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-c-f-g, 62, 63 ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.

c- Katılan ....'a yönelik 13.10.2008 tarihli eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c-f-g, 63 ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.

d- Katılan ....'a yönelik 18.10.2008 tarihli eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-c-f-g, 62, 63 ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.

e- 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1, 63, 52/2 ve 54 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezaları.

f- Maktul ... ...'e yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 109/2-3-a-b, 62, 63 ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası.

g- Maktul ... ...'e yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 62, 63, 58/6-9 ve 54 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.

h- Maktul ... ...'a yönelik eylemi nedeniyle tasarlayarak öldürme suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

ı- Maktül ... ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

.../...

5- Sanık ... ... için,

a- 5237 sayılı TCK.nun 220/2-3-4, 62, 63 ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası.

b- Katılan ... Kurucu'ya yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-c-f-g, 62, 63 ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.

c- Katılan ....'a yönelik 18.10.2008 tarihli eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-c-f-g, 62, 63 ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.

d- Maktul ... ...'e yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 109/2-3-a-b,62,63 ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası.

e- Maktul ... ...'e yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 62, 63, 58/6-9 ve 54 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.

f- Maktul ... ...'a yönelik eylemi nedeniyle tasarlayarak öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

6-Sanık ... için,

a- 5237 sayılı TCK.nun 220/2-3, 62, 63 ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası.

b- Katılan ....'a yönelik 13.10.2008 tarihli eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c-f-g, 63 ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.

c- Maktul ... ...'e yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 62, 63, 58/6-9 ve 54 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.

d- Uyuşturucu madde bulundurmak ve kullanmak suçu nedeniyle beraatine.

7- Sanık ... ... için,

a- 5237 sayılı TCK.nun 220/2-3, 62, 63 ve 58/6-9

.../...

maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası.

b- Katılan ....'a yönelik 18.10.2008 tarihli eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c-f-g,63 ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.

c- Katılan ....'a yönelik 13.10.2008 tarihli eylemi nedeniyle suç duyurusunda bulunulmasına.

d- Uyuşturucu madde bulundurmak ve kullanmak suçu nedeniyle beraatine.

7- Sanık ... ... için,

a- 5237 sayılı TCK.nun 220/2-3, 62, 63 ve 58/6-9

.../...

maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası.

b- Katılan ....'a yönelik 18.10.2008 tarihli eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c-f-g,63 ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.

c- Katılan ....'a yönelik 13.10.2008 tarihli eylemi nedeniyle suç duyurusunda bulunulmasına.

8- Sanık ... ... için,

a- 5237 sayılı TCK.nun 220/2-3-4, 62, 63 ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası.

b- Katılan ... Kurucu'ya yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-c-f-g, 62, 63 ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.

c- Katılan ....'a yönelik 18.10.2008 tarihli eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c-f-g,63 ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.

d- Maktul ... ...'e yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 109/2-3-a-b, 62, 63 ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası.

e- Maktul ... ...'a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 109/2-3-a-b,62,63 ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası.

f- Maktul ... ...'e yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 62, 63, 58/6-9 ve 54 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.

g- Maktul ... ...'a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 62, 63, 58/6-9 ve 54 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.

h- Uyuşturucu madde bulundurmak be kullanmak suçu nedeniyle beraatine.

9- Sanık ... ... için,

a- 5237 sayılı TCK.nun 220/2-3-4, 62, 63 ve 58/6-9 maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası.

.../...

b- Maktul ... ...'a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a,62,63, 58/6-9 ve 54 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.

c- Katılan ... Kurucu ve ....'a yönelik yönelik eylemleri nedeniyle yağma suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

10- Sanık ... ... için, ölmüş olduğundan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64 ve CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca düşürülmesine.

11- Sanık... için, tüm suçlardan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

12- Sanıklar ... ve ... ... hakkında kamu davasının tefrikine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A-) Sanık ... hakkında maktul ...’i hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden iddianamede sevk maddesi gösterilmemiş ise de, iddianame içeriğine göre, sanığın maktul ...’e yönelik eylemi nedeniyle kamu davası açıldığı ve bu suç nedeniyle hüküm kurulmadığı anlaşılmakla mahallinde zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.