muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/9375, Karar No: 2024/19, Tarih: 08.01.2024

**5. Hukuk Dairesi         2023/9375 E.  ,  2024/19 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2023/154 Esas, 2023/220 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.03.2023 Tarihli ve 2022/232 Esas, 2023/54 Karar ... Kararı

Davacının talebinin simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olduğu, davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri adresinin Bucak/Burdur olduğu, davalının süresinde cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunduğu, yetkili mahkemenin Bucak Mahkemeleri olduğunu bildirdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Bucak Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.06.2023 Tarihli ve 2023/154 Esas, 2023/220 Karar ... Kararı

Mahkemece gerekçe gösterilmeden yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, para alacağının tahsili istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 ... Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 ... Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 ... Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 6100 ... Kanun’un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ncı maddesi şöyledir:

“Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.”

3. 6100 ... Kanun’un “Sözleşmeden ... davalarda yetki” başlıklı 10 uncu maddesinin şöyledir: “Sözleşmeden ... davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir.”

4. 6098 ... Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 ... Kanun) “İfa yeri” başlıklı 89 uncu maddesi şöyledir:

“Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır;

1. Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde,

2. Parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde,

3. Bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde, ifa edilir.

Alacaklının yerleşim yerinde ifası gereken bir borcun doğumundan sonra alacaklının yerleşim yerini değiştirmesi sebebiyle ifa önemli ölçüde güçleşmişse borç, alacaklının önceki yerleşim yerinde ifa edilebilir.”

C. Değerlendirme

1. Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde,

2. Parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde,

3. Bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde, ifa edilir.

Alacaklının yerleşim yerinde ifası gereken bir borcun doğumundan sonra alacaklının yerleşim yerini değiştirmesi sebebiyle ifa önemli ölçüde güçleşmişse borç, alacaklının önceki yerleşim yerinde ifa edilebilir.”

C. Değerlendirme

1. 6100 ... Kanun'un 6 ncı maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı Kanun'un 10 uncu maddesinde sözleşmeden ... davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Ayrıca 6098 ... Kanun'un 89 uncu maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda aksi kararlaştırılmadıkça para borcu alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir.

2. Dosya kapsamından, davacı vekilince davacı şirket ile gayrimenkul sahibi davalı ... ve dava dışı üçüncü kişi emlak komisyoncusu arasında 24.03.2022 tarihinde emlak komisyonculuk ve alım satım sözleşmesi düzenlendiğini, iş bu sözleşme gereğince davalının maliki olduğu Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, ... Mahallesi 663 ada 7 parsel ... taşınmazın 2.275.000,00 TL karşılığında davacı şirkete devredileceği hususunda taraflar arasında anlaşma sağlandığını, davacı tarafın sözleşme ile belirlenen her türlü yükümlülüklerini yerine getirmesine ve ön ödeme yapmasına rağmen davalının sözleşmeden haksız şekilde cayarak üzerine düşen edimleri ifa etmediğini, davalının öncesinde herhangi bir bildirim yapmaksızın kötüniyetli ve hukuka aykırı şekilde sözleşmeden caydığını ve davacı şirkete taşınmazını devretmekten imtina ettiğini, davacı şirketin mağdur edildiğini, bu nedenle davalının, davacının uğramış olduğu zararların tamamını karşılamakla yükümlü olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin yedinci maddesinde cezai şartın düzenlendiğini, söz konusu maddeye göre satıcının taşınmazı satmaktan vazgeçmesi ya da başka bir alıcıya satış yapması halinde satıcı, aldığı cayma parası bedelini alıcıya iki katı olarak ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, davalı tarafça ise davacı ile taşınmazın satışı hususunda anlaşıldığını, taşınmaz üzerine kredi borcundan dolayı Şekerbank A.Ş lehine ipotek tesis edildiğini, davacının, davalının bankaya olan borçlarını ödeyeceğini taahhüt ettiğini, ancak bankada satış bedelinin davacı tarafından bankaya bildirilmesi üzerine, bankanın yapacağı indirimden vazgeçtiğini, bu nedenle aralarındaki anlaşmanın bozulduğunu, akdin feshinde kusur ve kabahatinin bulunmadığını, sözleşmenin süresi dolmadan davacının sözleşmeyi feshettiğini, davacı tarafından mağdur edildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği, bu hali ile taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğunun itilafsız olduğu anlaşılmaktadır.

3. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme ... davalılara geçer.

3. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme ... davalılara geçer.

4. Somut olayda, davanın Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, davacı şirketin merkezinin Mezitli/Mersin olduğu, 6100 ... Kanun'un 10 uncu maddesi uyarınca sözleşmeden ... davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceğinin düzenlendiği, 6098 Kanun'un 89 uncu maddesi uyarınca ise para alacağına ilişkin davalarda aksi kararlaştırılmadıkça para borcunun alacaklının yerleşim yerinde ifa edileceğinin belirtildiği, bu nedenle alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkili olup davacı tercih hakkını bu yönde kullandığından, uyuşmazlığın Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 ... Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 ... Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

08.01.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/10353, Karar No: 2013/18210, Tarih: 12.06.2013

**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/10353 E.  ,  2013/18210 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılan ...'ın evinden para ve diğer bir kısım eşyanın yanı sıra aldığı otomobil anahtarı ile sokakta park halinde bulunan otomobili hırsızlayan sanığın hırsızlık eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasa'nın 142/1-b maddesi uyarınca uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 12.06.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/4848, Karar No: 2016/1559, Tarih: 10.02.2016

**19. Ceza Dairesi         2015/4848 E.  ,  2016/1559 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 2499 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın sahibi olduğu ''...'' adlı internet sitesinde izinsiz yatırım danışmanlığı yaptığının iddia edildiği olayda, katılan kurumun suç duyurusu ekinde bulunan ... Denetleme Dairesince düzenlenmiş 20.08.2009 tarih ve ... sayılı denetleme raporunda, adı geçen internet sitesinde günlük seans başı endeks ve sınırlı sayıdaki hisse senedi yorumları dışındaki sayfalara erişimin üye olmak şartıyla belli bir ücret karşılığında mümkün bulunduğu, siteye üye olunduğunda sermaye piyasası araçları ile ilgili olarak yatırımcıların karar almalarında etkili olabilecek şekilde yönlendirici nitelikteki yorum ve tavsiyelerin internet sayfaları veya cep telefonu üzerinden SMS yoluyla üyelere iletildiği, bu şekilde 22.06.2009-30.07.2009 tarihleri arasında üye yapılan 82 kişilik grupla ilgili faaliyetlerin Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku uzmanı bilirkişi ... raporunda da açıklandığı üzere suç tarihinde yürürlükte bulunan 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 47/A-4. maddesinde düzenlenen izinsiz yatırım danışmanlığı suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı suçun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/26018, Karar No: 2017/3407, Tarih: 07.03.2017

**9. Hukuk Dairesi         2015/26018 E.  ,  2017/3407 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili davalılar aleyhine işçilik alacaklarının tahsili talebi ile dava açmıştır.

Karşı Davacı ...Ş. davalıya sehven kıdem ve ihbar tazminatı ödediğini iddia ederek ödediği miktarın istirdatını talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı yasal süresi içerisinde ... vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Ülkemizde .. 15.07.2016 tarihinde yapılan ve bastırılan darbe teşebbüsü sonrasında 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kararı doğrultusunda, darbe teşebbüsü ve terörle mücadele çerçevesinde alınması zaruri olan tedbirler kapsamında çıkarılan 03.10.2016 tarihli 675 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Dava ve Takip Usulü başlıklı 16. Maddesinde aynen;

“ MADDE 16- (1) 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/8/2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15/8/2016 tarihli ve 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle red kararı verilir. Bu kararlar duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden kesin olarak verilir ve davacılara resen tebliğ edilir. Tarafların yaptığı yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır.

(2) 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/8/2016 tarihinden önce başlatılan icra ve iflas takipleri ile bu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen takipler hakkında icra müdürlüklerince, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi uyarınca düşme kararı verilir. Bu kararlar dosya üzerinden kesin olarak verilir ve takip alacaklısına resen tebliğ edilir. Tarafların yaptığı takip giderleri kendi üzerlerinde bırakılır.

(3) 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler veya kapatılma ya da resen terkin üzerine Maliye Bakanlığı ile Vakıflar Genel Müdürlüğü aleyhine 17/8/2016 tarihi dahil bu tarihten sonra açılan davalar ile icra ve iflas takipleri hakkında 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi gereğince dava veya takip şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine veya takibin düşmesine karar verilir.

(4) Birinci ve ikinci fıkralar uyarınca verilen kararlarda davacı veya alacaklının 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesinde belirtilen usule uygun olarak ilgili idari makama, tebliğ tarihinden itibaren otuz günlük hak düşürücü süre içinde başvurabileceği belirtilir. İdari başvuru üzerine idari merci tarafından verilecek karar aleyhine idari yargıda dava açılabilir. İdari yargının verdiği karar kesin olup, uyuşmazlık adli yargıda hiçbir şekilde dava konusu yapılamaz.” hükmü getirilmiştir.

Dava dosyası 675 Sayılı KHK. nin 16/1. maddesi kapsamında değerlendirildiğinde;

Davacının çalıştığı davalı ...Ş.'nin 667 Sayılı KHK. nin 2. maddesi uyarınca kapatılmasına karar verilen kurumlara ilişkin listede yer aldığı ve kapatıldığı anlaşıldığından dava hakkında 675 Sayılı KHK. nin 16. maddesi kapsamında değerlendirme yapılabilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın 675 Sayılı KHK. nin 16/1. maddesi kapsamında değerlendirme yapılabilmesi için BOZULMASINA, bozma sebebine göre esasa ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harçlarının ilgiliye iadesine, 07.03.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/449, Karar No: 2015/1812, Tarih: 04.02.2015

**17. Hukuk Dairesi         2015/449 E.  ,  2015/1812 K.**

**"İçtihat Metni"**

Dairelerin iş bölümüne ilişkin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararının 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle Adli Yargı kolu içinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin ihtilafların (merci tayini) incelenmesi görevi Yüksek 20. Hukuk Dairesine verilmiştir.

Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 04/02/2015 tarihinde karar verildi
Yargıtay — Esas No: 2016/2333, Karar No: 2017/2095, Tarih: 03.04.2017

**20. Ceza Dairesi         2016/2333 E.  ,  2017/2095 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : 4. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hükümler : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

A-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Hükmün 09/03/2016 tarihinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 11/03/2016 tarihli dilekçesindeki “dosyamın onaylanmasını istiyorum” şeklindeki beyanının ve sanık müdafiinin temyizden feragat dilekçesi ile kararın kesinleşmesini isteyen dilekçesinin temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, sanık hakkındaki hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

B-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Hükmün sanık tarafından süresinde temyiz edilmesinden sonra, sanığın bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 25/08/2016 ve 29/08/2016 tarihli dilekçelerindeki “cezamın onaylanmasını istiyorum” şeklindeki beyanının temyiz hakkından vazgeçme niteliğini taşıması, bu dilekçeleri ibraz etmesinin ardından verdiği 29/09/2016 tarihli dilekçesi ile yaptığı temyiz talebinin ise yasal süresinden sonra olması ve temyiz süresi geçtikten sonra vazgeçmeden dönülmesinin mümkün bulunmaması karşısında sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

03/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/2749, Karar No: 2009/5947, Tarih: 05.11.2009

**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2009/2749 E.  ,  2009/5947 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacılar 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-... (kendi adına asaleten ... adına vekâleten) ile davalı SS Çiğli Yüzbirevler Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi Birleşen 2004/462 E. sayılı davada davacılar 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-... (kendi adına asaleten ... adına vekâleten) ile davalılar 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-... Birleşen 2005/86 E. sayılı davada davacılar 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-... ile davalılar 1-SS Çiğli Yüzbirevler Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi, 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-... (kendi adına asaleten ... adına vekâleten) arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29.03.2006 gün ve 2004/257-2006/70 sayılı hükmü onayan Dairemizin 23.01.2009 gün ve 2008/5185-2009/287 sayılı ilamı aleyhinde davalı SS Çiğli Yüzbirevler Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 195,00 TL para cezasının ile karar düzeltme isteyen SS Çiğli Yüzbirevler Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi’ne yükletilmesine, 05.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/5839, Karar No: 2011/6073, Tarih: 30.05.2011

**4. Hukuk Dairesi         2011/5839 E.  ,  2011/6073 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... Başbuğa tarafından, davalı ... AŞ ve ... vdl aleyhine 06/10/2009 gününde verilen dilekçe ile baz istasyonunun kaldırılmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... İletişim Hizmetleri AŞ, ..., ..., ... ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, sağlığa zarar verdiği ileri sürülen baz istasyonunun kaldırılması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalılardan ... İletişim Hizmetleri AŞ, ..., ... ve ... tarafından temyiz olunmuştur.

Baz istasyonları temel olarak, alıcı/verici antenler sayesinde elektromanyetik dalgayı (sinyali) alma ve gönderme işlemi yapan cihazlardır. Baz istasyonları; konuşma trafiğinin az olduğu kırsal alanlarda 35 km’lik bir mesafe içinde hizmet verebilen (macro), konuşma trafiğinin daha yoğun olduğu şehir içlerinde 1-2 km’lik bir mesafe içinde hizmet verebilen (mikro) ve bina içleri ve alış veriş merkezleri gibi yerlere kurulan çıkış güçleri oldukça düşük olan (piko) çeşitlerinden oluşur.

Cep telefonlarının sağlıklı çalışabilmesi için; baz istasyonlarının bal peteği benzeri şeklinde bir yapıda ve her bir peteğin içinde de en az bir baz istasyonunun kurulu bulunması gereklidir. Her baz istasyonu belirli sayıda abone konuşturabilir. Bu nedenle insanların yoğun yaşadığı yerlerde konuşma trafiğinin bir kesintiye uğramaksızın karşılanabilmesi için daha çok sayıda baz istasyonunun kurulması gerekmektedir.

Baz istasyonunun şehir dışına çıkartılması halinde, hücresel yapı oluşturulamaması nedeni ile, sinyallerin abonenin cep telefonuna ulaşabilmesi için çok yüksek elektromanyetik dalgalar oluşturması gerekecektir. Aynı zamanda kullanıcı cep telefonu da baz istasyonuna sinyali yeteri seviyede ulaştırabilmek için daha fazla güç kullanacağından daha fazla insanın daha fazla elektromanyetik alana maruz kalması kaçınılmaz olacaktır.

Baz istasyonlarının insan sağlığına etkileri konusunda başta Dünya Sağlık Örgütü olmak üzere, Uluslararası İyonlaştırmayan Radyasyondan Koruma Komisyonu (ICNIRP), Elektrik Elektronik Mühendisleri Enstitüsü (IEEE),… vb bir çok ulusal ve uluslararası kuruluş çalışmalar yapmakta ve bu çalışmaların neticesinde bir takım sınır değerler belirlenmiş bulunmaktadır.

Mevzuat gereğince baz istasyonlarının sağlığa ve çevreye zarar vermeyecek şekilde; nerede, nasıl, hangi ölçü ve limitler dâhilinde kurulacağını belirlemek ve kurallarını koymak işlemleri, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığının (BTK) görev ve yetkisindedir.