muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/99, Karar No: 2022/713, Tarih: 15.11.2022

... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. maddesi ile görevli) kararının tek gerekçesinin dijital materyaller olduğu, bunun dışında herhangi bir delilin iddia edilmediği ve mahkûmiyet gerekçesinde başkaca bir delilin gösterilmediği, dijital delillerin imajlarının alınmadığı, soruşturma aşamasında imajların sanık ya da müdafilerine verilmediği, yargılama aşamasında da bu tutumun sergilendiği, dijital verilerin sanıklara aidiyetini gösteren hiçbir delilin elde edilemediği, davaya konu olan dijital delillerin incelenmesinin hangi inceleme yazılımı ile ve hangi sürümü ile yapıldığı, delile ait fiziksel bilgiler, delilin bütünlüğünün bozulmaması için kullanılan donanım ve yazılıma ait bilgiler, saat bilgileri, orjinal delilin nereye ve nasıl kopyalandığı, incelemeyi yapan kişinin uzmanlığının ne olduğu gibi hususların tutulan tutanak ve raporlarda belirtilmediği, bunların soruşturma ve kovuşturma aşamasında sanık ve müdafilerinin erişimine sunulmadığı, dijital delillerde bulunan meta verilerinin sanıklara ait olduğunu gösterir şekilde elektronik imza ile oluşturulmuş herhangi bir meta verisinin dosyada mevcut bulunmadığı, yine el konulan ve davanın esasını teşkil eden dijital delillerin oluşturulduğu bilgisayarlara el konulmadığı, bu duruma göre dijital deliller içerisinde yer alan meta verilerinin sanıklar tarafından oluşturulduğunun tespit edilmesinin mümkün bulunmadığı, Adli Tıp Kurumunun raporuna göre sadece bir dokümana ait meta verilerine bakılarak dokümanın, meta verisinde adı soyadı ya da kimlik numarası gibi kimlik bilgileri girilen bir kişi tarafından oluşturulduğunu söylemenin mümkün olmadığı, elde edilen dijital delillerin uzun bir süre gerek soruşturmada gerekse kovuşturma aşamasında sanık ve müdafilerinin erişimine açılmamış olup savunma haklarının ciddi bir şekilde kısıtlanmış oluşu, dijital materyallerle ilgili bilirkişi incelemesi yapılmasına ilişkin tüm taleplerin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden reddedilmiş oluşu, sanıklar hakkında uzun süre adil yargılama yapılmadan tutukluluk hâllerinin devamına karar verilerek yargılamaların sürdürülmesi gerekçeleriyle bu dosyanın katılanları ile beraber dava dışı tüm sanıkların üzerine atılı suçları işlemedikleri kanaatiyle CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraatlerine hükmedildiği ve ihmalleri bulunan tüm görevliler hakkında suç duyurusunda bulunulduğu,

Anayasa Mahkemesinin 09.01.2015 tarihli ve 2014/253 başvuru numaralı kararı ile; ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. maddesi ile görevli) 2011/37 esas numaralı dosyasının temyiz edilmesi sonrası bazı hükümlerin bozulması üzerine ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/470 esas numarasına kaydının yapıldığı, bu dosyadaki katılanlar dışındaki bazı sanık müdafilerinin Anayasa Mahkemesine başvuruda bulunması üzerine, silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği iddiası, başvurucuların kamu davası açılmasına neden olan TÜBİTAK, Genelkurmay Başkanlığı ve diğer kurumların gönderdiği ve kolluk tarafından düzenlenen tüm bilirkişi raporlarının örneklerinin kendilerine verilmesini, hard disk ve CD’ler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını ve bunların imajlarının verilmesini talep ettikleri, mahkemece taleplerin reddine karar verildiği, mahkemelerin iddia ve savunma makamlarını birbirlerine karşı avantajlı konuma getirmeyecek şekilde davranma yükümlülüğünün bulunduğunu, tarafların yargılama sırasında temin edilen bilirkişi raporları ve diğer belgelere tam bir ulaşımının ve karşı delil sunma imkânının sağlanması gerektiği, devlet sırrı içerdiği gerekçesi ile bazı dijital delillerin taraflara verilmemesinin ve bu deliller üzerinde soruşturma aşamasında alınan rapor ile yetinilerek yeniden bilirkişi raporu alınmamasının sanıkların savunma hakkını kısıtlama ve kovuşturmanın genişletilmesini isteme olanağını ortadan kaldırdığı, silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği, Anayasa’nın 36. maddesi gereğince güvence altına alınan adil yargılama hakkının ihlal edildiğine kanaat getirtildiği, bu hususların yeniden yargılama ile çözülebileceğine işaret edildiği,

Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Bilişim ve Teknoloji Suçları Şubesinin 28.01.2016 tarihli raporuna göre; olay yeri incelemesinde dikkat edilmesi gereken hususların belirtildiği, delillerin delil zinciri diye ifade edilen süreç içerisinde bir bağ kurulması gerektiği, her aşamada delillerin özelliklerinin aynı olduğunun ... altına alınmasının gerektiği, deliller içerisine veri yazmayı engelleyecek, dijital medyanın nerede olduğunu tarif edecek bilgilerin, dijital veri ve dijital veri imaj dosyası içerisindeki verilerin karşılaştırılmasının yapılması gerektiğinin ve veri özet değerinin ne olduğunun anlatıldığı, meta verilerin değerlendirilmesinin ne şekilde yapılması gerektiğinin, üst veri bilgilerine bakarak bir dokümanın kim tarafından oluşturulduğunu söylemenin mümkün olmadığının, bir dokümanı kullanıcının oluşturduğunu söylemenin kesin yolunun belgenin e-imza ile imzalanması gerektiğinin, e-imza olmadığı durumda, bilgisayardan başlayarak tüm aşamaların ofis verileri, dosya meta verileri, işletim sistemi log kayıtları, dosya analizi gibi hususların araştırılmasından sonra bir kanıya varılabileceğinin, şifre kırma programı ile ilgili cevap verilemediğinin, avukatlar tarafından sorulan sorulara cevap verildiği, cevaplar B3. numaralı kısımda 78. numaralı tangy marka içerisinde bulunan dosyaların 28.12.2009 tarihinde 14.17’de tek bir oturumda oluşturulduğunun, B6 numaralı kısımda 78 numaralı cd içerisindeki "prj,list.xls" isimli bir exel dosyası olduğu, ancak dosyanın tarih bilgilerinin sorulan sorulardan farklı olduğunun anlaşıldığının, C2-C3 isimli kısımlarda İbrahim Sezer’den ele geçirilen 16 GB USB’ye ait MD5 ve SHA1 değerlerinin hesaplandığı ancak 18.04.2011 tarihli bilirkişi raporunda incelenen imaj dosyası olmadığı için karşılaştırma yapılamadığı ve tekrar kazanılan dosyanın DVD içerisine kopyalandığının bildirildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2020 tarihli ve 8-8 sayılı iddianamesi ile ... 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.10.2020 tarihli ve 144-307 sayılı son soruşturmanın açılması kararına göre; şikâyetçilerin ..., Ekrem Satuk Baysal, Esin Tolga Uçar, İbrahim Sezer, ... Seyfettin Alevcan, Tamer ..., Yankı Bağcıoğlu, Yiğit ... Adlığ, Deniz ... Irak, Şafak Yürekli, Tamer Karslıoğlu ve Tamer Zorlubaş, sanıkların ise ..., Celal Kara, ..., ..., ... Uğurlu ve ..., suç tarihinin 09.02.2011-02.08.2012, atılı suçun görevi kötüye kullanma, silahlı terör örgütüne üye olma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma olduğu; bir kısım sanıkların yanı sıra,

“...

C) Şüpheli ...'in;

1) Müşteki Yankı Bağcıoğlu ve diğer sanıkların yargılandığı ve kamuoyunda '... Askeri Casusluk Davası' olarak bilinen davanın yargılaması sırasında, sanıklarda bulunduğu iddia edilen dijital delillerin teknik incelemesini yaptırmadığı,

2) Tanıkları dinlemediği gibi aramalara katılan polislerin tanık olarak dinlenmesi taleplerini kabul etmediği ve mahkemeye çağırmadığı,

“...

C) Şüpheli ...'in;

1) Müşteki Yankı Bağcıoğlu ve diğer sanıkların yargılandığı ve kamuoyunda '... Askeri Casusluk Davası' olarak bilinen davanın yargılaması sırasında, sanıklarda bulunduğu iddia edilen dijital delillerin teknik incelemesini yaptırmadığı,

2) Tanıkları dinlemediği gibi aramalara katılan polislerin tanık olarak dinlenmesi taleplerini kabul etmediği ve mahkemeye çağırmadığı,

3) USB ve CD'lerin üzerindeki parmak izlerinin kime ait olduğunun tespit edilmesi talebini reddettiği,

4) Sanıkların tutuklanmalarına, haklarında dava açılmasına ve hüküm kurulmasına gerekçe olarak gösterilen delilleri, savunma hakkını kısıtlayacak şekilde sanıklar ve müdafilerine vermediği,

5) Suçlamalara dayanak dijital dokümanlar üzerinde sanık müdafileri tarafından, inceleme yapılmasının ve sahteciliklerin tespitinin önüne geçmek amacıyla el konulan CD/DVD/hard disk imajlarının verilmesi talep edilmesine rağmen talepleri reddettiği, bu şekilde CMK’nın 134. maddesine aykırı davrandığı ve silahların eşitliği ilkesini ihlâl ettiği,

6) Soruşturma aşamasında, Genelkurmay Başkanlığı, TÜBİTAK, kolluk ve diğer kurumlar tarafından hazırlanan inceleme tutanaklarının ve raporların CMK’nın 153/3. maddesi uyarınca kısıtlama kararının kapsamı dışında kaldığından bahisle verilmesi talep edilmesi üzerine ... 9. Ağır Ceza Mahkemesi nöbetçi hâkimliği tarafından 28.11.2010 tarih ve 2010/1332 değişik ... sayılı kararla, ‘Bu raporların bilirkişi raporu mahiyetinde olmadıklarından’ bahisle talebin reddedilmesine, yani nöbetçi hâkimliğin, isnatlara dayanak dijital dokümanlarla ilgili olarak soruşturma aşamasında yapılmış olan bir bilirkişi incelemesi bulunmadığına hükmetmiş olmasına rağmen, kovuşturma aşamasında da suçlamalara dayanak teşkil eden dijital dokümanlar üzerinde ısrarlı tüm taleplere karşın bilirkişi incelemesi yaptırılması taleplerini gerekçesiz olarak reddettiği,

7) Sanıklar hakkındaki tek delil olan dijital dokümanlar üzerinde Genelkurmay Başkanlığı tarafından görevlendirilen personel tarafından yapılan incelemelere dair değerlendirme raporlarını savunma makamına vermediği,

...

9) El konulan CD’lerin sanıklara ait olmadığının ortaya konulması amacıyla parmak izi ve DNA incelemesi yaptırılması talep edilmesine karşın bu talepleri gerekçe göstermeksizin reddettikleri,

...

12) 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanunun, ‘Olumlu Görev Uyuşmazlığı Çıkarma’ başlıklı 12. maddesi ‘emredici’ bir düzenleme olmasına karşın, görev itirazının reddi üzerine yerel mahkemeye sunulan dilekçe ile dosyanın onaylı suretinin uyuşmazlık çıkarmaya yetkili merci olan Askeri Yargıtay Başsavcılığına gönderilmesi talebini 15.02.2012 ve 18.04.2012 tarihli ara kararlarla kanuna aykırı olarak reddettiği,

...

12) 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanunun, ‘Olumlu Görev Uyuşmazlığı Çıkarma’ başlıklı 12. maddesi ‘emredici’ bir düzenleme olmasına karşın, görev itirazının reddi üzerine yerel mahkemeye sunulan dilekçe ile dosyanın onaylı suretinin uyuşmazlık çıkarmaya yetkili merci olan Askeri Yargıtay Başsavcılığına gönderilmesi talebini 15.02.2012 ve 18.04.2012 tarihli ara kararlarla kanuna aykırı olarak reddettiği,

13) Kamuoyunda '... Askeri Casusluk' davası olarak bilinen ve müştekinin de yargılandığı ... (Kapatılan) (CMK 250. Madde ile Görevli) 11. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama boyunca sanıkların suçsuzluklarını ispata yönelik dijital delillerle ilgili bilirkişi ve tanık dinletme taleplerini ısrarla ve kasıtlı olarak reddettiği,

14) Yapılan aramada bir çanta içinde 11 CD/DVD, 4 adet flash bellek, 1 adet el yazısı notu ve 1 adet telefon defteri ile birlikte bir çanta, üniforma ve şapka ele geçirilmiş olmasına rağmen, çanta, şapka ve üniformanın kayıp olduğu, arama görüntüleri izlendiğinde aramayı yapan polislerin yanlarında eldiven olmasına karşın tüm delilleri çıplak elle arayıp ellediği, delilleri bilerek kararttığının görülmesi nedeniyle müşteki vekilince defalarca bu delillerin nerede olduğunu, neden delil kabul edilmeyip alınmadığı, tüm delillerde DNA, parmak izi ve grafolojik inceleme yapılması yönündeki ısrarlı talepleri haksız şekilde reddettiği,

15) Arama görüntülerinde yer alan üniformanın denizci üniforması olduğu, üniformanın göğsünde Deniz Harp Okulu mezunlarının taktığı su üstü brövesi bulunduğu, oysa ki müştekinin Kara Harp Okulu mezunu deniz piyadesi olduğu ve brövelerinin farklı olduğu, dolayısıyla üniformanın müştekiye ait olmadığı, görüntülerin emniyetin elindeki çözümleme programlarıyla netleştirilerek üniformalı şahsın tespit edilmesine yönelik talepleri haksız bir şekilde reddettiği,

16) Dijital verilerin saklama depoları olan DVD’ler, CD’ler ve flash belleklerin değişimlerinden sonra içlerine kötü amaçlarla veri eklemek veya çıkartmak imkânı bulunduğu, bu nedenle DVD/CD’lerin içindeki verilerin ‘değiştirilmemiş’ olduklarının ispatlanabilmesi için imajları alınıp saptanan rakam ve yazılardan ibaret bir HASH değeri tespitinin yapılması zorunlu olduğu yönündeki savunma ve talepleri dikkate almadığı,

...

18) Sahteliklerinin ortaya çıkmasını engellemek amacıyla, deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını engelleyerek görevini kötüye kullandığı,

19) 16.12.2011 tarihli 9. celsede verilen ara kararla, isnatlara dayanak delillerin tamamının savunma makamına verilmesi taleplerini haksız şekilde reddettiği,

...

21) Türk Silahlı Kuvvetlerini hedef alan hukuk dışı yöntemlerle davaları manipüle eden, dijital delil üreten, ürettiği delilleri uygun mevkilere yerleştiren yasa dışı Fethullahçı Silahlı Terör Örgütünün yargıya sızmış üyeleri olduğu,

22) Hakkındaki suçlamalarla ilgili belgelerin kendisine verilmesini isteyen müştekiye bu belgeleri vermediği,

...

21) Türk Silahlı Kuvvetlerini hedef alan hukuk dışı yöntemlerle davaları manipüle eden, dijital delil üreten, ürettiği delilleri uygun mevkilere yerleştiren yasa dışı Fethullahçı Silahlı Terör Örgütünün yargıya sızmış üyeleri olduğu,

22) Hakkındaki suçlamalarla ilgili belgelerin kendisine verilmesini isteyen müştekiye bu belgeleri vermediği,

23) Yargılama sürecinde bilirkişi mütalaasına hiç başvurmadığı,

24) CMK’nın 134. maddesine aykırı olarak el konulan CD, DVD ve hard disklerin sanıklara aidiyetini ortaya koyan bir husus bulunmamasına karşın, bunları delil olarak kabul ederek sanıklar hakkında hüküm kurup özgürlüklerini kısıtladığı,

25) Yargılama aşamasında CMK’nın 34. maddesi delaletiyle 101 ve 230. maddelerine aykırı olarak başta tutukluluk hâlinin devamı kararları olmak üzere talepleri reddettiği,

26) Anayasa Mahkemesinin 2014/253 bireysel başvuru numaralı dosyada verdiği 09.01.2015 tarihli kararla müştekiler Esin Tolga Uçar ve Ekrem Saltuk Baysal’ın Anayasanın 36. maddesi ile güvence altına alınan ‘Adil Yargılanma Hakkının’ silahların eşitliği ilkesi yönünden ihlal edildiğine karar verdiği, bu suretle şüphelinin adı geçen müştekilerin adil yargılanma haklarını ihlal ettiği,

...

28) Emniyetin mahkemeye sunduğu dijital inceleme tutanaklarındaki açık hukuksuzlukları göz ardı ettiği, (İlk oluşturma tarihi 2010, son oluşturma tarihi 2009 olan belge bulunması, 03.08.2010 günü el konulan dijitalde 27.08.2010 tarihine ait mail bulunması, 14.10.2010 tarihinde gerçekleşen bir liman ziyaretine ilişkin bilgi yer alması gibi)

29) Dijital delillere 03.08.2010 tarihinde el konulmasına, dosyada mevcut bir belge içeriğinden, emniyetin söz konusu delili 08.03.2010 tarihinde imaj makinesine koyduğu anlaşılmasına rağmen bu hususu dikkate almadığı,

...

31) 16.12.2011 tarihli 9. celsede dinlenen Prof. Dr. ... Taylı’nın, imajı alınmaksızın el konulan dijital dokümanlarla ilgili olarak yapmış olduğu ayrıntılı değerlendirmelerde isnatlara dayanak dijital dokümanların hukuken ve bilimsel olarak delil vasfını kaybettiği yönünde tespitlerde bulunmuş olması hususunu göz ardı ettiği,

...

33) Soruşturmayı başlatan imzasız bir ihbar elektronik posta iletisini gönderen kişiyi araştırmadığı,

34) Tarafsız ve ehil bilirkişi incelemesi yapılmadan delil olarak kabul edilen dijital verilerin toplanma, saklanma ve çözümlenme aşamalarının sağlıklı yapılmadığı, kolluk tarafından yapılan incelemelerin hatalı ve yanıltıcı olduğu hususlarını dikkate almadığı,

...

33) Soruşturmayı başlatan imzasız bir ihbar elektronik posta iletisini gönderen kişiyi araştırmadığı,

34) Tarafsız ve ehil bilirkişi incelemesi yapılmadan delil olarak kabul edilen dijital verilerin toplanma, saklanma ve çözümlenme aşamalarının sağlıklı yapılmadığı, kolluk tarafından yapılan incelemelerin hatalı ve yanıltıcı olduğu hususlarını dikkate almadığı,

35) ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinde görülmekte olan bir başka dava kapsamında söz konusu dijital kayıtlarla ilgili olarak hazırlanan bilirkişi raporunda ‘incelenen videoların hiçbirinde elektronik imzaya rastlanılmamış ve hiçbirinde oluşturulan kullanıcı adına rastlanılmamıştır, … kime ait olduğu ile ilgili bir bulguya rastlanılmamıştır, farklı kişiler tarafından gönderildiği iddia edilen kayıtların tamamı aynı düzenleme programının aynı versiyonu ile düzenlenmiştir.’ şeklinde belirtilen sahte ve üretilmiş delilleri hükme esas aldığı,

36) Yargılama sırasında sanıkları, daha önce hiç görmediği ve kendilerine verilmeyen imzasız, dijital ortamda kayıtlı dokümanlarla suçladığı, hard disklerin seri numaraları arasındaki farklılığı ve hard diske kolluk tarafından müdahale edildiğini dikkate almadığı,

...

44) Deniz Kuvvetleri Komutanlığında görevli bir kısım subaylar hakkında yürütülen ve kamuoyunda ‘... Askeri Casusluk Davası’ olarak bilinen davanın ... 11. Ağır Ceza Mahkemesindeki kovuşturma sürecinde sistematik olarak devam eden hukuka aykırılıklar neticesinde, sanıkların haksız şekilde mahkûmiyetine karar verdiği,

D) Şüpheli ...'nin;

1) Müşteki Yankı Bağcıoğlu ve diğer sanıkların yargılandığı ve kamuoyunda ‘... Askeri Casusluk Davası’ olarak bilinen davanın yargılaması sırasında, sanıklarda bulunduğu iddia edilen dijital delillerin teknik incelemesini yaptırmadığı,

2) Tanıkları dinlemediği gibi aramalara katılan polislerin tanık olarak dinlenmesi taleplerini kabul etmediği ve mahkemeye çağırmadığı,

3) USB ve CD'lerin üzerindeki parmak izlerinin kime ait olduğunun tespit edilmesi talebini reddettiği,

4) Sanıkların tutuklanmalarına, haklarında dava açılmasına ve hüküm kurulmasına gerekçe olarak gösterilen delilleri, savunma hakkını kısıtlayacak şekilde sanıklar ve müdafilerine vermediği,

5) Suçlamalara dayanak dijital dokümanlar üzerinde sanık müdafileri tarafından, inceleme yapılmasının ve sahteciliklerin tespitinin önüne geçmek amacıyla el konulan CD/DVD/hard disk imajlarının verilmesi talep edilmesine rağmen talepleri reddettiği, bu şekilde CMK’nın 134. maddesine aykırı davrandığı ve silahların eşitliği ilkesini ihlâl ettiği,

5) Suçlamalara dayanak dijital dokümanlar üzerinde sanık müdafileri tarafından, inceleme yapılmasının ve sahteciliklerin tespitinin önüne geçmek amacıyla el konulan CD/DVD/hard disk imajlarının verilmesi talep edilmesine rağmen talepleri reddettiği, bu şekilde CMK’nın 134. maddesine aykırı davrandığı ve silahların eşitliği ilkesini ihlâl ettiği,

6) Soruşturma aşamasında, Genelkurmay Başkanlığı, TÜBİTAK, kolluk ve diğer kurumlar tarafından hazırlanan inceleme tutanaklarının ve raporların CMK’nın 153/3. maddesi uyarınca kısıtlama kararının kapsamı dışında kaldığından bahisle verilmesi talep edilmesi üzerine ... 9. Ağır Ceza Mahkemesi nöbetçi hâkimliği tarafından 28.11.2010 tarih ve 2010/1332 değişik ... sayılı kararla, ‘Bu raporların bilirkişi raporu mahiyetinde olmadıklarından' bahisle talebin reddedilmesine, yani nöbetçi hâkimliğin, isnatlara dayanak dijital dokümanlarla ilgili olarak soruşturma aşamasında yapılmış olan bir bilirkişi incelemesi bulunmadığına hükmetmiş olmasına rağmen, kovuşturma aşamasında da suçlamalara dayanak dijital dokümanlar üzerinde ısrarlı tüm taleplere karşın bilirkişi incelemesi yaptırılması taleplerini gerekçesiz olarak reddettiği,

7) Sanıklar hakkındaki tek delil olan dijital dokümanlar üzerinde Genelkurmay Başkanlığı tarafından görevlendirilen personel tarafından yapılan incelemelere dair değerlendirme raporlarını savunma makamına vermediği,

...

9) El konulan CD’lerin sanıklara ait olmadığının ortaya konulması amacıyla parmak izi ve DNA incelemesi yaptırılması talep edilmesine karşın bu talepleri gerekçe göstermeksizin reddettiği,

...

12) 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanunun, ‘Olumlu Görev Uyuşmazlığı Çıkarma’ başlıklı 12. maddesi ‘emredici’ bir düzenleme olmasına karşın, görev itirazının reddi üzerine yerel mahkemeye sunulan dilekçe ile dosyanın onaylı suretinin uyuşmazlık çıkarmaya yetkili mercii olan Askeri Yargıtay Başsavcılığına gönderilmesi talebini 15.02.2012 ve 18.04.2012 tarihli ara kararlarla kanuna aykırı olarak reddettiği,

...

15) Yargılama sürecinde bilirkişi mütalaasına hiç başvurmadığı,

16) Yargılama aşamasında CMK’nın 34. maddesi delaletiyle 101. ve 230. maddelerine aykırı olarak başta tutukluluk hâlinin devamı kararları olmak üzere talepleri reddettiği,

...

18) Yargılama sırasında sanıkları, daha önce hiç görmediği ve kendilerine verilmeyen imzasız, dijital ortamda kayıtlı dokümanlarla suçladığı, hard disklerin seri numaraları arasındaki farklılığı ve hard diske kolluk tarafından müdahale edildiğini dikkate almadığı,

...

F) Şüpheli ...'in;

1) Müşteki Yankı Bağcıoğlu ve diğer sanıkların yargılandığı ve kamuoyunda ‘... Askeri Casusluk Davası’ olarak bilinen davanın yargılaması sırasında, sanıklarda bulunduğu iddia edilen dijital delillerin teknik incelemesini yaptırmadığı,

2) Tanıkları dinlemediği gibi aramalara katılan polislerin tanık olarak dinlenmesi taleplerini kabul etmediği ve mahkemeye çağırmadığı,

...

F) Şüpheli ...'in;

1) Müşteki Yankı Bağcıoğlu ve diğer sanıkların yargılandığı ve kamuoyunda ‘... Askeri Casusluk Davası’ olarak bilinen davanın yargılaması sırasında, sanıklarda bulunduğu iddia edilen dijital delillerin teknik incelemesini yaptırmadığı,

2) Tanıkları dinlemediği gibi aramalara katılan polislerin tanık olarak dinlenmesi taleplerini kabul etmediği ve mahkemeye çağırmadığı,

3) USB ve CD'lerin üzerindeki parmak izlerinin kime ait olduğunun tespit edilmesi talebini reddettiği,

4) Sanıkların tutuklanmalarına, haklarında dava açılmasına ve hüküm kurulmasına gerekçe olarak gösterilen delilleri, savunma hakkını kısıtlayacak şekilde sanıklar ve müdafilerine vermediği,

5) Suçlamalara dayanak dijital dokümanlar üzerinde sanık müdafileri tarafından, inceleme yapılmasının ve sahteciliklerin tespitinin önüne geçmek amacıyla el konulan CD/DVD/hard disk imajlarının verilmesi talep edilmesine rağmen talepleri reddettiği, bu şekilde CMK’nın 134. maddesine aykırı davrandıkları ve silahların eşitliği ilkesini ihlâl ettiği,

6) Soruşturma aşamasında, Genelkurmay Başkanlığı, TÜBİTAK, kolluk ve diğer kurumlar tarafından hazırlanan inceleme tutanaklarının ve raporların CMK’nın 153/3. maddesi uyarınca kısıtlama kararının kapsamı dışında kaldığından bahisle verilmesi talep edilmesi üzerine ... 9. Ağır Ceza Mahkemesi nöbetçi hâkimliği tarafından 28.11.2010 tarih ve 2010/1332 değişik ... sayılı kararla, ‘Bu raporların bilirkişi raporu mahiyetinde olmadıklarından’ bahisle talebin reddedilmesine, yani nöbetçi hâkimliğin, isnatlara dayanak dijital dokümanlarla ilgili olarak soruşturma aşamasında yapılmış olan bir bilirkişi incelemesi bulunmadığına hükmetmiş olmasına rağmen, kovuşturma aşamasında da suçlamalara dayanak dijital dokümanlar üzerinde ısrarlı tüm taleplere karşın bilirkişi incelemesi yaptırılması taleplerini gerekçesiz olarak reddettiği,

7) Sanıklar hakkındaki tek delil olan dijital dokümanlar üzerinde Genelkurmay Başkanlığı tarafından görevlendirilen personel tarafından yapılan incelemelere dair değerlendirme raporlarını savunma makamına vermediği,

...

9) El konulan CD’lerin sanıklara ait olmadığının ortaya konulması amacıyla parmak izi ve DNA incelemesi yaptırılması talep edilmesine karşın bu talepleri gerekçe göstermeksizin reddettiği,

...

12) 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanunun, ‘Olumlu Görev Uyuşmazlığı Çıkarma’ başlıklı 12. maddesi ‘emredici’ bir düzenleme olmasına karşın, görev itirazının reddi üzerine yerel mahkemeye sunulan dilekçe ile dosyanın onaylı suretinin uyuşmazlık çıkarmaya yetkili mercii olan Askeri Yargıtay Başsavcılığına gönderilmesi talebini 15.02.2012 ve 18.04.2012 tarihli ara kararlarla kanuna aykırı olarak reddettiği,