muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/99, Karar No: 2022/713, Tarih: 15.11.2022

...

12) 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanunun, ‘Olumlu Görev Uyuşmazlığı Çıkarma’ başlıklı 12. maddesi ‘emredici’ bir düzenleme olmasına karşın, görev itirazının reddi üzerine yerel mahkemeye sunulan dilekçe ile dosyanın onaylı suretinin uyuşmazlık çıkarmaya yetkili mercii olan Askeri Yargıtay Başsavcılığına gönderilmesi talebini 15.02.2012 ve 18.04.2012 tarihli ara kararlarla kanuna aykırı olarak reddettiği,

13) Kamuoyunda ‘... Askeri Casusluk’ davası olarak bilinen ... (CMK 250. Madde ile Görevli) 11. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama boyunca sanıkların suçsuzluklarını ispata yönelik tüm taleplerini bu kapsamda dijital delillerle ilgili bilirkişi ve tanık dinletme taleplerini ısrarla ve kasıtlı olarak reddettiği,

14) Yapılan aramada bir çanta içinde 11 CD/DVD, 4 adet flash bellek, 1 adet el yazısı notu ve 1 adet telefon defteri ile birlikte bir çanta, üniforma ve şapka ele geçirilmiş olmasına rağmen, çanta, şapka ve üniformanın kayıp olduğu, arama görüntüleri izlendiğinde aramayı yapan polislerin yanlarında eldiven olmasına karşın tüm delilleri çıplak elle arayıp ellediği, delilleri bilerek kararttığının görülmesi nedeniyle müşteki vekilince defalarca bu delillerin nerede olduğunu, neden delil kabul edilmeyip alınmadığı, tüm delillerde DNA, parmak izi ve grafolojik inceleme yapılması yönündeki ısrarlı talepleri haksız şekilde reddettiği,

...

16) Dijital verilerin saklama dapoları olan DVD’ler, CD’ler ve flash belleklerin değişimlerinden sonra içlerine kötü amaçlarla veri eklemek veya çıkartmak imkânı bulunduğu, bu nedenle DVD/CD’lerin içindeki verilerin ‘değiştirilmemiş’ olduklarının ispatlanabilmesi için imajları alınıp saptanan rakam ve yazılardan ibaret bir HASH değeri tespitinin yapılması zorunlu olduğu yönündeki savunma ve taleplerini dikkate almadığı,

...

18) Sahteliklerinin ortaya çıkmasını engellemek amacıyla, deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını engelleyerek görevini kötüye kullandığı,

...

22) Yargılama sürecinde bilirkişi mütalaasına hiç başvurmadığı,

23) CMK’nın 134. maddesine aykırı olarak el konulan CD, DVD ve hard disklerin sanıklarla aidiyetini ortaya koyan bir husus bulunmamasına karşın delil olarak kabul ederek sanıklar hakkında hüküm kurduğu ve özgürlüklerini kısıtladığı,

24) Yargılama aşamasında CMK’nın 34. maddesi delaletiyle 101 ve 230. maddelerine aykırı olarak başta tutukluluk hâlinin devamı kararları olmak üzere talepleri reddettiği,

...

26) Bond çanta içinden çıkan el yazılı kağıt üzerindeki yazıların müştekiye ve diğer sanıklara ait olmadığı hususu belgelenmesine rağmen bu hususu dikkate almadığı,

27) Emniyetin mahkemeye sunduğu dijital inceleme tutanaklarındaki açık hukuksuzlukları göz ardı ettiği, (İlk oluşturma tarihi 2010, son oluşturma tarihi 2009 olan belge bulunması, 03.08.2010 günü el konulan dijitalde 27.08.2010 tarihine ait mail bulunması, 14.10.2010 tarihinde gerçekleşen bir liman ziyaretine ilişkin bilgi yer alması gibi)

27) Emniyetin mahkemeye sunduğu dijital inceleme tutanaklarındaki açık hukuksuzlukları göz ardı ettiği, (İlk oluşturma tarihi 2010, son oluşturma tarihi 2009 olan belge bulunması, 03.08.2010 günü el konulan dijitalde 27.08.2010 tarihine ait mail bulunması, 14.10.2010 tarihinde gerçekleşen bir liman ziyaretine ilişkin bilgi yer alması gibi)

28) Dijital delillere 03.08.2010 tarihinde el konulmasına, dosyada mevcut bir belge içeriğinden, emniyetin söz konusu delili 08.03.2010 tarihinde imaj makinesine koyduğu anlaşılmasına rağmen bu hususu dikkate almadığı,

...

32) Soruşturmayı başlatan imzasız bir ihbar elektronik posta iletisini gönderen kişiyi araştırmadığı,

33) Tarafsız ve ehil bilirkişi incelemesi yapılmadan delil olarak kabul edilen dijital verilerin toplanma, saklanma ve çözümlenme aşamalarının sağlıklı yapılmadığı, kolluk tarafından yapılan incelemelerin hatalı ve yanıltıcı olduğu hususlarını dikkate almadığı,

34) ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinde görülmekte olan bir başka dava kapsamında söz konusu dijital kayıtlarla ilgili olarak hazırlanan bilirkişi raporunda ‘incelenen videoların hiçbirinde elektronik imzaya rastlanılmamış ve hiçbirinde oluşturulan kullanıcı adına rastlanılmamıştır, … kime ait olduğu ile ilgili bir bulguya rastlanılmamıştır, farklı kişiler tarafından gönderildiği iddia edilen kayıtların tamamı aynı düzenleme programının aynı versiyonu ile düzenlenmiştir.’ şeklinde belirtilen sahte ve üretilmiş delilleri hükme esas aldığı,

35) Yargılama sırasında sanıkları, daha önce hiç görmediği ve kendilerine verilmeyen imzasız, dijital ortamda kayıtlı dokümanlarla suçladığı, hard disklerin seri numaraları arasındaki farklılığı ve hard diske kolluk tarafından müdahale edildiğini dikkate almadığı,

...

43) Deniz Kuvvetleri Komutanlığında görevli bir kısım subaylar hakkında yürütülen ve kamuoyunda ‘... Askeri Casusluk Davası’ olarak bilinen davanın ... 11. Ağır Ceza Mahkemesindeki kovuşturma sürecinde sistematik olarak devam eden hukuka aykırılıklar neticesinde, sanıkların haksız şekilde mahkûmiyetine karar verdiği,

Neticeten;

...

43) Deniz Kuvvetleri Komutanlığında görevli bir kısım subaylar hakkında yürütülen ve kamuoyunda ‘... Askeri Casusluk Davası’ olarak bilinen davanın ... 11. Ağır Ceza Mahkemesindeki kovuşturma sürecinde sistematik olarak devam eden hukuka aykırılıklar neticesinde, sanıkların haksız şekilde mahkûmiyetine karar verdiği,

Neticeten;

Şüphelilerin FETÖ/PYD Silahlı Terör Örgütü çerçevesinde yapmış oldukları yargısal faaliyetlerinde Anayasaya, Kanuna ve Hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre karar vermedikleri, bağımsızlık ve tarafsızlık ilkeleri ile bağdaşmayacak şekilde FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yapılanmasının içerisine girerek örgüt hiyerarşisi ve ideolojik bağlılık duyguları ile hareket ettikleri, anılan silahlı terör örgütünün amaçları doğrultusunda dava açıp, yargılama yaparak karar verdikleri, maddi gerçeği ortaya çıkarmaya çalışmadıkları, buna göre tarafsızlık, doğruluk, tutarlılık, ehliyet ve liyakat ilkelerine aykırı davranarak sistematik olarak hukuka aykırılıklara sebebiyet verdikleri, müştekilerin haksız şekilde mahkûmiyetlerine karar verdikleri anlaşılmakla; ... son soruşturmanın açılması” kararı verildiği, Yargıtay 9. Ceza Dairesince 26.03.2021 tarihli ve 59-16 sayılı görevsizlik kararı ile; sanıklara atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun şahsi suç kapsamında olması ve genel hükümlere tabi olması nedeniyle usülüne uygun olarak iddianame ile sanıklar hakkında açılmayan kamu davasının yargılama şartının gerçekleşmemesi nedeniyle tefrik edilerek başka esas numarasına kaydedildiği, son soruşturmanın açılması kararı ile sanıklara atılı görev suçu niteliğinde bulunan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve görevi kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davasında, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi hükümleri ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 28.01.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Yargıtay Dairelerinin ... bölümüne ilişkin kararına göre atılı suçlardan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun Yargıtay 8. Ceza Dairesinin ve görevi kötüye kullanma suçunun ise Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görev alanına girdiği, sanıklara atılı bu suçlara ilişkin kamu davasının tek bir dava olarak görülmesinin zorunlu olduğu, bunlardan en ağır yaptırımı içeren suçun TCK’nın 109/1-3-d. maddesinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu olduğu ve bu suçtan yargılama yapma görevinin Yargıtay 8. Ceza Dairesine ait olduğundan görevsizlik kararı verilerek dosyanın Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verildiği, dosyanın Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2021/3 esas numarasına kaydedildiği ve derdest olduğu,

Anlaşılmaktadır.

Anlaşılmaktadır.

Katılan ...; olay tarihinde TÜBİTAK Kriptolama Enstitüsünde görevli olduğunu, ... Askeri Casusluk soruşturması kapsamında gözaltına alındığını, başlangıçta ne olduğunu anlamadığını, yapılan bazı aramalarda dijital belgelere rastlandığını ancak çalıştığı birimin yüksek güvenlikli birim olduğunu, bilgisayarlarının başkası tarafından kullanılmasının mümkün olmadığını, savunmasına esas olmak üzere TÜBİTAK’a bazı hususlarda sorular sorulduğunu, verilen cevapların soruşturma makamına gönderildiğini ancak gizlilik nedeniyle kendilerine gösterilmediğini, haksız olarak gözaltına alınıp tutuklandığını, yargılandığı davada hakkındaki suçlamaların, insan hayatını ve bir aileyi mahveden kötü bir kurgu ve manipülasyon olduğunu,

Katılan ...; TÜBİTAK Ulusal Kriptoloji Enstitüsünde yönetici olarak görev yaptığını, diğer katılanlar ile birlikte aynı gün ... yerine ve evine baskın yapıldığını, 4 gün gözaltında, 14 ay da tutuklu kaldığını, TÜBİTAK'taki görevinden çıkarıldığını, avukatı ile toplanmasını talep ettiği hiçbir delilin toplanmadığını, haksız olarak cezalandırıldığını, daha sonra Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru yoluna gittiğini, sonunda yeniden yargılanıp beraat ettiğini, iddianameye konu soruşturma ile toplumun ve birey olarak kendisinin zarar gördüğünü, bu kumpas davasında bilinçli olarak yer alan hâkim ve savcılardan şikâyetçi olduğunu,

Katılan ...; TÜBİTAK'ta Ulusal Kriptoloji Enstitüsünde Arge proje yöneticisi olarak çalıştığını, ... yerine ve evine polis tarafından baskın yapıldığını, uydurma nedenlerle düzenlenmiş iddianamelerin gerekçe gösterildiğini, bu süreç içerisinde yapılan baskılar sonucu istifa etmek zorunda kaldığını, bu aşamaya kadar bir akademisyen iken tüm itibarının zedelendiğini, maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü, 4 gün gözaltında kaldığını, lehine olan hiçbir delilin değerlendirilmeyip aleyhlerine uydurma delillerin üretildiğini,

Katılan ...; TÜBİTAK'ta 1991-2010 yılları arasında elektrik yüksek mühendisi olarak görev yaptığını, 2010 yılında müşteri ilişkileri ... geliştirme birim sorumlusu olarak görev yaparken evine ve ... yerine polis tarafından baskın yapıldığını, devamında çeşitli baskılara maruz kalığını, bu baskılar nedeniyle işinden ayrılmak zorunda kaldığını, bu şekilde mağdur olduğunu,

Katılan ...; TÜBİTAK'ta 1991-2010 yılları arasında elektrik yüksek mühendisi olarak görev yaptığını, 2010 yılında müşteri ilişkileri ... geliştirme birim sorumlusu olarak görev yaparken evine ve ... yerine polis tarafından baskın yapıldığını, devamında çeşitli baskılara maruz kalığını, bu baskılar nedeniyle işinden ayrılmak zorunda kaldığını, bu şekilde mağdur olduğunu,

Tanık ...; iddianameye konu soruşturmanın yapıldığı tarihte Av. ...'nın ofisinde avukat olarak çalıştığını, 2010 yılında başlayan soruşturmada TÜBİTAK'ta çalışan ve dosya kapsamında mağdur olan kişilerin vekilliğini üstlendiklerini, müvekkillerinin ifadelerinde sorulan sorulardan kurumdaki bilgisayarlarda bir takım verilerin üretilerek veya kayıt edilerek başka kişilere ulaştırdıklarının iddia edildiğini öğrendiklerini, dosyada gizlilik kararı olduğu için yapacakları şeylerin sınırlı olduğunu, bu sebeple hukuki bir yol üreterek ... ve ...'nin tahliyesini sağlamak istediklerini, Avukatlık Kanunu çerçevesinde müvekkillerinin çalıştıkları kuruma yazılı olarak soru sorduklarını, bu sorulara resmî olarak yanıt verildiğini, verilen yanıtları dosyaya ibraz ettiklerini, bu yanıtlarda son iki rakamı 35 olan yazıda sordukları soruların bir kısmına cevap verildiğini, bir kısmına ise, savcılık ya da mahkeme kanalıyla cevap verilebileceğinin bildirildiğini, 35 numaralı yazıyı savcılığa teslim ettiklerini, diğer taraftan TÜBİTAK'a yazı yazarak söz konusu yazı ile ilgili olarak derdest bir soruşturma olduğunu ve söz konusu cevapların bu soruşturma dosyasına gönderilmesini istediklerini, TÜBİTAK'ın da yazı cevaplarını sonu 40 ile biten sayı numaralı yazı ile dosyaya gönderdiğini, dava açıldıktan sonra TÜBİTAK'ın 35 ve 40 sayılı yazılarının dosya içerisinde olmadığını gördüklerini, bunun üzerine yeniden bir dilekçe vererek bu yazıların dosya içerisine alınmasını istediklerini, daha sonra duruşmalara avukat ...'nın katıldığını, duruşma tutanaklarından gördüğü kadarıyla ...'nın taleplerini sözlü olarak da ilettiğini, mahkemenin talebi reddettiğini, bu sefer TÜBİTAK'tan belgelerin mahkemeye gönderilmesini istediklerini, belgelerin mahkemeye gönderildiğini, mahkemenin de TÜBİTAK'tan gelen yazıların ilk 4 sayfasını kendilerine verdiğini, kalan kısımları vermediğini, daha sonrasında da bu belgelerle ilgili hususlar tartışılmaksızın karar verildiğini,

İfade etmişlerdir.

Sanık ...; ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinde 5 yıl üye hâkim, ardından 3 yıl ise mahkeme başkanı olarak görev yaptığını, soruşturma ve kovuşturma izni kararlarının kendisine tebliğ edilmediğini, itiraz ve yeniden inceleme hakkını kullanamadığını, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden dosyanın yeniden HSK'ya gönderilmesi gerektiğini, ...Gazetesi'nde çıkan haber üzerine HSK tarafından verilen soruşturma ve kovuşturma izninin TÜBİTAK belgelerinin dosyanın sanıklarına ve müdafilerine verilip verilmemesiyle sınırlı olduğunu, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararı ile ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının soruşturma ve kovuşturma izni kararlarına konu edilmediği hâlde bunları da kapsar şekilde iddianame düzenlendiğini, soruşturmanın inceleme dışı sanık ... hakkında başlatıldığını, onun hakkında yakalama kararı çıkarmak için bu dosyanın oluşturulduğunu, daha sonra kendisi ve heyet üyelerinin soruşturmaya dahil edildiğini, 27.05.2015 tarihinden önce görev yaptığı ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinde verdiği hâkimin reddi kararından dolayı tutuklandığını, kamuoyunda oluşan ... algısı nedeniyle soruşturmaya dahil edildiğini, kararı kendisinin değil de başka bir hâkimin vermesi hâlinde başka bir muameleye tabi tutulacağını, yargılama faaliyeti yaptıkları için üzerine atılı iftira suçunun unsurlarının oluşmadığını, görevi kötüye kullanma suçu yönünden, ... ve ... açısından suçun oluşup oluşmadığı tartışılabilir olsa da; Cüneyt Bağcıoğulları ve ...'in tutuklu kalmamaları ve beraatlerine hükmedilmiş olunması nedeniyle mağduriyetlerinin bulunmayacağını, resmî belgenin saklanması, yok edilmesi ve bozulmasının söz konusu olmadığını, iddiaların tümünün doğru olduğu kabul edilse bile, hukuken tartışılması gereken hususun sadece görevi kötüye kullanma suçu olduğunu, ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinde çalışırken 400'ün üzerinde derdest dosyanın bulunduğunu, diğer özel yetkili mahkemeler gibi başka heyetlerin bulunmadığını, tek heyet olarak tüm davalara baktıklarını, asıl mahkeme başkanının raporlu olması nedeniyle heyete başkanlık ettiğini, bu süreçte birer haftalık sürelerle 24 saat esasına göre nöbet de tuttuğunu, mahkeme başkanı emekli oluncaya kadar 10 ay bu şekilde çalıştığını, 2011 yılının Kasım ayında müstemir yetki ile başkanlık yapmaya başladığını, dava dosyasında 16.500 adet belge bulunduğunu, 16'sı tutuklu 56 sanığın yargılandığını, müstemir yetkili mahkeme başkanı Şeref ...'ın rapor alması üzerine yargılamaya dört gün kala kendisine haber verildiğini, 4 günde tensip hazırlığı yaptığını, bu şartlarda yargılamaya başladıklarını, dosyaya vakıf oldukça, deliller değerlendirilerek bazı sanıklar hakkında tahliye kararları verdiklerini, TCK'nın 326 ve 327

.500 adet belge bulunduğunu, 16'sı tutuklu 56 sanığın yargılandığını, müstemir yetkili mahkeme başkanı Şeref ...'ın rapor alması üzerine yargılamaya dört gün kala kendisine haber verildiğini, 4 günde tensip hazırlığı yaptığını, bu şartlarda yargılamaya başladıklarını, dosyaya vakıf oldukça, deliller değerlendirilerek bazı sanıklar hakkında tahliye kararları verdiklerini, TCK'nın 326 ve 327. maddesiyle ilgili yargılamanın Türkiye tarihinde ilk kez yapıldığını, daha önce bu konuda verilmiş bir karar olmadığını, üç hâkim olarak günlerce müzakere yaptıklarını, neticede bir karar oluşturduklarını, ağır cezalar verdikleri hâlde kararın bozulma ihtimalini de düşünerek sanıkları tahliye ettiklerini, önyargılı ve objektif olmayan heyetin böyle davranmayacağını, bu davanın temyiz incelemesine bakan Yargıtay 9. Ceza Dairesinin önceden ayarlandığına dair kamuoyunda izlenim bulunduğunu, halbuki verdikleri kararın bir kısmının onanıp bir kısmının bozulduğunu, önceden şekillendirilen bir husus olsa sonucun bu şekilde çıkmayacağını, dosya ile birlikte tüm belgelerin temyiz incelemesi için gönderildiğini, saklanan, gönderilmeyen delil ve belgenin olmadığını, hukuki bilgilerinin yettiği oranda, iyi niyetli ve gerekçeli olarak ara kararları takip etmeye gayret ettiklerini, dönemin Genelkurmay İstihbarat Daire Başkanının inceleme dışı sanık ...'i ziyaret ettiğini, bazı belgelerin çok önemli olduğunu, ayrıca dosyada sanıklara ait cinsel içerikli bir çok videonun ve özel yaşamlarına ilişkin bilgi ve belgelerin bulunduğunu, bunlar konusunda hassas davranılmasını rica ettiğini, hem inceleme dışı sanık ...'in, hem de mahkeme heyetinin bu konuya dikkat ettiğini, kamuoyunu ilgilendiren diğer bazı davalarda olduğu gibi dışarıya hiçbir belgenin sızmadığını, fazla devletçi yaklaşımla titiz davranarak dosya kapsamındaki belgeleri incelemeden vermediklerini, şimdi olsa 5 ve 6. sayfaları da vereceğini, aramaların usulüne uygun ve kamera kayıtları ile desteklendiğini, delillere sonradan ilave yapıldığına ya da önceden olay yerine konulduğuna ilişkin iddiaların dayanaksız olduğunu, bilirkişi incelemesi ya da beyanının kesin delil olarak kabul edilmediği düşüncesiyle dijital materyaller ile ilgili Anayasa Mahkemesinin ihlal kararında vurgu yapılan bilirkişi incelemesini yaptırmadıklarını, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararından sonra yeniden yargılama yapan ... Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında herhangi bir şahsileştirme, delil tartışması yapılmadan beraat kararı verildiğini, alınan Adli Tıp Kurumu raporunun beraat hükmüne esas teşkil edebilecek nitelikte rapor olmadığını, raporda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini, katılanlar vekili ..

... Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında herhangi bir şahsileştirme, delil tartışması yapılmadan beraat kararı verildiğini, alınan Adli Tıp Kurumu raporunun beraat hükmüne esas teşkil edebilecek nitelikte rapor olmadığını, raporda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini, katılanlar vekili ...'nın TÜBİTAK'a sorduğu tüm soruların cevaplarının, mahkeme tarafından verilen belgelerde bulunduğunu, saklanan bir hususun olmadığını, söz konusu dosyada sanık olarak yargılanan katılanlar vekilinin soruşturma aşamasında TÜBİTAK’tan bir takım soruları yanıtlanmasını istemesi üzerine TÜBİTAK’ın sonu 35 ile biten yazı ile doğrudan katılanlar vekiline cevap verdiğini, katılanlar vekilinin başka bir dilekçe ile başka sorular sorması üzerine TÜBİTAK’ın sonu 40 ile biten yazı ile gizlilik gerekçesiyle cevabın Cumhuriyet savcılığına gönderildiğini bildirdiğini, kovuşturma aşmasında bu sefer söz konusu yazının mahkemeye hitaben gönderilmesini katılanlar vekilinin istemesi üzerine TÜBİTAK’ın sonu 125 ile biten yazıyı (içerik itibarıyla sonu 40 ile biten yazı ile aynı olan) mahkemeye gönderdiğini, yani sonu 40 ile biten 6 sayfadan ibaret olan ve Cumhuriyet savcılığınca adli emenete alınan yazı ile sonu 125 ile biten yazının birebir aynı olduğunu, sonu 125 ile biten yazının toplam 6 sayfa olup 4 sayfasının katılanlar vekiline verilmesine karar verdiklerini, son sayfanın zaten imzadan ibaret olduğunu, 5. sayfanın ise önemsiz olduğunu, gizleme kastıyla hareket etmeyip ilk 4 sayfanın yeterli olduğuna kanaat ettikleri için verdiklerini, katılanlar vekilinin ayrıntılı olarak TÜBİTAK’a sorduğu soruların cevabının ilgili kurum tarafından zaten katılanlar vekiline bizzat verildiğini, bunun doğrultusunda da savunma yapıldığını, 5 ve 6. sayfalarda önemli bir şey olmadığı için vermediklerini, temyiz dilekçelerinde de kendilerinden saklanan belge olduğuna dair bir iddialarının bulunmadığını, ... Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada da istenen diğer belgelerin sanıklara ve müdafilerine verilmediğini, kendileri suç işlemiş ise o heyetteki hâkimlerin de suç işlediğini, bakılan davada delil olarak değerlendirilen bir flash belleğin seri numarasının, ... 12. Ağır Ceza Mahkemesince yargılaması yapılan kamuoyunda devrimci amirallere suikast davası olarak bilinen dosyadaki flash belleğin seri numarası ile aynı olduğu yönündeki iddiayı, duruşmada ileri sürülür sürülmez o gün ivedilikle araştırdıklarını, bu titizliği herkesin yapmayacağını, işledikleri ileri sürülen eylemlerin tamamının 2802 sayılı Kanun’un 97. maddesine göre hâkimlerin yargı yetkisi ve takdir kapsamında olduğunu, 2802 sayılı Kanun’un 4

... 12. Ağır Ceza Mahkemesince yargılaması yapılan kamuoyunda devrimci amirallere suikast davası olarak bilinen dosyadaki flash belleğin seri numarası ile aynı olduğu yönündeki iddiayı, duruşmada ileri sürülür sürülmez o gün ivedilikle araştırdıklarını, bu titizliği herkesin yapmayacağını, işledikleri ileri sürülen eylemlerin tamamının 2802 sayılı Kanun’un 97. maddesine göre hâkimlerin yargı yetkisi ve takdir kapsamında olduğunu, 2802 sayılı Kanun’un 4. maddesinde belirtildiği şekilde Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre karar verdiklerini, ara kararları ve son kararı bu şekilde oluşturduklarını, sanıkların hukuki durumlarını ilk oturumdan itibaren değerlendirip tahliyeler yaptıklarını, 1,5 yıl gibi çok kısa bir sürede karar verdiklerini, dört sanığa 16-17 yıl hapis cezası vermelerine rağmen hükmen tahliye ettiklerini, verdikleri kararların bir kısmının bozulmuş olduğu birlikte düşünüldüğünde, hukuki bir yargılama ve karar dışında dosyada suç unsuru teşkil edecek bir hususun bulunmadığını, suç işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin dosyada hiç bir somut delil, iz ve emarenin bulunmadığını,