muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2025/201, Karar No: 2025/808, Tarih: 22.01.2025

Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/11/2022 tarih, 2020/254 E., 2022/363 K. Sayılı kararının gerekçesinde; "Sanık ...'in dosya kapsamında 1,2,4, 5. Ara yakalama olaylarından sorumlu tutulduğu, 1.ara yakalama olayına ilşkin fiziki takipte hakkında teknik takip çalışması yürütülen hedef şahıslardan sanık ...'nın 30.11.2018 günü saat 16:40 sıralarında aynı dosya kapsamında hedef şahıs olan ... 'dan uyuşturucu madde alacağı, aldığı uyuşturucu maddeyi de içici şahıslara para karşılığında satacağı şeklinde bilgiler alınması üzerine, aynı gün saat 18:45 sıralarında Soli kavşağını geçtikten sonra GMK Bulvarı üzerinde faaliyet gösteren Ada kasabı isimli işyerinin önünde ... tarafından kullanılan ... plaka sayılı aracın park halinde olduğu, ...’ın ise Ada kasabı içerisinde oturduğu, Saat 19:00 sıralarında görevlilerce tanınan hedef şahıs ...’nın sürücülüğünü yaptığı ... plaka sayılı ticari aracın ilimiz Kale Yolu trafik ışıklarında beklediği görülmesi üzerine aracın fiziki takip altına alındığı, saat 19:02 sırlarında aracın hareket ettiği, Okan Merzeci, Vatan Caddesini kullanarak ara sokaklardan Gmk Bulvarına inerek buradan Soli kavşağını geçtikten sonra Ada kasabı önüne geldiği, aracını buraya park eden ...’nın araçtan inip kasabın önünde ... ile buluşarak konuşmaya başladıkları, saat 19:18 sıralarında ...’ın aracının yanına giderek aracının ön tarafından bir paket alarak Ada kasabın içerisine ... ile birlikte girdiği, bir süre sonra kasabın içerisinden birlikte çıktıkları, ...’ın ...’ya bir şeyler verdiğinin kolluk ekiplerince görüldüğü ve tutanak altına alındığı, mahkememizce dinlenen tarafsız kamu tanığı olan tutanak tanıklarının tutanak içeriğini doğruladıkları, fizik takip tutanağı ile Tape kayıtlarının uyumlu olduğu, yine ...'nın ...'ın yanından ayrılması üzerine aynı gün yapılan fiziki takipler sonucunda ...'nın kullanıcı tanık ... ile buluştuğu ve aracın içerisinde birbirleri ile bir şeyler alıp verdiklerinin kolluk ekiplerince görüldüğü, kullanıcı tanık ...’nun üzerinden 13.15 gram gelen esrar maddesinin ele geçirildiği ve ... ile kullanıcı tanık ... arasında geçen Tape kayıtlarının da fiziki takip tutanağı ile uyumlu olduğu, dosya arasında yer alan Tape kayıtlarından da anlaşılacağı üzere buradaki ticaretin başlangıç noktasında uyuşturucu maddeleri temin eden ve organizasyonu sağlayan sanık ...'in yer aldığı, yine 2. Ara yakalama olayında saat 19:59 sıralarında iletişimin tespiti ve dinlemesindeki görevliden alınan bilgide ...’nın büfeci bir şahsa muhtemel uyuşturucu madde satacağı bilgisi alınması üzerine hedef ...’nın fiziki takibine devam edildiği, ...'nın ... Tekel isimli işyerinin önüne aracını park ederek Büfeye girdiği, saat 20:12 sıralarında büfeden çıkarak ... plaka sayılı aracının torpido kısmından bir şey alarak tekrar büfeye girdiği, saat 20:22 sıralarında ..

...'in yer aldığı, yine 2. Ara yakalama olayında saat 19:59 sıralarında iletişimin tespiti ve dinlemesindeki görevliden alınan bilgide ...’nın büfeci bir şahsa muhtemel uyuşturucu madde satacağı bilgisi alınması üzerine hedef ...’nın fiziki takibine devam edildiği, ...'nın ... Tekel isimli işyerinin önüne aracını park ederek Büfeye girdiği, saat 20:12 sıralarında büfeden çıkarak ... plaka sayılı aracının torpido kısmından bir şey alarak tekrar büfeye girdiği, saat 20:22 sıralarında ...’nın büfeden çıkarak aracına bindiği ve deniz istikametine doğru seyir ettiğinin görülmesi üzerine kullanıcı tanık Veysi Karakeçi’nin herhangi bir kimseyle fiziki temasta bulunmadan yakalandığı ve üzerinden 0,4 gram Skunk maddesinin ele geçirildiği nazara alındığında ... ve ... üzerinden sanık ...

Sevim'in temin ettiği uyuşturucu maddeleri ticarete sevk ettiği, 4.ara yakalama olayına ilşkin kolluk ekiplerince yapılan fiziki takipte hakkında teknik takip çalışması yürütülen ...’ın, kullanıcı tanık ... ile 24.12.2018 günü saat 16:30 sıralarında Mezitli İlçesi Kuyuluk yolu civarında buluştukları, Kuzucu Belen Köyü istikametine doğru gittikleri ve muhtemel bir uyuşturucu madde alışverişi gerçekleştirecekleri bilgisi alınması üzerine Saat 17:45 sıralarında ... plaka sayılı Beyaz renkli ... marka aracın Kuzucubelen Köyü içerisinden Fındık pınarı köy yoluna çıktığı ve Mezitli istikametine doğru seyrettiği görülmesi üzerine aracın fiziki takibe alındığı, saat 17:58 sıralarında bahse konu aracın Merkez Mahallesi 52005 sokağa giriş yaptığı ve sokağın girişinde bulunan numarasız ve isimsiz ‘... Yapı’ isimli şirketin inşa ettiği yeni bir binanın önünde durduğu, araç içerisinden ...’ın indiği ve ikamete girdiği aracın ise bekleme yapmaya başladığı, Saat 18:03 sıralarında ...’ın ikametten çıktığı ve tekrar araca bindiği, aracın bulunduğu yerden hareket ederek Merkez mahallesi ara sokaklarında düşük hızla seyrettiği, saat 18:05 sıralarında aracın Kuyuluk yoluna çıktığı, bu esnada araç içerisinden ...’ın indiği ve yaya olarak GMK istikametine doğru gittiği, ... plaka sayılı aracın ise Okan Merzeci caddesi istikametine doğru gittiğinin kolluk ekiplerince görülmesi üzerine, 18:10 sıralarında ... plaka sayılı araç Kuyuluk Yolu Okan Merzeci Caddesi ışıklarına geldiği esnada görevlilerce araca müdahale edildiği, araç içerisinde bulunan kullanıcı tanık ...'nın

kaba üst kontrolünde ceketinin sağ cebinde rulo şeklindeki cisim ve içerisinde esrar maddesinin ve ayrıca ... nın kullanımında olan ... plaka sayılı ... marka araçta yapılan aramada aracın torpido gözünde beyaz şeffaf poşet içerisinde beyaz jelatine sarılı vaziyette 195 gram gelen esrar maddesi olmak üzere toplam 200 gram Esrar maddesinin ele geçirildiği ve tutanak altına alındığı, mahkememizce dinlenen tarafsız kamu tanığı olan tutanak tanıkların tutanak içeriğini doğruladıkları, ... ile kullanıcı tanık ... arasında fiziki takibi doğrulayan Tape kayıtlarının olduğu, tanık ...'ın mahkememizde alınan beyanında ... ile uyuşturucu madde almak için görüştüğünü, ancak alamadığını söylediği nazara alındığında sanık ... tarafından temin edilen uyuşturucu maddelerin ...'ın üzerinden kullanıcılara satıldığı, sanığın 5. Ara yakalama olayından da sorumlu tutulduğu, dosya içerisinde bulunan Tape kayıtlarından anlaşıldığı üzere sanık ...'in, ..., ..., ... ve ... ile irtibatlı olduğu, 5. ara yakalama olayında Mersin ilinde bulunan bu şahısların bilinmeyen bir yöntemle İstanbul ilinden temin ettiği yüklü miktarda Skunk tabir edilen esrar maddesini Mersin iline getirmek üzere hazırlık içerisine girdiği, bu hususun Tape kayıtlarından anlaşıldığı, İstanbul ilinde esrar maddelerin bulunduğu kolilerin Mersin iline nakledilmesi için sanık ... organizasyonunda ... ve ...’a teslim edildiği, bu maddelerin ... / ... plaka sayılı tır aracıyla İstanbul ilinden Mersin iline naklini gerçekleştirildiği, uyuşturucu ticaretinde birlikte hareket eden ..., ..., ... ve ...’nin İstanbul ilinden gelecek esrar maddesinden haberdar oldukları, Mersin iline gelen uyuşturucu maddeleri karşılamak için ..., ... ve ...’ın birlikte Tırmıl

sanayisine gittikleri, bu hususun kolluk ekiplerince yapılan fiziki takip ile sabit olduğu, burada polislerin kendilerini takip ettiklerini anlayınca esrar maddelerini tır aracından alamadıkları, içerisinde esrar olan tır aracının Mezitli ilçesine geldiği, sanıkların uyuşturucu maddeyi aldıktan sonra Mezitli ilçesinde bir depo yada çiftlik evine esrar maddelerini bırakacakları, Mezitli ilçesine gelen tır aracında bulunan esrar maddelerini almak için sanıklar ..., ..., ... ve ...’nin birlikte hareket ettiklerinin fiziki takip tutanağı ile sabit olduğu, ancak sanıkların esrar maddelerini teslim alamadan polislerce yakalandıkları, tüm dosya kapsamı, Tape kayıtları, fiziki takip tutanağı, polisleri görünce tırda bulunan uyuşturucu maddeyi alamadıkları nazara alındığında en son Mezitli ilçesine götürülmesi kararlaştırılan uyuşturucu madde sevkinin organizasyonunu sanık ...'in yaptığı görülmüştür.

Sanık ...'in TCK'nun 188/3. Maddesinde sayılan seçimlik hareketlerden birisi olan temin etme eylemini ..., ..., ... ve ... ile birlikte hareket ederek gerçekleştirmiş olduğundan sanığa verilen cezasından TCK.nun 188/5 maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmıştır.

Sanık ...'in TCK'nun 188/3. Maddesinde sayılan seçimlik hareketlerden birisi olan temin etme eylemini ..., ..., ... ve ... ile birlikte hareket ederek gerçekleştirmiş olduğundan sanığa verilen cezasından TCK.nun 188/5 maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmıştır.

TCK'nun 188/5 maddesinin TCK'nun 188/3. Maddesinde düzenlenen suçun nitelikli hali olduğu, TCK'nun 43/1. Maddesinde bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedileceği, ancak bu cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılacağı, bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekillerinin aynı suç sayılacağı şeklindeki düzenlemesi nazara alındığında sanığın suçu değişik zamanlarda birden fazla işlemiş olması nedeniyle verilen cezasından TCK.nun 43/1 maddesi uyarınca takdiren 1/4 oranında artırım yapılarak üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçu sabit olduğundan, eylemine uyan 5237 sayılı T.C.K.nun 188/3. maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, sanığın kastının yoğunluğu, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı sanığın güttüğü amaç ve saike göre, cezasının belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılarak takdiren ve teşdiden olmak üzere 5237 sayılı T.C.K.nun 188/3, 188/5, 43/1, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 58, 63. Maddeleri uyarınca hakkında tekerrür hükümleri uygulanarak cezalandırılmasına karar verilmiştir. " gerekçesi ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/5, 43, 58/6, 52/2-4, 63, 54 ve 53/1 maddeleri uyarınca 22 yıl 17 ay 7 gün hapis ve 189.673 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları ile tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmiştir.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 14/07/2023 tarih, 2022/2929 E., 2023/883 K. Sayılı kararı ile "Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının, 28/12/2018 tarihli (5 numaralı ara yakalama) eylemine ilişkin yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği; ancak yerel Mahkemece, sanığın 24/12/2018 tarihli (4 numaralı ara

yakalama) eyleminin ve 30/11/2018 tarihli (1 ve 2 numaralı ara yakalama) eylemlerinin de sübuta erdiği kabul edilmiş ise de; 4 numaralı ara yakalama olayında alıcı tanığın, kendisinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanıktan satın almadığını ifade ettiği, sanık ile alıcı tanık arasındaki konuşmaların buluşmaya yönelik farklı anlamlar yüklenemeyecek konuşma olması, uyuşturucu maddenin sarılı bulunduğu materyallerde vücut izine rastlanmamış olması, tutanak tanıkları tarafından uyuşturucu madde alışverişinin görülmemiş olması ve sanığın üzerine atılı suçlamayı reddettiği, sanığın bu eylemle ilgili olarak haklarında hüküm kesinleşen, diğer sanıklarla birlikte hareket ettiğine dair yeterli delilin bulunmadığı olayda, sanığın 24/12/2018 tarihli (4 numaralı ara yakalama) eyleminin sübuta ermediğinin kabul edilmesinin gerektiği; yine 30/11/2018 tarihli (1 ve 2 numaralı ara yakalama) olayında sanık ile ilgili herhangi bir fiziki takibin bulunmayışı, uyuşturucu maddelerin sarılı bulunduğu materyallerde herhangi bir vücut izine rastlanmamış olması, sanıkla bu olay nedeni ile hakkında hüküm kesinleşen ... arasındaki konuşmaların farklı anlamlar yüklenemeyecek konuşma olması, suça konu uyuşturucu ticaretine yönelik konuşma içeriğinin bulunmaması, sanığın 1 ve 2 numaralı olaylarda haklarında hüküm kesinleşen diğer sanıklarla birlikte hareket ettiğine dair yeterli delilin bulunmaması hususları dikkate alındığında sanığın (1 ve 2 numaraları arama yakalama) olaylarındaki eylemlerinin de sabit kabul edilmemesi gerekirken, sanığın (1, 2 ve 4. ara yakalama) eylemleri sabit kabul edilerek, hakkında TCK 43. Maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Hukuka aykırı olup sanık müdafinin istinaf iddiaları bu nedenle yerinde ise de; bu aykırılık yeniden yargılama ve duruşma yapılmasına gerek olmaksızın, 5271 sayılı kanunun 280/1. maddesi yollamasıyla 303/1-a maddesi gereğince düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan,

Hükmün, zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı (1) numaralı bölümünün 3. paragrafının hükümden tamamen çıkarılması,

Sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulandığı (1) numaralı bölümünün 4. paragrafında yer alan "22 Yıl 17 Ay 7 Gün Hapis ve 9373 Gün Adli Para Cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin hükümden çıkarılması yerine "18 Yıl 9 Ay Hapis ve 7500 Gün karşılığı Adli Para Cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin yazılması,

Hükmün (1) numaralı bölümünün 6. paragrafında yer alan "9373 gün" ibaresinin çıkarılması ve yerine "7500 gün" ibaresinin eklenmesi, yine aynı paragrafta yer alan "189.673,00 TL" ibaresinin hükümden çıkarılması, yerine "150.000 TL" ibaresinin yazılması,

Hükmün (1) numaralı bölümünün 7. paragrafında yer alan "189.673,00 TL" ibaresinin hükümden çıkarılması yerine "150.000 TL" ibaresinin yazılması suretiyle,

Diğer yanları usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Düzeltilerek İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE, şeklinde karar verilmiştir.

Hükmün (1) numaralı bölümünün 7. paragrafında yer alan "189.673,00 TL" ibaresinin hükümden çıkarılması yerine "150.000 TL" ibaresinin yazılması suretiyle,

Diğer yanları usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Düzeltilerek İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE, şeklinde karar verilmiştir.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 09/10/2024 Tarih ve 2024/7911 Esas 2024/23767 Karar Sayılı ilamının hüküm kısmında, "Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA," şeklinde hüküm kurulmuştur.

Hükmün gerekçe bölümünde, "28.12.2018 tarihli olayda; sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri bağlantılı dosya sanıkları ..., ..., ... ve ... ile birlikte, yine bağlantılı dosya sanığı ... ile inceleme dışı sanık ...'in İstanbul'dan alıp tır dorsesine yükleyerek Mersin'e getirdikleri uyuşturucu maddeleri iletişimin tespiti ve çözüm tutanakları ile fiziki takip tutanağına da yansıdığı şekilde kolluğu farketmeleri üzerine teslim alamadıkları, sanık ...'un tırın kolluk takibinden kurtulması için tırı ve diğer sanıkları farklı teslim yerlerine yönlendirmeye ve yeni teslim yeri ayarlamaya çalıştığı, sanıkların tırın yakınına gelip ... ve ...'la buluşsalar da kolluk görevlilerini görmeleri üzerine tır dorsesinde bulunan uyuşturucu maddeleri teslim alamadan yakalandıkları olayda; ele geçen uyuşturucu maddelerin sanıkların hâkimiyet alanına geçmediği ve eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşıldığından, sanık hakkında hükmolunan temel cezadan 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği halde fazla cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüştür. " denilmiştir.

28.12.2018 tarihli olayda; İnceleme dışı sanıklar ... ve ...'e İstanbul'dan Mersin'e nakledilmek üzere teslim edilen ve tır dorsesine yüklenerek Mersin'e getirilen suç konusu 100 paket halinde toplam daralı ağırlığı 109 kilo 160 gram gelen ve Kenevir bitkilerinin laboratuvar ortamında değişik bitki tohumları ile hibritlenmesi neticesi elde edilen SKUNK maddesi ile 9 adet üzerinde “ASETONE 165 KG” yazılı mavi renkli büyük varil, 4 adet üzerinde “Hidroklorik Asit 73 KG” yazılı mavi renkli büyük plastik varil 17 adet üzerinde “Schwffelsabre 96 % rent 18,4 KG ” yazılı mavi renkli küçük plastik bidonların bulunduğu, el konulan bu maddeler üzerinde yapılan incelemede maddelerin deterjan, plastik, uyuşturucu, patlayıcı madde yapımında kullanıldığı tespit edilmiştir.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti başlıklı 188/3. maddesi;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti başlıklı 188/3. maddesi;

"Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satan, satışa arz eden, başkalarına veren, sevk eden, nakleden, depolayan, satın alan, kabul eden, bulunduran kişi, on yıldan az olmamak üzere hapis ve bin günden yirmibin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.(1)(2) (Ek cümle: 18/6/2014 – 6545/66 md.) Ancak, uyuşturucu veya uyarıcı madde verilen

veya satılan kişinin çocuk olması hâlinde, veren veya satan kişiye verilecek hapis cezası on beş yıldan az olamaz." şeklinde düzenlenmiştir.

İnceleme dışı sanıklar ... ve ...'in, sanık ... tarafından İstanbul'dan temin edilen ve tır dorsesine yüklenerek Mersin'e getirdikleri suç konusu daralı ağırlığı 109 kilo 160 gram gelen uyuşturucu maddeyi, Mersin ilinde bulunan ve telefonla sürekli irtibat halinde bulundukları sanık ... ve bağlantılı dosya sanıkları ... ve ... ile inceleme dışı sanıklar ... ve ...'ya getirdiklerinde hiçbir tereddüt bulunmamaktadır. Dolayısıyla suça konu uyuşturucu maddelerin Mersin ilinde sanıklar ile buluşamaması, İstanbul ilinden temin ettikleri uyuşturucu maddeyi, inceleme dışı sanıklar aracılığı ile Mersin iline kadar nakleden sanık ... ile diğer sanıkların üzerine atılı suçun teşebbüs aşamasında kaldığı anlamını taşımayacaktır.

Sanık ...'in, haklarında verilen mahkumiyet hükümleri kesinleşen inceleme dışı sanıklar ... ve ... ile bağlantılı dosya sanığı ... ile yaptığı telefon görüşmelerinde;

Sanık ...'in, haklarında verilen mahkumiyet hükümleri kesinleşen inceleme dışı sanıklar ... ve ... ile bağlantılı dosya sanığı ... ile yaptığı telefon görüşmelerinde;

"... - ..." (Tape 85) BTK.F.01.TK. 3575677035 nolu Tapede, 28.12.2018 günü saat: 04.27.41 itibariyle; ...’ in "Orda biraz sorun vardı biliyor musun, sorun oldu 01 e gelebilir misin, mecbur gelmen gerek" diyerek İstanbul ilinden esrar maddesini getiren ...’ın, getirdiği tırın polislerce takip edildiğini, bu tırın içerisinde bulunan esrar maddelerini Adana iline getirmesi gerektiğini belirtmesi üzerine ...’ ın ise "Yok valla ben oraya yapamam oraya yapamam diyerek adana iline getiremeyeceğini belirtmesi üzerine ...’ in ise direk otobandan çıkıp yanıma geliyorsun dediği, ...’ ın ise yok valla oraya yapamam, oraya yükümde var, oraya bırakmam lazım, oraya gelmem lazım sabah erken de. gitmem lazım" dediği, ...’in ise "Tamam da orada büyük sorunlar var tamam da orada büyük sorunlar var mecbur şey yapmamız lazım" diyerek polislerin kendilerini takip ettiklerini, yakalanmalarının an meselesi olduğunu belirtmesi üzerine ...’ ın "Ben orda garajdayım gelsen iki dakika sana veririm" diyerek garajda beklediğini, gelmesi halinde tır aracında yüklü bulunan esrar maddelerini tırdan indirip teslim edebileceğini belirtmesi üzerine ...’ in ise "Tamam da sorun var orada yanına gelemem" diyerek tırın etrafında polislerin olduğunu bu yüzden gelemeyeceğini belirtmesi üzerine ...’ın ise "O arkadaşlar geldi ama neden gittiler" diye sorması üzerine ...’in ise "Onlar neden gitti biliyor musun, sen bilmiyorsun biz sabahtandır onlar hep takip ediliyor anladın mı" diyerek polislerin kendilerini takip ettiklerinden dolayı esrar maddelerini almak için gelenlerin esrarı teslim alamadan gittiklerini belirtmesi üzerine ...’ ın ise "Evet anladım" dediği, ...’ in ise "VAlla benim tarafıma gelmen lazım sana diyorum ki onlar hep şeydeler dayı anlamıyor musun beni" diyerek polislerin tırın etrafını sardıklarını belirtmesi üzerine ...’ın ise "Dur arkadaşımla konuşayım arkadaşım yanımda" diyerek birlikte olduğu ... ile birlikte görüşüp döneceğini belirtmesi üzerine ...’in ise "Tamam konuş İstanbuldaki arkadaşın varya onun yeğeni onun yeğeni çok sıkıntılı onun yüzünden bunlar oluyor tabi sabahtan on tane araba sana yolluyorum, o yeğeni Mersinde olan varya onun yüzünden oluyor" dediği, sonrasında "Ben orada sen hastaneler caddesinden çıkarsan seni hemen görebilirim, yerim var biliyor

musun yerime geliyorsun sıkıntı yok anladın mı" diyerek esrar maddelerini Adana iline getirmesini istemesi üzerine ...’ın ise "Oradaki senin neyin oradaki yanımıza gelip giden" diyerek uyuşturucu maddeleri teslimi ile ilgili olarak yanına gelen kişinin kim olduğunu sorması üzerine ...’ in ise "O kardeşim seni yollayanda amcam anladın mı" dediği, ...’ın ise "Gelseydi gelseydi iki dakika verirdik giderdik" diyerek esrar maddesini gelmeleri halinde teslim edeceğini belirtmesi üzerine ...’in ise "Ya tamam da orada çok sorun var biliyor musun o öz yeğeni yok mu o yeğeni var ya yeğeni onun yüzünden huzursuzluk olmuş biliyor musun" dediği,

"... - ..." (Tape 88) BTK.F.01.TK. 3575677859 nolu Tapede, 28.12.2018 günü saat: 04.34.34 itibariyle; ...’ın "Arkadaşımla konuştum diyor ki senin dediğin yerde büyük bir garaj kamyonların ancak oraya gelebilirim başka yere gelemem" diyerek ... ile görüştüğünü, onun dediğini bildirmesi üzerine ...’in ise "Sen mezitliye gideceksin mezitli var ya abi şimdi sen tehlikedesin bizde tehlikedeyiz babam dedem benim yerim var garajım var biliyor musun dükkanım var biliyor musun geleceksin garajıma gireceksin garajımda yatarsın anladın mı" diyerek tır aracını Mezitli ilçesine götürmesini, etraflarında polislerin olduğunu, Mezitli’de bir garajının olduğunu belirtmesi üzerine ...’ ın ise "Ya bugün yüküm var bugün yükümü yüklemem lazım" dediği, ...’in "Daha bugün olmamış kuyuluktan çıkıyorsun biliyor musun direk garajıma geliyorsun, ondan sonra gidersin işin gücün rast gelsin" diyerek Kuyuluk sapağından çıkınca kendisine ait garaja geleceğini ve esrar maddelerini burada indireceklerini belirtmesi üzerine ...’ın ise "Ne zaman sen halledersin" diye sorması üzerine ...’in ise "Ben seni bekliyorum şimdi buradayım alo" dediği,