muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/8791, Karar No: 2014/8932, Tarih: 21.04.2014

Kararı, davalı karşı davacı vekili süresinde temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı karşı davalı işçinin ücreti konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davacı karşı davalı işçinin 05.06.2004-06.09.2008 tarihleri arasında uluslararası tır şoförü olarak görev yaptığı, işçinin asgari ücrete ek olarak sefer başına 350-400 Euro sefer primi aldığı ve ayda üç sefer yaptığını iddia ettiği, işveren tarafınsa işçiye sefer primi ödenmediğini, yaptığı sefer için gittiği ülkeye göre değişiklik gösteren harcırah ödendiğini ve bu ödemelerin ücrete dahil edilemeyeceğini savunduğu, yapılan emsal ücret araştırmasında uluslararası tır şoförlerine ücret ve gidilen ülkeye göre değişen miktarda prim ödendiği bildirildiği, bilirkişi raporunda davacının ücreti, yurtdışı giriş-çıkış kayıtları ve tanık beyanları birlikte değerlendirilerek davacının asgari ücrete ek olarak ayda iki sefer yaptığı ve sefer başına 350 Euro aldığı kabul edilerek hesaplandığı, mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilerek alacaklarının kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Ücretin hesaplanmasında davacının yurtdışı giriş-çıkış kayıtlarına göre son bir yılda on bir defa giriş-çıkış kaydının bulunduğu, bu kayıtlara göre yılda altı sefer yaptığı ve sefer başına 350 Euro aldığı kabul edilmesi gerekirken davacı tarafından ispatlanamayan sefer sayısına göre ücret hesabı yapılması hatalı olmuştur.

SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/604, Karar No: 2016/8092, Tarih: 11.10.2016

**14. Hukuk Dairesi         2015/604 E.  ,  2016/8092 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.03.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

\_ K A R A R \_

Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında belediye adına tespit edildiğini ancak bu taşınmazın 1953 yılında tahsis edilen mera tahsis kararı ve krokisinin sınırlarında kaldığını, anılan taşınmazın ifraz edilerek değişik parsellere gittiğini ve imar uygulamasıyla da dava konusu 4447 ada 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların arsa vasfıyla Belediyesi adına tescil edildiği ve davalılara satıldığı ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir.

Davalı, 4342 sayılı Mera Kanununun 3. maddesi şartlarının oluştuğunu, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taşınmazın mera vasfında olması ve 01.01.2003 tarihinden önce kesinleşen imar planı içerisinde kalmakta ise de yoğun yerleşim alanı içerisinde bulunmadığı ve üzerinde yapılaşma olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, tapu kaydının iptaliyle taşınmazın mera olarak sınırlandırılarak özel sicile kaydına karar verilmiştir.

Hükmü, taraflar temyiz etmişlerdir.

27.05.2004 tarihli ve 5178 sayılı Yasanın 5. maddesi ile 4342 sayılı Mera Kanununun bazı maddelerinde değişiklik yapılmış ve eklenen geçici 3. madde ile; "Belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde kalan ve 01.01.2003 tarihinden önce kesinleşen imar plânları içerisinde yerleşim yeri olarak işgal edilerek mera, yaylak ve kışlak olarak kullanımı teknik açıdan mümkün olmayan yerlerin ot bedeli alınmaksızın tahsis amacı değiştirilerek Hazine adına tescilleri yapılır. Ancak, bu nitelikteki taşınmazlardan ilgili belediye veya kamu

./..

2015/604- 2016/8092 -2-

kurum ve kuruluşları adına tescil edilmiş olanların tescilleri bedel talep edilmeksizin aynen devam eder. Bunlar hakkında Hazinece dava açılmaz, açılmış davalardan vazgeçilir. Hazinece bu nitelikteki taşınmazlar hakkında ilgili belediye veya kamu kurum ve kuruluşları aleyhine açılan davalar sonucunda Hazine adına tesciline veya mera, yaylak ve kışlak olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilen, kesinleşen ve henüz tapuda işlemleri yapılmamış olan taşınmazlar hakkında da aynı hüküm uygulanır.

Birinci fıkrada nitelikleri belirtilen taşınmazlardan Hazine adına tescil edilmesi gerekirken gerçek ya da özel hukuk tüzel kişileri adına tescil edilmiş taşınmazlara ilişkin Hazinece açılan davalardan, taşınmazların emlak ve rayiç bedellerinin toplamının yarısı üzerinden hesaplanacak bedelin ilgililerce Hazineye ödenmesi kaydıyla vazgeçilir. Bu hüküm, henüz dava açılmamış taşınmazlar hakkında da uygulanır. Evvelce açılan davalarda Hazine adına tesciline veya mera, yaylak ve kışlak olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilen ve kesinleşen kararlara konu olan bu nitelikteki taşınmazların tapuları da talep etmeleri halinde aynı esaslara göre önceki kayıt maliklerine veya kanuni mirasçılarına devredilir. (Ek fıkra: 03/06/2007-5685/1 md.) Birinci fıkrada nitelikleri belirtilen taşınmazlardan, Hazine adına tescil edilmesi gerekirken belediyeler adına tescil edilen ve belediyelerce konut veya işyeri yapılmak üzere bedelsiz olarak veya bedeli karşılığında gerçek ve özel hukuk tüzel kişilerine tahsis edilen, daha sonra Hazine tarafından ilgili belediye aleyhine açılan davalar sonucu mera, yaylak ve kışlak olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilerek mera, yaylak ve kışlak özel siciline yazılan, fakat daha sonra bu Kanun hükümlerine göre mera, yaylak ve kışlak vasfı değiştirilerek Hazine adına tescil edilen taşınmazlardan; herhangi bir kamu hizmeti için gerekli olmayan, Hazinece herhangi bir tasarrufa konu edilmeyen ve halen tapuda Hazine adına kayıtlı olan  taşınmazlar, tahsis tarihindeki arsa değerine devir tarihine kadar geçen süre için yasal faiz eklenerek belirlenecek bedelin ilgililerce Hazineye ödenmesi kaydıyla adlarına tahsis yapılanlara devredilir” hükmü getirilmiştir.

Yukarıya aynen alınan madde hükmünden anlaşılacağı üzere; 4342 Sayılı Mera Kanununun geçici 3. maddesinin uygulanacağı taşınmazlar, öncesi mera iken yasanın öngördüğü koşulların gerçekleşmesi sebebiyle aslında Hazine adına tescili gereken veya Hazine adına tescili gerekirken gerçek veya tüzel kişiler adına tescil edilecek taşınmazlardır. Başka bir anlatımla 4342 Sayılı Mera Kanununun geçici 3. maddesi hükmü, belediye adına tescil edilerek belediyenin özel mülkü haline gelen taşınmazlara uygulanamaz.

Bir yörede 4342 Sayılı Mera Kanununun geçici 3. maddesine göre işlem yapılabilmesi için;

a)Mera, 4342 Sayılı Kanunun geçici 3. maddesinde yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği 03.05.2005 tarihi itibariyle belediye ve mücavir alan sınırları içersinde bulunmalıdır. Zira bu tarih itibariyle köy sınırları içerisinde bulunan veya bu tarihten sonra belediye ve mücavir alan sınırları içerisine alınan meralarda bu madde hükümlerinin uygulanma olanağı yoktur.

Bir yörede 4342 Sayılı Mera Kanununun geçici 3. maddesine göre işlem yapılabilmesi için;

a)Mera, 4342 Sayılı Kanunun geçici 3. maddesinde yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği 03.05.2005 tarihi itibariyle belediye ve mücavir alan sınırları içersinde bulunmalıdır. Zira bu tarih itibariyle köy sınırları içerisinde bulunan veya bu tarihten sonra belediye ve mücavir alan sınırları içerisine alınan meralarda bu madde hükümlerinin uygulanma olanağı yoktur.

b)Mera, 01.01.2003 tarihinden önce kesinleşmiş imar planı içersinde kalmalıdır. Bu tarihten sonra imar planı içerisine alınan veya imar planı bulunmayan yerlerdeki meralarda bu madde hükmü uygulanmaz. Yasa hükmünde geçen “imar planından” maksat ise, her türlü ölçekteki plan yani nazım, uygulama veya mevzi imar planlarıdır.

c)Meranın yerleşim yeri olarak işgal edilmesi yani bu şekilde kullanılması durumunun da 01.01.2003 tarihinden önce mevcut olması gerekir. Bu tarihten sonra işgal edilerek yerleşim yeri olarak kullanılan meralarda bu madde hükmü uygulanamaz. Bu maddenin uygulanmasında "yerleşim yeri" kavramı konut, konaklama, turizm, sanayi, askeri v.b. amaçlar için kullanılmak üzere planlanarak yapılaşmış veya eskiden beri bu amaçlarla kullanılan şehir, kasaba ve beldelerin üzerinde yapılaşma bulunan yerleşim alanlarını ifade etmektedir.

d)Diğer bir koşul da meranın mera niteliği ile kullanılmasının teknik açıdan mümkün bulunmamasıdır.

Yukarıda belirtilen şartların varlığı duraksamasız saptanmadan belediye ve diğer kamu kurum ve kuruluşları adına tescil edilmiş meraların mülkiyeti bu kurum ve kuruluşlara bırakılamaz. Bu gibi yerler yasa uyarınca Hazine adına tescili gereken yerler olacağından, mahkemece 4342 sayılı Mera Kanununun geçici 3. maddesi koşullarının varlığı veya yokluğu üzerinde yeterince durulmalıdır.

Somut olayda, dava konusu taşınmazların 295 ada 110 parsel sayılı taşınmazların ifrazıyla oluştuğu anlaşılmaktadır. fen bilirkişi raporunda ve krokisinde; dava konusu yerin 28/1 1970 tarihinde kadastro tespitinde kırşehir belediyesi adına 295 ada 110 numarası ile tespitinin yapıldığı, bu parselin 25/9 1998 yılında imar görerek 2133 ada 20, 22, 23, 24, 26 no'lu parsellerin oluştuğu anlaşılmıştır. Mahkemece itibar edilen bilirkişi raporu denetime elverişli olmadığı gibi tereddütleri ortadan kaldırıcı nitelikte de değildir.

Davacının dayandığı 28.01.1971 tarihli....Semti için verilen mera norm kararında mera hudutları belirtilmiştir. Her ne kadar mera paftası fenni sıhhatı haiz değil ise de zeminde bulunan bu sınırlardan mera hudutlarının belirlenmesi mümkün olabilecektir. Bu yüzden mahkemece mahallinde yeniden keşif yapılarak gerekirse yöreyi iyi bilen mahalli bilirkişilerdende faydalanılarak konusunda uzman olan üç kişiden oluşan harita mühendisi ve ayrıca ziraatçi bilirkişi ve şehir plancısı aracılığıyla uygulama yapılmalı, mera

norm kararındaki sınırlar bilirkişilere sorularak arazi üzerinde tespit ettirilmeli, mera norm kararında belirtilen sınırların dava konusu yeri kapsayıp kapsamadığı duraksamasız belirlenmeli, saptanan sınırlar ve dava konusu taşınmazların konumu teknik bilirkişinin kadastro paftası ile imar planları çakıştırılmak suretiyle çizeceği krokide işaret ettirilerek denetime elverişli bir rapor aldırılıp sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

Yapılan araştırma sonunda dava konusu taşınmazların mera norm kararı sınırlarında kaldığının tespit edilmesi halinde 2981 sayılı Kanunun 10/c maddesi ve imar planı uygulama haritaları kapsamına göre mera olan taşınmazların 01.01.2003 tarihinden önce yerleşim yeri olarak işgal edilen yerlerden olup olmadığı resmi deliller toplanarak bu tarihlere yakın tarihlerde çekilen hava fotoğraflarından da yararlanılarak saptanmalı, öte yandan meranın artık mera olarak kullanılmasının teknik açıdan mümkün bulunup bulunmadığı parsel bazında değil, imar planları ve ada bazında ziraatçi bilirkişiye incelettirilmeli, HMK'nın 290. maddesi hükmü gereğince keşfi izlemeye olanak sağlayacak ve bilirkişi raporlarını denetlemeye yardımcı olacak sayıda fotoğraf çektirilerek dosyaya konulmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.11.2015 tarihli, 2014/14-1313 Esas sayılı kararı da bu doğrultudadır.

Mahkemece belirtilen bu hususlar gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma bedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/4053, Karar No: 2015/13691, Tarih: 06.10.2015

**18. Hukuk Dairesi         2015/4053 E.  ,  2015/13691 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalılar vekili Av.... ile davacı vekili Av...... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu ..... Mahallesi 153 ada 131 parsel sayılı taşınmazın 07.05.2013 olan değerlendirme tarihi itibarıyla belediyece düzenlenen imar planı içinde olup olmadığı (kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde veya nazım planı içinde), bu imar planının hangi tarihte onaylandığı, kısmen imar planı içinde ise ne kadarlık bölümünün bu plan dahilinde olduğu, belediye ve mücavir alan sınırları içinde olup olmadığı, belediye ve diğer alt yapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi hangilerinden yararlandığı, hangilerinden yararlanmadığı tek tek ayrıntılı olarak açıklanarak) yararlanma durumu, etrafının meskûn olup olmadığı, belediye nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı, beldenin gelişme yönünde olup olmadığı, kullanım biçimi itibarıyla iskan amacına yönelik yapılaşma olanakları vs. gibi hususların (krokiye bağlanarak açıkça gösterilmek suretiyle) ilgili belediye başkanlığından,

2-Bilirkişi kurulu tarafından değerlendirmeye alınan zeytin, dut, iğde, badem, armut, erik, asma, mandalina, ceviz, yenidünya, kayısı ve narın 2011, 2012 ve 2013 yılları itibarıyla ayrı ayrı kuru ve sulu şartlarda dekar başına asgari ve azami verimlerine, kilogram başına ortalama toptan satış fiyatlarına ve dekar başına ayrıntılı üretim giderlerine (masrafları oluşturan kalemler ayrı ayrı yazılmak suretiyle) ilişkin veri listelerinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden,

3-Davaya konu taşınmazın tüm tedavülleri ile birlikte tapu kaydının tapu müdürlüğünden

Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/184, Karar No: 2020/901, Tarih: 03.03.2020

**16. Hukuk Dairesi         2020/184 E.  ,  2020/901 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 14.11.2019 gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen ... ve diğerleri vekili Avukat ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, .... Mahallesi çalışma alanında bulunan muhtelif yüzölçümündeki 29 ada 9, 10, 12 parsel sayılı taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle.... ve müşterekleri adına tespit ve 21.06.1973 tarihinde kesinleşerek tescil edilmiş, sonrasında tapuda bir takım işlemlerle ... ve müştereklerine kayden intikal etmiştir. Aynı ada çalışma alanında bulunan 38 ada 10 parsel sayılı taşınmaz, vergi kaydı, miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle... adına tespit ve 21.06.1973 tarihinde kesinleşerek tescil edildikten sonra kat irtifakına çevrilerek dava konusu 4 numaralı bağımsız bölüm taksimen ... ve müşterekleri adına tescil edilmiştir. Aynı çalışma alanında yer alan 53 ada 21 parsel sayılı taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle... ve müşterekleri adına tespit ve 21.11.1972 tarihinde kesinleşerek tescil edilmiş, bu taşınmazdan ifrazen oluşan 53 ada 334 ve 1245 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar taksimen ....adına tescil edilmiştir. Aynı çalışma alanındaki 189 ada 4 parsel sayılı taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve 21.11.1972 tarihinde kesinleşerek tescil edildikten sonra bir takım işlemlerle ... ve müştereklerine kayden intikal etmiştir. Aynı çalışma alanında bulunan 191 ada 56 ve 57 parsel sayılı taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve 19.12.1978 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edilmiş, bu taşınmazlardan imar uygulaması sonucu oluşan 1187 ada 3, 1191 ada 1, 1192 ada 1, 1196 ada 1, 1197 ada 1, 1198 ada 1, 1199 ada 1, 1200 ada 1, 1201 ada 1, 1202 ada 1, 1203 ada 1 ve 2, 1204 ada 1, 1205 ada 1, 1206 ada 1, 1207 ada 1, 1208 ada 1, 1209 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardan 1187 ada 3 parsel ... adına, 1191 ada 1 parsel ... adına, 1192 ada 1 parsel ... adına, 1196 ada 1, 1197 ada 1, 1198 ada 1, 1199 ada 1, 1200 ada 1, 1202 ada 1, 1203 ada 1, 1204 ada 1, 1205 ada 1, 1206 ada 1, 1207 ada1 ve 1208 ada 1 parseller ... ve müşterekleri adına, 1201 ada 1, 1203 ada 2 ve 1209 ada 1 parseller ... ve müşterekleri adına kayden intikal etmiştir. Aynı çalışma alanında yer alan 7 ada 49 parsel sayılı taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve 12.08.1974 tarihinde kesinleşerek tescil edilmiş, bu parselden ifrazen oluşan 1287 ada 1, 1288 ada 1, 1289 ada 1290 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardan 1287 ada 1 parsel Kifayet Sancak ve ... adına, 1288 ada 1 ve 1289 ada 1 parseller ... ve müşterekleri adına, 1290 ada 1 Kifayet Sancak adına kayden intikal etmiştir. Aynı çalışma alanındaki 3 ada 4, 4 ada 24 ve 4 ada 23 parsel sayılı taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle... ve müşterekleri adına tespit ve 24.07.1974 tarihinde kesinleşerek tescil edildikten sonra, bu parsellerden imar uygulaması sonucu oluşan 1381 ada 2 parsel, 1387 ada 1 parsel ve 1387 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar tapuda bir takım işlemler sonucu ... ve müşterekleri adına kayden intikal etmiştir. Aynı çalışma alanında bulunan 4 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve 24

... ve müşterekleri adına tespit ve 24.07.1974 tarihinde kesinleşerek tescil edildikten sonra, bu parsellerden imar uygulaması sonucu oluşan 1381 ada 2 parsel, 1387 ada 1 parsel ve 1387 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar tapuda bir takım işlemler sonucu ... ve müşterekleri adına kayden intikal etmiştir. Aynı çalışma alanında bulunan 4 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve 24.07.1974 tarihinde kesinleşerek tescil edilmiş, bu taşınmazdan imar uygulaması sonucu oluşan 1404 ada 1 parsel sayılı taşınmaz tapuda bir takım işlemler sonucu... ve müşterekleri adına kayden intikal etmiştir. Aynı çalışma alanında yer alan 4 ada 3 parsel sayılı taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle... ve müşterekleri adına tespit ve 24.07.1974 tarihinde kesinleşerek tescil edilmiş, bu taşınmazdan ifrazen gelen 1405 ada 2 parsel ... ve müşterekleri adına, 1408 ada 2 parsel ... adına tescil edilmiştir. Aynı çalışma alanındaki 53 ada 6 parsel sayılı taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve 21.11.1972 tarihinde kesinleşerek tescil edildikten sonra, bu taşınmazdan ifrazen gelen 1440 ada 1, 1441 ada 1, 1443 ada 1 ve 1445 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar tapuda bir takım işlemlerle .... ve müştereklerine kayden intikal etmiştir. Alipaşa Mahallesi çalışma alanında bulunan 2469, 2492 ve 3790 parsel sayılı taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve 2469 ve 2492 parseller 17.04.1980 tarihinde, 3790 parsel 29.07.1999 tarihinde hükmen kesinleşerek tescil edildikten sonra, 283 ada 1, 284 ada 1, 285 ada 1, 286 ada 1, 291 ada 1, 311 ada 3, 312 ada 1, 323 ada 2 ve 324 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar 2469 ve 3790 parsellerden, 287 ada 1, 289 ada 1 ve 290 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar 2469, 2492 ve 3790 parsellerden, 6461 parsel sayılı taşınmaz 3790 parselden imar uygulaması ve ifrazen oluşmuş ve tapuda bir takım işlemlerle 283 ada 1, 284 ada 1, 290 ada 1 ve 291 ada 1 parseller Kifayet Sancak adına, 285 ada 1, 286 ada 1, 287 ada 1 ve 289 ada 1 parseller Ferhat Erişir ve müşterekleri adına, 311 ada 3 parsel ... ve müşterekleri adına, 312 ada 1 parsel Ahmet Can Kurtkal ve müşterekleri adına, 323 ada 2 parsel Mehmet Gökhan ve müşterekleri adına, 324 ada 3 parsel Ahmet Özen ve müşterekleri adına, 6461 parsel Altek Döküm Hadde Mamulleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve müşterekleri adına kayden intikal etmiştir. Aynı çalışma alanında yer alan 3792 parsel sayılı taşınmaz, Hazine adına tespit edildikten sonra, Silivri Kadastro Mahkemesi’nin 1981/214 Esas, 2003/8 Karar sayılı 26.06.2006 kesinleşme tarihli ilamı sonucu ... ve müşterekleri adına tescil edilmiş ve bu taşınmazdan imar uygulaması sonucu oluşan 298 ada 1 ve 299 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar tapuda bir takım işlemlerle ... ve müşterekleri adına kayden intikal etmiştir. Aynı çalışma alanındaki 2523 ve 2524 parsel sayılı taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve 17.04