muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/1211, Karar No: 2019/5906, Tarih: 11.12.2019

2-Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, müvekkilinin bünyesindeki profesyonel futbol takımı ile spor toto süper ligde mücadele etmekte olduğunu, 17/09/2012 tarihinde ... ile ... Boru ... arasında İnönü Stadyumunda gerçekleşen müsabaka esnasında davalılardan ...’in güvenlik görevlilerini aşarak sahaya girdiğini ve oyunculardan ...’a

sarıldığını, diğer davalının ise maç sonunda sahaya çakmak attığını, sahada yaşanan bu olaylar nedeniyle Profesyonel Futbol Disiplin Kurulu kararı ile müvekkilinin “bir resmi müsabakayı kendi sahasında seyircisiz oynama cezası” ile cezalandırıldığını, bu karar doğrultusunda 01/10/2012 tarihinde yapılan ... müsabakasının seyircisiz yapılması nedeniyle bilet gelirinden yoksun kaldığını, ayrıca belirtilen maçın ücretsiz olarak kadın ve çocukların izlenmesine karar verilmesi nedeniyle güvenlik giderlerinin olduğunu belirterek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Davalılar; yersiz açılan davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; bilirkişi raporu hükme esas alınarak maddi ve manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından; 17/09/2012 tarihinde ... ile ... Boru ... arasında İnönü Stadyumunda yapılan müsabaka esnasında meydana gelen seyirci olaylarına ilişkin düzenlenen 17/09/2012 tarihli Türkiye Futbol Fedarasyonu Temsilci Raporuna göre ...’ın golü sonrasında taraftarlardan birinin sahaya girerek oyunculardan ...’a sarıldığı ve maç sonrası sahaya on beş adet çakmak, üç adet madeni para, üç adet pet şişenin atıldığının tespit edildiği ve bu olaylar nedeniyle Beşiktaş Kulübünün disiplin kuruluna sevk edilmesi akabinde Profesyonel Futbol Disiplin Kurulu Kararı ile kulübün saha olayları nedeniyle “bir resmi müsabakayı kendi sahasında seyircisiz oynama cezası” ile cezalandırılmasına karar verildiği; eldeki dosyada mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak davalılardan ...’in eylemi nedeniyle belirlenen zararın yarısından sorumlu olduğuna karar verilmiştir.

Somut olayda, eldeki dosya ve ceza dosyası kapsamına göre davalılardan ...’in müsabaka esnasında gol sevinci ile sahaya girerek oyunculardan ...’a sarıldığı ve güvenlik tarafından saha dışarısına çıkarıldığı sabit olmakla beraber söz konusu Profesyonel Futbol Disiplin Kurulu Kararına konu olan 21-22 kişinin eylemi neticesinde bu kararın verildiği değerlendirilmesine rağmen davalılardan ...’in belirlenen zararın yarısından sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.

Şu durumda anılan davalının belirtilen cezanın verilmesinde kusur ve etkisinin saptanarak belirlenecek olan zarardan sorumlu tutulması gerekirken dosya içeriğine uygun olmayan bilirkişi raporu hükme esas alınarak zarar kapsamının belirlenmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle eksik incelemeye dayalı verilen kararın bozulması gerekmiştir.

Şu durumda anılan davalının belirtilen cezanın verilmesinde kusur ve etkisinin saptanarak belirlenecek olan zarardan sorumlu tutulması gerekirken dosya içeriğine uygun olmayan bilirkişi raporu hükme esas alınarak zarar kapsamının belirlenmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle eksik incelemeye dayalı verilen kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalılardan ...’in adli yardım talebinin kabulüne, temyiz olunan kararın yukarıda (2) no'lu bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre anılan davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 11/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/16074, Karar No: 2025/1620, Tarih: 06.02.2025

**10. Hukuk Dairesi         2024/16074 E.  ,  2025/1620 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI : 2024/337 E., 2024/327 K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı Kurumdan 01.11.2015 tarihinden itibaren, ....sicil numarası ile emekli babası ... üzerinden yetim aylığı aldığını, davalı Kurumdan kendisine yine sözlü olarak muvazaalı boşanması nedeniyle aylığının kesildiğinin söylendiğini, müvekkilinin kendisine yetim aylığı bağlanması için hileli davranışlarda bulunduğunun söylenemeyeceğini, yetim aylığının bağlanmasının sebebinin babası ...’ın vefat etmesinden dolayı olduğunu, babasının ölüm tarihi ile yetim aylığının başlanma tarihi arasında beş sene gibi uzun bir süre bulunduğunu, aylığın kesilmeden önce aldığı son net aylık tutarın 484.48 TL olup 4 çocuğa sahip bir annenin bu meblağla geçimini sağlaması ve bu tür yollara başvurmasının gerçeklikten uzak olduğunu, davalı Kurum tarafından yapılan araştırmanın eksik olduğunu belirterek, davalı Kurumca kesilen yetim aylığının, kesilme tarihi itibariye yasal faizi ile birlikte tekrar bağlanarak ödenmesine, kesilme tarihi itibariyle dava sonuna kadar ihtiyati tedbir yoluyla ödenmesine, müvekkilin davalı Kuruma borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum denetmenince hazırlanan 30.04.2018 tarih ve 2018/Sarıtaş-103 sayılı rapor incelendiğinde davacının ikametgah adresi olan İstasyon Mah. Şehit Gürkan Arıtürk Sk. N.23A/1 .../Konya adresinde bulunan apartmanda çevre soruşturması yapıldığını, yapılan araştırmada davacının ikametgah adresinde boşandığı eşi ...'ün annesi ... ile görüşüldüğünü, Söğütlü Mahallesinde eski eşi ... ile birlikte ikamet ettiğini beyan ettiğini, Söğütlü Mahallesinde yapılan araştırmada da bu hususun ispatlandığını, davacının alınan ifadesinde "ikametgah adresinin Akşehir olmamasına rağmen bu adreste olmasının sebebinin evin tapusu ve arka tarafında bulunan arazinin tapusunun üzerinde olduğunu" beyan ettiğini, davacının kendisine bu kadar rahatsızlık veren eski eşinin yakınında bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, Kurum müfettişlerince yapılan araştırmada davacı ve dava dışı boşandığı eşi üzerinde farklı su abonelikleri olduğuna ilişkin bir belgeye rastlanmadığını, davacının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığından Kurumca yersiz ödenen yetim aylıkları nedeniyle borçlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 21.06.2021 tarihli kararı ile davanın kabulü ile davacının kesilen yetim aylığının kesildiği tarih olan 09.10.2015 tarihi itibari ile yeniden bağlanmasına, aksine tesis edilen 10.09.2018 tarih ve 60991618-HTİ.3/1523447 sayılı Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 21.06.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 16.02.2024 tarihli kararıyla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda, her ne kadar davalı Kurumca davacının boşandıktan sonra eski eşiyle fiilen birlikte yaşadığının tespiti üzerine davacının ölüm aylığının durdurulmasına karar verilerek davacı aleyhine yersiz ödeme nedeniyle borç çıkarılmış ise de toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacının, yersiz ödemenin oluştuğu iddia edilen 18.11.2015 - 20.07.2018 tarihleri arasında, çocukları, kayınvalidesi ve kayınbabası ile birlikte yaşadıkları; davacı ile boşandığı eşinin, boşanmanın gerçekleştiği tarihten sonra fiilen birlikte yaşamadıkları, dolayısıyla davalı Kurumun, davacının ölüm aylığının kesilmesi ve davacıya yersiz ödeme nedeniyle borç çıkartılması işlemlerinin yerinde olmadığı, sonuç olarak Mahkeme kararının usul ve Kanun'a uygun olduğu anlaşıldığından, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun, HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesinin 16.02.2024 tarihli kararının süresi içinde davalı şirket vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "... Eldeki davada davacının eşinden 09.10.2015 tarihinde boşandığı, Kurumca yapılan denetimde eski eşinin annesi ...'ün alınan beyanında davacı ile aynı evde kaldıklarını belirttiği, çevre araştırmasında beyanda bulunan mahalle muhtarı ...'ün de davacı ile eski eşi İbrahim'in beraber yaşadıklarını belirttiği, davacının MERNİS adresinde yapılan araştırma adreste Cansu Kılıç'ın yaşadığı, öğrenci olduğu ve davacı ile ev arkadaşı oldukları yönünde beyanda bulunduğu, davacı ile eski eşi ...'ün 2007-2019 tarihleri arası dönem Akşehir Söğütlü ve İstasyon Mah. Şehit Gürkan Arıtürk Sk. No.23A, İçkapı N.1 ..../Konya adreslerinde oy kullandıkları, Akşehir İlçe Jandarma Komutanlığı cevabi yazısında; Söğütlü Mah. 38803 Sk. N.3 adresinde ikamet eden eski eşin ikametine davacının ara sıra gelip gittiği, ekseriyetle Akşehir merkezde kaldıklarının tespit edildiği dikkate alındığında davacı ve boşandığı eşinin fiilen birlikte yaşamaya devam ettikleri sabittir. 5510 sayılı Kanun'un 59/2. maddesi gereğince Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerli olup Kontrol Memuru Raporunun aksi ispat edilememiştir. Aylığın kesilme işlemine ilişkin Kurum işlemi yerinde olduğundan davanın reddi gerekirken, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi; usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda; davacının eşinden 09.10.2015 tarihinde boşandığı, Kurumca yapılan denetimde eski eşinin annesi ...'ün alınan beyanında davacı ile aynı evde kaldıklarını belirttiği, çevre araştırmasında beyanda bulunan mahalle muhtarı ...'ün de davacı ile eski eşi İbrahim'in beraber yaşadıklarını belirttiği, davacının MERNİS adresinde yapılan araştırma adreste Cansu Kılıç'ın yaşadığı, öğrenci olduğu ve davacı ile ev arkadaşı oldukları yönünde beyanda bulunduğu, davacı ile eski eşi ...'ün 2007-2019 tarihleri arası dönem Akşehir Söğütlü ve İstasyon Mah. Şehit Gürkan Arıtürk Sk. No.23A, İçkapı N.1 ..../Konya adreslerinde oy kullandıkları, Akşehir İlçe Jandarma Komutanlığı cevabi yazısında; Söğütlü Mah. 38803 Sk. No:3 adresinde ikamet eden eski eşin ikametine davacının ara sıra gelip gittiği, ekseriyetle Akşehir merkezde kaldıklarının tespit edildiği dikkate alındığında davacı ve boşandığı eşinin fiilen birlikte yaşamaya devam ettikleri sabit görülmüş, 5510 sayılı Kanun'un 59/2. maddesi gereğince Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerli olup kontrol memuru raporunun aksi ispat edilememiş, iş bu nedenle aylığın kesilme işlemine ilişkin Kurum işlemi yerinde olduğu anlaşılmakla sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyizinde, davacının boşandığı eşiyle yaşamadığını kararın hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığını belirterek yetim aylığının kesilmesine ilişkin olarak tesis edilen işlemin iptali ile yeniden yetim aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

06.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/10859, Karar No: 2018/3414, Tarih: 27.03.2018

**2. Ceza Dairesi         2015/10859 E.  ,  2018/3414 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık ...’ün söz konusu bebek bezlerini tam olarak nerden aldığının netleştirilmemesi karşısında, tanık ... duruşmaya tekrar çağrılarak söz konusu bebek bezlerinin iş yeri dışından mı yoksa iş yerinin içerisinden mi aldığı husus sorulup netleştirilerek sonucuna göre sanığın eyleminin TCK’nın 141/1 veya aynı Kanun'un 142/1-b maddesine uyup uymadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2-Tanık ... ilk ifadesinde, sanık ...’ün çocuk bezlerini alıp araç ile giderken kendisinin peşlerinden koşup, aracın plakasını aldığını gördüğü için az ileriden geri dönüp geldiğini söylediği mahkemede ise, sanık ...’ün bezleri alıp gittikten 15-20 dakika sonra geri gelerek bezleri iade ettiğini beyan etmesi karşısında, tanık duruşmaya tekrar çağrılarak çelişki giderilip sanık ...’ün eyleminin TCK’nın 35. maddesi gereğince teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı hususunun değerlendirilmesi, suçun tamamlandığının tespit edilmesi halinde ise sanık ... hakkında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-TCK'nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi ve olayın özelliği de gözetilerek, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar alması halinde ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebilecek ölçüde düşük değerlerin esas alınması suretiyle, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği dikkate alınarak, dosyamızda sanık ...’ün çaldığı bebek bezlerinin değerinin 90.00 TL olması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin değerlendirilmemesi,

4-Sanık ... savunmasında; yanındaki kişinin.... olduğunu beyan etmesi karşısında; bu kişi hakkında suç duyurusunda bulunularak dava açılması sağlanıp, dava açılması halinde de davalar birleştirilerek sonucuna göre sanık ...’in hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmeden hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 27/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/11526, Karar No: 2015/6529, Tarih: 30.09.2015

**17. Ceza Dairesi         2015/11526 E.  ,  2015/6529 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın, suç tarihinde gündüz sayılan zaman dilimi içinde, hastahane otoparkında bulunan ve kapısı muhkem ve kilitli olan aracın kapısını açarak araç içinden oto teybini çaldığı sırada yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre, aynı yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin, mahkumiyet kararının verildiği 09.12.2005 tarihten incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/9745, Karar No: 2015/4816, Tarih: 23.03.2015

**14. Ceza Dairesi         2014/9745 E.  ,  2015/4816 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Sanık ...'ın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve diğer atılı suçtan mahkûmiyetine, sanık ...'ın eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu kabul edilerek hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasının şikâyet bulunmadığından düşürülmesine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine

Mahalli mahkemece verilen hükümler sanık ... müdafii tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 11.03.2015 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.

-2-

Bugün dava evrakı incelenerek 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemelerde gözetilip aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan düşme ve beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme ve beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme ve beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

Mağdurenin soruşturma sırasındaki kolluk ve Cumhuriyet Savcılığındaki ilk beyanlarında olay günü sanığın evine bir kez gittiğini ve bu gidişinde cinsel istismara maruz kaldığını bildirmesine rağmen, sanığın savunmasını doğrular şekilde kamera kayıtlarında mağdurun sanığın evine iki kez gittiğinin anlaşılması, sanığın annesi...'nin de bu hususu doğrulaması ve bunun sonrasında mağdurenin 23.05.2012 tarihinde iddiasını bu doğrultuda genişletmesi, yine mağdurenin sanıkla arasındaki irtibatın ilk ifade tarihinden iki üç gün öncesinden itibaren başladığını bildirdiği halde, HTS kayıtlarının incelemesinde, sanıkla mağdurenin mağdurun belirttiği tarihten çok önce başlamak üzere karşılıklı olmak üzere çok sayıda mesajlaştıkları ve birbirlerini aradıklarının anlaşılması, mağdurenin cinsel istismara uğradığı sırada sanıkla boğuştuklarını, kafasının duvara çarptığını, elinden kurtulmak için sanığın boynunu sıktığını beyan etmesine karşın, mağdure ve sanığın alınan adli raporlarında darp ve cebir izine rastlanmadığının bildirilmesi ve tüm dosya içeriği karşısında mağdurenin soyut ve çelişkili beyanları dışında sanığın eylemini cebir veya tehditle gerçekleştirdiğine dair delil bulunmadığı ve eylemin TCK.nın 104. maddesinde öngörülen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu gözetilmeden, dosya kapsamına uygun düşmeyen, mağdurenin kendisini çevreye haklı gösterme düşüncesinden kaynaklanan ve somut delillerle doğrulanmayan beyanlarına itibar edilerek eylemin zorla işlendiğinin kabulü ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve eylemde rıza bulunduğu halde TCK.nın 109/1. maddesine uyan suçun unsurlarının oluşmadığı düşünülmeden kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de ;

Adli Tıp Kurumunun istikrar kazanmış uygulamasına göre TCK.nın 103/6. maddesi kapsamında beden veya ruh sağlığının bozulup bozulmadığına ilişkin kesin rapor verilebilmesi için olay tarihinden itibaren en az altı aylık bir sürenin geçmesi koşulunun arandığı, buna karşılık mahkemece hükme esas alınan Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezinin 26.06.2012 günlü raporunun suç tarihi olan 14.04.2012'den 2 ay 10 gün sonra alınmış olması karşısında yetersiz rapora istinaden sanık hakkında mağdurenin ruh sağlığının bozulduğu gerekçesiyle arttırım yapılması,

Mağdurun ruh sağlığının bozulması nedeniyle arttırım yapılırkan TCK.nın 103. maddesinin 6. fıkrası yerine arttırım maddesi olarak aynı maddenin 5. fıkrasının gösterilmesi,

Mağdurun ruh sağlığının bozulması nedeniyle arttırım yapılırkan TCK.nın 103. maddesinin 6. fıkrası yerine arttırım maddesi olarak aynı maddenin 5. fıkrasının gösterilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/20261, Karar No: 2015/710, Tarih: 22.01.2015

**21. Hukuk Dairesi         2014/20261 E.  ,  2015/710 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

K A R A R

1-Davacının yaşlılık aylığına hak kazandığı kabul edilen 01.12.2013 tarihi itibariyle yurt dışında çalışma ve aylık durumunu gösteren güncel hizmet belgesi ile ikamete dayalı sosyal sigorta veya sosyal yardım ödeneği alıp almadığını gösteren belgeler ... aracılığıyla ilgili ülke sosyal güvenlik kurumundan istenerek alınacak yanıt ve belge dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere,

2-Davacının yaşlılık aylığına hak kazandığı kabul edilen 01.03.2013 tarihi itibariyle MERNİS adresinin ilgili nüfus müdürlüğünden istenerek alınacak yanıt ve belge dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere,

3-Davacının 2013 yılında ülkemize giriş ve çıkış tarihleri ilgili emniyet müdürlüğünden açıkça sorularak alınacak yanıt ve belge dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere,

4-Davacının yaşlılık aylığı tahsis dosyasının onaylı bir örneği Kurumdan istenerek alınacak yanıt ve belge dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere,

Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/20200, Karar No: 2015/607, Tarih: 15.01.2015

**11. Ceza Dairesi         2014/20200 E.  ,  2015/607 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın, UYAP kanalıyla mernis üzerinden temin edilen nüfus kayıt örneğine göre, hükümden sonra 14.12.2013 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.