muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/2807, Karar No: 2018/9896, Tarih: 26.04.2018

**22. Hukuk Dairesi         2018/2807 E.  ,  2018/9896 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında temizlik şirketi elemanı olarak gösterilmişse de hiçbir zaman bu şirkette çalışmadığını, temizlik işi yapmadığını, davalı üniversite bünyesinde çalıştığını, davalılar arasında muvazaalı ilişki bulunduğunu belirterek üniversite bünyesinde işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemede aksi kanaat oluşursa şirket bünyesinde işe iadesini talep etmiştir.

Davalılar Cevabının Özeti:

Davalı ... Bilim ve Teknoloji Üniversitesi vekili, davacının ihale ile iş alan firmaların çalışanı olduğunu, ... şirketi ile yaptıkları ihale sözleşmesinin 31.12.2014 tarihinde sona erdiğini, davacının daha sonra diğer şirketlerde çalıştığını, üniversite yönünden davanın husumetten reddi gerektiğini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, davacının inşaat teknikeri olarak çalıştığının tanıklarcada doğrulandığı, ancak temizlik işi konusunda imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalıştırıldığı ve bu şirketler üzerinden temizlik işçisi gibi bildirildiği, davalı, dahili davalı şirketler ile üniversite arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu, davacının üniversitenin asıl işi kapsamında çalıştığı, baştan itibaren üniversitenin işçisi olduğu belirtilerek üniversite bünyesinde işe iadesine, son alt işveren dahili davalılar ...ve ... Danışmanlık Ltd Şti yönünden davanın reddine, ... İnş Tem. ... Mad. San. Tic. Ltd Şti yönünden davadan vazgeçildiğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu :

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı Üniversite istinaf isteminde bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Davalı Üniversite ve şirketler arasındaki muvazaalı ilişkinin tartışmasız olduğu, bu sebeple işe iade ve diğer davalılar yönünden kurulan hükmün yerinde olduğu belirtilerek istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Kararı davalılardan ... Bilim ve Teknoloji Üniversitesi vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dosya içeriğine göre, feshin geçersiz olduğu tespit edilerek davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunun kabulü ve davacının davalı ... Bilim ve Teknoloji Üniversitesi'ne ait işyerinde işe iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık; dahili davalı en son alt işverenler ...ve ... Danışmanlık Ltd Şti 'nin işe iadenin mali sonuçlarından diğer davalı ile birlikte sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Gerekçe:

Dosya içeriğine göre, feshin geçersiz olduğu tespit edilerek davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunun kabulü ve davacının davalı ... Bilim ve Teknoloji Üniversitesi'ne ait işyerinde işe iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık; dahili davalı en son alt işverenler ...ve ... Danışmanlık Ltd Şti 'nin işe iadenin mali sonuçlarından diğer davalı ile birlikte sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Muvazaa Borçlar Kanununda düzenlenmiş olup, tarafların üçüncü kişileri aldatmak amacıyla ve kendi gerçek iradelerine uymayan ve aralarında hüküm ve sonuç meydana getirmesini arzu etmedikleri, görünüşte bir anlaşma olarak tanımlanabilir. Üçüncü kişileri aldatmak kastı vardır ve sözleşmedeki gerçek amaç gizlenmektedir. Muvazaanın ispatı genel ispat kurallarına tabidir. İşverenler arasında muvazaalı biçimde asıl işveren alt işveren ilişkisi kurulmasının önüne geçilmek istenmiş ve 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/7 maddesinde bu konuda bazı muvazaa kriterlerine yer verilmiştir. Bu kriterler, asıl işveren işçilerinin alt işveren tarafından işe alınarak çalıştırılmaya devam ettirilmesi sureti ile haklarının kısıtlanması veya daha önce o işyerinde çalıştırılan kimse ile alt işveren ilişkisinin kurulması olarak belirtilmiştir. Asıl işveren ve alt işveren arasındaki sözleşmenin muvazaalı olması halinde, alt işveren işçisi, aynı madde uyarınca başlangıçtan itibaren asıl işveren işçileri sayılacaktır. Böyle bir durumda işe iade isteyen alt işveren işçisinin asıl işveren işyerine işe iadesine karar verilmesi gerekir. Zira alt işveren gerçekte işveren değildir ve işveren sıfatı bulunmamaktadır.

Kanuna aykırı olduğu için geçersiz olan asıl işveren-alt işveren ilişkisinde davacı işçinin işverenin kim olduğu konusunda yanılması olağan karşılanmalıdır. Bu sebeple kanuna aykırı ilişki içine giren ve işçinin yanılmasına sebebiyet veren şirket feshin geçersizliğine bağlı sonuçlardan sorumlu tutulmalıdır.

Somut uyuşmazlıkta; davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunun kabulü ve davacının, ... Bilim ve Teknoloji Üniversitesi'ne ait işyerinde işe iadesine karar verilmesinden ...- ... Danş. İnş. San. Tic. Ltd, şti (HBT Kurumsal hizmetler san ve tic ltd şti) 'nin işe iadenin mali sonuçlarından, davalı Üniversite ile müştereken sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeplerle;

1-1-... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi'nin 2017/2235 esas ve 2017/1614 karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin 05.07.2017 tarih 2016/96 esas ve 2017/621 karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Davalı ... İnşaat Temizlik ... Med. San. ve Tic. Ltd. Şti'ye karşı açılan davanın açılmamış sayılmasına,

SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeplerle;

1-1-... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi'nin 2017/2235 esas ve 2017/1614 karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin 05.07.2017 tarih 2016/96 esas ve 2017/621 karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Davalı ... İnşaat Temizlik ... Med. San. ve Tic. Ltd. Şti'ye karşı açılan davanın açılmamış sayılmasına,

3-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE; davacının, davalı ... Bilim ve Teknoloji Üniversitesi nezdindeki İŞİNE İADESİNE,

4-Davacının kanunî sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken ve davalılar-...- ... Danş. İnş. San. Tic. Ltd, şti (HBT Kurumsal hizmetler san ve tic ltd şti) ve ... Bilim ve Teknoloji Üniversitesi'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları tazminat miktarının işçinin 4 aylık ücreti olarak belirlenmesine,

5-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davalılar-...- ... Danş. İnş. San. Tic. Ltd, şti (HBT Kurumsal hizmetler san ve tic ltd şti) ve ... Bilim ve Teknoloji Üniversitesi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,

6-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 35,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL karar ve ilam harcının davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan davalılar ...- ... Danş. İnş. San. Tic. Ltd, şti (HBT Kurumsal hizmetler san ve tic ltd şti) den tahsili ile hazineye irad kaydına, davacı tarafından peşin yatırılan 58,50 TL harcın davalılar ...- ... Danş. İnş. San. Tic. Ltd, şti (HBT Kurumsal hizmetler san ve tic ltd şti)den alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen 2,180,00 TL avukatlık ücretinin davalılar-...- ... Danş. İnş. San. Tic. Ltd, şti (HBT Kurumsal hizmetler san ve tic ltd şti) ve ... Bilim ve Teknoloji Üniversitesi'nden müştereken alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yapılan harç dışındaki 173,50 TL yargılama giderinin davalılar-...- ... Danş. İnş. San. Tic. Ltd, şti (HBT Kurumsal hizmetler san ve tic ltd şti) ve ... Bilim ve Teknoloji Üniversitesi'nden müştereken alınarak davacıya verilmesine,bu davalıların yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

9-Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, karardan bir örneğin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

10-Taraflarca yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine, 26/04/2018 gününde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/11268, Karar No: 2011/1051, Tarih: 17.02.2011

**11. Ceza Dairesi         2009/11268 E.  ,  2011/1051 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahtecilik

HÜKÜM : Sanığın 765 s.Yasanın 356, 80, 59/2, 647 s.Y.nın 4 ve 6.mad.göre 783 YTL.apc.ve verilen cezanın ertelenmesine ilişkin kararda temyiz isteminin reddi

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.12.2005 gün 134-163 sayılı kararında açıklandığı üzere, 647 Sayılı Yasanın 4. maddesinde açıkça; “uygulamada asıl mahkümiyet, bu madde hükümlerine göre çevrilen para cezası veya tedbirdir. Bu hükmün uygulanması, kanun yollarına başvurmada engel teşkil etmez” hükmüne yer verilmiş bulunması karşısında, sanık ...’ in 765 Sayılı TCK.nun 356,80, 59 ve 647 Sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca sonuç olarak 783 TL adli para cezası ile mahkümiyetlerine ilişkin hükmün, temyizi mümkün bulunduğundan, usul ve yasaya aykırı bulunan 16.11.2006 gün ve 2006/182 esas,2006/373 sayılı şikayetçinin temyiz isteminin reddine dair karar kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü:

Yukarıörükçü köyü 4.azası olan sanığın adı geçen köyde oturmayan seçmenlerin kendilerine oy verecekleri düşüncesiyle adlarına sahte ikametgah ilmuhaberi düzenleyerek seçmen kütüğüne kaydolmalarını ve bu suretle 2004 yılı mahalli idareler seçiminde oy kullanmalarını sağladığının iddia ve kabul olunması karşısında muhtar adayı olan şikayetçinin de sanığın bu eylemi nedeniyle 14 oyla seçimi kaybettiğini beyan etmesi karşısında; şikayetçinin atılı suçtan doğrudan doğruya zarar gördüğü gözetilmeden katılma kararı kaldırılarak yargılamaya devamla karar verilmesi,

Yasaya aykırı, şikayetçinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/8877, Karar No: 2014/1553, Tarih: 28.01.2014

**10. Hukuk Dairesi         2013/8877 E.  ,  2014/1553 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Erzurum İş Mahkemesi

Tarihi : 14.03.2013

No : 2012/202-2013/187

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davacı S.. B.. vekilinin tüm, davalı vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun “İşverenin sorumluluğu” başlığını taşıyan 26. maddesinin birinci fıkrasında, iş kazası ve meslek hastalığı işverenin kastı veya işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareketi veyahut suç sayılabilir bir hareketi sonucu olmuşsa, Kurumca sigortalıya ve hak sahibi kimselerine yapılan veya ileride yapılması gerekli bulunan her türlü giderlerin tutarları ile gelir bağlanırsa bu gelirlerinin hesaplanacak sermaye değerleri toplamının, sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarlarla sınırlı olmak üzere Kurumca işverene ödettirileceği belirtilmiş iken, maddede yer alan “sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarlarla sınırlı olmak üzere” ibareleri, 21.03.2007 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 23.11.2006 gün ve 2003/10 Esas - 2006/106 Karar sayılı Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilmiş, buna göre, sigortalı veya hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (gerçek zarar = dış tavan) tutarı ile sınırlı olan Kurumun rücu alacağı, iptal sonrasında, kanundan doğan, kendine özgü, sigortalı veya hak sahiplerinin hakkından bağımsız, basit rücu hakkına dönüşmüştür.

Şu durumda anılan madde kapsamında teselsül hükümlerine göre açılan rücu davalarında, gelirlerde oluşan artışlar istenilememeli, maddi zarar hesabı yapılmamalı, tazmin sorumlularının toplam kusur oranı, gelirlerin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerlerine uygulanarak hüküm kurulmalı, sorumluların sigortalıya veya hak sahiplerine yaptığı ödemelerin rücu alacağından düşülmesine olanak bulunmadığı gözetilmelidir.

Şu durumda anılan madde kapsamında teselsül hükümlerine göre açılan rücu davalarında, gelirlerde oluşan artışlar istenilememeli, maddi zarar hesabı yapılmamalı, tazmin sorumlularının toplam kusur oranı, gelirlerin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerlerine uygulanarak hüküm kurulmalı, sorumluların sigortalıya veya hak sahiplerine yaptığı ödemelerin rücu alacağından düşülmesine olanak bulunmadığı gözetilmelidir.

Diğer taraftan 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin ve üçüncü kişilerin sorumluluğu” başlığını taşıyan 21. maddesinin birinci fıkrasında, iş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamının, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirileceği açıklanmıştır. Anlaşılacağı üzere, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen 506 sayılı Kanunun 26. maddesindeki ibareler, kanun koyucu tarafından 21. maddeye aynen yerleştirilmekle, buna göre, gelirlerin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerleri ile yargılamada yöntemince hesaplanacak maddi zarar karşılaştırması yapılıp, düşük (az) olan tutar, sorumluların kusur oranı toplamına uygulanarak hüküm kurulması gerekmektedir.

506 ve 5510 sayılı Kanunlardaki farklı düzenlemeler karşısında, rücuan tazminat davalarının öncelikle yasal dayanağının saptanması zorunlu olup, bunun için de anılan 26. ve 21. maddelerin zaman bakımından uygulanması konusu irdelenmelidir. Kanunların geriye yürümesi veya yürümemesine ilişkin mevzuatımızda genel bir hüküm bulunmamakta ise de, toplum barışının temel dayanağı olan hukuka ve kanunlara karşı güveni sağlamak, kanun koyucunun keyfi davranış ve tasarruflarını önlemek için, öğretide kanunların geriye yürümemesi esası kabul edilmiştir. Buna göre özellikle hukuk güvenliği dikkate alındığında, Özel Hukuk ve Kamu Hukuku alanında kural olarak her kanun, ancak yürürlüğe girdiği tarihten sonraki zamanda meydana gelen olaylara ve ilişkilere uygulanır, o tarihten önceki zamana rastlayan olaylara ve ilişkilere uygulanmaz. Kanunların geriye yürümemesi (geçmişe etkili olmaması) kuralının istisnalarından birini, beklenen (ileride kazanılacağı umulan) haklar oluşturmaktadır. Kamu düzeni ve genel ahlaka ilişkin kurallar yönünden de kanunların geriye yürümesi söz konusudur. Yargılama hukukunu düzenleyen kanunlar da, ilke olarak geçmişe etkilidir. Şu durumda rücuan tazminat davaları bakımından; 5510 sayılı Kanunun 21. maddesinin 01.10.2008 tarihi öncesinde gerçekleşen kaza ve olaylara uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gibi, maddenin, yukarıda sıralanan istisnai durumlar kapsamında değerlendirilemeyeceği de açık olduğundan, 01.10.2008 gününden önce meydana gelen kaza ve olaylara 506 sayılı Kanunun 26. maddesi, anılan tarihten itibaren gerçekleşen kaza ve olaylara ise 5510 sayılı Kanunun 21. maddesi uygulanmalıdır.

Anılan yasal düzenlemeler ve açıklamalar ışığında dava değerlendirildiğinde; 26.5.2010 tarihinde gerçekleşen iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ve diğer ödemeler nedeniyle uğranılan zararın davalı işverenden rücuan alınması için açılan davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 21. maddesi olup, yöntemince gerçek zarar hesabı yaptırılıp yukarıdaki ilkeler kapsamında elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu, anılan gereklilik yerine getirilmeksizin, ilk peşin sermaye değeri esas alınarak karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/6690, Karar No: 2013/11364, Tarih: 25.11.2013

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2013/6690 E.  ,  2013/11364 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Dava konusu taşınmazlara komşu 541, 544, 550, 552, 555, 556 ve 558 parsel sayılı taşınmazların kesinleşme durumunu gösterir kadastro tespit tutanak örnekleri ile varsa dayanak kayıtlarının,

2- Dava konusu taşınmazlara komşu olan .... ve ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında bu köylerde kadastro çalışmaları yapılmadığından birleşik krokisinde tapulama harici olarak görülen taşınmazların ada ve parsel numaraları belirlenerek bu taşınmazların kesinleşme durumunu gösterir kadastro tespit tutanak örnekleri ile varsa dayanak kayıtlarının,

3- Dava konusu taşınmazların miktar fazlası olarak kesildiği taşınmazlara kadastro çalışmaları sırasında uygulanan 1937 tarih, ... Köyü 1, .... Köyü 1, ... Köyü 1, ... Köyü 26, ... Köyü 11, ... Köyü 18 ve 19 tahrir numaralı vergi kayıtlarının,

4- Dava konusu taşınmazların tapu kayıt miktar fazlası olarak kesildiği taşınmazlara kadastro çalışmaları sırasında uygulanan 24/10/1970 tarih, 57, 59, 62, 63 ve 73 sıra numaralı tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile ve dayanağı olan belgelerle ve varsa haritaları ile birlikte getirtilerek dosyaya konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/1057, Karar No: 2024/1236, Tarih: 26.02.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/1057 E.  ,  2024/1236 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili ve sanık müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2022 tarihli ve 2021/81 Esas, 2022/51 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2022/1374 Esas, 2022/1438 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun tasarlayarak, canavarca hisle, beden ve ruh bakımından kendini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı gerçekleştirildiği gözetilmeden eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine meşru savunma ve sınırın aşılması ile haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine meşru savunma ve sınırın aşılması ile haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü, sanığın, daha önceden tanıdığı maktulün kaldığı ... Mahallesi ... ... bahçesine aracında taşıdığı bıçağı da yanına alarak gittiği, tam olarak tespit edilemeyen nedenle maktulü dördü tek başına ve birlikte öldürücü nitelikte olmak üzere toplam 13 bıçak darbesiyle bıçaklayıp, akciğer, karaciğer ve kalp bölgesinden yaralayarak iç organ kesilerinden meydana gelen iç kanama sonucu ölümüne sebebiyet verdiği kabul edilerek kasten öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, maktul hakkında ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 30.12.2020 tarihli otopsi raporu, Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas kurulu tarafından düzenlenen 28.01.2022 tarihli bilimsel mütalaa adlî rapor, uzmanlık raporları, kamera kayıtları, yazı cevapları, olay yeri inceleme tutanağı, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE