muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/580, Karar No: 2018/2377, Tarih: 15.03.2018

**21. Hukuk Dairesi         2018/580 E.  ,  2018/2377 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ... sigortasına giriş tarihi olan 01.11.1992 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava; davacının ...Rant Sigortasına giriş tarihi olan 01.01.1991 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı sayılması istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; ...Sosyal Güvenlik Merkezinin 25.12.2017-11834765 varide sayılı yazısında 5510 sayılı kanun, 3201 sayılı kanun, 1.11.1965 tarihinde yürürlüğe giren Türkiye- ... sosyal güvenlik sözleşmesi hükümlerine göre sigortalı hacer bıyıkın ... hizmet dökümünde görülen Schulausbildung, übergangszeit, schwangerschaft--mutterschutz terimleri karşılığı tarihler Türkiye de uzun vadeli sigorta kollarından sağlanan haklara hak kazanmada dikkate alınan sürelerden olmadığı, sigortalının ...hizmet belgesinde bu hususta dikkate alınan ilk tarihin pflichtbeitragszeit für kindererziehung terimine karşılık gelen 01.01.1992 olduğunun bildirildiği, davacının ...emeklilik sigortası 13.250570 B 601 sigorta numarası ile 25.05.1987-29.06.1988, 01.07.1988-31.07.1988, 01.08.1988-30.04.1990, 01.05.1990-21.01.1991 arası Schulausbildung-öğrenim dönemi, übergangszeit-geçiş dönemi 09.11.1991-30.11.1991, 01.12.1991-31.12.1991 arası schwangerschaft--mutterschutz-hamilelik-ana sağlığı, 01.01.1992-31.01.1992 arası pflichtbeitragszeit für kindererziehung-zorunlu prim dönemi çocuk yetiştirme yazılı bulunduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda, ... sigorta hizmet döküm cetvelinde yer alan uyuşmazlık konusu 01.01.1991 tarihinde “Schulausbildung” (okul eğitimi) sigortalılık sürelerinin, ...Sosyal Sigorta Mevzuatına kendi iç mevzuatına göre uzun vadeli sigorta kollarından (malullük, yaşlılık ve ölüm) sağlanan haklara hak kazanmada dikkate alınan sürelerden olup olmadığı ve ne kadarlık bölümünün dikkate alındığının araştırılmaksızın ve gerekirse bilirkişi raporu da alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

Mahkemece yapılacak iş, ... sigorta hizmet döküm cetvelinde yer alan uyuşmazlık konusu 01.01.1991 tarihinde “Schulausbildung” (öğrenim dönemi) sigortalılık sürelerinin, ...Sosyal Sigorta Mevzuatına göre uzun vadeli sigorta kollarından (malullük, yaşlılık ve ölüm) sağlanan haklara hak kazanmada dikkate alınan sürelerden olup olmadığı ve ne kadarlık bölümünün dikkate alındığını araştırmak ve gerekirse bilirkişi raporu da alarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.

Mahkemece yapılacak iş, ... sigorta hizmet döküm cetvelinde yer alan uyuşmazlık konusu 01.01.1991 tarihinde “Schulausbildung” (öğrenim dönemi) sigortalılık sürelerinin, ...Sosyal Sigorta Mevzuatına göre uzun vadeli sigorta kollarından (malullük, yaşlılık ve ölüm) sağlanan haklara hak kazanmada dikkate alınan sürelerden olup olmadığı ve ne kadarlık bölümünün dikkate alındığını araştırmak ve gerekirse bilirkişi raporu da alarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/32515, Karar No: 2016/5156, Tarih: 18.05.2016

**15. Ceza Dairesi         2013/32515 E.  ,  2016/5156 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 52/2, 53/1, 58/7, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, şehir meydanında yürümekte olan katılanın yanına gelerek “ beni tanımıyormusun “ diye sorduğu, katılanın tanımıyorum demesi üzerine “ sen hastahanede yatmadın mı “ dediği, katılanın da ... Devlet Hastahanesi Beyin Cerrahi Servisinde yattığını söylediği, bunun üzerine sanığın, Beyin Cerrahi Servisinde temizlik görevlisi olarak çalıştığını, isminin de Yalçın olduğunu söyleyerek katılanla samimiyet kurduğu, akabinde katılanla sanığın çay içmek için bir yere gittikleri, burada sanığın paraya ihtiyacı olup olmadığını katılana sorarak para verebileceğini söyleyip katılanda güven oluşturduğu, daha sonra katılandan ihtiyacı olduğunu söyleyerek 80 TL istediği, katılanın o kadar parasının olmadığını belirtmesine rağmen sanığın ısrar etmesi üzerine katılanın 20 TL parayı sanığa verdiği, sanığın parayı aldıktan sonra geri getireceğini söyleyip katılandan beklemesini isteyerek ortadan kaybolduğu, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,

Sanığın hileli hareketlerde bulunup katılanda güven oluşturduktan sonra katılandan haksız menfaat temin ettiğinin anlaşılması karşısında, bu hususta bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanığın tekerrüre esas başkaca mahkumiyeti bulunmasına karşın, sabıka kaydında olmayan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 23.5.2006 tarih ve 2006/136 esas- 2006/231 karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınarak sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK 'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden ilgili ilamın çıkartılarak yerine ''... Asliye Ceza Mahkemesinin 19/06/2007 tarihinde kesinleşen 2006/162 Esas, 2007/161 karar sayılı ilamı çerçevesinde sanığın cezasının TCK'nın 58. maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejiminie göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesinin hükme eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/2457, Karar No: 2010/2489, Tarih: 27.04.2010

**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2010/2457 E.  ,  2010/2489 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden dolayı oluşan alacağın tahsiline ilişkindir.

4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesinde tüketici, “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır. Bu tanımlamaya göre yasa, hazır bir malı veya hizmeti satın alarak onu günlük yaşamında kullanan veya tüketen kişiyi korumaktadır. Bir başka deyişle yasa kapsamına, dar kapsamlı mal ve hizmet ilişkileri olağan tüketim işleri alınmıştır. Aksi bir yorumun kabulü, üst düzey teknoloji ile gerçekleştirilen eser sözleşmesi ilişkilerinin dahi 4077 sayılı yasa kapsamında kalmasını ve bunlardan kaynaklanan uyuşmazlıklara da Tüketici Mahkemelerinde bakılmasını gerektirir ki, bunun yasanın amacına aykırı olduğu açıktır. Buna göre istisna sözleşmesinden doğan ilişkileri de 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanması hukuken olanaklı değildir. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 26.2.2003 gün ve 2003/15-127 E., 2003/102 K. sayılı kararında bu husus belirtilmiştir. Somut olayda taraflar arasındaki hukuki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklandığından, yerel mahkemece görevsizlik kararı verilerek davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, 4077 sayılı yasa uygulanarak Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılıp, esası hakkında karar verilmesi yerinde görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/5894, Karar No: 2014/4572, Tarih: 03.03.2014

**22. Hukuk Dairesi         2014/5894 E.  ,  2014/4572 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, bakanlık tarafından yapılan işkolu tespit kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle her ne kadar mahkemece dava reddedilmesine rağmen, gerekçede, hastanedeki alt işveren işyerinde çalışan işçilerden, veri kayıt işinde çalışanların sağlık işkolunda faaliyet gösterdiği, temizlik işinde çalışanların genel işler işkolunda faaliyet gösterdiği belirtilerek, alt işveren işyerinin bölünmesi suretiyle işkolu tespiti yapılması hatalı ise de, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 5. maddesi gereğince işyeri esas alınarak yapılması gereken işkolu tespitine ilişkin somut uyuşmazlıkta, alt işverenin işkolu tespitinin asıl işverenden bağımsız olarak yapılmasının gerekmesi nedeniyle, Dr..... Göğüs Hastalıkları ve Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile yapılan hizmet alım sözleşmesi kapsamında, gerek veri kayıt işinde çalışan gerekse temizlik işinde çalışan alt işveren işçilerinin, alt işveren işyerinin bütünü nazara alınarak yapmış oldukları ağırlıklı işin, genel işler işkolunda bulunduğunun ve bütün işçilerin bu işkolunda faaliyet gösterdiğinin anlaşılmasına göre, davacının temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, 03.03.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Mahkemece, karar gerekçesinde hastanede sunulan sağlık hizmetinin hastanın hastaneye başvurusu ile başlayıp, sağlık ücretinin ödenmesiyle son bulduğu bu nedenle hastanenin sağlık iş kolunda faaliyet gösterdiği sonucuna varıldığını belirtmesine rağmen hüküm kısmında davanın reddi ile yapılan işlerin genel iş koluna girdiğine karar verilmiştir. Bu nedenle karar çelişkilidir. Bu durumda, konuyla ilgili 10.04.1992 günlü ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır.

Mahkemece bu şekilde kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılmış olması bozma nedenidir.

Sair hususların incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.03.03.2014
Yargıtay — Esas No: 2013/6098, Karar No: 2014/8557, Tarih: 23.06.2014

**14. Ceza Dairesi         2013/6098 E.  ,  2014/8557 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Mahkemece, sanığın mağduru birçok kez evlerinin yakınındaki çöplüğe, internet kafe ve cami tuvaletlerine götürerek cinsel organını anüsüne sürttüğü ve sokmaya çalıştığı ancak sokmadığının oluşa uygun olarak kabul edilmesi karşısında, TCK.nın 36. maddesi hükmü de gözetildiğinde, ciddi bir engel neden olmaksızın kastettiği çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun icra hareketlerinden kendi isteği ile vazgeçen sanığın, bu suça teşebbüsten dolayı cezalandırılamayacağı ve aynı mağdura yönelik, farklı zamanlarda, birden fazla kez gerçekleştirdiği eylemleri nedeniyle TCK.nın 103/1. maddesinde düzenlenen çocuğun basit cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre ise;

TCK.nın 61. maddesindeki sıralamaya aykırı olarak aynı Kanunun 35/2. maddesinin, 103/4. maddesinden önce uygulanması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gözetilerek CMUK.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/12967, Karar No: 2017/1996, Tarih: 08.03.2017

**20. Hukuk Dairesi         2015/12967 E.  ,  2017/1996 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1)İncelenmesine gerek görülen ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan ... tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri ... tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı ... tahdit harita örneğinin dosyada yer alması,

2)Daha sonra dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen, ziraat ve ... bilirkişilerine birlikte verilerek;

a)Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan ... ve fen bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş ... kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 ... tahdit sınır (...) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların ... kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, ... kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle müşterek imzalı açıklamalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,

b)Dosyaya getirtilen 1953 tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de bu haritaların ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra bu haritalar birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, hava fotoğrafları üzerinde stereoskopik yöntemle üç boyutlu inceleme yapılarak dava konusu 498 parsel sayılı taşınmazın o tarihlerde hava fotoğraflarında ne şekilde gözüktüğü, niteliğinin ne olduğu, ... niteliğinde bulunup bulunmadığı, üzerinde bulunan bitki örtüsü, varsa ağaçların cinsi yaşı ve adedi ile kapalılık oranı hususlarında ayrıntılı anlatımı içeren müşterek imzalı, aplikeli ve açıklamalı ek rapor alınması,

İade kararı ile ilgili kurumların cevabî yazısı ve varsa ekindeki belgeler bizzat mahkeme hâkimi tarafından titizlikle incelenerek dava ekonomisine aykırı düşecek şekilde yeniden yazışma ve yargılama giderlerine meydan verilmeksizin eksikliklerin bütünü ile yerine getirilmesi,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 08/03/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/13267, Karar No: 2018/6858, Tarih: 20.06.2018

**3. Hukuk Dairesi         2017/13267 E.  ,  2018/6858 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; dava konusu taşınmazın 30.03.2004 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesi ile davalı şirkete kiralandığını, kira süresi 3 yıl olmasına rağmen taşınmazın erken tahliye edildiğini, sözleşmenin 3. maddesine göre tahakkuk eden 44.105,00- TL cezai şart bedelinin ve ödenmeyen 9.050,00-TL kira bedelinin, gecikme zammı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 16.880,62-TL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla talebin reddine yönelik olarak verilen karar, Yargıtay 6.H.D.nin 08/12/2015 tarih ve 2015/242-10838 E/K sayılı ilamı ile, "Davacının kira alacağına ilişkin temyiz itirazları yönünden; davacı tarafından kabul edilen tahliye tarihine kadar olan kira bedellerine hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından davacının cezai şart alacağına ilişkin temyiz itirazları yönünden; Mahkemece tahliye tarihinden sonrası için sözleşmenin 3. maddesi gereğince hesaplanacak cezai şarta hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden davacının gecikme zammına yönelik temyiz itirazları yönünden ise Mahkemece gerekçe gösterilmeksizin asıl alacağa 6183 sayılı yasa gereğince gecikme cezası uygulanmasına ilişkin istemin de reddine karar verilmiş olması doğru olmadığı’’ gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; Davanın kısmen kabulü ile; 10.608,61-TL’nın davalıdan tahsiline, cezai şart alacağı olarak 44.083,90-TL’nın davalıdan tahsiline, davacının gecikme zammı talebinin reddine karar verilmiş; söz konusu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonucunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğurur. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlanan bu olgu Mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirmektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Y.İ.B.K.).

1-) Mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonucunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğurur. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlanan bu olgu Mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirmektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Y.İ.B.K.).

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/13-597 E, 2014/62 K sayılı ilamında da bu husus vurgulanmıştır. Bu itibarla mahkemenin sonraki hükmünün bozmada gösterilen ilkelere aykırı bulunması, usule uygun olmadığından bir bozma nedenidir. Bozma kararı ile dava, usul ve yasaya uygun bir hale sokulmuş demektir. Bozmaya uyulduktan sonra buna aykırı karar verilmesi usul ve yasaya uygunluktan uzaklaşılması anlamına gelir ki, böyle bir sonuç kamu düzenine açıkça aykırılık oluşturur. Buna göre, Yargıtay’ın bozma kararına uymuş olan mahkeme, bu uyma kararı ile bağlıdır. Bozma kararında gösterilen biçimde inceleme yapmak, ya da gösterilen biçimde yeni bir hüküm vermek zorundadır. Aynı ilke, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 05.02.2003 gün ve 2003/ 8-83 E., 2003/72 K.; 17.02.2010 gün ve 2010/9-71 E., 2010/87 K. sayılı ilamlarında da benimsenmiştir.

Bu ilke kamu düzeni ile ilgili olup, Yargıtay'ca kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Hakimin değişmesi dahi açıklanan bu hukuki ilkeye etki yapamaz.

Tüm bu açıklamalar kapsamında somut olay değerlendirildiğinde; Bozma ilamında davacının gecikme zammına yönelik temyiz itirazları yönünden, davacının gecikme zammı uygulanması talebinin sözleşmeye ve yasaya aykırı olmadığı bu nedenle gerekçe gösterilmeksizin asıl alacağa 6183 sayılı yasa gereğince gecikme cezası uygulanmasına ilişkin istemin reddedilmesinin doğru olmadığı belirtilerek hüküm bozulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla, orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda, lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak oluşur ve aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda mahkeme için zorunluluk doğar.

Mahkemece uyulmasına karar verilen 08.12.2015 tarihli bozma ilamı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. O halde Mahkemece; asıl alacağa 6183 sayılı yasa gereğince gecikme cezası uygulanmasına ilişkin istemin reddedilmesinin doğru olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, açıklanan bu ilkelere aykırı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.