muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/14093, Karar No: 2024/766, Tarih: 23.01.2024

**10. Ceza Dairesi         2023/14093 E.  ,  2024/766 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/2189 E., 2022/1832 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme

HÜKÜMLER: 1. Hükümlerin eleştirilip istinaf başvurularının esastan reddi

(sanıklar ... ve ... yönünden)

2. İstinaf başvurularının esastan reddi (sanık ... yönünden)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı

maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2021/178 Esas, 2022/98 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ...'in uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 61 inci maddesinin yedinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 30 yıl hapis ve 112.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına,

2. Sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 21 yıl 6 ay hapis ve 56.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve sanıklar hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına,

3. Suçta kullanıldığı anlaşılan 20 ATS ... ve 33 SL ... plaka sayılı araçların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/2189 Esas, 2022/1832 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafileri ve sanık ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Somut ve şüpheden uzak delil bulunmadığına,

2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Somut ve şüpheden uzak delil bulunmadığına,

2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

3. Sanığın muhbirlik yapma amaçlı olaya dahil olduğuna,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3. Kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığına,

4. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasının uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

D. Malen sorumlu vekilinin temyiz sebepleri özetle;

20 ATS ... plakalı çekici hakkındaki müsadere kararının kaldırılmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıklar ... ve ...'in İran ülkesine sık sık gidip gelmeleri, zaman zaman aynı otelde kalmaları nedeniyle bu sanıkların İran ülkesinden uyuşturucu ayarlayıp ülkeye sokacakları ve diğer sanık ...'in de nakliyesini yapacağı şüphesi üzerine sanıkların hatlarına yönelik iki ay süre ile iletişimin dinlenmesi kararı alındığı, Ankara CBS tarafından Mardin CBS'nin soruşturmasına ilişkin olarak 4208 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelik gereği ileriye dönük birer aylık dönemlerde Başsavcılığa bilgi verilmek üzere 20 ATS... plakalı çekici ve 33 SL... plakalı dorse için Yurt İçi Kontrollü Teslimat Kararı verildiği, soruşturma devam ederken sanıklar ... ve ...'in Bolu ilinden aldıkları yükle İran ülkesine geçmek için Ağrı ili Gürbulak ilçesindeki Kara Hudut Kapısına 20 ATS ... plakalı tır ve tıra bağlı 33 SL... plaka sayılı dorse ile gittikleri, sanık ...'ın başka bir araçla hudut kapısına gittiği, burada sanıkların buluştukları, kara hudut kapıları ile yapılan yazışmalar sonucu bildirilen yurt dışı giriş çıkış kayıtlarından da anlaşılacağı üzere sanık ...'ın 17.01.2021 tarihinde Ağrı Gürbulak Kara Hudut Kapısından 42 AAZ... plakalı tırla çıkış yaptığı, sanık ...'in aynı kapıdan 20 ATS .... plakalı tırla ve bağlı dorse ile çıkış yaptığı, sanık ...'in ise saat aynı kapıdan 33 EBU... plakalı tırla çıkış yaptığı, sanıkların İran tarafında bir araya geldikleri, yaklaşık iki hafta İran tarafında kaldıkları, burada suça konu uyuşturucu maddeleri temin ettikleri ve 20 ATS ... plakalı tıra bağlı 33 SL ... plaka dorsenin ön kısmına bitişik vaziyette bulunan dorseyi soğutmaya yarayan termokingin petekleri ile motoru arasına yerleştirdikleri, daha sonra aralarındaki iş bölümü gereği uyuşturucu yüklü tırı sanık ...'in sevk ve idare edeceğinden sanıkların İran tarafında iken ayrılarak Türkiye'ye ayrı ayrı giriş yaptıkları, sanık ...'ın 01.02.2021 tarihinde Ağrı Gürbulak Kara Hudut Kapısından yaya olarak giriş yaptığı, sanık ...'un aynı gün farklı bir kapıdan Hakkari Esendere Kara Hudut Kapısından 42 AAZ ... plakalı tırla giriş yaptığı, sanık ...'in ise aynı gün Ağrı Gürbulak Kara Hudut Kapısından uyuşturucu yüklü 20 ATS ... plakalı tırla giriş yaptığı ve takip edilmeye başlandığı, geçiş güzergahlarında bulunan illerin kolluk kuvvetleriyle irtibat halinde olunarak sanık ...'in takip edildiği, aracın sırasıyla Ağrı, Erzurum, Erzincan, Sivas ve Kayseri İllerini geçip 02.02.2021 günü saat: 23.20 sıralarında Nevşehir İli Merkezine geldiği, Mardin Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne bağlı görevlilerce ve Nevşehir Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince durdurulduğu, araç şoförü ...'in araçtan indirildiği, yapılan aramada 33 SL ..

...'in takip edildiği, aracın sırasıyla Ağrı, Erzurum, Erzincan, Sivas ve Kayseri İllerini geçip 02.02.2021 günü saat: 23.20 sıralarında Nevşehir İli Merkezine geldiği, Mardin Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne bağlı görevlilerce ve Nevşehir Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince durdurulduğu, araç şoförü ...'in araçtan indirildiği, yapılan aramada 33 SL ... plaka sayılı dorsenin ön kısmına bitişik vaziyette bulunan termokingin petekleri ile motoru arasında üst üste dizilmiş vaziyette 198 adet pakette eroin maddesinin ele geçtiği olayda; sanıkların uyuşturucu madde sevkiyatı organizasyonu içerisinde oldukları, aralarında iş bölümü yaptıkları, yapılan iş bölümü gereği İran ülkesinden ülkemize uyuşturucu getirecekleri şüphesi üzerine soruşturmanın başlaması, sanıklar ... ve ... aşamalardaki beyanlarında muhbir olduklarını iddia etmiş iseler de olayın içerisinde olduklarına dair ikrar içerir beyanları, ikrar içerir bu beyanlar sonrası dosya kapsamında dinlenen ve bu sanıkların beyanlarını destekler tanık beyanları, sanıkların İran ülkesine geçmeden önce bir araya gelip kara hudut kapısından aynı gün aynı saat içerisinde geçmeleri, yine İran tarafında yaklaşık iki hafta kaldıktan sonra tekrar aynı gün hudut kapılarından Türkiye'ye giriş yapmaları, sanıkların birlikte hareket ederek İran tarafına geçmeleri, yine birlikte hareket ederek aynı zaman diliminde İran'da kalmaları ve yine birlikte hareket ederek Türkiye tarafına geçmeleri, sanıklar ... ile ...'in İran'dan çıkış için beraber kara hudut kapısına birlikte gitmeleri hususu ile ve yine sanık ...'ın 17.01.2021 tarihinde 42 AAZ... plakalı araçla İran tarafına geçmesine rağmen dönüşü ise 01.02.2021 tarihinde sanık ...'in aynı araçla Türkiye'ye geçiş yapması, sanık ...'in diğer sanıklarla beraber aynı gün İran tarafından Türkiye'ye geçiş yaptıktan sonra alınan fiziki takip kararı kesintisiz takip edilmesi ve güzergahları geçerek Nevşehir ilinde uyuşturucularla yakalanması, uyuşturucu maddenin zulalı olarak saklanması, sanıkların alınan HTS kayıtlarına ilişkin analiz raporunda İran'a geçtikleri tarih ile döndükleri ve uyuşturucunun yakalandığı tarihlere ilişkin kayıtlarda sürekli irtibat halinde olduklarının görülmesi, sanık ...'in yakalanması halinde nasıl davranması gerektiği hususunda diğer sanıkların tembihlemesi ve buna istinaden sanık ...'in ilk başta hayali iki kişiden bahsetmesi, yine uyuşturucu maddenin miktarı ve parasal değeri de göz önüne alındığında, eylemin tek bir kişinin eyleminden ziyade organize bir şekilde meydana gelen bir eylem olduğunu göstermesi gerekçesiyle sanıklar ..., ... ve ..

...'in yakalanması halinde nasıl davranması gerektiği hususunda diğer sanıkların tembihlemesi ve buna istinaden sanık ...'in ilk başta hayali iki kişiden bahsetmesi, yine uyuşturucu maddenin miktarı ve parasal değeri de göz önüne alındığında, eylemin tek bir kişinin eyleminden ziyade organize bir şekilde meydana gelen bir eylem olduğunu göstermesi gerekçesiyle sanıklar ..., ... ve ...'in fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket ederek iştirak halinde üzerlerine atılı uyuşturucu ithal suçunu işledikleri kabul edilmiş, ele geçen uyuşturucu madde miktarı da gözetilerek mahkûmiyetlerine karar verilmiş, suça konu uyuşturucuların Nevşehir ilinde yakalandığı, herhangi bir transit alanda yakalanmadığı, bir başka ülkeye götürüleceğine dair herhangi bir somut delil olmadığı gibi bu yönde de bir beyan bulunmadığı da göz önüne alındığında sabit olan eylemin transit geçiş niteliğinde bir eylem olmadığı ve uyuşturucu ithal suçunu oluşturduğu kabul edilmiş; ele geçen madde eroin olduğundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca, üç kişi ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde işledikleri anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezalarından artırım yapılmış, tüm sanıklar lehine takdiri indirim uygulanmış; sanık ... hakkında aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğundan, suçüstü yakalandığından ve kendi beyanından önce diğer sanıklar ... ve ... soruşturma aşamasında olayın içinde olduklarını beyan ettiklerinden hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamış; sanıklar ... ve ... hakkında ise yakalanan uyuşturucu olayı ile ilgili irtibatlarını ve olayın içerisinde ne şekilde yer aldıklarını soruşturma aşamasındaki ilk beyanları ile anlatarak ikrarları nedeniyle kendi suçlarının tam olarak ortaya çıkarılmasında yardımcı olduklarından haklarında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmış; ayrıca uyuşturucu maddelerin dorseyi soğutmaya yarayan kısmında gizlenmiş şekilde bulunduğu, suça konu uyuşturucuların gizlenmiş şekilde gümrük kapısından geçtiği, olayların gelişimine bakıldığında uyuşturucuların daha önce İran ülkesinde ayarlandığı, söz konusu araçların uyuşturucuyu nakletmek üzere İran tarafına geçtiği, araçların suçta kullanılmak üzere öncesinden ayarlandığı, böylece söz konusu tır ve dorsenin suçun işlenmesinde özel olarak kullanıldıkları gerekçesiyle 20 ATS ... ve 33 SL ... plaka sayılı araçların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerde gün para cezasının hatalı yazılması nedeniyle yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Malen sorumlu ... Transport Uluslararası Nakliyat ve İnşaat Petrol Gıda Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Adına Kayıtlı Olan 20 ATS ... Plaka Sayılı Araç Hakkında Kurulan Müsadere Hükmü Yönünden,

20 ATS ... plakalı aracın müsaderesine yönelik hükmün malen sorumlu vekiline tebliği üzerine, malen sorumlu vekilinin 19.....2023 tarihli dilekçesinin temyiz başvurusu niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Her ne kadar sanıklar hakkında verilen hükümle birlikte müsadere kararı verilmiş ve müsadere kararına ilişkin davanın ayrı dava olduğu anlaşılmış ise de; söz konusu aracın sanıklar dışında üçüncü kişiye ait olduğu, İlk Derece Mahkemesi kararının malen sorumlu ... Transport Uluslararası Nakliyat ve İnşaat Petrol Gıda Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne 26.....2022 ve 01.05.2022 tarihlerinde tebliğ edildiği ve süresinde istinaf başvurusunun bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyize tabi bir hüküm olmadığından müsadere kararının kaldırılmasına ilişkin talep inceleme dışı tutulmuştur.

B. Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve tartışıldığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde de açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Malen sorumlu ... Transport Uluslararası Nakliyat ve İnşaat Petrol Gıda Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Adına Kayıtlı Olan 20 ATS ... Plaka Sayılı Araç Hakkında Kurulan Müsadere Hükmü Yönünden:

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.03.2022 tarihli ve 2021/178 Esas, 2022/98 Karar sayılı kararına yönelik malen sorumlu vekilinin temyiz isteğinin REDDİNE,

B. Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

V. KARAR

A. Malen sorumlu ... Transport Uluslararası Nakliyat ve İnşaat Petrol Gıda Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Adına Kayıtlı Olan 20 ATS ... Plaka Sayılı Araç Hakkında Kurulan Müsadere Hükmü Yönünden:

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.03.2022 tarihli ve 2021/178 Esas, 2022/98 Karar sayılı kararına yönelik malen sorumlu vekilinin temyiz isteğinin REDDİNE,

B. Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/2189 Esas, 2022/1832 Karar sayılı kararında sanık ... ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nevşehir 1. Ağır

Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.01.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/4976, Karar No: 2007/4431, Tarih: 15.11.2007

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2007/4976 E.  ,  2007/4431 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Çekişmeli taşınmaza komşu ... Köyü 657 ve 672 parsellere ait onaylı tutanak örneklerinin, varsa tespite dayanak yapılan kayıtların ve tespitleri kesinleşmişse kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının merciinden celbiyle dosya içine konulması,

2- Çekişmeli taşınmaza komşu Kömüşini Köyü sınırları içinde kalan bitişik taşınmazların kadastro tespitlerinin yapılıp yapılmadığı araştırılarak yapılmışsa onaylı tutanak örneklerinin, varsa dayanakları kayıtların ve tespitleri kesinleşmişse kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının merciinden celbiyle dosya içine konulması,

3- Çekişmeli taşınmaza komşu Kömüşini Köyü 1340 ve 1341 parsel sayılı Toprak Tevzi Komisyonu parsellerine uygulanmış Kömüşini Köyü 349 ve 350 nolu vergi kayıtlarının merciinden celbiyle dosya içine konulması,

4- Tutanakların edinme sebeplerine göre ... İlçesi ... Köyünde ikamet eden tespit maliki ... oğlu ...'a ait nüfus kaydının merciinden celbiyle dosya içine konulması, gerekçeli kararın sağ ise kendisine, ölü ise mirasçılarına tebliği sağlanarak tebliğ belgelerinin dosyasına konulması, bundan sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/6637, Karar No: 2015/11308, Tarih: 09.06.2015

**10. Hukuk Dairesi         2014/6637 E.  ,  2015/11308 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, 27.01.2008 tarihinde meydana gelen işkazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.

Mahkeme, davacının sosyal sigorta yardımlarına ilişkin belgeleri sunmadığı ve böylece bilirkişi tarafından zarar hesabı yapılamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle;... olarak yazılması gereken davalı Ltd.Şti. adının tam olarak yazılmamasına ilişkin yanlışlık, HMK. nın 304. maddesi gereğince mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmayarak sair temyiz itirazlarının REDDİNE;.

2-)Dava, iş kazasından doğan rücu tazminatı istemine ilişkin olup, yasal dayanağı oluşturan, 506 sayılı Yasanın 26. maddesindeki “Halefiyet” ilkesi uyarınca, kurumun rücu alacağı, hak sahiplerinin tazmin sorumlularından, isteyebileceği maddi zarar (Tavan) miktarı ile sınırlı iken; ... 23.11.2006 gün ve 2003/10 Esas ve 2006/106 sayılı kararı ile anılan yasa maddesinin birinci fıkrasında yer alan “...sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere...” bölümünün ...’ya aykırılık nedeniyle iptaline karar verilmiştir.

26. maddede sayılan koşullarda kurumu sigortalının ardılı (halefi) olarak kabul eden anılan yasa maddesinin 1. fıkrasındaki “itiraz konusu” kuralın iptalinden sonra bu madde uyarınca açılan davalarda artık “halefiyet ilkesine” dayanılamayacağı, kurumun rücu hakkının hukuki temelinin (halefiyet değil) bundan böyle; yasadan doğan, sigortalı ya da hak sahibi kimselerin alacaklarından bağımsız, kendine özgü ./...

26. maddede sayılan koşullarda kurumu sigortalının ardılı (halefi) olarak kabul eden anılan yasa maddesinin 1. fıkrasındaki “itiraz konusu” kuralın iptalinden sonra bu madde uyarınca açılan davalarda artık “halefiyet ilkesine” dayanılamayacağı, kurumun rücu hakkının hukuki temelinin (halefiyet değil) bundan böyle; yasadan doğan, sigortalı ya da hak sahibi kimselerin alacaklarından bağımsız, kendine özgü ./...

“Basit Rücu” hakkına dönüşmüş olmasının kabulüyle; bu aşamadan sonra; zararlandırıcı sigorta olayı nedeniyle, sigortalı veya hak sahiplerine kurum tarafından bağlanan gelirin (başladığı tarihteki ) ilk peşin sermaye değerinin, tazmin sorumlularının (işverenin) kusuruna isabet eden miktarıyla sınırlı şekilde hüküm kurulması gerekir. Nitekim bu yönler,... iptal kararının gerekçesine yansıdığı şekilde “...kanuna uymayan eylemi nedeniyle, hukuksal yaptırıma maruz kalan ve bunun sonucu olarak da bağlanan gelirlerin sermaye değerini kuruma ödeyen, böylece olayla bağlantısı (ilişkisi) kesilen işverenin; kanun, kanun hükmünde kararname ve kararlarla getirilen katsayılarla, sigortalıya önceden bağlanan gelirlerde sonradan yapılacak artışlardan ve bu artışların peşin sermaye değerinden sorumlu tutularak; sürekli dava tehdidi altında bulundurulması,...Kuruluşlarına ait olması gereken risklerin, işverene yükletilmesi; hakkaniyet ve sorumluluk ilkeleriyle bağdaşmadığı gibi “...i” prensiplerine de aykırılık oluşturur...” denilerek; gelirlerdeki artışların tazmin sorumlularından (işverenlerden) istenemeyeceği; kesin bir anlatımla ortaya konmuştur.

... kararlarının gerekçeleriyle (konuyu açıklayıcı özelliği itibariyle, her kesimi bu arada mahkemeleri) de bağlayıcı olduğu hususu gözetildiğinde; iptal kararı ile birlikte ortaya çıkan, bu yeni hukuki durum itibariyle; konuya uygulama açısından açıklık getirmek gerekirse; öncelikle, kurumun rücu hakkının hukuksal temeli halefiyete değil kanundan doğan (basit) rücu hakkına dayandığının kabul edilmesiyle birlikte; artık ilk peşin değerli gelirlerin (bağlandığı tarih itibariyle) her bir hak sahibi yönünden tazmin sorumlularının kusuruna isabet eden miktarla sınırlı şekilde hüküm kurulması gereği vardır. Bu durumda, ilk peşin sermaye değerli gelirlerdeki artışların istenemeyeceğinde kuşku ve duraksamaya yer yoktur.