muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2010/4194, Karar No: 2010/4334, Tarih: 27.07.2010

**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2010/4194 E.  ,  2010/4334 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava BK.nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Mahkemece davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği görüşüyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Karar davacı tarafından temyiz olunmuştur.

4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesinde, tüketici “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır. Bu tanımlayama göre yasa, hazır bir malı veya hizmeti satın alarak onu günlük yaşamında kullanan veya tüketen kişiyi korumaktadır. Başka bir deyişle, yasada dar kapsamlı mal ve hizmet ilişkileri olağan tüketim işleri kapsama alınmıştır. Aksinin düşünülmesi halinde üst düzey teknolojiyle gerçekleştirilen eser sözleşmesi ilişkilerinin dahi yasa kapsamında kaldığının ve bunlardan kaynaklanan uyuşmazlıkların da –yasanın amacına rağmen- Tüketici Mahkemelerinde bakılması gerekeceğinin kabulü icap eder. Bundan dolayı somut olayda olduğu gibi istisna(eser) sözleşmesinden doğan ilişkilerde 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanması hukuken olanaklı değildir. Nitekim aynı husus Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 26.2.2003 gün ve 2003/15-127 E., 2003/102 K. sayılı kararında da açıklanmış bulunmaktadır.

Açıklanan bütün bu nedenlerle davanın esasının incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi yerine, özel hükümler uyarınca Tüketici Mahkemesinde bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.

15.H.D.

2010/4194

2010/4334

SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 27.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/1286, Karar No: 2024/1271, Tarih: 27.02.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/1286 E.  ,  2024/1271 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

TEMYİZ EDENLER : Katılan suça sürüklenen çocuklar ..., ..., katılan sanıklar ..., ... ve sanık ... müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi red - Kısmi temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin istinaf isteminin süreden reddedildiği, yine aynı sanıklar hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmü yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyize tabi bir karar bulunmadığından bu hükümler inceleme dışı tutulmuştur.

a. Katılan sanıklar ... ve ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... (...) hakkında katılan sanıklar ... (...), ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden,

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

b. Sanık ... hakkında katılan sanık ... ve katılan suça sürüklenen çocuk ... (...)'e ve ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden,

5271 sayılı Yasa' nın 294 üncü maddesinde düzenlenen "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır." şeklindeki düzenleme nazara alındığında sanık müdafinin temyiz dilekçesinde meşru savunma nedeniyle verilen beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik bir istemin de bulunmadığı gözetilerek temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

c. Katılan sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme, katılan sanıklar ... (...), ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, suça sürüklenen çocuklar ... (...) ve ... hakkında kasten öldürme, katılan sanıklar ... (...), ... ve ... hakkında katılan sanık ... ve katılan suça sürüklenen çocuk ... (...)'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden,

c. Katılan sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme, katılan sanıklar ... (...), ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, suça sürüklenen çocuklar ... (...) ve ... hakkında kasten öldürme, katılan sanıklar ... (...), ... ve ... hakkında katılan sanık ... ve katılan suça sürüklenen çocuk ... (...)'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden,

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... (...) müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2018/217 Esas, 2021/200 Karar sayılı kararı ile,

a. Katılan sanıklar ... ve ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 170 ... maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

b. Katılan sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaletiyle 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

c. Katılan sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanıklar ... (...), ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaletiyle 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

d. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... (...) hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaletiyle 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

d. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... (...) hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaletiyle 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

e. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... (...) hakkında katılan sanıklar ... (...), ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5'şer yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

f. Katılan sanıklar ... (...), ... ve ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

g. Katılan sanıklar ... (...), ... ve ... hakkında katılan suça sürüklenen çocuk ... (...)'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/1516 Esas, 2021/1538 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısının ,suça sürüklenen çocuklar ve katılan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, katılan sanıklar ... (...), ..., ... hakkında meşru savunma nedeni ile kurulan hükümlerdeki "ceza verilmesine yer olmadığına" ibarelerinin 5271 sayılı Kanun' un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca "beraatlerine" olarak düzeltilmesi ile 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine diğer hükümler yönünden istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan sanık ... ve katılan suça sürüklenen çocuk ... (...) Müdafinin temyiz istemleri, eksik araştırmaya, mahkumiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ve suça sürüklenen çocuğun eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, katılan sıfatlarına yönelik olarak sanıklar ..., ... ve ... hakkında meşru savunma koşullarının oluşmadığına,

2. Katılan suça sürüklenen çocuk ... Müdafinin temyiz istemi, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suça sürüklenen çocuğun eyleminin nitelikli tehdit suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, usule, katılan sıfatına yönelik olarak sanıklar ..., ... ve ... hakkında meşru savunma koşullarının oluşmadığına,

3. Katılan sanık ... Müdafinin temyiz istemi, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan sıfatına yönelik olarak sanıklar ..., ... ve ... hakkında meşru savunma koşullarının oluşmadığına,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

3. Katılan sanık ... Müdafinin temyiz istemi, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan sıfatına yönelik olarak sanıklar ..., ... ve ... hakkında meşru savunma koşullarının oluşmadığına,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü katılan sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuklar ... (...) ile ...'ın piknik yaptıkları, bir ara suça sürüklenen çocukların malzeme almak üzere sanık ...'a ait araç ile diğerlerinin yanından ayrıldıkları ve döndüklerinde yolda kendilerine dava dışı ... isimli kişinin ateş ettiğini söylemeleri üzerine, suça sürüklenen çocuklar ve sanıklar ... ile ...'un, ...'a ait araç ile diğer sanıklar ve maktulün bulunduğu mahalleye geldikleri, etrafta kimse yokken sanıklar ... ve ...'un araçtan inip tüfek ile havaya ateş ettikleri, bu sırada suça sürüklenen çocukların araçtan inmedikleri ve havaya ateş etme sonrası dördünün de geldikleri araca binerek olay yerinden uzaklaştıkları, bir süre sonra, olay yerine yakın mahaldeki düğüne katılan ve savunmalarına göre düğünde havaya ateş etmek için üzerlerinde tabanca bulunan maktul ile sanıklar ... (...), ... ve ...'ın hava almak ve sigara içmek üzere düğün yerinden ayrılıp, yolda yürümeye başladıkları, sonrasında sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocukların sanık ...'a ait olan 34 SPY .. plaka sayılı araç ile diğer sanıklar ve maktulün bulundukları yere geldikleri ve araç içerisinden sanıkların tüfekler ile, suça sürüklenen çocukların ise tabancalar ile karşı tarafı hedef alarak ateş etmeye başladıkları, maktul ve sanıklar ... (...), ... ile ...'ın da tabanca ile karşılık vermeye başladıkları ve geri çekilerek 1. sokak içerisine doğru kaçmaya başladıkları sırada araçtan inen suça sürüklenen çocukların da, 1. Sokak içerisine ve karşı tarafa doğru tabanca ile ateş ederken sanık ...'ın da aynı istikamette bulunan maktul ve sanıklara doğru ateş ettiği, aynı anda sanık ...'un ... ... isimli ... yerine ait kamera görüntülerinden de tespit edildiği üzere elinde tüfek ile maktul ve diğer sanıkların kaçtığı 1. Sokak isimli sokağın bir üst sokağından koşarak birden çok kez ateş ettiği ve bu anda maktul ...'ın yere düştüğü, savunmalar, tanık anlatımları ve kamera görüntüleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanık ...'un tüfekle ateş etme anı ile maktulün yere düşme anının birbirleri ile örtüştüğü, sonrasında sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocukların yine 34 SPY .. plakalı araç ile olay yerinden birlikte ayrıldıkları, çatışma sonunda maktulün av tüfeği saçma taneleri yaralanmasına bağlı olarak vefat ettiği, katılan sanık ...'ın da basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, çatışma sırasında çevrede bulunan araçların ve evlerin de isabet aldığı anlaşılan

olayda, katılan sanıklar ..., ... ve ...'ın aksi sabit olmayan ve görüntü kayıtları ile de desteklenen savunmalarına göre düğün yerinden sigara içmek için ayrıldıktan sonra olay yerine aniden gelen ve kendilerine ateşli silahlar ile ateş eden, sanıklar ile suça sürüklenen çocuklara, saldırı ile orantılı olacak şekilde, kendilerine yönelik haksız silahlı saldırılarına karşılık vermek ve kendilerini ve yanındakileri bu saldırıdan korumak amacıyla ateş ettikleri, bu haliyle 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin birinci ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (b) fıkrası uyarınca kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği belirlenmiştir.

Sanıklar ve suça sürüklenen çocukların silahlı çatışma öncesi ilk olayda olay yerine birlikte geldikleri her ne kadar bu aşamada sadece sanıklar ... ve ...'un havaya ateş etmiş oldukları sabit olsa da, suça sürüklenen çocukların da olay yerinde sanıklar ile birlikte olmalarının kast ve eylem birliği içerisinde hareket ettiklerini gösterdiği, suça sürüklenen çocuklar ve sanık ...'ın birinci sokak içerisine doğru kaçan karşı tarafa ateş ederek dikkati kendi üzerilerine çektikleri esnada, ... ... isimli ... yerine ait kamera çözümünden de anlaşıldığı üzere karşı tarafın kendilerini ateş eden diğer sanık ve suça sürüklenen çocuklara odaklanmalarından faydalanan sanık ...'un bir üst sokaktan hareketle yine birinci sokağı gören bir yere gelerek peş peşe ateş edip, maktul ...'ı öldürdüğü anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında maktulü kasten öldürme suçunu işledikleri kabul edilerek buna göre uygulamalar yapıldığı belirlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği, İlk Derece Mahkemesinin meşru savunma nedeni ile ceza verilmesine yer olmadığına dair verdiği karardaki "ceza verilmesine yer olmadığına" ibarelerinin "beraatine" şeklinde düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuklar ... (...) ve ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçu yönünden 5237 sayılı Kanun' un 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uygulamalarında suça sürüklenen çocukların yaşları ile orantılı uygulama yapılmaması nedeniyle suça sürüklenen çocuklara eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz istemi olmaması nedeni ile bozma nedeni yapılmamıştır.

A. Katılan sanıklar ... ve ... Hakkında Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması, Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... (...) Hakkında Katılan Sanıklar ... (...), ... ve ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

A. Katılan sanıklar ... ve ... Hakkında Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması, Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... (...) Hakkında Katılan Sanıklar ... (...), ... ve ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... hakkında katılan sanık ... ve katılan suça sürüklenen çocuk ... (...)'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden

5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinde düzenlenen "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır." şeklindeki düzenleme nazara alındığında sanık müdafinin temyiz dilekçesinde meşru savunma nedeniyle verilen beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik bir isteminin de bulunmadığı gözetilerek temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

C. Katılan sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Öldürme, Katılan Sanıklar ... (...), ... ve ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Suça Sürüklenen Çocuklar ... (...) ve ... Hakkında Kasten Öldürme, Katılan Sanıklar ... (...), ..., ... Hakkında Katılan Sanık ... ve Katılan Suça Sürüklenen Çocuk ... (...)'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

C. Katılan sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Öldürme, Katılan Sanıklar ... (...), ... ve ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Suça Sürüklenen Çocuklar ... (...) ve ... Hakkında Kasten Öldürme, Katılan Sanıklar ... (...), ..., ... Hakkında Katılan Sanık ... ve Katılan Suça Sürüklenen Çocuk ... (...)'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, suçta kullanılan araçlar, hedef alınan bölgeler, faillerin eylem sırasında sergiledikleri tutum ve davranışlar nazara alındığında sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuklar ... (...) ve ...'ın eylemlerinin kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, katılan sanıklar ..., ... (...) ve ... ile maktulden kaynaklanan haksız bir söz ya da davranış bulunmadığından haksız tahrik indiriminin ve bunun yanında olayın oluş şekli dikkate alındığında meşru savunma koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği , katılan sanıklar ..., ... (...) ve ... yönünden ise meşru savunma koşulları oluştuğundan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Katılan sanıklar ... ve ... Hakkında Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması, Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... (...) Hakkında ise Katılan Sanıklar ... (...), ... ve ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk ve katılan sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... hakkında katılan sanık ... ve katılan suça sürüklenen çocuk ... (...)'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... hakkında katılan sanık ... ve katılan suça sürüklenen çocuk ... (...)'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Katılan sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Öldürme, Katılan Sanıklar ... (...), ... ve ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Suça Sürüklenen Çocuklar ... (...) ve ... Hakkında Kasten Öldürme, Katılan Sanıklar ... (...), ..., ... hakkında katılan sanık ... ve katılan suça sürüklenen çocuk ... (...)'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/1516 Esas, 2021/1538 Karar sayılı kararında katılan suça sürüklenen çocuklar ve katılan sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın tutuklulukta geçirdikleri süre dikkate alınarak sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2024 tarihinde karar verildi.