muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/22720, Karar No: 2016/1153, Tarih: 26.01.2016

**18. Hukuk Dairesi         2015/22720 E.  ,  2016/1153 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Dava dilekçesinde, babalığın tespitine karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece dava reddedilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, ergin çocuk tarafından açılan babalığın tespiti isteğine ilişkindir. (TMK. m. 301) Mahkemece, "hak düşürücü sürenin geçtiği" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.

Türk Medeni Kanununun 303'ncü maddesinde yer alan hükme göre; babalık davası, çocuğun doğumundan önce veya sonra açılabilir. Ananın dava hakkı, doğumdan başlayarak bir yıl geçmekle düşer. Çocuğa doğumdan sonra kayyım atanmışsa, çocuk hakkındaki bir yıllık süre, atamanın kayyıma tebliği tarihinde; hiç kayyım atanmamışsa, çocuğun ergin olduğu tarihte işlemeye başlar. Çocuk ile başka bir erkek arasında soybağı ilişkisi varsa, bir yıllık süre bu ilişkinin ortadan kalktığı tarihte işlemeye başlar. Bir yıllık süre geçtikten sonra gecikmeyi haklı kılan sebepler varsa, sebebin ortadan kalkmasından başlayarak bir ay içinde dava açılabilir.

Bu hükmün ikinci fıkrasında yer alan "Çocuğa doğumdan sonra kayyım atanmışsa, çocuk hakkındaki bir yıllık süre, atamanın kayyıma tebliği tarihinde, hiç kayyım atanmamışsa çocuğun ergin olduğu tarihte işlemeye başlar" hükmü, ... Mahkemesinin 27.10.2011 tarihli 2010/71 esas, 2011/143 karar sayılı kararıyla; aynı maddenin dördüncü fıkrasında yer alan "Bir yıllık süre geçtikten sonra gecikmeyi haklı kılan sebepler varsa, sebebin ortadan kalkmasından başlayarak bir ay içinda dava açılabilir" hükmü ise, ... Mahkemesinin 15.03.2012 tarihli ve 2011/116 esas, 2012/39 karar sayılı kararıyla çocuk yönünden iptal edilmiş; ikinci fıkrayla ilgili iptal kararı 07.02.2011 tarihli 28197 sayılı; dördüncü fıkrayla ilgili iptal kararı ise, 21.07.2012 tarihli 28360 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış; her iki iptal kararında, iptal hükmünün kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe gireceğinin kararlaştırılması sebebiyle, ikinci fıkrayla ilgili iptal hükmü 07.03.2012 tarihinde, dördüncü fıkrayla ilgili iptal hükmü ise 21.07.2013 tarihinde yürürlüğe girmiştir. ... Mahkemesinin iptal kararlarından sonra, çocuk tarafından açılan babalık davasında artık herhangi bir hak düşürücü süre sözkonusu değildir. O halde, davanın Türk Medeni Kanununun 301/3. maddesi gereğince...'ye ve Cumhuriyet savcılığına ihbar edilerek işin esasının incelenmesi gerekirken, bu husus nazara alınmadan "hak düşürücü süre geçtiğinden" bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/5223, Karar No: 2023/6537, Tarih: 19.10.2023

**9. Ceza Dairesi         2021/5223 E.  ,  2023/6537 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/379 E., 2015/63 K.

SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlal

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2015 tarihli ve 2014/379 Esas, 2015/63 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 134 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; şantaj suçundan aynı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci

fıkrası delaletiyle 107 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 120 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.03.2018 tarihli ve 14-2015/151290 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği

Sanığın şantaj yaparak katılanı görüşmeye zorladığına, katılanın iradesi dışında belirlediği yerlere götürdüğüne, katılan ile sanık arasındaki ilişkinin zorla yaşandığına ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanığın şantaj ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını işlediğine dair somut delil bulunmadığına, katılanın facebook sayfasına fotoğrafların gönderildiğinin kesin olarak tespit edilemediğine, fotoğraflar gönderilmiş olsa dahi bunları sanığın gönderdiğine dair delil olmadığına ve hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanığın şantaj ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını işlediğine dair somut delil bulunmadığına, katılanın facebook sayfasına fotoğrafların gönderildiğinin kesin olarak tespit edilemediğine, fotoğraflar gönderilmiş olsa dahi bunları sanığın gönderdiğine dair delil olmadığına ve hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece '' ... Fotoğraf görüntüleri, sanığın savunmaları, mağdurenin sanıkla bir yıla yakın sanığın evinde birlikte yaşadıklarını kabul ettiğine ilişkin beyanları birlikte değerlendirildiğinde, mağdurenin, sanığın zorlaması ile cinsel ilişki kurduğu, cebir tehdit ve hile kullanılarak sanığın kendisini hürriyetinden yoksun kıldığı yönündeki beyanlarının inandırıcı olmadığı, bu durum karşısında nitelikli cinsel saldırı ve hürriyetten yoksun kılma suçları açısından sanığın savunmalarına itibar edilmesi gerektiği , bu iki suç nedeniyle sanık hakkında soyut iddialar dışında cezalandırılmasına yeterli ve inandırıcı deliller elde edilemediğinde, sanığın zincirleme şekilde nitelikli cinsel saldırı ve cebir tehdit ve hile kullanarak hürriyetten yoksun kılma suçlarından beraatine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Buna karşılık, dosyadaki beyanlar, sanığın dosya içeriği ile uyumlu olmadığı anlaşılan savunmaları, mağdure ile özellikle mağdurenin ablası tanık ... ...'in beyanları ve telefondan elde edilen fecebookda yayınlanan resimler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mağdure ile birlikteliğinin sona ermesinden sonra bu birlikteliği devam ettirme amacına yönelik olarak mağdurenin rızası ile çekilmiş fotoğraf ve görüntü kayıtlarının yeniden biraraya gelmek amacıyla sanık tarafından kullanıldığı ve mağdurun fecebook sayfasında bu siteye erişme hakkı olan diğer kişiler tarafından da görülebilecek şekilde internet ortamına konulduğu, bu şeklide özel hayata ilişkin görüntülerin sanık tarafından ifşa edildiği, sanığın bu eyleminin TCK nun 134/2 maddesi kapsamında değerledirilmesi gerektiği, yine sanığın söz konusu görüntüleri mağdura yönelik olarak ifşa edeceğini ileri sürmek suretiyle, şantajda bulunduğu, sanığın bu eylemi aynı kast altında değişik zamanlarda birden fazla kez zincirleme şekilde gerçekleştirdiği, bu nedenle sanığın şantaj eyleminden dolayı TCK nun 107/1,43/1 maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği kanaatine varılmıştır...'' şeklindeki gerekçeyle hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükümde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık Hakkında Şantaj ve Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 134 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 23.03.2015 tarihli mahkumiyet kararı olup, bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Tebliğnamedeki onama isteyen görüşe atılı suçların zamanaşımına uğraması nedeniyle iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2015 tarihli ve 2014/379 Esas, 2015/63 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Şantaj ve Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2015 tarihli ve 2014/379 Esas, 2015/63 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.10.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/22941, Karar No: 2012/24245, Tarih: 30.10.2012

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2012/22941 E.  ,  2012/24245 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, kızları... Yazar'a velayeten dava açmış olup dava dilekçelerinde davalılardan ... ile 01.10.2004 tarihinde kızları...'nın, yaşının küçük olması nedeniyle gayri resmi olarak evlendiklerini, fiilen bir araya gelerek karı-koca hayatı yaşadıklarını, davalılardan ...'ın da davalı ...'nin babası olup yaş küçüklüğünden kaynaklanan yasal engelin ortadan kalktığı gün çocukların resmi nikahlarını yapacağını vaad ederek... ve kendilerini ikna etmek suretiyle oğlu davalı ... ile nikah akdi olmaksızın yaşamasında aktif rol aldığını, davalıların, tarafların evlenmesinden sonra onların bağımsız bir evde yaşamlarını sürdüreceklerini de vaad ettiklerini, ne varki bu durumun fazla sürmediğini, davalı ...'ın resmi bir nikahın kurulmamış olmasını fırsat bilerek... ailesi ve kardeşlerinin yanında yaşamaya zorladığını, davalı ...'ın ailesinin yanında birlikte yaşamlarını sürdürmeye başladıktan sonra ilerleyen zamanlarda resmi nikah için yasal engel olan yaş sorununun ortadan kalktığını, bunun üzerine davalı eşi Fahri'den resmi nikahlarının kurulmasını talep ettiğini, ne varki davalı ...'nin, nikahı kabul etmediğini kendileri ile birlikte aynı konutta oturmaya zorladıklarını, müşterek işlerini, temizlik, yemek, ütü v.s. kendisine yaptırmaya başladıklarını, bunu yaparken ağır hakaretlerine maruz kalarak haneden kovduklarını ve şiddet uygulandığını, yaşananlara tahammül edemeyerek en sonunda kızının baba

Hanesine dönmek zorunda kaldığını, tüm bu olaylar neticesinde kişilik haklarının zarara uğradığını bu itibarla davalılardan 15.000,00 TL manevi tazminat istediklerini beyan etmişler ve ayrıca 03.10.2004 tarihli çeyiz senedinde yer olan 1 takım oturma odası takımı, 1 takım yatak odası takımı, 1 takım mutfak takımı, 5 adet yün yatak, 6 adet yün halı, 1 adet Arçelik no frost buzdolabı, 1 adet otomatik çamaşır makinası, 1 adet televizyon, 1 adet bulaşık makinesi, 1 adet ankastre fırınlı ocak ve 1 adet sandık ve sandık içinden oluşan eşyaların mümkünse aynen iadesine , mümkün olmaması halinde bedellerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava konusu 1 adet oturma odası, 1 adet yatak odası , 1 adet mutfak takımı, 5 adet yün yatak takımı, 6 adet yün halı(6 M²)lik, 1 adet Arçelik No frost buzdolabı, 1 adet Arçelik marka otomatik çamaşır makinası, 1 adet Arçelik marka 72 ekran televizyon, 1 adet Arçelik marka Ankastre fırınlı ocak ve 1 adet sandık ve sandık içinden oluşan çeyiz eşyalarının aynen iadesine, aynen olmadığı takdirde bilirkişinin raporunda belirlenen değerler üzerinden toplamı 5.000,00 TL olmak üzere dava tarihi olan 09.08.2007 den itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davalı ... dan 2.000,00TL davalı ... dan 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 09.08.2007 den itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş olup, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1–Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Somut olayda, davalı tarafın resmi evliliği yapmak istememesi ve davacının dul bırakılması olgusuna dayanılarak kişilik haklarının zedelendiği gerekçesiyle davalılardan manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Davacının davalı ... ile resmi nikah yapılmadan evlenerek bir müddet bu şekilde yaşadıktan sonra ayrıldıkları konusunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Davalılar ayrılmanın davacının kusurlu eylemi nedeniyle gerçekleştiğini ileri sürmüşler, davacılar ise kızlarının davalılar tarafından evlenme vaadiyle oyalanarak uzun süre davalılar ve ailesi tarafından hor görüldüğünü, dayak yediğini, resmi nikah yapılmadan evden kovularak uzaklaştırıldığını iddia etmişler, Mahkemece de

davacıların iddiaları doğrultusunda, davalı ...' nin henüz ergin bulunmayan davacı ... ile cinsel ilişkide bulunmak üzere genel adaba aykırı suç işlediği, burada davacının rızası var ise de evlenme vaadiyle bu rızanın gösterilmesi nedeniyle rızanın geçerli olmayacağı, davalı ...' un da davacının şahsi menfaatlerini ihlal ettiği ve davacı tanıklarının ifadelerinden davacıya etkili eylemde bulunduğunun da sabit olması gerekçeleriyle davalılar hakkında manevi tazminata hükmedilmiştir.

davacıların iddiaları doğrultusunda, davalı ...' nin henüz ergin bulunmayan davacı ... ile cinsel ilişkide bulunmak üzere genel adaba aykırı suç işlediği, burada davacının rızası var ise de evlenme vaadiyle bu rızanın gösterilmesi nedeniyle rızanın geçerli olmayacağı, davalı ...' un da davacının şahsi menfaatlerini ihlal ettiği ve davacı tanıklarının ifadelerinden davacıya etkili eylemde bulunduğunun da sabit olması gerekçeleriyle davalılar hakkında manevi tazminata hükmedilmiştir.

Dava konusu olay taraflar arasındaki gayri resmi evliliğin kurulması esnasında davalılar tarafından imzalanıp davacıya verilen çeyiz senedinden kaynaklanmaktadır. B.K'nun 49. maddesi uyarınca kişisel çıkarları haleldar olan kimse manevi tazminat isteyebilir. Böyle bir kimseye tazminat adıyla bir miktar para ödenmesi ruhsal acıların kısmen de olsa giderilmesi amacını taşır. Yine M.K'nun 24. maddesine göre de kişisel hakları hukuka aykırı olarak tecavüze uğrayan kişi de ancak yasanın gösterdiği hallerde manevi tazminat isteyebilir. Her iki yasa maddesi de kişisel varlığı amaçlamıştır. Kişilik hakları kişinin kendi hür ve bağımsız varlığının bütünlüğünü sağlar. Bu hak insanın doğuştan kazanılan ve kişiye bağlı olan bir haktır. Hayat, beden ve ruh tamlığı, vicdan, din, düşünce ve ekonomik çalışma özgürlüğü, şeref, haysiyet, itibar, ün, ad, sır ve resim kişisel varlıktır. BK.'nun 49. maddesi uyarınca manevi tazminata hükmedilebilmesi için şahsiyet hakkının hukuka aykırı bir şekilde zarara uğraması gerekir. Somut olayda, davacı...' nın, tanıkla iddia edildiği ve mahkeme kararına da gerekçe gösterildiği gibi cinsel istismarda bulunularak, etkili eyleme maruz kalarak ve hakaret edilerek kendisine karşı suç işlendiği ve kişisel yararlarının ihlal edildiği ispat edilemediğine göre yasal şartları oluşmadığı anlaşılan manevi tazminat talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde yanılgılı gerekçe ile manevi tazminata hükmolunmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentlerda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/19755, Karar No: 2012/312, Tarih: 11.01.2012

**4. Ceza Dairesi         2011/19755 E.  ,  2012/312 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Görevi kötüye kullanma

HÜKÜM : Beraat, düşme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesi gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerekirken katılana yapılan tebligatın esas alınması karşısında; itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi.

Sanığın üzerine bu dosyada yargılaması devam eden atılı suçlar nedeniyle doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece yasaya aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, mağdura(mağdureye) bu niteliği ve dolayısıyla Yasa yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca katılan ... vekilinin, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 11.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/6744, Karar No: 2017/1914, Tarih: 10.04.2017

**14. Ceza Dairesi         2014/6744 E.  ,  2017/1914 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kasten yaralama

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suç ile kasten yaralama suçundan mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükümden sonra 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Sanığın, mağdureye oral seks yaptırması eyleminin cinsel ilişki niteliği taşımaması nedeniyle olayda TCK'nın 104. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.