muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2011/7927, Karar No: 2012/8712, Tarih: 07.06.2012

2011/7927 - 2012/8712

TEMYİZ; Hüküm, Hazine, Orman Yönetimi, ... ve ... vekili, ... Demir mirasçıları ... ve arkadaşları, davacılar ... ve arkadaşları, ... Mirasçıları ... ve arkadaşları, davalılar ... ve arkadaşları, S.S.... Konut Yapı Kooperatifi, davalı ..., davacılar ... ve arkadaşları ..., ... ve ..., ...’e vekaleten kendine asalaten Avukat ..., Koyaaltı Belediyesi, katılanlar ... ve arkadaşları, ... oğlu ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçıları ... ve arkadaşları ve ... mirasçıları, ... ve ... mirasçıları Avukat ... , ..., ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... ak mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçıları ... Alpaslan ve arkadaşları, ... Bilgin mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçısı ..., ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçıları ... ve diğerleri, ... mirasçılarından ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçısı ... mirasçısı ... ve arkadaşları, ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçısı ... mirasçıları, ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçıları ..., ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçısı ölü ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçısı ..., ... Kaymaz mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçıları ... ve ... ve arkadaşları, ... mirasçıları ... ve arkadaşları ve diğerleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçelerindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre, dava; kadastro tesbitine ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman tahdidinde çekişmeli parseller tapulu olduğu için tahdit dışında bırakılmıştır. Yörede 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1976 yılında aplikasyon, orman kadastrosu ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması yapılıp, 1976 yılında yapılan ekip çalışmalarına yapılan itirazlar 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından 15.09.1976 tarihinde incelenerek, komisyon çalışmaları 09.12.1976 tarihinde ilân edilmiştir. 1988 yılında 36 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılmış ve sonuçları 15.06.1989 tarihinde ilân edilmiştir.

ORMAN KADASTROSUNA İLİŞKİN BELGELER:

ORMAN KADASTROSUNA İLİŞKİN BELGELER:

7 numaralı Orman Kadastro Komisyonun 23.11.1976 gün ve 10 nolu tutanak ile, 4 nolu ekip tarafından orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırılan alanlara, Orman Yönetimi ve ... ve arkadaşları itiraz etmiş, komisyonca Orman Yönetiminin itirazı red edilirken, taşınmazın 1942 yılı orman tahdidi dışında olduğu 1952 yılında makiye ayrıldığı tapulamada gerçek kişiler adına tesbit edildiği gerekçe gösterilerek, bu taşınmazın orman olarak sınırlandırılmasına ilişkin 4 nolu Komisyonun kararı iptal edilmiştir.

Orman Genel Müdürlüğü Kadastro ve Mülkiyet Daire Başkanlığı, tarih ve sayısız Bakanlık makamına sunduğu olurda, ... - ... namlı taşınmazın 1942 tahdidi dışında kaldığı, 1977 yılında 7 nolu komisyonca orman tahdidi dışında bırakılmışsa da bu işlemin mevcut davalar Nedeniyle değer taşımadığı, 1988 yılında aynı yerde 36 nolu komisyonca

2011/7927 - 2012/8712

yapılan çalışmalarda, özel mülkiyete konu orman niteliği taşıdığı belirlenen 1 ilâ 35 nolu orman tahdit noktalarından oluşan hat ile çevrili 37.3875 hektarlık sahanın ... - ... Özel Ormanı, (I), 36 ilâ 43 nolu orman sınır noktalarından oluşan hatla belirlenen 72500 m2 sahanın ise ...- ... Özel Ormanı (II) olarak belirlenip sınırlandırıldığı, yapılan bu işlemin Yargıtay kararlarına göre 2. kadastro olduğu, bu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğuna ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararları gözetilmeden özel orman olarak sınırlandırılmasının yasaya aykırı olduğundan söz edilerek, ...-... Özel ormanı (I) ve (II ) olarak yapılan belirlemenin iptali bakan oluruna sunulmuş, Bakan ... tarafından 07.10.1993 tarihinde olur verilmiş, bu şekilde ...-... I ve II özel ormanı olarak yapılan sınırlandırma iptal edilmiştir.

Tapulama mahkemesinin 20.04.1982 gün ve 1971/78-161 sayılı dosyasında, davacı ... İdaresi tarafından davalılar ... – Uncalıdan ... çocukları olan, ..., ..., ... ve ... aleyhine 17.08.1971 tarihinde açtığı davada, ... - ... köyü 1694, 1695, 1696, 1697, 1699, 2797, 2798, 2799, 2801, 2802, 2803, 2804 ,2805, 1695, 2824, 2825, 2826, 2827, 2828 ve 2829 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu, tesbitlerinin iptali ve orman olarak tescili, ... ise, taşınmazları kendisinin satın aldığı adına tescilini istemiş; mahkemenin davacı ... Trakın davasını takipsiz bırakması nedeniyle davasının esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, Orman Yönetimi tarafından düzenlenen inceleme raporu ve serbest orman bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporla, çekişmeli parsellerden 2800, 2801 ve 2804 sayılı parsellerin tamamı ve ve 2800 sayılı parselin krokisinde (B) ile gösterilen 16300 m2 bölümünün orman sayılan, diğer parseller ile 2800 sayılı parselin (A) ile gösterilen 4300 m2 bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlendiği, Orman Bakanlığı'nın mütalâasına göre orman bilirkişi raporunun tatminkar olduğu, davadan sonra düzenlenen orman tahdit komisyonu tutanakları ile taşınmazlar orman tahdidi dışında bırakılmışsa da, bu tutanakların kesinleştiği, kesinleşen bu işlemin taraflarını bağlayacağı, davalılara ait T. Sani 1928 tarih ve 53 sıra numaralı tapu kaydının mevkii ve hudutlarına göre mahalline uyduğu, orta mahalle mevkili 928 tarih ve 54 numaralı kaydın güney hududu ili batıdaki ... ve ... mevkiili tapu kaydının karşılıklı olarak birbirlerini sahibi senet gösterdiklerinin anlaşıldığından söz edilerek, anlaşılmış olup tapulama tesbit tutanakları da teyit etmiş olup tapu kayıtlarını sabit hudutlarına göre uyduğu kısım belirlendiği gerekçesiyle, ... - ... köyü 1694 sayılı parselin ..., 1695, 1696 ve 1697 sayılı parsellerin ..., 1698 sayılı parselin ..., 1699 sayılı parselin ..., 2797 sayılı parselin ..., 2798 sayılı parselin ..., 2799 sayılı parselin ..., 2802, 2803, 2804 ve 2805 sayılı parsellerini ...), 1695, 2824 sayılı parselin ..., 2825 sayılı parselin ..., 2826 ve 2827 sayılı parsellerin ..., 2828 sayılı parselin ..., 2829 sayılı parselin Günegül Talim, 2800 sayılı parselin (A) bölümünün ... adına, çekişmeli ... 2800, 2801 ve 2804 sayılı parsellerin tamamı ve ve 2800 sayılı parselin krokisinde (B) ile gösterilen 16300 m2 bölümünün ise orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin tapulama mahkemesinin 20.04.1982 gün ve 1971/78-161 sayılı kararının Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 18.04.1983 tarih ve 1982/16073-1983/6229 sayılı kararı ile onandığı, Orman Yönetimin karar düzeltme isteminin de aynı dairenin 09.03.1984 gün ve 1983/17710-3400 sayılı kararı ile red edildikten sonra kesinleştiği anlaşılmaktadır, .

OLAYIN İNCELENMESİ VE DEĞERLENDİRME;

OLAYIN İNCELENMESİ VE DEĞERLENDİRME;

Mahkemece; tapu kayıtlarının ve eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporlarıyla çekişmeli taşınmazların davacı ve davalı gerçek kişilerin tutunduğu aynı kökten gelen tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı, çekişmeli 304 sayılı parselin kısmen 311, 338, 339, 340, 360, 379, 380, 381, 383 ve 426 sayılı parsellerin ise, tamamen orman sayılan yerlerden olduğu, çekişmeli diğer parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlendiği, kadastro tesbit tarihinden sonraki satış işlemlerine dayalı dava ve katılma suretiyle

2011/7927 - 2012/8712

davalarda görevsizliğe, çekişmeli 1402 ve diğer bir kısım parsellerle ilgili hüküm kesinleşmiş olduğundan, bu parsellerle ilgili tedbirin kaldırılmasına karar verilmişse de;

1) Çekişmeli 1369 sayılı parsel hakkında hüküm kurulmayıp, çekişmeli 365, 366 ve 367 parsellerin hem Hazine adına, hem de tapu maliki gerçek kişiler adına tesciline hükmedilmesi yasal olmadığı gibi, 3402 sayılı Yasanın 40/2 maddesinin “ Kadastro tesbiti kayıt sahibi veya mirasçılarından başkası adına yapılmış ve kesinleşmemiş ise, kadastro sonucunu beklemeleri, ilgililere tebliğ olunur; ancak ilgililer kadastro sonunda hasıl olacak kesin durumu kabul edeceklerini noterde düzenlenmiş bir belge ile veya tapu sicil müdürü huzurunda tesbit olunacak ifadeleri ile beyan ederek, aktin veya tescilin yapılmasını isterlerse, bu işlemler tapu sicil müdürlüğünde yapılır ve keyfiyet derhal kadastro müdürlüğüne, dava açılmış ise kadastro mahkemesine bildirilir.” hükmü gereğince, kadastro tesbitinde esas alınan ve tarafların tutunduğu tapu kayıtları kapsamında kalan taşınmazlardan, tapuda resmî satış yoluyla pay alan kişilerin bu paya dayalı davalarının kadastro mahkemesinde görüleceği düşünülmeden, satış işleminin kadastro tesbit tarihinden sonra yapıldığı, tesbit tarihinden sonra yapılan satışlara dayalı davalara kadastro mahkemesinde bakılmayacağı gerekçesiyle davada görevsizliğe karar verilmesi doğru değildir.

2) Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1958/1185 esaslı dosyasında davacılar ... ve arkadaşları tarafından davalılar ... Avşar ve arkadaşları aleyhine 21.08.1947 tarihinde, tapuya dayalı olarak açtıkları davanın konusu taşınmazların neresi olduğunun tesbiti yoluna gidilmemiş, sınırlarıyla uzlaşılamayan sınırlar, davacı ve davalı tarafın kendilerine ait olduğunu söyledikleri taşınmaz parçası tesbit edilmemiş ve krokisi çizilmemiş, uzun yıllar devam eden yargılama ve keşiflerde, ortak sınırın tesbiti için araştırmalar ve keşifler yapılmış, nizalı ... parçası kesin sınırlar ile belirlenmemiştir. Bu nedenle, davacı ve davalı tarafın tutundukları tapu kayıtları uygulanarak tesbit edilen kadastro parsellerinden bir bölümünün kadastro tesbiti malik hanesi açık bırakılmak suretiyle, bir bölümünün malik hanelerinin üzeri çizilmek suretiyle davalı hale getirildiği, bir bölümünün kadastro tesbitinin ise, ya itirazsız ya da başka kişiler arasında görülen kadastro tesbitine itiraz davaları sonunda kesinleştirilerek tapuya kayıt edildiği anlaşılmaktadır. 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1958/1185 esasına kayıtlı dava dosyasında çekişmeli taşınmaz parçasının tesbiti yoluna gidilmediği için, dolayısıyla 1958/1185 esaslı dosyada dava çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan genel kadastroda dava konusu yer için hangi parsel sayısı ile tutanak tanzim edildiği, dolayısıyla 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1958/1185 esasına kayıtlı davaya konu iken, davalı olarak malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmesi gereken parsellerin numaraları tereddüte yer bırakmayacak biçimde saptanmamıştır.

3) Orman Yönetimi tarafından ..., ... , ..., ... ve ... aleyhine 17.08.1984 tarihinde açtığı ve Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 1984/645 Esas numarasına kaydedilen orman tahdidine itiraz davası ile bu bölgede 1976 yılına kadar orman kadastrosunun yapılmadığı, bu tarihte yapılan ve 15.09.1976 tarihinde ilân edilen orman kadastro işlemi ile 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 4 numaralı ekip tarafından ... köyündeki ormanlık alanları 144 ilâ 181 orman tahdit sınır noktaları ile belirleyip, ... DEVLET ORMANI olarak sınırlandırılan bu bölümün itirazlar üzerine, 7 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 23.11.1976 gün ve 10 numaralı kararla iptal edildiği iddiasıyla bu iptal işleminin iptali ile 144 ilâ 181 numaralı orman sınır noktaları arasında kalan taşınmazların tekrar ... Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması istemiyle askı süre içinde dava açılmıştır.

Fen elamanı ve harita mühendisi bilirkişiler ..., ... ve Muhsin ... tarafından düzenlenen 18.04.2005 günlü raporda, 144 ilâ 181 numaralı orman sınır noktaları arasında kalan ve ... Devlet Ormanı olarak sınırlandırılıp, daha sonra bu işlemin iptali üzerine, Orman Yönetimi tarafından bu taşınmazın yeniden orman sınırları içine alınması için askı süresinden bir yıl geçtikten sonra dava açtığı düşünülse bile, bu poligon içinde yer alan kadastro mahkemesi ve diğer mahkemelerde açılan davalara açtığı dava nedeniyle orman kadastrosu kesinleşmeyen, yerler için kısmen ya da tamamen bu alan içinde kalacak biçimde 296, 300, 302, 303, 312, 341, 1206, 1207, 1343, 1344, 1345, 1346, 1347, 1348, 1349,

2011/7927 - 2012/8712

1373, 1374, 1375 ila 1381, 1390 ila 1421 , 1446, 1450, 1691, 1692, 1693, 1694, 1695, 1697, 1698, 2799, 2801, 2802, 2803, 2805, 2808, 2815, 2816, 2818, 2819, 2820, 2821, 2827, 2828, 2829, 2894, 2895, 2897, 2898, 1485, 1486, 1487, 1488, 1489, 1494, 1495, 3302, 6356 ada 1, 6356 ada 2, 6356 ada , 6356 ada 5, 6356 ada 6, 6356 ada 7, 6356 ada 8, 6356 ada 9 sayılı parsel sayısı ile tesbit tutanağı düzenlendiği, bunlardan 1207, 1343, 1344, 1345, 1346, 1347, 1348, 1349, 1691, 1693, 2815, 2816, 2818, 2819, 2820, 2821, 2894, 2895, 2896, 2897, 2898 sayılı parsellerin tapulaması ya itirazsız ya da itirazın halline ilişkin komisyon kararı ile kesinleştiği, 296, 300, 302, 303, 312, 341, 1206,1373, 1374, 1375 ilâ 1381, 1390 ilâ 1421 , 1446, 1450,1692,1693, 1694, 1695, 1697, 1698, 2799, 2801, 2802, 2803, 2805, 2808, 2827, 2828, 2829 sayılı parsellerin kadastro tesbitinin hükmen kesinleştiği bildirilmiş, 1485, 1486, 1487, 1488, 1489, 1494, 1495, 3302, 6356 ada 1, 6356 ada 2, 6356 ada , 6356 ada 5, 6356 ada 6, 6356 ada 7, 6356 ada 8, 6356 ada 9 sayılı parsellerin ise tesbitlerinin kesinleşip kesinleşmediği belirlenmemiştir.

Orman Yönetimi 144 ilâ 181 numaralı orman sınır noktalarından oluşan ... Devlet Ormanının sınırlandırmasının iptaline ilişkin 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonunun 15.09.1976 tarihli işleminin, 09.12.1976 tarihinde ilân edilmesinden ve bir yıllık askı süresi geçtikten sonra 17.08.1984 tarihinde bu işlemin iptali için dava açmış olup, 6831 sayılı Yasanın 11/1 maddesi gereğince askı süresi içinde açılacak davalarda kadastro mahkemesi görevli olup, askı süresinden sonra açılacak davalara ise, genel mahkemelerde bakılmalıdır. Diğer taraftan, orman kadastrosu sırasında 144 ilâ 181 numaralı orman sınır noktaları arasında kalan yerler için, orman kadastrosunun yapıldığı tarihte derdest olan kadastro tesbitine itiraz ve el atmanın önlenmesi davaların aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşeceğinden, bu poligon içindeki taşınmazlar için, orman kadastro işleminin yapıldığı tarihte derdest olan davaların tesbiti zorunlu olduğu halde, mahkemece bu parsellerin ve davaların tesbiti yoluna gidilmemiş, orman kadastrosuna itiraz davasına konu oldukları halde, 1207, 1343, 1344, 1345, 1346, 1347, 1348, 1349, 1691, 1693, 2815, 2816, 2818, 2819, 2820, 2821, 2894, 2895, 2896, 2897, 2898 parseller ile 1485, 1486, 1487, 1488, 1489, 1494, 1495, 3302, 6356 ada 1, 6356 ada 2, 6356 ada, 6356 ada 5, 6356 ada 6, 6356 ada 7, 6356 ada 8, 6356 ada 9 parseller hakkında hüküm kurulmamıştır.

4) Asliye Hukuk Mahkemesinde el atmanın önlenmesi davası devam ederken, bu sırada yapılan genel kadastroda dava konusu yerlerle ilgili malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilen taşınmazlar için, kadastro mahkemesince 3402 sayılı Yasanın 30/3 maddesi hükmüne göre re'sen yapılacak araştırma sonunda belirleneceği, taşınmazların niteliğinin ve malik hanesinin mahkemece re'sen belirleneceği, buna göre tapu kaydı kapsamında kalmayan ve dava tarihinden sonra ziraat açıldığı anlaşılan taşınmazlar için kişiler yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluşmayacağı, bu nedenle tapu kaydı uygulamasının büyük önem taşıdığı düşünülmemiş, tarafların tutunduğu, kadastroda da uygulanan ve Miralay Zade Hüseyin bey ferağından K. Sani 1289 tarih 28 ilâ 59 sıra numaralarında Papasoğlu ... adına kaydedilen ve T. Sani 1928 tarih 44 ilâ 75 numaralı sicillerde Eşhası mütegayyibeden ve rum milletinden Mösyö ... evlatları Ağabi ve Panayiri ve İstavri ve Aleksandiros'dan terk olup, istihkak mukabili tefviz olunduğu iskan vesikasından anlaşılmakla kanuna tevfikan tescili icrasından, Serfice Muhacirlerinden ... Bey Zade ... bey zevcesi ... hanım adına kayıt edilen her biri 375 dönümlük olmak üzere toplam 32 parçadan oluşan tapu kayıtları ile davalı tarafın tutunduğu Muharrem 1283 tarih defter 55 ve varak 63 sicilden gelen T.Evvel 1324 tarih 79 ve bu sicilden gelen Şubat 1927 tarih 53 sıra numaralı tapu kayıtlarının aslından çıkarılan onaylı örnekleri yerel tapu idaresi ve Genel Müdürlükten getirtilmemiş, Serfice Muhacirlerinden ... Bey zade ... Bey ve onun zevcesi ... hanım adına tescile ilişkin evrakı müsbiteleri istenmemiştir. Tapu kayıtlarının genel kadastroda hangi parsellere uygulandığı sorulmamış, çekişmeli taşınmazlara uyduğu iddia edilen tapu kayıtlarının tesis ve tedavülleri bir sıra dahilinde getirtilip, kök kayıtlar ... Sultan ... Han vakfından geldiğine göre, ne zaman vakıf taşınmazı olmaktan çıkıp özel mülkiyete geçtiği, taviz bedelinin ödenip ödenmediği gibi hususlar araştırılmadan ve ilgili tapu kayıtlarında

2011/7927 - 2012/8712

2011/7927 - 2012/8712

getirtilmeden, keşif tutanağına yerel bilirkişinin tapu kayıtlarının sınırlarını fen bilirkişiye göstereceğine ilişkin beyanı yazılarak, yerel bilirkişi ve fen bilirkişinin birlikte çalışmasına müsaade edilmiş, tapu kaydı uygulamasında yerel bilirkişinin keşifte açık ifadesine başvurulmamış, yerel bilirkişi sözleri dosyadaki kayıtlar ile denetlenmemiş, sadece kendisine verdiği bilgilere dayalı olarak fen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, dayanılan tapu kayıtlarından hangilerinin hangi bölümlere uyduğu yönünde soyut görüşlerine yer verilmiş, komşu parsel kayıtları ile yerel bilirkişi beyanları denetlenmemiş, daha önce yapılan keşiflerde 1970'li yıllara kadar üzerinde yaşlı çam ağaçları da bulunan taşlık, çalılık ve makilik karakterdeki taşınmazların niteliği, devletleşen yerlerden ya da iadeye tâbi yerlerden olup olmadığı irdelenmemiş, tapu kaydı kapsamında olduğunun belirlendiği gerekçesiyle eylemli durumu, imar, ihya ve zilyetlikle edinilecek yerlerden olup olmadığı yeterince tahkik edilmemiş, bilirkişilerden taşınmaz bölümlerini yerinde incelemesine dayalı somut bulgular içeren raporlar düzenlenmemiştir.

Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukukî durumunun 3116, 4785, 5658 ve 6831 sayılı yasalar hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 sayılı Yasa ile sadece hangi nitelikteki taşınmazların devlet ormanı sayılacağını göstermiş ve devlet ormanlarının kadastrosunun yapılmasını öngörmüştür. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 sayılı Yasa ile iadeye tâbi tutulmuş ve iadenin koşulları aynı yasada gösterilmiştir. Tapulama mahkemesinin 20.04.1982 gün ve 1971/78-161 sayılı kesinleşmiş kararları ile orman niteliğiyle Hazine adına tescil edilen ... 2800, 2801 ve 2804 sayılı parsellerin tamamı ve 2800 sayılı parselin krokisinde (B) ile gösterilen 16300 m2 bölümü nedeniyle, bu bölümlere sınır olan taşınmazların tapu kaydı kapsamında kaldığı ve devletleştirilen ormanlardan olduğunun belirlenmesi halinde, devlet ormanına sınır olması nedeniyle iadeye tâbi yerlerden olmadığı kabul edilmelidir.

Devletleştirilen ve iadeye tâbi olmayan ormanlara ait tapu kayıtları hukukî değerlerini yitirirler. 6831 sayılı Yasanın 3373 sayılı Yasa ile değişik 1/F maddesi, öncesi orman olmayan taşınmazlar bakımından söz konusu olabilir. Orman Yönetiminin katılımı olmaksızın oluşan tapu kaydı yönetimi bağlamaz. 6831 sayılı Yasanın 3373 sayılı Yasa ile değişik 1/F maddesi, öncesi orman olmayan taşınmazlar bakımından söz konusu olabilir.

Devletleştirilen ve iadeye tâbi olmayan ormanlara ait tapu kayıtları hukukî değerlerini yitirirler. 6831 sayılı Yasanın 3373 sayılı Yasa ile değişik 1/F maddesi, öncesi orman olmayan taşınmazlar bakımından söz konusu olabilir. Orman Yönetiminin katılımı olmaksızın oluşan tapu kaydı yönetimi bağlamaz. 6831 sayılı Yasanın 3373 sayılı Yasa ile değişik 1/F maddesi, öncesi orman olmayan taşınmazlar bakımından söz konusu olabilir.

Yüksek eğimli funda ve makilerle kaplı alanlar orman ve toprak muhafaza karakteri taşıması nedeniyle 6831 sayılı Yasanın 1/J maddesi kapsamı dışında aynı Yasanın 1. maddesinin 1. fıkrası gereğince orman sayılan yerdir. Bilimsel ve teknik olarak ve 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/P maddesi gereğince eğimi %12'yi geçen yerler orman ve toprak muhafaza karakteri taşıdığından aynı Yönetmeliğin 26/i bendi gereğince orman olarak sınırlandırılır.

TARAF TEŞKİLİ VE DOSYASININ KEŞFE HAZIRLANMASI:

O halde mahkemece; a) Miralay Zade ... Bey ferağından K. Sani 1289 tarih 28 ilâ 59 sıra numaralarında Papasoğlu ... adına kaydedilen ve T. Sani 1928 tarih 44 ilâ 75 numaralı sicillerde Eşhası mütegayyibeden ve Rum milletinden Mösyö ... evlatları Ağabi ve Panayiri ve İstavri ve Aleksandiros'dan terk olup, istihkak mukabili tefviz olunduğu iskan vesikasından anlaşılmakla kanuna tevfikan tescili icrasından, Serfice Muhacirlerinden ... Bey zade ... Bey zevcesi ... Hanım adına kayıt edilen her biri 375 dönümlük olmak üzere toplam 32 parçadan oluşan tapu kayıtları ile davalı tarafın tutunduğu Muharrem 1283 tarih defter 55 ve varak 63 sicilden gelen T.Evvel 1324 tarih 79 ve bu sicilden gelen Şubat 1927 tarih 53 sıra numaralı tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren bir sıra dahilinde, tüm malik, cins ve miktar değişikliklerini evrakı müsbiteleri ile birlikte gösteren tüm tedavüllerinin yerel tapu idaresi, Tapu ve Kadastro Bölge Müdürlüğü ve Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünden bir sıra dahilinde getirtilip,

b) Osmanlıca kayıtlar, Osmanlıca uzmanı bir bilirkişiye tercüme getirilmeli, özellikle tapu kayıtlarının mevkiileri, bir birlerine sınır olup olmadıkları cins ve miktarları konusunda gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılmalı,

2011/7927 - 2012/8712