muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/5317, Karar No: 2016/1344, Tarih: 16.02.2016

**14. Ceza Dairesi         2014/5317 E.  ,  2016/1344 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Suça sürüklenen çocuklar ...,...,....,....,..., , ..., ..., ile sanık ... haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı; suça sürüklenen çocuklar...ve ....haklarında beden veya ruh bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı; suça sürüklenen çocuk; ... ile sanıklar ...,...,......, ve ..... haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (iki kez), sanık ... ve..... beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (iki kez), sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı

HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuklar; ..., .............ve sanıklar ... cinsel ilişki kabul edilerek şikayet yokluğu nedeniyle kamu

davalarının düşmesine, suça sürüklenen çocuk.... ile sanıklar ..........’in mağdure .....’ye yönelik eylemleri reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek şikayet yokluğu nedeniyle kamu davalarının düşmesine ve mağdure ......’ye yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetlerine; suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdure ....’ye yönelik eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşmesine ve mağdure ....’ye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine; suça sürüklenen çocuklar .....................‘nin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetlerine, suça sürüklenen çocuk ...'ın çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine (iki kez); sanıklar ......'in mağdure .....’ye yönelik eylemleri reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek şikayet yokluğu nedeniyle kamu davalarının düşmesine ve mağdure....’ye yönelik atılı suçtan beraatlerine; sanık ...’ın atılı suçlardan beraatine; sanık ...'un çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine (iki kez) katılan ... vekili, suça sürüklenen çocuklar ..., sanık ... vasisi, suça sürüklenen çocuklar ..............ve .... müdafii İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi.

Suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ....müdafiin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarları nazara alınıp 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ....müdafiin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarları nazara alınıp 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında mağdure ...’ye karşı işlediği beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan iddianame ile kamu davası açıldığı halde, hüküm kurulmamış ise de, mahkemece zamanaşımı süresince bu konuda karar verilmesi mümkün görülmüş, suça sürüklenen çocuk ...’in adının hükümde .... olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ..., sanıklar, ....,......,....,....,..... ve ... haklarında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen düşme, sanıklar, ...ve .. haklarında mağdure ...’ye yönelik reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen düşme ile mağdure ...’ye yönelik eylemlerinden verilen beraat, sanık ... hakkında müsnet suçlardan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme ve beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılanlar vekili ile katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Suça sürüklenen çocuklar, ..., ..., ... ve ... haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve sanık ... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan (iki kez) kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde,

Adli Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulunca düzenlenen 20.07.2011 tarihli raporlarda dosyaları ayrılan sanıklar ... ve ...’in eylemlerinden dolayı mağdurelerin ruh sağlığında bozulma meydana geldiği belirtildiğinden tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Kasıtlı bir suçtan sanık ... hakkında hapis cezaları verildiği halde, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmaması, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.06.2008 gün ve 2008/5-56 Esas, 2008/156 sayılı kararında açıklandığı üzere 53. maddede belirtilen hak yoksunluklarının, mahkûmiyetin kanuni sonucu olması nedeniyle infaz sırasında dikkate alınması gerekeceğinden 53. madde ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararı da nazara alınarak bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, suça sürüklenen çocuklar ile sanık ... vasisi ile müdafileri, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılanlar vekili ile katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, suça sürüklenen çocuklar ile sanık ... vasisi ile müdafileri, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılanlar vekili ile katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar ...., .... ve ..... haklarında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık .... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 103/1, 43/1. maddelerine göre belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanunun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında hapis cezasının 6 yıl 3 ay yerine 5 yıl 15 ay olarak eksik belirlenmesi,

Sanıklar; ...,...,.... ve ......haklarında hükümlerden sonra Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılanlar vekili, katılan ... vekili ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkındaki hükümde TCK'nın 62/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan "5 yıl 15 ay" ibaresinin çıkartılarak yerine "6 yıl 3 ay" ibaresinin eklenmesi ve sanıklar ..., .... ile .... haklarındaki hükümlerde yer alan TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin çıkartılarak yerlerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı da nazara alınmak kaydıyla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarının uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Suça sürüklenen çocuklar, ..., ..., ...,....,.......... ve .... haklarında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen düşme hükümlerinin incelenmesinde,

Suça sürüklenen çocuklar, ..., ..., ...,....,.......... ve .... haklarında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen düşme hükümlerinin incelenmesinde,

Oluş ve kabule göre; suça sürüklenen çocukların eylemlerine uyan reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun 5237 sayılı TCK'nın 104/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 66/1(e) ve 66/2. maddelerine göre, suça sürüklenen çocuklar, ............... yönünden 4 yıl; suça sürüklenen çocuklar ............................. yönünden ise 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımına tabi olduğu ve suça sürüklenen çocukların sorgu tarihleri olan 02.06.2010'dan inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden adları geçen suça sürüklenen çocuklar haklarında görülen kamu davalarının aynı Kanunun 322. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE,

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı, suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı (iki kez) suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelenmesine gelince,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdure .....'ye yönelik eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK'nın 103/1. maddesine göre belirlenen 5 yıl hapis cezasından, aynı Kanunun 31/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapıldığında cezanın 2 yıl 6 ay yerine, 5 yıl olarak belirlenmesi suretiyle fazla tayini,

Suç tarihinde onsekiz yaşından küçük olan ve daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûmiyeti bulunmayan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi yönünden suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmadığı tartışılarak erteleme konusunda bir değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

İddianamede suça sürüklenen çocuklar.... ile ...r'ın mağdure ....'ye yönelik eylemleri nedeniyle haklarında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması talep edilmediği ve bu hususta ek savunma hakkı da tanınmadığı halde, anılan madde ile cezaların arttırılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırılık yapılması,

Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılanlar vekili, katılan ... vekili ile suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/12894, Karar No: 2021/19873, Tarih: 27.10.2021

**8. Ceza Dairesi         2021/12894 E.  ,  2021/19873 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : İftira

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklardan ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz inceleme talebinde bulunulduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2016/16-193 Esas, 2019/351 Karar, 30.04.2019 tarihli kararında da belirtildiği üzere; iftira suçu, failin, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için, bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat etmesidir. İftira suçunun konusu hukuka aykırı fiil oluşturur. Bu fiilin suç oluşturması şart değildir. Disiplin yaptırımını veya başka bir idari yaptırımı gerekli kılan fiiller de iftira suçunun konusunu oluşturabilir. Hukuka aykırı bir eylemin gerçekleştirildiğine yönelik isnat yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunmak suretiyle yapılabileceği gibi basın ve yayın aracılığıyla da yapılabilir.

Öte yandan iftira suçunun oluşabilmesi için, iftira suçu failin, hukuka aykırı fiil isnat ettiği kişinin bu fiili işlemediğini bilmesi gerekmektedir. Bu açıdan, iftira suçu ancak doğrudan kastla işlenebilir. Ancak bu suçun oluşabilmesi için, doğrudan kast tek başına yeterli olmayıp; ayrıca failin hukuka aykırı fiil isnat ettiği kimse hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir müeyyideye maruz kalmasını sağlamak amacıyla hareket etmesi gerekir. Bu nedenle, iftira suçu açısından failin kastın ötesinde belirtilen amacın varlığı, bir başka deyişle özel kastın bulunması gerekmektedir. Dolayısıyla; failin, belirli olay veya olgulardan yola çıkarak, isnat ettiği fiilin mağdur tarafından işlendiği inancı ve şüphesi ile ihbarda bulunması halinde iftira suçunun unsurları oluşmayacaktır.

Bu açıklamalar ışığında; temyiz incelemesine gelmeyen sanık ...'ın facebook sayfasında katılan Belediye Başkanı ...'e hitaben "... Belediye Başkanı ... ... Parti ... İl Başkanlığına yapılan koltukların parasını ... Belediyesinin kasasından ödedi" , "... Belediye Başkanı ... 35 aylık belediye başkanlığı döneminde bir metrekare beton dökmedi, ama bir şirkete KDV'sini ödeyerek 20.000 TL fatura alıp kuruma parayı ödetti, belediyenin iş makineleri hizmet için değil kişisel işler için kullandırıldı" şeklinde yazılar yazdığı söz konusu yazıların da ... ... Gazetesi isimli internet sitesi sahibi incelemeye gelen sanık ... tarafından "Çaldağda Yolsuzluk İddiası" şeklinde internet sitesinde haberleştirildiği olayda; sanığın katılanın işlemediğini bildiği bir fiil veya idari bir yaptırım uygulanmasını sağladığına dair hukuka aykırılık öğesinin bulunmadığı, aşamalarda alınan ve aksine delil bulunmayan savunmalarında da iftira atma gibi bir düşüncesi olmadığını beyan ettiği anlaşıldığından sanığın üzerine atılı suçun unsurları oluşmadığı cihetle beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ...'a aynı Yasanın 325. maddesi gereğince sirayetine, 27.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/4252, Karar No: 2017/4789, Tarih: 28.09.2017

**20. Ceza Dairesi         2017/4252 E.  ,  2017/4789 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : BURSA 2. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Suç tarihi olan 08/01/2005 'ten inceleme tarihine kadar 765 sayılı TCK’nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/1334, Karar No: 2018/10180, Tarih: 25.09.2018

**2. Ceza Dairesi         2016/1334 E.  ,  2018/10180 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Kolluk görevlilerince 09/08/2012 tarihinde düzenlenen olay görgü ve tespit tutanağı içeriğine göre iş yerinden çalınan malzemelerin çıkarıldığı kesik tel örgüsü yanında bir adet kol saatinin bulunduğunun belirtildiği, kol saatinin adli emanetin 2012/148 sırasına kaydedildiği,olay yerinde bulunan diğer eşyaların üzerlerinde yapılan kriminal inceleme sonucunda 07/01/2013 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığınca düzenlenen raporda ilgili metaryaller üzerinde sanıkların DNA profili ile benzerlik içermediğinin tespit edildiği ancak olay yerinde bulunan kol saati üzerinde herhangi bir incelemenin yapılmadığının anlaşılması karşısında emanete alınan kol saati içinde biyolojik veri olup olmadığı araştırılıp, olması halinde sanıkların DNA profiliyle karşılaştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Olay yerinde yere düşmüş şekilde bulunan ... marka araç anahtarının hangi araca ait olduğu, ait olduğu aracın motor ve şasi numarasının tespit edilmesi için ...Otomotiv servisinde yapılan araştırmada söz konusu anahtarın hangi araca ait olduğu, motor, şasi numarasının ve diğer bilgilerin araç üreticisi firma tarafından saklandığı ve Alman hukuk mevzuatı gereğince bu araştırmanın ancak resmi yazışma ile sağlanacağının belirtildiği, 21/05/2013 tarihli ara kararınca .... firması Almanya ülkesi merkez müdürlüğüne resmi yazı ile olay yerinde elde edilen anahtarın motor, şasi numarasının tespitinin sağlanması için müzekkere yazılmasına karar verildiği halde dosya içerisinde suç yerinde bulunan anahtarın motor ve şasi numarasının belirlenmesine ilişkin bir belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında olay yerinde elde edilen araba anahtarının hangi araca ait olduğu, ilgili aracın motor ve şasi numarasının belirlenerek sanıklara ait olup olmadığının tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanık ...'ın eylemine uyan TCK'nın 106/1-1 maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanıklar müdafii, sanıklar ..., ..., ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/8594, Karar No: 2014/6540, Tarih: 03.04.2014

**19. Hukuk Dairesi         2013/8594 E.  ,  2014/6540 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 18/02/2013

NUMARASI : 2011/91-2013/87

Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisiyle değiştirilmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı ve davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av ... ile davalı şirket yetkili temsilcisi A. E. ile vek. Av. Ö.. Ç..'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalı yetkili temsilcisi ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı vekilinin temyizine gelince; dava davalıdan “02.04.2003 tarih, Seri – Sıra No: BL 71584, Cinsi; AGFA D- LAB 2 DIG BASKI MAK. VE AKSES., Tutarı: 253.748.233,750 TL” olan fatura ile satın alınan ayıplı makinanın yenisi ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Hal böyle olduğu halde mahkeme kararına faturada yer almayan” fotoğraf” kelimesinin yazılması ve fatura numarasının başlangıç harflerinin “RL” olarak yazılmış olması doğru olmadığı gibi dava kabul edildiği halde yargılama sırasında davacı yanca yatırılmış olan harcın davacı üzerinde bırakılması ve ayırca davada dava değeri dikkate alınarak (yargılama sırasında harcın tamamlandığı da gözden kaçırılmadan) lehine hüküm tesis edilen, kendisini yargılama sırasında vekille temsil ettiren davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yanlış olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.