muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/38673, Karar No: 2017/9359, Tarih: 20.09.2017

**18. Ceza Dairesi         2015/38673 E.  ,  2017/9359 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, katılanın işyerine iki kez çiçek gönderdiği ve alkollü olarak konuşmak için gittiğinin kabul edildiği somut olayda, sanığın eylemlerinin, TCK'nın 105. maddesinde düzenlenen, cinsel taciz suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması,

Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/09/2017 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Olay: 07/10/2013 gün ve 2013/360 sayılı İddianame ile sanığın TCK 123/1,53 maddeleri uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmış, Çay Sulh Ceza Mahkemesi yaptığı yargılama sonrası sanığın CMK 223/2-e hükmü uyarınca BERAATİNE karar vermiş, karar Cumhuriyet Savcısı tarafından sanığın eyleminin TCK 105/1. maddesine aykırılık oluşturduğu iddiası ile temyiz edilmiş ve Yargıtay 18. Ceza Dairesi 20/09/2017 gün ve 2017/9359 sayılı kararı ile eylemin TCK 105. maddesinde yazılı cinsel taciz suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması nedeniyle hükmün BOZULMASINA karar vermiştir.

Yargıtay 18. Ceza Dairesinin bozma kararının gerekçesine katılmıyorum. Beraat kararının farklı gerekçe ile kişilerin huzur ve sükunu bozma suçunun sabit olduğundan bozulması gerektiğini düşünüyorum.

Nedenler: ... dershanede çaycı olarak çalıştığını, 21/08/2013 günü ve 28/08/2013 günü çalıştığı yere iki kez çiçek gönderildiğini, çiçekleri almak zorunda kaldığını, gönderilen çiçeğin üzerinde “Bugün en güzel gün senin olsun ...... “ yazısını içeren not kağıdı bulunduğunu iddia ederek şikayetçi olmuş.

... 06/09/2013 günlü ek ifadesinde 06/09/2013 günü saat 15:40 sıralarında iş yerine daha önce kendisini tanıdığı ...'ın geldiğini, alkollü olduğunu, “ben seninle konuşmak istiyorum dediğini, çiçekleri kendisinin gönderdiğini söylediğini, itiraz etmesi üzerine özür dilediğini “ beyan ederek yeniden şikayetçi olmuştur.

... iki kez çiçek gönderdiğini, 06/09/2013 günü dershaneye gittiğini, konuşmak istediğini, art niyeti olmadığını ifade etmiştir.

Sanığın eylemi katılana iki kez çiçek göndermek ve bir kez konuşmak için çalıştığı iş yerine gitmektir.

A) TCK 105. maddesi Cinsel Taciz Suçu'nu düzenlemektedir.

... iki kez çiçek gönderdiğini, 06/09/2013 günü dershaneye gittiğini, konuşmak istediğini, art niyeti olmadığını ifade etmiştir.

Sanığın eylemi katılana iki kez çiçek göndermek ve bir kez konuşmak için çalıştığı iş yerine gitmektir.

A) TCK 105. maddesi Cinsel Taciz Suçu'nu düzenlemektedir.

Madde 105- (1) Bir kimseyi cinsel amaçlı olarak taciz eden kişi hakkında, mağdurun şikayeti üzerine, üç aydan iki yıla kadar hapis cezasına veya adlî para cezasına fiilin çocuğa karşı işlenmesi hâlinde altı aydan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.(1)

(2) (Değişik: 18/6/2014-6545/61 md.) Suçun;

a) Kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin ya da aile içi ilişkinin sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle,

b) Vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, koruyucu aile veya sağlık hizmeti veren ya da koruma, bakım veya gözetim yükümlülüğü bulunan kişiler tarafından,

c) Aynı işyerinde çalışmanın sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle,

d) Posta veya elektronik haberleşme araçlarının sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle,

e) Teşhir suretiyle,

İşlenmesi hâlinde yukarıdaki fıkraya göre verilecek ceza yarı oranında artırılır. Bu fiil nedeniyle mağdur; işi bırakmak, okuldan veya ailesinden ayrılmak zorunda kalmış ise verilecek ceza bir yıldan az olamaz.

Cinsel taciz suçu kişilere karşı suçlar ana başlığı altında yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlar kapsamında düzenlenmiştir.

TCK 105. maddesinde düzenlenen cinsel taciz suçu; kişiyi cinsel yönden rahatsız eden, vücut dokunulmazlığını ihlal etmeyen ve cinsel istismar boyutuna varmayan cinsel davranışlardan oluşmaktadır. Kişiyi cinsel yönden rahatsız eden her türlü davranışla ihlal yapılabilir.

Bu suçta korunan hukuki yarar; kişinin cinsel dokunulmazlığıdır. Suçun oluşumu sanığın mağduru cinsel amaçlı rahatsız etmesine bağlıdır. Mağdurun cinsel amaçlı tedirgin edilmesi, rahatsız edilmesi, sıkıntıya sokulması gerekir. Mağdurun cinsel yönden ahlak temizliğine aykırı olarak rahatsız edilmesi gereklidir.

Başka bir ifadeyle bu suçta korunan hukuki yarar; bireyin cinsel hürriyeti ve bu hürriyetin dokunulmazlığı, bunun yanında bireyin ahlak anlayışına saygı gösterilmesi hakkı ile huzur ve sükun ortamının devamlılığı için güvence sağlanmasıdır. Her birey, birbirinin cinsel hürriyetine saygı göstermek ve bu hürriyet alanına izinsiz müdahalede bulunmamak zorundadır.

TCK 105. maddenin gerekçesine göre cinsel taciz, kişinin vücut dokunulmazlığının ihlali niteliğini taşımayan cinsel davranışlarla gerçekleştirilebilir. Cinsel taciz, cinsel yönden ahlak temizliğine aykırı olarak mağdurun rahatsız edilmemesinden ibarettir.

TCK 105. maddenin gerekçesine göre cinsel taciz, kişinin vücut dokunulmazlığının ihlali niteliğini taşımayan cinsel davranışlarla gerçekleştirilebilir. Cinsel taciz, cinsel yönden ahlak temizliğine aykırı olarak mağdurun rahatsız edilmemesinden ibarettir.

Öğreti ve yargısal kararlarda, bu suç mağduru hedef almış, vücut dokunulmazlığını ihlal etmeksizin, ancak cinselliğine yönelik söz söyleme, mesaj ya da mektup gönderme, el hareketi yapma, öpücük atma, cinsel ilişki teklif etme, cinsel organını gösterme gibi eylemlerle işlenebileceği kabul edilmektedir. Sanık tarafından cinsel amaçlı olarak mağdurun rahatsız edilmesi ve cinsel hürriyetinin ihlali sözkonusudur.

Suçun maddi unsuru, bir kimseyi cinsel amaçlı olarak rahatsız etmektir. Sanık tarafından mağdurun vücut dokunulmazlığı fiziki olarak ihlal edilmeksizin, cinsel amaçlı olarak rahatsız edilmesidir.

Suçun manevi unsuru ise özel kasttır. Kanun koyucu sanığın rahatsız edici hareketlerinde “cinsel amaç aramıştır.” Cinsel amaç içermeyen tacizkar söz ve hareketler; tehdit, kişilerin huzur ve sükununu bozma, hakaret suçlarından birisini oluşturabilecek, cinsel amaca dayalı özel kast yokluğu nedeniyle cinsel taciz suçunu oluşturmayacaktır.

Burada korunan ırza tasatti, sarkıntılık veya basit cinsel saldırı aşamasına gelmeyen, cinsel amaca dayalı olarak mağdurun vücuduna dokunmak suretiyle yapılmamakla birlikte, özel kastı oluşturan cinsel amaçlı söz ve işaretler karşısında mağdurun cinsel hürriyetinin güvence altına alınmasıdır.

Bu suçta aranan husus sanığın cinsel amaç gütmesidir. Başka bir ifadeyle cinsel arzu ve isteklerini göstermek maksadıyla hareket etmesi gerekir. Eylemin cinsel amaçla işlenip işlenmediğini ya da hangi fiilin cinsel taciz suçunu oluşturacağı somut olayın özelliklerine göre hakim tarafından takdir edilecektir.

Suçun oluşması için failin cinsel amaç gütmesi ve eylemini belirli bir kişiye ya da kişilere karşı gerçekleştirmesi gerekir.

Cinsel taciz oluşturacak davranışlar ani olabileceği gibi devamlı nitelikte fiillede gerçekleştirilebilir.

Kanun koyucu cinsel taciz suçunu düzelerken iki unsurun varlığını aramıştır; birincisi harekette cinsel amaç ve ikincisi mağdurun taciz edildiği, yani rahatsız ve tedirgin edildiğine dair üçüncü bir gözün yani karar makamının tespitidir.

Cinsel taciz suçunun oluşması için sanığın cinsel arzularını tatmin amacıyla hareket etmesi gerekli değilse de kişiyi rahatsız eden ve sıkıntıya sokan cinsel amaçlı davranışların varlığı gereklidir. Başka bir ifadeyle bu suç cinsel amaçlı bir davranışla işlenebilir.

Cinsel tacizin oluşması için fiilin cinsel yönden mağduru rahatsız edici boyuta ulaşması gerekir. Dolayısıyla cinsel amaç gütmeyen , içerik itibariyle cinsel mahiyet taşımayan arkadaşlık ve evlilik teklifleri ısrarcı nitelik taşısa da cinsel taciz suçunu oluşturmaz. " Bakınız CGK. 10/03/2015 tarih ve 2015/34. sayılı kararı "

Cinsel tacizin oluşması için fiilin cinsel yönden mağduru rahatsız edici boyuta ulaşması gerekir. Dolayısıyla cinsel amaç gütmeyen , içerik itibariyle cinsel mahiyet taşımayan arkadaşlık ve evlilik teklifleri ısrarcı nitelik taşısa da cinsel taciz suçunu oluşturmaz. " Bakınız CGK. 10/03/2015 tarih ve 2015/34. sayılı kararı "

Cinsel içerikli olmayan söz ve fiillerin cinsel taciz suçunu oluşturduğunu iddia etmek suç ve cezada kanunilik, suçta tipiklik ve dar yorum ilkelerine aykırılık oluşturur. Özel kastla işlenen bu suçta hukuk kişinin niyetini okumaz ve buna göre suç ve ceza tayin etmez. Dış düynada meydana gelen eylem ne ise suçun vasıflandırılması ona göre yapılmalıdır. Kişiye iki kez çiçek gönderme ve konuşmak, tanışmak için iş yerine gitme eylemleri TCK 105/1. maddesinde yazılı suçun unsurlarını oluşturmadığı düşüncesindeyiz.

B) TCK 123. maddesi hürriyete karşı suçlar bölümünde yer almaktadır.

Madde 123- (1) Sırf huzur ve sükûnunu bozmak maksadıyla bir kimseye ısrarla; telefon edilmesi, gürültü yapılması ya da aynı maksatla hukuka aykırı başka bir davranışta bulunulması halinde, mağdurun şikayeti üzerine faile üç aydan bir yıla kadar hapis cezası verilir.

Bu suçta korunan hukuki yarar kişi özgürlüğünün manevi yönüdür, daha açık bir ifadeyle ruhsal ve psikolojik bakımdan kişilerin rahatsız edilmemesi ve sükun içinde huzurlu ve sağlıklı bir şekilde yaşama haklarıdır.

Bu suçta eylemin belli bir kimseye karşı yönelmiş olması gerekir. Belirli bir kimseye karşı yönelmeyen eylemler TCK 183 maddesindeki gürültüye neden olma suçunu veya 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 36. maddesinde gürültüye neden olmak kabahatini oluşturabilir.

Kişilerin huzur ve sükununun bozulması hususunda gösterilen davranışlarla bu suç işlenmektedir. Psikolojik ve ruhsal sükun içerisinde yaşama hakkı korunmaktadır. Kişilerin rahatsız edilmeden sükun içinde, huzurlu ve sağlıklı bir şekilde yaşama hakkı vardır. Bu hakkın ihlali suç olarak düzenlenmiştir.

Bu suç her türlü hukuka aykırı davranışlarla işlenebilir.

Suçun maddi unsuru bir kişiyi rahatsız etmek amacıyla ona yönelik hukuka aykırı hareketlerde bulunmaktadır.

Suçun manevi unsuru belirli bir kimseye yönelen hareket, sırf onun huzur ve sükununu bozmak maksadıyla yapılmış olması gerekir. Böylece bu suçun oluşması için özel bir kastla hareket edilmesi aranmıştır. Bu suç özel kastla işlenen bir suçtur.

Sonuç: Yukarıda açıklandığı üzere; cinsel içerikli olmayan ve cinsel amaç gütmeyen, iki kez çiçek gönderme, tanışmak ve konuşmak için iş yerine gitme eylemlerinin TCK 123/1. maddesinde yazılı kişilerin huzur ve sükununu bozmak suçunu oluşturduğu ve bu suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, beraat kararı verildiği için, farklı gerekçeyle 18. Ceza Dairesinin bozma kararına katılıyorum.
Yargıtay — Esas No: 2021/10628, Karar No: 2022/18, Tarih: 06.01.2022

**1. Hukuk Dairesi         2021/10628 E.  ,  2022/18 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVALILAR : MUHARREM BALIN V.D.

-KARAR-

Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; orman iddiasına dayalı tapu iptali-tescil istemine ilişkindir.

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.

Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/10757, Karar No: 2013/12220, Tarih: 25.06.2013

**4. Hukuk Dairesi         2012/10757 E.  ,  2013/12220 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 23/03/2005 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Adres kayıt sistemi üzerinden tespit edilecek adrese yapılacak tebligat usulü 7201 sayılı Tebligat Kanunu 10. maddesine 19/01/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa ile eklenen 2. fıkra ve aynı yasa ile yapılan 21. madde değişikliğiyle düzenlenmiştir. Buna göre; bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır. Ayrıca, gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, yasada belirtilen tebligat aşamaları usulunce uygulandığı takdirde tebligat geçerli sayılacaktır.

Dosya kapsamından; davalı ...'ya gerekçeli karar tebliğine dair tebligatın PTT memurunca, muhatabın adreste tanınmadığı gerekçesiyle iade edildiği, sonrasında aynı adrese mahkemece "kayıtlı adrestir TK/21'e göre tebliğ yapınız" şerhi düşülerek PTT'den tebligat yapılması talep edildiği ve bu adreste TK/21'e göre tebligat yapıldığına dair PTT memurunca şerh düşülerek tebligat yapıldığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar dosya içerisinde bulunan tebligat parçasında "davalının adres kayıt sistemindeki adresi" olduğu yazılı ise de UYAP kayıtları incelendiğinde, esasen bu adresin yargılamanın başında mahkemece sisteme işlenen yurt içi adresi olduğu görülmekte, adres kayıt sistemindeki adres olup olmadığı mevcut bilgilerden anlaşılamamaktadır. Bu durumda, mahkemece davalının adres kayıt sistemindeki adresi tespit edilerek gerekçeli kararın bu adrese usulünce tebliğ edilip temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Dosyanın gösterilen nedenlerle GERİ ÇEVRİLMESİNE 25/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/1901, Karar No: 2019/2734, Tarih: 14.05.2019

**10. Ceza Dairesi         2017/1901 E.  ,  2019/2734 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükümden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanunun 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanunun geçici 7. maddesi sanık lehine hükümler içermekte olup, öncelikle; 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrası ve aynı Kanunun 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanunun geçici 7. maddesinin olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti açısından, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı bu suç tarihinden önce açılmış başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediğinin ve önceki dava sonucunun araştırılması, gerektiğinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünden suç tarihinde sanığın infazda olan başka bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının bulunup bulunmadığı sorulup belirlendikten sonra;

a) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ve önceki suçtan mahkûmiyet kararı verilmiş ise, 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”, karar verilmesi,

b) Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse veya daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ve önceki suçtan beraat kararı verilmiş ise, bu suç nedeniyle doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmış olan sanığın, yükümlülüklerini ihlal ettiğinin sabit görülmesi halinde hakkında, 6545 ayılı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrası uyarınca, yargılamaya devam olunarak, suç tarihi itibarıyla, TCK'nın 191. maddesi çerçevesinde bir karar verilmesi,

Gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 14/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/34700, Karar No: 2016/952, Tarih: 18.01.2016

**9. Hukuk Dairesi         2015/34700 E.  ,  2016/952 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı farkı, ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı, ile boşta geçen süre ücreti, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı işçinin iş akdinin geçersiz olarak feshedilmesi üzerine işe iade davası açtıklarını, Mahkemece işe iade kararı verildiğini, süresi içerisindeki başvuruya rağmen işe başlatılmadığını, bu şekilde iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, kıdem tazminatının eksik ödendiğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığı gibi karşılığı olan ücretlerin de ödenmediğini, fazla çalışma yapmasına, hafta tatilleri ile ulusal bayram genel tatillerde çalışmasına rağmen karşılığı olan ücretlerin ödenmediğini iddia ederek fark kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, boşta geçen süreye ilişkin ücret, işe başlatmama tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarından takdiri indirim yapılması gerekip gerekmediği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil çalışmalarının uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda takdiri indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır.

Somut olayda; davacının hafta tatili ve genel tatil alacaklarının tanık anlatımlarına göre hesaplandığı anlaşılmaktadır. Tanık beyanları ve dosya içeriğine göre sözü edilen alacaklardan gerekçesi de açıklanmadan % 20 oranında takdiri indirim yapılması doğru olmamıştır. Zira davacının hastalık, mazeret ya da izin gibi sebeplerle yılın tamamında aynı şekilde çalışamayacağı kabul edildiğinden hesaplanan alacaktan %30'dan aşağı olmamak üzere dosya içeriğine ve çalışma süresine uygun düşecek bir oranda takdiri indirim uygulanması gerekmektedir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/6264, Karar No: 2010/8741, Tarih: 17.05.2010

**3. Hukuk Dairesi         2010/6264 E.  ,  2010/8741 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde suya vaki elatmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada; davacının ... İli ... ilçesi ... köyü nüfusuna kayıtlı ve aynı köyde oturduğu, davalının ise ... İli ... ilçesi ... Köyünde oturduğunu ve ... köyü muhtarı olduğunu, tarafların köylerinin ayrı ayrı sulama arklarının bulunduğunu ve bu sulama arkları vasıtasıyla arazilerini suladıklarını ancak, davacının arazisinin bu iki köye ait sulama arklarının arasında kaldığını ve kendi köyleri olan ... köyü sulama arkından kot farkı nedeniyle Yüksekte bulunduğunu köylerine ait arkı kullanmadığını bu nedenle de, uzun zamandan beri arazilerini davalı köye ait su arkından sulaya geldiğini; 2008 yılında da davalı köy muhtarlığınca alınan karar ile davalı köye ait su arkından arazilerinin sulanmasına engel olunduğunu, bu neden suya ihtiyacının bulunduğu ileri sürülerek suya vaki müdahalenin önlenmesi istenilmiştir.

Mahkemece, mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre dava konusu olan su kaynaklarının tapuya tescili olmayan devletin hüküm ve tasarrufundaki arazi içerisinden çıktığı, bilirkişi raporuna göre A harfi ile gösterilen su kanalının davalıya ait ... köyüne B harfi ile gösterilen su kanalının (arkının) ise davacının ikamet ettiği ... köyüne ait olduğu her iki arkın küçük dere şeklinde aktığı debilerin yüksek olduğu bu nedenle genel su vasfında oldukları, davacının ... köyü nüfusuna kayıtlı olup aynı köyde oturduğu arazilerinin de ... köyü sınırları dahilinde olduğu, bilirkişi raporunda belirtilen A harfi ile gösterilen su arkından davalı ... Köyü, B harfi ile gösterilen su arkından davacı ... köyü halkınca sulama amaçlı olarak su kooperatiflerince belirlenen sıra dahilinde kullandıkları, dosya içerisinde bulunan Gevaş Sulh Hukuk Mahkemesinin 1990/7 Değişik iş Esas 1990 Değişik iş Karar sayılı tespit dosyası nedeniylede taraflar arasında dava konusu su ile ilgili niza oluştuğu bundan dolayı da kadim kullanma biçiminin sabit olmadığı, davacı şahsın arazisinin davalı ... köyüne giden su arkı ve kendi köyü olan ... köyüne giden su arkı ile çevrili olduğu, davacının arazilerini kendi köyüne giden su arkından sulayabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Keşif sırasında dinlenen davacı ve davalı tanıkları beyanlarında; davacının arazilerini önceden beri davalı köye ait su arkından sulama yaptığını, 2008 yılında davalı muhtarlıkça alınan kararla engel olunduktan sonra buradan sulama yapamadığını beyan etmişlerdir.