muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/421, Karar No: 2021/696, Tarih: 29.12.2021

Bankasya hesap dökümlerinin getirtildiği ve okunarak sanıktan ayrıntılı bir biçimde sorulduğu, Bankasya dökümlerine göre sanığın yukarıda izah edildiği gibi örgüt elebaşısının talimatı üzerine 30/12/2014 tarihinde 200-TL'lik katılım hesabı açtırdığı, 26/09/2014 tarihinde 105,50 TL'lik hurda altın alımı işlemi yaptığı, hiyerarşik yapı içerisinde bulunan sanığın yukarıda izah edilen örgüt çağrısı üzerine 30/12/2014 ve 26/09/2014 tarihinde Bankasya'da katılım hesabı açıp hurda altın alımı yaptığı, burada miktarın çok önemli olmadığı, zira yapılan işlemlerin de ayrıca bankaya bir getirisinin bulunduğu, dolayısıyla örgüte müzahir okulda öğretmenlik yapan sanığın hemen örgüt çağrısına uyarak sembolik de olsa katılım hesabı açtığı, daha önce de bankada hesabı bulunan sanığın katılım hesabını bu tarihte açmasının olağan bulunmadığı, tüm dosya kapsamına göre ve sıralanıp tartışılan delillere binaen örgüt hiyerarşisi içerisinde bulunduğunda tereddüt olmayan sanığın örgüt çağrısı üzerine işlem yaptığının duraksamaya yer vermeyecek biçimde anlaşıldığı,

Haklarında .../ ... silahlı terör örgütü üyeliğinden işlem yapılan şüpheli ve sanıklarla dosyamız sanığının irtibatı bulunup bulunmadığına dair HTS analiz raporunun alındığı, bilirkişi raporuna göre sanığın, hakkında .../ ... silahlı terör örgütü üyesi olmaktan dolayı soruşturma ve kovuşturma bulunan 39 kişi ile 01/01/2014 tarihinden itibaren irtibatının bulunduğu, bunlar arasında ... büyük bölgesi ... küçük bölgesine bağlı ... ilinde örgüt mensubu polis memurlarına imamlık yapan mahrem imamlar ..., ... ve ... ...'in bulunduğu, ayrıca örgüte müzahir çeşitli şehirlerdeki firma, dershane çalışanları ve ortakları, öğretmen ve öğretim görevlisinin de olduğu, bu kayıtların sanığa teker teker okunup savunmasının buna göre tespit olunduğu, tutanaklarla da belirlendiği gibi sanığın bir kısmını tanımadığını, bir kısmının arkadaşları olduğunu anlattığı, ancak sanığın bu kadar çok ve birbiriyle ilgisiz örgüt mensuplarıyla irtibatının bulunmasının olağan bulunmadığı, sanığın örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde bulunduğu ve diğer örgüt elemanları ile irtibatlı olduğunun tespit edildiği,

... İl Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğünden alınan istihbarat raporunda da sanığın eşinin örgüte müzahir kurumlarda SGK kaydının ve kızı ...'in 2015-2016 eğitim öğretim yılında okul bilgisinin ve örgütle organik bağı bulunduğunun değerlendirildiğinin belirtildiği, sanığın da savunmasında kızını 2014-2015 yıllarında kendisinin çalıştığı örgüte müzahir okula gönderdiğini söylediği,

... İl Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğünden alınan istihbarat raporunda da sanığın eşinin örgüte müzahir kurumlarda SGK kaydının ve kızı ...'in 2015-2016 eğitim öğretim yılında okul bilgisinin ve örgütle organik bağı bulunduğunun değerlendirildiğinin belirtildiği, sanığın da savunmasında kızını 2014-2015 yıllarında kendisinin çalıştığı örgüte müzahir okula gönderdiğini söylediği,

Bir başka dosyada hakkında yine .../ ... terör örgütünün ... askeriye yapılanmasında öğretmen konumunda olduğuna ilişkin .../ ... silahlı terör örgütüne üye olmaktan soruşturma yürütülen şüpheli sıfatıyla C.Savcılığınca ve kolluk güçlerince beyanı tespit edilen ... alınan beyanında; sanık ...'in ... kod adını örgüt içinde kullandığını, ... kod adlı örgüt mensubu ... ...'ın, İlhan kod adlı İlyas Keskin'in ... askeriye yapılanmasında müdür olarak yani en üst düzey imam olarak görev yaptıkları dönemlerde müdür yardımcısı ... kod adlı ...'in altında öğretmen olarak görevli olduğunu, evinde yapılan toplantıya katıldığını, sanık ... kod adlı ...'in öğretmen (K) görevi yanında izdivaç denilen evlendirme görevi yaptığını bildiğini, sorumlu oldukları askeri personelden bekar olanları kendisine sorduğunu, evlenmek isteyip istemediklerini, evlenmek istiyor ise aradığı kriterlerin neler olduğunu öğrenmesini istediğini, kendilerine bağlı askeri personel ile bu konuları görüştüğünü, aldığı cevapları ... kod adlı sanık ...'e ilettiğini anlattığı ve sanığı fotoğraftan teşhis ettiği, bundan başka yine aynı mahiyette aynı soruşturmada şüpheli sıfatıyla beyanı tespit olunan ... Bağcı'nın da beyanlarında; her öğretmene ilin durumuna göre belirli sayıda cemaat mensubu subay irtibatlandırıldığını, öğretmen kodlu şahsın bu subayların manevi durumu, aile yaşantısı ve ... yeri ile ilgili hayatını takip ettiğini, periyodik olarak 15-20 günde bir bu kişilere yönelik toplantı yapıldığını, himmet ve kurban parası toplandığını, bunların müdür yardımcısına verildiğini, öğretmen kod görevli şahsa bağlı olan her askeri personelin kod adı bulunduğunu, ayrıca her öğretmen kod şahsın da kod adı bulunduğunu belirterek öğretmen kod ... hakkında bilgiler verdiği, ...'de öğretmen kod olarak görev yaptığını, ... kod ismini kullandığını, gerçek adını bilmediğini anlattığı, bu beyanların da sanığa okunup sorulduğu, sanığın bu kişileri tanımadığını, kendisine iftira edildiğini beyan ettiği, ancak tanımayan bir kişinin sanığa iftirada bulunmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı gibi başka soruşturma şüphelilerinin birbirlerini tamamlayacak şekilde beyanda bulundukları, ayrıca ... 'nun sanık ...'yı fotoğrafından teşhis ettiği, dolayısıyla sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmediği, soruşturmaların çokluğu ve şüpheli sıfatıyla beyanlarının soruşturma safhasında tespit olunması karşısında ayrıca adı geçenlerin tanık olarak dinlenmesi yoluna gidilmediği,

Tüm bu izah edilen gerekçe ve tartışılan delillere göre; sanığın silahlı terör örgütü .../ ... yapılanması içerisine dahil olduğu, yukarıda izah edildiği gibi örgüt ile organik bağ kurarak süreklilik gösteren faaliyetlerde bulunduğu, örgütün gizli haberleşme programı ...'u kullandığı, hakkında .../... silahlı terör örgütü üyeliği suçundan soruşturma ve kovuşturma bulunan sanıklarla irtibatının bulunduğu, hatta bazılarını tanımadığını ileri sürdüğü ancak HTS kayıtları ile bu kişilerle de irtibatlı olduğunun anlaşıldığı, sanığın ... kod adını kullanıp örgütün askeri yapılanması içerisinde müdürün altında yer alan müdür yardımcısının altında görev yaptığı, ayrıca askeri personelin örgüt içi evlenme işlerine de baktığı, yukarıda izah edildiği gibi örgüt liderinin çağrısı üzerine Bankasya'da katılım hesabı açtığı, hurda altın alım-satım işlemleri yaptığı, izah edildiği gibi sanığın örgüt ile organik bağ kurarak süreklilik gösteren faaliyetlerde bulunduğu, sübut bulan çeşitlilik ve süreklilik gösteren yukarıda ayrıntılarıyla izah edilip tartışılan eylem ve faaliyetlerinin sanığın atılı olan silahlı örgüt üyeliği suçunu oluşturacağı, zira silahlı örgüte üye olmanın örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade ettiği, sanığın örgüt talimatları doğrultusunda ... programını gizli haberleşmede kullandığı ve diğer örgüt mensupları ile irtibatının bulunduğu, sanığın bu konumunun yönetici konumunda olmadığını ancak örgüt üyeliği konumunda bulunduğunu gösterdiği anlaşılmakla sanığın silahlı terör örgütü (.../ ...) üyeliği suçundan cezalandırılmasına,

Suçun işleniş biçimi, sanığın izah edildiği şekilde kastının yoğunluğu (... programı kullanmış olması, askeriye yapılanması içerisinde ayrıca görev almış bulunması, örgüt içi tayin görmesi, çağrı üzerine Bankasya'ya para yatırması, çocuğunu son zamana kadar örgüte müzahir okula göndermiş olması, kendisinin de devam etmesi, HTS kayıtlarına göre mahrem imamlarla görüşmelerinin bulunması), savunma ve tüm dosya kapsamı itibari ile anlaşıldığı gibi gütmüş olduğu amaç ve saiki dikkate alındığında, sanığın alt sınırdan uzaklaşılarak teşdiden cezalandırılması yönüne gidilmesi gerektiği, aynı zamanda sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama aşamasındaki davranışları dikkate alınarak lehine takdiri indirim maddesinin uygulanmaması yoluna gidildiği, ayrıca örgüt üyeliği suçu yönünden dolayı da TCK'nun 58/9 maddesi uyarıca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin sanık hakkında uygulanmasına karar vermek gerektiği vicdani kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur'' şeklinde açıklanan gerekçeyle sanık ...'in silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV- TEMYİZ:

IV- TEMYİZ:

Sanık temyizinde özetle; kararın CMK'nın 230. maddesine uygun gerekçe içermediğini, hukuki ve fiili gerekçeden yoksun ve yetersiz olduğunu, vasıflandırmada hata olduğunu, dosya kapsamına uymadığını, takdir hakkının dayanaklarının kararda gösterilmediğini, terör örgütünün varlığının somut delillerinin ortada olmadığını, kararın hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş delillere dayandığını, ... delilinin hukuka aykırı olduğunu, ... hareketinin sivil toplum örgütü olduğunu, örgütün üyesi olmasının delillendirilemediğini, çocuğunu örgütün okuluna göndermenin ve Bankasya'ya para yatırmanın suç kabul edilemeyeceğini, darbe girişimiyle ilgisi olmadığını, ... Bağcı ve ... 'nu tanımadığını ve bu kişilerle ilgisi olmadığını, ... 'nın anlatımlarının doğru olmadığını, ...'nde hiç bulunmadığını, HTS kayıtlarında irtibatlı göründüğü kişilerin mesai arkadaşları olduğunu beyan etmiştir.

SİLAHLI TERÖR ÖRGÜTÜ SUÇUNUN HUKUKİ NİTELENDİRİLMESİ:

Yargıtayın yerleşik uygulaması ve öğretideki ağırlıklı görüşlere göre örgüt kurma, yönetme ve üyelik suçları;

a) Genel Olarak:

Yapılanma biçimi ne olursa olsun kanunlarda suç olarak tanımlanan fiillerin işlenmesi amacıyla oluşturulmuş örgütlere suç örgütü denmektedir.

Örgüt kurma ve yönetme suçunda genel hükümlerden ayrı olarak kanun koyucu hazırlık hareketlerini suç sayarak kamu düzeninin ve güvenliğinin korunmasını sağlamak amacıyla bağımsız bir suç düzenlemesi yapmıştır. Bu suç somut tehlike suçudur.

Düzenleme ile amaç suçtan bağımsız olarak, hazırlık hareketlerini cezalandıran bir suç tipine yer verilmiştir.

Devletin şahsiyetine karşı cürümlere müteveccih çok kişinin iradesinin birleşmesinin doğuracağı ağır tehlikeyi ve ciddi bir suçun işlenmesi ihtimalinin muhakkaklığını göz önünde bulundurarak bu kolektif suç tehlikesini müstakil suç olarak cezalandırmış ve icra hareketlerine geçilmeden bir fiilin cezalandırılmayacağı prensibinden ayrılmıştır.

Devletin şahsiyetine karşı suçların çoğu teşebbüs suçudur, teşebbüs dahi tamamlanmış suç gibi kabul edildiğinden, zaten tehlike suçudur; bu bakımdan hazırlık hareketlerinin cezalandırılması "tehlike tehlikesinin cezalandırılması" şeklinde kabul edilmektedir. (Manzini, 1950, 606, atfen, ..., .... s. 348)

b) Örgüt kurma:

Örgüt, soyut bir birleşme olmayıp bünyesinde hiyerarşik bir yapının, ast-üst ilişkisinin, emir-komuta zincirinin hâkim olduğu yapılanmayı ifade eder. Böylece örgüt, mensupları üzerinde hakimiyet tesis eden bir güç kaynağı mahiyetini kazanmaktadır. Bu bağlamda bir organize güç aracından, organize güç enstrümanından söz edilebilir.

Suç örgütünün varlığından söz edebilmek için belli bir amaç, maksat etrafındaki bir fiili birleşme yeterlidir. Bu örgütler mahiyetleri itibariyle devamlılık arz ederler. Bu itibarla belli bir suçu işlemek için bir araya gelme hâlinde bir suç örgütünün varlığından bahsedilemez.

Suç örgütünün varlığından söz edebilmek için belli bir amaç, maksat etrafındaki bir fiili birleşme yeterlidir. Bu örgütler mahiyetleri itibariyle devamlılık arz ederler. Bu itibarla belli bir suçu işlemek için bir araya gelme hâlinde bir suç örgütünün varlığından bahsedilemez.

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, somut bir tehlike suçu olduğu için oluşturulan örgütün üye sayısı ve malzeme donanımı itibariyle güdülen amaçları gerçekleştirme açısından somut bir tehlike arzedip arzetmediği hâkim tarafından yapılacak değerlendirmeyle belirlenecektir. Somut zarar tehlikesini oluşturmaya uygunluk için "amacı gerçekleştirmeye yeterli üye"nin, "hiyerarşik örgüt yapısı"nın, "şiddete dayanan eylem programı"nın varlığını aramak gerekir.

Örgütün silahlı olup olmaması ve sahip olunan silahların cins, nitelik ve miktarı somut tehlikenin belirlenmesinde dikkate alınmalıdır. Örgütün, silahlı örgüt vasfını kazanması için mensuplarının silah sahibi olmaları gerekmez. Silahlar üzerinde gerektiğinde tasarruf imkânının olması gerekli ve yeterlidir.

c) Örgüt yönetme:

Fail, hiyerarşik olarak örgüt üyeleri üzerinde bulunuyor, geniş bir alanda ... bölümü yapabiliyor, örgüt üyeleri üzerinde sevk ve idarede bulunabiliyor, örgütsel faaliyetlerin organizasyonunda ve icrasında harekete geçiren, engelleyen veya durduran olarak rol üstlenebiliyor, bu faaliyetleri denetleyebiliyor ise yönetici olarak kabul edilebilecektir.

Örgüt yönetme, örgütün amaçları doğrultusunda örgütü idare etmeyi, emir ve direktif vermeyi, örgüt içinde inisiyatif ve karar verme gücüne sahip olmayı gerektirir. Örgütün varlığının, etkinliğinin ve gelişiminin sağlanması, hedeflerinin belirlenmesi, program ve stratejilerinin saptanmasını ifade eder. Ancak örgütün faaliyetleri çerçevesinde sadece belirli bir suçun işlenmesini organize edenler bu suçun işlenmesini planlayıp yönetenler örgüt yöneticisi olarak kabul edilemez.

Geniş bir alanda faaliyet yürüten örgütlerin yöneticileri, örgüt yapılanması da dikkate alınarak somut olayın özelliklerine, bu kişilerin örgütün hiyerarşik yapısı içerisindeki konum ve görevlerine göre belirlenmelidir. Bu tür örgütlenmelerde her yöneticinin örgütün tamamını yönetmesi mümkün olmadığından, örgütün bölge, il, ilçe sorumlularının yönetici olup olmadıklarının sorumluluk sahalarındaki örgütsel faaliyetlerin yoğunluğu da gözetilerek belirlenmesi gerekir.

d) Örgüt üyeliği:

Geniş bir alanda faaliyet yürüten örgütlerin yöneticileri, örgüt yapılanması da dikkate alınarak somut olayın özelliklerine, bu kişilerin örgütün hiyerarşik yapısı içerisindeki konum ve görevlerine göre belirlenmelidir. Bu tür örgütlenmelerde her yöneticinin örgütün tamamını yönetmesi mümkün olmadığından, örgütün bölge, il, ilçe sorumlularının yönetici olup olmadıklarının sorumluluk sahalarındaki örgütsel faaliyetlerin yoğunluğu da gözetilerek belirlenmesi gerekir.

d) Örgüt üyeliği:

Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği; örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hâkim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ; canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemedeki ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.

Örgüt üyesinin bu suçtan cezalandırılması için örgüt faaliyeti kapsamında ve amacı doğrultusunda bir suç işlemesi gerekmez ise de örgütün varlığına veya güçlendirilmesine nedensel bir bağ taşıyan maddi ya da manevi somut bir katkısının bulunması gerekir. Üyelik mütemadi bir suç olması nedeniyle de eylemlerde bir süre devam eden yoğunluk aranır.

Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir. (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf. 383 vd.)

Bu ilkeler ışığında iç hukukumuzdaki düzenlemelere göz atıldığında;

Bu ilkeler ışığında iç hukukumuzdaki düzenlemelere göz atıldığında;

Terör konusunu özel bir kanunla düzenleme yoluna giden kanun koyucu, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 1. maddesinde terörü; "Cebir ve şiddet kullanarak; baskı, korkutma, yıldırma, sindirme veya tehdit yöntemlerinden biriyle, Anayasada belirtilen Cumhuriyetin niteliklerini, siyasî, hukukî, sosyal, laik, ekonomik düzeni değiştirmek, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak, Türk Devletinin ve Cumhuriyetin varlığını tehlikeye düşürmek, Devlet otoritesini zaafa uğratmak veya yıkmak veya ele geçirmek, temel hak ve hürriyetleri yok etmek, Devletin iç ve dış güvenliğini, kamu düzenini veya genel sağlığı bozmak amacıyla bir örgüte mensup kişi veya kişiler tarafından girişilecek her türlü suç teşkil eden eylemlerdir." aynı Kanun'un 2. maddesinin birinci fıkrasında terör suçlusunu; "Birinci maddede belirlenen amaçlara ulaşmak için meydana getirilmiş örgütlerin mensubu olup da, bu amaçlar doğrultusunda diğerleri ile beraber veya tek başına suç işleyen veya amaçlanan suçu işlemese dahi örgütlerin mensubu olan kişi..." şeklinde tanımlamış, aynı maddenin ikinci fıkrasında ise terör örgütüne mensup olmasa da örgüt adına suç işleyenlerin de terör suçlusu sayılacağını hüküm altına almıştır.

Bu genel terör ve terör suçlusu tanımları dışında 3713 sayılı Kanun'un 3. maddesinde doğrudan terör suçları, 4. maddesinde de dolaylı terör suçları düzenlenmiştir.

TCK'nın 314. maddesi bakımından bir oluşumun veya yapılanmanın, silahlı terör örgütü sayılabilmesi için;

Yöntem: Terör örgütü, cebir ve şiddet kullanarak; baskı, korkutma, yıldırma, sindirme veya tehdit yöntemlerinden biriyle hareket eden bir örgüt tipidir.

Amaç-Saik: Silahlı terör örgütü, siyasi maksatla faaliyet gösteren örgütleri ifade eder. Bu bakımdan 3713 sayılı Kanun'un birinci maddesinde sayılan amaca yönelik ve Devletin Anayasal düzenine veya güvenliğine karşı bir suç işlemek amacıyla faaliyet gösterir.

Elverişlilik: Silahlı terör örgütünün, TCK'nın İkinci Kitabının Dördüncü Kısmının Dördüncü ve Beşinci Bölümlerinde yer alan suçları amaç suç olarak işlemek üzere kurulmuş ve amaca matuf bir eylem gerçekleştirmeye yeterli derecede silahlı olması ya da bu silahları kullanabilme imkânına sahip bulunması gerekir. Amaca matuf kavramı ise silahlı terör örgütünün yapısının, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli olmasını ifade eder.

Araç-gereç: Örgüt mensuplarının tamamı olmasa bile bir kısmının silahlı olması silahlı terör örgütünün oluşması için yeterlidir. Örgüt, bu silahları gerektiğinde kullanma imkânına sahip ise silahlı olduğu kabul edilmelidir. Silahlı terör örgütünün elinde bulunan silahın devlete ait olması ya da bu silahların hukuka aykırı yollardan elde edilmesi bu suçun oluşması açısından önem taşımaz.

Araç-gereç: Örgüt mensuplarının tamamı olmasa bile bir kısmının silahlı olması silahlı terör örgütünün oluşması için yeterlidir. Örgüt, bu silahları gerektiğinde kullanma imkânına sahip ise silahlı olduğu kabul edilmelidir. Silahlı terör örgütünün elinde bulunan silahın devlete ait olması ya da bu silahların hukuka aykırı yollardan elde edilmesi bu suçun oluşması açısından önem taşımaz.

Türk halkı 40 yılı aşkın süredir etnik, ideolojik veya dini temellere dayalı çeşitli terör örgütleri tarafından yapılan saldırılara muhatap olmuş, binlerce insan hayatını kaybetmiş veya ağır şekilde yaralanmıştır. İnsanların refahı için harcanması gereken parasal kayıp hesap edilemeyecek boyuttadır. Örgütün baskısı yüzünden bazı insanlar en temel hak ve özgürlüklerini kullanamaz hâle gelmiş, yaşadıkları yerleri terk etmek ya da örgütün talimatları doğrultusunda hareket etmek zorunda kalmışlardır. Devlet, bu tehdidin devam ettiği zamanlarda dahi insan haklarına ilişkin uluslararası sözleşmeleri imzalayarak kişisel hak ve özgürlükleri korumak iradesini ortaya koymuştur. Nitekim bu sözleşmelerdeki hakların, hiyerarşik olarak kanunlar üstü biçimde uygulanacağına dair Anayasal hüküm kabul edilmiş olması ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin yargı yetkisinin tanınması bu iradenin somut örneklerinden birisidir. 1991 yılında yürürlüğe giren Terörle Mücadele Kanunu'nda 29 kez genel olarak özgürlükleri genişletme yönünde değişiklik yapılmıştır. Amaç suçlar bakımından tehlikelilik hâlinin somutlaşıp yakınlaşması durumunda halkta oluşan güvenlik kaygısının artmasına paralel kısıtlayıcı tedbirlere başvurulduğu görülmekle birlikte kişilerin barış ve güven içinde yaşama hakkına yönelik tehdidin azaldığı dönemlerde özgürlükleri genişleten düzenlemeler hız kazanmıştır.

Terörle Mücadele Kanunu'nun terör örgütlerini tanımlayan 7/1. maddesinde 29.06.2006 tarihinde 5532 sayılı Kanun'un 5. maddesiyle yapılan değişiklik sonrası oluşan hukuki durumun değerlendirilmesinde fayda görülmektedir. İlgili maddenin önceki hâli "Madde 7- “3 ve 4 üncü maddelerle Türk Ceza Kanununun 168. 169, 171, 313, 314 ve 315 inci maddeleri hükümleri saklı kalmak kaydıyla bu Kanunun 1 inci maddesinin kapsamına giren örgütleri her ne nam altında olursa olsun kuranlar veya bunların faaliyetlerini düzenleyenler veya yönetenler beş yıldan on yıla kadar ağır hapis ve ikiyüzmilyon liradan beşyüzmilyon liraya kadar ağır para cezası, bu örgütlere girenler üç yıldan beş yıla kadar ağır hapis ve yüzmilyon liradan üçyüzmilyon liraya kadar ağır para cezası ile cezalandırılırlar" şeklindeki iken 2006 yılında yapılan değişiklik sonrası "7/1. cebir ve şiddet kullanılarak; baskı, korkutma, yıldırma, sindirme veya tehdit yöntemleriyle, 1 inci maddede belirtilen amaçlara yönelik olarak suç işlemek üzere, terör örgütü kuranlar, yönetenler ile bu örgüte üye olanlar Türk Ceza Kanununun 314 üncü maddesi hükümlerine göre cezalandırılır. Örgütün faaliyetini düzenleyenler de örgütün yöneticisi olarak cezalandırılır." hâlini almıştır.

Bu değişiklik karşısında; Terörle Mücadele Kanunu'nunda yapılan örgüt tanımı ile TCK'nın 314/1-2. maddesindeki örgüt tanımı çelişmekte midir; mevzuatta silahlı veya silahsız iki ayrı örgüt varlığını sürdürmekte midir soruları gündeme gelmektedir. Başka deyimle Terörle Mücadele Kanunu'nun 7/1. maddesinin, TCK'nın 314. maddesine atfının unsur atfı mı yoksa ceza yaptırımına mı olduğu ortaya konulmalıdır. Silahlı terör örgütü suçunun unsurlarına TCK'nın 314. maddesinde yer verilmiştir. Yukarıda izah edildiği şekilde örgüt kurma, yönetme ya da üye olma, amaç suç bakımından hazırlık hareketi niteliğinde somut tehlike suçudur. Somut tehlike suçları zarar suçu niteliğinde olmayıp hazırlık hareketlerini cezalandıran istisnai düzenlemeler olması nedeniyle cebir ve şiddet içeren faaliyetlerde bulunma zorunluluğu yoktur, yeter ki cebre yönelik bir irade ortaya konulsun. Zira 5237 sayılı TCK'nın 221. maddesinin 1. bendinde örgüt kuran kişilerin, herhangi bir suç işlemeden örgütü dağıtmaları hâlinde cezai yaptırıma muhatap olmayacakları şeklindeki düzenleme bu görüşü doğrulamaktadır. Bu nedenle 3713 sayılı Kanun'un 7/1. maddesinde yapılan değişiklikle, failin örgüt üyesi olduğunun kabulü için cebir ve şiddet gerektiren fiili işlemesi zorunluluğu getirildiği ileri sürülemeyecektir. Bu değişiklik TMK'nın 1. maddesinde yazılı amaç suçların gerçekleştirilmesinde şiddetin gerekliliğini vurgulamanın yanında kurulan, yönetilen veya üyesi olunan örgütün cebir ve şiddeti araç olarak kullanma gerekliliğini ifade etmektedir. Aksi takdirde bu suçun tehlike suçu olma vasfını ortadan kaldırmış ve TCK'nın 220 ve 314. maddelerindeki unsurlarla çelişilmiş olacaktır.

e)-Silahlı Terör Örgütüne Yardım Suçu;