muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/21707, Karar No: 2014/18314, Tarih: 22.05.2014

**4. Ceza Dairesi         2014/21707 E.  ,  2014/18314 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : Kovuşturmanın ertelenmesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

6352 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi uyarınca verilen kovuşturmanın ertelenmesi kararının niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan ...'nın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 22/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/5728, Karar No: 2016/887, Tarih: 21.01.2016

**18. Hukuk Dairesi         2015/5728 E.  ,  2016/887 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli... İlçesi ... Köyü 176, 177 ve 179 parsel sayılı taşınmazların bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Bilirkişi kurulu tarafından değerlendirmeye alınan buğday, buğday samanı ve biberin 2011 yılı itibarıyla sulu şartlarda dekar başına asgari ve azami verimini, kilogram başına toptan satış fiyatını ve ayrıntılı üretim giderleri çizelgesini (üretim maliyet cetvelini oluşturan masraf kalemlerini -özellikle motopompla sulama giderlerini- gösterir biçimde tüm harcama kalemlerini açıklayan) gösterir biçimde veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden,

2-Dava konusu taşınmazın ilk tesisten itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden,

Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/8123, Karar No: 2023/7965, Tarih: 04.12.2023

**9. Ceza Dairesi         2021/8123 E.  ,  2023/7965 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2010/31 E., 2015/93 K.

SUÇ : Cinsel saldırı

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kiğı Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2015 tarihli ve 2010/31 Esas, 2015/93 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 102 nci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi ile 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca iki kez 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Mağdur ...'e yönelik cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 102 nci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanığın mağdurlara mühimmat kaybolmasından dolayı işlem yapacağını söylemeleri üzerine iftira attıkları hususunun araştırılmadığına, Mahkemece aleyhe beyan verebilecek tanıklar dinlenirken lehe beyan verebilecek tanıkların dinlemediğine, mağdur ...’e yönelik suçtan hüküm kurulurken zincirleme artırımının gerekçesiz olarak yarı oranında yapıldığına, delil yokluğuna ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince; ''Sanık hakkında mahkememizce yapılan yargılama neticesinde sanık savunması, mağdur ve müşteki beyanları, tanık anlatımları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın ... 17'inci Mot.P.A.3'üncü Mot.P.Tb. 8'inci Mot.P.Bl.K.lığı emrinde görevli P.Uzm.Çvş, mağdurların ve müştekilerin de sanığın emir komutasında bulunan askerler oldukları, sanığın çeşitli tarihlerde mağdurlara ve müştekilere karşı cinsel saikli eylemlerde bulunduğu, bu kapsamda;

1.2008 yılının Eylül ayının ikinci yarısında, Hasbağlar J.Krk.K.lığında görevli olduğu dönemde gece pusuya çıktıkları sırada ... ... 17'inci Mot.P.A.3'üncü Mot.P.Tb. 8'inci Mot.P.Bl.K.lığı emrinde görevli 1988/2 tertip P.Onb....'in pantolonunun üzerinden penisini avuçlayarak sıktığı ve bir süre bu şekilde tuttuğu, sonra sol bacağının arka baldırını bir süre tutarak kendiliğinden elini çektiği,

2.2009 yılının Ocak ayında gece 00:00-04:00 arasında 82 nolu nöbet mevzisinde belini kütlettirdikten sonra kalçasını p.onb....'in pantolonunun üzerinden penisinin olduğu bölgeye bir süre sürttüğü, sonra bir süre sonra cep telefonundan porno filmi izlettirdikten sonra kendi penisinin olduğu bölgeyi ...'in penisinin olduğu bölgeye sürttüğü,

3.2009 yılının Mart ayında, pusu faaliyetinde iken gece saatlerinde pantolonunun üzerinden p.onb....'in penisini avuçlayarak sıktığı, ...'in şüphelinin elini çekmesi üzerine tekrar penisini avuçladığı, sonra elini pantolonunun içine sokmaya çalıştığı, ancak ...'in elini tutarak buna izin vermediği,

4.29/03/2009 tarihinde saat 10:00-11:00 sıralarında yol emniyetini aldıkalrı bir mevzide ... 17'inci Mot.P.A.3'üncü Mot.P.Tb. 8'inci Mot.P.Bl.K.lığı emrinde görevli 1988/3 tertip p.onb. ...'e cep telefonundan bir süre porna film izlettirdikten sonra pantolonunun üzerinden yaklaşık 5 dk kadar penisiyle oynadığı,

5.18/06/2009 tarihinde, saat 11:30'da çeliktepe üs bölgesinde ... 17'inci Mot.P.A.3'üncü Mot.P.Tb. 8'inci Mot.P.Bl.K.lığı emrinde görevli 1988/3 tertip p.onb....'in hücum yeleği altında, haki fanila üzerinden sağ göğsünü, sol eliyle avuçladığı, ...'in elini iteklemesi üzerine yanından uzaklaştığı,

6.25/06/2009 tarihinde saat 21:30, ... ilçe j.k.lığı j.asayş.komd.bl.k.lığı emrinde görevli 1988/4 tertip j.komd.onb....'e koğuşlar bölgesinde bulunan banyoya geçmesini emrederek belini kütlettirdikten sonra kıyafetinin üzerinden penisinin bulunduğu bölgeye kalçasını bir süre sürttüğü, bu eylemin iki kez tekrarlandığı, banyodan çıkan ...'i banyo ile koğuş arasında kalan bölgede yakalayarak tişörtünün içine elini sokarak gögüslerini okşadığı, sonra ... elini itekleyerek koğuşuna gittiği,

7.25/06/2009 tarihinde saat 20:30 sıralarında, er tuvaletinin karşısında bulunan odasına ... j.k.lığı j.asayş.komd.bl.k.lığı emrinde görevli 1988/4 tertip j.komd.er ...'yü çağırarak belini kütlettirdikten sonra kalçasını kıyafetinin üzerinden penisinin olduğu bölgeye bir süre sürttüğü,

8.28/06/2009 tarihinde saat 01:20 sıralarında j.komd.er ...'ye nöbet mevzisine geçmesini emrederek cep telefonundan bir süre porno film izlettirdikten sonra omuzlarına masaj yapmasını istediği, masaj yaparken köşeye sıkıştırdığı ve önünde eğilerek kalçasını ...'nün pantolonunun üzerinden penisinin olduğu bölgeye bir süre sürttüğü, sonra pantolonunun üzerinden eli ile penisiyle oynadığı, daha sonra da iç çamaşırının içine elini sokarak penisiyle oynamaya devam ederek boşalmasını sağladığı,

8.28/06/2009 tarihinde saat 01:20 sıralarında j.komd.er ...'ye nöbet mevzisine geçmesini emrederek cep telefonundan bir süre porno film izlettirdikten sonra omuzlarına masaj yapmasını istediği, masaj yaparken köşeye sıkıştırdığı ve önünde eğilerek kalçasını ...'nün pantolonunun üzerinden penisinin olduğu bölgeye bir süre sürttüğü, sonra pantolonunun üzerinden eli ile penisiyle oynadığı, daha sonra da iç çamaşırının içine elini sokarak penisiyle oynamaya devam ederek boşalmasını sağladığı,

9.29/06/2009 tarihinde saat 02:00-02:30 sıralarında 6 nolu nöbet mevzisinde nöbet tutarken belini kütlettirdikten sonra kalçasını j.komd.onb....'in pantolonunun üzerinden penisinin olduğu bölgeye bir süre sürttüğü, sonra köşeye sıkıştırarak ve önünde eğilerek iki-üç kadar kalçasını ...'in penisinin olduğu bölgeye sürttüğü ve 'yapmak ister misin?' şeklinde cinsel ilişki teklifinde bulunduğu, diğer nöbetçinin olay yerine gelmesi üzerine ...'i bıraktığı,

10.02/07/2009 tarihinde, saat 04:30 sıralarında, er koğuşunda alkollü olduğu halde j.komd.onb....'e esas duruşa geçmesini emrederek kıyafetinin üzerinden penisinin olduğu bölgeye iki-üç dakika kadar kalçasını sürttüğü, sonra tişörtünün içine eline sokarak göğsünü bir süre okşadığı ve boynunu öptüğü,11.02/07/2009 tarihinde, saat 04:35 sıralarında er koğuşunda alkollü olduğu halde j.komd.er....'nün üzerinde bulunan kısa şortunun altından elini sokarak kasığına yakın bir bölgeden bacağını tutarak bir süre okşadığı, elektrikler gelincede elini çektiği,

11.02/07/2009 tarihinde, saat 04:45 sıralarında alkollü olduğu halde er koğuşuna yatmaya gelen ... ilçe j.k.lığı j.asayş.komd.bl.k.lığı emrinde görevli 1988/4 tertip j.komd.onb....'e iki ranza arasında esas duruşa geçmesini emrederek tişörtünün içine elini sokarak bir süre göğüslerini okşadığı, sonra kıyafetinin üzerinden penisiyle bir süre oynadığı,

12.02/07/2009 tarihinde, saat 04:50 sıralarında, alkollü olduğu halde j.komd.er ...'ye banyoya geçmesini emrederek er koğuşunda bulunan banyoda ...'nün kıyafetinin üzerinden penisinin olduğu bölgeye bir süre kalçasını sürttüğü, sonra iç çamaşırının içine elini sokarak penisiyle oynadığı ve "olur mu?" şeklinde cinsel ilişki teklifinde bulunduğu, mahkememizce kabul edilmiş olmakla;

a) Her ne kadar sanığın mağdur ...'e karşı hücum yeleği altında, haki fanila üzerinden sağ göğsünü, sol eliyle avuçladığı, bu şekilde cinsel saldırıda bulunduğu mahkememizce kabul edilmiş ise de sanığın üzerine atılı suçun kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu ve mağdurun sanıktan şikayetçi olmadığı anlaşıldığından CMK 223/8 maddesi gereği sanık hakkında düşme kararı verilmiştir.

a) Her ne kadar sanığın mağdur ...'e karşı hücum yeleği altında, haki fanila üzerinden sağ göğsünü, sol eliyle avuçladığı, bu şekilde cinsel saldırıda bulunduğu mahkememizce kabul edilmiş ise de sanığın üzerine atılı suçun kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu ve mağdurun sanıktan şikayetçi olmadığı anlaşıldığından CMK 223/8 maddesi gereği sanık hakkında düşme kararı verilmiştir.

b) Her ne kadar sanığın mağdur ...'e karşı penisini avuçlayarak sıktığı, ...'in sanığın elini çekmesi üzerine tekrar penisini avuçladığı, sonra elini pantolonunun içine sokmaya çalıştığı,yine 2009 yılının Ocak ayında gece 00:00-04:00 arasında 82 nolu nöbet mevzisinde belini kütlettirdikten sonra kalçasını p.onb....'in pantolonunun üzerinden penisinin olduğu bölgeye bir süre sürttüğü, sonra bir süre sonra cep telefonundan porno filmi izlettirdikten sonra kendi penisinin olduğu bölgeyi ...'in penisinin olduğu bölgeye sürttüğü,yine 2009 yılının Mart ayında, pusu faaliyetinde iken gece saatlerinde pantolonunun üzerinden p.onb....'in penisini avuçlayarak sıktığı, ...'in şüphelinin elini çekmesi üzerine tekrar penisini avuçladığı, sonra elini pantolonunun içine sokmaya çalıştığı, ancak ...'in elini tutarak buna izin vermediği, bu şekilde cinsel saldırıda bulunduğu mahkememizce kabul edilmiş ise de sanığın üzerine atılı suçun kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu ve mağdurun sanıktan şikayetçi olmadığı anlaşıldığından CMK 223/8 maddesi gereği sanık hakkında düşme kararı verilmiştir.

c) Her ne kadar sanığın mağdur ...'e karşı 25/06/2009 tarihinde koğuşlar bölgesinde bulunan banyoya geçmesini emrederek belini kütlettirdikten sonra kıyafetinin üzerinden penisinin bulunduğu bölgeye kalçasını bir süre sürttüğü, bu eylemin iki kez tekrarlandığı, banyodan çıkan ...'i banyo ile koğuş arasında kalan bölgede yakalayarak tişörtünün içine elini sokarak gögüslerini okşadığı, 29/06/2009 tarihinde saat 02:00-02:30 sıralarında 6 nolu nöbet mevzisinde nöbet tutarken belini kütlettirdikten sonra kalçasını j.komd.onb. ...'in pantolonunun üzerinden penisinin olduğu bölgeye bir süre sürttüğü, sonra köşeye sıkıştırarak ve önünde eğilerek iki-üç kadar kalçasını ...'in penisinin olduğu bölgeye sürttüğü ve 'yapmak ister misin?' şeklinde cinsel ilişki teklifinde bulunduğu, 02/07/2009 tarihinde, saat 04:30 sıralarında, er koğuşunda alkollü olduğu halde j.komd.onb....'e esas duruşa geçmesini emrederek kıyafetinin üzerinden penisinin olduğu bölgeye iki-üç dakika kadar kalçasını sürttüğü, sonra tişörtünün içine eline sokarak göğsünü bir süre okşadığı ve boynunu öptüğü, bu şekilde cinsel saldırıda bulunduğu mahkememizce kabul edilmiş ise de sanığın üzerine atılı suçun kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu ve mağdurun sanıktan şikayetçi olmadığı anlaşıldığından CMK 223/8 maddesi gereği sanık hakkında düşme kararı verilmiştir.

d) Sanığın müşteki ...'e karşı cep telefonundan bir süre porna film izlettirdikten sonra pantolonunun üzerinden yaklaşık 5 dk kadar penisiyle oynadığı, bu şekilde müştekiye karşı cinsel saldırıda bulunduğu mahkememizce kabul edildiğinden sanığın, üzerine atılı suç nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanığın bu eylemini kamu görevinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle gerçekleştirmiş bulunması nedeniyle cezasında artırıma gidilmiştir.Sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak verilen cezanın TCK'nın 62. maddesi gereğince taktiren 1/6 oranında indirilmesine karar verilmiştir.

e) Sanığın müşteki ...'ye karşı 25/06/2009 tarihinde müştekiyi yanına çağırarak belini kütlettirdikten sonra kalçasını kıyafetinin üzerinden penisinin olduğu bölgeye bir süre sürttüğü, 28/06/2009 tarihinde saat 01:20 sıralarında nöbet mevzisine geçmesini emrederek cep telefonundan bir süre porno film izlettirdikten sonra omuzlarına masaj yapmasını istediği, masaj yaparken köşeye sıkıştırdığı ve önünde eğilerek kalçasını ...'nün pantolonunun üzerinden penisinin olduğu bölgeye bir süre sürttüğü, sonra pantolonunun üzerinden eli ile penisiyle oynadığı, daha sonra da iç çamaşırının içine elini sokarak penisiyle oynamaya devam ederek boşalmasını sağladığı, 02/07/2009 tarihinde, saat 04:35 sıralarında er koğuşunda alkollü olduğu halde müştekinin üzerinde bulunan kısa şortunun altından elini sokarak kasığına yakın bir bölgeden bacağını tutarak bir süre okşadığı, elektrikler gelincede elini çektiği, 02/07/2009 tarihinde, saat 04:50 sıralarında, alkollü olduğu halde banyoya geçmesini emrederek er koğuşunda bulunan banyoda müştekinin kıyafetinin üzerinden penisinin olduğu bölgeye bir süre kalçasını sürttüğü, sonra iç çamaşırının içine elini sokarak penisiyle oynadığı ve "olur mu?" şeklinde cinsel ilişki teklifinde bulunduğu, sanığın bu şekilde müştekiye karşı zincirleme şekilde cinsel saldırıda bulunduğu mahkememizce kabul edilmiş olduğundan sanığın bu suçtan dolayı cezalandırılmasına karar verilmiştir.Sanığın bu eylemini kamu görevinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle gerçekleştirmiş bulunması nedeniyle cezasında artırıma gidilmiştir.Yine sanığın aynı müştekiye karşı aynı suçu farklı zamanlarda birden fazla kere işlemiş bulunduğu anlaşıldığından hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmıştır. Sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak verilen cezanın TCK'nın 62. maddesi gereğince taktiren 1/6 oranında indirilmesine karar verilmiştir.

f) Sanığın müşteki ...'e karşı 02/07/2009 tarihinde, saat 04:45 sıralarında alkollü olduğu halde iki ranza arasında esas duruşa geçmesini emrederek tişörtünün içine elini sokarak bir süre göğüslerini okşadığı, sonra kıyafetinin üzerinden penisiyle bir süre oynadığı, bu şekilde müştekiye karşı cinsel saldırıda bulunduğu mahkememizce kabul edilmiş olduğundan bu suçtan dolayı cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanığın bu eylemini kamu görevinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle gerçekleştirmiş bulunması nedeniyle cezasında artırıma gidilmiştir.Sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak verilen cezanın TCK'nın 62. maddesi gereğince taktiren 1/6 oranında indirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. '' şeklindeki kabul ile atılı suçtan hükümler kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış olup, bu kapsamda hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kiğı Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2015 tarihli ve 2010/31 Esas, 2015/93 Karar sayılı kararı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.12.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/13739, Karar No: 2016/2719, Tarih: 07.03.2016

**1. Hukuk Dairesi         2014/13739 E.  ,  2016/2719 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı vekili, ... ili ... ilçesi ... caddesi ile ... sokak köşesinde bulunan büfe üzerindeki tasarruf yetkisinin, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 7/d-g bentleri ile ... İl İdare Kurulu'nun 07/07/1998 tarih ve 1070-4/k-58 sayılı kararı uyarınca müvekkili ...'na ait olduğunu, ilgili İl İdare Kurulu kararında yol ve yaya yolu toplam genişliğinin oniki metre ve üzerinde olması halinde Büyükşehir Belediyesi tarafından tasarruf edileceğinin kararlaştırıldığını, davalının işlettiği büfenin bulunduğu ... caddesinin genişliğinin 19.50 m olduğunu ancak çekişmeli büfenin ... Belediye Başkanlığı tarafından davalı ...'e kiralandığını, ... Belediye Başkanlığı ile davalı arasındaki kira ilişkisinin müvekkil idareyi bağlamayacağını ileri sürerek davalının çekişmeli büfeye yapmış olduğu el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, çekişmeli büfe ile ilgili olarak ...'na karşı açtığı el atmanın önlenmesi davasının ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/12/2007 tarih ve 2005/305 E 2007/433 K sayılı dosyasında kabul edildiğini, bahse konu kararın eldeki davada kesin hüküm teşkil edeceğini, öncelikle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise; çekişmeli büfenin bulunduğu ...lı caddesi ile ... sokağın ... Valiliği İl Trafik Komisyonu'nun 25/09/2002 tarih ve 2002/167 sayılı kararından anlaşılacağı üzere dava dışı ... Belediye Başkanlığı'nın yetki ve sorumluluğunda bulunduğunu, benzer mahiyetteki davaların da uyuşmazlığa konu yolların en az 3 şeritli olmaması nedeniyle ilçe belediyelerinin tasarrufunda bulunduğundan bahisle reddedildiğini, dava konusu büfeyi alt kiracı olarak ... Belediyesi Başkanlığı'ndan kiraladığını, bu nedenle kullanımının haklı ve geçerli bir nedene dayandığını bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davaya konu büfenin bulunduğu yolun ... Belediye Başkanlığı'nın denetim ve tasarrufu altında olduğu ve 5216 sayılı Yasa'nın yürürlüğünden önce kiraya verilmiş olması gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/3922, Karar No: 2018/9120, Tarih: 03.10.2018

**12. Hukuk Dairesi         2018/3922 E.  ,  2018/9120 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tesbit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise İİK'nun 82/2. maddesine göre satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir. Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmez.

Somut olayda, meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunulan taşınmazın ... merkez de 1300/7824 payının borçlu adına bahçeli kargir ev niteliğinde kayıtlı olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da taşınmazın arsa olduğu üzerinde 7 adet tek katlı yapının bulunduğunun belirtildiği görülmüştür.

Hükme esas alınan inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda taşınmazın arsa değerinin m2'sinin 50 TL olarak tespit edildiği, gerek alacaklı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesindeki beyanları gerek ekli belgelerden taşınmazın arsa değerinin belirlenenden yüksek çıkma ihtimalinin bulunduğu anlaşılmıştır. Rapor bu haliyle hüküm kurmaya elverişli değildir.

Mahkemece yapılacak iş; emlak bilirkişisi ve mülk bilirkişisinin de bulunduğu bilirkişi heyeti oluşturularak tarafların itirazları ve talepleri doğrultusunda yeniden rapor aldırılarak oluşacak sonuca göre karar vermek iken, eksik inceleme ile ve yetersiz rapora dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.