muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/10799, Karar No: 2018/1259, Tarih: 21.02.2018

**20. Hukuk Dairesi         2017/10799 E.  ,  2018/1259 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yöreye ait varsa, inceleme ve uygulamada kullanıldığı belirtilen 1955 tarihli hava fotoğrafından daha eski tarihli hava fotoğrafları ve bu fotoğraflardan üretilen memleket haritaları ile 1981 yılından 15-20 yıl öncesine(1959-1964 arası tarihe) ait hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan üretilen memleket haritası bulunduğu yerlerden getirdildikten sonra dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen, orman ve ziraat bilirkişilerine birlikte verilerek;

Getirtilen memleket haritası ve hava fotoğrafları ile bilirkişi raporunda incelemede ve uygulamada kullanıldığı belirtilen 1955 tarihli hava fotoğrafları ve 1957-1958 tarihli memleket haritaları ölçekleri kadastro paftası ölçeğine yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ve hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (Ned-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra bu haritalar dava konusu taşınmaz ve komşu taşınmazları gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunun çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, özellikle hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak;

1) Taşınmazın niteliği,

2) Varsa üzerindeki ağaçların cinsi, adedi, yaşı, dağılımı ve kapalılık oranı,

3) Tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı, varsa tasarruf sınırlarını,

4) Kullanım durumunu belirtir,

5) Kullanım varsa, pafta üzerinde kullanılan yerleri nitelikleri(ev-bahçe vb.) gösterir ayrıntılı anlatımı içeren müşterek imzalı ek rapor alınmalı ve rapor ekine hangi tarihlere ait olduğu belirtilecek şekilde hava fotoğrafı üzerindeki görüntüsü ve renkli haritalar tarihleri ile birlikte dosya arasına konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 21/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/1739, Karar No: 2015/12044, Tarih: 24.12.2015

**14. Ceza Dairesi         2014/1739 E.  ,  2015/12044 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan mahkûmiyet, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Kayden 10.02.1995 doğumlu olup yargılama sırasında onyedi yaşı içerisinde bulunan mağdurenin 10.10.2011 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini belirtmesi karşısında, mağdureye 5271 sayılı CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin, kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Katılan bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş beraati ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, katılan bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararı ile reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA, 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/645, Karar No: 2019/4255, Tarih: 19.03.2019

**13. Ceza Dairesi         2019/645 E.  ,  2019/4255 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

1-Sadece mallarının korunması amacıyla depo olarak kullanılan bu itibarla iş yerine bitişik olmayan, iş yeri sahibinin ya da işçilerin sürekli bulunmadığı depo olarak kullanılan bina vasfındaki yerin, iş yeri veya eklentisi olarak değerlendirilemeyeceği ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı anlaşılmakla, suça konu yere ilişkin araştırma yapılıp öncelikle suça konu eşyaların bulunduğu depo olarak kullanılan yerin herhangi bir işyerinin eklentisi yada müştemilatı içerisinde yer alıp almadığı yada depo olarak kullanılan yerde sürekli olarak çalışan kişilerin bulunup bulunmadığı hususları tespit edilerek sonucuna göre, sanıkların hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK 326/son gereğince kazanılmış hakların korunmasına 19.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/5430, Karar No: 2014/12935, Tarih: 03.07.2014

**1. Hukuk Dairesi         2014/5430 E.  ,  2014/12935 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 30.05.2012 gün ve 2010/440 Esas 2012/171 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 09.06.2010 gün ve 4196-6685 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı mirasçısı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı mirasçısı ...'ten usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 226.00.-TL para cezası ile 52.40.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/7330, Karar No: 2014/8238, Tarih: 05.05.2014

**18. Hukuk Dairesi         2014/7330 E.  ,  2014/8238 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 02/10/2012

NUMARASI : 2012/265-2012/1145

Dava dilekçesinde, kayyımlık kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul Beyoğlu A. Mahallesi ... ada 7 parselde hissedar "A." namı diğer "Aleko oğlu H. Köseoğlu"nun gaip olması nedeniyle İstanbul Defterdarının kayyım atandığını ancak taşınmazın "Hacı Ama Vakfı" adına tescil edildiğini belirterek kayyımlık kararının kaldırılmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Türk Medeni Kanunu'nun 477. maddesinde "Temsil kayyımlığı, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitirilmesiyle sona erer. Yönetim kayyımlığı, kayyımın atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması veya kayyımın görevden alınmasıyla sona erer.” hükmü yer almaktadır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davaya konu İstanbul Beyoğlu Arapcami Mahallesi 1488 ada 7 parseldeki taşınmazın tapuda, "A." namı diğer "Aleko oğlu H. K., Maliye Hazinesi" adlarına kayıtlı olduğu, ayrıca taşınmaz üzerinde "Hacı Ama ve Abdullah Bey ve E. İ. İsmail Vakıflarından İcareli" şerhinin bulunduğu, Beyoğlu 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1994/236 Esas ve 1994/671 Karar sayılı kararı "A." namı diğer "Aleko oğlu H. Köseoğlu"nun gaip olması ve hissesinin idaresi için İstanbul Defterdarının kayyım atandığı, Beyoğlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/373 Esas 2010/215 Karar sayılı dosyasında "A." namı diğer "Aleko oğlu H. Köseoğlu"nun hissesinin iptali ile taşınmazın "Hacı Ama Abdullah Bey E. İ. İsmail Vakfı" adına tesciline karar verildiği, temyiz üzerine kararın Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 21.02.2011 tarih ve 2011/1219 Esas 2011/1900 Karar sayılı kararı ile bozulduğu halen dosyanın derdest bulunduğu, vakıf adına tescil kararının kesinleşmediği, mahkemece tescil kararının kesinleşmiş gibi kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alındığında;

"A." namı diğer "Aleko oğlu H. Köseoğlu"nun hissesinin iptali ile taşınmazın "Hacı Ama Abdullah Bey E. İ. İsmail Vakfı" adına tescili davasında verilecek hüküm, bu davanın sonucunu etkileyecek niteliktedir. Öyleyse tapu iptali ve tescil davasının, bu davada bekletici sorun yapılarak, neticesine kadar yargılamanın bekletilmesi ve hasıl olacak sonuç uyarınca karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/1471, Karar No: 2018/7447, Tarih: 06.06.2018

**2. Ceza Dairesi         2016/1471 E.  ,  2018/7447 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında 28/09/2012 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, kararın 30/10/2012 tarihinde kesinleşmesinden sonra suça sürüklenen çocuğun, denetim süresi içerisinde 02/11/2013 tarihinde Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31/01/2014 tarihli ve 2013/643 Esas, 2014/169 Karar sayılı ilamına konu nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet etme suçlarını işlediği, her ne kadar atılı suçlara ilişkin hükümlerin kesinleşme şerhleri dosya arasına alınmadan yargılamaya devam edilmişse de; UYAP'tan yapılan incelemede, söz konusu hükümlerin 17/02/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından tebliğnamedeki “1. no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanma koşullarının oluştuğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın verildiği Mahkemenin 2012/554 Esas, 2012/692 Karar sayılı dosyasının ve soruşturma evraklarının aslı veya onaylı sureti dosya içerisine alınmadan, onaysız fotokopiden oluşan duruşma tutanağı, tensip zabtı, gerekçeli hüküm, iddianame, suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında alınan ifadesi ve bir kısım yazışmaların onaysız fotokopi niteliğindeki suretleri ile yetinilerek suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 169. maddesine aykırı davranılması,

2- Temyiz aşamasında mahallinden temin edilen onaysız fotokopi niteliğindeki soruşturma evrakları arasındaki olay yeri krokisine göre, mağdurun ikameti ile suçun işlendiği ahır arasında mesafe bulunduğu ve aradan yol geçtiğinin anlaşılması karşısında; olay yerine ilişkin çekilen fotoğrafların bulunduğu belirtilen CD dosya arasına alınarak incelenmesi, mağdurdan olay yerinin mahiyeti sorularak ve gerektiğinde olay yerinde keşif de yapılarak hırsızlık suçunun işlendiği ahırın mağdurun ikametinin eklentisi niteliğinde olup olmadığının kesin olarak tespit edilmesi ve sonucuna göre konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/4379, Karar No: 2013/17385, Tarih: 20.06.2013

**2. Hukuk Dairesi         2013/4379 E.  ,  2013/17385 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Foça Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

TARİHİ :27.11.2012
Yargıtay — Esas No: 2019/28396, Karar No: 2019/14141, Tarih: 12.11.2019

**19. Ceza Dairesi         2019/28396 E.  ,  2019/14141 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (5'nci Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesici (Kapatılan))

SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına dair herhangi bir usulü işlem yapılmamasına rağmen bozma kararı doğrultusunda yargılamaya devam edilerek karar verilmesi karşısında zımnen bozma kararına uyulduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın 2002 yılı genel atamalarıyla Edirne 54’üncü Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı Lojistik Destek Komutanlığına atanmasını müteakip 12.8.2002 tarihi itibariyle Boru Trampet Takım Komutanı olarak göreve başladığı, terhisli Bnd.Er...’ın da Edirne 54’üncü Mekanize Piyade Tugay Komutanlığının 27.6.2005 tarihli emriyle Boru Trampet Takım Komutanlığı emrine tertip edildiği, Edirne 54’üncü Mekanize Piyade Tugay Komutanlığının 6.7.2005 tarihli emriyle ise; sınıfının “Bando” olarak değiştirildiği, böylece...’ın 2005-2006 yıllarında sanığın Takım Komutanlığını yaptığı Boru Trampet Takım Komutanlığında görevli olarak askerlik hizmetini yaptığı;

Sanığın sivildeki özel işleri nedeniyle ekonomik olarak sıkıntıya düştüğü, bu sıkıntılarını gidermek amacıyla da boru trampet takımında askerleri para karşılığı izne göndermeye başladığı, bu durumun askerler arasında duyulduğu, sanığın izne gönderdiği askerlerin ve izne göndermeyi planladığı askerlerin kayıtlarında usulsüzlükler yaptığı, kayıtları yok ettiği veya değiştirdiği, bu bağlamda...'ın Ağustos 2005 tarihinde izne gitmek istediğini belirterek bu isteğini Boru Trampet Takım Komutanı olan sanığa ilettiği, Temmuz 2005 ayında...'ın ağabeyi...'ın Edirne'ye gelerek bir kafede sanık ve ... ile buluştuğu, burada sanık ile...'ın para karşılığı izne gitme ve izinden terhise kadar dönmeme hususunda anlaşmaya vardıkları, bu anlaşmaya göre sanığın, ...'ın izin tecavüzünü gizleyeceği ve yasal işlem yapmayacağının, karşılığında...'ın ağabeyinin de sanığın Siirt-Akbank şubesindeki hesabına her ay 500 TL yatırmasının kararlaştırıldığı, bu amaçla...'ın sanık tarafından 27.8.2005 tarihinde 4 gün yol dahil 24 günlük izne gönderildiği, ...'ın bu izniyle ilgili izin bildirim çizelgesinin askerlik şubesine gönderildiği, sanığın...'ın izin tecavüzünü gizlemek amacıyla kazan defterinde 20.9.2005 tarihinde... izinden dönmüş gibi ibare düştüğü ve 21.9.2005 tarihinde ise hastaneye gitmiş gibi ibare düştüğü, ... izin tecavüzünde iken, ağabeyi... tarafından sanığın Akbank Siirt şubesindeki hesabına Eylül 2005-Nisan 2006 tarihleri arasında her ay 500 TL yatırıldığı, Askerî Savcılık tarafından olay hakkında soruşturma başlatıldıktan sonra...'ın 8.5.2006 tarihinde kendiliğinden birliğine katıldığı, yapılan yargılama sırasında Kasımpaşa Asker Hastanesinin 16.03.2012 tarih ve 1724 sayılı sağlık kurulu raporuyla...’ın suç tarihlerinde ve halen ortopedik yönden askerliğe elverişli olmadığının tespit edildiği,

Dosya kapsamı ve mevcut delillere göre, sanık ile... arasındaki anlaşmanın...’ı askerlikten kısmen kurtarmayı amaçladığı, askerlikten kısmen kurtulma özel kastına yönelik olmakla birlikte yapılan yargılama sırasında...’ın askerliğe elverişli olmadığının tespit edildiği, bir fiilin hem Askerî Ceza Kanunu hem de Türk Ceza Kanunu’nda suç olarak düzenlenmesi durumunda, Askerî Ceza Kanuna tabi fail/failler hakkında öncelikle özel bir Kanun olan Askerî Ceza Kanunu’nun uygulanması gerekmekle birlikte...’ın askerliğe elverişli olmadığının tespit edilmesi karşısında sanığın eyleminin ASCK’nin 81/1’inci maddesinde düzenlenen askerlikten kurtulmak için hile yapmak suçuna iştirak etmek olarak vasıflandırılamayacağı, sanığın eyleminin TCK’nin genel hükümlerine göre değerlendirilmesinin gerektiği;

Bu kapsamda, sanık ile... arasında askerlik hizmetini ifa ettiği sırada kanuni izne gitmesi, fakat daha sonra izin süresinin bitiminde birliğine katılmaması, buna rağmen sanık tarafından hakkında işlem yapılmaması, ...'ın kışlada bulunmuş gibi gösterilmelerine yönelik bir anlaşma yapıldığı, bu anlaşma gereğince sanığın takım komutanı olmanın sağladığı mesleki fonksiyonları, kendisine maddi menfaat temin eden...’ı kışlada olmadığı halde kışladaymış gibi göstermek için kullandığı, 27.08.2005 tarihinde 20 gün izin ve 4 gün yol süresi vererek izne gönderdiği ve... izin süresi sonunda birliğine dönmediği halde izin süresi sonunda birliğine dönmüş ve daha sonra hastaneye sevk edilmiş gibi gösterdiği, bu kapsamda kazan defteri ve künye defterinde tahrifatlar yaptığı, bu itibarla Takım Komutanı olan sanığın görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması için... ile vardığı anlaşma çerçevesinde banka hesabına para yatırılması suretiyle yarar sağlaması eyleminin, rüşvet almak suçunu oluşturacağı anlaşıldığından, sanığın müsnet suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve hükmü temyiz etmeye yetkili Komutanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/5180, Karar No: 2023/7256, Tarih: 07.12.2023

**1. Hukuk Dairesi         2022/5180 E.  ,  2023/7256 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2019/70 E., 2021/57 K.

HÜKÜM : Kısmen Kabul Kısmen Ret

Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk dairesi tarafından bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrası verilen kısmen kabule ilişkin Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ili, ... ilçesi, ... köyü köy içinde 56 parselin kuzeyinde bulunan 15-20 dönüm miktarındaki taşınmazı ihya etmek suretiyle bağ-bahçe haline getirdiğini, zilyetliğin davacı tarafından yaklaşık 35 yıldır devam ettiğini ileri sürerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kadastro Kanunu'nun 14 üncü ve 17 nci maddelerindeki şartlar oluşmadığından davanın reddini ve taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.

Davalılar ... vekili ve ... vekilleri cevap dilekçeleri ile davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

III. MAHKEMESİ KARARI

Bala Asliye Hukuk Mahkemesinin 31.05.2006 tarihli ve 2003/93 Esas, 2006/176 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 28.06.2007 tarihli ve 2007/3607 Esas, 2007/4078 Karar sayılı ilamı ile, eksik inceleme ve araştırma nedeniyle Mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozma Sonrası Mahkemece Verilen Karar

Mahkemenin 15.05.2012 tarihli ve 2008/32 Esas, 2012/111 Karar sayılı kararıyla; dava konusu tescil harici alanın bilirkişi raporunda A (5.513,27 m2) ve C (2.263,34 m2) ile gösterilen kısımlarının davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı

Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 09.09.2013 tarihli ve 2012/13130 Esas, 2013/11428 Karar sayılı ilamı ile, bozma gereklerinin yerine getirilmediği ve davanın ...'na yöneltilmek suretiyle taraf teşkilinin yapılması gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

D. Bozma Sonrası Mahkemece Verilen Karar