muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/4013, Karar No: 2023/11108, Tarih: 14.11.2023

**5. Ceza Dairesi         2021/4013 E.  ,  2023/11108 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2013/879 Esas, 2016/129 Karar

SUÇTAN ZARAR GÖREN : Hazine

SUÇLAR : Edimin ifasına fesat karıştırma

HÜKÜMLER : Beraat (sanıklar ..., ... ile ...'in bir kısım eylemleri yönünden ve ..., ..., ..., ..., ...l hakkında), değişen suç vasfına göre icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet (sanıklar ..., ..., ... , ... ve ... hakkında), değişen suç vasfına göre zincirleme şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet (sanıklar ... ile ...'in bir kısım eylemleri yönünden ve ..., ... ... ile ... hakkında), değişen suç vasfına göre zincirleme şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanmaya azmettirme suçundan mahkumiyet (sanık ...'un bir kısım eylemleri yönünden)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2013/879 Esas, 2016/129 sayılı Kararının temyizi üzerine yapılan ön incelemede:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasına göre edimin ifasına fesat karıştırma suçundan açılan kamu davalarında katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve vekili tarafından 7417 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce katılma ve temyiz talebinde bulunulması karşısında, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun (3628 sayılı Kanun) değişiklik öncesindeki 18 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı kabul edilmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.12.2013 tarihli ve 2011/63265 Soruşturma, 2013/29335 Esas, 2013/13933 numaralı İddianamesiyle edimin ifasına fesat karıştırma suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 39 uncu maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 236 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 236 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi, ..., ... (...), ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 236 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi talepleriyle kamu davaları açılmıştır.

2. Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2013/879 Esas, 2016/129 sayılı Kararı ile;

A- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "İnönü Caddesi ile ... Caddesi Kanalizasyon İnşaatı Yapım İşi Projesine" ilişkin olarak atılı suçu veya görevi kötüye kullanma suçunu işlemediklerinden bahisle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

B- Sanık ... hakkında "Karataş Yolu I. Ve II. Kısım İçme Suyu Projelerine" ilişkin olarak atılı suç veya görevi kötüye kullanma suçu yönünden suç kastı ile hareket ettiği sabit olmadığından bahisle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) ve (e) bentleri uyarınca beraatine,

C- Sanıklar ..., ..., ... ve ... ... hakkında "Karataş Yolu I. Ve II. Kısım İçme Suyu Projelerine" ve "Sarıçam İlçesi Suluca Mahallesi İçme Suyu Projesi İle Muhtelif Sokaklarda İçme Suyu Dağıtım Şebekesi Projesine" ilişkin olarak değişen suç vasfına göre zincirleme şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 3'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına, 51 inci maddesi uyarınca hapis cezalarının ertelenmesine ve 2'şer yıl denetim süresi belirlenmesine,

D- Sanık ... hakkında "Karataş Yolu I. Kısım İçme Suyu Projesine" ilişkin olarak değişen suç vasfına göre icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına, 51 inci maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine,

D- Sanık ... hakkında "Karataş Yolu I. Kısım İçme Suyu Projesine" ilişkin olarak değişen suç vasfına göre icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına, 51 inci maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine,

E- Sanıklar Hümeyra, ... ve ... İlhan hakkında "Sarıçam İlçesi Suluca Mahallesi İçme Suyu Projesi İle Muhtelif Sokaklarda İçme Suyu Dağıtım Şebekesi Projesine" ilişkin olarak değişen suç vasfına göre icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca ayrı ayrı 10'ar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına, 51 inci maddesi uyarınca hapis cezalarının ertelenmesine ve 2'şer yıl denetim süresi belirlenmesine,

F- Sanık ... hakkında "Karataş Yolu I. Ve II. Kısım İçme Suyu Projelerine" ilişkin olarak değişen suç vasfına göre zincirleme şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına, 51 inci maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine,

G- Sanık ... hakkında "Karataş Yolu II. Kısım İçme Suyu Projesine" ilişkin olarak değişen suç vasfına göre icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü

maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına, 51 inci maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine,

H- Sanık ... hakkında "Karataş Yolu I. Ve II. Kısım İçme Suyu Projelerine" ve "Sarıçam İlçesi Suluca Mahallesi İçme Suyu Projesi İle Muhtelif Sokaklarda İçme Suyu Dağıtım Şebekesi Projesine" ilişkin olarak değişen suç vasfına göre zincirleme şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38 inci maddesinin birinci ve 40 ıncı maddesinin ikinci fıkraları delaletiyle 257 nci ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına, 51 inci maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine ve 3 yıl denetim süresi belirlenmesine,

Hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Hazine Vekilinin Temyiz Sebepleri

Hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Hazine Vekilinin Temyiz Sebepleri

Dosya kapsamına göre beraat eden sanıkların cezalandırılması gerektiği, mahkumiyetine karar verilen sanıklar hakkındaki cezaların yetersiz olduğu, erteleme hükümlerinin uygulanmaması gerektiği ve Yargıtayca resen gözetilecek sebeplerle tüm sanıklar hakkında kurulan tüm hükümleri temyiz etmiştir.

B. Sanık ...'in Temyiz Sebepleri

Görevlerini eksiksiz yaptığı, kararın gerekçesiz olduğu, iddianameye konu eylemlerde görevli olmadığı, atılı suçları işlemediği, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğu, suç kastının bulunmadığı, lehe hükümlerin uygulanmadığı, Sayıştay 4. Dairesinin 06.01.2015 tarihli ve 37161 Dosya, 39880 Tutanak numaralı Kararı da nazara alındığında kendisine kusur atfedilemeyeceği, mahkemece eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, ihbarcının, soruşturma aşamasında yer alan bazı kolluk görevlilerinin ve soruşturmayı yapan savcının terör örgütüyle irtibatlı olduğu, hukuka uygun olmayan bilirkişi raporu ve delillere dayanılarak hüküm kurulduğu, savunmalarının dikkate alınmadığı sebepleriyle ve Yargıtayca resen gözetilecek sebeplerle hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz etmiştir.

C. Sanıklar Hümeyra, ... , ..., ... , ... ..., ..., ..., ..., ... ve ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak sanıklar hakkında atılı suçtan kamu davaları açıldığı, yanlış, eksik ve hukuka aykırı bilirkişi raporları ile yetinilmeyip keşif yapılarak yeniden bilirkişi raporu aldırılması gerektiği, gerekçelerin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesince aldırılan bilirkişi raporuna göre müvekkillerinin suçsuz olduğu, sanık ...'in bir bilirkişiyle husumetinin olduğu, bu bilirkişi tarafından düzenlenen raporun hükme esas alınmaması gerektiği, bazı müvekkilleri hakkında disiplin soruşturması açılmasına yer olmadığına dair kararın göz önüne alınması gerektiği, sanıkların suç kastlarının bulunmadığı, eylemlerin sabit olması durumunda ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı ve eylemlerin teşebbüs aşamasında kaldığı, sanıkların savunma haklarının kısıtlandığı, lehe hükümlerin uygulanmadığı, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında hak yoksunlukları uygulanmasının hatalı olduğu, alt sınırdan uzaklaşılarak cezalar tayin edilmesinin yerinde olmadığı, yasal unsurları oluşmayan suçlardan ötürü şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilerek sanıklar hakkında beraat kararları verilmesi gerektiği sebepleriyle ve resen gözetilecek sebeplerle müvekkilleri hakkındaki mahkumiyet hükümlerini temyiz etmiştir.

D. Katılan ASKİ Vekilinin Temyiz Sebepleri

Dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçları işledikleri ve kamu zararına sebebiyet verdikleri, bu sebeple beraat eden tüm sanıklar hakkındaki tüm hükümleri temyiz etmiştir.

E. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

D. Katılan ASKİ Vekilinin Temyiz Sebepleri

Dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçları işledikleri ve kamu zararına sebebiyet verdikleri, bu sebeple beraat eden tüm sanıklar hakkındaki tüm hükümleri temyiz etmiştir.

E. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

ASKİ ile husumeti bulunan bilirkişi tarafından farklı bir şartnameye göre tanzim edilen gerçek dışı raporun hükme esas alınmasının hatalı olduğu, suçun unsurlarının oluşmadığı, sanığın uzmanı olmadığı bir alanda görevlendirildiği, objektif cezalandırılma şartlarının oluşmadığı, sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesinin hatalı olduğu sebepleriyle ve Yargıtayca resen gözetilecek sebeplerle müvekkili hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz etmiştir.

F. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz edilen bilirkişi raporunda suça konu işlerde kusur bulunmadığının belirtildiği, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulduğu, işlerin kesin kabulleri gerçekleşmediğinden edimin ifasına fesat karıştırma suçunun unsurlarının oluşmadığı, keza görevi kötüye kullanma suçu bakımından objektif cezalandırılma koşullarının bulunmadığı, müvekkilinin diğer sanıkları azmettirmediği veya onlara suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunmadığı, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinin hatalı olduğu sebepleriyle hükmü temyiz etmiştir.

G. Sanık ...'in Temyiz Sebepleri

İhbarcının, soruşturma aşamasında görev alan kamu görevlileri tarafından haksız bir şekilde mağduriyete uğradığı, Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz edilen bilirkişi raporundaki tespitlerin dikkate alınmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunun gerçek dışı olduğu sebepleriyle hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

G. Sanık ...'in Temyiz Sebepleri

İhbarcının, soruşturma aşamasında görev alan kamu görevlileri tarafından haksız bir şekilde mağduriyete uğradığı, Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz edilen bilirkişi raporundaki tespitlerin dikkate alınmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunun gerçek dışı olduğu sebepleriyle hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihlerinde sanık ...'un tüm yapım işlerini üstlenen firma Öze Mühendislik ... Şirketinin yetkilisi, ASKİ Genel Müdürlüğü'nde çeşitli kademelerde görev yapan sanıklardan ...'in genel müdür vekili, ...'in genel müdür yardımcısı, ...'nın içme suyu inşaat şube müdür vekili, ... ...'in 26.07.2011 tarihine kadar içme suyu ihale ve kesin hesap şube müdürü, anılan tarihten sonra su ve yapı işleri daire başkanı, ...'ün "Karataş Yolu I. Kısım İçme Suyu Projesinde" yapı denetim görevlisi olduğu, ...'ın sayaç ayar kontrol şube müdürlüğünde görevli personel ve "Karataş Yolu I. Ve II. Kısım İçme Suyu Projelerinde" yapı denetim elemanı, Hümeyra'nın "Sarıçam İlçesi Suluca Mahallesi İçme Suyu Projesi İle Muhtelif Sokaklarda İçme Suyu Dağıtım Şebekesi" işinde yapı denetim elemanı, ... 'ın "Sarıçam İlçesi Suluca Mahallesi İçme Suyu Projesi İle Muhtelif Sokaklarda İçme Suyu Dağıtım Şebekesi" işinde yapı denetim elamanı, ...'ın "Karataş Yolu II. Kısım İçme Suyu Projesinde" yapı denetim elemanı, ...'ın ihale ve kesin hesap şube müdürlüğünde inşaat mühendisi, ... 'ın "Sarıçam İlçesi Suluca Mahallesi İçme Suyu Projesi İle Muhtelif Sokaklarda İçme Suyu Dağıtım Şebekesi" yapı denetim mühendisi olarak görev aldıkları, ..., ..., ... ve ...'nin "İnönü Caddesi ile Sefa Özler Caddesi Kanalizasyon İnşaatı Yapım İşi Projesinde" inşaat mühendisi olarak görev yaptıkları,

Adana Büyükşehir Belediyesine ait ASKİ Genel Müdürlüğünün yapmış olduğu kanalizasyon ve içme suyu boru döşeme işleri ile ilgili olarak 3 adet açık ihale, 1 adet doğrudan temin yöntemiyle işlerin yaptırılmasına karar verildiği, söz konusu işlerin müteahhit olan sanık ... tarafından yapıldığı, tüm yapım işlerinde kesin kabul işlemlerinin gerçekleşmediği, açık ihale yöntemiyle yaptırılan işlere ilişkin olarak mahallinde yapılan keşifte kazılar yapılarak numunelerin alınması sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda, ihale şartnamesine aykırı ve şartnameden farklı olarak kalitesiz dolgu malzemelerinin kullanıldığı, boruların yeteri kadar derinliğe gömülmediği ve bunların şartnameye uygun yapıldığına dair gerçeğe aykırı olarak hak ediş raporları düzenlendiği, sanık ...'a fazladan ödemeler yapıldığı, keza doğrudan temin yöntemiyle ... Caddesindeki 110 metrelik kanalizasyon yapımı işinin sanık ...'a verildiği, kanalizasyonun 6,16 metrelik bağlantısının yapılmasına karşın 104 metrelik kısmının yapılmadığı, bu eyleme ilişkin olarak da gerçeğe aykırı olarak hak ediş raporları düzenlediği ve sanık ...'a fazla ödeme yapıldığı,

Bu kapsamda;

Bu kapsamda;

Açık ihale yöntemiyle yaptırılan yapım işlerinden "Karataş Yolu I. Kısım İçme Suyu Projesine" ilişkin olarak düzenlenen 16.05.2011, 31.05.2011, 24.06.2011 ve 15.08.2011 tarihli, "Sarıçam İlçesi Suluca Mahallesi İçme Suyu Projesi İle Muhtelif Sokaklarda İçme Suyu Dağıtım Şebekesi" işine ilişkin olarak düzenlenen 24.06.2011, 20.07.2011 ve 11.08.2011 tarihli, "Karataş Yolu II. Kısım İçme Suyu Projesine" ilişkin olarak düzenlenen 22.06.2011, 14.07.2011, 01.08.2011, 25.08.2011 ve 15.11.2011 tarihli hak ediş raporları ile bunların eki niteliğindeki hak ediş icmal sayfaları, hak ediş özetleri, yapılan işler listeleri, metraj icmalleri, boru döşeme işleri inşaat ve ferşiyat ataşmanı kroki ve detayları ile su tesisatı tecrübe rölevesi ve benzeri belgelerde imzaları bulunan sanıklarla doğrudan temin usûlüyle yaptırılan "İnönü ... Caddesi Kanalizasyon İnşaatı Yapım İşi Projesine" ilişkin olarak düzenlenen 19.11.2011 tarihli hak ediş raporu ve bu raporun eki niteliğindeki boru ferşiyat ataşmanı belgesinde imzaları bulunan sanıkların anılan belgeleri gerçeğe aykırı olarak düzenlemek veya onaylamak suretiyle imzaladıkları, böylece sanıklardan ..., ... Alpaslan, Eyüp, ... ..., ..., Hümeyra, ... İlhan, ..., ..., ... ve ...'un zincirleme şekilde, ..., ..., ... ve ...'ın ise birer kez edimin ifasına fesat karıştırma suçunu işledikleri ve tüm yapım işlerinin yüklenicisi olan ...'un da diğer sanıkların eylemlerinden yardım eden sıfatıyla sorumlu olduğu iddiasıyla sanıklar hakkında açılan kamu davalarında;

Sanık ...'un yetkilisi olduğu şirket tarafından yapılan "İnönü ... Caddesi Kanalizasyon İnşaatı Yapım İşi Projesine" ilişkin olarak projeye konu kanalizasyon hattında sözleşmenin imzalanmasından sonra değişiklik yapıldığı, sözleşme bedelinin aşılmadığı, idare ile yüklenicinin karşılıklı olarak anlaşarak başka bir yerdeki işin yaptırıldığı, makul sayılabilecek hukuki ve teknik gerekçelerle söz konusu projede değişiklik yapılması nedeniyle herhangi bir kamu zararının oluşmadığı, bu projede görev yapan kamu görevlisi sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile yüklenici firma yetkilisi olan sanık ...'un edimin ifasına fesat karıştırma ya da görevi

kötüye kullanma ve bu suça azmettirme suçunu işlemediklerinden bahisle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

Sanık ...'ın "Karataş Yolu I. Ve II. Kısım İçme Suyu Projelerinde" yapılan işlerle ilgili yapı denetim elemanı olarak görevli olmadığı, hak ediş raporlarını inceleyen kişi konumunda olduğu, araziye çıkmadığı anlaşıldığından, suç kastı ile hareket ettiği yönünde cezalandırılmasına yeterli, kesin, inandırıcı ve somut deliller elde edilemediğinden adı geçen sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) ve (e) bentleri gereğince beraatine,

Sanık ...'ın "Karataş Yolu I. Ve II. Kısım İçme Suyu Projelerinde" yapılan işlerle ilgili yapı denetim elemanı olarak görevli olmadığı, hak ediş raporlarını inceleyen kişi konumunda olduğu, araziye çıkmadığı anlaşıldığından, suç kastı ile hareket ettiği yönünde cezalandırılmasına yeterli, kesin, inandırıcı ve somut deliller elde edilemediğinden adı geçen sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) ve (e) bentleri gereğince beraatine,

Sanıklar ..., ..., ... ve ... ...'in "Sarıçam İlçesi Suluca Mahallesi İçme Suyu Projesi İle Muhtelif Sokaklarda İçme Suyu Dağıtım Şebekesi Projesi" ile "Karataş Yolu I. Ve II. Kısım İçme Suyu Projelerinde" görev yapan yapı denetim elemanlarınca düzenlenen gerçeğe aykırı hak ediş raporlarını onaylamak suretiyle zincirleme şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri kabulüyle bu suçtan ayrı ayrı mahkumiyetlerine,

Sanık ...'ün "Karataş Yolu I. Kısım İçme Suyu Projesinde" yapı denetim elemanı olarak görev yaptığı, bu projeye ilişkin olarak gerçeğe aykırı hak ediş raporlarını düzenlemek suretiyle icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği kabulüyle mahkumiyetine,

Sanıklar Hümeyra, ... ve ... 'ın "Sarıçam İlçesi Suluca Mahallesi İçme Suyu Projesi İle Muhtelif Sokaklarda İçme Suyu Dağıtım Şebekesi Projesinde" yapı denetim elemanı olarak görev aldıkları, bu projeye ilişkin olarak gerçeğe aykırı hak ediş raporları düzenlemek suretiyle icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri kabulüyle ayrı ayrı mahkumiyetlerine,

Sanık ...'ın "Karataş Yolu II. Kısım İçme Suyu Projesinde" yapı denetim elemanı olarak görev yaptığı, bu projeye ilişkin olarak gerçeğe aykırı hak ediş raporlarını düzenlemek suretiyle icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği kabulüyle mahkumiyetine,

Sanık ...'ın "Karataş Yolu I. Ve II. Kısım İçme Suyu Projelerinde" yapı denetim elemanı olarak görev yaptığı, bu projelere ilişkin olarak gerçeğe aykırı hak ediş raporları düzenlemek suretiyle zincirleme şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği kabulüyle mahkumiyetine,

Sanık ...'un yüklenici firma yetkilisi olarak "Sarıçam İlçesi Suluca Mahallesi İçme Suyu Projesi İle Muhtelif Sokaklarda İçme Suyu Dağıtım Şebekesi Projesinde" ve "Karataş Yolu I. Ve II. Kısım İçme Suyu Projelerinde" hak ediş raporlarıyla bu raporların eki niteliğindeki belgelerin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ve onaylanması hususunda kamu görevlisi olan diğer sanıkları ikna edip onları görevi kötüye kullanma suçuna azmettirdiği, böylece zincirleme şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanmaya azmettirme suçunu işlediği kabulüyle mahkumiyetine,

Dair hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında "Karataş Yolu I. ve II. Kısım İçme Suyu Projelerine", sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ise "İnönü Caddesi ile ...

Caddesi Kanalizasyon İnşaatı Yapım İşi Projesine" İlişkin Olarak Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden;