muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/390, Karar No: 2014/2525, Tarih: 27.02.2014

“2- Çekişmeli 103 ada 27 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile en son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tesciline,

3- Çekişmeli 103 ada 36 sayılı parselde yer alan 637,69 m2'lik taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 319,64 m2'lik kısmının kadastro tutanağının iptali ile en son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tesciline, kalan kısmın kadastro tutanağının iptali ile,

4- Çekişmeli 111 ada 200 parselde yer alan 2070,01 m2'lik taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 936,99 m2'lik kısmının kadastro tutanağının iptali ile en son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tesciline, kalan kısmın kadastro tutanağının iptali ile,

5- Çekişmeli112 ada 99 parselde yer alan 3321,85 m2'lik taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 612,23 m2'lik kısmının kadastro tutanağının iptali ile en son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tesciline, kalan kısmın kadastro tutanağının iptali ile,

6- Çekişmeli 101 ada 187 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

7- Çekişmeli 101 ada 198 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

8- Çekişmeli 101 ada 222 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

9- Çekişmeli 101 ada 523 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

10- Çekişmeli 102 ada 104 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

11- Çekişmeli 102 ada 216 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

12- Çekişmeli 102 ada 251 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

13- Çekişmeli 102 ada 279 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

14- Çekişmeli 102 ada 306 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

15- Çekişmeli 102 ada 308 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

16- Çekişmeli 102 ada 317 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

17- Çekişmeli 103 ada 70 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

18- Çekişmeli 111 ada 190 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

19- Çekişmeli 112 ada 45 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

20- Çekişmeli 149 ada 18 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

21- Çekişmeli 168 ada 57 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

22- Çekişmeli 173 ada 2 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

23- Çekişmeli 173 ada 45 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

24- Çekişmeli 175 ada 15 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

25- Çekişmeli 175 ada 18 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

26- Çekişmeli 183 ada 23 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

22- Çekişmeli 173 ada 2 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

23- Çekişmeli 173 ada 45 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

24- Çekişmeli 175 ada 15 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

25- Çekişmeli 175 ada 18 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

26- Çekişmeli 183 ada 23 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

27- Çekişmeli 111 ada 253 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

28- Çekişmeli102 ada 177 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

29- Çekişmeli 102 ada 251 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile dosyada bulunan veraset ilamları dikkate alınarak kök muris Rüstem ....'in mirası toplam 3600 pay kabul edilerek;

(400) payı ...,

-6-

2014/390-2525

(2355) payı ...,

(45) payı ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline,

30- Çekişmeli 102 ada 190 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

31- Çekişmeli 103 ada 41 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

32- Çekişmeli 112 ada 29 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

33- Çekişmeli168 ada 66 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

34- Çekişmeli 175 ada 30 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile, dosyada bulunan veraset ilamları dikkate alınarak kök muris Rüstem ....'in mirası toplam 3600 pay kabul edilerek;

(400) payı ...,

((2355) payı ...,

(45) payı ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline,

35- Çekişmeli 101 ada 91 parselde yer alan taşınmazın tespit gibi.... 1940 D.lu Kurban Karakurt adına tapuya kayıt ve tesciline,

36- Çekişmeli 102 ada 203 parselde yer alan taşınmazın tespit gibi ..... 1962 d.lu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

37- Çekişmeli175 ada 1 parselde yer alan taşınmazın tespit gibi ..... 1966 d.lu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

38- Çekişmeli 101 ada 9 parselde yer alan taşınmazın tespit gibi ..... 1962 d.lu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

39- Çekişmeli 101 ada 76 parselde yer alan taşınmazın tespit gibi ..... 1962 d.lu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

40- Çekişmeli 101 ada 521 parselde yer alan taşınmazın tespit gibi ..... 1962 d.lu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

41- Çekişmeli 111 ada 188 parselde yer alan taşınmazın tespit gibi ..... 1962 d.lu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

42- Çekişmeli 111 ada 265 parselde yer alan taşınmazın tespit gibi ..... 1962 d.lu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,” ibareleri kaldırılarak,

bunun yerine;

“ 2- Çekişmeli 103 ada 27 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile en son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tesciline,

41- Çekişmeli 111 ada 188 parselde yer alan taşınmazın tespit gibi ..... 1962 d.lu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

42- Çekişmeli 111 ada 265 parselde yer alan taşınmazın tespit gibi ..... 1962 d.lu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,” ibareleri kaldırılarak,

bunun yerine;

“ 2- Çekişmeli 103 ada 27 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile en son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tesciline,

3- Çekişmeli 103 ada 36 parselde yer alan 637,69 m2'lik taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 319,64 m2'lik kısmının tespitinin iptali ile en son parsel numarası verilerek orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tesciline, kalan kısmın tespitinin iptali ile ,

4- Çekişmeli 111 ada 200 parselde yer alan 2070,01 m2'lik taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 936,99 m2'lik kısmının tesbitinin iptali ile en son parsel numarası verilerek orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tesciline, kalan kısmın tespitinin iptali ile,

5- Çekişmeli112 ada 99 parselde yer alan 3321,85 m2'lik taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 612,23 m2'lik kısmının tespitinin iptali ile en son parsel numarası verilerek orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tesciline, kalan kısmın tespitinin iptali ile,

6- Çekişmeli 101 ada 187 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

7- Çekişmeli 101 ada 198 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

8- Çekişmeli 101 ada 222 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

9- Çekişmeli 101 ada 523 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

10- Çekişmeli 102 ada 104 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

11- Çekişmeli 102 ada 216 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

12- Çekişmeli 102 ada 251 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

-7-

2014/390-2525

13- Çekişmeli 102 ada 279 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

14- Çekişmeli 102 ada 306 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

15- Çekişmeli 102 ada 308 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

16- Çekişmeli 102 ada 317 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

17- Çekişmeli 103 ada 70 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

18- Çekişmeli 111 ada 190 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

19- Çekişmeli 112 ada 45 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

20- Çekişmeli 149 ada 18 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

21- Çekişmeli 168 ada 57 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

22- Çekişmeli 173 ada 2 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

23- Çekişmeli 173 ada 45 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

24- Çekişmeli 175 ada 15 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

25- Çekişmeli 175 ada 18 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

26- Çekişmeli 183 ada 23 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

21- Çekişmeli 168 ada 57 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

22- Çekişmeli 173 ada 2 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

23- Çekişmeli 173 ada 45 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

24- Çekişmeli 175 ada 15 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

25- Çekişmeli 175 ada 18 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

26- Çekişmeli 183 ada 23 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

27- Çekişmeli 111 ada 253 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

28- Çekişmeli 102 ada 177 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile dosyada bulunan veraset ilâmları dikkate alınarak kök muris Rüstem.... mirası toplam 3600 pay kabul edilerek;

(400) payı ...,

(400) payı M.

(2355) payı ...,

(45) payı ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline,

30- Çekişmeli 102 ada 190 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

31- Çekişmeli 103 ada 41 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

32- Çekişmeli 112 ada 29 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

33- Çekişmeli168 ada 66 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile,

34- Çekişmeli 175 ada 30 parselde yer alan taşınmazın tespitinin iptali ile dosyada bulunan veraset ilâmları dikkate alınarak kök muris Rüstem ....ı toplam 3600 pay kabul edilerek;

(400) payı ...,

(400) payı .

(45) payı ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline,

35- Çekişmeli 101 ada 91 parselde yer alan taşınmazın tespit gibi... 1940 D.lu Kurban Karakurt adına tapuya kayıt ve tesciline,

36- Çekişmeli 102 ada 203 parselde yer alan taşınmazın tespit gibi ..... 1962 d.lu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

37- Çekişmeli175 ada 1 parselde yer alan taşınmazın tespit gibi ..... 1966 d.lu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

38- Çekişmeli 101 ada 9 parselde yer alan taşınmazın tespit gibi ..... 1962 d.lu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

39- Çekişmeli 101 ada 76 parselde yer alan taşınmazın tespit gibi ..... 1962 d.lu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

40- Çekişmeli 101 ada 521 parselde yer alan taşınmazın tespit gibi ..... 1962 d.lu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

41- Çekişmeli 111 ada 188 parselde yer alan taşınmazın tespit gibi ..... 1962 d.lu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

-8-

2014/390-2525

42- Çekişmeli 111 ada 265 parselde yer alan taşınmazın tespit gibi ..... 1962 d.lu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,

SONUÇ: 1- Yukarıda 1. bentde açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle 101 ada 27 sayılı parselle ilgili hükmün BOZULMASINA,

2- Yukarıda 2. bentde açıklanan nedenlerle; hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/02/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/7431, Karar No: 2015/776, Tarih: 20.01.2015

**15. Ceza Dairesi         2013/7431 E.  ,  2015/776 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında,zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi,değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Sanığın 03/02/1999 ile 19/10/2007 tarihleri arasında 1399 sokak No:... adresinde bulunan ... apartmanın yöneticiliğini yaptığı, yöneticilik yaptığı dönemde apartman kapıcısı olan tanık ...'nın SSK primlerinin apartman sakinlerinden toplanan aidatlar ile ödemesi gerektiği halde prim ödemelerini gerçekleştirmiş gibi gösterip yatırmayıp 17.000TL tutarlı SGK prim bedelini uhdesini geçirdiği iddia olunan somut olayda; yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, ... apartmanına ait SSK primlerinin 2003 ve 2004 yılları ödemelerinin zamanında yapılabilmesi için gelir gider defterlerine göre yapılan kasa tespitlerinde¸ kasa bakiyesinin yetersiz olduğu, bundan dolayı 2003-2004 yılı ödenmeyen SSK primlerinden sorumlu tutulmaması gerektiği, ancak 2005 yılının 1 ile 10. ayları arasında bu sürede, 2006 yılının 5,7,9 ve 10. aylarında ve 2007 yılının 2 ve 8. ayları arasındaki SSK primlerinin ödemelerinin yapılabilmesi için kasa bakiyelerinin yeterli olduğu halde prim ödemelerinin yapılmadığı, sanığın 19/10/2007 tarihi itibariyle kasa bakiyesinin 7.451.96 TL olduğundan uhdesinde kaldığı, yine....İcra Dairesinin 2006/6778 esas sayılı takip dosyasından tahsil edilen 896,80TL. uhdesinde kaldığı toplam 8.708.73TL yi uhdesini geçirdiğinin tespit olduğu bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği oluş ve dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin sübutu kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın farklı zamanlarda aynı suç işleme kararının icrası kapsamında farklı aylarda ödenen aidatları uhdesine geçirmiş olması nedeni ile zincirleme suç hükümlerini uygulanması gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanıklara fazla ceza tayini,

Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanıklara fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı kanunun 8. Maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla "120gün", "60gün", "50gün" ve "1000TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün", "2 gün", "1gün" ve "20 TL" adli para cezası ibaresinin eklenmesi, suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/01/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/3450, Karar No: 2013/2866, Tarih: 23.01.2013

**3. Ceza Dairesi         2012/3450 E.  ,  2013/2866 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine ve temyiz talebinin reddine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2.madde ile yapılan değişiklik uyarınca sanığa verilen doğrudan verilen adli para cezasının kesin olup temyizi mümkün bulunmadığı, temyiz isteğinin reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, sanığın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun temyiz talebinin reddine ilişkin kararın isteme aykırı olarak ONANMASINA, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.
Yargıtay — Esas No: 2014/7688, Karar No: 2014/7445, Tarih: 12.05.2014

**17. Hukuk Dairesi         2014/7688 E.  ,  2014/7445 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının ölüm, maluliyet ve tedavi giderlerine karşı davalı tarafından ... Ferdi Kaza Sigortası Poliçesi ile sigortalandığını, davacının 06.06.2009 tarihinde geçirdiği kazada yaralandığını ve sol kolunun kesilmek zorunda kaldığını, davalının tedavi giderlerini ödemesine rağmen poliçe kapsamındaki sakatlık tazminatını ödemediğini ileri sürerek şimdilik 8.000 TL maddi tazminatın 05.08.2009 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 25.000 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, tazminat ödenebilmesi için davacıdan maluliyet oranını gösterir rapor sunmasının istendiğini, ancak davacı tarafça gerekli belgeler sunulmadığından ödeme yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının yaralanma nedeniyle sol kolunun dirsek üstü seviyeden kesildiği, maluliyet halinde poliçe limitinin 50.000,00 TL ile sınırlandırıldığı, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları'nın 8/B maddesi kapsamında sol kolun tamamen kaybında %50 oranında sakatlık oluşacağı, bu durumda maluliyet tazminatının 25.000,00 TL olacağı, davalının 05.08.2009 başvuru tarihinde temerrüde düştüğü gerekçesiyle 25.000,00 TL'nin 05.08.2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.707,75 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/17606, Karar No: 2014/2652, Tarih: 17.02.2014

**11. Ceza Dairesi         2012/17606 E.  ,  2014/2652 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 5 - 2012/49383

MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 30/12/2011

NUMARASI : 2011/597 (E) ve 2011/861 (K)

SUÇ : Mühür bozma

1- 30.12.2011 tarihli duruşma tutanağında hakim imzasının bulunmaması,

2- 30.12.2011 tarihli oturumda sanığın savunmasının alınıp, aynı gün sanığın yeni yakalandığından bahisle farklı bir oturum açılarak karar verilmesi,

3- Anayasa’nın 38. maddesine göre “kimse, işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamaz. Ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirleri ancak kanunla konulur.” Aynı hususlar, 5237 sayılı TCK'nun “Suçta ve Cezada Kanunilik İlkesi” başlıklı 2. maddesinde de vurgulanmış ve “İdarenin düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza konulamaz.” hükmüne yer verilmiştir.

5237 sayılı TCK'nun "Kamu güvenine karşı suçlar" bölümünde, 203. maddede düzenlenen "mühür bozma" suçunun konusu, kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin olduğu gibi korunması veya üzerinde değişiklik yapılmaması için konulan mühürdür. Suçla korunan değer, kamu idaresinin, dolayısıyla devletin otoritesidir. Kanunla verilmiş yetkiye dayalı olarak ve usulüne uygun bir şekilde yetkili makam tarafından konulan mührün kaldırılması ya da konuluş amacına aykırı hareket edilmesi ile mühür bozma suçu oluşur.

Devlet daha önce, elektrik dağıtım ve satışını Kamu İktisadi Teşebbüsleri ile bunlara bağlı müessese ve ortaklıklar eliyle gerçekleştirirken, bu hizmet özelleştirme uygulamaları kapsamında, dağıtım ve perakende satış lisansı sahibi özel hukuk tüzel kişileri olan şirketlere devredilmiştir. Elektrik ve doğalgazın dağıtım ve satışının Kamu İktisadi Teşebbüsleri tarafından gerçekleştirildiği dönemde ve özelleştirme proğramının yürütüldüğü sürece, usulsüz veya kaçak kullanımların tespiti üzerine usulünce yapılan mühürleme işlemine aykırı davranışların TCK'nun 203. maddesi kapsamındaki suçu oluşturduğu tartışmasız ise de dağıtım ve satışının, özelleştirme uygulamaları sonucu lisans sahibi özel şirketlere devredilmesinden sonra özel şirket yetkililerince yapılan mühürleme işlemi ve buna aykırı davranışların ceza hukuku açısından değerlendirilmesi gerekmektedir.

24/11/1994 tarih ve 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun’un 37. maddesinin 27.04.1995 tarih ve 4105 sayılı Yasayla değişik (a) bendine göre “Bu Kanun hükümleri gereğince özelleştirme programına alınan kuruluşlar özel hukuk hükümlerine tabi olup, bunlar hakkında varsa kendi kuruluş kanunları ile diğer kanunlarda yer alan bu Kanuna aykırı hükümler ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uygulanmaz.”

24/11/1994 tarih ve 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun’un 37. maddesinin 27.04.1995 tarih ve 4105 sayılı Yasayla değişik (a) bendine göre “Bu Kanun hükümleri gereğince özelleştirme programına alınan kuruluşlar özel hukuk hükümlerine tabi olup, bunlar hakkında varsa kendi kuruluş kanunları ile diğer kanunlarda yer alan bu Kanuna aykırı hükümler ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uygulanmaz.”

5237 sayılı TCK’nun “Tanımlar” başlıklı 6. maddesinin gerekçesinde “kamusal faaliyet, Anayasa ve kanunlarda belirlenmiş olan usullere göre verilmiş olan bir siyasal kararla, bir hizmetin kamu adına yürütülmesidir. ...Buna karşılık, kamusal bir faaliyetin yürütülmesinin ihaleye dayalı olarak özel hukuk kişilerince üstlenilmesi durumunda, bu kişilerin kamu görevlisi sayılmayacağı” belirtilmiştir.

Mühür bozma suçunun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için, mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunması zorunludur. Ne yukarıda anılan 4046 sayılı Kanun’da, ne 20.02.2001 tarih ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile 14.03.2013 tarih ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nda, ne de başka bir özel Yasada özelleştirme sonrasında özel şirketlere mühürleme yetkisi verildiğine ve buna aykırı davrananlar hakkında TCK’nun 203. maddesi hükümlerinin uygulanacağına ilişkin bir hükme yer verilmemiştir.

4628 sayılı Kanun’a dayanılarak çıkarılan 25.09.2002 tarihli “Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 13/3. maddesinde “Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen gerçek veya tüzel kişilerin elektriğini keserek Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunacağı” belirtilmişse de bu düzenleme, yukarıda yer verilen Anayasa’nın 38 ve TCK’nun 2. maddeleri hükmü karşısında özel bir şirketin tatbik ettiği mührün bozulması eylemini suça dönüştürmez.

Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; Özelleştirme İdaresi Başkanlığının 12.11.2013 tarih ve 2525 sayılı Dairemize hitaben gönderilen cevabi yazısında belirtildiği üzere Meram Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin 30.10.2009 tarihinde hisselerinin özel şirkete devredildiğinin belirtilmesi karşısında mühürleme tutanağının temini ile mühürleme tarihi tespit edilerek 5237 sayılı TCK'nun 203. maddesinde düzenlenen "mühür bozma" suçunun unsurlarının oluşup oluşmayacağı da tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

4- Kabul ve uygulamaya göre de;

Gerekçeli kararda CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verileceği belirtildiği halde hükümde takdiren uygulanmasına yer olmadığına denilerek hükmün karıştırılması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.