muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/5678, Karar No: 2016/6706, Tarih: 29.09.2016

**14. Ceza Dairesi         2016/5678 E.  ,  2016/6706 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, eziyet

HÜKÜM : Eziyet suçundan beraat, diğer atılı suçtan mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bakırköy ...Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 21.07.2010 tarihli raporda sanığın ''atipik psikoz'' denilen akıl hastası olduğu ve TCK'nın 32/1. maddesi kapsamında kaldığının belirtilmesinin ardından Adli Tıp Kurumu... İhtisas Kurulunca tanzim edilen 19.08.2011 tarihli raporda sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun açıklanması karşısında, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla, Adli Tıp Kurumu Kanununun 15. maddesine göre Adli Tıp Genel Kurulundan sanığın akıl hastası olup olmadığı, işlediği idda edilen fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamayamadığı veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı ve cezai sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında rapor alındıktan sonra neticesine göre, hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/4370, Karar No: 2013/5225, Tarih: 22.03.2013

**4. Hukuk Dairesi         2013/4370 E.  ,  2013/5225 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlık trafik kazası nedeniyle oluşan zararın tahsili istemine ilişkin olup temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilen dosya Yargıtay'a 21/01/2013 tarih ve 1 sayılı Başkanlar Kurulu kararının yürürlük tarihi olan 01/02/2013'ten sonra gelmiş olmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir.

SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 22/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/2279, Karar No: 2014/11420, Tarih: 05.05.2014

**8. Ceza Dairesi         2014/2279 E.  ,  2014/11420 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 8 - 2013/182597

MAHKEMESİ : İzmir 11. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 11/04/2013

NUMARASI : 2012/1342 (E) ve 2013/295 (K)

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyada mevcut ekspertiz raporuna göre; davaya konu tabancanın namlusu içerisinde bulunan gaz ayırıcı parçasının buluduğu, dairesel delikli yapıda ve orijinal halini koruduğu ancak çapına uygun, özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan kurşun küre veya saçma tanelerinin de geçebileceğinin belirtilmesi karşısında; Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahın üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde suça konu silahın gaz ayırıcı parçasının fotoğrafları, varsa faturası ve dosyadaki polis kriminal laboratuvar raporu da eklenip üretici firmadan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği, izne uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 05.05.2014

gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/14, Karar No: 2022/270, Tarih: 14.04.2022

**Ceza Genel Kurulu         2020/14 E.  ,  2022/270 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 20. Ceza Dairesi

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda sanık ...'ın beraatine ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 28.01.2014 tarihli ve 241-24 sayılı hükmün Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesince 20.02.2017 tarih ve 1139-1183 sayı ile;

"...Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk Kader'in aşamalardaki çelişkili beyanları, her üçüne ait otobüs biletlerinde isimlerinin gerçeğinden farklı yazılması, savunmaların hayatın olağan akışına aykırı düşmesi karşısında sanık... ile sanık ...'ın eylem ve irade birliği içinde atılı suçu işledikleri sabit olduğundan sanık ... hakkında atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği hâlde yazılı şekilde beraat kararı verilmesi" isabetsizliğinden bozulmasına oy çokluğuyla karar verilmiş,

Daire Üyeleri...; "Sanık ... ve hakkındaki beraat hükmü temyiz edilmeyen yaşı küçük kardeşi Kader tüm aşamalarda, ...’de öğretmenlik yapan kardeşleri Muhsin’i ziyaret ederek yanında bir müddet kaldıktan sonra, ikametleri olan ...’e gitmek için ... otogarına geldiklerinde dayıları olan diğer sanık... ile karşılaştıklarını, Nebi’nin ...’e gideceğini belirtip birlikte gidelim diyerek otobüs biletlerini aldığını ve yanında getirdiği bayan çantalarını oturdukları koltuğun önüne koymaları için kendilerine verince içinde ne olduğunu sorduklarında '...özel eşyalarım var...' demesi üzerine çantaların içine bakmadıklarını ve çantalarda uyuşturucu madde olduğunu bilmediklerini, sanık...ninde Merezhan ve Kader’in çantalarda uyuşturucu olduğundan haberleri olmadığını beyan ettikleri, dosya kapsamından Merezhan’ın okuma yazma bilmediği, yaşı küçük Kader’in ise ... Devlet Hastanesi’nin 18.09.2013 tarihli Psikiyatri Uzmanı Doktor tarafından düzenlenen raporuna göre davranışlarını yönlendirme yeteneğinin az geliştiğinin tespit edildiği belirlenmiştir.

20.07.2013 tarihli olay tutanağına göre, Nebi Orhan’ın otobüse binen görevlileri görünce tedirgin hâl ve hareketler sergilediği, ayağa kalkarak hemen arkasındaki oturanlara baktığı, görevlilerle yüz yüze gelmemeye çalıştığı görülmesi üzerine oluşan şüphe nedeniyle kimlik ve bilet kontrolü yapıldığı, Nebi’nin otobüsten indirilmek istendiğinde görevlilere 17-18 numaralı koltukta oturan bayan şahıslara iki adet kol çantasını otobüse binerken verdiğini söylemesi üzerine, Merezhan ve yaşı küçük Kader’in çantalarla birlikte indirildiği; tutanağı düzenleyen görevlilerden Mahkemece dinlenen Akın Berkay 'erkek sanıktaki tedirginlik açıkça belli oluyordu ancak bayanlar üzerinde açıkça görülen bir tedirginlik hali yoktu...' , ... '... ilk kimlik tespiti sırasında erkek sanıkta panik açıktan belli idi ancak bayanlarda herhangi bir panik havası yoktu...' şeklinde beyanda bulundukları anlaşılması karşısında; sanık ...’ın çantalar içinde uyuşturucu madde olduğunu bildiğine ilişkin varsayımdan öte bir delil ve tespit bulunmadığı, Merezhan ve Kader’in dosya içerisinde somutlaşan şahsi hâlleri de gözetildiğinde, dayı-yeğen arasındaki itimat duygusunun sanık ... aleyhine yorumlanamayacağı, sanığın savunması, beraat eden yaşı küçük kardeşi Kader’in ve diğer sanık...nin beyanları gözetildiğinde, ceza muhakemesinin en önemli ilkelerinden biri olan ve latince 'İn dubio pro reo' olarak ifade edilen kuşkudan sanık yararlanır ilkesi uyarınca Merezhan’ın...nin suçuna iştirak ya da yardımı şüpheye yer vermeyecek şekilde kesin olarak ispat edilemediği..." düşünceleri ile karşı oy kullanmışlardır.

Yerel Mahkeme ise 17.10.2017 tarih ve 158-204 sayı ile bozma kararına direnerek önceki hüküm gibi sanığın beraatine karar vermiştir.

Direnme kararına konu bu hükmün Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2018 tarihli ve 2017/72107 sayılı "bozma" istekli tebliğnamesiyle dosya 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesi uyarınca kararına direnilen Daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay 20. Ceza Dairesince 23.12.2019 tarih, 1166-7484 sayı ve oy çokluğu ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire çoğunluğu ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık ...’a atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

Olay, arama, yakalama, gözaltına alma ve el koyma tutanağına göre;

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire çoğunluğu ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık ...’a atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

Olay, arama, yakalama, gözaltına alma ve el koyma tutanağına göre;

20.07.2013 tarihi saat 21.30 sıralarında KOM Şube Müdürlüğüne bağlı ekiplerin, ...-... karayolu üzerinde bulunan polis noktasında ...’ten ... istikametine seyir hâlinde olan araçlar üzerinde ... Sulh Ceza Mahkemesinin 11.07.2013 tarih ve 2013/433 değişik ... sayılı arama kararına istinaden yaptıkları denetim sırasında, Yeni ... Seyahat isimli firmaya ait 65 AN 005 plaka sayılı yolcu otobüsünü durdurdukları, otobüs içerisinde, bagajında, yolcular üzerinde yapılan kontroller esnasında; 15 numaralı yolcu koltuğunda oturan... isimli şahsın görevlileri görünce hemen ayağa kalkarak arkasında oturan (2) bayana tedirgin bir şekilde bakarak tekrar yerine oturduğunu ve şahsın görevliler ile yüz yüze gelmemeye çalıştığını, tedirgin hâl ve hareketlerde bulunduğunu fark ettikleri, ...ın otobüs biletinin istenilmesi üzerine şahsın ...adına tanzim edilmiş bileti ibraz ettiği, 17 numaralı koltuk yolcusunun ..., 18 numaralı koltuk yolcusunun ise...olduğunun tespit edilmesinin ardından bayan şahıslardan otobüs biletleri istenildiğinde ...'ın 17 ve 18 numaraları koltuklar için ... ve ... adlarına tanzim edilmiş bileti ibraz ettiği, şahısların kimlik bilgileri ile otobüs biletindeki bilgilerinin farklı olduğunun, tedirgin hâl ve hareketler sergilediklerinin görevlilerce görüldüğü, ...ın tedirgin hâl ve hareketler sergileyip hemen arkasında oturan bayan şahıslara sürekli bakması üzerine şahsın üzerinde suç unsuru olabileceği şüphesinin oluştuğu, Nebi Orhan’ın otobüsten özel eşyaları ile birlikte indirilmek istenildiği sırada şahsın “17 ve 18 numaralı koltukta oturan bayan şahıslara iki adet bayan kol çantasını otobüse binerken verdiğini” görevlilere söylediği, ardından görevlilerin 17 ve 18 numaralı koltukta oturan bayan şahıslar ile hemen önlerinde duran iki adet bayan kol çantalarını alıp arama noktasındaki konteynere götürdükleri, yapılan aramalarda bayan kol çantalarından koli bantlarına sarılı hâlde 21 paket, daralı ağırlıkları toplamı 10,333 kg gelen eroin olduğu değerlendirilen maddelerin ele geçirildiği, şahısların yapılan üst aramalarında suç ve suç unsuruna rastlanılmaması üzerine saat 21.50 itibarıyla arama işlemine son verildiği,

Görevlilerce, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kime ait olduğu, Merezhan ve ...'ı tanıyıp tanımadığı, otobüs biletinde adı yazan ...'nın kim olduğu hususlarının sorulması üzerine...'ın "kendisine ait olan uyuşturucu maddeleri ...'da ismini bilmediği İran uyruklu bir şahıstan aldığını ve ...'e götürdüğünü, otobüse bindiği sırada yeğenleri olan Merezhan ve ...'ın önlerine bıraktığını, otobüs bileti alırken kendi ismini ..., bayanların isimlerini... ve ... olarak beyan ettiği için biletlere bu isimlerin yazıldığını" beyan ettiği, durumun Cumhuriyet savcısına bildirilmesi üzerine alınan talimatlar doğrultusunda suç konumu uyuşturucu madde ile ...'ın üzerinde bulunan cep telefona el konularak işlemlere devam edildiği,

... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 12.09.2013 tarihli raporunda; net toplam 10.070 gram gelen kahverenkli toz maddenin net 4028 gram eroin olduğunun belirtildiği,

... Sulh Ceza Mahkemesinin 11.07.2013 tarihli ve 433 değişik ... sayılı önleme araması kararının olay yeri ve tarihini kapsadığı,

İnceleme dışı sanık...’ın ibraz ettiği otobüs bileti üzerindeki bilgilerin; yolcu: ..., gideceği yer: ..., hareket tarihi: 20.07.2013 / 18.00, seri no: A/10726, koltuk no: 15; inceleme dışı sanık...ve sanık ...’a ait otobüs bileti üzerindeki bilgilerin; yolcu: ... - ..., gideceği yer: ..., hareket tarihi: 20.07.2013 / 18.00, seri no: A/10725, koltuk no: 17-18 şeklinde olduğu,

... Valiliği Rehberlik ve Araştırma Merkezi Müdürlüğünün 07.01.2013 tarihli görev yeri belgesinde göre...'ın rehber öğretmen olarak görev yaptığı,

... Devlet Hastanesi Psikiyatri uzmanı tarafından düzenlenen 18.09.2013 tarihli raporunda; inceleme dışı sanık ...'ın, işlediği filini anlam ve sonuçlarını kısmen algıladığı ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin az geliştiğinin bildirildiği,

Anlaşılmaktadır.

Tanık İsmail ...; Yeni ... Seyahat firmasına ait otobüsün şoförü olduğunu, olay tarihinde ...'dan ...'e gitmek üzere yola çıktıklarını, 17-18 numarada oturan bayan yolcuların ... Otogarından beraber bindiklerini, bagajları olup olmadığını görmediğini, Nebi Orhan isimli şahsın ise ... Otogarından çıkış yapacakları sırada otobüse binerek 15 numaralı koltuğa geçtiğini, ...ın 17-18 numarada bulunan bayan yolcular ile sohbet edip etmediğini görmediğini, ...'de polislerin durdurmaları sonrasında uyuşturucu maddelerin bulunduğunu,

Tanık ...; otobüs muavini olduğunu, 17-18 numarada oturan bayan yolcuların ... Otogarından beraber bindiklerini, bayanlardan ...'ın otobüse binerken kol çantalarının bulunduğunu, ...ın nerede otobüse bindiğini görmediğini, ...ın 17-18 numarada bulunan bayan yolcular ... ve...ile otobüste sürekli ilgilendiğini, ...'de polislerin durdurmaları sonrasında uyuşturucu maddelerin bulunduğunu,

Tanık ...; otobüs muavini olduğunu, 17-18 numarada oturan bayan yolcuların ... Otogarından beraber bindiklerini, bayanlardan ...'ın otobüse binerken kol çantalarının bulunduğunu, ...ın nerede otobüse bindiğini görmediğini, ...ın 17-18 numarada bulunan bayan yolcular ... ve...ile otobüste sürekli ilgilendiğini, ...'de polislerin durdurmaları sonrasında uyuşturucu maddelerin bulunduğunu,

Tutanak Tanığı ...; olay tarihinde sanıkların bulunduğu araçta yaptıkları kontrol sırasında sanıkların biletlerinde yazan isimler ile kimlik bilgilerinin aynı olmadığını tespit etmeleri üzerine durumlarından şüphelendiklerini, şahıslar sorular sorup araştırmalar yaptıklarını ve bayanların oturduğu koltuğun önündeki çantalarda eroin bulunduğunu tespit ettiklerini, ilk kimlik tespiti sırasında erkek sanıkta panik hâlinin açıkça belli olduğunu, ancak bayanlarda herhangi bir panik havası bulunmadığını,

Tutanak tanığı Akın Berksoy; olay tarihinde sanıkların bulunduğu araçta yaptıkları kontrol sırasında, özellikle erkek olan sanığın tedirgin hareketlerle ayağa kalktığını, gözlerini mülakat sırasında kendilerinden kaçırdığını, ayağa kalktığı esnada arka bölüme baktığını gözlemlemeleri ve sanıkların biletlerinde yazan isimler ile kimlik bilgilerinin aynı olmadığını tespit etmeleri üzerine durumdan şüphelendiklerini, şahıslarla sorular sorup araştırmalar yaptıklarını ve bayanların oturduğu koltuğun önündeki çantalarda eroin bulunduğunu tespit ettiklerini, olay anında erkek sanıktaki tedirginliğin açıkça belli olduğunu, ancak bayanlar üzerinde açıkça görülen bir tedirginlik hâli bulunmadığını,

İnceleme dışı sanık...savcılıkta ve sorgusunda; ablası sanık ... ile ...’deki abisi...’ı ziyaret etmelerinin ardından ...’deki evlerine dönmek üzere otobüsüne bindiklerini, ...’da mola verdiklerinde dayısı...’ın da bu otobüse bindiğini, bu durumdan haberlerinin olmadığını, dayısının orada bulunduklarından da bilgisinin olmadığını, dayısı sanık...’ın kendilerini görünce elinde bulunan iki kol çantasını kendilerinin eline tutuşturup "İçinde özel eşyalarım var, açmayın" diyerek verdiğini, ...'te polislerin aracı durup çantalara baktıklarında içinde uyuşturucu olduğunu gördüklerini, çantalarda uyuşturucu madde olduğunu bilmediklerini, mahkemede ise farklı olarak; ...’de bulunan ağabeyini ziyaret etmelerinin ardından ...’de bulunan evlerine dönmeye karar verdiklerini, ...’da akrabaları bulunduğu için önce buraya geldiklerini, ancak akrabaları ile bağlantı kuramayınca aynı gün bilet alarak ...’e gitmeye karar verdiklerini, bilet almak için terminalde bulundukları sırada dayım olan...’ın yanlarına gelerek nereye gittiklerini sorduğunu, ...’e gittiklerini söyleyince “Bilet aldınız mı” dediğini, ablası Merezhan’ın henüz almadıklarını söyleyince biletlerini almak istediğini, ablasının önce izin vermediğini, ancak dayısının ısrar ederek gidip biletlerini aldığını, yerlerine geçtiklerini, bir süre sonra dayısı...’ın elinde iki adet bayan çantası ile gelip çantalarda özel eşyası olduğunu söyleyerek çantaları ayaklarının bulunduğu bölüme koyduğunu, bu şekilde yola çıktık, ...’de aracın durdurulması sonrası yapılan aramada çantalarda uyuşturucu madde çıktığını polisin söylemesi üzerine öğrendiklerini, kendilerine sorulduğunda maddelerle ilgilerinin olmadığını, çantaların dayısı...ye ait olduğunu söylediklerini, dayısının aldığı biletlerde başka isimlerin yazdığını da polislerin kontrol ettiğinde öğrendiklerini, ...’de abisinin yanında kaldıkları bir aylık süre içerisinde dayısı... ile herhangi bir görüşmelerinin de olmadığını,

İnceleme dışı sanık... aşamalarda; Yüksekova’da ikamet ettiğini, bir süredir işsiz olduğunu, 20.07.2013 tarihinde ...'e çalışmaya gitmek için ikameti olan Yüksekova'dan ...'a geldiğini, il merkezinde otobüs yazıhaneleri önünde tesadüfen yeğenleri olan Merezhan ve Kader'i gördüğünü, ...'da ne yaptıklarını sorduğunda ...'e gideceklerini söylediklerini, hem kendi hem de yeğenlerinin biletlerini almak için ... Otogarına geçtiğini, Yeni ... Seyahat yazıhanesine geldiğinde Yüksekova'da tanışmış olduğu, ismini ... Hasani olarak bildiği İran uyruklu şahsı gördüğünü, sohbet etmeye başladıklarını, ...'e çalışmaya gideceğinden bahsetmesi üzerine şahsın kendisine içinde eroin olduğunu söylediği 2 adet kol çantası verip ...'e götürmesi ve otogar lokantasında kendisine geri vermesi hâlinde yol parası ile 2000 TL vermeyi teklif ettiğini, kabul ederek kol çantalarını aldığını, daha sonra yazıhanede kendisi için ...adına, yeğenlerine de... ve Fehine Kaya adına biletleri kestirdiğini, bu isimleri kafasından uydurduğunu, ardından otobüse binip ...'e gitmekte olan Merezhan ve Kader'in yanına giderek otobüs biletleri ile 2 adet bayan kol çantasını verdiğini, çantaları önlerine koymalarını söylediğini, onların da "tamam" diyerek çantaları alıp önlerine koyduklarını, çantaların içerisinde ne olduğunu sorduklarında "eşya" olduğunu söylediğini, ...'e geldiklerinde polislerin otobüsü durdurarak yaptıkları aramada uyuşturucuları bulduklarını, bunların kendisine ait olduğunu, yeğenlerinin ilgisinin olmadığını,

Beyan etmişlerdir.

Beyan etmişlerdir.

Sanık ... kollukta; ...’ın kardeşi olduğunu, bir ay kadar önce kardeşi ile ...'den ...'ye kardeşleri...'ı ziyaret için geldiklerini, ...'e geri dönmeden önce ...'da bulunan dayıları ...ı ziyaret etmek için ...'a uğradıklarını, dayılarına ulaşamayınca ...'e gitmek üzere otogara geldiklerini, otobüs biletlerini alarak otobüse bindiklerini, otobüste bekledikleri sırada dayısı...'ın yanlarına geldiğini, yanında bulunan 2 adet kol çantasını kendisine verip önünde durmasını istediğini, çantaların içerisinde ne olduğunu sorduğunda "eşya" olduğunu söylediğini, yerlerinin dar olduğunu rahatsız olacaklarını söylediğinde ise dayısının "bir şey olmaz, otobüsten indiğiniz yerde sizden alırım" dediğini, bunun üzerine çantaları alarak önlerine koyduğunu, çantaların içinde ne olduğuna ise bakmadığını, ...'e geldiklerinde polislerin durdurmaları sonrasında yapılar aramada dayısı...'ın kendilerine verdiği kol çantalarında uyuşturucu maddelerin ele geçtiğini, kendisinin bu maddeler ile ilgisinin olmadığını, çantalarda uyuşturucu madde olduğunu da bilmediğini, Limet ve Fehime Kaya isimli şahısları tanımadığını, otobüs bileti alırken yazıhane görevlisinin bu isimleri yazdığını, okuma yazması olmadığı için bilette yazan isimleri okuyamadığını, savcılık ve sorguda ek olarak; bilet kesen görevliye kendi isimlerini söylediğini ancak görevlinin... ve ... isimlerini yazmış olduğunu, okuma yazma bilmediği için bunu da sonra öğrendiğini, mahkemede ise; ...’da dayısı ...ı ziyaret edemeyince ... Otogarından ...’e gitmek üzere biletlerini ayırttığını, otogara geldiklerinde diğer dayısı... ile tesadüfen karşılaştıklarını, dayısı...nin otobüs biletini alarak kendisine verdiğini, okuma yazması olmadığından bilette farklı bir isim yazıp yazmadığını anlamadığını, dayısı...nin elinde bulunan 2 adet çantayı otobüse bindikleri sırada koltuklarının ön kısmına koyduğunu, çantada ne olduğunu sorduğunu, özel eşyaları olduğunu söylemesi nedeniyle açıp bakmadığını, çantalarda uyuşturucu madde olduğunu bilmediğini savunmuştur.

5237 sayılı TCK'nın “Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti” başlıklı 188. maddesinin 3 ve 4. fıkraları suç tarihi itibarıyla;

“Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satan, satışa arz eden, başkalarına veren, sevk eden, nakleden, depolayan, satın alan, kabul eden, bulunduran kişi, beş yıldan onbeş yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.

Uyuşturucu veya uyarıcı maddenin eroin, kokain, morfin veya bazmorfin olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.” şeklindedir.

“Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satan, satışa arz eden, başkalarına veren, sevk eden, nakleden, depolayan, satın alan, kabul eden, bulunduran kişi, beş yıldan onbeş yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.

Uyuşturucu veya uyarıcı maddenin eroin, kokain, morfin veya bazmorfin olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.” şeklindedir.

Madde gerekçesinde de vurgulandığı gibi üçüncü fıkrada, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretine ilişkin çeşitli fiiller, ayrı bir suç olarak tanımlanmıştır. Buna göre, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satışı, satışa arzı, başkalarına verilmesi, sevki, nakli, depolanması ya da kazanç amacıyla satın alınması, kabul edilmesi veya bulundurulması, bir ve ikinci fıkralara göre ayrı bir suç oluşturmaktadır. Fıkradaki suçun oluşması için bu seçimlik hareketlerden herhangi birisinin yapılmış olması yeterlidir.

Dördüncü fıkraya göre ise, uyuşturucu maddenin eroin, kokain, morfin veya bazmorfin olması üçüncü fıkrada tanımlanan suçun konu bakımından nitelikli unsurunu oluşturmakta ve bu fıkraya göre verilecek cezanın artırılmasını gerektirmektedir.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;