muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/8511, Karar No: 2024/3426, Tarih: 18.04.2024

2.Hükümden sonra 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmaması düzeltilebilir hukuka aykırılık olarak görülmüştür.

3.Karar başlığında suç tarihinin 2013 Eylül ayı yerine, 2013- olarak yazılması ile suç adının beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı yerine çocuğun cinsel istismarı şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2015 tarihli ve 2014/17 Esas, 2015/256 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün çıkartılarak yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı da nazara alınmak kaydıyla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarının uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.04.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/6282, Karar No: 2014/17702, Tarih: 08.12.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/6282 E.  ,  2014/17702 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasına dair Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.04.2013 günlü ve 2012/355-2013/233 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 16.12.2013 günlü ve 2013/14978-2013/18009 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan buğday, buğday samanı, hıyar, arpa ve arpa samanının sulu ve kuru şartlarda ayrı ayrı 2012 yılı itibarıyla dekar başına asgari ve azami verimini, ayrıntılı üretim giderlerini ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir biçimde veri cetvelinin Çamlıyayla Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/19310, Karar No: 2022/8552, Tarih: 29.06.2022

**10. Ceza Dairesi         2020/19310 E.  ,  2022/8552 K.**

**"İçtihat Metni"**

Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin 15/01/2019 tarihli, 2018/70 esas ve 2019/29 sayılı kararı ile Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 12/04/2019 tarihli ve 2019/149 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 27/10/2020 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

A-) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında 23/04/2017 tarihli “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda, 16/05/2017 tarihli, 2017/21986 soruşturma ve 2017/589 sayılı karar ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun’un 191/3. maddesi gereğince bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın şüpheliye ve zorunlu müdafiine 16/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, 06/06/2017 tarihinde infazı için Diyarbakır Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

2- Diyarbakır Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün ... (... ve ... oğlu, 04/02/1998 doğumlu) adına düzenlenen çağrı yazısının tebliğe çıkarıldığı, tebligatın muhatabın adresten taşındığı açıklaması ile bilatebliğ iade edildiği, bunun üzerine MERNİS adresine tebliğe çıkarılan çağrı yazısı tebligatının aynı konutta oturan kardeşi Serenay Gümüş imzasına 21/08/2017 tarihinde tebliğ edildiği, müdürlüğe başvurmaması üzerine ısrar uyarısını içeren tebligatın MERNİS adresinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre 27/09/2017 tarihinde tebliğ edildiği, müdürlüğe başvurmaması nedeniyle İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonunun 19/10/2017 tarihli kararı ile dosyanın kapatılmasına karar verilerek dosyanın 23/10/2017 tarihinde Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Diyarbakır Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce çıkarılan tüm tebligatların ... (... ve ... oğlu, 04/02/1998 doğumlu) adına yapılmış olduğu,

3- Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca, erteleme kararı kaldırılarak 31/01/2018 tarihli, 2017/21986 soruşturma, 2018/2045 esas ve 2018/59 sayılı iddianame ile şüpheli hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1, 31/3 ve 5395 sayılı Kanun’un 5. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı,

3- Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca, erteleme kararı kaldırılarak 31/01/2018 tarihli, 2017/21986 soruşturma, 2018/2045 esas ve 2018/59 sayılı iddianame ile şüpheli hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1, 31/3 ve 5395 sayılı Kanun’un 5. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı,

4- Yapılan yargılama sonucunda, Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 15/01/2019 tarihli, 2018/70 esas ve 2019/29 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, daha önce kasıtlı suçtan mahkûmiyetinin

bulunmaması, duruşmadaki iyi hali, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık nedeniyle bir daha suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaate varılmış olması gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık müdafiinin karara itiraz ettiği,

5- İtirazı inceleyen mercii Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 12/04/2019 tarihli ve 2019/149 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ortadan kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 16/05/2017 tarihli, 2017/21986 soruşturma ve 2017/589 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetimli serbestlik tedbirine uymaması nedeniyle Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 31/01/2018 tarihli, 2017/21986 soruşturma, 2018/2045 esas ve 2018/59 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davası neticesinde, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin 15/01/2019 tarihli, 2018/70 esas ve 2019/29 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair mercii Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 12/04/2019 tarihli ve 2019/149 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

1- Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin 15/01/2019 tarihli, 2018/70 esas ve 2019/29 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

1- Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin 15/01/2019 tarihli, 2018/70 esas ve 2019/29 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuk hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 16/05/2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetimli serbestlik tedbirine uymaması nedeniyle kamu davası açılmasını takiben, adı geçenin mahkûmiyetine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de;

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 16/05/2017 tarihli kararının itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine, dosyanın gönderildiği Diyarbakır Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından düzenlenen çağrı yazılarının ... oğlu 03/03/2001 doğum tarihli suça sürüklenen çocuk ... yerine, ... oğlu 04/02/1998 doğumlu ...'e tebliğ edildiği, suça sürüklenen çocuğa ise usulüne uygun bir tebligatın yapılmadığı, bu halde suça sürüklenen çocuğun üzerine yüklenen yükümlülükleri ihlal etmesinden veyahut yükümlülüklere uymamakta ısrar etmesinden de bahsedilemeyeceği gözetilmeden, kamu davasının durmasına ve denetimli serbestlik tedbirinin infazının sonucunun beklenilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde,

Kabule göre de;

2- Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 12/04/2019 tarihli ve 2019/149 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 12/04/2019 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi nedeniyle anılan kararın kaldırılarak kamu davası açılması halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de,

Kabule göre de;

2- Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 12/04/2019 tarihli ve 2019/149 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 12/04/2019 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi nedeniyle anılan kararın kaldırılarak kamu davası açılması halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de,

28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 68. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi yeniden düzenlenmiş olup, anılan maddenin 9. fıkrasında “Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171'inci maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231'inci maddesi hükümleri uygulanır.” şeklindeki düzenlemeye nazaran, suça sürüklenen çocuğun 23/04/2017 tarihinde kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği, Mahkeme tarafından da 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesi kapsamında değil, 5237 sayılı Kanun'un 231. maddesindeki koşullar değerlendirilmek sureti ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin 15/01/2019 tarihli, 2018/70 esas ve 2019/29 sayılı kararı ile Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 12/04/2019 tarihli ve 2019/149 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

Yaşı küçük sanık ... hakkında 23/04/2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca 16/05/2017 tarihli, 2017/21986 soruşturma ve 2017/589 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın kesinleşmesinden sonra denetimli serbestlik tedbirinin infazı için Diyarbakır Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, denetimli serbestlik tedbirine uymaması nedeniyle Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 31/01/2018 tarihli, 2017/21986 soruşturma, 2018/2045 esas ve 2018/59 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin 15/01/2019 tarihli, 2018/70 esas ve 2019/29 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık müdafiinin karara itiraz etmesi üzerine mercii Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 12/04/2019 tarihli ve 2019/149 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulüne, Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin 15/01/2019 tarihli, 2018/70 esas ve 2019/29 sayılı kararının ortadan kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

1- Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin 15/01/2019 tarihli, 2018/70 esas ve 2019/29 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

Yaşı küçük sanık hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 16/05/2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın kesinleşmesini takiben, sanığın denetimli serbestlik tedbirine uymaması nedeniyle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda sanığın mahkûmiyetine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de;

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca 16/05/2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra denetimli serbestlik tedbirinin infazı için Diyarbakır Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, Diyarbakır Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce çıkarılan tebligatların sanığa değil ... ve ... oğlu, 04/02/1998 doğumlu ... adına düzenlendiği ve tebliğ edildiği, sanığa çağrı yazısı tebliğ edilmediği anlaşıldığından Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesince, “durma kararı” verilerek denetimli serbestlik tedbirinin infazının sonucunun beklenmesi gerektiği gözetilmeden sanığın

denetimli serbestlik tedbirine uymadığı gerekçesiyle mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi kanuna aykırıdır.

Kabule göre de;

2- Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 12/04/2019 tarihli ve 2019/149 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

denetimli serbestlik tedbirine uymadığı gerekçesiyle mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi kanuna aykırıdır.

Kabule göre de;

2- Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 12/04/2019 tarihli ve 2019/149 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 12/04/2019 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi nedeniyle anılan kararın kaldırılarak kamu davası açılması halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de,

28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 68. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi yeniden düzenlenmiş olup, anılan maddenin 9. fıkrasında “Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171'inci maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231'inci maddesi hükümleri uygulanır.” şeklindeki düzenlemeye göre, suça sürüklenen çocuğun 23/04/2017 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği, Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin 15/01/2019 tarihli, 2018/70 esas ve 2019/29 sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesi kapsamında değil, 5237 sayılı Kanun'un 231. maddesindeki koşullar değerlendirilmek sureti ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, mercii tarafından itirazın reddi yerine yerinde olmayan gerekçe ile kabulüne karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerindedir.

Ancak;

Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin 15/01/2019 tarihli, 2018/70 esas ve 2019/29 sayılı kararının kanun yararına bozulması karşısında , itiraz mercii tarafından incelenecek bir karar bulunmadığından mercii tarafından “itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerekecektir.

D-) Karar:

Açıklanan nedenlerle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden;

Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin 15/01/2019 tarihli, 2018/70 esas ve 2019/29 sayılı kararı ile Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 12/04/2019 tarihli ve 2019/149 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının ( a ) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 29/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/19204, Karar No: 2023/5899, Tarih: 24.10.2023

**2. Ceza Dairesi         2023/19204 E.  ,  2023/5899 K.**

**"İçtihat Metni"**

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

KARAR SAYISI : 2023/21 E., 2023/272 K.

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.09.2015 tarihli ve 2015/2678 Esas numaralı iddianamesi ile şikâyetçinin evine, balkon kapısı tornavida benzeri bir alet ile zorlanarak girilerek, evdeki dolap ve çekmecelerin dağıtılmasından sonra evden değeri yaklaşık 3.000,00 TL olan takı, bay bayan kol saatleri, alyans vb. eşyaların çalındığı, evde yapılan incelemede suça sürüklenen çocuğa ait parmak izinin tespit edilmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Bodrum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2015 tarihli ve 2015/372 Esas, 2015/550 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 142/2-h, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Bodrum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2015 tarihli ve 2015/372 Esas, 2015/550 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 142/2-h, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Bodrum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2015 tarihli ve 2015/372 Esas, 2015/550 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2020/11541 Esas, 2021/11199 Karar sayılı kararı ile; '' 1-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun’un 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanun’un Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme rapor alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 20.10.2015 tarihli duruşmada lehe hükümlerin uygulanması isteğinin, 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulanması talebini de içermesi ve suça sürüklenen çocuğun daha önce üç ... fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında, suç tarihi itibariyle 18 yaşından ... olan suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca hapis cezasında erteleme sınırının 3 yıl olduğu gözetilmeden, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği dikkate alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek tayin olunan 3 yılı aşmayan hapis cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, “koşulları oluşmadığından” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi, '' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine, Bodrum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/675 Esas sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 31/3, 62, 51. maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay 10 ... erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Bodrum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/675 Esas sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/6451 Esas, 2022/16566 Karar sayılı kararı ile; '' 5271 sayılı CMK'nın 216/3. maddesine aykırı olarak, hükmün verildiği 23.12.2021 tarihli oturumda hazır olan suça sürüklenen çocuktan son sözü sorulmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, '' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.