muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2003/280, Karar No: 2004/20, Tarih: 20.01.2004

Ceza Genel Kurulu 2003/4MD-280 E., 2004/20 K.

**Ceza Genel Kurulu 2003/4MD-280 E., 2004/20 K.**

**- GÖREVDE YETKİYİ KÖTÜYE KULLANMA

- ŞÜPHENİN SANIK LEHİNE YORUMLANMASI İLKESİ**- 647 S. CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA KANUN (MÜLGA) [ Madde 6 ]

- 647 S. CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA KANUN (MÜLGA) [ Madde 4 ]

- 647 S. CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA KANUN (MÜLGA) [ Madde 5 ]

- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 240 ]

- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 59 ]

- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 80 ]

**"İçtihat Metni"**

Görevde yetkiyi kötüye kullanmak suçundan sanık L.... Y.......'nun TCY.nın 240/1, 80, 59/2, 647 sa-yılı Yasanın 4, 5 ve 6. maddeleri uyarınca birer ay aralıklarla 10 eşit taksitte ödenmek üzere 758.330.000 lira ağır para cezası ve 2 ay 27 gün memuriyetten yoksun kılınma cezası ile ceza-landırılmasına ve cezalarının ertelenmesine ilişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesince verilen 16.10.2003 gün ve 5-42 sayılı hükmün, sanık tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya, 13.11.2003 günlü yazı ile Birinci Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

CEZA GENEL KURULU KARARI

Ağrı Valisi T. Cumhur Ersoy tarafından, İçişleri Bakanlığına gönderilen 4.11.1999 tarihli yazıda; son iki yıl içerisinde valililikçe sınır ticareti yoluyla elde edilen gelirlerin büyük ölçüde yatırıma arıldığı, 20 ana başlık altında özetlenen alanlarda yaklaşık 30.000.000.-$

$ (15 trilyon TL) harcandığı, yatırımlarda sınır ticareti konusunda iyimser tahminlerde bulunulması, bir ölçüde hesapsız, plansız ve programsız davranılması nedeniyle valiliğin ödeme planında yaklaşık 3.000.000.000.000. (üç trilyon) TL tutarında açık bulunduğu, yapılan sözleşmelerin büyük bölümünde geri dönüş imkanı bulunmadığı, ayrıca bu yatırımların bitirilmesinin ilin ekonomik ve sosyal geleceği bakımından haya-ti öneme haiz olduğu, yatırımların gerçekleşmemesi veya yarım kalması halinde yaşanan ekonomik canlanmanın tersine döneceği, bütün uğraşılara rağmen yeterli kaynak temin edilememesi halinde, Valililikçe yapılan sözleşmeler ve buna bağlı olarak verilen taahhütlerin karşılanamayacğı, bu duru-mun Valilik ve dolayısıyla Devletin vatandaşlar ve alacaklılar nezdindeki onuru, ciddiyti ve güve-nilirliği açısından telafisi mümkün olmayacak zararlara yol açacağı, sorunun çözümünün tek kaynğının sınır ticareti ve bu ticaretten Valiliğe alınan fon olduğu, bu nedenle, 1999 yılı için ilave 100.000 ton motorin ithal izni verilmesi ve ayrıca Valiliğin içinde bulunduğu ekonomik durum dikkate alınarak, 2000 yılı için bu miktarın 250.000 tona çıkarılması gerektiğinin bildirilmesi üzerne, İçişleri Bakanlığınca konunun incelenerek, yapılan işlemlerde yasaya aykırılıkların saptanması halin-de sorumlular hakkında ceza ve disiplin soruşturması yapılması gerektiği görüşü Teftiş Kurulu Baş-kanlığına bildirilmiş, 12.9.1999 tarihli 4 sayfalık bir faks yazısında; L.... Y....... tarafından ihalelerde ve sınır ticaretinde usulsüzlükler yaptığının bildirilmesi üzerine bu iddialar da, diğer iddialarla birlik-te değerlendirilmiş, Mülkiye müfettişleri tarafından düzenlenen 27.1.2000 tarihli inceleme ve soruşturma raporunda; Ağrı Eski Valisinin Bakanlar Kurulunun Sınır Ticaretinin Düzenlenmesine İlişkin Kararı uyarınca yetkili ve sorumlu makam olarak Ağrı İli için motorin ithali konusunda getirilmiş olan limiti bilerek ve isteyerek yapılan bazı yatırımlara kaynak temin etmek amacıyla aşılmasını sağlamak suretiyle görevini kötüye kullandığı, Ağrı Eski Valisinin, Bakanlar Kurulunun 23.12.1998 gün ve 12254 sayılı "Sınır Ticaretinin Düzenlenmesine İlişkin Kararının" 10. Mad-desine dayanarak Dış Ticaret Müsteşarlığınca, Ağrı Valiliğine sınır ticareti kapsamında 112.500 ton motorin ithaline izin verildiği halde gerek Sınır Ticaret Bürosu tarafından doğrudan ve gerek kamu kurum ve kuruluşları ve gerekse Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre kurulan şirketler aracı-lığı ile yapılan çeşitli işlere finansman temin etmek amacıyla toplam 239.500 ton motorin ithali için uygunluk belgesinin düzenlenmesini sağladığı, düzenlenen bu belgeler karşılığında 10.11.1999 tari-hine kadar fiilen 117.486.813 kg motorin ithalatının gerçekleştirilmesine yol açtığı ve ayrıca Gürbulak Gümrük Müdürlüğünün Nisan 1999 ayına ait defterin kayıp olması ve henüz süresi bit-meyen 18

.500 ton motorin ithali için uygunluk belgesinin düzenlenmesini sağladığı, düzenlenen bu belgeler karşılığında 10.11.1999 tari-hine kadar fiilen 117.486.813 kg motorin ithalatının gerçekleştirilmesine yol açtığı ve ayrıca Gürbulak Gümrük Müdürlüğünün Nisan 1999 ayına ait defterin kayıp olması ve henüz süresi bit-meyen 18.000 tonluk uygunluk belgesinin de müktesep hak olarak şahısların elinde bulunduğunun anlaşılması nedeniyle yıl içinde daha yüksek bir oranda motorin ithaline neden olmak suretiyle görevini kötüye kullandığı yönünde yeterli delillerin mevcut olduğu, hakkında MMHK hükümlerine göre soruşturma açılması gerektiği görüşü bildirilmiş,

Teftiş Kurulunca da bu görüş benimsenerek sanık hakkında MMHKM hükümleri uyarınca soruşturma açılması gerektiğinin bildirilmesi üzerine, İçişleri Bakanınca 7.2.2000 tarihinde soruşturma izni verilmiş, 11.7.2000 tarihli fezlekede de; inceleme ve soruşturma raporundaki saptamalar ve öneriler aynen tekrarlanarak, sanık hakkında, TCY.nın 240. maddesi, ihalelerde usulsüzlük yapılması nedeniyle sanık ve ihale komisyonu üyeleri hakkında TCY.nın 240 ve 80. maddeleri ile yargılanmak üzere Lüzumu Muhakeme kararı verilmesi gerektiği görüşü bildirilmiş,

Danıştay 2. Dairesince 19.12.2000 gün ve 2630-4238 sayılı karar ile, 2 nolu iddialar yönünden, sanık ve diğer ihale komisyonu üyelerinin men'i muhakemelerine, izin miktarının üzerinde motorin ithal edilmesi iddiası ile ilgili olarak sanığın TCY.nın 230. maddesi uyarınca yargılanması için oyçokluğuy-la Lüzumu Muhakeme kararı verilmiş, bu karar, sanığın itirazı üzerine Danıştay İdari İşler Kurulunca 28.11.2002 gün ve 123-101 sayı ile onanarak kesinleşmiştir.

Sanık Mülkiye müfettişlerine gönderdiği 28.3.2000 tarihli yazılı savunmasında: Bakanlar Kurulu'nun Sınır Ticaretini düzenleyen 23.12.1998 gün ve 12254 sayılı kararının 10. maddesine istinaden Dış Ticaret Müsteşarlığınca Ağrı iline 1999 yılı için 112.500 ton motorin ithaline izin veril-miştir. Motorin ithali ile ilgili işlemler Valiliğimizce oluşturulan Sınır Ticareti bürosunca yürü-tülmektedir. Motorin ithal edecek olan gerçek ve tüzel kişiler Bakanlar Kurulu Kararı ve Ağrı Valiliği Sınır Ticareti Yönergesine göre değerlendirme kurulları tarafından belirlenmektedir. Bu de-ğerlendirme kurulunun başkanlığını Valilikçe görevlendirilen bir Vali yardımcısı yapmakta ve bu kurula Defterdar, Sanayi ve Ticaret Odası Başkanı, Sanayi ve Ticaret Müdürü, Gümrük Müdürü, Dış Ticaret Müsteşarlığından bir temsilci, İl Tarım Müdürü üye olarak katılmaktadır. Motorin İthal edecek olan gerçek veya tüzel kişilere bu kurullarca uygunluk belgesi verilmekte ve buna dayanılarak motorin ithalatı gerçekleştirilmektedir. Verilen uygunluk belgelerinin geçerlilik süreleri 3 ay olup süresi içerisinde kullanılmaması halinde iptal edilmektedir. İptal edilen miktarlar için komisyon talepleri değerlendirip, yeniden uygunluk belgesi vermektedir. Ağrı Valiliğine 112.500 ton tahsis yapılmasına rağmen 239.500 ton motorin için uygunluk belgesi verilmesinin sebebi budur. Ayrıca muhtemelen ortaya çıkan bu fazlalığın sebeplerinden birisi de Sayın Bakanlardan sorulduğunda öğre-nilecektir ki, Devlet Bakanları S.... E... G....., R…

…. Ö…

… ve R…

….. M…

…. Ö…

… ve R…

….. M…

……' nun tahsis taleplerinin değerlendirme kurulu tarafından dikkate alınması olasılığıdır. Ağrı bilindiği gibi Türkiye'nin en geri kalmış bölgelerinden birisidir. Sınır ticareti ile tanınan motorin ithali ise bölgeye ekonomik anlamda girdi sağlayan Bakanlar Kurulu kararı ile verilmiş bir imkândır. Verilen bu imkânı maksimum düzeyde kullanmak ise biz idarecilerin görevidir. Ağrı Valiliğine tanınan 112.500 ton tahsisin aşılma sebebi yukarıda da belirttiğim gibi yapılan tahsislerin 3 ay içerisinde çekilmemiş ol-ması sebebiyle yerine yeni tahsislerin yapılmasıdır. Uygunluk belgesi alan her başvuru sahibinin 3 ay boyunca verilen tahsisi, çekme hakkı olduğu için kendisine tahsis edilen miktarın ne kadarını çekeceği tahsis komisyonunca da bilinmemektedir. Nitekim Müfettişliğinizin tetkikinde de be lirtildiği gibi 239.500 ton motorin için uygunluk belgesi verilmesine rağmen fiilen 117.486 ton motorin ithali ger-çekleştirilebilmiştir. Bu ise 5.000 tonluk fazlalığı işaret etmektedir. (10.11.1999 tarihi itibariyle). An-cak Ağrı Valiliğinden ayrıldığım tarihe kadar (09.10.1999) olan rakamların 112.500 tonu geçmediği ortaya çıkmaktadır. Benden sonra gelen motorin konusunda herhangi bir bilgim yoktur. Ayrıca Vali olarak benim bu kurulun işine müdahale etmem söz konusu olmamıştır. Motorin ithali ile ilgili tüm kararlar Değerlendirme Kurulu tarafından alınmış ve uygulanmıştır. Bu belgeleri kimlerin imzalayıp verdiği müfettişliğinizce de bilinmektedir. Değerlendirme Kurulunun varsa sorumlu tutula-cağı bir yerde Vali olarak benim sorumlu tutulmam oldukça düşündürücüdür. Mevcut mevzuata aykırı olarak Değerlendirme Kurulu başkan ve üyelerine herhangi bir kanunsuz emir ve yazılı talimatım da söz konusu olmamıştır.Vali olarak şahsıma isnat edilen bu suçlamanın yasal bir dayanağı yoktur, suç-lamayı kabul etmiyorum. Devleti temsil eden bir Vali olarak Devleti küçük düşürücü bir iş ya-pılmamıştır. Bu konularda usulsüz işlemlere de imza atmış değilim, neden suçlandığımı da anlaya-bilmiş değilim. Ayrıca buradan elde edilen gelirler tamamen Devlet Yatırımlarında kullanılmıştır, şeklinde savunma yapmış,

Danıştay İdari İşlerine yaptığı itirazda; ithal edilen motorinin 117.486.813 kg olduğunu, lüzumu muhakeme kararında 239.500 ton motorinin ithal edilmesine neden olduğunun ileri sürüldüğünü, bunun yanlış algılamadan kaynaklandığını, diğer yönden Kararnamenin 10. maddesinde ve Yönergenin 13. maddesinde değerlendirme kurulunun kimlerden oluşacağının belirtildiğini, vali olarak kendisinin gö-revli olmadığını, bu nedenle uygunluk belgeleri verilmesinden sorumlu tutulamayacağını beyan etmiş-tir.

Danıştay İdari İşlerine yaptığı itirazda; ithal edilen motorinin 117.486.813 kg olduğunu, lüzumu muhakeme kararında 239.500 ton motorinin ithal edilmesine neden olduğunun ileri sürüldüğünü, bunun yanlış algılamadan kaynaklandığını, diğer yönden Kararnamenin 10. maddesinde ve Yönergenin 13. maddesinde değerlendirme kurulunun kimlerden oluşacağının belirtildiğini, vali olarak kendisinin gö-revli olmadığını, bu nedenle uygunluk belgeleri verilmesinden sorumlu tutulamayacağını beyan etmiş-tir.

Duruşmalarda ise, suçlamaları red ederek, savunmalarını yazılı olarak sunmuş, bu savunmalarında, 21 kişiye 21.000 ton için izin verildiği halde, bu kişiler tarafından toplam 27.290.090 kg ithalat yapıldığı, 6.290.090 kg. fiili ithalden kendisinin sorumlu olmayacağını bu miktarın toplamdan düşürülmesi ge-rektiğini belirterek, buna ait belgeleri dosyaya ibraz etmiştir.

Tanık Y.... F.... D....müfettişlerce alınan beyanında; Ağustos 1998 tarihinden bu yana Ağrı Vali Yardımcılığı görevini yapıyorum ve o tarihten beri sınır ticareti bürosundan sorumluyum. 1998 yı-lında ithal edilecek motorin için gümrük vergisi uygulaması yoktu, büro olarak, düzenlenen belgeler-den Vali Beyin talimatı ile ton başına 30 USD alıyorduk. 1999 yılında ise ser-best bırakılan ithal kalemleri için limitler getirilmişti. Bu limit motorin için 1999 yılında 112.500 ton olarak belirlenmiş-ti, kararname gereğince kurulan değerlendirme kurulu başkanı, uygunluk belgesi veren kurulun amiriyim. Temmuz 1999 tarihine kadar verdiğimiz motorin belgeleri ile bu kontenjanı doldurmuş idik. Ancak belge süresi (3) ay olduğu ve bir kısım belge karşılığında mal çekilememesi nedeniyle ka-pıdan giren motorin açısından kontenjan dolmamıştı. Bu rakamda yaklaşık 70.000 ton ci-varında idi. Belge olarak kontenjan dolunca durumu Vali beye intikal ettirdim, kendisi de takip ediyordu, il kon-tenjanının arttırılacağı yönünde söz aldığını, bu gelirlerden Ağrı için yapılmakta olan çeşitli yatırımlar dolayısıyla paraya ihtiyaç olduğunu, çekilmeyen mallar karşılığında belge verilmesine devam edilmesini söyledi, 1999 yılında ton başına 40 USD alıyorduk. Zaman ilerledikçe çekilmeyen mallar için verdiğimiz kontenjanda doldu, durumu yine intikal ettirdim, aynı gerek-çelerle belge verilme-sine devam edilmesini istedi, üst makamlardan ve bakanlardan belge verilmesi yönünde taleplerin geldiğini, belge vermek zorunda olduğunu söyledi. Motorin ve belge olarak kontenjan aşılınca de-ğerlendirme kurulu üyeleri belge vermemekte direnmeye başladılar, Vali Beyin talimatlarını iletmeme rağmen belge verilmemesi üzerine Vali Bey bütün kurul üyelerini gece konağına çağırarak belgeleri imzalamalarını istedi, onlarda ertesi gün imzaladılar. Zaman zaman kurul üyeleri kontenjan üstünde belge verilmesi nedeniyle yetkili herkes hakkında çeşitli dedikoduların çıktığını dile getiriyorlardı. Bu konuda benimde duyumların oluyordu. Durumu Vali Beye arz ettim, dedikodulara kalırsak hiçbir iş yapamayız, bölgede dedikodu yapma alışkanlığı mevcut, biz işimizi yapmalıyız dedi, sorumluluğun kendisine ait olduğunu söyleyerek uygulamanın sürmesini istedi. Kısaca kararname gereğince de her şeyin sorumlusu ve yetkilisi de Vali Bey idi. Biz değerlendirme kurulu olarak kararlarımızı katılan üyelerin oy birliği ile alıyoruz. Basılı matbu evraklarda kurul üyelerinin isimleri ve görevleri yazılıdır. Toplantıya katılanlar kendi bölümlerini imzalarlar, Valilikçe hazırlanan yönergede kapıdan ithal edilecek motorinin evsafına uygunluğu için Valilikçe bir kurul kurulması ön görülmüştür. Ancak bu konuda herhangi bir işlem yapılmamıştır, sadece Vali Beyin beyanından bu konudaki çalışmanın güm-rük müdürlüğünce yapılacağı hususunda bir duyumum bulunmaktadır. Değerlendirme kurulu olarak zaman zaman köy hizmet birlikleri gibi bazı yerlere de belge veriyoruz

. Toplantıya katılanlar kendi bölümlerini imzalarlar, Valilikçe hazırlanan yönergede kapıdan ithal edilecek motorinin evsafına uygunluğu için Valilikçe bir kurul kurulması ön görülmüştür. Ancak bu konuda herhangi bir işlem yapılmamıştır, sadece Vali Beyin beyanından bu konudaki çalışmanın güm-rük müdürlüğünce yapılacağı hususunda bir duyumum bulunmaktadır. Değerlendirme kurulu olarak zaman zaman köy hizmet birlikleri gibi bazı yerlere de belge veriyoruz. Ancak öğrendiğime göre Vali Beyin talimatıyla birlikler adına verilen motorin kontenjanı başka şahıslar tarafından kullanıl-mış, birliklerin motorin için başvuruları da Vali Beyin talimatlarıyla yapılmıştır. Sınır ticaret büro-sundan sorumlu Vali Yardımcısı olmam sıfatıyla tüm öde-me evraklarında imzam bulunmaktadır. İzinde bulunduğum sürelerde ise yerime bakan arkadaş imza atmıştır. Bürodan yapılan hiçbir harca-manın içeriğini yada sarf belgelerinin olup olmadığı yada bu harcamaların kamu yararına olup olmadı-ğını tartışmak durumunda değiliz. Verilen emirleri yerine getirmek durumundayız. İlimizde sınır tica-ret gelirleriyle önemli yatırımlar Vali bey tarafından başlatılmıştır. Sınır ticaret bürosunun herhangi bir mevzuatı olmaması nedeniyle yatırım ve harcamalarda belli bir serbestlik içinde hareket edilmiştir. Bu büronun gelirleriyle gerek doğrudan, gerek kuruluşlar, gerekse şirketler aracılıyla yapılan yatı-rımlar söz konusudur. Vali Bey önce işin keşfini çıkarttırıyor ve daha sonra bir yüklenici bularak kendisi ile anlaşmayı sağladıktan sonra ihale evrak-larını hazırlatıyor, bu konularda herhangi bir bilgim olmuyor, ödemeler sırasında evrakı imzalamak zorunda kaldığım için bilgi sahibi oluyordum. Vali bey sınır ticaret gelirleri ve giderleriyle çok yakından ilgilenirdi. Her akşam gelirleri ve yatırımlar karşı-lığında yapılacak ödemeleri hesaplardı. Bu nedenle kendisi dışında kimsenin gelir ve giderlerin miktarından bilgisi olmuyordu, tayini çıktıktan sonra ayrılacağı gün sınır ticaretinden yapılacak borç ödemelerini ve verilmiş olan vadeli çeklerin dökümünü dikte ettirdi. O zamana kadar her şey iyi gö-züküyordu. Mevcut gelirimiz ile tüm yatırım harcamalarımızın giderlerini karşılayabileceğimizi sanıyordum. Ertesi gün Vali Vekili iken işlemleri yürütmek ve bir değerlendirme yapmak için banka mevcutlarını istediğimde borçlar ile gelirler arasında yaklaşık 2.5 trilyon liralık bir açık bulunduğunu gördüm. Durumu birkaç gün sonra göreve başlayan yeni Valiye ilettim

. O zamana kadar her şey iyi gö-züküyordu. Mevcut gelirimiz ile tüm yatırım harcamalarımızın giderlerini karşılayabileceğimizi sanıyordum. Ertesi gün Vali Vekili iken işlemleri yürütmek ve bir değerlendirme yapmak için banka mevcutlarını istediğimde borçlar ile gelirler arasında yaklaşık 2.5 trilyon liralık bir açık bulunduğunu gördüm. Durumu birkaç gün sonra göreve başlayan yeni Valiye ilettim. Bu esnada yeni borçlar ortaya çıkmıştı, eski Valimizi telefon ile arayarak konu hakkında bilgi almak istedim, bir sıkıntının ol-mayacağını, verdiği ödeme tablosu ile işlerin halledilebileceğini, sınır ticaretinden şirketlere borçlar verildiğini, şirketlerin kalkınma bankasından alacağı krediler ile bu borçların geriye alınması suretiyle yüklenicilere olan borçların kapa-tılabileceğini, Ağrı Stadı kale arkası tribünü ve Amatör saha üstü-nün kapatılması işlerini iptal ede-bileceğimizi söyledi, sınır ticaret gelirlerinden şirketlere verilen pa-ranın hangi amaçla verildiği konu-sunda bilgi sahibi değiliz. Harcamalar tamamen Vali Beyin direktifleri ile yapıldığı için ne miktarda nerelere yapıldığını açıklamak mümkün değildir, İlin kalkınma-sından başka bir düşüncesi bulunmadığı düşüncesindeyim, şeklinde beyanda bulunmuş,

Mersin Asliye Ceza Mahkemesinde, tanık sıfatıyla alınan beyanında ise; sanıkla çalıştığım süre içerisinde bir ihmaline rastlamadım, sanırım sorun sanıktan sonra Ağrı'ya atanan kişiyle sanık arasındaki sürtüşmeden kaynaklanmaktadır, 1998 yılına kadar sınır ticaretinde bir limit yoktu, 1999 yılında limit getirildi, 1999 yılındaki 112.500 tonluk limit içinde belge verildi, bu belge 3 ay geçerliydi, 3 ay içinde belgedeki miktar getirilmemişse yeniden belge veriliyordu, bu durum mevzuata uygundur fiili ithalatı kendisi takip ettiğinden, bu miktarın limite ulaşmadığını belirtip, kurulu ikna edip belge verilmesi yö-nünde talimat vermekteydi, bakanların ve milletvekillerinin valiyi arayarak, bir kısım şahıslara belge verilmesi yönünde telkinlerde bulunduğunu hatırlıyorum.

H.... İ...... A......müfettişler tarafından alınan beyanında; 01.10.1998 tarihinde Ağrı Vali Yardımcısı olarak göreve başladım. 18.12.1998 tarihinde Gürbulak Sınır Kapısı Mülki İdari Amirliğine gönde-rildim. 1999 yılı için ilimize Dış Ticaret Müsteşarlığı tarafından Sınır Ticareti Kapsamında 112.500 ton mazot kontenjanı tanınmıştı, kapıda 18 Haziran 1999 tarihine kadar görev yaptım. Döndüğüm tarihlerde ilimize tanınan kontenjan hemen hemen dolmuştu. Ancak Vali Bey bütün değer-lendirme kurulu üyelerini zaman zaman evine ve makamına çağırarak baskı yapmak sure-tiyle bilerek ve isteyerek kontenjan üstünden motorin belgesi verilmesini sağlamıştır. Hatta kimlere belge veri-leceğini Vali Beyin dikte ettirdiği söylenmektedir. Kontenjan aşıldıktan sonrada başta defterdar bey olmak üzere bazı kurul üyelerinin yapılan işin suç olduğu yönünde Vali Beye itirazda bulundukları ama bunun olsa olsa TCK 526'ya muhalefet olacağı ve bu nedenle çekinmemeleri gerektiğinin söy-lendiği ifade edilmiş, tayini çıktığı dönemde bile motorin belgesi verilmesi yönünde ısrarlarını sürdürmüş, ama tayini çıkması nedeniyle son talebi kurul üyeleri tarafından yerine getirilmemiştir. Duy-duğum kadarıyla, kendisine bazı üst düzeydeki görevlilerin yada siyasetçilerin baskısı olduğunu ve bu nedenle belge vermek zorunda kaldığını, kurul üyelerine sık sık ifade etmiştir. Dolayısıyla Vali beyin bu şekilde suç işlemesinin temelinde kendi geleceği için siyasi yatırım yapması gelmektedir. Ben kontenjanın aşılarak motorin belgesi karşılığında alınan gelirler ile yatırımların finanse edilmek istendiği düşüncesine katılmıyorum. Motorin belgeleri 1.000.'er ton olarak verilmektedir. Sınır ticaret fonuna ton başına 40 USD alınmaktadır. Ancak belge alanların ayrıca bu belgeleri 15-20 bin USD karşılığında başka kişilere sattıkları kamuoyunda söylenmektedir. Ağrı Valiliği Sınır Ticareti gelirlerinden ilimizde gerek kuruluşlar aracılığıyla, gerekse şirketler aracılığıyla bazı yatırımlar yapılmıştır. Vali bey görevden ayrıldığında yapılan, yada yapılması düşünülen yatırımlar nedeniyle belirli bir borç taahhüdü doğmuştu. Ancak sınır ticaretinden bu borçları karşılayacak miktarda yeterli gelir bulunmamaktaydı. Şayet Vali bey görevden ayrılmamış olsaydı sanırım kontenjanın aşılmasına rağmen motorin belgesi vermeye devam etmek suretiyle bu yatırımları finanse etmeyi amaçlıyordu, şeklinde beyanda bulunmuş,

Duruşmada, 21.11.1999 tarihli ifadesinin doğru olduğunu söylemiştir.