muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/4612, Karar No: 2016/5835, Tarih: 06.04.2016

Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün B. bendinin içeriğinin bütünüyle hükümden çıkartılarak yerine B. bendi olarak; “Davacı soruşturma aşamasında vekaletnameli vekil görevlendirildiğinden, 08.10.2013 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği tarihten önceki tarihli serbest meslek makbuzu üzerindeki miktar olan 4.000 TL’nin de, serbest meslek makbuzunun tanzim tarihi olan 04.10.2013'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DAVALI HAZİNEDEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/19125, Karar No: 2014/3879, Tarih: 04.03.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/19125 E.  ,  2014/3879 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan buğday, buğday samanı ve karpuzun 2007 yılı itibariyle sulu ve kuru şartlarda dekar başına asgari ve azami verimi ile toptan satış fiyatının ve ürünlerin dekar başına ayrıntılı üretim giderine ilişkin veri listesinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden,

2-Dava konusu taşınmazın üzerindeki takyidat ve şerhleri de gösterir biçimde tapu kaydının tapu müdürlüğünden,

3-Dava konusu taşınmazın idarece yapılan kıymet takdirine ilişkin kıymet takdir raporunun davacı idareden ,

Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/36310, Karar No: 2017/905, Tarih: 26.01.2017

**9. Hukuk Dairesi         2016/36310 E.  ,  2017/905 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVANIN TÜRÜ : Davacı, yol ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Yerel mahkeme kararının taraflar vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 09/05/2016 gün 2016/14365 Esas, 2016/11410 sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, 01.06.1982-31.05.1985 tarihleri arasındaki 10. Dönem TİS’in 89. Maddesinde “... Vagon Sanayi müessesinde çalışan ve müessese lojmanlarında veya işyeri civarında ikamet eden işçilere (...) arasında muteber banliyö kartı verilir”, 01.06.1985-31.05.1987 tarihleri arasındaki 11. Dönem TİS’in 74. Maddesinde “sosyal yardım gayesi ile işçilerin işyerlerine getirilip götürülmeleri için kamu araçları ile taşınmaları konusunda mevcut uygulamaya devam olunur” ve halen uygulanmakta olan 01.03.2015-28.02.2017 tarihleri arasındaki 26. Dönem TİS’in 72. Maddesinde “sosyal yardım gayesi ile işçilerin işyerlerine götürülmeleri için kamu araçları ile taşınmaları hususunda mevcut uygulamaya devam olunur” hükümlerinin bulunduğu, 1982 yılından beri banliyö kartı verilmek suretiyle sağlanan bu hizmetin bir servis hizmeti olduğu, söz konusu güzergahlardaki banliyö tren seferlerinin kaldırılması nedeniyle güzergaha gidip gelen işçilerin taşınmasına kamu araçlarıyla değil hizmet alım sözleşmesi ile özel otobüslerle devam ettirildiği, bir kısım işçilerin faydalandığı servis hizmetinden 4857 sayılı İş Kanunu’nun 5. Maddesi ve 100 nolu ILO sözleşmesinin 1, 2, 3. Maddeleri gereğince tüm işçilerin yararlanması gerektiği kanaatine varıldığı gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.

Direnme kararı süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6100 sayılı HMK. nun 373/5. maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizin “Dosyada mevcut toplu iş sözleşmeleri hükümlerine göre davalı işverenlik tren ve banliyö istikametinde bulunan yerlere göre ücretsiz olarak trenden faydalandırma ve daha sonra da servisten yararlanma hakkı tanıdığı, söz konusu haklar dışında davacı işçilerin ikamet ettikleri yere ilişkin herhangi bir servis uygulamasının söz konusu olmadığı gibi TİS'de de bu konuda bir düzenleme olmadığı anlaşıldığından Mahkemece davacıların servis hizmetinden yararlandırılmadıklarından bahisle servis ücretine hükmedilmesi hatalıdır.” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 6100 sayılı HMK. nun 373/5. maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 26.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/644, Karar No: 2018/4683, Tarih: 11.10.2018

**23. Hukuk Dairesi         2016/644 E.  ,  2018/4683 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, davacıların hissedar oldukları arsa ile ilgili olarak arsa payı karşılığı inşaat yapılması ve davacılara iki daire verilmesi hususunda taraflar arasında sözlü anlaşma yapıldığını, davacılar tarafından vekaletname verildiğini, davalı tarafın inşaatı tamamladığı halde ... daireyi davacılara teslim etmeyip başkalarına kiraya verdiğini ileri sürerek şifai sözleşme gereği verilmesi gereken ... dairenin teslimi, mümkün olmadığı takdirde bedellerinin tahsilini ve ... yıllık kullanım bedellerinin karşılığında şimdilik ....000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davalı ...'a husumet yöneltilemeyeceğini, kira alacağının Borçlar Kanunu uyarınca ... yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, ... kararları uyarınca arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yazılı olarak yapılacağını ve bu hususta tanık dinletilmesine muvafakat etmediklerini, davalı tarafın kendi aralarındaki husumet ve çekişme nedeniyle daireye sahip çıkmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ...'ın yerleşik içtihatlarına göre Medeni Kanun'un 634. Maddesi ile Noterlik Kanunu'nun 60. maddesi ve Tapu Kanunu'nun .... maddesi uyarınca mülkiyeti nakleden sözleşmelerin yazılı olarak ve resmi şekilde yapılması gerektiği, taraflar arasında yazılı yada resmi şekilde düzenlenmiş kat karşılığı inşaat sözleşmesinin bulunmadığı, ayrıca tapu kütüğünde kat irtifakı kurulmamış olup davalı tarafça tahsis edildiği bildirilen 32 no'lu dairenin davacılar tarafından teslim alınmadığı ve bu dairenin kira bedelinin davalı tarafından tahsil edildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava, sözlü olarak yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı bağımsız bölüm teslimi, mümkün olmaz ise bedelinin tahsili ile tazminat istemine ilişkindir.

Taraflar arasında davacı arsa sahiplerine düşecek bağımsız bölüm sayısı konusunda ihtilaf bulunduğu sabit olup, mahkemece gerekirse mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, sözleşme tarihi itibariyle taşınmazın bulunduğu bölgede uygulanan emsal .../...

sözleşmelerdeki paylaşım oranları baz alınıp, davacı arsa sahipleri ve davalı yüklenici arasında uygulanması gereken paylaşım oranının tespit edilmesi ve bu paylaşım oranına göre davacı arsa sahiplerinin ... bağımsız bölüm talep etmekte haklı olup olmadıklarının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yanılgılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

sözleşmelerdeki paylaşım oranları baz alınıp, davacı arsa sahipleri ve davalı yüklenici arasında uygulanması gereken paylaşım oranının tespit edilmesi ve bu paylaşım oranına göre davacı arsa sahiplerinin ... bağımsız bölüm talep etmekte haklı olup olmadıklarının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yanılgılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/8793, Karar No: 2023/7686, Tarih: 23.11.2023

**9. Ceza Dairesi         2021/8793 E.  ,  2023/7686 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2013/424 E., 2015/190 K.

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, mağdure vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma

28.01.2014 tarihi itibari ile on beş yaşını ikmal eden mağdurenin aynı tarihli celsede sanıktan şikayetçi olmadığını bildirdiği anlaşılmakla yaş küçüklüğü nedeni ile atanan vekilin hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.02.2015 tarihli ve 2013/424 Esas, 2015/190 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci ile altıncı fıkrası, 43 üncü maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Usul ve kanuna aykırı olan kararın bozulması talebine ilişkindir.

B. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Usul ve kanuna aykırı olan kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemesince; "Sanık ... hakkında İzmir C.Başsavcılığınca düzenlenen iddianame ile suç tarihinde 15 yaşından küçük mağdureye karşı nitelikli cinsel istismar, uyuşturucu madde kullanmasını kolaylaştırma ve birlikte uyuşturucu madde kullanmak suçlarından cezalandırılması istemiyle mahkememize açılan kamu davasında;

Sanık savunmasında; suçlamayı kabul etmediğini, mağdureyi tanıdığını, arkadaşlık yaptığını, bir süre sonra sevgili olduklarını, bu süre zarafında ara ara evden kaçmalarının olduğunu, ailelerinin haberi ile nişanlandıklarını, bilahare mağdurenin alkol ve uyuşturucu kullanması nedeniyle ayrıldığını, bir başkası ile nişanlandığını, mağdureye karşı nitelikli cinsel saldırı eyleminde bulunmadığını beyan etmiştir.

Sanık savunmasında; suçlamayı kabul etmediğini, mağdureyi tanıdığını, arkadaşlık yaptığını, bir süre sonra sevgili olduklarını, bu süre zarafında ara ara evden kaçmalarının olduğunu, ailelerinin haberi ile nişanlandıklarını, bilahare mağdurenin alkol ve uyuşturucu kullanması nedeniyle ayrıldığını, bir başkası ile nişanlandığını, mağdureye karşı nitelikli cinsel saldırı eyleminde bulunmadığını beyan etmiştir.

Mağdure ... ... hakkında Adli Tıp Kurumu İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğünce 11.10.2013 tarih ve 2013/15975 sayılı rapor ile; saat kadranına göre 6 ve 5 hizasında daha belirgin olmak üzere 3 hizasında da çizgi şeklinde eski yırtık tespit edildiğini, kızlığının bozulmuş olduğu, yırtıkların şimdiki durumu itiblarıyla zamanın tayinine yarayan belirtilerin kaybolması nedeniyle zaman tayini hususunda bir tahmin yürütmenin imkansız olduğu, livata muayenesinde anal mukoza ve anal sifinkter tonusunun doğal olduğu, anal sifinkterin dışındaki mukoza sahasında saat kadranına göre 12 ile 1 hizasında tamamen iyileşmiş nedbe dokusunun saptandığı, nedbe dokusunun livata fiili sırasında gelebileceğini ancak bu hususun adli tahkikatla aydınlatılmasının uygun olacağı bildirilmiştir.

Mağdure hakkında Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk ve Ergen Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilimdalı ve Adli Tıp Anabilimdalı Kurulunca 16.04.2015 tarih ve 562 sayılı raporu ile; maruz kaldığı iddia edilen olaylar sırasında Majör Depresif Bozukluk ve Travma Sonrası Stres Bozukluğu tanılarının ortaya çıktığı, TCK nun 103/6. maddesi gereğince suçun sonucunda ruh sağlığının bozulduğu, ruh sağlığındaki bozulmanın kalıcı olarak devam etme riskinin yüksek olduğu ayrıca uluslararası tanısal sınıflamalara göre "Hafif Derecede Zeka Geriliği" olduğu, ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişilerden olduğu, bu durumun hekim olmayanlarca da tek görüşte olmasa bile kısa süreli görüşmelerde anlaşılabileceği, ifadelerine tek başına itibar edilebileceği belirtilmiştir.

... Eğitim ve Araştırma Hastanesine yazılan yazı cevabında mağdurenin hastane doğumlu olduğu ve 06.11.1998 tarihinde doğduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf anlatımları, dinlenen tanık anlatımları ve mağdure beyanı birlikte değerlendirildiğinde; sanık ile mağdurenin arkadaş ortamında tanışıp arkadaş oldukları, görüşmelerinin devam ettiği, zaman içinde sevgili olarak arkadaşlıklarının devam ettiği, mağdurenin zaman zaman birlikte yaşadığı anneannesinin evinden kaçtığı, sanığın yaşadığı evde birlikte kaldığı, sanık ile mağdurenin ailelerinin rızası ile taraflar arasında nişan ve imam nikahı yapıldığı, imam nikahından sonra tarafların sanığın ailesi ile birlikte yaşadığı evde yaşamaya başladığı, burada karı-koca hayatı yaşadıkları, bu süreç içinde sanığın mağdure ile birden fazla olmak üzere cinsel birliktelik yaşadığı ve sanığın bu şekilde suç tarihinde 15 yaşından küçük mağdureye karşı nitelikli cinsel saldırı eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.

Mağdure ... yargılamanın başından itibaren birbirini destekler aynı mahiyette tutarlı beyanlarda bulunduğu, ancak 28.01.2014 tarihli oturumda sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini, sanık ile imam nikahı ile evlenip onun ailesi ile birlikte yaşamaya başladığı ve aralarında cinsel ilişki yaşamadığını beyan etmiş ise de dosya içerisinde mağdure hakkında fiziki muayene sonucu düzenlenen rapor kapsamında tespit edilen bulgular karşısında mağdurenin soruşturmanın başından itibaren vermiş olduğu beyanı ile çelişki oluşturan beyanının sanığı korumaya yönelik olduğu görülmekle sonradan değiştirdiği beyanına itibar edilmemiştir.

Sanık hakkında suç tarihinde 15 yaşından küçük mağdurenin uyuşturucu madde kullanımını kolaylaştırmak ve kullanmak için uyuşturucu madde temin etmek suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, sanığın bu suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her tür şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememiştir.

Yargılamaya aşamasında 6545 sayılı yasa ile 5237 sayılı TCK nun 103. maddesinde yapılan yasal değişiklik sonucunda; suç tarihinde yürürlükte bulunan 103/2. maddesinin düzenlenmesinde 8 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası ve bu eylem nedeniyle mağdurenin ruh veya beden sağlığının bozulması halinde 15 yıldan az olmamak üzere hapis cezasının öngörüldüğü, 6545 sayılı yasa ile yapılan yasal değişiklik sonucunda 103/2. maddesinin düzenlenmesinde 16 yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasının öngörüldüğü, mağdurenin ruh veya beden sağlığının bozulmasına ilişkin fıkranın madde metninden çıkarılmış olması karşısında öngörülen hapis ceza miktarları dikkate alındığında suç tarihinde yürürlükte bulunan madde metninin sanığın lehine olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar, mağdure hakkında düzenlenen rapor, taraf anlatımları ve tanık anlatımları blirlikte değerlendirildiğinde sanığın suç tarihinde 15 yaşından küçük mağdureye karşı zincirleme şekilde vücuda organ sokmak suretiyle ruh sağlığının bozulmasına neden olacak nitelikte cinsel istismar suçunun sabit olduğu, olayın oluş şekli, sanığın amacı, kastının yoğunluğu ve cezaların şahsileştirilmesi prensibi uyarınca sanığın hüküm kısmında belirtilen şekilde cezalandırılması yönünde mahkememizde tam ve kesin vicdani kanaat oluşmakla aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur." şeklinde karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

28.01.2014 tarihi itibari ile on beş yaşını ikmal eden mağdurenin, aynı tarihli celsede sanıktan şikayetçi olmadığını bildirdiği, bu itibarla 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı, mağdureye Baro tarafından atanan vekilin de katılan vekili sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, mağdure vekilinin aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

1. Mağdurenin aşamalardaki çelişkili ifadeleri ile tüm dosya kapsamı ve sanığın mağdureye sarılarak dudaklarından öpme şeklindeki ikrarı nazara alındığında sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturmasına rağmen aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. 5271 sayılı Kanun’un 225 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan ''Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir'' şeklindeki düzenleme nazara alınarak yapılan değerlendirmede hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu gözetildiğinde, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 01.11.2013 günlü iddianamede sanığın mağdure ile birlikte yaşadığı dönemde çok kez cinsel ilişkiye girmesi şeklindeki eylemlerine ilişkin bir anlatım bulunmadığı gözetilmeden bu eylemlerinden dolayı hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması sureti ile fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.02.2015 tarihli ve 2013/424 Esas, 2015/190 Karar sayılı kararına yönelik mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.02.2015 tarihli ve 2013/424 Esas, 2015/190 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.11.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/18109, Karar No: 2012/12305, Tarih: 16.05.2012

**12. Ceza Dairesi         2011/18109 E.  ,  2012/12305 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Uygulama : 5237 sayılı TCK'nın 89/1/2-b, 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme.

Tebliğname Düşünce : Onama

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur durumuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,ancak,

Sanığın üzerine atılı suç bakımından erteleme kararı verilebilmesi için geçmişte üç aydan fazla hapis cezası almamış olması, geçmiş hali ve suç işleme eğilimine göre bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkemede olumlu kanaat oluşması gibi şartların gerektiği, sanığın geçmişte mahkumiyeti bulunmamakla beraber, olay tarihinde kullandığı araçla virajı dar alarak karşı şeride geçmesi sonucu mağdura çarparak nitelikli yaralanmasına neden olan sanık hakkında dosyaya yansıyan herhangi bir pişmanlığı olmadığı halde suç işleme hususundaki eğilimi nazara alınıp yasal ve yerinde olmayan gerekçelerle verilen sonuç cezanın ertelenmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/30424, Karar No: 2013/6997, Tarih: 12.03.2013

**4. Ceza Dairesi         2012/30424 E.  ,  2013/6997 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Katılanın tüm aşamalardaki ısrarlı ve tutarlı beyanları, tanıkların anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın mağdurun kolunu tutarak konuşmaya çalıştığı, mağdurun kendisiyle konuşmak istemediğini bildirmesine rağmen yeniden kolunu tutup çekerek mağduru rahatsız ettiğinin anlaşılması karşısında, atılı suçtan hükümlülük kararı verilmesi yerine yerinde olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.