muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/4848, Karar No: 2015/17372, Tarih: 15.10.2015

**5. Hukuk Dairesi         2015/4848 E.  ,  2015/17372 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 06/03/2014

NUMARASI : 2013/1092-2014/191

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

1-Değerlendirmede esas alınan tarla sebzeciliginde, o yörede hangi sebze ürünlerinin yetiştirildiği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nden,

2-Yetiştiriciliği yapılan her bir sebze ürünü için ayrı ayrı olmak üzere, dekar başına ortalama üretim miktarı ile değerlendirme tarihi itibari ile hasat zamanındaki ortalama toptan kilogram satış fiyatları ve dekar başına ortalama masrafı, aynı il müdürlüğü ile diğer resmi kurumlardan,

Sorulduktan sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/10262, Karar No: 2017/512, Tarih: 30.01.2017

**19. Ceza Dairesi         2015/10262 E.  ,  2017/512 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

I) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

II) Sanıklar Ali ve Arzı hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıklar Ali ve Arzı’nın orman boşluğu niteliğinde olan yere zeytin fidanı dikmek şeklindeki eylemleri sebebiyle doğrudan suçtan doğan somut bir zarar bulunmadığı halde, sanıkların zararı gidermediklerinden bahisle haklarında CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/3320, Karar No: 2018/8499, Tarih: 04.07.2018

**2. Ceza Dairesi         2016/3320 E.  ,  2018/8499 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...

SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuğun hükmün açıklandığı 01.07.2014 tarihinde alınan ifade esnasında 18 yaşını doldurmuş olması ve müdafii istemediğini, savunmasını kendisinin yapacağını beyan etmesi karşısında, zorunlu müdafiiye yapılan tefhim ve tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin mahkeme tarafından atanan zorunlu müdafiiye tebliğ edilmiş ise de, hükmün suça sürüklenen çocuğun kendisine de tebliğ edilmesi gerektiği gözetildiğinde; yokluğunda verilen 08.07.2014 tarihli kararın suça sürüklenen çocuğa tebliği ile tebligat belgesi ve vermesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 04/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/25445, Karar No: 2012/45296, Tarih: 07.11.2012

**2. Ceza Dairesi         2012/25445 E.  ,  2012/45296 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2012/217427

MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 18/01/2012

NUMARASI : 2011/692 (E) ve 2012/5 (K)

SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın sokakta park halinde olan ve kontak anahtarı üzerinde bulunan aracı çalıştırarak çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 141/1.maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı kanunun 142/1-e maddesinden hüküm kurulması, suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/17262, Karar No: 2016/3972, Tarih: 02.03.2016

**18. Ceza Dairesi         2015/17262 E.  ,  2016/3972 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...

SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 02.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/1452, Karar No: 2013/4306, Tarih: 21.06.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/1452 E.  ,  2013/4306 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat, alacak, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2010/... esas sayılı davaların kabulüne, birleşen 2011/43 esas sayılı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde fer'i müdahil vekilince duruşmalı, asıl ve birleşen 2010/... esas sayılı davada davalı-birleşen 2011/43 esas sayılı davada davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmiş ise de dosya içerisinde tebligat için mürafaa pulu bulunmadığından duruşma isteminin red edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, asıl ve birleşen davalarda taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin edimlerini süresinde yerine getirmediğini ileri sürerek, üç adet villadaki eksik, kusurlu işbedelinin ve kira tazminatının tahsilini; hiç inşaata başlanılmayan taşınmaz yönünden ise sözleşmenin feshi ile tapunun davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaların reddini savunmuş; birleşen davasında ise sözleşme dışı ... yaptığını ve arsa sahiplerinin ödemesi gereken masrafları yüklenicinin ödediğini ileri sürerek, tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu dikkate alınarak, asıl davada, eksik ve kusurlu ... bedelinin davalı kooperatiften tahsiline; arsa sahibinin birleşen davasında, imar uygulamasının kesinleşmesine ve arsa sahiplerinin ihtarına rağmen yüklenicinin süresinde inşaata başlamadığı gerekçesiyle dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile davacılar adına tesciline; yüklenicinin birleşen davasında ise sözleşme dışı işlerin arsa sahiplerinden tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı-birleşen davada davacı kooperatif vekili ile fer'i müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-birleşen davada davacı kooperatif ve fer'i müdahil vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

Karar, davalı-birleşen davada davacı kooperatif vekili ile fer'i müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-birleşen davada davacı kooperatif ve fer'i müdahil vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...)Taraflar arasındaki uyuşmazlık arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, sözleşmeye konu 79 parsel imar uygulamasına tabi tutularak başlangıçta oluşturulan 44932 ada ... parsel numaralı taşınmaz üzerine inşaat yapımına başlanmış, aynı parselden ayrılan 60678 ada ... parsel ise önce imar dışı bırakılmış, bilahare bu taşınmaz da imar alanına dahil edilerek ....01.2008 tarihinde yüklenici kooperatif adına tapuda tescil edilmiştir. Sözleşmede imar nedeniyle geçen süreden dolayı taraflara herhangi bir sorumluluk yüklenmemiş, aksine inşaat süresinin imar sorunlarının çözümlenmesi ve temel ruhsatının alınmasından itibaren başlayacağı kararlaştırılmıştır. Kaldı ki arsa sahibleri tarafından, imar sürecindeki çalışmalardan dolayı yüklenicinin herhangi bir kusurunun olduğu ileri sürülüp, kanıtlanmamıştır.

Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda ise, 60678 ada ... parsel sayılı taşınmazın tapuda davalı kooperatif adına tescil edildiği tarihten itibaren, sözleşme uyarınca bu parsel üzerine yapılacak inşaatın teslimi gereken tarihin, ek sürelerle beraber ....03.2014 olduğu ve bu tarih itibariyle yapımı kararlaştırılan inşaatın tamamlanabileceği yönünde görüş bildirilmiştir. Arsa sahiplerince açılan ve birleştirilen 2010/... esas sayılı sözleşmenin feshi ve tapu iptali ve tescil istemli dava ise ....01.2010 tarihinde açılmıştır.

Bilindiği üzere, TBK'nın 473. maddesi uyarınca, yüklenicinin işe zamanında başlamaması nedeniyle arsa sahibinin erken fesih isteminde bulunabilmesi için, oluşan gecikme yüzünden bütün tahminlere göre yüklenicinin işi zamanında bitiremeyeceğinin açıkça anlaşılması gerekmektedir. Somut olayda ise sözü edilen bu şart gerçekleşmediği gibi,sözleşmede ruhsat alınması ve işe başlanması için belirli bir vade kararlaştırılmamış, arsa sahiplerince, bu konuda yükleniciye gönderilen ihtarname tebliğ edilememiş,daha sonrasında da yüklenicinin işe başlaması yönünde uyarı amaçlı herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır. Tüm bunlara ilaveten yukarıda açıklandığı gibi mahkemece, işin kararlaştırılan vadede tamamlanabileceği tespit edilmiştir.

Açıklanan sebeplerle birleşen 2010/... esas sayılı davanın reddi gerekirken hatalı yoruma dayalı gerekçe ile kabulü doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.

Açıklanan sebeplerle birleşen 2010/... esas sayılı davanın reddi gerekirken hatalı yoruma dayalı gerekçe ile kabulü doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı-birleşen davada davacı kooperatif ile fer'i müdahil vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararının davalı-birleşen davada davacı kooperatif ile fer'i müdahil şirket yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/13323, Karar No: 2017/2023, Tarih: 09.03.2017

**20. Hukuk Dairesi         2015/13323 E.  ,  2017/2023 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Keşifte bilirkişiler tarafından uyarlanan 1969 tarihli hava fotoğrafları ile 1971 tarihli hava memleket haritaları ve haritalardan daha eski tarihli hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerden getirtilerek dosya içine konulduktan sonra, dava dosyası hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve ... bilirkişilerine verilerek orijinal-renkli memleket haritalarının ve hava fotoğraflarının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftasının ölçeğini de memleket haritası ve hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, dava konusu taşınmaz ve komşu taşınmazların konumunun memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilerek üç boyutlu olarak incelemesi yapılarak taşınmazın niteliğinin ne şekilde görüldüğü, hava fotoğrafları üzerindeki bitki örtüsünün, cinsi, yaşı, sayısı, dağılımı ve kapalılık oranını belirtir şekilde ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir müşterek imzalı ek rapor alınması,

2) Dava dosyasının raporu hükme dayanak yapılan fen bilirkişilere verilerek 102 ada 1 sayılı parselin 22.11.2011 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) ile işaretlenen bölümünü 102 ada 1 sayılı ... parselinin kadastro çapı üzerinde gösterir şekilde ek rapor alınması, dava edilen yere komşu parsellerin bulunduğunun belirlenmesi halinde anılan komşu parsellerin kadastro tespit tutanakları ve var ise dayanak belgeleri, davalı iseler davalı olduklarını belirtir şekilde onaylı tutanaklarının, kesinleşmiş iseler tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden istenmesi,

3) ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/117, 2011/104 ve 2011/107 Esas sayılı dava dosyalarının bulunduğu yerden getirtilip bu dosya içine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 09/03/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/2153, Karar No: 2012/3334, Tarih: 10.05.2012

**7. Hukuk Dairesi         2012/2153 E.  ,  2012/3334 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, ilişkin olarak daireden verilen 25.11.2011 gün ve 2011/837-2011/7322 E.K. sayılı ilamın karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... ve ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Karar düzeltme nedeni olarak ileri sürülen yönler daire kararında gerekçesi gösterilmek suretiyle karşılanmıştır. Düzeltilmesi istenilen karar, dosya içeriğine, usul ve kanuna uygundur. Bu nedenlerle, yerinde olmayan karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesi gereğince REDDİNE, aynı kanunun 442.maddesi hükmünce 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteğinde bulunan davalı ... ve ...'ten alınmasına, red harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 10.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/21134, Karar No: 2017/11801, Tarih: 16.10.2017

**17. Ceza Dairesi         2015/21134 E.  ,  2017/11801 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5237 sayılı TCK'nın 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması, cezanın temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının TCK'nın 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanun koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi göstermektedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.12.2009 gün ve 6/242-291 sayılı içtihadında belirtildiği üzere, "...daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma" görüşünün, TCK'nın 145. madde uygulamasında bütünüyle reddedilmesi mümkün değil ise de, maddenin yalnızca bu tanımlamayla sınırlandırılması da olanaklı değildir. 145. maddenin gerek ilk şekli, gerekse değiştirilmiş biçimi; ortak tanımlama ile, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan değerin az olmasını temel almaktadır. TCK'nın 145. maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup, hâkim indirim oranını TCK'nın 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “işlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır.

Değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçme kararı verilecek ise; malın değerinin azlığı yanında “suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır. TCK'nın 145. maddesinin uygulanmasında hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır.

Somut olayda ise; sanığın iş yerinden çaldığı malzemenin takdir kıymet tutanağına göre, değeri 09,90 TL olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/582, Karar No: 2014/655, Tarih: 20.01.2014

**9. Hukuk Dairesi         2014/582 E.  ,  2014/655 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. İŞ MAHKEMESİ

TARİHİ : 07/11/2013

NUMARASI : 2012/5-2013/887

DAVA :Davacı vekili, işe iadesine karar verilen davacının işe başlatılmadığını, ancak bu başlatmama nedeni ile haklarının eksik ödendiğini belirterek, fark kıdem, ihbar ve işe başlatmama tazminatı ile ücret, yıllık ücretli izin ve boşta geçen süre ücret ve sosyal hak alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, fark kıdem tazminatının reddine, diğer tazminat ve alacaklarının kısmi olarak talep edilmesi nedeni ile kabulüne, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 176 ve devamı maddelerinde ıslah kurumu ayrıntılı şekilde düzenlenmiş olup, 176. maddede, davanın her iki tarafının da, yargılama usulüyle ilgili bir işlemini kısmen veya tamamen ıslah edebileceği, ancak aynı dava içerisinde bu yola sadece bir kez başvurulabileceği; 177/1 maddede ise ıslahın tahkikatın sona ermesine kadar yapılabileceği belirtilmiştir.