muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2012/3153, Karar No: 2012/3690, Tarih: 09.04.2012

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/3153 E.  ,  2012/3690 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın üzerinde irtifak hakkı ile pilon yerinin idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairenin 13.02.2012 tarihli geri çevirme kararıyla veri listesi dosyaya getirtilmişse de gönderilen veri listesinin kuru araziye mi sulu araziye mi ait olduğu anlaşılamamaktadır. Bu nedenle kuru tarım arazisinde 2010 yılındaki buğday-saman ve arpa-saman ürünlerinin dekar başına ortalama verim ve üretim giderleri ile kg başına toptan satış fiyatlarının gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden istenilerek dosyaya konulması ve geri çevirme kararı gereğinin yerine getirilip getirilmediğinin mahkeme hakimince de denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/11572, Karar No: 2014/3238, Tarih: 13.03.2014

**14. Ceza Dairesi         2013/11572 E.  ,  2014/3238 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 14 - 2013/353421

MAHKEMESİ : Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 07.10.2013

NUMARASI : 2012/176 Esas, 2013/223 Karar

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı

Mahalli mahkemece verilen hükmün sanık müdafii tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 05.03.2014 Çarşamba saat 13.30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık S.. T.. adına gelen Av. M.. N.. huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık S.. T.. hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 19.03.2014 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Dosya içeriğine göre, 14 yaşı içindeki mağdure ile iki buçuk ay kadar önce tanışıp duygusal arkadaşlık kuran ve başkası ile evli olan 27 yaşındaki sanığın, mağdurenin annesinin gündüz saatlerinde işte olması nedeniyle ara ara mağdurenin evinde buluştukları ve bir defa cinsel ilişkiye girdikleri, 16.08.2012 günü aynı şekilde buluştukları sırada mağdurenin annesi katılan Sultan'ın eve öğle saatlerinde erken gelmesi üzerine sanığı evinde yakalayarak polise müracaat etmesi üzerine soruşturmanın başlatıldığı anlaşılan olayda, mağdure hakkında Erzurum Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 10.12.2012 günlü raporda mağdurenin ruh sağlığının bozulmadığının bildirilmesi karşın; kovuşturma sırasında Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Kurulu tarafından düzenlenen 01.07.2013 günlü raporda eylem nedeniyle "mağdurede kalıcı bir ruhsal bozukluk tespit edildiğinden ruh sağlığının bozulduğu" belirtilmiş ve bu rapor esas alınarak sanığın cezası TCK.nın 103/6. maddesi uyarınca artırılmış ise de, her iki rapor arasındaki çelişkilerin giderilmesinden sonra varsa mağdurenin ruh sağlığındaki bozulmanın, dosyada bulunan sosyal inceleme raporlarındaki mağdurenin babasının yokluğunun verdiği bunalımla ve annesinin babasından ayrıldıktan sonra yaptığı evliliklerden dolayı depresyona girip psikolojik destek aldığına ilişkin bulgularda gözetilerek olaydan önceki veya sonraki yaşam biçimi, bu yaşam biçiminin çevresinde yarattığı izlenim ve muhtemel tepkiler gibi sebeplerle oluşup oluşmayacağı konularında etraflıca değerlendirme yapılıp cinsel istismar sonucunda ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunun duraksamaya yer vermeyecek şekilde Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alınarak tespiti gerekirken, bu husus yerine getirilmeden eksik incelemeye dayalı Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi raporu esas alınarak TCK.nın 103/6. maddesi ile cezanın artırılması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek hükmün bu sebepden dolayı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

13.03.2014 tarihinde verilen işbu karar 19.03.2014 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.
Yargıtay — Esas No: 2016/36298, Karar No: 2017/893, Tarih: 26.01.2017

**9. Hukuk Dairesi         2016/36298 E.  ,  2017/893 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVANIN TÜRÜ : Davacı, yol ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Yerel mahkeme kararının taraflar vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 09/05/2016 gün 2016/14368 Esas, 2016/11413 sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, 01.06.1982-31.05.1985 tarihleri arasındaki 10. Dönem TİS’in 89. Maddesinde “... Vagon Sanayi müessesinde çalışan ve müessese lojmanlarında veya işyeri civarında ikamet eden işçilere (...) arasında muteber banliyö kartı verilir”, 01.06.1985-31.05.1987 tarihleri arasındaki 11. Dönem TİS’in 74. Maddesinde “sosyal yardım gayesi ile işçilerin işyerlerine getirilip götürülmeleri için kamu araçları ile taşınmaları konusunda mevcut uygulamaya devam olunur” ve halen uygulanmakta olan 01.03.2015-28.02.2017 tarihleri arasındaki 26. Dönem TİS’in 72. Maddesinde “sosyal yardım gayesi ile işçilerin işyerlerine götürülmeleri için kamu araçları ile taşınmaları hususunda mevcut uygulamaya devam olunur” hükümlerinin bulunduğu, 1982 yılından beri banliyö kartı verilmek suretiyle sağlanan bu hizmetin bir servis hizmeti olduğu, söz konusu güzergahlardaki banliyö tren seferlerinin kaldırılması nedeniyle güzergaha gidip gelen işçilerin taşınmasına kamu araçlarıyla değil hizmet alım sözleşmesi ile özel otobüslerle devam ettirildiği, bir kısım işçilerin faydalandığı servis hizmetinden 4857 sayılı İş Kanunu’nun 5. Maddesi ve 100 nolu ILO sözleşmesinin 1, 2, 3. Maddeleri gereğince tüm işçilerin yararlanması gerektiği kanaatine varıldığı gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.

Direnme kararı süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6100 sayılı HMK. nun 373/5. maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizin “Dosyada mevcut toplu iş sözleşmeleri hükümlerine göre davalı işverenlik tren ve banliyö istikametinde bulunan yerlere göre ücretsiz olarak trenden faydalandırma ve daha sonra da servisten yararlanma hakkı tanıdığı, söz konusu haklar dışında davacı işçilerin ikamet ettikleri yere ilişkin herhangi bir servis uygulamasının söz konusu olmadığı gibi TİS'de de bu konuda bir düzenleme olmadığı anlaşıldığından Mahkemece davacıların servis hizmetinden yararlandırılmadıklarından bahisle servis ücretine hükmedilmesi hatalıdır.” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 6100 sayılı HMK. nun 373/5. maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 26.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/645, Karar No: 2011/1349, Tarih: 31.01.2011

**2. Ceza Dairesi         2011/645 E.  ,  2011/1349 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 31/01/2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY:

Madde Bağımlılığı ile Mücadele Derneği (UMUD), tiner, bali gibi maddeleri çeken kişilerin bir müddet sonra iç organlarının iflas ettiğini, beyin ve akciğerinin hızlı bir şekilde öldüğünü, bağımlı bir kişinin tedaviden sonra eski sağlığına kavuşmasının çok zor olduğunu bu maddelerin her anlamında da vücudun başka hücerelerini öldürdüğünü belirtmekte, bali ve tinerin en ağır bağımlılık yapan maddeler arasında yer aldığını dile getirmektedir.

Uçucu (Bally, Tiner vs.) Bağımlılığı grubuna çözücüler (solventler), yapıştırıcılar, uhular, aerosoller, propanlar, tiner ve benzin girer. Örnekleri: Bally, tiner, benzin, çakmak gazı, temizleme sıvısı, sprey, boya, ayakkabı boyası, daktilo düzeltici sıvısı. Ucuz, kolay bulunan ve yasal maddelerdir. Bu nedenle yoksullar ve gençler tarafından sık kullanılmaktadır.

Uçuculara tolerans gelişir (doz arttırma gereği) fakat yoksunluk belirtileri hafiftir. Etkileri alımdan 5 dakika sonra başlayıp dakikalar-saatler sürebilir. Uçucu sarhoşluğu belirtileri: kavgacılık, aldırmazlık, yargılama bozukluğu, sersemlik, nistagmus (göz titremesi), geveleyerek konuşma, yürürken sendeleme, uykulu hal, tepki yavaşlaması, titremeler, kasların zayıflaması, görme bulanıklığı veya çift görme, aşırı neşe, komaya varabilecek bilinç kaybı olarak ortaya çıkmaktadır. Uçuculara bağlı olarak deliryum, kalıcı bunama, psikotik bozukluk ve duygudurum veya bunaltı bozukluğu gelişebilmektedir.

Sanığın 25.02.2005 tarihli hazırlık anlatımında diğer sanık ...'a tiner çekmeye başladığını anlattığı ve anlatımının ... tarafından doğrulanması karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 32 ve 34.maddeleri ışığında, sanığın suç tarihinde işlediği eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinde tamamen ya da önemli derecede azalma olup olmadığı araştırılıp, yöntemince raporla saptandıktan sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde kurulan hükmün onanmasına katılmıyorum.
Yargıtay — Esas No: 2014/11578, Karar No: 2014/17432, Tarih: 02.12.2014

**18. Hukuk Dairesi         2014/11578 E.  ,  2014/17432 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Yeni atık göleti oluşturulması amacıyla aynı kamulaştırma kapsamında kalan ve dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu bölgenin toprak yapısı, topoğrafik özellikleri, köy ve çevre yerleşim ve ulaşım merkezlerine olan yakınlıkları, köyde ve çevrede mevcut yol, su, elektrik gibi altyapı hizmetleri ile yine bölgeye getirilmiş bulunan okul, postane, sağlık ocağı gibi tüm sosyal imkanlardan yararlanma olanakları ile köy ve çevresinin gelişmişlik durumlarının (Daireye intikal eden diğer dava dosyalarında da açıklanan bu özellikleri dikkate alınarak) dava konusu taşınmazın değerinde %10 oranında objektif değer artışı oluşturacağı gözetilerek kamulaştırma bedelinin temyiz eden davalının hissesi dikkate alınarak bilirkişi kurulunun belirlemiş olduğu miktar üzerinden zemin bedeline hükmedilmesi gerekmektedir. Açıklanan hususlar dikkate alınmadan eksik bedel tespiti doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/5045, Karar No: 2024/3250, Tarih: 16.04.2024

**9. Ceza Dairesi         2021/5045 E.  ,  2024/3250 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2012/279 E., 2015/118 K.

SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar Elvettin, İlhan ve Mehmet), şantaj (sanık ...), kasten yaralama (sanık ...), kişisel verilerin kaydedilmesi ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme (sanık ...), özel hayatın gizliliğini ihlal (sanık ... ve Mehmet)

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli cinsel saldırı, şantaj, kişisel verilerin kaydedilmesi ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi ve beşinci fıkrası, 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (d) bendi,107 nci maddesinin birinci fıkrası, 135 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 136 ncı maddesinin birici fıkrası, uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2015 tarihli ve 2012/279 Esas, 2015/118 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucunda sanık ... ile katılan arasındaki konuşmayı kayda aldıkları sabit olduğundan özel hayatın gizliliği suçundan 5237 sayılı Kanun 134 üncü maddesinin birinci fıkrası ve ikinci cümlesi ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, söz konusu kaydı kullanarak şantaj yaptığı sabit olduğundan aynı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli cinsel saldırı suçlarını işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli cinsel saldırı, kişisel verilerin kaydedilmesi ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi ve beşinci fıkrası, 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (d) bendi, 135 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 136 ncı maddesinin birici fıkrası, uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2015 tarihli ve 2012/279 Esas, 2015/118 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucunda katılan arasındaki konuşmayı kayda aldıkları sabit olduğundan özel hayatın gizliliği suçundan 5237 sayılı Kanun'un 134 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişisel verilerin kaydedilmesi ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli cinsel saldırı suçlarını işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli cinsel saldırı, suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi ve beşinci fıkrası, 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2015 tarihli ve 2012/279 Esas, 2015/118 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucunda üzerine atılı suçlarını işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

4. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2015 tarihli ve 2012/279 Esas, 2015/118 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucunda sanığın eşine tokat atmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğundan 5237 sayılı Kanun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ile 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişisel verilerin kaydedilmesi ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli cinsel saldırı suçlarını işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

5. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan kısmî onama, kısmî bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

5. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan kısmî onama, kısmî bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği

Sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri sabit olduğundan verilen beraat kararlarının bzulması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanığın üzerine atılı suçu işlemediği, dosya kapsamında kayıt bulunmadığı, şantaj yapıldığına ilişkin delil bulunmadığı ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafinin Temyiz İsteği

Sanığın üzerine atılı suçu işlemediği,sübut kabul edilirse tahrik indirimin uygulanması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

D. Sanık ... Müdafinin Temyiz İsteği

Sanığın üzerine atılı suçu işlemediği, dosya kapsamında kayıt bulunmadığı ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar Mehmet, İlhan ve Elvettin Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Ve Nitelikli Cinsel Saldırı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, anlaşıldığından, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama, Sanık ... ve İlhan Hakkında Özel Hayatın Gizliliği Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri ile Sanık ... Hakkında Kişisel Verilerin Kaydedilmesi ve Verileri Hukuka Aykırı Olarak Verme Veya Ele Geçirme Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrası (kasten yaralama), 134 üncü maddesinin birinci fıkrası (özel hayatın gizliliği), 135 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası ( kişisel verilerin kaydedilmesi), 136 ncı maddesinin birinci fıkrası (verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme), uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 17.03.2015 tarihli mahkumiyet işlemi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Yukarıda açıklanan nedenle Tebliğnamedeki özel hayatın gizliliğini ihlal etme suçundan bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar .... ve Elvettin Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Nitelikli Cinsel Saldırı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

3. Yukarıda açıklanan nedenle Tebliğnamedeki özel hayatın gizliliğini ihlal etme suçundan bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar .... ve Elvettin Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Nitelikli Cinsel Saldırı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2015 tarihli ve 2012/279 Esas, 2015/118 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama, Sanık ... ve İlhan Hakkında Özel Hayatın Gizliliği Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri ile Sanık ... Hakkında Kişisel Verilerin Kaydedilmesi ve Verileri Hukuka Aykırı Olarak Verme Veya Ele Geçirme Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2015 tarihli ve 2012/279 Esas, 2015/118 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.04.2024 tarihinde karar verildi.