muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/4319, Karar No: 2014/377, Tarih: 09.01.2014

**11. Ceza Dairesi         2013/4319 E.  ,  2014/377 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2012/310424

MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 12/10/2010

NUMARASI : 2010/99 (E) ve 2010/845 (K)

SUÇ : Mühür bozma

Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen 12.10.2010 tarih 2010/99-845 Esas, Karar sayılı ilk mahkumiyet hükmünün sanık tarafından yasal sürede temyiz edildiği ancak aynı ilamda elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.07.2012 tarihli yazısı ile 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2 maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine iade kapsamında bulunmayan mühür bozma suçundan yeniden kurulan 16.10.2012 tarihli hüküm hukuki değerden yoksun olup yok hükmünde olduğundan sanığın 12.10.2012 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik süresinde yaptığı temyizine hasren dosya incelenip gereği görüşüldü:

1- Anayasa’nın 38. maddesine göre “kimse, işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamaz. Ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirleri ancak kanunla konulur.” Aynı hususlar, 5237 sayılı TCK'nun “Suçta ve Cezada Kanunilik İlkesi” başlıklı 2. maddesinde de vurgulanmış ve “İdarenin düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza konulamaz.” hükmüne yer verilmiştir.

5237 sayılı TCK'nun "Kamu güvenine karşı suçlar" bölümünde, 203. maddede düzenlenen "mühür bozma" suçunun konusu, kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin olduğu gibi korunması veya üzerinde değişiklik yapılmaması için konulan mühürdür. Suçla korunan değer, kamu idaresinin, dolayısıyla devletin otoritesidir. Kanunla verilmiş yetkiye dayalı olarak ve usulüne uygun bir şekilde yetkili makam tarafından konulan mührün kaldırılması ya da konuluş amacına aykırı hareket edilmesi ile mühür bozma suçu oluşur.

Devlet daha önce, elektrik dağıtım ve satışını Kamu İktisadi Teşebbüsleri ile bunlara bağlı müessese ve ortaklıklar eliyle gerçekleştirirken, bu hizmet özelleştirme uygulamaları kapsamında, dağıtım ve perakende satış lisansı sahibi özel hukuk tüzel kişileri olan şirketlere devredilmiştir. Elektrik ve Doğalgaz'ın dağıtım ve satışının Kamu İktisadi Teşebbüsleri tarafından gerçekleştirildiği dönemde ve özelleştirme proğramının yürütüldüğü sürece, usulsüz veya kaçak kullanımların tespiti üzerine usulünce yapılan mühürleme işlemine aykırı davranışların TCK'nun 203. maddesi kapsamındaki suçu oluşturduğu tartışmasız ise de Elektrik ve Doğalgaz'ın dağıtım ve satışının, özelleştirme uygulamaları sonucu lisans sahibi özel şirketlere devredilmesinden sonra özel şirket yetkililerince yapılan mühürleme işlemi ve buna aykırı davranışların ceza hukuku açısından değerlendirilmesi gerekmektedir.

24/11/1994 tarih ve 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun’un 37. maddesinin 27.04.1995 tarih ve 4105 sayılı Yasayla değişik (a) bendine göre “Bu Kanun hükümleri gereğince özelleştirme programına alınan kuruluşlar özel hukuk hükümlerine tabi olup, bunlar hakkında varsa kendi kuruluş kanunları ile diğer kanunlarda yer alan bu Kanuna aykırı hükümler ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uygulanmaz.”

5237 sayılı TCK’nun “Tanımlar” başlıklı 6. maddesinin gerekçesinde “kamusal faaliyet, Anayasa ve kanunlarda belirlenmiş olan usullere göre verilmiş olan bir siyasal kararla, bir hizmetin kamu adına yürütülmesidir. …Buna karşılık, kamusal bir faaliyetin yürütülmesinin ihaleye dayalı olarak özel hukuk kişilerince üstlenilmesi durumunda, bu kişilerin kamu görevlisi sayılmayacağı” belirtilmiştir.

Mühür bozma suçunun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için, mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunması zorunludur. Ne yukarıda anılan 4046 sayılı Kanun’da, ne 20.02.2001 tarih ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile 14.03.2013 tarih ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nda, ne de başka bir özel Yasada özelleştirme sonrasında özel şirketlere mühürleme yetkisi verildiğine ve buna aykırı davrananlar hakkında TCK’nun 203. maddesi hükümlerinin uygulanacağına ilişkin bir hükme yer verilmemiştir.

4628 sayılı Kanun’a dayanılarak çıkarılan 25.09.2002 tarihli “Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 13/3. maddesinde “Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen gerçek veya tüzel kişilerin elektriğini keserek Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunacağı” belirtilmişse de bu düzenleme, yukarıda yer verilen Anayasa’nın 38 ve TCK’nun 2. maddeleri hükmü karşısında özel bir şirketin tatbik ettiği mührün bozulması eylemini suça dönüştürmez.

Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; 25.08.2009 olan suç tarihinde lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından yapılan mühürleme işlemine aykırı davranışta, 5237 sayılı TCK'nun 203. maddesinde düzenlenen "mühür bozma" suçunun unsurları oluşmadığından, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; iddianamede sanığa yüklenen 06.03.2009 ve 25.08.2009 tarihleri arasındaki birden fazla mühür bozma suçlarının zincirleme şekilde işlendiği ve bu halde sanık hakkında TCK'nun 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 09.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/390, Karar No: 2014/2525, Tarih: 27.02.2014

**20. Hukuk Dairesi         2014/390 E.  ,  2014/2525 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında....

101 ada 9, 27, 76, 198, 222, 521, 523; 102 ada 104, 177, 203, 216, 251, 279, 306, 308, 317; 103 ada 27, 36, 41, 70; 111 ada 188, 190, 200, 253, 265; 112 ada 29, 45, 99; 149 ada 18; 168 ada 57, 66; 173 ada 2, 45; 175 ada 15, 18; 183 ada 23 parsel sayılı taşınmazlar belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ...,

101 ada 91 parsel sayılı taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ....t,

101 ada 187 parsel sayılı taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ...,

102 ada 190; 175 ada 1, 30 parsel sayılı taşınmazlar belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tesbit edilmiştir.

Davacı ... Yönetimi, birleştirilen dava dosyaları ile 101 ada 27 , 103 ada 27, 36, 102 ada 251,177, 190; 111 ada 200 ve 112 ada 99 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile, davacı ... 102 ada 190 ve 175 ada 15 parsel sayılı taşınmazların Murisi Muharrem Sezgin'den kaldığı iddiası ile, ... 102 ada 190 ve 175 ada 1 ve 30 parsel sayılı taşınmazların muris ...'den kaldığı iddiası ile, ... çekişmeli taşınmazların muris Rüstem .... 'den kaldığı iddiası ile, Hüri Yalcın 102 ada 203 parselin kök muris ....'dan kaldığı iddiası ile, ... 101 ada 27, 91 ve 222 parsel sayılı taşınmazların kök muris Mustafa Nuri Güler'den kaldığı iddiası ile dava açmışlardır.

Mahkemece, davacılar ..., ... ve Muhittin Sevgin'in açtığı davaların feragat nedeniyle reddine, ... 'in davasının reddine, ... ve Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulü ile 101 ada 27 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 617,82 m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, kalan kısmının tesbit gibi ... adına, 103 ada 36 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 319,64 m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, kalan kısmının tesbit gibi ... adına, 111 ada 200 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 936,99 m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, kalan kısmının tesbit gibi ... adına, 112 ada 99 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 612,23 m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, kalan kısmının tesbit gibi ... adına, 103 ada 27 sayılı parselin orman vasfıyla Hazine adına, 102 ada 190, 103 ada 27 ve 41, 112 ada 29, 168 ada 66, 175 ada 30 sayılı parsellerin kararda belirtiliği hisseler oranında kök muris Rüstem .... mirasçıları adına, 101 ada 91 sayılı parselin tesbit gibi Kurban Karakurt adına, 102 ada

-2-

2014/390 - 2525

-2-

2014/390 - 2525

203, 101 ada 9, 76, 521, 111 ada 188 ve 265 sayılı parsellerin tesbit gibi ... adına, 175 ada 1 sayılı parselin tesbit gibi ... adına tapuya tesciline; 101 ada 187, 198, 222, 523, 102 ada 104, 216, 251, 279, 306, 308 ve 317, 103 ada 70, 111 ada 190, 253, 112 ada 45, 149 ada 18 , 168 ada 57, 173 ada 2, 45, 175 ada 15, 18 ve 183 ada 23 parsel sayılı taşınmazların tesbit tutanaklarının iptaline karar verilmiş; hükmün Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/03/2010 tarih ve 2010/3834 E. - 3986 K. sayılı kararı ile Orman Yönetiminin çekişmeli 102 ada 190, 112 ada 99; 111 ada 200; 103 ada 36 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları reddedilerek bu parsellerle ilgili hüküm onanmıştır. Orman Yönetiminin 101 ada 27, 103 ada 37, 101 ada 187, 198, 222, 523, 102 ada 104, 177, 216, 251, 279, 306, 308, 317, 103 ada 70, 111 ada 190, 253, 112 ada 45, 149 ada 18, 168 ada 57, 173 ada 2, 45, 175 ada 15, 18 ve 183 ada 23 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları ise kabul edilerek bu parsellerle ilgili hüküm bozulmuştur. Bozma ilâmında özetle;

“1- Çekişmeli taşınmazlardan 101 ada 27 sayılı parselle ilgili olarak dosya arasında bir bilirkişi raporuna rastlanmadığı, iade kararı üzerine de bu yolda bir raporun dosyaya eklenmediği, bilirkişi raporu olmadığı halde mahkemece bu parselin (B) harfi ile gösterilen kısmının orman vasfıyla Hazine adına, kalan kısmının tesbit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş olmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu açıklandıktan sonra bu parselle ilgili olarak yeniden yöntemince orman araştırması yapılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiği;

2- Çekişmeli 103 ada 27 parsel sayılı taşınmazın hükmün 2. bendinde orman vasfıyla Hazine adına; 43. bendinin (a) fıkrasında ise kök muris Rüstem .... adına tapuya tesciline karar verilmiş olduğu, aynı parsel ile ilgili olarak mahkemece birbiri ile çelişkili 2 ayrı hüküm kurulmuş olması doğru olmadığı,

3- Mahkemece hükmün 4. ve 5. fıkralarında 102 ada 177 ve 102 ada 251 sayılı parsellerin kadastro tutanağının iptaline karar verildiği ancak taşınmazların tescili konusunda hüküm oluşturulmadığı, ayni şekilde dava konusu 101 ada 187, 198, 222, 523; 102 ada 104, 216, 279, 306, 308 ve 317; 103 ada 70; 111 ada 190, 253; 112 ada 45; 149 ada 18; 168 ada 57; 173 ada 2, 45; 175 ada 15, 18 ve 183 ada 23 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının iptaline karar verildiği ve bu parsellerin tescili konusunda da hüküm oluşturulmadığı" belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda;

“ A-..., ... ve ...'ın açtığı davanın feragat nedeni ile reddine,

B-Orman Yönetimi ve ...'in açtığı davanın kısmen kabulü kısmen reddine,

C-...'in açtığı davanın reddine,

D-...'in açtığı davanın kısmen kabulü kısmen reddine,

“ A-..., ... ve ...'ın açtığı davanın feragat nedeni ile reddine,

B-Orman Yönetimi ve ...'in açtığı davanın kısmen kabulü kısmen reddine,

C-...'in açtığı davanın reddine,

D-...'in açtığı davanın kısmen kabulü kısmen reddine,

1-Çekişmeli 101 ada 27 parselde yer alan 3151,92 m'2'lik taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 617,82 m2'lik kısmının kadastro tutanağının iptali ile en son parsel numarası verilerek orman vasfı ile maliye hazinesi adına tesciline, kalan kısmın tespit gibi ..... ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

2- Çekişmeli 103 ada 27 sayılı parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile en son parsel numarası verilerek orman vasfı ile maliye hazinesi adına tesciline,

3- Çekişmeli 103 ada 36 parselde yer alan 637,69 m2'lik taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 319,64 m2'lik kısmının kadastro tutanağının iptali ile en son parsel numarası verilerek orman vasfı ile maliye hazinesi adına tesciline, kalan kısmın kadastro tutanağının iptali ile,

4- Çekişmeli 111 ada 200 sayılı parselde yer alan 2070,01 m2'lik taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 936,99 m2'lik kısmının kadastro tutanağının iptali ile en son parsel numarası verilerek orman vasfı ile maliye hazinesi adına tesciline, kalan kısmın kadastro tutanağının iptali ile,

5- Çekişmeli112 ada 99 sayılı parselde yer alan 3321,85 m2'lik taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 612,23 m2'lik kısmının kadastro tutanağının iptali ile en son parsel numarası verilerek orman vasfı ile maliye hazinesi adına tesciline, kalan kısmın kadastro tutanağının iptali ile,

-3-

2014/390-2525

6- Çekişmeli 101 ada 187 sayılı parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

7- Çekişmeli 101 ada 198 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

8- Çekişmeli 101 ada 222 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

9- Çekişmeli 101 ada 523 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

10- Çekişmeli 102 ada 104 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

11- Çekişmeli 102 ada 216 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

12- Çekişmeli 102 ada 251 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

13- Çekişmeli 102 ada 279 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

14- Çekişmeli 102 ada 306 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

15- Çekişmeli 102 ada 308 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

16- Çekişmeli 102 ada 317 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

17- Çekişmeli 103 ada 70 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

18- Çekişmeli 111 ada 190 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

19- Çekişmeli 112 ada 45 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

20- Çekişmeli 149 ada 18 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

16- Çekişmeli 102 ada 317 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

17- Çekişmeli 103 ada 70 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

18- Çekişmeli 111 ada 190 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

19- Çekişmeli 112 ada 45 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

20- Çekişmeli 149 ada 18 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

21- Çekişmeli 168 ada 57 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

22- Çekişmeli 173 ada 2 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

23- Çekişmeli 173 ada 45 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

24- Çekişmeli 175 ada 15 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

25- Çekişmeli 175 ada 18 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

26- Çekişmeli 183 ada 23 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

27- Çekişmeli 111 ada 253 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

28- Çekişmeli102 ada 177 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

29- Çekişmeli 102 ada 251 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile dosyada bulunan veraset ilâmları dikkate alınarak kök muris Rüstem ....'in mirası toplam 3600 pay kabul edilerek;

(400) payı ...,

((2355) payı ...,

(45) payı ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline,

30- Çekişmeli 102 ada 190 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

31- Çekişmeli 103 ada 41 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

32- Çekişmeli 112 ada 29 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

33- Çekişmeli168 ada 66 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile,

34- Çekişmeli 175 ada 30 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile, dosyada bulunan veraset ilamları dikkate alınarak kök muris Rüstem ....'in mirası toplam 3600 pay kabul edilerek;

(400) payı .

(45) payı ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline,

35- Çekişmeli 101 ada 91 parselde yer alan taşınmazın tespit gibi Mehmet oğlu 1940 D.lu K.....rt adına tapuya kayıt ve tesciline,

36- Çekişmeli 102 ada 203 parselde yer alan taşınmazın tespit gibi ..... 1962 d.lu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

37- Çekişmeli175 ada 1 parselde yer alan taşınmazın tespit gibi ..... 1966 d.lu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

38- Çekişmeli 101 ada 9 parselde yer alan taşınmazın tespit gibi ..... 1962 d.lu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

-4-

2014/390-2525

39- Çekişmeli 101 ada 76 parselde yer alan taşınmazın tespit gibi ..... 1962 d.lu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

40- Çekişmeli 101 ada 521 parselde yer alan taşınmazın tespit gibi ..... 1962 d.lu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

41- Çekişmeli 111 ada 188 parselde yer alan taşınmazın tespit gibi ..... 1962 d.lu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

-4-

2014/390-2525

39- Çekişmeli 101 ada 76 parselde yer alan taşınmazın tespit gibi ..... 1962 d.lu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

40- Çekişmeli 101 ada 521 parselde yer alan taşınmazın tespit gibi ..... 1962 d.lu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

41- Çekişmeli 111 ada 188 parselde yer alan taşınmazın tespit gibi ..... 1962 d.lu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

42- Çekişmeli 111 ada 265 parselde yer alan taşınmazın tespit gibi ..... 1962 d.lu ... adına tapuya kayıt ve tesciline," karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmış, temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.

1) Mahkemece, çekişmeli 101 ada 27 sayılı parselle ilgili olarak, Orman Yönetimine keşif giderlerini yatırması için kesin süre verildiği ve bu süreye uyulmamış olması nedeniyle Dairece bozulan ilk karar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği gözlenmiştir. Ancak, mahkemece yapılan işlemler usûle uygun değildir.

Yargıcın dava konusu şeyi inceleyerek onun hakkında bütün duygularıyla bilgi edinmesi olarak tanımlanabilen keşif; taşınmazlarla ilgili davalarda, dava konusunun yerinde görülüp incelenmesi biçiminde gerçekleşir (HMK.m.288; HUMK. M.363). Keşfe gidilebilmesi için mahkemenin bu konuda bir ara kararı oluşturması zorunludur. Bu kararda keşif giderlerinin, keşif giderini yatıracak tarafın ve bunun için gerekli önel ve/veya kesin önelin avukatla kendini temsil ettirmeyen taraf keşif istemişse, kesin önel içerisinde giderleri yatırmamanın sonuçlarının açıklıkla anlatılması; tanık dinlenip, bilirkişi incelemesi yapılacak ise, bu hususun ve keşif günü ile saatinin belirtilmesi; bunun doğal sonucu olarak; hakim, katip ve mübaşir için yol tazminatının (3717 s.K.m.2); keşif isteyen taraftan keşif aracını bizzat sağlaması istenemeyeceğinden; mahkeme, yapacağı işe, süresine ve gideceği yere göre gerekli gördüğü aracı kendisi belirleyip, temin edeceğinden, araç için ödenecek para miktarının; keşifte dinlenecek bilirkişi ve tanıkların isimlerinin ve ücretlerinin; bilirkişi ve tanıklarla, gerekiyorsa taraflara keşif gününün haber verilebilmesi için gönderilecek davetiye giderlerinin gösterilmesi yanında; yatırılacak avansın tutarı ile yatıracak tarafın ekonomik gücü, keşif tarihi ve tebligatların ulaşması için geçecek süre gözetilerek keşif gününden önceye rastlayan bir tarihin belirlenmesi ve bunda Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanunu Yönetmeliği hükümlerinin gözönünde tutulması zorunludur.

Anılan hususları kapsamayan ve belirlenecek bir miktarın keşif gününe kadar yatırılması biçiminde kurulacak ara kararı ve buna dayalı olarak verilecek önel ve kesin önelin uygulamada H.Y.U.Y. m.414, 163 açısından bir sonuç doğurması olanağı bulunmamaktadır (H.G.K. 26.02.1975 T. 1972/1-1273 E. 1975/258 K; H.G.K. 18.02.1983 t, 1980/1-1284 E. 1983/141 K. H.G.K. 30.12.1992 t. 1992/16-666 E., 1992/769 K.; 20.H.D. 14.12.1992 t, 1992/16198-7040).

Öte yandan, bu koşulların tam olarak yerine getirilmemesi, keşif giderlerine itiraz hakkı olan gider yükümlüsünün bu hakkını kullanmasına da engel oluşturur.

Yukarıda belirtilen genel hükümler, 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 29’ncı maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 36’ncı maddesine göre işlem yapılması hallerinde kadastro mahkemelerinde de aynen uygulanır.

Açıklanan kanun ve yerleşmiş Yargıtay uygulamasına aykırı olarak kurulan ara kararları sonucu verilen önel ve kesin önele dayanılarak, keşif giderlerinin yasal sürede yatırılmadığından söz edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması bozma nedenidir. Kaldı ki, çekişmeli parsele ait kadastro tespitinin iptali gerekirken tespit tutanağının iptali yolunda hüküm kurulmuş olması da yerinde değildir.

2) Çekişmeli parsellerden 103 ada 36, 102 ada 190, 112 ada 99 ve 111 ada 200 parsellerle ilgili olarak evvelce verilen karar Dairece onanmış olup son kararda da aynı yolda hüküm kurulmuştur. 103 ada 27 sayılı parselin orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar

-5-

2014/390-2525

verilmiş olması nedeniyle Orman Yönetiminin bu parsele yönelik temyizi yoktur. Temyize konu olan 102 ada 177 parsel, 102 ada 251 parsel ve 103 ada 27 sayılı parsellerin ise yöreye ait 1957 tarihli memleket haritasında açık alanda kaldıkları ve eylemli durumda da orman olmadıkları anlaşılmaktadır. Diğer davaya konu parsellerle ilgili olarak kurulan hükümlerin temyizi söz konusu değilse de mahkemece yapılan maddi hatanın düzeltilmesi hükmün infaz edilebilir olması açısından gereklidir. Davaya konu tüm parsellerle ilgili olarak mahkeme kararında kadastro tespitinin iptali değil, tespit tutanağının iptaline karar verilmiş olması; ayrıca 102 ada 251 parselle ilgili olarak hüküm fıkrasının 12. bendinde ve 29. bendinde iki kez hüküm kurulmuş olması doğru değilse de bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan;

“2- Çekişmeli 103 ada 27 parselde yer alan taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile en son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tesciline,

3- Çekişmeli 103 ada 36 sayılı parselde yer alan 637,69 m2'lik taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 319,64 m2'lik kısmının kadastro tutanağının iptali ile en son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tesciline, kalan kısmın kadastro tutanağının iptali ile,