muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2012/23847, Karar No: 2013/700, Tarih: 17.01.2013

**13. Hukuk Dairesi         2012/23847 E.  ,  2013/700 K.**

**"İçtihat Metni"**

... ile 1-... Koltuk A.Ş vekili avukat ..., 2-... aralarındaki dava hakkında Antalya Tüketici Mahkemesinden verilen 15.5.2012 gün ve 263-692 sayılı hükmün davalı ... Koltuk A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Taraflar arasındaki 4077 sayılı Kanundan doğan davada verilen hüküm davalı .....AŞ tarafından temyiz edilmiş ise de; davalı ...'e gerekçeli kararın Tebligat Kanunun 21. maddesine uygun şekilde tebliğ edilmediği anlaşılmakla, bu davalıya kararın usulüne uygun tebliği ile yasal süreler de beklendikten sonra temyiz incelemesine yeniden gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/9598, Karar No: 2013/15974, Tarih: 13.12.2013

**9. Ceza Dairesi         2013/9598 E.  ,  2013/15974 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç: Silahlı terör örgütü üyesi olma, silahlı terör örgütüne yardım

Hüküm : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan; TCK'nın 314/3, 220/7, 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2- Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım suçundan; TCK'nın 314/3, 220/7, 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, 6352 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 220/7, 62, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmedilen cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Usulüne uygun tebligata rağmen sanık ... müdafiinin duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediği anlaşıldığından, tüm sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılan incelemede;

1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık ...'in, kararın hem gerekçe hem de hüküm fıkrası bölümlerinde silahlı terör örgütü üyesi olduğu kabul edilerek bu suçtan cezalandırılmasına karar verildiği belirtildiği halde uygulama maddesinin TCK'nın 314/2. maddesi yerine aynı Kanunun 314/3 ve 220/7. maddeleri yollamasıyla 314/2. maddesi olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

TCK'nın 61. maddesindeki sıralama nazara alındığında sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan hüküm kurulurken, TCK'nın 314/2. maddesinden tayin olunan cezanın önce anılan Kanunun 220/7. maddesinin 2. cümlesi uyarınca indirilmesi ardından da 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca artırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'ın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Silahlı terör örgütü ile arasında organik bağ bulunduğuna ve terör örgütünün hiyerarşik yapısı içinde yer aldığına dair her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayan sanığın iddia ve kabul edilip dosya kapsamı ile de doğrulanan örgütün kırsalına gidecek kişileri bir yerden diğer bir yere götürmekten ibaret eyleminin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturacağı, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/1750, Karar No: 2023/2835, Tarih: 22.02.2023

**9. Hukuk Dairesi         2023/1750 E.  ,  2023/2835 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

SAYISI : 2022/372 E., 2022/85 K.

DAVA TARİHİ : 15.....2016

KARAR : Asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü

BİRLEŞEN DAVA

MAHKEMESİ : ... 1. ... Mahkemesi

SAYISI: 2017/295 E., 2017/349 K.

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; 20.01.2022 tarihli ve 2020/268 Esas, 2022/48 Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın; davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece 11.05.2022 tarihli ve 2022/4875 Esas, 2022/5779 Karar sayılı karar ile bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... AŞ (...) vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkili işçinin ... sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; fark ücret, yol ve yemek yardımı ile EKAT alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazında ve zamanaşımı def'inde bulunmuş, Şirketin unvanının doğru belirtilmediğini, davalı Şirketin davacı adında bir çalışanı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

2. Davalı Akdeniz Tem. Gıda Elk. Mak. .... Ser. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, yetki itirazında bulunduklarını, davacının ... sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatlarından diğer davalı ...'ın sorumlu olduğunu, davacının ödenmeyen herhangi bir işçilik alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

2. Davalı Akdeniz Tem. Gıda Elk. Mak. .... Ser. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, yetki itirazında bulunduklarını, davacının ... sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatlarından diğer davalı ...'ın sorumlu olduğunu, davacının ödenmeyen herhangi bir işçilik alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 08.11.2018 tarihli ve 2016/675 Esas, 2018/1083 Karar sayılı kararıyla; davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi, ücret farkı, yol ve yemek ücreti alacağının bulunduğu ve ödenmediği, ancak fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil alacağı ve EKAT alacağının bulunmadığının anlaşıldığı, bilirkişi tarafından hazırlanan hukuka uygun ve denetime elverişli rapordaki hesaplamaların doğru ve yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ... AŞ vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 15.05.2019 tarihli ve 2019/500 Esas, 2019/1041 Karar sayılı kararıyla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi uyarınca davacı vekili ve davalı ... AŞ vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... AŞ vekili vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... AŞ vekili vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 09.07.2020 tarihli ve 2019/6158, 2020/9301 Karar sayılı ilâmıyla; davacının yol ve yemek ücretine ilişkin olarak çalıştığı alt işveren şirketlerle yapılan ihale sözleşmesi ve idari şartnameler ve davacının yaptığı işe göre her bir sözleşme döneminde çalışmaya dayanak hizmet alım sözleşmeleri, teknik ve idari şartnameler ile hizmet sözleşmeleri sair ekleri ile bordrolarının bilirkişilerce incelenmesi, bu şekilde davacının yol ve yemek ücretinin belirlenememesi hâlinde davacının çalıştığı döneme ilişkin her yıl için ayrı ayrı ve gidiş geliş toplu taşıma ücretinin sorularak ve davacının çalıştığı döneme ilişkin her yıl için ayrı ayrı günlük yemek ücreti konusunda emsal araştırması yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği; fark ücret alacağına ilişkin olarak ise hizmet alım sözleşmeleri ve ekleri ile şartnameler getirtildikten sonra davacının ücretinin belirlenmesine esas teşkil eden düzenlemeler tetkik edilerek sonuca gidilmesi gerektiği; kabule göre de birleşen davaya ilişkin dava dilekçesinin davalılara tebliğ edilmesi ve davalıların cevap süresi beklenerek yargılamaya devam edilmesi gerektiği yönündeki gerekçelerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin 20.01.2022 tarihli ve 2020/268 Esas, 2022/48 Esas Karar sayılı kararı ile bozma ilâmı doğrultusunda 09.08.2021 tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan miktarda ücret farkı alacağının kabulü gerektiği, eksik ödenen dönemlerde davacının yol ve yemek ücreti almadığı kabulüyle 09.08.2021 tarihli bilirkişi raporunda yapılan yol ve yemek ücreti hesabı hüküm vermeye ve denetime elverişli görülerek taleplerin kısmen kabulü gerektiği, davacı tarafın EKAT eğitim giderlerini somutlaştırmadığı, bedellerin kendisi tarafından ödendiğini de ispat edemediği anlaşılmakla EKAT alacağı talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... AŞ vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

C. İkinci Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... AŞ vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 11.05.2022 tarihli ve 2022/4875 Esas, 2022/5779 Karar sayılı ilâmı ile birleştirmeye konu davaların bağımsız olma niteliklerini korudukları, İlk Derece Mahkemesince bozma doğrultusunda birleşen davanın dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, davalı ... AŞ vekilinin süresi içinde zamanaşımı def'inde bulunduğu, davacının, yol ve yemek ücret alacağını talep ettiği birleşen davasını ........2017 tarihinde açtığı, davacının bu alacaklarının ........2012 tarihinden itibaren hesaplanması gerekirken hükme esas alınan bilirkişi raporunda 15.....2011 tarihinden itibaren hesaplanmasının hatalı olduğu gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.

D. İlk Derece Mahkemesince İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma ilâmı doğrultusunda davalının zamanaşımı def'i gözetilerek davacının alacakları hüküm altına alınmış olup davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... AŞ vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... AŞ vekili; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, asıl ve birleşen davada husumetten ret kararı verilmesi gerektiğini, asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, davacının yüklenici firma çalışanı olduğunu, davacı ile Şirket arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığını, bilirkişinin yanlış ve hatalı hesaplama yaptığını, davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ilave tediye ücreti, yıllık ücretli izin ve ücret alacağının bulunmadığını ve ıslaha karşı zamanaşımı def'inin dikkate alınmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının yol ve yemek ücreti alacağının hesabı noktasındadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 32 nci maddesi.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple;

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı ... AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

22.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/3423, Karar No: 2023/1409, Tarih: 16.03.2023

**8. Ceza Dairesi         2021/3423 E.  ,  2023/1409 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2016/82 E., 2016/140 K.

SUÇ : Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170 ... maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Ağrı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, suça konu tabanca ile babasının evinin penceresinden havaya doğru 4-5 el ... etmek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Sanıktan rızası ile suça konu BLOW Magnm ...2000 marka tabanca ve 10 adet ... sıkı mermisini teslim alındığına dair 18.12.2015 tarihli Rızaen Teslim ve Muhafaza Altına Alma Tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.

3. Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan 12.01.2015 tarihli rapora göre suça konu tabancanın mevcut haliyle bilinen ateşli silah fişeklerini istimale elverişli olmadığı ancak namlusunda ses fişeklerinin ön kısmına bilye/saçma tanesi/kurşun küre yerleştirilerek oluşturulmuş ... şekil ve nitelikteki ateşli silah fişeklerini atabilecek boşluk bulunduğu, mekanik aksamında, özellikle namlu içerisinde teknik özelliklerinde sonradan değişiklik gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emareye rastlanılmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

4. Sanıkta ... şekil ve nitelikte ateşli silah fişeği ele geçirilmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

4. Sanıkta ... şekil ve nitelikte ateşli silah fişeği ele geçirilmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıktan ele geçen tabanca ile ilgili olarak Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen raporda, suça konu tabancanın mevcut haliyle bilinen ateşli silah fişeklerini istimale elverişli olmadığı ancak namlusunda ses fişeklerinin ön kısmına bilye/saçma tanesi/kurşun küre yerleştirilerek oluşturulmuş ... şekil ve nitelikteki ateşli silah fişeklerini atabilecek boşluk bulunduğu, mekanik aksamında, özellikle namlu içerisinde teknik özelliklerinde sonradan değişiklik gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emareye rastlanılmadığının belirtilmiş olması ve sanıkta ... yapım mermi ele geçirilememiş olması karşısında, sanığın silah niteliği olmadığı belirlenen ... sıkı tabanca ile ... etmesi eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 170 ... maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde tanımlanan ve içinde silah öğesi bulunan suç tipine uygun bulunmadığı anlaşılmakla, İlk derece Mahkemesince genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçu yönünden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yukarıda açıklandığı üzere sanığın eylemi bakımından atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek beraat kararının yasal dayanağının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi olarak gösterilmesi gerekirken, sanığın kastının bulunmaması nedeniyle aynı maddenin (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmesi, beraat kararının gerekçesine yönelik temyiz talebi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ağrı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2016/82 Esas, 2016/140 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/24821, Karar No: 2014/11434, Tarih: 09.04.2014

**4. Ceza Dairesi         2012/24821 E.  ,  2014/11434 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 3 - 2011/306762

MAHKEMESİ : Boyabat Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 06/05/2011

NUMARASI : 2011/139 (E) ve 2011/94 (K)

SUÇLAR : Hakaret, tehdit, yaralama

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın babası olan mağdurun 18.03.2011 tarihli duruşmada “sanığın akli dengesinin yerinde olmadığını” beyan etmesi karşısında, suç tarihi itibariyle TCK'nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda CMK’nın 74. maddesine göre gözlem altında tutulup usulünce sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Kabule göre de;

Mağdurun 18.03.2011 tarihli duruşmada şikayetten vazgeçtiğinin anlaşılması ve atılı hakaret suçunun takibinin şikayete bağlı olması karşısında, hakaret suçu yönünden sanığa vazgeçmeye karşı diyecekleri sorulup sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/547, Karar No: 2019/4689, Tarih: 24.06.2019

**16. Hukuk Dairesi         2016/547 E.  ,  2019/4689 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ... İlçesi Namazgah Köyü çalışma alanında bulunan 130 ada 56, 133 ada 2, 138 ada 43 ve 162 ada 21 parsel sayılı 4.710.19, 982.98, 10.109,46 ve 3.176,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ve ölü olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... oğlu ... adına; 133 ada 3 parsel sayılı 1.032,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Hüseyin oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve ölünceye kadar bakma akdine dayanarak çekişmeli taşınmazların adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.