muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2006/11500, Karar No: 2006/15349, Tarih: 13.11.2006

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/11500 E.  ,  2006/15349 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 118 ada 148 parsel sayılı 3.709,08 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz belgesiz olarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.

Mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm kurmaya yeterli değildir.

a) Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunda; çekişmeli alanın, çok eski tarihlerden beri 30-40 cm pulluk derinliğinde sürülerek ve işlenerek en az 100 yıldır ... arazisi olarak kullanıldığı, ancak son 10-15 yıldır terk edilerek nadasa bırakıldığı, bakımsızlıktan üzerinin ... otları ile kaplandığı, yörenin ekolojik koşullarına uygun olarak nadasa bırakıldığı süre içerisinde alana gelen ve alanın kenarlarında serpili halde 10-15 yaşlarında meşe ağaçlarının oluştuğu, davalı parsel üzerinden alınan ... örneklerinden ve profil içinde yapılan incelemelerden ... içerisinde orman ağaçlarına ilişkin kök kalıntılarının yer almadığının tespit edildiği,

b) Raporun devamında ise, dava konusu alanın çevresi ile birlikte incelendiğinde ormanlık alanlar ile arasında ayırıcı unsur bulunmadığı, çevresindeki ormanlık alanlar ile tam bir bütünlük arz ettiği genel görünümü itibariyle alanın ... yapısının orman yetiştirmeye elverişli ve orman toprağı niteliğinde bulunduğu, çekişmeli taşınmazın 1959 basım tarihli memleket haritasında ve tarihi belirtilmeyen ... fotoğraflarında yeşil zemin üzerinde orman ile sembolize edilen orman alanları içinde kaldığı, bu sebeplerle orman sayılan yerlerden olduğunu,

c) Diğer taraftan, aynı keşifte bilgisine başvurulan ... bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ise; çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı ... arazisi niteliğinde bulunduğu açıklanmıştır.

Bu durumda karara dayanak alınan uzman orman ve ... bilirkişi raporları birbiriyle ve kendi içinde çelişkili olup, raporlar çekişmeli yerin öncesinin orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmadığından, bu raporlara dayanılarak hüküm kurulamaz.

c) Diğer taraftan, aynı keşifte bilgisine başvurulan ... bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ise; çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı ... arazisi niteliğinde bulunduğu açıklanmıştır.

Bu durumda karara dayanak alınan uzman orman ve ... bilirkişi raporları birbiriyle ve kendi içinde çelişkili olup, raporlar çekişmeli yerin öncesinin orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmadığından, bu raporlara dayanılarak hüküm kurulamaz.

O halde mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi bir ... mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ.:Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 13.11.2006 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/4767, Karar No: 2024/5349, Tarih: 21.03.2024

**9. Hukuk Dairesi         2024/4767 E.  ,  2024/5349 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/3762 E., 2024/133 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 48. ... Mahkemesi

SAYISI : 2022/149 E., 2023/238 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dairemiz uygulamasına göre temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra inkar tazminatı, vekâlet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.

6100 ... Kanun'un 362 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca alacağın tamamının dava edilmesi hâlinde, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü kesinlik sınırını aşmayan tarafın temyiz ... bulunmamaktadır. Bu nedenle talebinin kabul edilmeyen bölümü kesinlik sınırını aşmayan tarafın, icra inkar tazminatı, vekâlet ücreti, yargılama giderleri veya gerekçeye yönelik temyizi de incelenmez. Ancak, talebin kabul edilmeyen bölümü kesinlik sınırını aşmamakla birlikte, temyiz konusu yapılan icra inkar tazminatı, yargılama gideri veya vekâlet ücretinin değerinin ... başına kesinlik sınırını aşması hâlinde, dava değerine ilişkin kesinlik sınırı kıyas yoluyla uygulanarak temyiz incelemesi yapılabilir (... Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, Cilt IV, ..., İlaveli Beşinci Bası, 1991, s. 4217).

Diğer taraftan 6100 ... Kanun'un 362 nci maddesinin ikinci fıkrasının açık hükmü karşısında; davanın kabulüne dair karar davacı bakımından, reddine dair karar ise davalı bakımından kesindir. Ancak tarafların, kesinlik hesabında dikkate alınmayan vekâlet ücreti, yargılama gideri, icra inkar tazminatını veya gerekçeyi temyiz konusu yapmaları hâlinde, davanın değerinin (dava konusu edilen alacak veya tazminatın tamamı) veya temyiz konusu yapılan icra inkar tazminatı, yargılama gideri veya vekâlet ücretinin değerinin ... başına kesinlik sınırını aşıp aşmadığına bakılmalıdır. Bu iki durumdan birinin gerçekleşmesi hâlinde 6100 ... Kanun'un 361 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre hukuki yararın mevcut olup olmadığı incelenebilir. Böylece davada haklı çıkmış olan tarafın da dava değerinin veya temyiz konusu yapılan icra inkar tazminatı, yargılama gideri veya vekâlet ücretinin ... başına kesinlik sınırını aşması kaydıyla, temyiz ... bulunduğu kabul edilmelidir.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda davalı vekilinin temyizi yönünden dava değeri veya ... başına temyiz konusu yapılan vekâlet ücreti değeri; Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL'nin altında kalmaktadır.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/11186, Karar No: 2023/9389, Tarih: 02.11.2023

**10. Ceza Dairesi         2023/11186 E.  ,  2023/9389 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/469 E., 2023/144 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci

maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 25.11.2013 tarihli ve 2013/856 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Bitlis Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2014 tarihli ve 2013/241 Esas, 2014/24 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı verilmiştir.

C. Bitlis Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2014 tarihli ve 2013/241 Esas, 2014/24 Karar sayılı kararının, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 20.02.2017 tarihli ve 2016/1139 Esas, 2017/1183 Karar sayılı kararı ile;

"....Oluş ve dosya kapsamına göre, suça konu uyuşturucu maddelerin bulunduğu bayan kol çantalarının sanık ... ile beraat eden çocuk sanık Kaderin oturdukları koltuğun önünde bulunması, sanıklara ait otobüs biletlerinde gerçek isimleri yerine başka kişilere ait isimler adına bilet düzenlenmiş olması, sanığın çelişkili savunması ve savunmaların oluşa uygun olmaması karşısında sanık Nebi ile sanık ...'ın eylem ve irade birliği içinde atılı suçu işledikleri anlaşıldığından sanık ...'ın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

D. Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2017 tarihli ve 2017/158 Esas, 2017/204 Karar sayılı kararı ile, Bitlis Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2014 tarihli ve 2013/241 Esas, 2014/24 Karar sayılı kararı ile verilen kararda direnilmesine, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir.

E. Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2017 tarihli ve 2017/158 Esas, 2017/204 Karar sayılı kararının, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23.12.2019 tarihli ve 2018/1166 Esas, 2019/7484 Karar sayılı kararı ile;

E. Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2017 tarihli ve 2017/158 Esas, 2017/204 Karar sayılı kararının, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23.12.2019 tarihli ve 2018/1166 Esas, 2019/7484 Karar sayılı kararı ile;

"...Direnme kararı üzerine verilen hükmün Dairemizce incelenmesinde zorunluluk bulunması, direnme sonrası mahkeme gerekçesinin bozma kararına aykırı olduğunun anlaşılması karşısında;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun'un 307. maddesine, 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile eklenen 3. fıkrası gereğince yapılan incelemede;

Direnme kararı yerinde görülmediğinden, dosyanın direnme konusunda karar verilmek üzere, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine," karar verilmiştir.

F. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14.04.2022 tarihli ve 2020/20-14 Esas, 2022/270 Karar sayılı kararı ile,

"Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda sanık ...'ın beraatine ilişkin Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 28.01.2014 tarihli ve 241-24 sayılı hükmün Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesince 20.02.2017 tarih ve 1139-1183 sayı ile;

"...Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk Kader'in aşamalardaki çelişkili beyanları, her üçüne ait otobüs biletlerinde isimlerinin gerçeğinden farklı yazılması, savunmaların hayatın olağan akışına aykırı düşmesi karşısında sanık Nebi ile sanık ...'ın eylem ve irade birliği içinde atılı suçu işledikleri sabit olduğundan sanık ... hakkında atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği hâlde yazılı şekilde beraat kararı verilmesi" isabetsizliğinden bozulmasına oy çokluğuyla karar verilmiş,

Daire Üyeleri ... ve A. F. Gölcük; "Sanık ... ve hakkındaki beraat hükmü temyiz edilmeyen yaşı küçük kardeşi Kader tüm aşamalarda, Hakkari’de öğretmenlik yapan kardeşleri Muhsin’i ziyaret ederek yanında bir müddet kaldıktan sonra, ikametleri olan Mersin’e gitmek için Van otogarına geldiklerinde dayıları olan diğer sanık Nebi ile karşılaştıklarını, Nebi’nin Gaziantep’e gideceğini belirtip birlikte gidelim diyerek otobüs biletlerini aldığını ve yanında getirdiği bayan çantalarını oturdukları koltuğun önüne koymaları için kendilerine verince içinde ne olduğunu sorduklarında '...özel eşyalarım var...' demesi üzerine çantaların içine bakmadıklarını ve çantalarda uyuşturucu madde olduğunu bilmediklerini, sanık Nebi’ninde Merezhan ve Kader’in çantalarda uyuşturucu olduğundan haberleri olmadığını beyan ettikleri, dosya kapsamından Merezhan’ın okuma yazma bilmediği, yaşı küçük Kader’in ise Mersin Devlet Hastanesi’nin 18.09.2013 tarihli Psikiyatri Uzmanı Doktor tarafından düzenlenen raporuna göre davranışlarını yönlendirme yeteneğinin az geliştiğinin tespit edildiği belirlenmiştir.

20.07.2013 tarihli olay tutanağına göre, Nebi Orhan’ın otobüse binen görevlileri görünce tedirgin hâl ve hareketler sergilediği, ayağa kalkarak hemen arkasındaki oturanlara baktığı, görevlilerle yüz yüze gelmemeye çalıştığı görülmesi üzerine oluşan şüphe nedeniyle kimlik ve bilet kontrolü yapıldığı, Nebi’nin otobüsten indirilmek istendiğinde görevlilere 17-18 numaralı koltukta oturan bayan şahıslara iki adet

kol çantasını otobüse binerken verdiğini söylemesi üzerine, Merezhan ve yaşı küçük Kader’in çantalarla birlikte indirildiği; tutanağı düzenleyen görevlilerden Mahkemece dinlenen Akın Berkay 'erkek sanıktaki tedirginlik açıkça belli oluyordu ancak bayanlar üzerinde açıkça görülen bir tedirginlik hali yoktu...' , Hamdi Kömürcü '... ilk kimlik tespiti sırasında erkek sanıkta panik açıktan belli idi ancak bayanlarda herhangi bir panik havası yoktu...' şeklinde beyanda bulundukları anlaşılması karşısında; sanık ...’ın çantalar içinde uyuşturucu madde olduğunu bildiğine ilişkin varsayımdan öte bir delil ve tespit bulunmadığı, Merezhan ve Kader’in dosya içerisinde somutlaşan şahsi hâlleri de gözetildiğinde, dayı-yeğen arasındaki itimat duygusunun sanık ... aleyhine yorumlanamayacağı, sanığın savunması, beraat eden yaşı küçük kardeşi Kader’in ve diğer sanık Nebi’nin beyanları gözetildiğinde, ceza muhakemesinin en önemli ilkelerinden biri olan ve latince 'İn dubio pro reo' olarak ifade edilen kuşkudan sanık yararlanır ilkesi uyarınca Merezhan’ın Nebi’nin suçuna iştirak ya da yardımı şüpheye yer vermeyecek şekilde kesin olarak ispat edilemediği..." düşünceleri ile karşı oy kullanmışlardır.

Yerel Mahkeme ise 17.10.2017 tarih ve 158-204 sayı ile bozma kararına direnerek önceki hüküm gibi sanığın beraatine karar vermiştir.

Direnme kararına konu bu hükmün Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2018 tarihli ve 2017/72107 sayılı "bozma" istekli tebliğnamesiyle dosya 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesi uyarınca kararına direnilen Daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay 20. Ceza Dairesince 23.12.2019 tarih, 1166-7484 sayı ve oy çokluğu ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire çoğunluğu ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık ...’a atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

Olay, arama, yakalama, gözaltına alma ve el koyma tutanağına göre;

20.07.2013 tarihi saat 21.30 sıralarında KOM Şube Müdürlüğüne bağlı ekiplerin, Bitlis-Diyarbakır karayolu üzerinde bulunan polis noktasında Bitlis’ten Diyarbakır istikametine seyir hâlinde olan araçlar

Özel Daire çoğunluğu ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık ...’a atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

Olay, arama, yakalama, gözaltına alma ve el koyma tutanağına göre;

20.07.2013 tarihi saat 21.30 sıralarında KOM Şube Müdürlüğüne bağlı ekiplerin, Bitlis-Diyarbakır karayolu üzerinde bulunan polis noktasında Bitlis’ten Diyarbakır istikametine seyir hâlinde olan araçlar

üzerinde Bitlis Sulh Ceza Mahkemesinin 11.07.2013 tarih ve 2013/433 değişik iş sayılı arama kararına istinaden yaptıkları denetim sırasında, Yeni Van Seyahat isimli firmaya ait 65 AN 005 plaka sayılı yolcu otobüsünü durdurdukları, otobüs içerisinde, bagajında, yolcular üzerinde yapılan kontroller esnasında; 15 numaralı yolcu koltuğunda oturan Nebi Orhan isimli şahsın görevlileri görünce hemen ayağa kalkarak arkasında oturan (2) bayana tedirgin bir şekilde bakarak tekrar yerine oturduğunu ve şahsın görevliler ile yüz yüze gelmemeye çalıştığını, tedirgin hâl ve hareketlerde bulunduğunu fark ettikleri, Nebi Orhan'ın otobüs biletinin istenilmesi üzerine şahsın Nuretin Akaya adına tanzim edilmiş bileti ibraz ettiği, 17 numaralı koltuk yolcusunun ..., 18 numaralı koltuk yolcusunun ise Kader Orhan olduğunun tespit edilmesinin ardından bayan şahıslardan otobüs biletleri istenildiğinde ...'ın 17 ve 18 numaraları koltuklar için Nimet ... ve Fehide ... adlarına tanzim edilmiş bileti ibraz ettiği, şahısların kimlik bilgileri ile otobüs biletindeki bilgilerinin farklı olduğunun, tedirgin hâl ve hareketler sergilediklerinin görevlilerce görüldüğü, Nebi Orhan'ın tedirgin hâl ve hareketler sergileyip hemen arkasında oturan bayan şahıslara sürekli bakması üzerine şahsın üzerinde suç unsuru olabileceği şüphesinin oluştuğu, Nebi Orhan’ın otobüsten özel eşyaları ile birlikte indirilmek istenildiği sırada şahsın “17 ve 18 numaralı koltukta oturan bayan şahıslara iki adet bayan kol çantasını otobüse binerken verdiğini” görevlilere söylediği, ardından görevlilerin 17 ve 18 numaralı koltukta oturan bayan şahıslar ile hemen önlerinde duran iki adet bayan kol çantalarını alıp arama noktasındaki konteynere götürdükleri, yapılan aramalarda bayan kol çantalarından koli bantlarına sarılı hâlde 21 paket, daralı ağırlıkları toplamı 10,333 kg gelen eroin olduğu değerlendirilen maddelerin ele geçirildiği, şahısların yapılan üst aramalarında suç ve suç unsuruna rastlanılmaması üzerine saat 21.50 itibarıyla arama işlemine son verildiği,

Görevlilerce, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kime ait olduğu, Merezhan ve Kader Orhan'ı tanıyıp tanımadığı, otobüs biletinde adı yazan Nuretin Akaya'nın kim olduğu hususlarının sorulması üzerine Nebi Orhan'ın "kendisine ait olan uyuşturucu maddeleri Van'da ismini bilmediği İran uyruklu bir şahıstan aldığını ve Gaziantep'e götürdüğünü, otobüse bindiği sırada yeğenleri olan Merezhan ve Kader Orhan'ın önlerine bıraktığını, otobüs bileti alırken kendi ismini Nuretin Akaya, bayanların isimlerini Limet ... ve Fehide ... olarak beyan ettiği için biletlere bu isimlerin yazıldığını" beyan ettiği, durumun Cumhuriyet savcısına bildirilmesi üzerine alınan talimatlar doğrultusunda suç konumu uyuşturucu madde ile ...'ın üzerinde bulunan cep telefona el konularak işlemlere devam edildiği,

Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 12.09.2013 tarihli raporunda; net toplam 10.070 gram gelen kahverenkli toz maddenin net 4028 gram eroin olduğunun belirtildiği,

Bitlis Sulh Ceza Mahkemesinin 11.07.2013 tarihli ve 433 değişik iş sayılı önleme araması kararının olay yeri ve tarihini kapsadığı,

İnceleme dışı sanık Nebi Orhan’ın ibraz ettiği otobüs bileti üzerindeki bilgilerin; yolcu: Nuretin Akaya, gideceği yer: Gaziantep, hareket tarihi: 20.07.2013 / 18.00, seri no: A/10726, koltuk no: 15; inceleme dışı sanık Kader Orhan ve sanık ...’a ait otobüs bileti üzerindeki bilgilerin; yolcu: Limet ... - Fehide ..., gideceği yer: Gaziantep, hareket tarihi: 20.07.2013 / 18.00, seri no: A/10725, koltuk no: 17-18 şeklinde olduğu,

Hakkari Valiliği Rehberlik ve Araştırma Merkezi Müdürlüğünün 07.01.2013 tarihli görev yeri belgesinde göre Muhsin Orhan'ın rehber öğretmen olarak görev yaptığı,

Mersin Devlet Hastanesi Psikiyatri uzmanı tarafından düzenlenen 18.09.2013 tarihli raporunda; inceleme dışı sanık Kader Orhan'ın, işlediği filini anlam ve sonuçlarını kısmen algıladığı ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin az geliştiğinin bildirildiği,

Anlaşılmaktadır.

Tanık İsmail Çınar; Yeni Van Seyahat firmasına ait otobüsün şoförü olduğunu, olay tarihinde Van'dan Mersin'e gitmek üzere yola çıktıklarını, 17-18 numarada oturan bayan yolcuların Van Otogarından beraber bindiklerini, bagajları olup olmadığını görmediğini, Nebi Orhan isimli şahsın ise Van Otogarından çıkış yapacakları sırada otobüse binerek 15 numaralı koltuğa geçtiğini, Nebi Orhan'ın 17-18 numarada bulunan bayan yolcular ile sohbet edip etmediğini görmediğini, Bitlis'de polislerin durdurmaları sonrasında uyuşturucu maddelerin bulunduğunu,

Tanık Naif Teker; otobüs muavini olduğunu, 17-18 numarada oturan bayan yolcuların Van Otogarından beraber bindiklerini, bayanlardan ...'ın otobüse binerken kol çantalarının bulunduğunu, Nebi Orhan'ın nerede otobüse bindiğini görmediğini, Nebi Orhan'ın 17-18 numarada bulunan bayan yolcular ... ve Kader Orhan ile otobüste sürekli ilgilendiğini, Bitlis'de polislerin durdurmaları sonrasında uyuşturucu maddelerin bulunduğunu,