muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/13449, Karar No: 2015/10715, Tarih: 05.10.2015

**4. Hukuk Dairesi         2014/13449 E.  ,  2015/10715 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 24/01/2014

NUMARASI : 2009/152-2014/19

Davacı R.. K.. vekili Avukat Baştuğ tarafından, davalılar S.. Ö.. ve diğeri aleyhine 24/04/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı Serdar Özkesin vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan S.. Ö.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalı S.. Ö..'in yönetim kurulu başkanı olduğu ''Kaleiçi'' adlı gazetenin 23/06/2008 günlü sayısında arka sayfasının tamamında "Kamuoyuna Duyuru" başlığıyla yayınlanan ilanda davacıya karşı ağır hakaretler içeren ifadeler kullanıldığını, bu durumun kişilik haklarına haksız saldırı teşkil ettiğini iddia ederek uğranılan zararın tazmini isteminde bulunmuştur.

Davalı, söz konusu ilanın kamuoyuna duyuru şeklinde olduğunu, hakaret içermediğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, kullanılan ifadelerin davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğu gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Hakim, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir. Çünkü yasanın takdir hakkı verdiği durumlarda yargıcın, hukuk ve adalete uygun karar vereceği Medeni Kanun'un 4. maddesinde belirtilmiştir. Takdir edilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

Davaya konu edilen olayda; olay tarihi, olayın gelişimi ve söz konusu duyurunun içeriği ile yukarıda belirtilen ilkeler dikkate alındığında, davacı yararına hüküm altına alınan tazminat miktarı fazladır, daha alt düzeyde tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/6306, Karar No: 2016/10502, Tarih: 23.06.2016

**10. Hukuk Dairesi         2016/6306 E.  ,  2016/10502 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi İş Mahkemesi

Dava, rücûan tazminat, istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilâmına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ...tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, 07/11/2010 tarihinde, davalı ... ait çatı montaj işi işyerinde çalıştığını belirten ...montaj işi için gittikleri yeni otagardan dönerlerken, trafik-iş kazasının meydana geldiği ve sigortalı ...meydana gelen kazada yaralandığı, Kurumca, sigortalı Firki Er'e geçici iş görmezlik ödeneğinden oluşan sosyal sigorta yardımı yapıldığı, anlaşılmaktadır. Kurum iş bu dava ile yapılan ödemelerin rücuen tazminatını talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

1)5510 sayılı Kanunun “İş Kazası ve Meslek Hastalığı İle Hastalık Bakımından İşverenin ve Üçüncü Kişilerin Sorumluluğu” başlıklı 21. maddesine göre; İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir. Anılan madde ile davalıların Kurum'un rücû alacağından sorumluğu ancak kusurunun varlığı halinde mümkündür.

Kusur raporlarının, 5510 sayılı Yasa'nın 21., 4857 sayılı Yasa'nın 77. ve İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğünün 2 vd maddelerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. 4857 sayılı Yasa'nın 77. maddesi; “İşverenler işyerlerinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması için gerekli her türlü önlemi almak, araç ve gereçleri noksansız bulundurmak, işçiler de iş sağlığı ve güvenliği konusunda alınan her türlü önleme uymakla yükümlüdürler. İşverenler, işyerinde alınan iş sağlığı ve güvenliği önlemlerine uyulup uyulmadığını denetlemek, işçileri karşı karşıya bulundukları mesleki riskler, alınması gerekli tedbirler, yasal hak

ve sorumlulukları konusunda bilgilendirmek ve gerekli iş sağlığı ve güvenliği eğitimini vermek zorundadırlar...” düzenlemesini içermektedir. Anılan düzenleme, işçiyi gözetim ödevi ve insan yaşamının üstün değer olarak korunması gereğinden hareketle; salt mevzuatta öngörülen önlemlerle yetinilmeyip, bilimsel ve teknolojik gelişimin ulaştığı aşama uyarınca alınması gereken önlemlerin de işveren tarafından alınmasını zorunlu kılmaktadır. İş kazasının oluşumuna etken kusur oranlarının saptanmasına yönelik incelemede; ihlal edilen mevzuat hükümleri, zararlı sonuçların önlenmesi için koşulların taraflara yüklediği özen ve dikkat yükümüne aykırı davranışın doğurduğu sonuçlar, ayrıntılı olarak irdelenip, kusur aidiyet ve oranları gerekçeleriyle ortaya konulmalıdır.

Diğer taraftan, tarafları ve konusu farklı olan sigortalının açtığı tazminat dosyasında verilen karar, rücuan tazminat davalarında kesin hüküm teşkil etmez. Dolayısıyla o dosyada alınan kusur raporu da eldeki davada kesin delil teşkil etmeyecektir. Şayet, kesinleşmiş ise ancak, güçlü delil teşkil edebilir. Nitekim bu husus, Yargıtay'ın yerleşmiş ve kökleşmiş görüşleri ile de kabul edilmiş bulunmaktadır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 74. (818 sayılı Borçlar Kanunu 53.) maddesi hükmü gereğince, hukuk hâkimi kesinleşen ceza mahkemesi kararındaki maddi olgu ile bağlıdır. Ceza mahkemesi kendine has usuli olanakları nedeniyle hükme esas aldığı maddi olayların varlığını saptamada daha geniş yetkilere sahiptir. Bu nedenle, hukuk hâkiminin, ceza hâkiminin fiilin hukuka aykırılığını ve illiyet bağı saptayan maddi vakıa konusundaki kabulü ve ceza mahkemesinin kabul ettiği olayın gerçekleşme şekli diğer bir deyişle maddi vakıanın kabulü konusunda kesinleşmiş olan bir mahkûmiyet veya maddi vakıa tespiti yapan beraat hükmüyle bağlı olacağı hem ilmi (Prof Dr. Kemal Gözler, “Res Judicata’nın Türkçesi Üzerine”, ... hem de kökleşmiş kazai içtihatlarla benimsenmiş bulunmaktadır.

Mahkemece, aynı kazada yaralanan ...yönelik açmış olduğu maddi ve manevi tazminat talebini içerir dava dosyası iş bu dosya arasına getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, mahkemece kusur raporu alındığı, alınan kusur raporunda işveren ...% 70, kimliği bilinmeyen Tır şoförünün de % 30 kusurlu olduğunun tespit edildiği, kusur raporuna itibar edilerek, Samsun 2. İş Mahkemesinin 26.12.2014 tarih, 2011/423 Esas, 2014/872 Karar sayılı verilen hükmünde, maddi tazminat yönünden davanın reddine, manevi tazminat yönünden ise davanın kabulüne karar verildiği, verilen hükmün, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 10.12.2015 tarih 2015/6159 Esas, 2015/22231 Karar sayılı ilâmıyla onanarak kesinleştiği, anlaşılmaktadır.

Öte yandan, Sosyal Güvenlik Kurumunca ...ş Mahkemesinde, meydana gelen trafik kazası nedeniyle...ya ödenen geçici iş göremezlik ödeneği, peşin sermaye değerli gelir ve hastane masrafının rücuen tahsili amacıyla, ...yönelik dava açıldığı,... İş Mahkemesinin 25.06.2015 tarihli 2014/293 Esas, 2015/230 Karar sayılı ilâmıyla davanın kabulüne karar verildiği, hükmün davalı ... tarafından temyizi üzerine, dosyanın hâlen Yargıtay incelemesinde olduğu, görülmüştür.

Eldeki davada ise, mahkemece güçlü delil olarak kabul edilen ve aynı kazada yaralanan ...'nun... Mahkemesin'de açtığı tazminat davasında aldırılan ve Yargıaty incelemesinden geçerek kesinleşen kusur raporuna itibar edilmeden ve yine Kurum tarafından ...Mahkemesinde açılmış olan rücu davası da gözetilmeden, tek kişilik bilirkişi tarafından düzenlenmiş yetersiz kusur raporuna dayanılarak hüküm kurulması, hatalıdır.

Yukarıdaki bilgiler ışığında, mahkemece,...İş Mahkemesin'den alınan ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen kusur raporu ve...İş Mahkemesinde aynı kazaya ilişkin Kurum tarafından açılan rücuen tazminat davası da nazara alınarak, İşçi sağlığı ve İş Güvenliği mevzuatı ile iş kazasının vuku bulduğu iş kolunda uzman bilirkişi heyetinden, kazanın meydana gelmesinde davalı...n iş güvenliği hususunda bir kusurunun olup olmadığı, kazanın meydana gelmesinde dava dışı tır şoförünün etkisinin bulunup bulunmadığı, ve tespit edilecek diğer hususların kazaya etkisini somut verilere dayalı ayrıntılı irdeleme içeren kusur oran ve aidiyeti konusunda rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-)Dava, 5510 sayılı Yasa’nın 21. maddesi uyarınca Kurum zararının tahsili istemine ilişkin olup, davalı...vekilinin Kurum zararının karşılandığına dair iddiası değerlendirilmemiş, mahkemece bu hususta bir irdeleme yapılmamıştır.

Somut olayda, davalı ...vekilinin kurum zararının ödendiği dair iddiası nazara alındığında, dosyaya getirtilen v...Kuruma yaptığı ödemeleri gösterir, 02.02.2016 tarihli tahsilat izleme raporu ile davalı tarafından dosyaya ibraz edilen ödemeye ilişkin banka dekontları irdelenerek, yapılan ödemelerin, öncelikle iş bu kazayla ilgili olup olmadığı, eğer meydana gelen trafik-iş kazasına ilişkin olduğu tespit edilecek olursa, Kuruma yapılan ödemelerin, sigortal...çici iş görmezlik ödeneğinin tahsiline mi yoksa aynı kazada yaralanan diğer şahıslar için yapılan ödemelere mi ilişkin olduğu araştırılarak, sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Yukarıdaki maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak, sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Yukarıdaki maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak, sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine, 23.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/3983, Karar No: 2014/8782, Tarih: 08.05.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/3983 E.  ,  2014/8782 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733-5607 sayılı yasalara aykırılık

HÜKÜM : Sanığın 4733 sayılı yasaya aykırılık suçundan beraatine, 5607 sayılı yasaya aykırılık suçundan hükümlülüğüne, müsadereye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Katılan ... idaresi adına hazine vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin 4733 sayılı yasaya muhalefet suçundan davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük idaresi adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Katılan TAPDK vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemeye gelince,

a-Sanığın eyleminin bir bütün halinde 4733 sayılı yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu ve anılan yasanın 8/4.fıkrası gereğince cezalandırılması gerektiği halde eylem bölünerek 4733 sayılı yasanın 8/4.fıkrası gereğince beraat, 5607 sayılı yasanın 3/5 fıkrası gereğince mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,

b-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, katılan TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.05.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/29775, Karar No: 2021/6203, Tarih: 24.02.2021

**4. Ceza Dairesi         2020/29775 E.  ,  2021/6203 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk ve müdafii

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Suça sürüklenen çocuğun suçu kabul etmediği ve suçta kullanıldığı iddia edilen silahın ele geçmediği olayda, olayı gören tarafsız bir tanığın bulunmaması, taraflar arasında önceye dayalı husumet bulunması, mağdur ile katılanın aşamalarda suça sürüklenen çocuk ile temyiz dışı sanıkların kendilerine ateş ettiklerini belirttikleri yer ile ilgili farklı beyanlarda bulunmaları, mahkemece de katılan ile mağdurun beyanlarının tutarlı olmadığının kabul edilmesi ve temyiz dışı sanık ...'in aşamalarda olay tarihinde karşı tarafın kendilerine ateş ettiğini belirtmesi karşısında; suça sürüklenen çocuk ile mağdur arasındaki husumet de irdelenerek, katılan ve mağdurun beyanlarına ne şekilde itibar edildiği ve hangi nedenle suça sürüklenen çocuğun savunmasına üstün tutulduğu açıklanarak suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

Suça sürüklenen çocuğun olay tarihinden bir yıl kadar önce mağdur tarafından bıçakla yaralanması nedeniyle aralarında husumet bulunduğunun iddia edilmesi ve bu hususun katılan ve mağdur tarafında da doğrulanması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında, TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Kanuna aykırı ve suça sürüklenen çocuk ... ile müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,24/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/9202, Karar No: 2013/14053, Tarih: 26.12.2013

**14. Ceza Dairesi         2013/9202 E.  ,  2013/14053 K.**

**"İçtihat Metni"**

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlâli, yağma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; yağma suçuna teşebbüs ve diğer atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Erciş Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.02.2013 gün ve 2011/147 Esas, 2013/42 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Karar başlığında katılan mağdure vekilinin adı ve soyadı ile sanığın mahkûm olduğu yağma suçunun, suç adı olarak yazılmaması mahallinde tamamlanabilir yazım eksiklikleri kabul edilmiş, TCK.nın 102/2 ve 102/3. maddeleri uyarınca verilen ceza 10 yıla ulaşsa veya geçse dahi, suçun sonunda ruh sağlığının bozulmasından dolayı neticenin ağırlığına göre tayin edilen cezanın, TCK.nın 49/1 ve 102/5. maddeleri gereğince yirmi yıla kadar arttırılmasının olanaklı bulunduğu nazara alınarak, hakkaniyet gereği cezada bir miktar daha artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, suçta kullanılan, bizatihi zoralıma tâbi olan ve dosya arasında bulunan yasak niteliğe haiz bıçağın müsaderesi hususunda mahallinde her zaman bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/7364, Karar No: 2013/17974, Tarih: 20.11.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2012/7364 E.  ,  2013/17974 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;

Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi,nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için,eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmıyan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

Sanığın, 2006 yılında ... isimli şahsa yapmış olduğu bal satışı sonrasında almış olduğu sahte müstahsil makbuzunu kullanarak ... İl Tarım Müdürlüğü'nden 2.700 TL haksız destekleme primine hak kazandığı ve bu miktarın

Sanığın, 2006 yılında ... isimli şahsa yapmış olduğu bal satışı sonrasında almış olduğu sahte müstahsil makbuzunu kullanarak ... İl Tarım Müdürlüğü'nden 2.700 TL haksız destekleme primine hak kazandığı ve bu miktarın

kendisine nakit olarak ödendiği, böylece kurumu yanılgıya düşürüp kendine menfaat temin etmek suretiyle kamu kuruluşunun zararına dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından öncelikle müstahsil makbuzunu düzenleyen ... hakkında sahte müstahsil makbuzları düzenlediğine ilişkin tespitleri içeren ve örneği dosya içerisinde bulunan vergi tekniği raporu ile ilgili olarak dava açılmışsa, dosyalarının getirtilip incelenerek, özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikallerinin sağlanması, sahte müstahsil makbuzlarına konu balın gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden satıcı ile alıcı arasında mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığı karşılaştırmalı inceleme yaptırılarak araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi