muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/8930, Karar No: 2017/1167, Tarih: 19.04.2017

**23. Hukuk Dairesi         2015/8930 E.  ,  2017/1167 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu ... ilçesi ... ada ... parselde kayıtlı arsa üzerinde inşa edilecek bina ile ilgili olarak taraflar arasında Ankara 54. Noterliği'nin 27.07.2011 tarih ve 1511 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin akdedildiğini, inşaat işlerinin yürütülmesi için yüklenici yetkilisine aynı tarihli vekalet verildiğini, sözleşmede A Blokta bulunan 3. kattaki 11 numaralı dairenin davacıya ait olması ile üst katlardaki dairelerin dubleks yapılmaması kararlaştırıldığı halde müvekkiline ikinci kattan daire verildiğini, üst katların dubleks inşa edildiğini, bu nedenle müvekkilinin davalı şirket temsilcisine verilen vekaleti azlettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini ıslah ederek 31.641,00 TL'ye arttırmıştır.

Davalı vekili, projeye arsa sahibinin onay verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı vekili, projeye arsa sahibinin onay verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamında; taraflar arasındaki sözleşmede; ''mimari proje çizildikten sonra projenin arsa temsilcileri ve ... (davacı) ve Yusuf Kurt tarafından herhangi dördünün onayı ile resmi işlemler başlatılır" hükmünün yer aldığı, buna göre mimari projenin yüklenici tarafından hazırlanarak arsa sahiplerinin onayına sunulacağı ve dört arsa sahibinin onayının gerektiği, anılan maddede davacı ... ve Yusuf Kurt isim olarak açıkça zikredildiğine göre, onay için bu kişilerin katılımının zorunlu olduğu ve davalı yüklenicinin davacının mimari projeye onay verdiğini kanıtlayamadığı, davacıya isabet eden 11 numaralı dairede kat farkı nedeniyle oluşan değer kaybının 6.000,00 TL olduğu ve sözleşmenin 11. maddesine göre, değer artışının arsa sahipleri ve yüklenici arasında yarı yarıya paylaştırılacağı, arsa payı oranlamasına göre(318/4445) davacı arsa sahibine düşen miktarın 15.739,03 TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile kat farkı nedeniyle 6.000,00 TL ve dubleks daire inşaatı nedeniyle 15.739,03 TL alacağın 20.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin karşılıklı alınarak birbirlerine verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/18628, Karar No: 2015/6690, Tarih: 22.04.2015

**18. Hukuk Dairesi         2014/18628 E.  ,  2015/6690 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,... Köyü 784 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan buğday, buğday samanı ve kavunun 2013 yılı itibariyle kuru şartlarda dekar başına asgari ve azami verimine, toptan satış fiyatına ve ürünlerin dekar başına ayrıntılı üretim giderlerine (masrafları oluşturan kalemler ayrı ayrı yazılmak suretiyle) ilişkin veri listesinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/2108, Karar No: 2010/6679, Tarih: 12.11.2010

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2010/2108 E.  ,  2010/6679 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede çalışma yapan 53 numaralı Toprak Tevzi Komisyonunun 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 numaralı belirtmelik parsellerinin bulunduğu bölgeye ait dağıtım haritası ile dağıtım cetvellerinin, dağıtım sonucu tapu kaydı oluşmuşsa tapu kayıtlarının dairesinden,

2- Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.9.1971 tarih ve 1966/25-1971/67; 29.6.1972 tarih ve 1966/3-1972/2; 3.11.2004 tarih 2004/355-397 Esas ve Karar sayılı dava dosyalarının Mahkemesinden,

3- 12.10.1961 tarih 3 ve 4, 12.12.1964 tarih 1, 25.11.1971 tarih 2, 25.7.1972 tarih 6 ve 7, 15.02.1980 tarih 8 ve 9 sayılı tapu kayıtlarının tesis ve ifrazen intikallerine esas tüm oluşum belgelerinin, ilgili ilam örnekleri ve özellikle haritalarının Tapu Sicil Müdürlüğünden,

4- 12.10.1961 tarih 3 ve 4 sayılı tapu kayıtlarının tüm tedavül kayıtlarından ifrazen oluşan hava alanı kamulaştırmasına ilişkin tüm belgeler ile özellikle kamulaştırma haritasının Tapu Sicil Müdürlüğünden,

5- 12.10.1961 tarih 3 ve 4; 24.2.2005 tarih 3 sayılı tapu kayıtları ve tüm tedavülleri ile 1937 tarihli 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 tahrir numaralı vergi kayıtlarının kadastro çalışmaları sırasında herhangi bir taşınmaza uygulanıp uygulanmadıklarının Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulup saptanarak; uygulanmışlarsa uygulandıkları taşınmazlara ait onaylı tutanak örneklerinin ve kadastro tespitleri kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının,

6- Dava konusu taşınmaz ile aynı tapu kaydının uygulandığı 124 ada 1, 2, 3; 128 ada 1 ila 6; 129 ada 1, 2, 3; 130 ada 5 ila 104 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili tespitlerin kesinleşip kesinleşmediği Kadastro Müdürlüğünden araştırılarak, kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları ile varsa kesinleşmelerine esas onaylı ilam örneklerinin Tapu Sicil Müdürlüğünden,

7- Çekişmeli taşınmazın güneyindeki Nehil Çay'ından sonra gelen ve çekişmeli taşınmaza komşu olan tüm taşınmazların kesinleşme durumlarını gösterir şekilde onaylı tutanak örnekleri ile dayanak belgelerinin, tutanaklar kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, şayet davalı iseler düzenlenecek dosya inceleme tutanaklarının, temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderilmiş iseler onaylı karar örneklerinin getirtilerek ile dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 12.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/40369, Karar No: 2023/1518, Tarih: 21.03.2023

**3. Ceza Dairesi         2022/40369 E.  ,  2023/1518 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

Şüpheli ... hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan soruşturma sonunda verilen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.2017 tarihli ve 2016/10898 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın; yeni delil elde edildiğinden kaldırılmasına havi Cumhuriyet Başsavcılığının 27.12.2021 tarihli talebinin ... 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 16.02.2022 tarihli ve 2021/4054 değişik ... sayılı kararı ile "kesin" olarak reddine karar verilmiştir.

... Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.10.2022 tarih ve 94660652-105-17-8442-2022-KYB sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.11.2022 tarihli ve 2022/131398 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.11.2022 tarihli ve 2022/131398 sayılı kanun yararına bozma istemi;

"FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17.03.2017 tarihli ve 2016/10898 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı müteakip, yeni delil elde edildiğinden bahisle şüpheli hakkındaki kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına yönelik ... Cumhuriyet Başsavcılığının talebinin reddine ilişkin ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.02.2022 tarihli ve 2021/4054 değişik ... sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheli ... hakkında yürütülen soruşturma sonunda, kamu davası açmak için yeterli delil elde edilemediği gerekçesi ile ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesini takiben, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/10898 soruşturma sayılı dosyası kapsamında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 18.04.2017 tarihli ve 2017/68532 sayılı soruşturma kapsamında ele geçirilen ... SD kartın incelenmesi sonucu düzenlenen 14.09.2021 tarihli ve 2021-708-2-2541508 sayılı MASAK mali analiz raporu, 11.10.2021 tarihli HTS analiz raporu ve 07.05.2020 tarihli veri inceleme raporunun şüpheli ... hakkında yeni delil oluşturduğundan bahisle şüpheli hakkındaki kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın kaldırılmasına yönelik ... Cumhuriyet Başsavcılığının talebinin ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.02.2022 tarihli kararı ile reddine hükmedildiğinin anlaşılması karşısında,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172/2 nci maddesinde, 'kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz' şeklinde düzenlemenin yer aldığı,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172/2 nci maddesinde, 'kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz' şeklinde düzenlemenin yer aldığı,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.10.2017 tarihli ve 2017/15-186 Esas, 2017/450 Karar sayılı ilamında, "...01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 172 nci maddesinin ikinci fıkrasıyla, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra, yeni bir delil meydana çıkmadan Cumhuriyet savcısınca kendiliğinden kamu davası açılamayacağı hüküm altına alınmış, ancak 06.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren 680 sayılı KHK ile ayrıca, elde edilen yeni delilin kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak nitelikte olması ve Sulh Ceza Hakimliğince bu konuda bir karar verilmesi şartlarına bağlanmıştır.' şeklinde,

Yine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.06.2015 tarihli ve 2013/7-700 Esas, 2015/241 Karar sayılı ilamında,'... CMK'nın 172/2 nci maddesinde yer alan 'yeni delil' kavramından ne anlaşılması

gerektiğine gelince; kovuşturmaya yer olmadığına dair karardan önce mevcut olan, ancak ele geçirilemeyen, dosyada bulunan ancak Cumhuriyet savcısı tarafından görülmeyen ve değerlendirilmeyen delil, yeni delildir. Yeni bir soruşturmanın başlatılabilmesi için, delilin yeni olmasının yanında, tek başına veya diğer delillerle birlikte bir suçun işlendiğini kuvvetle ispatlama gücüne sahip olması gerekir. Dava açmaya yetecek kadar güçlü elverişlilikte veya kovuşturmama kararının nedenini ortadan kaldırıcı ve ayrıca davanın da açılmasını sağlayacak kuvvette, suç şüphesini kuvvetlendirici nitelikte bulunması gerekir. Bu nitelikte yeni bir delil ortaya çıktığında, Cumhuriyet savcısı işe tekrar el atarak, iddianame düzenleyebilecek, kabulü halinde kamu davası açılmış olacaktır.' şeklinde belirtildiği üzere,

Cumhuriyet Başsavcılıkları tarafından yürütülen soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilip söz konusu kararın kesinleşmesinden sonra, yeni delil ortaya çıkmadıkça ve bu hususta ilgili hakimlikçe bir karar verilmedikçe aynı fiilden dolayı kamu davası açılmasının mümkün olmadığı,

Yine mevcut olup ele geçirilemeyen, dosyada bulunmayan ya da dosyada bulunmakla birlikte Cumhuriyet savcısı tarafından görülmeyen ve değerlendirilmeyen delillerin 'yeni delil' olarak değerlendirilmesi gerektiği,

Yine mevcut olup ele geçirilemeyen, dosyada bulunmayan ya da dosyada bulunmakla birlikte Cumhuriyet savcısı tarafından görülmeyen ve değerlendirilmeyen delillerin 'yeni delil' olarak değerlendirilmesi gerektiği,

Somut soruşturma dosyasında, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheli hakkında yürütülen soruşturma sonunda, kamu davası açmak için yeterli delil elde edilemediği gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ancak, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 soruşturma sayılı dosyası kapsamında ele geçirilen ... SD kartın incelenmesi sonucu düzenlenen 11.10.2021 tarihli HTS analiz raporunun ve 07.05.2020 tarihli veri inceleme raporunun ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından görüldüğüne ilişkin dosya kapsamında bir bilgi yer almadığı, anılan HTS analiz raporunda şüphelinin haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kapsamında soruşturma/kovuşturma bulunan kişiler ile ByLock programı kullandığı belirlenen kişiler ile görüşme kaydı bulunduğunun tespit edildiği, anılan veri inceleme raporunda ise, güncel liste bilgilerindeki alan sütununun karşısında '...' kodunun bulunduğu, bunun anlam olarak karşılığının 'FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan (himmet, verme-kampa kalma-her çağrıldığında gelme-sigara-karşı cins-namaz) kişileri ifade ettiği' bilgisinin yer aldığı, kurs taksidi sütununun karşısında ' 200' bilgisinin yer aldığı, kurs taksidi sütununun 'örgüte aktardığı para/himmet' anlamına geldiği, etüt 2015 sütununun karşısında '2' bilgisinin yer aldığı, etüt 2015 sütununun 'örgütün faaliyetlerine veya sohbete katılıp katılmadığı/katılım sayısı' anlamına geldiği, zümre başkanının 'E. Bey', öğretmeninin 'S. Hanım' olduğu hususlarının tespit edildiği, anılan delillerin şüpheli hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar sonrasında dosya içerisine alındığı ve değerlendirilmeye tabi tutulmadıklarının anlaşıldığı cihetle, kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar öncesi dosya arasında bulunmadığı ve bu nedenle Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gerekli şekilde incelenip değerlendirilmediği açıkça ortada olan bahsi geçen delillerin yeni delil olarak kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, talebin kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir..."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheli hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararının, yeni delil elde edildiğinden bahisle kaldırılmasına yönelik Cumhuriyet savcısınca yapılan istemin reddine dair verilen kararda isabet bulunup bulunmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmakta ise de öncelikle ... bu kararın kanun yararına bozmaya konu olup olamayacağının tartışılması gerekmektedir.

B. Hukuki Süreç

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheli hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararının, yeni delil elde edildiğinden bahisle kaldırılmasına yönelik Cumhuriyet savcısınca yapılan istemin reddine dair verilen kararda isabet bulunup bulunmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmakta ise de öncelikle ... bu kararın kanun yararına bozmaya konu olup olamayacağının tartışılması gerekmektedir.

B. Hukuki Süreç

1. Şüpheli ..., 1990 doğumlu olup, ... ili Biga ilçesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken Fetullahçı Terör Örgütü/ Paralel Devlet Yapılanması (FETÖ/PDY) silahlı terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı nedeni ile 03.10.2016 tarihinde görevden uzaklaştırılmış, 14.07.2017 tarihli 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile de kamu görevinden çıkarılmıştır. Hakkında disiplin soruşturmasının bulunmadığı belirtilen şüpheli ..., 27.06.2014 ile 14.07.2016 tarihleri arasında ... İl Emniyet Müdürlüğünde görev yapmıştır. Şüphelinin adli sicil kaydında ise sabıkası bulunmamaktadır.

2. ... İl Emniyet Müdürlüğünde görevliyken 11.08.2016 tarihinde görevden uzaklaştırılan ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/1885 sayılı soruşturma dosyası kapsamında hakkında işlem yapılan Y. P.'nin, 08.08.2016 tarihinde şüpheli sıfatı ile müdafii eşliğinde, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyanla verdiği ifadesinde özetle, ...'da göreve başladıktan sonra örgüte ait cemaat/ışık evlerinde, evlenene kadar yaklaşık bir buçuk yıl süre kaldığını, bu süreçte himmet verip, sohbetlere katıldığını, 2015 yılında yapılan genel atama ile eşi ile birlikte ... iline geldiklerini, A. isimli cemaat ablasının evinde iken kendisi ve eşinin telefonuna güvenli olduğundan bahisle tango isimli bir programın yüklendiğini yine bu esnada S. isimli cemaat ablası olan şahsında bu evde bulunduğunu, bir müddet sonra eşinin de uyarısı ile bu programı telefonundan kaldırdığını ayrıca S. isimli cemaat ablası olan şahsın, hizmet hareketinden olduklarını belirterek görüşmesini istediği üç polis memurun isimlerini verdiğini ve tango isimli programdan bu şahısların isimlerini telefonuna eklediğini ancak isimleri eklenen ..., E. ve S. adlı şahıslarla ne telefonda, ne de yüz yüze görüşme yapmadığını; zira kendisi ile eşinin hizmet hareketi adı altında kandırıldıklarını hissettiklerini ve bu şahıslardan uzaklaşmak istediklerini, ...'nin ... polis merkezinde çalıştığını, şahsı ... ilinde görev yaptığı sırada birkaç defa cemaat/ışık evlerinde gördüğünü, 2016 yılında da tayinci olduğunu beyan etmiştir.

20.09.2016 tarihli araştırma tutanağı ile şüpheli ...'nın açık kimlik bilgilerinin tespit sonrası, ... İl Emniyet Müdürlüğünün 23.09.2016 tarihli dağıtımlı yazısı ekinde Y.P.'nin ifadesini de içerir tahkikat evrakları gereği için ... İl Emniyet Müdürlüğüne, daha sonrasında İl Emniyet Müdürlüğünün 29.09.2016 tarihli yazısı ile de ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir.

20.09.2016 tarihli araştırma tutanağı ile şüpheli ...'nın açık kimlik bilgilerinin tespit sonrası, ... İl Emniyet Müdürlüğünün 23.09.2016 tarihli dağıtımlı yazısı ekinde Y.P.'nin ifadesini de içerir tahkikat evrakları gereği için ... İl Emniyet Müdürlüğüne, daha sonrasında İl Emniyet Müdürlüğünün 29.09.2016 tarihli yazısı ile de ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir.

Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/6364 soruşturmasına kayıt edilen evrak kapsamında, ilgili Cumhuriyet savcısının 30.09.2016 tarihli yazılı talimatları doğrultusunda, şüpheli hakkında soruşturma başlatılmıştır.

14.10.2016 tarihli araştırma tutanağı ile şüpheli ...'nın, eşi Hakan ile birlikte Biga İlçe Emniyet Müdürlüğünde Polis Memuru olarak görev yapmakta iken 03.10.2016 tarihinde açığa alındıkları, 2014 yılında doğan bir erkek çocuğunun bulunduğu belirtilmiş ve ikamet adresi ile kayıtlı ... bilgisinin tespiti yapılmıştır.

Süreçte yapılan araştırmalar kapsamında tanzim edilen tutanaklarda özetle, şüphelinin ByLock kaydına rastlanmadığı fakat 06.10.2010 ve 11.06.2014 tarihleri arasında Bank Asyada hesabının bulunduğu ve 2014 yılı Nisan ve Mayıs ayında hesabında 800,00 TL mevduatının olduğu, 2013 yılı aralık ayından itibaren belirtilenin dışında bakiyesinin ise bulunmadığı, Y.P'nin ifadesi dışında hakkında başkaca bir beyanın bulunmadığı belirtilmiştir. 25.01.2017 tarihli İl Emniyet Müdürlüğünün yazısı ekinde tanzim olunan tahkikat evrakları Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir.

3. Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.2017 tarihli ve 2016/10898 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ile özetle; 15 Temmuz 2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmeleri sonrası, örgütün İl Emniyet Müdürlüğünde faaliyet gösteren üyelerinin deşifresine yönelik başlatılan soruşturma neticesinde, örgüt evlerinde kaldığını beyan eden Y.P. isimli polis memurunun ... TEM Şube Müdürlüğünde 08.08.2016 tarihinde verdiği ifadesinde, ... ilinde görev yaptığı sırada birkaç defa örgüt evlerinde gördüğüne dair beyanda bulunduğu, Bank Asyada 06.10.2010 tarihinde açtığı hesabının olduğu, 29.04.2014 tarihinde katılım hesabı açıp 800,00 TL yatırıldığı ve 11.06.2014 tarihinde de kapatıldığı fakat bunun dışında herhangi bir hesap hareketinin ise bulunmadığı, örgüte müzahir eğitim kurumlarında kaydına rastlanılmadığı, örgütün gizli haberleşme aracı ByLock programını kullanmadığı, bugüne kadar aleyhine verilmiş bir beyan ve teşhisin bulunmadığı belirlenen şüpheli ... hakkında, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğuna dair dava açmaya yeterli delil elde edilmediğinden, kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar (KYO) verilmiştir.

Bahse konu KYO kararında, aralarında şüpheli ...'nın da yer aldığı ve ifadelerinin alınmadığı belirtilen şüphelilere ifadeleri alınmadığı için kararın tebliğine yer olmadığına, Sulh Ceza Hakimliğine itirazı kabil olmak üzere 5271 sayılı Kanun'un 172 nci maddesi gereğince karar verildiği belirtilmiştir.

4. KYO kararı sonrasında ise; ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen ... SD kartta, çok sayıda emniyet personeline ilişkin kodlamaların yapıldığı ve verilerin bulunduğu tespit edilmiştir. Bunlar içerisinde şüpheli ... ile ilgili de verilerin bulunduğu belirlenmiştir. Emniyet Genel Müdürlüğünün 20.02.2020 tarihli, 81 İl Emniyet Müdürlüğüne gönderdiği dağıtımlı yazısı ile aralarında şüphelininde bulunduğu ve haklarında adli işlem yapılmayan fakat bir kısmının ihraç edildiği de belirtilen çok sayıda Emniyet personeli ile ilgili olarak, gereğinin yapılması ilgili İl Emniyet Müdürlüklerinden istenilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/857 soruşturma sayılı dosyası ile bildirilen 82 kişi hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma başlatılmıştır. 03.03.2020 tarihli ilgili Cumhuriyet savcısının yazılı talimatları doğrultusunda 82 kişi arasında yer alan şüpheli ...'nın örgütle irtibat ve iltisakına dair veri havuzundan sorgulamaları da içerir araştırmaları

yapılmıştır. 692 sayılı KHK ile kamu görevinden ihraç edildiği ve hakkında yürütülen bir soruşturma yahut kovuşturma kaydının olmadığının da süreçte tanzim edilen tutanak içeriklerinde belirtildiği görülen şüphelinin, 07.05.2020 tarihli veri inceleme raporunda, ele geçen ... SD kart içeriğinde bulunan "tüm liste ve güncel liste" isimli verilerde kodlamasının yapıldığı belirlenmiştir. Güncel lise [liste] adlı tabloda öğretmeninin S. Hanım, zümre başkanının E. Bey olduğunun belirtildiği görülmüştür.

5. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 20.05.2020 tarihli, 2020/857 soruşturma ve 2020/130 sayılı ayırma kararı ile şüpheli hakkında soruşturma evrakının dosyadan tefrik edilerek, 2020/1911 soruşturma numarasına kayıt edilmesine karar verilmiştir. 21.05.2020 tarihli, 2020/1911 soruşturma, 2020/760 sayılı yetkisizlik kararı ile de ... İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görevli iken 692 sayılı KHK ile ihraç edilmesi nedeni ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan başlatılan soruşturma dosyasının, gereğinin takdir ve ifası için ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiştir.