muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/5039, Karar No: 2014/12083, Tarih: 18.09.2014

**3. Hukuk Dairesi         2014/5039 E.  ,  2014/12083 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : KEŞAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 11/06/2013

NUMARASI : 2012/393-2013/293

Taraflar arasında görülen nişan hediyelerinin iadesi veya bedelinin tahsili davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili davacı ile davalının 13.07.2012 tarihinde nişanlandıklarını, davalının hiçbir sebep yok iken ve hiçbir gerekçe göstermeksizin 12.11.2012 tarihinde müvekkiline ait dükkana gelerek müvekkili ve babasına hakaretlerde bulunduklarını, tarafların 13.11.2012 tarihinde bir araya gelerek nişanı bozmaya karar verdiklerini,nişan töreni yapılırken ve nişanlılık döneminde üç adet bilezik ( 6.650,00 TL), bir adet kol saati (200,00 TL), bir adet set takımı (3.800,00 TL), bir adet alyans yüzük (600,00 TL), bir adet tektaş yüzük (350,00 TL) olmak üzere toplam 11600,00 TL miktarındaki nişan hediyelerinin iadesine; bu mümkün olmazsa toplam tutarın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi vermemiştir.

Davalı duruşmadaki beyanında; altınları verdiğini, bilezikleri ve altınları verdiğini ispatlayacak yemin delilinden başka hiçbir delilinin olmadığını beyan etmiştir.

Mahkemece; davalıya usulüne uygun olarak yemin teklif etme hakkı hatırlatılmış, davalı yemin deliline başvurmuş, davacıya usulüne uygun olarak yemin ihtaratı yapılmış, davacı huzurda davalının kendisine üç adet bilezik, bir adet kol saati, bir adet set takımı,bir adet alyans yüzük,bir adet tektaş yüzüğü vermediğine dair yemin ile yeminin de ısrar etmiş, mahkemece davalının beyanlarını ispatlayamadığı kabul edilerek dava dilekçesinde yer alan nişan hediyelerinin bedeli olarak gösterilen 11.600,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.

4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun değişik 4. maddesine göre işbu mahkemelerin görevleri üç bent halinde açıklanmış olup buna göre:

1. bent de, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun üçüncü kısmı ( vesayet ) hariç olmak üzere ikinci kitabı ile 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işler,

2. bent de, 2675 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanuna göre aile hukukuna ilişkin yabancı mahkeme kararlarının tanıma ve tenfizi,

3. bent de, kanunlarla verilen diğer görevler olarak düzenleme yapılmıştır. Böylece kural olarak "aile hukukundan" doğan dava ve işlere Aile Mahkemelerinde bakılır.

Dava; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunun 122nci maddesinde öngörülen nişan hediyelerinin geri verilmesine ilişkindir

2. bent de, 2675 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanuna göre aile hukukuna ilişkin yabancı mahkeme kararlarının tanıma ve tenfizi,

3. bent de, kanunlarla verilen diğer görevler olarak düzenleme yapılmıştır. Böylece kural olarak "aile hukukundan" doğan dava ve işlere Aile Mahkemelerinde bakılır.

Dava; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunun 122nci maddesinde öngörülen nişan hediyelerinin geri verilmesine ilişkindir

Davada; evlenme dışındaki bir sebeple sona eren nişanlılık döneminde verilen nişan hediyelerinin aynen veya mislen geri verilmesi talep edilmiştir.

4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4.maddesinde; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabındaki üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK’nun 118-395 mad.) kaynaklanan bütün davalara aile mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir.

Somut olayda; dava, nişan hediyelerinin geri verilmesine ilişkindir. Nişan hediyelerinin iadesine ilişkin davaların Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girmesinden önce veya sonra açılmasına bakılmaksızın Aile Mahkemesinde görülmesi zorunludur. Bu nedenle bağımsız Aile Mahkemesi bulunan yerlerde bağımsız Aile Mahkemesinde, Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla görülüp karara bağlanması gerekir. (Yargıtay HGK.'nun 16.11.2005 tarih ve 2005/2-673 E. 2005/617 K.). Asliye Hukuk Mahkemesi bir davaya hangi sıfatla bakacaksa bunu ara karar ile belirler. Uygulamada bu yönde gelişmiştir (Yargıtay HGK.30.05.2012 T. 2011/13-794 E. 2012/329 K; Yargıtay HGK. 21.09.2011 T. 2011/9-483 E. 2011/554 K.).

Nişan hediyelerinin iadesi Türk Medeni Kanunun 122 nci maddesinde düzenlenmiş olup, davanın bu madde hükümlerine göre çözümlenmesi icap eder. Söz konusu madde Türk Medeni Kanunun 2.kitabında yer almakta olup; davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Mahkemece, yargılamaya hangi sıfatla bakacaksa, bunu ara karar ile belirleyerek yargılamaya devam etmek yerine bu husus düşünülmeden Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam edilip sonuçlandırılması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.

Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/18603, Karar No: 2019/5171, Tarih: 10.04.2019

**8. Ceza Dairesi         2017/18603 E.  ,  2019/5171 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mala zarar verme

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan ve sanığın uzlaşmazlığa konu mutfak dolabı, parke gibi bir takım eşya ve malzemenin kendilerine ait olduğunu ileri sürmeleri ve sanığın buna ilişkin dekorasyon malzeme ve işçiliğine ilişkin fatura ibraz etmiş olması karşısında, bu hususa ilişkin fatura düzenleyiciler başta olmak üzere tanık beyanlarına başvurulması, malzeme ve hizmet alımının hangi taşınmaz için, ne kadar bedelle ve kim tarafından yaptırıldığı, suça konu eşya ve malzemelerin daha önceden katılan tarafından mı yaptırıldığı, katılan tarafından yaptırılmış ise sanık tarafından eski hale getirme işleminin yapılıp yapılmadığı araştırıldıktan sonra, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/15587, Karar No: 2017/1018, Tarih: 01.02.2017

**18. Ceza Dairesi         2016/15587 E.  ,  2017/1018 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Müstehcenlik

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesi ve ekinde sunmuş olduğu.... Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Hemotoloji Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 24.03.2014 tarihli yazısında suça sürüklenen çocuğun epilepsi nedeniyle takipli hastaları olduğuna ve 10.07.2010 tarihinde yatış yaptığına dair yazısı ile ekindeki belgeler karşısında suç tarihi itibariyle TCK'nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda usulünce sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak sair yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.02.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/12780, Karar No: 2015/39624, Tarih: 15.04.2015

**6. Ceza Dairesi         2014/12780 E.  ,  2015/39624 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, yönetmek ve bu örgüte üye olma, yağma, yağmaya teşebbüs, cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlal

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda sanık... ve savunmanı duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde durşumaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanık yönünden duruşmasız, diğer sanıklar yönünden duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan duruşmalı, sanık ... hakkında ise dosya üzerinden yapılan inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

I- Sanıklar ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma; sanıklar... hakkında suç örgütü üyeliği suçundan kurulan beraat; sanıklar ... hakkında Kasım 2012 tarihinde işlenen yağmaya kalkışma suçundan kurulan beraat ve 05.01.2013 tarihinde işlenen yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel saldırı ve sanıklar... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde;

Sanıklar... ve...’a yükletilen dava konusu yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel saldırı eylemlerinin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, Cumhuriyet Savcısı, katılan ... vekili, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... ve savunmanının temyiz dilekçelerinde, sanıklar ... savunmanlarının duruşmada ileri sürdükleri itiraz ve savunmaların reddiyle, tebliğnameye uygun olarak yağma suçu yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün ONANMASINA,

Il-Sanıklar ... ve... hakkında 05.01.2013 tarihinde gerçekleşen yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel saldırı suçlarının temyiz incelemesinde:

Anlaşıldığından, Cumhuriyet Savcısı, katılan ... vekili, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... ve savunmanının temyiz dilekçelerinde, sanıklar ... savunmanlarının duruşmada ileri sürdükleri itiraz ve savunmaların reddiyle, tebliğnameye uygun olarak yağma suçu yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün ONANMASINA,

Il-Sanıklar ... ve... hakkında 05.01.2013 tarihinde gerçekleşen yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel saldırı suçlarının temyiz incelemesinde:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.TC. Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına ilişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretlerinin yeterli maddi güçleri olmayan sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar... ve savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölümden sanıklar hakkında ayrı ayrı hükmolunan “578,00 TL zorunlu müdafii giderinin” çıkarılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanıklar ... ve ... hakkında 05.01.2013 tarihinde gerçeklesen şantaj ve özel hayatın gizliliği suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;

III- Sanıklar ... ve ... hakkında 05.01.2013 tarihinde gerçeklesen şantaj ve özel hayatın gizliliği suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;

Sanıklar...ve...ün, Kasım 2012 tarihinde planladıkları eylemin tamamlanamaması üzerine, aynı kurguyu sanık ...'ın da içinde bulunduğu yeni bir eylem ile ortaya koymak üzere fikir birliğine vardıkları, katılan ile buluşmak üzere anlaşan sanık...'ı başka bir araçla takip eden sanıklar ... ve ...'ün duran araç içinde bulunan katılanı araçtan indirerek eylem birlikteliği içinde katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralayıp kaçmasına mani oldukları, ardından silah dayadıkları katılanın cebindeki 2650,00TL' yi aldıktan sonra katılan ile sanık...'ün cinsel birliktelik içinde olduğu izlenimi verecek şekilde uygunsuz fotoğraflarını çektikleri, korkan katılanın “Beni bırakın size 100 milyar getiririm” teklifini kabul eden sanıkların, getirmediği taktirde ailesine de aynı şeylerin olacağı yönündeki tehditleri ile katılanı serbest bırakıp, daha sonra bu miktar parayı tahsil için katılanı telefon ile aradıkları tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında, Sanıkların amaçlarının baştan beri yağma suçunu işlemek olduğu, katılanın uygunsuz vaziyetteki fotoğraflarını kaydetmelerinin yağma suçunun devamı şeklinde olup, olayda tehdit suçunun özel bir görünüm şekli olan şantaj ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarının ayrıca oluşmadığı, şantaj içerikli ifadelerin yağma suçunun tehdit unsuru içinde kaldığı ve sanıkların eylemlerinin kül halinde tek yağma, kişiyi hürriyetin yoksun kılma ve cinsel saldırı suçlarını oluşturacağı gözetilmeden, delillerin taktir ve tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde şantaj ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından da mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 15.04.2015 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın katıldığı oturumda, sanıklar ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Yargıtay — Esas No: 2013/20571, Karar No: 2015/12331, Tarih: 02.07.2015

**3. Hukuk Dairesi         2013/20571 E.  ,  2015/12331 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ANKARA 4. TÜKETİCİ MAHKEMESİ

TARİHİ : 27/09/2013

NUMARASI : 2013/409-2013/2907

Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili olan davacının su abonesi olmak için davalı idareye başvurduğunda kendisinden kanal katılım ve şebeke hisse bedeli adı altında toplam 3.177 TL tahsilat yapıldığını,bu tahsilatın haksız olduğunu beyan ederek, fazla ödenen 1.200 TL nin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dilekçesinde; kanal katılım ve şebeke tesis bedelinin, Belediye Gelirleri Kanununun 87 ve 88.maddeleri ile ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 39. maddesi uyarınca idarece sunulan hizmet karşılığı ilk malikten ferdi abonelik sırasında alınan bedel olduğunu, müvekkili idarenin davacı tarafa ait bağımsız bölümün yer aldığı taşınmazın faydalanmakta olduğu su şebekesi ve kanal hatlarını inşa ettiğini, bu nedenle ilk malik olan davacıdan davaya konu edilen altyapı hizmet bedellerinin yasa gereği tahsil edildiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporuna göre, 2.753,08 TL’nin iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık, maliki bulunduğu bağımsız bölüme ilişkin ferdi su aboneliğinin tesisi nedeniyle, davacının; davalı idareye kanal katılım ve şebeke tesis bedeli ödemekle yükümlü olup olmadığı konusundadır.

01/07/1981 tarihinde yürürlüğe giren 2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanununun Kanalizasyon Harcamalarına Katılma Payı başlığı altında 87. maddesi “Belediyelerce ve belediyelere bağlı müesseselerce, aşağıdaki şekilde kanalizasyon tesisi yapılması halinde, bunlardan faydalanan gayrimenkullerin sahiplerinden, kanalizasyon harcamalarına katılma payı alınır.

a- Kanalizasyon tesisi yapılması,

b-Mevcut tesislerin sıhhî ve fennî şartlara göre ıslah edilmesi iki ve daha fazla yol kenarında bulunan gayrimenkuller hangi yoldaki kanalizasyona bağlanmış ise, payın hesabında yola ait kanalizasyon giderleri nazara alınır.” düzenlemesi getirmiştir. Aynı yasanın 88.maddesi ile de su tesisleri için 87. maddeye paralel bir düzenleme öngörülmüştür.

a- Kanalizasyon tesisi yapılması,

b-Mevcut tesislerin sıhhî ve fennî şartlara göre ıslah edilmesi iki ve daha fazla yol kenarında bulunan gayrimenkuller hangi yoldaki kanalizasyona bağlanmış ise, payın hesabında yola ait kanalizasyon giderleri nazara alınır.” düzenlemesi getirmiştir. Aynı yasanın 88.maddesi ile de su tesisleri için 87. maddeye paralel bir düzenleme öngörülmüştür.

2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanununa dayalı olarak çıkarılan ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 39.maddesi ise “2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanunun 87. ve 88.maddeleri gereği bir programa göre yapılacak yani; içme, kullanma, endüstri suyu ve kanalizasyon yatırımları ile mevcutların genişletilmesi (tevzi), iyileştirilmesi (ıslahı) amacıyla yapılan harcamalar ve istek üzerine ASKİ Genel Müdürlüğünce yapılacak işlerin toplam yatırım giderleri tesislerin hizmet edeceği saha dâhilindeki gayrimenkullerin sahiplerinden su ve kanalizasyon tesisleri harcamalarına katılma payı alınır.

Su ve kanalizasyon şebekelerine katılma paylarının binasız arsanın vergi değeri payına isabet eden kısmı, inşaat ruhsatının alınması aşamasında avans olarak tahsil edilir.

Bina tamamlandıktan sonra bağımsız bölümlere veya binanın tamamına tahsis aboneliği verilmesi sırasında arsa değeri üzerinden alınan avans düşülerek, yapı değerinin emlak vergi beyanı üzerinden ayrıca %2 oranından fazla olmamak üzere katılım payı tahsil edilir” düzenlemesini içermektedir.

Yine 3194 sayılı İmar Kanununun “Yapı Kullanma İzni” başlıklı 30. maddesinin 3. fıkrasında “Bu maddeye göre verilen izin yapı sahibini kanuna, ruhsat ve eklerine riayetsizlikten doğacak mesuliyetten kurtarmayacağı gibi her türlü vergi, resim ve harç ödeme mükellefiyetinden de kurtarmaz.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen yasa ve tarifeler yönetmeliği hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, davalı idarece yasanın yürürlük tarihinden sonra yeni kanalizasyon ve içme suyu tesisleri yapılmış olması veya mevcutların iyileştirilmesinin yapılması halinde, tesislerin hizmet edeceği saha dâhilindeki gayrimenkul sahiplerinden yönetmelikte belirlenen ilkelere göre su ve kanalizasyon tesisleri katılım payı talebe hakkı vardır. Ancak bu katılım payı davalı tarafça hizmet götürülmesi koşuluna bağlı olarak alınır. Bu durumda hizmet götürüldüğünün davalı tarafça kanıtlanması halinde davacı katılım payının yüklenici veya kendisi tarafından ödendiğini kanıtlamakla yükümlüdür. Ayrıca İmar Kanununun 30/3. maddesi uyarınca iskân ruhsatının alınmış olması davalı idarenin kanal katılım payı istemesine engel teşkil etmez.

Somut olayda, her ne kadar davalı tarafından davacı taşınmazının bulunduğu bölgede götürülen hizmetler, yapı kullanma izin belgesinin alınmasından önceki tarihe ait ise de, davalı idarece, davacıya ait taşınmazın bulunduğu bölgede kanalizasyon ve içme suyu tesislerinin yapıldığı ve davacının bu hizmetten yararlandığı sabittir.

Somut olayda, her ne kadar davalı tarafından davacı taşınmazının bulunduğu bölgede götürülen hizmetler, yapı kullanma izin belgesinin alınmasından önceki tarihe ait ise de, davalı idarece, davacıya ait taşınmazın bulunduğu bölgede kanalizasyon ve içme suyu tesislerinin yapıldığı ve davacının bu hizmetten yararlandığı sabittir.

Öyle ise mahkemece; bilirkişi marifetiyle bu hizmetten yararlanan bağımsız bölümün ilk maliki olan davacının ödemekle yükümlü bulunduğu kanal katılım ve şebeke tesis bedelinin, abonelik başvuru tarihinde yürürlükte bulunan tarife hükümleri dikkate alınarak belirlenmesi suretiyle uyuşmazlığın çözümlenmesi ve sonucu dairesinde bir hüküm tesis edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.