muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/7813, Karar No: 2013/9348, Tarih: 19.06.2013

Bu durumda mahkemece, çekişme konusu taşınmazın tapu kaydı ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte incelenerek ve davacıya yapılan tahsisin niteliği de araştılarak yerinde şehir plancısı, ziraatçı bilirkişi ve harita mühendisi bulundurmak koşuluyla yeniden keşif yapılmalı, 2981 sayılı Kanunun 10/c. maddesi ve imar planı uygulama haritaları Belediyeden sağlanmalı ve bu haritaların kapsamına göre mera olan taşınmazların 01.01.2003 tarihinden önce yerleşim yeri olarak işgal edilen yerlerden olup olmadığı resmi deliller toplanarak ve bu tarihlere yakın tarihlerde çekilen hava fotoğraflarından da yararlanarak saptanmalı, öte yandan, meranın artık mera olarak kullanılmasının teknik açıdan mümkün bulunup bulunmadığı parsel bazında değil, imar planları ve ada bazında ziraatçı bilirkişiye incelettirilmeli, 6100 sayılı HMK'nın 290. maddesi hükmü gereğince keşfi izlemeye olanak sağlayacak ve bilirkişi raporlarını denetlemeye yardımcı olacak sayıda fotoğraf çektirilerek dosyaya konulmalı, böylelikle ortaya çıkacak sonuca uygun bir hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece, belirtilen tüm bu hususlar gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırlan harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/7672, Karar No: 2012/17190, Tarih: 03.10.2012

**6. Ceza Dairesi         2009/7672 E.  ,  2012/17190 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan ...'ın olay gecesi 21.00 sıralarında arkadaşının evine ziyarete gittiği sırada kendi beyanına göre 1.70-1.80 boylarında esmer tenli, beyaz kazak kahverengi pantolonlu bir şahsın yanına yaklaşarak çantasını almaya çalıştığı, katılanın kolunda asılı bulunan çantayı vermemek için direndiği esnada kimliği o ana kadar tespit edilemeyen sanığın çantayı almak amacıyla katılanı sürüklediği, sürüklenmeye başlayan katılanın çantayı bırakması üzerine, sanığın almış olduğu çanta ile beraber oradan uzaklaştığının anlaşıldığı, ihbar üzerine olay yerinde bulunan polis ekiplerinin katılanın eşkal bilgilerine uyan ve daha önceden polisçe tanınan sanık ... 'u olay yerine yakın yerde gördükleri, devam eden soruşturma neticesi sanığın 13.02.2005 tarihinde yakalandığı, katılan ve olay tanığının sanığı canlı teşhis grubu içinden kesin olarak teşhis edememekle beraber, sanık ...'a benzediği yönünde beyanlarda bulundukları, katılanın 22.02.2005 tarihinde teşhis için gittiği karakolda aynı tarihli tutanakta ismi bulunan ...'nin bulunduğu esnada merdivenlerde sanığı görerek kesin olarak teşhis ettiğini söylediği, bu beyanını duruşmada da devam ettirdiği, sanığın aşamalarda istikrarlı beyanlarında suçlamayı kabul etmediği olay saatlerinde ... isimli şahsın tatlı töreninde müzisyen olarak çalıştığını olay yerinde bulunmadığını belirttiği, sanığın bu beyanının orkestrada görev alan diğer arkadaşları tarafından da doğrulandığı, katılandan yağmalanan cep telefonundan 11.02.2005 ve 13.02.2005 tarihleri arasında sinyal bilgisi alındığı, telefonun ilk görüşme detayında ... isimli şahsın kimlik bilgilerinin bulunduğu, ancak bu şahısa adres bilgilerinden ulaşılamadığı, daha sonraki tarihte telefonu kullanan şahsın ise ... olduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle ....isimli şahsın dinlenilerek söz konusu telefonu ne suretle elinde bulundurduğunun tespiti, ayrıca sanığın beyanları da göz önüne alınarak olay tarihi ve saatinde ... isimli şahsın tatlı töreninde bulunup bulunmadığı bu şahıstan sorularak, 22.02.2005 tarihli teşhis tutanağında ismi bulunan Ayşe Terzi 'nin olay hakkında

bilgisine dair beyanları alınarak sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yetinilip, yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, Katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/11331, Karar No: 2011/30601, Tarih: 26.12.2011

**12. Hukuk Dairesi         2011/11331 E.  ,  2011/30601 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ayaş İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 07/01/2011

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

5393 Sayılı Belediye Kanunu'nun 15/son maddesinde; "Belediyenin kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları ile, belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim, harç gelirleri haczedilemez" düzenlemesine yer verilmiştir. Bu maddeye göre belediyenin haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzlann kamu hizmetinde fiilen kullanılması zorunludur. Asıl olan alacaklının alacağına kavuşmasını sağlamak olduğundan, kuralolarak borçluların tüm mallarının haczi mümkündür. Bir malın haczedilememesi için yasal bir düzenlemenin bulunması zorunludur. Haczedilmezlik istisnai bir durum olduğundan, bu yöndeki düzenlemelerin de dar yorumlanması gerekir. Buna göre 5393 Sayılı Belediye Kanunu'nun 15/son maddesinin de dar yorumlanması gerekip, madde de açıkça haczedilmezlik için "fiilen kamu hizmetinde kullanılma" koşulunun kabul edilmesi karşısında, belediyeye ait bir malın haczedilmezliği ancak fiili durumunun tespiti ile belirlenmelidir. İmar planı vb. bir idari işlem ya da kararla taşınmazın kamu hizmetinin yürütülmesini sağlayacak bir amaç için tahsis edilmesi onun fiilen kamu hizmetinde kullanıldığı sonucunu doğurmayacağından haczin kaldırılması için yeterli olmaz.Ayrıca tapu kaydındaki ibareden ziyade fiili kullanım önemlidir. Bunun için hakim bizzat taşınmazın başında bilirkişi eşliğinde keşif yaparak haczedilen taşınmazın fiili kullanım durumunu belirlemeli ve bu şekilde sonuca gitmelidir.

Somut olayda; her ne kadar mahkemece keşif yapılarak bilirkişi raporu alınmış ise de; bilirkişi raporunda taşınmazların niteliği kesin olarak belirtilmemiş, kamu hizmetinde fiilen kullanılıp kullanılmadıkları bilimsel yöntemlerle tespit edilmemiştir.

Bu nedenlerle mahkemece anılan rapora dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/1070, Karar No: 2015/3908, Tarih: 19.03.2015

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/1070 E.  ,  2015/3908 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli Merkez İlçesi Umumi Mahalleler Mahallesi 60 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Somut emsal olarak incelenen ... Mahallesi 377 ada 21 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 04.10.2011 olan satış tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parseli olup olmadığının, imar parseli ise düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden,

2-Somut emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 377 ada 21 parsel sayılı taşınmazın bağlı bulunduğu cadde veya sokak bazında 2012 yılı için belirlenen emlak vergisine esas asgari m² değerinin (belediyenin cadde ve sokak itibariyle belirlediği m² değeri) belediye başkanlığından,

3-Somut emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 377 ada 21 parsel parsel sayılı taşınmazın 04.10.2011 tarihli satışına ilişkin (alıcı, s... ve satış bedelini gösteren) tapu kaydının ve satış akit tablosunun tapu müdürlüğünden,

4-Somut emsal olarak incelenen ... Mahallesi 377 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 2011 yılına yılına ait emlak beyannamelerinin belediye başkanlığından,

5-Dava konusu taşınmaz ile somut emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 377 ada 21 parsel sayılı taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tedavüllü tapu kayıt örneklerinin tapu müdürlüğünden,

Sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/2768, Karar No: 2019/4988, Tarih: 11.07.2019

**16. Ceza Dairesi         2019/2768 E.  ,  2019/4988 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç                          : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi, görevi yaptırmamak için direnme, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali

Hüküm         : 1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında:

a)3713 sayılı Kanunun 2/2 ve TCK’nın 220/6 maddesi delaleti ile 314/2, 220/6, 31/3 maddeleri gereğince mahkumiyet

b)TCK’nın 265/1-3-4, 43/1, 31/3 maddeleri gereğince mahkumiyet

c)TCK’nın 174/1-2, 31/3, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında

a)3713 sayılı Kanunun 2/2 ve TCK’nın 220/6 maddesi delaleti ile 314/2, 220/6, 31/2 maddeleri gereğince mahkumiyet

b)TCK’nın 265/1-3-4, 43/1, 31/2, 50/3, 52/4 maddeleri gereğince mahkumiyet

c)TCK’nın 174/1-2, 31/2, 52/4 maddeleri gereğince mahkumiyet

3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında:

a)3713 sayılı Kanunun 2/2 ve TCK’nın 220/6 maddesi delaleti ile 314/2, 220/6, 31/3 maddeleri gereğince mahkumiyet

b)TCK’nın 265/1-3-4, 43/1,31/3 maddeleri gereğince mahkumiyet

c)TCK’nın 174/1-2, 31/3, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

d)TCK’nın 117/1, 119/1-b-c-d, 31/3 maddeleri gereğince mahkumiyet

4-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında:

a)3713 sayılı Kanunun 2/2 ve TCK’nın 220/6 maddesi delaleti ile 314/2, 220/6, 31/2 maddeleri gereğince mahkumiyet

b)TCK’nın 174/1-2, 31/2, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

5)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında:

a)3713 sayılı Kanunun 2/2 ve TCK’nın 220/6 maddesi delaleti ile 314/2, 220/6, 31/3 maddeleri gereğince mahkumiyet

b)TCK’nın 174/1-2, 31/3, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

6-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında:

a)3713 sayılı Kanunun 2/2 ve TCK’nın 220/6 maddesi delaleti ile 314/2, 220/6, 31/2 maddeleri gereğince mahkumiyet

b)TCK’nın 174/1-2, 31/2, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Temyizin kapsamı ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve görevi yaptırmamak için direnme suçları ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen görevi yaptırmamak için direnme suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuklar müdafileri ve Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuklar müdafileri ve Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk müdafii ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan hüküm kurulurken; tayin olunan 4 yıl 6 ay hapis cezasından TCK'nın 31/3. maddesi gereği 1/3 indirim yapılırken hesap hatası sonucu 3 yıl yerine 2 yıl 12 ay yazılarak eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, bu itibarla belirtilen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün 5. maddesinin b.fıkrasının 3. ve 7. paragraflarında yer alan ‘2 YIL 12 AY’ ibarelerinin çıkarılarak yerlerine ‘3 YIL’ ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan,suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... hakkındaki tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması ve silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçları ile ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a)Dosya kapsamı, olay tutanağı, teşhis tutanakları, ekspertiz raporu ve suça sürüklenen çocukların beyanı nazara alındığında; suça sürüklenen çocuk ...’ye atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

b)TCK’nın 117/1 maddesinde düzenlenen iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunun şikayete tabi olduğu,mağdur ...’nin ise yargılama sırasında 17.09.2014 tarihli beyanında şikayetçi olmadığını ve davaya katılma talebinin olmadığını belirtmesi karşısında suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

b)TCK’nın 117/1 maddesinde düzenlenen iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunun şikayete tabi olduğu,mağdur ...’nin ise yargılama sırasında 17.09.2014 tarihli beyanında şikayetçi olmadığını ve davaya katılma talebinin olmadığını belirtmesi karşısında suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

c)Suça sürüklenen çocuk ..., ..., ... hakkındaki tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçu ile silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçları bakımından ise, Uyap kayıtlarının incelenmesinden suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında Mersin 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/449 Esas sayılı dosyası ile, suça sürüklenen çocuklar ..., ... hakkında Mersin 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/382 Esas sayılı dosyası ile, suça sürüklenen çocuk ... hakkında Mersin 5.Ağır Ceza mahkemesinin 2016/163 Esas sayılı dosyaları ile suç tarihleri 22.08.2014, 10.06.2014 ve 11.12.2013 tarihleri olan dosyalardan dolayı silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçlarından davaların olduğu anlaşılmakla; silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçunun niteliği itibarıyla ayrıca, farklı zamanlarda imal edildiği belirlenemeyen patlayıcı maddelerin örgütün faaliyeti kapsamında gerçekleştirilen eylemlerde kullanılması halinde tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçunun da mütemadi nitelikte olması nedeniyle temadinin kesildiği en son bulundurma tarihine kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç oluşturacağı gözetilerek, anılan dosyaların getirtilmek suretiyle her iki suç bakımından temadinin kesilip kesilmediğinin duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespiti amacıyla suç, iddianame ve yakalanma tarihleri dikkate alınarak incelenmesinden ve gerektiğinde dosyaların birleştirilmesinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocukların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

d)Suça sürüklenen çocuk ... suç tarihinde 12 yaşını bitirip 15 yaşını tamamlamadığından, TCK'nın 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddeleri uyarınca; işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yüklenen tüm suçlar bakımından yeterince gelişip gelişmediği konusunda Adli Tıp Kurumu raporu ile sosyal inceleme raporu alınarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 11.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/2888, Karar No: 2011/6548, Tarih: 18.05.2011

**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2011/2888 E.  ,  2011/6548 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.01.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili ile duruşmasız temyizi davalı ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 17.05.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Av.... ile karşı taraftan davacılar vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, davalı arsa sahiplerinden ...’un yaptığı satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı yüklenici ... Ltd.Şti.’nin yaptığı temlik işlemlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir.

Davalılardan ..., davacı ..., ... ve ...’a satış vaadinde bulunduğunu, bunların davasının kabul ettiğini, ancak bu kişiler dışındaki davacıların yüklenici edimlerini yerine getirmediğinden temliken tescil istemine dayanarak mülkiyet aktarımı talebinde bulunamayacağını belirtmiş, diğer davalı ... ise yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, geri dönüşüm sonucu 8781 ada 3 sayılı parsel olan taşınmaz üzerindeki binada bilirkişiye kat irtifakı kurulacakmış gibi arsa payı dağılımı hesabı yaptırılmış, davacıların istemi kabul edilerek bulunan arsa paylarının davacılar adına tesciline karar verilmiştir.

Hükmü, arsa sahibi olan davalı ... ve ... temyiz etmiştir.

Dosyada yer alan 21.05.1998 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden, dava dışı ... Ltd.Şti.’nin yüklenici sıfatıyla hareket ederek davalı arsa sahiplerinin maliki olduğu 6244 ada 3 sayılı parsel üzerine nitelikleri sözleşmede gösterilen bir bina yapım işini yüklendiği görülmektedir. Kısaca, 21.05.1998 tarihli sözleşme arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesidir. Bu tür sözleşmeler, eser sözleşmesinin bir türüdür. Kuşkusuz, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yükler. Burada biri diğerinden farklı iki ayrı hukuki müessese vardır. Bunlardan ilki, geçerliliği bir şekle bağlı olmayan inşaat yapım sözleşmesi (eser sözleşmesi) “yüklenicinin borcu”, diğeri ise kamu düzeni bakımından resmi şekilde yapılmadıkça hüküm ve sonuç meydana getirmeyen taşınmaz malda pay mülkiyetinin devri “arsa sahibinin borcu”dur.

Eser sözleşmesinin niteliğine ilişkin bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince;

Eser sözleşmesinin niteliğine ilişkin bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince;

Davada, bir kısım davacılar yüklenicinin yaptığı temlik işlemine dayanarak mülkiyet nakli talebinde bulunmuştur. Bu gibi davalarda, temlik işlemi sebebiyle alacağa hak kazanıldığının ispatı, sözleşmenin arsa sahibi olan tarafına, temlik işleminin yapıldığının kanıtlanması ise işlemi yapan yükleniciye karşı olacağından, eser sözleşmesinin yüklenicisi olan tarafın davada taraf durumunu alması gerekir. Zira, denilebilir ki bu tür davalarda arsa sahibi ile yüklenici arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır.

Mahkemece bu hususun gözden kaçırılarak, eksik taraf teşkiliyle davanın esasının incelenmesi HUMK’nun 73.maddesine aykırı olmuştur.

Az yukarıda sözü edildiği üzere eser sözleşmelerinde yüklenicinin temel borcu, bir inşaatı sözleşmesine, amacına, fen ve sanat kurallarına uygun meydana getirmek ve bu şekilde ortaya çıkardığı eseri, sözleşmenin diğer tarafı olan arsa sahibine teslim etmektir. Bir binanın fen ve sanat kurallarına uygun meydana gelip gelmediğinde ölçü, o yapının imar düzeni kurallarına uygun yapılıp yapılmadığıdır. Çünkü, imar düzeni kuralları bir bütün olarak kamu düzenine ilişkin olup, taraflar dileseler bile sözleşmelerinde imar düzenine aykırı hükümler kararlaştıramaz. 3194 sayılı İmar Kanununun 26. ve 27.maddelerinde belirtilen ayrık durumlar dışında inşaata başlanmadan önce tüm yapılar için uygulamada “inşaat ruhsatı” olarak bilinen ruhsat alınması, inşaatın alınacak bu ruhsatın eki olan tasdik edilmiş projelerine uygun yapılması gerekir. İnşaata hiç ruhsat alınmadan başlanmış ya da ruhsat alınmasına rağmen inşaat ruhsata aykırı olarak yapılmışsa, o inşaat yine uygulamadaki deyimiyle “kaçak inşaat”tır. İmar Kanunun 32.maddesine göre de, ruhsat alınmadan veya ruhsat alınmışsa inşaatın ruhsat ve eklerine aykırı yapıldığı saptanırsa, o inşaatın belediye encümeni veya il idare kurulu kararına müteakip yıkılması gerekir. Diğer taraftan, 42.maddeye göre de kaçak inşaat sebebiyle cezai yaptırım uygulanır. Dairemizin ve Yargıtayın diğer dairelerinin uygulamasına göre de kaçak inşaatın ekonomik bir değeri yoktur. Bir inşaatın kaçak yapılmasının diğer bir sonucu da, yüklenicinin eser sözleşmesi gereğince yapımını yüklendiği eser sebebiyle edimini yerine getirmediğidir. Edim yerine getirilmemişse, Borçlar Kanununun 81. ve 167.maddeleri hükümlerine göre sözleşmenin diğer tarafı olan arsa sahipleri temellük eden alacaklıların ifa talebine karşı koyabilir.

Bütün bu anlatılanlardan anlaşılacağı üzere mahkemece, inşaatın bir ruhsata bağlı olarak yapılıp yapılmadığı, ruhsata bağlanmış olsa dahi ruhsat ve eklerine aykırı imalatlar olup olmadığı, binanın mevcut haliyle yıkımının gerekip gerekmediği hususlarının özenle araştırılması gerekmektedir. Ne var ki, bütün bu yönler üzerinde de durulmamış, inşaata ait imarda mevcut işlem dosyası ve bunun içindeki projeler ve tutanaklar yerinde keşif yapılarak bilirkişiye incelettirilmemiştir. Kuşkusuz, herhangi bir nedenle yüklenici edimlerini yerine getirmemişse, onun temlik işleminde bulunduğu davacılar da davalı arsa sahiplerinden bir istemde bulunamaz. O yüzden bütün bu yönlerin de önemle araştırılması gerekir.

Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı kararın açıklanan bütün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 825,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ...’a verilmesine, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 18.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.