muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/506, Karar No: 2017/6276, Tarih: 05.07.2017

**20. Hukuk Dairesi         2016/506 E.  ,  2017/6276 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Mahkemece, dava konusu taşınmazlar ve etrafını gösterir en eski tarihli memleket haritası ve dayanağı hava fotoğrafı ile tespit tarihinden geriye doğru 20 yıl önceki hava fotoğrafları ve bunlardan üretilen memleket haritaları ile keşif sırasında uygulandığı belirtilen 1952 tarihi memleket haritalarının dayanağı hava fotoğrafları bulunduğu yerlerden istenerek dosya içine konulduktan sonra, dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve ... bilirkişilerine verilerek, memleket haritalarının dayanağını oluşturan hava fotoğraflarının (1/5000,1/10000 ve 1/25000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların tamamının konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterildiği, hava fotoğraflarının streoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, taşınmazlar üzerindeki bitki örtüsünü oluşturan unsurların açıklandığı, taşınmaz üzerindeki ağaçların cinsi, sayısı, yaşı ve kapalılık durumlarını belirtildiği,taşınmazların kullanım sınırları olup olmadığı varsa taşınmazların ne şekilde kullanıldığının belirtildiği müşterek imzalı açıklamalı ek raporun kendilerinden alınarak, bu dosya içine konulması;

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 05/07/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/6127, Karar No: 2012/29067, Tarih: 04.12.2012

**2. Hukuk Dairesi         2012/6127 E.  ,  2012/29067 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 04.12.2012 günü temyiz eden davacı ... vekili Av.... geldi. Karşı taraf ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.04.12.2012(Salı)

KARŞI OY YAZISI

Boşanmada manevi tazminatın amacı, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, bozulan ruhsal dengesini telafi etmek, manevi değerlerindeki eksilmeyi karşılamaktır. Onun için, kişilik haklarını ihlal eden fiille, tazminat miktarı arasında makul bir oranın bulunması gerekir. Bir tarafın zenginleşmesine yol açacak sonuçlar doğurur miktarda manevi tazminat takdiri, müesseseyi amacından saptırır. Hakim, tazminat miktarını saptarken, bir yandan kişilik hakları zedelenen tarafın, ekonomik ve sosyal durumunu ve boşanmada kusur bulunup bulunmadığını ve varsa kusur derecesini, fiilin ağırlığını; öbür yandan da, kişilik haklarına saldırıda bulunanın kusur derecesini, ekonomik ve sosyal durumunu göz önünde bulundurmak zorundadır. Açıklanan ilkeler gözetildiğinde dairemizin bozma kararına uyulmak suretiyle davalı kadın yararına takdir edilen 150.000 TL. manevi tazminat miktarı orantısız ve çoktur. Açıklanan nedenlerle sayın çoğunluğun onama görüşüne katılamıyorum.
Yargıtay — Esas No: 2015/13500, Karar No: 2018/2803, Tarih: 20.03.2018

**17. Hukuk Dairesi         2015/13500 E.  ,  2018/2803 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından manevi tazminatla sınırlı olarak ve davalılar ... Hayvancılık Taşımacılık Madencilik Turizm İnş. Taahhüt Temizlik Hizmetleri San Ve Ticaret A.Ş. ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı ... adına kayıtlı ve murisin kullandığı araca tam kusurlu olarak çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin eşi ve evlatları olup davacı eş ...’nın destekten yoksun kaldığını, aracın hurda olduğunu, tüm müvekkillerinin elem çektiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 60.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, aracın hurda olması nedeniyle 2.500,00 TL araç bedeli ve 40.000,00 TL manevi tazminat, her bir davacı evlat için ayrı ayrı 20.000,00’er TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan (davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan ve dava tarihinden faizle sorumlu) müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle taleplerini davacı eş ... için destekten yoksun kalma tazminatı bakımından 87.810,15 TL, araç hasarı bakımından 3.200,00 TL’ye yükseltmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 1-)Davacı ... vekilinin destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulüne 87.810,15 TL tazminatın 60.000,00 TL'sinin 26/03/2014, kalan kısmının 02/06/2015 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine (Sigorta şirketi yönünden 60.000,00 TL için dava kalan kısım yönünden ıslah tarihinde itibaren yasal faiz uygulanmasına) 2-)Aracın uğradığı hasar nedeniyle 3.200,00 TL maddi tazminatın 2500 TL'lik kısmının 26/03/2014 kalan kısmının ıslah (02/06/2015) tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, 3-)Manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, her bir davacı için 15.000,00 TL manevi tazminat taktirine ve taktir olunan toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın 26/03/2014 tarihinde itibaren yasal faizi ile davalı ... şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından manevi tazminatla sınırlı olarak ve davalılar ... Hayvancılık Taşımacılık Madencilik Turizm İnş. Taahhüt Temizlik Hizmetleri San Ve Ticaret A.Ş. ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İki taraflı trafik kazasında davacıların murisi olan sürücü vefat etmiştir. Mahkemece makine mühendisinden aldırılan bilirkişi raporuna göre davalı sürücü ... kırmızı ışıkta geçmekten tam kusurlu, sürücü muris ise kusursuz bulunmuştur. ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/54 Esas sayılı ceza dosyası dosya içerisinde bulunmamaktadır. UYAP üzerinden yapılan sorgulamada karar tarihi itibariyle Yargıtay arşivinde görünen ceza dosyasında; önce polisten keşif sonucu aldırılan bilirkişi raporunda davalı sürücü Yeter asli kusurlu, sürücü muris tali kusurlu bulunmuş; sonra ...ATK’dan aldırılan bilirkişi raporunda davalı sürücü ... tam kusurlu, sürücü muris kusursuz bulunmuş, daha sonra ... ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’ndan aldırılan bilirkişi raporunda davalı sürücü Yeter hızını azaltarak dikkatli bir şekilde kavşağa girmesi gerekirken yeşil ışığın son anlarında hızını arttırarak kavşağa girerek maktulün aracına çarpması olayında asli derecede kusurlu, sürücü maktul ise önündeki dur levhasına bakmadan kontrolsüz bir şekilde kavşağa girmesinden dolayı asli derecede kusurlu bulunmuştur. Ceza mahkemesi gerekçesinde davalı sanık ...’in dosya kapsamındaki raporlar uyarınca asli kusurlu olduğu nazara alınarak cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmiştir. İşbu davada mahkeme gerekçesinde ‘‘Dosyada 26/03/2014 tarihinde düzenlenmiş, 3 polis memuru tarafından imzalanmış kamera tespit tutanağı başlıklı belge bulunmaktadır. Bu tutanakta beyaz kamyonetin (... plakalı ... marka kapalı kasa kamyonet) kırmızı ışık ihlali yaptığının ...kamera kayıtlarının incelenmesinden anlaşıldığı yazılıdır. Tutanaktan anlaşıldığı kadarıyla müteveffa aynı gün saat 20:03'de 20 TL tutarında gaz almıştır. Yani kamera tespit tutanağı kazanın meydana geldiği andan itibaren 4 saat geçmeden düzenlenmiştir. Dolayısıyla tutanakta anlatılan bilgiler nazara alındığında müteveffanın kendisine yeşil ışık yandığı sırada Soil Petrol İstasyonundan çıkarak kavşağa giderken davalıya ait, onun yönetimindeki aracın kendisine kırmızı ışık yandığı halde geçmesi nedeniyle kavşakta müteveffanın aracına çarptığı ve kazanın bu şekilde meydana geldiği kabul edilmiştir. Davalı vekili müteveffanın "dur" levhasına uymadığını belirtmiş ise de, kazanın meydana geldiği yerde trafik ışıklarının bulunması ve müteveffanın kendisine yeşil ışık yandığı sırada kavşağa girmesi nedeniyle "dur" levhasının varlığının veya yokluğunun sonuca etkisinin olmadığı kabul edilmiştir.’’ şeklinde değerlendirme yapılmıştır. Eksik inceleme ile karar verilmez. Bu durumda mahkemece ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/54 Esas sayılı ceza dosyası dosya içerisine alındıktan sonra, ..

. Davalı vekili müteveffanın "dur" levhasına uymadığını belirtmiş ise de, kazanın meydana geldiği yerde trafik ışıklarının bulunması ve müteveffanın kendisine yeşil ışık yandığı sırada kavşağa girmesi nedeniyle "dur" levhasının varlığının veya yokluğunun sonuca etkisinin olmadığı kabul edilmiştir.’’ şeklinde değerlendirme yapılmıştır. Eksik inceleme ile karar verilmez. Bu durumda mahkemece ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/54 Esas sayılı ceza dosyası dosya içerisine alındıktan sonra, ... veya Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan tüm dosya kapsamına göre bütün bilirkişi raporlarını irdeleyen, raporlar arasında oluşan çelişkileri gideren, tarafların olaydaki kusur durumlarını hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirleyen, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre davacılar vekilinin tüm, davalılar ... Hayvancılık Taşımacılık Madencilik Turizm İnş. Taahhüt Temizlik Hizmetleri San Ve Ticaret A.Ş. ile ... vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ...Hayvancılık Taşımacılık Madencilik Turizm İnş. Taahhüt Temizlik Hizmetleri San ve Ticaret A.Ş. ile ... vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davacılar vekilinin tüm, davalılar ... Hayvancılık Taşımacılık Madencilik Turizm İnş. Taahhüt Temizlik Hizmetleri San ve Ticaret A.Ş. ile ... vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalılar ... Hayvancılık Taşımacılık Madencilik Turizm İnş. Taahhüt Temizlik Hizmetleri San ve Ticaret A.Ş. ve ...'e geri verilmesine 20.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/14642, Karar No: 2016/12719, Tarih: 16.11.2016

**12. Ceza Dairesi         2015/14642 E.  ,  2016/12719 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama, taksirle yangına neden olma

Hüküm :1- Taksirle yaralama suçundan ; TCK'nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

2-Taksirle yangına neden olma suçundan ; TCK'nın 171/1-a, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama ve taksirle yangına neden olma suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığa ait 7 katlı binanın giriş katında faaliyet gösteren plastik boya imalathanesinde zamanla kapalı ortama dolan yüksek yanma özelliğine sahip tiner buharının yanıcı hale dönüşmesiyle işyeri dahil binanın ön cephe kısmını saracak şekilde yangın çıktığı olayla ilgili olarak, sanığın üzerine atılı suçun takibi şikayete tabi olup, uzlaşma kapsamında bulunduğu, katılanların soruşturma aşamasında uzlaşmak istediklerini beyan ettikleri, sanığın ise soruşturma aşamasında bu konu hakkında beyanının alınmadığı gibi kovuşturma aşamasında katılanların 2500-TL zararlarının olduğunu beyan etmeleri karşısında sanığın kovuşturma aşamasında da uzlaşma hakkında beyanının alınmadığı anlaşılmakla; sanıkla katılanlar arasında uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı, kovuşturma aşamasında da, aynı Kanunun 254. maddesi uyarınca bu eksikliğinin giderilmediği, buna göre, mahkemece CMK'nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, uzlaşma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/11375, Karar No: 2014/10193, Tarih: 26.06.2014

**17. Hukuk Dairesi         2014/11375 E.  ,  2014/10193 K.**

**"İçtihat Metni"**

-K A R A R-

Dosya içeriğine göre dava, davalının askerlik hizmeti esnasında kantin zararına neden olduğu ileri sürülerek tazmini istemine ilişkindir.

Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir.

Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/17539, Karar No: 2018/3018, Tarih: 04.04.2018

**11. Ceza Dairesi         2017/17539 E.  ,  2018/3018 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 213 sayılı Yasaya muhalefet

HÜKÜM : Beraat

1)Ladik Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/121 esas sayılı iddianamesi ile Vergi incelemesinin, sanık ... hakkında 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak, sanık ... hakkında ise defter ve belge ibraz etmemek suçuna ilişkin olduğu, 29.08.2014 tarihli komisyon mütalaasının ise Sanık ... hakkında defter ve belge ibraz etmemek, sanık ... hakkında 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçuna ilişkin verildiği, sanıkların vergi incelemesine ve davaya konu eylemlerine ilişkin verilmiş bir mütalaa bulunmadığı görülmekle, mahkeme tarafından öncelikle durma kararı verilip, 213 sayılı VUK'nın 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın temininden sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,

2)Hazine vekilinin katılma talebine ilişkin olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmediği halde gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi
Yargıtay — Esas No: 2016/11836, Karar No: 2019/1213, Tarih: 21.02.2019

**20. Hukuk Dairesi         2016/11836 E.  ,  2019/1213 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

...) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1948 yılında yapıldığı anlaşılan ... tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanaklarının, taşınmazın bulunduğu yeri ... tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı ... tahdit harita örneği ile bilhassa dava konusu taşınmazın bulunduğu yere ilişkin dair çalışma tutanağının ilgili kurumdan getirtilmesi,

2) Temyize konu taşınmazın bulunduğu alanı kapsayan 1943 tarihli hava fotoğraflarının; dava dosyasının hükme esas alınan raporları düzenleyen fen ve ... bilirkişilerine tevdi ile hava fotoğrafları ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği ve kullanım durumu belirlenmeli, taşınmaz üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının, tasarruf sınırlarının belirgin olarak görünüp görünmediğinin ve özellikle (B) rumuzlu yerdeki koyuluğun açıklandığı müşterek imzalı, açıklamalı ve krokili ek rapor alınarak bu dosya arasına konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 21/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/8880, Karar No: 2015/2919, Tarih: 18.02.2015

**12. Ceza Dairesi         2014/8880 E.  ,  2015/2919 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1-2.cümle, TCK'nın 62, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet.

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/231 Esas, 2013/33 Karar sayılı dava dosyasında sanık sıfatı ile yargılanan ve kültür varlığı ticareti suçundan erteli hapis cezasıyla mahkumiyetine karar verilen sanık ...'nün, yargılandığı bu dava kapsamında verdiği ifadelerinde, davaya konu 36 adet sikke ve objelerden oluşan eseri, ... ili, ....... köyünde bulduğunu beyan etmesi üzerine, 06.02.2013 tarihli mahkumiyet kararı sonrası ... Asliye Ceza Mahkemesi'nce, kültür varlığı bulabilmek amacıyla izinsiz kazı yapma suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulduğu, bunun üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca izinsiz kazı yapma suçundan soruşturmaya başlandığı, her ne kadar sanık hakkında kültür varlığı bulabilmek amacıyla izinsiz kazı yapma suçundan dava açılmış ise de; sanığın gerek yargılandığı önceki dava olan kültür varlığı ticareti suçundan açılan 2011/231 Esas sayılı dava dosyasında verdiği ifadelerde, gerekse de izinsiz kazı yapma suçundan açılan ve temyiz incelemesine gelen dava kapsamında verdiği ifadelerinde, önceki davaya konu eserleri ...köyünde bir arazinin yüzeyinde bulduğunu, ...köyünde kazı yapmadığını beyan ettiği, olay yeri olan ...köyü, 118 ada, 17 sayılı parselde yapılan keşifte kazılmış bir çukur yerinin görülebildiği, ancak 03.07.2013 tarihli arkeolog bilirkişisinden alınan rapordan da anlaşılacağı üzere, arazinin yoğun ot ile kaplı olduğu, bu nedenle çukurun kim tarafından ve hangi tarihte kazıldığının bilinemeyeceği, davaya konu kazıyı sanığın yaptığını gören bir tanık ifadesinin de bulunmadığı, tüm dosya kapsamından sanığın savunmasının doğru olmadığına ve davaya konu kazıyı yapan kişinin sanık olduğuna dair delillerinin elde edilemediği, böylece sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken, 3. fıkraya aykırılık oluşturacak şekilde, TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendindeki hak ve yetkileri kullanmak yönündeki yoksunluğuna, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından “koşullu salıverilme tarihine kadar”, diğer kişiler yönünden ise, “hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar” karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, mahkumiyete ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/22386, Karar No: 2014/21032, Tarih: 16.09.2014

**2. Ceza Dairesi         2014/22386 E.  ,  2014/21032 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 6 - 2013/261540

MAHKEMESİ : Türkeli Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 28/03/2013

NUMARASI : 2013/19 (E) ve 2013/78 (K)

SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın müştekinin şikayeti üzerine telefonu sakladığı yeri gösterdiği, suça konu telefonun ve sim kartın hasarlı olarak bulunup, ikisinin de sahibine iade edildiğinin anlaşılması karşısında; kısmi iadenin gerçekleştiği kabul edilerek, kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı mağdur Kamil Can’dan sorulup sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-5237 sayılı TCY.nın 145.maddesindeki "malın değerinin azlığı" kavramının 765 sayılı Yasanın 522/1.maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliğinin bulunmadığı, "değerin azlığı"nın 5237 sayılı Yasaya özgü, ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, suç tarihinde müştekiye ait işyerinden sim kartı takılı cep telefonunu alan sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 16/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.