muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/35268, Karar No: 2022/5558, Tarih: 22.02.2022

**4. Ceza Dairesi         2021/35268 E.  ,  2022/5558 K.**

**"İçtihat Metni"**

KARAR

Hakaret suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen ... tarihli ve... soruşturma,... sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... Sulh Ceza Hâkimliğinin ... tarihli ve ... değişik iş sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... gün ve ... sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında “5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre,... Şehir Hastanesinde Kalp ve Damar Cerrahisinde doktor olarak görev yapan hekime yönelik olarak şüphelinin ... sitesinde yaptığı "Atın bu laik doktoru görevini yapmıyorsa siktir edin" şeklindeki paylaşımdan ötürü şikayet süresi dolduktan sonra şikayette bulunulduğundan bahisle şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, şüpheliye yüklenen kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret suçunun şikayete tabi bir suç olmadığı, somut olayda müştekinin şikayeti nedeniyle ifadesine başvurulması, söz konusu sosyal medya hesabı ile ilgili açık kaynak araştırması yaptırılması, şüphelinin kimlik bilgilerinin tespiti durumunda savunmasının alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden soruşturmanın genişletilmesi kararı yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

Hukuksal Değerlendirme:

CMK'nın 160. maddesinin 1. fıkrasında, "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar." 2. fıkrasında, "Cumhuriyet savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." 170. maddesinin 2. fıkrasında, “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler." 172. maddesinin 1. fıkrasında, “Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir.” hükümleri düzenlenmiştir.

Aynı Kanun'un 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten sonraki “Cumhuriyet savcısının kararına itiraz” başlıklı 173. maddesinde ise;

“(3) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, O Yer Cumhuriyet Başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir.

(4) Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.” hükümleri yer almaktadır.

Soruşturma evresinin asıl yetkilisi olan Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez ceza yargılamasının temel amacı olan maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için soruşturmaya başlayacaktır.

Bir fiilin işlendiği haberinin alınması üzerine, suçu takibe yetkili makamlar tarafından derhal hazırlık soruşturmasına başlanmasını ifade eden ilkeye "araştırma mecburiyeti ilkesi"; hazırlık soruşturmasının neticesinde fiilin takibini gerektirecek hususlarda fiilin ve failin belli olması, yeterli emareler teşkil edecek vakıaların bulunması, başka bir ifade ile, şüphelerin ciddi olduğunun tespit edilmesi ve dava şartlarının gerçekleşmiş olması durumunda, yetkili makam tarafından kamu davasının açılmasını ifade eden ilkeye ise "kamu davasını açma mecburiyeti ilkesi" denilmektedir.

Diğer taraftan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin (AİHS) 13. maddesi uyarınca da, temel hak ve özgürlükleri ihlal edilen kimselere etkili bir başvuru yapma hakkı tanınması zorunlu olup, anılan hükmün uygulanmasına ilişkin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) kararlarında, (Örn: Vilko E. - Finlandiya kararı 2007; Sürmeli - Almanya kararı 2006) etkili başvuru yolunun hem teoride, hem pratikte erişilebilir, yeterli ve etkili olması gerektiği belirtilmektedir.

TCK'nın 125/1. maddesinde; “(1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden ... veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilât ederek işlenmesi gerekir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

TCK'nın 131/1. maddesinde, “Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenen hariç; hakaret suçunun soruşturulması ve kovuşturulması, mağdurun şikâyetine bağlıdır." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un 73. maddesinin 4. fıkrasında ise, “Kovuşturma yapılabilmesi şikayete bağlı suçlarda kanunda aksi yazılı olmadıkça suçtan zarar gören kişinin vazgeçmesi davayı düşürür." hükümleri düzenlenmiştir.

5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrasında da, “Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı yada soruşturma yada kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir." hükmü yer almaktadır.

İncelenen dosyada, müşteki vekilinin suç tarihinde sosyal paylaşım sitesinde yazılan bir yazıda kendisine hakaret edildiğinden bahisle şikayetçi olduğu, sonrasında 6 aylık şikayet süresinin geçtiğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ancak şikayete konu sözcüklerin hakaret içerikli olduğunun anlaşılması karşısında; hakaret suçunun kamu görevlisi olan müştekiye karşı, görevinden dolayı işlenmesi nedeniyle, eylemin TCK'nın 125/3-a maddesine uyduğu ve aynı Kanunun 131/1. maddesine göre de bu suçun kovuşturulmasının şikayete bağlı olmadığı, CMK'nın 170/2. maddesi uyarınca dosyadaki mevcut delillerin şüpheli ... hakkında hakaret suçundan iddianame düzenlenebilmesi için suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu açıktır. Şüphelinin eyleminin sübut bulup bulmadığı hususu, lehine ve aleyhine toplanacak tüm kanıtların, mahkemece birlikte tartışılıp değerlendirilmesi sonucu belirlenmesi gerekmektedir. Yapılan açıklamalara göre, şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar ve bu karara itiraz sonucunda verilen itirazın reddine dair mercii kararı hukuka aykırıdır.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1) ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarihli ve ... değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1) ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarihli ve ... değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2) Aynı Kanun maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına,dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/14618, Karar No: 2015/13153, Tarih: 21.10.2015

**19. Hukuk Dairesi         2015/14618 E.  ,  2015/13153 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Nevşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 02/04/2015

NUMARASI : 2014/646-2015/240

- K A R A R -

Uyuşmazlığın davalının evindeki mutfak dolaplarının yapım işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 15.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir.

11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 Sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/2291, Karar No: 2014/17517, Tarih: 28.10.2014

**15. Ceza Dairesi         2013/2291 E.  ,  2014/17517 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği,fiille olan ilişkisi,mağdurun durumu,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; şikayetçinin ... Spor Salonu önünde yaya olarak yürüdüğü sırada sanığın kendisine ... Başkonsolosluğu'nun nerede olduğunu sorduğu, bu sırada kolundaki saatin değerinin 3.000TL olup paraya ihtiyacı olduğunu, 1.000 TL vermesi halinde kolundaki saati şikayetçiye satabileceğini söylediği, şikayetçinin de buna inanarak sanıktan saati alarak karşılığında Nokıa 5800 marka cep telefonunu sanığa verdiği tarafların olay yerinden ayrıldıkları, şikayetçinin saatin gerçek değerini öğrenmek için kuyumcuya sorduğunda saatin değerinin 15.00 TL olduğunu öğrendiği, sanığın bu şekilde şikayetçiyi dolandırdığı sanık savunması, şikayetçi beyanı ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin sübutu kabul etmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak "30" gün" , “25 gün” ve “500TL” adli para cezası teriminin tamamen çıkartılarak yerine, "5 gün", “4 gün” ve “80TL” adli para cezası ibaresinin ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/1604, Karar No: 2023/5964, Tarih: 25.04.2023

**9. Hukuk Dairesi         2023/1604 E.  ,  2023/5964 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 51. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir.

Davacı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.04.2023 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir.

Duruşma günü davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... Cacıkoğlu geldiler.

Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi.

Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirkette çarkçıbaşı olarak 1 tam ... çalışma ve 1 tam ... dinlenme şeklinde ayda 15 ... olacak şekilde, 24 saat işverenin emrinde çalıştığını, sigortalama süresinin 208 saat olarak hesaplandığını ve aylık ortalama 120 saat fazla çalışma ve 2 günlük hafta tatili ücreti olarak 16 saatlik fazla çalışma ücreti ödendiğini, bu duruma göre her ay 16 saat eksik ödeme yapıldığını, ayrıca davacının çalışma sürelerinde başka personelin işe gelmemesinden dolayı göreve çağrıldığını ve yine 24 saat esasında görevini ifa ettiğini, bu çalışmalarının da 16 saat doğrultusunda hesaplanarak ödendiğini, ancak 24 saat işveren nezdinde hazır olan davacıya 8 saatlik çalışmasına dair ücretinin ödenmediğini belirterek fazla çalışma, eksik tahakkuk eden fazla çalışma ve gemiadamlarından birinin gelmemesi sebebiyle fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının davalı Şirkette 01.01.1994-25.07.2014 tarihleri arasında ... makinist olarak l hafta gemide, 1 hafta dışarıda olacak şekilde çalıştığını, gemide 24 saat çalışmasının söz konusu olmadığını, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının pazartesi günleri saat 16.00'da işe geldiğini ve diğer pazartesi 16.00'da işten ayrıldığını, bundan sonraki 1 haftayı ise evinde geçirdiğini, gemide kaldığı dönemlere ilişkin olarak 8 saat normal çalışma ve 8 saat fazla çalışma olarak fazla çalışma ücretlerinin ödendiğini, yine başka personellerin yerine çalışmış olduğu dönemlere ait ücretlerini de aldığını, buna ilişkin olarak fazla çalışma form defterini itirazsız imzaladığını, davacının görev yaptığı römorkörün aylık ortalama 88,5 saat çalıştığını, davacıya hak ettiği fazla çalışma ücretlerinin ödendiğini, ayrıca davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyaya sunulan bordrolarda fazla çalışma tahakkuku yapıldığı ve bordroların imzalı olduğu, bu durumda Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre daha saat fazla çalışma yapıldığının ancak yazılı delille ispat edilebileceğini, dosyada daha fazla fazla çalışma yapıldığına ilişkin herhangi bir yazılı delil bulunmadığından bordrolardaki saatler kadar davacının fazla çalışma yaptığının kabul edileceğini, bordrolarda her ne kadar fazla çalışma tahakkuku yapılmışsa da fazla çalışmanın %25 zamlı olarak hesaplandığını, Yargıtayın istikrar kazanan kararlarında da görüleceği üzere 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun yürürlüğe girdiği tarih olan 01.07.2012 tarihinden itibaren gemiadamlarının fazla çalışmalarının hesaplanırken %50 zamlı ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili; çalışma süresinden sayılan daimi işveren emrine hazır konumda bulunma hususunun göz ardı edildiğini, İlk Derece Mahkemesince taraflarınca dayanılan deliller celbedilmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu, gemi jurnallerinin bilirkişi tarafından incelenip rapor tanzim edilmesi gerektiğini, hükmedilen miktar üzerinden indirim yapılmasının da hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

2. Davalı vekili; davanın konusu ve sebebi itibarıyla birebir aynı talep sonucuna ilişkin bir diğer çalışan tarafından açılan davada davanın reddine karar verildiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

2. Davalı vekili; davanın konusu ve sebebi itibarıyla birebir aynı talep sonucuna ilişkin bir diğer çalışan tarafından açılan davada davanın reddine karar verildiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bilirkişice davacının dava dilekçesindeki talebi doğrultusunda ayın iki haftası tam ... çalıştığı yönündeki talebi değerlendirmek suretiyle hesaplama yapıldığı, başka çalışanın yerine ayrıca çalışıldığı hususunun kanıtlanamadığı, bu nedenle davacının dava dilekçesindeki talebi aşılamayacağından gemi jurnalleri üzerinde inceleme yapılmasına gerek olmadığı, eksik incelemenin söz konusu olmadığı, bordrolardaki fazla çalışma ücreti tahakkukları mahsup edildiğinde davacının fazla çalışma ücreti alacağı bulunmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin başvurusunun esastan reddi, davalı vekilinin başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek ve ayrıca fazla çalışma ücretlerinin %50 zamlı hesaplanması gerektiğini, sürpriz karar yasağına aykırılık kapsamında davacı aleyhine vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, gemiadamı olarak çalışan davacının fazla çalışma alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri.

2. 854 sayılı ... ... Kanunu'nun 26, 27 ve 28 ... maddeleri.

3. Değerlendirme

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davalı yararına takdir edilen 8.400,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davalı yararına takdir edilen 8.400,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/15743, Karar No: 2015/12842, Tarih: 17.12.2015

**20. Hukuk Dairesi         2015/15743 E.  ,  2015/12842 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında, davacı ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuş, reddi istenen hâkim tarafından çekilme kararı verilmiştir

Red ve çekilme talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı ... tarafından sunulan 25/04/2015, 18/05/2015, 20/05/2015 ve 10/06/2015 tarihli dilekçelerde özetle; "...bu ne, ilk celsede verilecek karar 3 sene sürüyor, sayın hâkim böyle giderse ikimiz sonunda ayyuka çıkacağız, sizin sakallı olana inancınız çok fazla, kanunun yazdığını okumuyorsun, ... diyor ki ben her imamın arkasında namaz kılmam- sayın hâkim davalının size sunduğu iki tane kira sözleşmesini bunlar nedir diye bana da sorsaydınız sizin anlayacağınız şekilde ben anlatırdım, bu tutanakları bir daha oku, gözden geçir- Siz Yargıtay bozma kararına neden uymuyorsunuz sebebini ben de bileyim- Sayın hâkim sizin ehliyetinizden şüphem var yanlış yapıp başa dönüyorsunuz, yeniden başa döner 3 sene daha sallarsanız...'yı senin makamına taşırım - Yargıtay kararını da tanımadığı ve yeniden başa döndüğünden hâkimi azl ediyorum..." şeklinde beyanda bulunmuş, mahkeme hâkimi tarafından davacı hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduktan sonra davadan çekildiğini bildirmiştir.

Dosyayı inceleyen merci tarafından davacının reddi hâkim talebinin reddi ile; 2000,00.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına, reddi istenen hâkimin davadan çekilme isteğinin kabul edilmesine ilişkin verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/12/2015 günü oy birliği ile karar verildi.