muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/24011, Karar No: 2022/6965, Tarih: 25.10.2022

Aksaray Kom Şube Müdürlüğünde 03.07.2020 tarihinde, müdafii eşliğinde verdiği ifadesinde ... özetle; örgüte üye olmadığını, etkin pişmanlıktan faydalanmak istemediğini, 2005 yılında Afyon FEM dershanesine bir yıl gittiğini, 2005 yılında Eskişehir Osmangazi Üniv. Türk Dili Edebiyatı Bölümünü kazandığını, 2009 yılında üniversiteden mezun olduğunu, üniversite okuduğu dönemde 4 yıl FETÖ öğrenci evlerinde kaldığını, bu evlerde sohbetlerin olduğunu ve mecburen katıldığını, 2011 yılında İzmir'de formasyon eğitimini tamamladıktan sonra 2013 yılında ... ile evlendiklerini, katalog evliliği yapmadığını, eşi öğretmen olduğu için Tokat'a gittiklerini, boşta kalmak istemediğinden Milli Eğitimi Müdürlüğüne ücretli öğretmenlik yapmak için başvuru yaptığını ancak çıkmadığını, bunun üzerine yaşadıkları Erbaa ilçesinde bulunan üç dershaneye iş başvurularında bulunduğunu, FEM adlı yapıya ait dershaneden dönüş yapıldığını, bu dershanede 2013 yılı 9. ay ile 2014 yılı 5. ayları arasında Edebiyat öğretmeni olarak çalıştığını, çalıştığı dönemde cuma günleri yapılan sohbetlere katıldığını, sohbetlere çalışan herkesin katılmak zorunda olduğunu aksi halde çalıştırmayacaklarını, dershanenin müdürü ... ile...ve Kübra isimli öğretmenlerin zorlaması ile mecburen sohbetlere katıldığını, sohbetlere dershanede öğretmen olarak görev yapan K.D, E...... isimli şahıslarla katıldığını, sohbet ve toplantıları ... ile ...'in yaptığını ve haftalık yapıldığını, .... ve ...in aynı zamanda öğrenci velilerinden Zaman gazetesine abone yapmalarını, kurban bağışı toplamalarını istediklerini: ancak velilerden kurban talep etmediğini, bunun dışında ayda bir Tokat merkezde zümre toplantısı yapıldığını, toplantıya merkez ve ilçelerde dershanelerde çalışan bütün personellerin katıldığını ve eğitim amaçlı düzenlendiğini, bu toplantıların birinde Murat isimli ilden sorumlu olduğunu duyduğu şahsın tüm çalışanlara 17/25 aralık sürecinde kendilerinin haklı olduğunu, öğrenciler hakkında tutulan çeteleleri bilgisayar ve odalarında tutmamalarını, yasaklı yayınları bulundurmamaları gibi hususlarda konuşmalar yaptığını, bayan sorumlusu olarak bildiği ismini hatırlamadığı şahsın ise dini sohbetler yaptığını, çetelenin öğretmenler tarafından öğrenciler hakkında tutulduğunu, öğrencilere ...'i sevip sevmedikleri, kitaplarını okuyup okumadıkları, öğrenci evlerinde üniversiteyi kazandığında kalıp kalmayacağı, namaz kılıp kılmadığı, sohbetlere katılıp katılmadığı ile ilgili puan ile kodlamaların yapıldığını, bu kodlamaları ise Kübra ve Elif adlı öğretmenlerin bildirdiğini, çetele tutup bu şahıslara verdiğini, öğrencilere sohbet vermelerini söylediklerini ancak sorumlu olduğu sınıfta katılım az olduğu için sohbet vermediğini, dershanede çalıştığı dönemde kurban, himmet ve burs adı altında maddi bir yardımda bulunmadığını ancak ....ve ..

....ve ...isimli öğretmenlerin bu şekilde yardım talep ettiklerini fakat yardım etmediğini, öğrenci velilerinden talepte bulunmalarını da söylediklerini fakat aracılık etmediğini, dershane yönetiminin bilgisi olmaksızın kendisini gazete ve dergi abonesi yaptığını dershaneden ayrıldıktan sonra muhasebecinin arayıp borcu olduğunu söylemesiyle öğrendiğini, çalıştığı dönemde Bank ...'da maaş hesabının olduğunu, sadece maaşının yattığını, dershane müdürü ...nın Bank ...'nın kapanmaması için para yatırılmasını söylediğini ama yatırmadığını, Kübra isimli öğretmenin sendikaya zorunlu olarak kendisini üye yaptığını ancak Müdür ....'nın da bunu zorunlu tuttuğunu, çalıştığı dönemde .... ve ...isimli öğretmenlerin dershanede çalışan ....isimli öğretmen ile kendisi adına twitter hesabı açtıklarını ve dershanelerin kapatılmaması için adlarına açılan hesaptan twitler attıklarını ama devlet yahut hükümet aleyhine herhangi bir paylaşım yapılıp yapılmadığını bilmediğini, ... ve ... isimli öğretmen olan şahıslar ve ...isimli müdürün seçimlerle ilgili hükumet partisine oy vermeyin başka bir partiye oy verin diye söylemde bulunarak bunu velilere ve çevrelerindeki şahıslara iletmelerini istediklerini, seçimlerle ilgili kimseye yönlendirmede bulunmadığını, 17/25 aralık süreci yaşanır yaşanmaz dershaneden ayrılmak istediğini müdüre bildirdiğini ama çıkışına izin verilmediğini, dersler biter bitmez de 2014 yılı mayıs ayında, sözleşmesinin bitmesine bir ay kala isteği ile işten ayrıldığını beyan etmiştir. Şüpheli ... ....beyanında geçen şahıslara ait fotoğrafların temini ile müdafii eşliğinde 03.07.2020 tarihinde yapılan teşhisinde, ifadesinde geçen 8 kişiyi teşhis etmiştir.

Tokat Cumhuriyet Başsavcılığının 28.08.2020 tarih, 2019/1062 soruşturma, 2020/610 sayılı yetkisizlik kararı ile şüpheli ... hakkında, örgüt tarafından düzenlenen toplantılara katıldığına ilişkin beyan bulunması üzerine terör örgütüne üye olma suçundan başlatılan soruşturmada, CMK 13/1 maddesi uyarınca şüphelinin Aksaray ilinde yakalanarak ifadesinin alındığı, yakalama, gözaltı işlemlerinin Aksaray ilinde yapıldığı anlaşıldığından, yer itibariyle yetkisizlik kararı verilerek evrakın Aksaray C. Başsavcılığı'na gönderilmesine karar verilmiştir. Soruşturma evrakı Aksaray C. Başsavcılığının 2020/10708 soruşturma sayısına kayıt edilmiştir. Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/10708 soruşturma ve 2020/659 karar sayılı 09.10.2020 tarihli yetkisizlik kararı ile de özetle; soruşturma işlemlerine Tokat C. Başsavcılığınca başlandığı, talimat evrakı ile ifadesinin alınması istenildiğinden şüphelinin ifadesinin alındığı ve haliyle yakalandığından temadinin kesildiği, şahsın beyanında Aksaray ilinde herhangi bir örgütsel faaliyetinden bahsetmediği gibi faaliyetlerin tamamının Tokat'ta gerçekleştirdiğini beyan ettiği, yine faaliyetlerin de Tokat ili ile sınırlı olduğu, emsal Yargıtay kararları da nazara alındığında eylemlerini yoğun olarak gerçekleştiği ve ifadesinin alınması ile temadinin kesildiği yer olan Tokat C. Başsavcılığının yetkili olduğu gerekçesi ile karşı yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetki tespiti yapılması yönünden Niğde Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Niğde 2.Ağır Ceza Mahkemesi 04.11.2020 tarih ve 2020/502 değişik iş sayılı kararı ile Tokat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.08.2020 tarih ve 2019/1062 soruşturma sayılı yetkisizlik kararındaki gerekçe yerinde görülerek, 5271 sayılı CMK'nun 161. maddesine göre Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğunun tespitine, oy birliği ile kesin olarak karar verilmiştir.

Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/14656 sayılı soruşturma evrakına kayıt edilen dosya kapsamında 16.06.2021 tarihinde, müdafii eşliğinde, Cumhuriyet savcısınca şüpheli ...'in ifadesi alınmıştır. Şüpheli ... bu ifadesinde ise özetle; Emniyet Müdürlüğünde müdafi huzurunda hür iradesiyle ifadesini verdiğini, içeriğini tam olarak hatırlamadığını ancak doğru olduğunu, lise son sınıfta Fem Dershanesine gittiğini, 2005 yılında Eskişehir Osmangazi Üniversitesini kazandığını, ev tutana kadar yapıya ait evlerde iki ay kadar kaldığını, sonrasında kendisinin apart tutup 4 yıl kadar bu apart evde kaldığını, emniyette dört yıl FETÖ'nün evlerinde kaldığını söylemediğini, gözden kaçmış olabileceğini, dershane de hafta sonu evlere çağırdıklarını ancak kendisinin gitmediğini, arkadaşlarından duyduğu kadarıyla buralarda dini sohbetler yapılıp, Fetullah Gülen'in kitaplarının okutulduğunu, bir seferinde gitmediği halde kendisine de kitaplarından verildiğini ve okumuş ise de hoşuna gitmediğini, eşi ile katalog evlilik yapmadıklarını, askere gitmeden nikah kıyıp, 2013 yılında da düğünlerini yaptıklarını, eşinin daha önce örgüte ait iş yerlerinde çalıştığını da bilmediğini, eşinin Taşoava'da çalıştığını, evlendikten sonra eşinin çalıştığı yere yakın olması ve gelişmiş olması nedeni ile Erbaa'ya yerleştiklerini, ücretli öğretmenliğe başvurduğunu ancak çıkmadığını; dershanelere iş başvurusu yaptığını hepsinin ihtiyaç olmadığını söylediklerini sonradan FEM dershanesinden memur olarak atanmaları sebebi ile öğretmenlerin ayrılması nedeniyle çağrıldığını ve sözleşmeli olarak bu şekilde işe başladığını, dershanede sözleşmeli ve kadrolu ayrımı olduğunu, kadrolu olan öğretmenlerin sıkı şartlarının bulunduğunu, farklı yerlerde çalıştırabildiklerini, ailelerinin yanında çalışmalarının yasak olduğunu, ekstra para aldıklarını, bunlara elden ödemelerin de yapıldığını, tahminine göre kadroluların gönüllü, sözleşmelilerin ise o anlık geçimlerini sağlamak için çalıştıklarını, kendisinden başka sözleşmeli öğretmenin de bulunduğunu, maaş olarak asgari ücret aldığını, Bank ...'ya maaşının yattığını, bu nedenle hesap açmasının istenildiğini, yine burs adı altında yardım ve kurban istendiğini ancak vermediğini, dini sohbet adı altında ...'i öven programların, sohbetlerin belli periyotlarda yapılıp, tekrarlandığını ve bunlara zaman zaman katıldığını, sözleşmeli olduğu için katılma zorunluluğunun olmadığını, emniyette sohbetlerin hepsine katılmadığını belirttiğini fakat katılmazsa kovarlar şeklinde bir şey söylemediğini, bu sohbetlerden rahatsız olduğunu, 17/25 aralık süreci yaşanınca da iyice rahatsız olup ayrılmak istediğini, müdürün eğitim yılı sonuna kadar çalışması gerektiğini söylediğini, dershaneyi yahut müdürü düşündüğünden değil öğrencileri düşündüğü için de eğitim yılının sonuna kadar çalıştığını, dersleri erken bitirip işten ayrıldığını, Zaman gazetesi vb

. yayınlara abone olması gerektiği söylense de olmadığını, emniyette belirttiği üzere izni olmadan abone yapıldığını sonradan öğrendiğini, .... ve ....isimli hocalarla herhangi bir samimiyetinin olmadığını, iş yerinden ayrıldıktan sonra sadece ... isimli sözleşmeli öğretmen ile samimiyetinin olduğunu, sohbetleri ...ve....'in verdiklerini,.... ve ...' ünde kendisi gibi bu sohbetlere katıldıklarını, ....nın öğrencilerle ilgili olarak çetele tutmasını, puanlama yapmasını istediklerini, emniyette yaptığı teşhis tutanağının doğru ve geçerli olduğunu, müdürün baskısı sonucu e-devlet şifresini vererek PAK Eğitim İş isimli sendikaya üye yapmalarına mecbur kaldığını, Bank ...'ya para yatırılması hususunda baskı yapıldığını ancak yatırmadığını, maaşı yatınca ihtiyacı olanı kadar çekip fazlasının kaldığını, özel bir tasarruf veya birikim yapmadığını, banka kartının eşinde olduğunu lazım oldukça eşinden para istediğini, düzenli para artışından haberinin olmadığını, eşinin Bank ... hesabının olmadığını, hesap açtırdığı ve çağrı ile para yatırdığından da haberinin olmadığını, şuanda bunları öğrendiğini, 0545...613 numaralı hattın kime ait olduğunu bilmediğini fakat telefon rehberinde kayıtlı olduğunu gördüğünde bu numaranın adına kayıtlı olduğunu hatırladığını, bu hattı açıldığı andan itibaren önce halasının kızı sonrasında ise halasının kullandığını, kendisi ile bir ilgisinin olmadığını, ifadesinde çelişkili bir durum olmadığını, emniyetteki ifadelerinin geçerli olduğunu, suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

Tokat Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/1062 sayılı soruşturması kapsamında tanzim olunan 07.03.2019 tarihi tutanakta özetle; Bank ... hesaplarında yapılan araştırmada şüpheli ...'nin 01.10.2013 tarihinde açılan hesabının olduğu ve kredi kartının olmadığı, 17-25 Aralık 2013 sonrasında eşi ...'un Halk Bankası hesabından 21.09.2015 tarihinde 7400-TL; 26.04.2016 tarihinde ise 10.000-TL para yatırıldığı, eşi ...'un 15.02.2010 tarihi itibari ile hesap açtığı, aktif kredi kartı kullanımının olmadığı, 23.09.2014 tarihinde hesabına 9000-TL Halk Bank hesabından para yatırdığı, 11.05.2015 tarihinde 12.000-TL, 05.09.2015 tarihinde 1.000-TL, 2550-TL yatırdığı, bylock, dernek, vakıf kayıtlarının olmadığı, kamuda 27.09.2017 ila 02.10.2017 tarihleri arasında çalışma kaydı bulunan şüphelinin örgütle iltisaklı Erbaa Fem Dershanesinde görev yaptığı, açık kaynak araştırmasında sendika kaydının olmadığı ayrıca ihbar ve otel kayıtlarının, yurt dışı çıkış kayıtlarına da rastlanmadığı, örgütle iltisaklı işyerinde SGK kaydının olduğu, eşinin de SGK kaydının bulunduğu, tepe yönetimi ile irtibatının bulunmadığı belirtilmiştir.

...'in hakkında yürütülen soruşturmada suç işlediği izlenimini veren hal bulunması nedeniyle Aksaray C. Başsavcılığının 2020/14656 soruşturmasına dahil edilen şüpheli ...hakkında yapılan araştırmada; aynı suçtan işlem yapılan ...'ın şüpheli sıfatı ile etkin pişmanlıktan faydalanmak istemediğini beyanla, 06.02.2020 tarihinde, müdafii eşliğinde, Kocaeli Kom Şube Müdürlüğünde verdiği ifadesinde; Kars ilinde üniversiteye hazırlık için 2008-2009 yıllarında gittiği FEM dershanesinde ki öğretmenin yönlendirmesi ile kaldığı evin abiliğini ...isimli şahsın yaptığını; kıvırcık saçlı, esmer ve Aksaraylı olan ...ve belirttiği kişilerle birlikte bu evde kaldıklarını, ...'un ... kitapları okutup, videolarını izlettiğini beyan ettiği, 06.02.2020 tarihli fotoğraftan yapılan teşhis tutanağında da 6 nolu fotoğraftaki şahsı ifadesinde beyan ettiği ...olarak bildiğini, Kars ilinde üniversite döneminde cemaat evinde kaldığında ev abiliği yapan şahıs olduğunu, kesin ve net teşhis ettiğini beyan etmiş, bu kapsamda şüpheli ...'unda kimlik tespiti yapılmıştır. Ayrıca 28.06.2021 tarihli açık kaynak raporunda belirlenen sosyal medya hesaplarının tespiti yapılıp, suç içerir paylaşımının bulunmadığı tespit edilmiştir. Diğer araştırmalarda ise kapatılan okul sorgulamasında kaydının tespit edilemediği, kullandığı gsm hatlarının sorgulamasında ardışık aranma kayıtlarının bulunmadığı, ülkeye giriş, çıkış kaydının bulunmadığı, örgütün üst yönetimi ile HTS kayıtlarında yapılan sorgulamada kaydına rastlanılmadığı, bylock kaydına rastlanmadığı, örgütle iltisaklı dernek, sgk kaydına rastlanmadığı, Bank ... sorgulamasında şüpheli hesap hareketine rastlanıldığı, iltisaklı vakıf ve derneğe para yatırdığına dair kaydına rastlanmadığı, yolcu arşiv sorgusunda 2013 yılında üç, 2015 yılında bir kaydının bulunduğu, Aksaray ilinde bulunan örgüt üyesi şahıslar ile yurt dışı gezi kaydına rastlanmadığı, otel konaklama ve gsm hat tespitlerinin yapıldığı, 23.12.2014 tarihinde adliye önünde yapılan eylemde teşhis edilen şahıslar arasında bulunmadığı belirlenmiştir.

12.08.2021 tarihinde kollukta, müdafii eşliğinde verdiği ifadesinde şüpheli ... özetle; örgüte üye olmadığı için etkin pişmanlıktan faydalanmak istemediğini, 2005 yılında kapatılan dershaneye üniversiteye hazırlık için gittiğini, 2005 ve 2009 yıllarında Kars ilinde kazandığı üniversitede Türk Dili ve Edebiyatı bölümünü okuduğunu ve 2009 yılında mezun olduğunu, 2009 ve 2010 yılları arasında Kazan ilçesinde örgütle iltisaklı Maltepe dershanesinde Türkçe öğretmeni olarak, bir dönem çalıştığını, 2011 yılı KPSS sınavı ile Amasya'nın Taşova ilçesine edebiyat öğretmeni olarak atandığını, 2015 yılında Aksaray'a tayin olduğunu, dershaneye gittiği dönemde sohbet ve toplantılara katılmadığını, 2005 yılında üniversite döneminde devlet yurdu çıkmayınca dershane öğretmeninin tavsiyesi ile öğrenci yurdunda kalabileceğinin söylendiğini ancak 2005-2008 yıllarında abisinin yanında kaldığını, son senesinde ise eve çıkmaya karar verdiğini, bu sebeple tavsiye edilen yurda gidip oranın yönlendirmesi ile öğrenci evine çıktığını, 2008 yılı eylül ve 2009 yılı ocak aylarında bu evde kaldığını, evde sohbet olup olmadığını bilmediğini, oldu ise de katılmadığını, örgüt içi görev almadığını, ev abisi olmadığını, 2009 yılı ikinci eğitim döneminde evden ayrılıp abisinin yanına döndüğünü, yarım dönem kaldığı bu evde ismini hatırladığı veya tanıdığı bir kişi bulunmadığını, Kazan ilçesinde Maltepe dershanesinde çalıştığı dönemde zaman gazetesine abone olmasının istendiğini ancak olmadığını, Bank ...'da bu dönemde maaş alması nedeni ile hesap açtırdığını, hesabını dershaneden ayrıldıktan sonra 2010 yılında kapattığını hatırladığını, Taşova'ya atandığında kalacak yeri olmadığından kiralık ev aradığı dönemde pansiyonda kaldığını, örgütle pansiyonun bağının olup olmadığını bilmediğini, hakkında verilen ifadeyi kabul etmediğini, ev abiliği yapmadığı gibi ne olduğunu da bilmediğini, eşinin Bank ...'da hesabının bulunduğunu, ev alma planları olduğu dönemde birikimlerini bu hesapta topladıklarını, Halk Bankasından paraları bu nedenle gönderdiğini, örgütün bankaya para yatırılması talimatından haberinin olmadığını beyan etmiştir.

Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığında, 12.08.2021 tarihinde müdafii eşliğinde şüpheli sıfatı ile verdiği ifadesinde de özetle; kollukta verdiği ifadesinin doğru olduğunu ve tekrar ettiğini, erkek kardeşi ...'in FETÖ'den ihraç edildiğini, 2005 yılında üniversiteyi kazanınca ... adlı abisinin yanında kaldığını ancak sonra yarım dönem örgüte ait bir evde kaldığını, evin Fetullah Gülen yapılanmasına ait olduğunu bildiğini, bu evi daha çok otel gibi kullandığını, bu nedenle kalan kişileri tanımadığını, kiraları toplayan, faturaları ödeyen, alış veriş yapıp sohbet yaptıran namaz kıldıran bir kişi olmakla bunun kim olduğunu hatırlamadığını, bu evde ...'in kitaplarının okunduğunu, sonrasında ise evden ayrıldığını, 2009 yılında mezun olunca babasının maddi yardımı ile Ankara'da ücretli olarak formasyon eğitimi aldığını, bu süreçte başvuruda bulunarak Kazan'da bulunan Maltepe dershanesinde bir dönem çalıştığını, bu esnada kendi tuttuğu evde kaldığını, 2010 yılı KPSS'den atanamadığını, 2010-2011 yılında Kazan'da KPSS sınavına hazırlandığı süreçte bir işte çalışmadığını, Maltepe dershanesinin Ankara'da bulunan KPSS ye hazırlık kursuna kayıt olduğunu, 2011 yılı KPSS sınavı neticesinde Taşova ilçesine atandığını, 4 yıl görev yapıp askere gittiğini, 2015 yılında Aksaray'a tayin olduğunu, Başkent Üniversitesinde formasyon eğitimi esnasında eşi ile tanıştığını ve sosyal medya aracılığı ile arkadaşlıklarını ilerletip evlendiklerini, hakkında verilen beyanı kabul etmediğini, Maltepe dershanesinde iken Bank ... hesabını açtırdığını, 2014 eylül ayında 9000 TL para yatırdığını, birikim amaçlı bu parayı yatırdığını, eşinin maaşını bu bankadan aldığını, o dönem kendisinin başka bankadan maaş aldığını, aile giderlerini maaş aldığı bankadan ödediklerini, birikimlerini ise Bank ...'da bulunan hesapta yaptıklarını, tesadüfen bu bankaya para yatırıldığını, talimattan haberdar olmadığını, eşinin banka kartlarının evde durduğunu ve 2013 yılından itibaren eşinin maaşına dokunmadıklarını, düzenli artışın bu nedenle olduğunu, o tarihlerde eşinin maaşının 1000TL olabileceğini, eşinin FEM dershanesinde çalıştığını, örgüt üyesi olmadıklarını, kendisine ters kelepçe takıldığına dair avukatının beyanının doğru olduğunu, bu hususta bir şikayetinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Aksaray 1 Sulh Ceza Hakimliğinin 12.08.2021 tarih, 2021/270 sorgu sayılı, müdafii eşliğinde yapılan sorgusunda ise şüpheli ... özetle; emniyet ve savcılık ifadelerinin doğru olduğunu, örgütle bağının olmadığını, ancak bir dönem çalıştığının da doğru olduğunu, geçmiş dönemde birikimlerini Bank ...'ya yatırmalarının örgütün talimatı ile ilgisinin bulunmadığını beyan etmiş ve atılı suçtan tutuklanmasına karar verilmiştir.

Soruşturma aşamasında şüpheliler müdafiinin hukuki yardımından yararlandırılmıştır. Her ikisinin müdafii de ayrı avukatlardır.

Soruşturma aşamasında şüpheliler müdafiinin hukuki yardımından yararlandırılmıştır. Her ikisinin müdafii de ayrı avukatlardır.

Şüphelilerin telefonlarının Sulh Ceza Hakimliklerinden alınan kararlara istinaden temin edilen HTS kayıtlarına dayanılarak hazırlanan analiz raporları ile incelemeleri yapılmış ve haklarında aynı suçtan işlem yapılan kişiler ve örgüte ait kurumlar ile irtibatları süreçte bilirkişi marifeti ile hazırlanan raporlar ile tespit edilmiştir. Yine araştırma tutanakları ve de temin edilen Bank ... hesap hareketlerini içerir belgeler ile de Bank ... hesaplarında artış olduğu belirlenmiştir.

Aksaray C. Başsavcılığının 14.09.2021 tarih ve 2020/14656 soruşturma, 2021/3866 esas, 2021/402 iddianame nolu iddianamesi ile şüpheliler ... ile ...'in silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan ayrı ayrı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 53, 58/9 maddeleri ve ayrıca şüpheli ...yönünden TCK'nın 63 maddesi de uygulanarak mahkumiyetlerine karar verilmesi istenmiştir. İddianamedenin sonuç kısmında özetle, şüpheli Ayşegül'in savunmasının kısmi ikrar içerdiği, dershanede çalıştığı dönemde sohbetlere katıldığını belirttiği, kurumdan ayrıldıktan sonra sohbetlere katılmadığını ve kurum çalışanlarını ile görüşmediğini beyan etse de HTS kayıtlarına ilişkin raporlarda örgüt mensubiyeti ile görüşme ve aynı yerde baz bilgilerinin bulunduğu, ... katılım bankasında örgütün çağrı döneminden sonra para artışının olduğu, eşi ile evliliklerinin örgütçe yapılan katalog evliliğine benzerlikler görüldüğü; diğer şüpheli ...un ise inkar içerikli savunmada bulunduğu, beyanlarından Sabah dershanesine gittiği, üniversite eğitimi döneminde yapıya ait evlerde kaldığı, tanık beyanına göre şahsın bu evde ev abiliği görevini üstelendiği, sohbetleri organize ettiği, yine şahsın 2009 yılında Ankara Kazan Maltepe dershanesinde görev yaptığı, 2010 yılında bankasya hesabının bulunmasına rağmen örgütün çağrı döneminden sonra hem eşinin bankasya hesabına hem kendi hesabına diğer banklarda bulunan parasını EFT yaparak gönderdiği, şahsın örgütçe yapılan katalog evliliğine benzer şekilde evlendiğinin değerlendirdiği; şüphelilerin uzun yıllar örgütün içinde bulunduğu, bu bağlamda örgütün gizli amaçlarını önceden bilebilecek durumda oldukları, bunun yanında örgütün milli güvenliğe tehdit olarak belirlenerek ilgili merciilerce ilan edildiği süreçte dahi örgüte bağlılığını devam ettirdikleri, bu haliyle eylemlerinin örgüte yardımın ötesinde olduğu, şüphelilerin örgüte katıldığı, çeşitlilik, yoğunluk ve süreklilik arz eder davranışlarla örgütle bağlantılarını devam ettirmek suretiyle terör örgütü üyeliği suçunu işledikleri hususunda kamu davasının açılması için gerekli olan yeterli delilin bulunduğu belirtilmiştir.

İddianamenin şüphelilerin eylemlerinin anlatıldığı ilgili kısımları ise özetle ve belirtildiği şekli ile;

"Şüpheli ...'in eylemleri;