muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/1585, Karar No: 2020/3095, Tarih: 25.06.2020

Süreçte bilgi sahibi sıfatı ile beyanları alınan; Mustafa Tunç Arıcan'ın özetle, Transcomstroy firmasında iki ay proje müdürlüğü akabinde Sembol İnşaat'ın patronu Tufan'ın ataması ile koordinatörlük yaptığını, işlerin büyüklüğü nedeni ile Türk inşaat firmalarına bölünerek verildiğini, bu iş ve ödemeler ile de resmi olarak şirkette görev ve yetkisi bulunmamakla birlikte Sembol inşaatın yetkilendirdiği ......'nin ilgilendiğini, süreçte firmaların hak edişlerini tam olarak alamadıklarını, kontrat dışı işlerinde yapılmasının istenildiğini belirtmeleri üzerine durumu......ye aktardığını ancak çözüm bulunulamadığını, şirket temsilcilerinin ödemeleri Transcomstroy firmasına yaptığını belirttiklerini, Transcomstroy firmasına başvurulduğunda da yetkili olan Sembol inşaattan ......'in parayı işverenden alamadıklarını söylediğini, söz konusu işin taşeron firmalara bölündükten sonra herkesten iş bedeline göre üniversiteye rakam belirtilerek bağış istenildiğini, bunu ......'in organize ettiğini, şantiyedeki organizasyonu ise ......'un yaptığını, ödemeyen firmalara işlerin bozulacağının bildirildiğini, Koray İnşaatın ödemeyi yapmaması nedeni ile işlerinin başka bir firmaya verildiğini; ......'ın özetle, Koray İnşaat şirketi bünyesinde çalıştığını, süreçte hak edişlerin Sembol inşaat elemanı olan ......tarafından yapıldığını, üniversiteye bağış toplanıldığını duyduğunu ancak kendilerinden istenilmesi hususunda bilgisinin olmadığını fakat şirket tarafından bağış yapılmadığını bildiğini, Sembol İnşaat tarafından bağışların istenildiğini düşündüğünü, sözleşme gereklerini yerine getirmelerine rağmen alacaklarının bir kısmının ödenmediğini ve süreçte danışıklı iflas yoluyla bu ödemelerin yapılmadığını hukuki sürecin devam ettiğini;

Müşteki sıfatı ile beyanları alınan; ......'in özetle, üniversiteye bağış yapmaz ise alacağının ödenmeyeceğinin ......tarafından kendisine söylenmesi üzerine...'a çek verdiğini, Sembol İnşaat isimli şirket aracılığı ile Transkomstroy firması ile sözleşme imzaladığını, bir kısım alacaklarını alamadığını, hileli iflas yolu ile dolandırıldığını, ..., ......'den şikayetçi olduğunu;......'ın özetle, 2012 yılında Sembol AŞ aracılığı ile sözleşme imzaladıklarını, alacağını alamadığını, dolandırıldığını, borçları nedeni ile de Transcomstroy firmasındaki alacağına tedbir konulduğunu, sorunu çözmek için Sembol AŞ ile protokol yapıldığını ve alacaklarını Sembol AŞ'den aldığını, üniversiteye inşaatlar devam ederken bağışta bulunmasının istenildiğini, Koray inşaatın bağış ödememesi nedeni ile işlerinin başka firmaya verildiğini duyduğunu, ...... ile görüştüğünde de kendisine de bu yönde bir uygulama yapılabileceği korkusu duyduğundan bağışta bulunduğunu, süreçte... ile görüşerek yurt dışında olması nedeni ile arkadaşı olan Hasan Altıntaş'tan ödemeyi yapmasını istediğini ve yaptığını, Transcomstroy firmasının vergi kaçırmak sureti ile Türkiye ve Rusya'yı zarara uğrattığını duyduğunu, ..., ...... ......'den şikayetçi olduğunu; ...'in ise özetle, ... ve ......'nin teklifi ve isteği ile ...... firması ile 2012 yılında sözleşme imzaladığını, hak edişlerinin bir kısmını alamadığını, başvurularından sonuç alamadığını, iflası öğrendiğinde başvuru yaptığını ve en çok alacaklının SML Rus Ltd Şti olduğunu öğrendiğinde dolandırıldığını anladığını, şüphelilerin resmi ortak ve fiilende ana işveren olduklarını, inşaatlar ile ilgili sözleşme yapılırken ...'nin kendisinden üniversiteye bağışta bulunmasını rica ettiğini, bağışta bulunmayanların iş yapamadığını öğrendiği için bağışta bulunduğunu ancak bunu ...'nin açıkça söylemediğini, hissettirdiğini, Sinan'ın maili üzerine bir miktar bağışta bulunduğunu ve iş aldığını ancak bir otel işi için istenilen bağış miktarını ödeyemeceğini belirtmesi üzerine işi küçültüp hak edişlerini ödememeye başladıklarını, ...,...... hakkında şikayetçi olduğunu beyan ettikleri görülmüştür.

Şüpheliler ..., T......'nin şüpheli sıfatı ile alınan ifadelerinde özetle, atılı iddiaları kabul etmediklerini, şüpheli Semih'in bir kısım müştekilerin ...'den daha fazla iş alabilmek ve yakın olmak amacı ile rızaları ile bağışta bulunduklarını, şüpheli ...'nin ise bağış toplanması konusunda talimat vermediğini, kimseyi zorlamadığını ancak çevresine tavsiyelerde bulunduğunu, bağışlarında resmi olarak yapıldığını, üniversite yönetimince harcandığını, iddiaların asılsız olduğunu beyan ettikleri; süreçte müdafiice sunulan dilekçede ise özetle, sözleşmenin tarafı olmadıklarını, şirketin iflasının istenildiğini, Rusya mahkemelerinde sürecin devam ettiğini ancak bu sürece dahil olmadıklarını, işveren şirketçe ödemelerin tamamının ödenmediğinden uyuşmazlıklarının mahkeme aşamasında olduğunu, müştekilerin daha önceden sözleşme imzaladıklarını, belgelere göre iddialarının aksine belirtilen şirkete borçlu olduklarını, edimlerini gereğince ifa etmediklerini, SML Rus Ltd şirketinin Rusya'da iş yapabilmek için zorunlu olarak kurulan yasal bir şirket olduğunu, iş yapabilmek için bağış yapılmasının mecbur kılınmasının söz konusu olmadığını, bağışlarında sözleşme imzalanmadan önce değil sonrasında yapıldığını, müştekinin rızası ile bağışta bulunmak istediğine dair maillerini sunmadığını, ...'un imalata dair süreçte bir talebinin olmadığını ve bahse konu yerdeki otellerin bir tanesinin işletildiğini, Rus devleti sınırları içerisinde yapılan ve Rus frmaları ile sözleşmesel ilişkiden kaynaklanan varlığı tartışmalı, Rus Mahkemelerinde devam eden davaya konu alacak ilişkisi nedeni ile suçlanılmalarının genel hukuk kaidelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.

Soruşturma kapsamında Rusya'da bulunan şirketler ile ilgili belge ve bilgilerin temin edilmediği, Türkiye'de bulunan şirketlerin İTO ve ATSO belgelerinin temin edildiği, temin edilen bağış makbuz suretlerinin sunulduğu ayrıca 01.02.2012-11.07.2013 tarihleri arasında Uluslararası Antalya Üniversitesinin... hesabına bağış olarak yatan meblağların toplam tutarının belirtilerek, üniversite çalışanı olan... ile para yatıran bir kısım şirketlerin belirtilerek "Tunçel Otelcilik Seyahat Turizm" şirketinin de bağışta bulunulduğunu belirtir tahkikat evrakları “Nitelikli Dolandırıcılık TCK-158” suçundan düzenlenen Mali Suçlar Büro Amirliğinin 05.11.2015 tarihli fezlekesiyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir.

06.02.2015 tarihinde "...... ......" adı ile konusunun "paralel yapı" olarak belirtildiği Muhabere Elektronik Şube Müdürlüğüne gönderilen mail ile özetle; "...Antalya ili Manavgat mevkiinde 3. Derece sit alanı içerisinde yer alan 200 dönümlük 2 parsel halinde bulunan yerin bir parselinde Club Macig life Jakaranda Imperial Otelin faaliyet göstermekte, diğer parsele ise paralel yapı adına faaliyet gösteren Uluslararası Antalya Üniversitesi tarafından Turizm Fakültesi, Uygulama Oteli ve Sivil Havacılık Yüksek Okulu yapılmak için hazırlıkların yapıldığını, bu arazi içerisinde üniversite inşaatına ait tabela ve iş makinalarının olduğunu ancak inşaata başlanmadığını bilmekteyim. Burada inşaat yapılmak yerine içerisine barakalara yerleştirilmiştir ve bu barakalarda Jakaranda otelde çalışan işçiler kalmaktadır. Zaten yerinde inceleme yapıldığında bu hususlar açıkça görülecek ve anlaşılacaktır. Club Macig life Jakaranda Imperial Otele gelince ise bu otel paralel yapı kontrolünde bulanan Öge Seyahat Turizm firmasına kiraya verilmiştir. Bildiğim kadarıyla da son dönemde Uluslararası Antalya Üniversitesi bu otele turizm işletme belgesi almıştır. Bu otel ile ilgili olarak dile getirmek istediğim bir diğer durum ise bu otelin bulunduğu yer yakın geçmişte 1 .derece sit alanı iken 3.derece sit alanına çevrilerek paralel yapının hizmetine sunulduğu hakkında bilgi sahibi oldum..." ihbarında bulunulması ve 2015/28514 sayılı devam eden soruşturmada tanzim edilen 09.07.2015 tarihli araştırma tutanağı içeriğinde yer alan tespitlerin ihbar olarak değerlendirilmesine müteakip, 2015/59964 sayılı soruşturma dosyası başlatılmıştır.

Bu soruşturma dosyası kapsamında, 09.07.2015 tarihli araştırma tutanağında özetle, 27.07.2012 tarihinde muhtarın başvurusu üzerine sit alanı değişikliğinin istenildiği, 10.12.2012 tarihinde kurul kararı ile 1 derece sit alanı yerlerinin 3 derece sit alanına çevrildiği, 235 sayılı adada yer alan parselin sit alanı dışında kaldığı, kurul kararında karşı oyun yer aldığı, 235 adaya kayıtlı arsanın güncellenerek 143 ada, 236 sayılı adanın ise 144 ada olduğu, her iki ada kayıtlarında eski eser şerhi bulunmakla 49 yıllığına Uluslararası Antalya Üniversitesine verildiği, üst kullanım hakkının ...'nin başkanlığını yaptığı Gaye Vakfının üstlendiği, 144 ada ile ilgili... ve ortaklarına ait Öge Seyahat Turizm AŞ 'nin borçlandığı, bu parselde bulunan otelin Öge Seyahat Turizm AŞ'ye ait olduğu, Uluslararası Antalya Üniversitesinin... hesapları incelendiğinde...'e ait şirketin ortağı olan ...'in sit alanı değişikliğinden 5 gün önce üniversiteye bağışta bulunduğu, 27.07.2012 tarihinde muhtar İsmail Yardan'ın arazinin sit alanından çıkartılması için müracaatta bulunduğu, 11.10.2012 tarihinde başkasına devre imkan tanıyacak şekilde madde eklenerek üst hakkı sözleşmesinin imzalandığı, 12.10.2012 tarihinde Öge Turizm tarafından kredi ipotek gösterilerek tapu tescilinin yapıldığı, 06.12.2012 tarihinde ...'in bağış yaptığı, 10.12.2012'de arazinin 3 derece sit alananına çevrildiği belirtilmiştir. Süreçte 11.09.2015 tarihli tutanakla özetle, 27.07.2012 tarihinde muhtar İsmail Yardan'ın başvurusu üzerine sit alanı değişikliğinin istenildiği, 10.12.2012 tarihinde kurul kararı ile 1. derecede yer alan sit alanı yerlerinin 3. derece sit alanına çevrildiği, 235 sayılı adada yer alan parselin sit alanı dışında kaldığı belirtilmiş ise de tapu kaydında eski eser şerhinin bulunduğu, 235 adaya kayıtlı arsanın güncellenerek 143 ada, 236 sayılı adanın ise 144 ada olduğu, her iki ada kayıtlarında eski eser şerhi bulunmakla 49 yıllığına Uluslararası Antalya Üniversitesine verildiği, üst Kullanım hakkının ...'nin başkanlığını yaptığı Gaye Vakfının üstlendiği, 144 ada ile ilgili... ve ortaklarına ait Öge Seyahat Turizm AŞ'nin borçlandığı, bu parselde bulunan Magiclife Jakaranda isimli otelin Öge Seyahat Turizm AŞ'ye ait olduğu, resmi senetlerde ise her iki parsel için Milli Emlak Müdürü ... ve Üniversite adına ...... arasında üniversite lehine başkalarına devri mümkün olmak üzere irtifak hakkı sözleşmesi imzalandığı, üniversite inşaatının 6 ay içerisinde başlayıp iki yıl içerisinde bitirileceğinin belirtildiği halde henüz bitirilmediği, 06.03.2015 tarihinde Milli Emlak müdürü ... ile Üniversiteyi temsilen...... imzası ile hazırlanan senet ile ada ve pafta bilgilerinin güncellendiği, irtifak bedelinde değişiklik yapılmasının da talep edildiği, irtifak sözleşmesi ile resmi senet tarihi 11.10.2012 olmasına rağmen 10.12.2012 tarihinde kurul kararı ile sit alanı değişikliği yapıldığı, ...'nin Uluslararası Antalya Üniversitesi kurucu vakfı olan .....

.03.2015 tarihinde Milli Emlak müdürü ... ile Üniversiteyi temsilen...... imzası ile hazırlanan senet ile ada ve pafta bilgilerinin güncellendiği, irtifak bedelinde değişiklik yapılmasının da talep edildiği, irtifak sözleşmesi ile resmi senet tarihi 11.10.2012 olmasına rağmen 10.12.2012 tarihinde kurul kararı ile sit alanı değişikliği yapıldığı, ...'nin Uluslararası Antalya Üniversitesi kurucu vakfı olan ...... Vakfının Mütevellli Heyeti başkanı olduğu, ...... Vakfı mütevelli heyeti üyesi ve Öge Seyahat AŞ'nin yetkilisi olduğu, ...'nin Milli Emlak Müdürü olduğu da belirtilerek kimlik tespitlerinin yapıldığı görülmüştür.

Cumhuriyet Başsavcılığınca, 2863 sayılı Kanuna muhalefet edilip edilmediği, işlemlerde usulsüzlük yapılıp yapılmadığı, kamunun zarara uğratılıp uğratılmadığı hususunda araştırma yapılmasının istenildiği; 06.07.2011 tarihli irtifak hakkı ihalesi sonucunda projelerin tamamlanmasına yönelik ön iznin uzatılmasına dair talebin ve 16.06.1989 tarihli mülkiyetin hazinede kalması kaydı ile taşınmaz tahsisine izin verildiğine dair olurun, 22.08.2011 tarihli 3 adet taşınmazın arkeolojik sit alanları dışında kalan kısmı üzerinde turizm fakültesi ve sivil havacılık yüksek okulu ile uygulama oteli yapılmasına dair işlemler ile imar planının yapılması, değiştirilmesi, uygulama projelerinin hazırlanması, onaylatılması hususunda bir yıl izin verilmesi, yapılmaması durumunda üniversitenin ön izin bedelinin iade edilmeyeceğine dair ön izin sözleşmesinin, 05.10.2012 tarihli Phaselis Antik kentinin imara açılması yönündeki kurul kararının ve bu kararda yer alan muhalefet şerhinin, Üniversite ile Öge Seyahat Turizm İnşaat Nakliyat ve Ticaret AŞ arasında hazine adına kayıtlı üzerinde 5 yıldız özelliğinde üniversiteye ait uygulama otelinin 13.03.2014 tarihinden itibaren 1 yıl süreli kiralanmasına dair sözleşmenin, 19.01.2016 tarihinde yapılan ve 144 ada 1 parselde otelin bulunduğu, sit alanında sabit yapının bulunmadığı, 143 ada 1 parselde ise lojman, atölye, depolar ve ATM'nin bulunduğu, 1. derece sit alanında yapı bulunmadığının tespit edildiği teknik raporun, kamu zararının bulunup bulunmadığı ve işlemlerin usulünce yapılıp yapılmadığına dair yapılan inceleme raporunun, 143 ada yapı, tesis yapılmaması nedeni ile bilgi ve gereği için Milli Emlak Müdürlüğünce tanzim edilen yazışmaların, üniversitenin kuruluşuna dair Resmi Gazetenin ve taşınmazlarla ilgili iskanların, tapu kayıtlarının celp edildiği; ayrıca özetle,......'in ifadelerine istinaden...'un üniversiteye ait... hesabına, 07.08.2013-11.11.2013 tarihleri arasında maaşının çok üzerinde meblağ yatırdığının, irtifak hakkı sözleşmesinin yapıldığı süreçte üniversitenin mali işler müdürü olduğunun, ...'e ait firmanın sit alanı değişikliğinden beş gün önce üniversiteye bağış yaptığının ve... ile de geçmiş dönemde ortaklıklarının bulunduğunun; oteli işleten...'e ait bir şirketin hesabından para yatırıldığına, soruşturmanın detaylandırılması ve olası menfaat birlikteliğinin ortaya konması için 01.01.2011-01.01.2014 tarihleri arasında adı geçen firma ve şahısların hesap hareketlerine ihtiyaç duyulduğunun belirtildiği de görülen 31.12.2015 tarihli tutanağın bulunduğu, bilgi sahibi sıfatı ile talepte bulunan muhtarın beyanının alındığı görülmüştür.

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 01.02.2016 tarih, 2015/59964 soruşturma, 2016/211 karar sayılı "silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tespit edilemeyen şüpheli" hakkında verdiği ayırma kararında özetle, şüpheliler hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 2015/28514 sayılı soruşturmanın devam ettiği belirtilerek, dosya kapsamında; "1-Maliye hazinesine ait taşınmaz üzerine ... faaliyeti içerisinde otel yapılabilmesi için maliye tarafından irtifak hakkı sözleşmesi ile taşınmazın Uluslararası Antalya Üniversitesine 49 yıllığına kiralandığı, taşınmazın 1. Derece sit alanından üçüncü derece sit alanına çevrildiği, Uluslararası Antalya Üniversitesi'nin taşınmaz üzerine otel yapılması için Öge Turizm isimli firma ile anlaştığı, bu firmanın Uluslararası Antalya Üniversitesine bağışta bulunduğu, firmanın oteli inşa ederek kullanmaya başladığı, 2-Uluslararası Antalya Üniversitesine yapılan bağışların ... faaliyetlerinde kullanıldığı iddiaları kapsamında soruşturmanın başlatıldığı ve her iki iddianın farklı niteliklerde olduğu, 1. paragrafta açıklanan iddia kapsamında soruşturmanın tamamlandığı, usul ekonomisi gözetilerek 2 numaralı paragrafta açıklanan iddia kapsamında soruşturmanın 2015/59964 sırasından ayrılarak 2016/7411 sırasına kaydolunmasına karar verilmiştir.

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/59964 soruşturma, 2016/4880 karar sayılı, 01.02.2016 tarihli, davacının kamu, ihbar edenin ...... suç tarihinin ve yerinin 06.02.2015, Antalya olarak belirtildiği, "silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, görevi kötüye kullanma" suçlarına yönelik özetle; 06.02.2015 tarihli ihbar tutanağı kapsamında yapılan araştırmalar sonucunda taşınmazlar ve işlem dosyalarında yer alan belge ve kararlar, mahallinde yapılan tespitler, tanzim edilen teknik rapor ve Defterdarlık Uzmanları Koordinatörlüğünün inceleme rapor içerikleri de belirtilerek, şüphelilerden ...'nin Milli Emlak Müdürü olduğu, Maliye Hazinesi adına ......’nun Uluslararası Antalya Üniversitesini temsilen süreçte işlemlere katıldıkları, ...'nin Uluslararası Antalya Üniversitesinin kurucu vakfı olan Gaye Vakfının Mütevelli Heyeti Başkanı, ...... ......'ün Öge Seyahat Turizm İnşaat Nak. Tic. A.Ş sorumlusu olduğu, söz konusu taşınmazlar üzerinde üniversite lehine irtifak hakkı kurulmasında herhangi bir engelin bulunmadığı, kamu zararına sebep olabilecek herhangi bir unsura rastlanılmadığı, yapılan sit alanı değişikliği ve imar uygulamasında usulsüzlük tespit edilmediği ve kamunun zarara uğramadığı, taşınmazlarda Milli Emlak Genel Tebliğ Hükümlerine göre 1. derece Arkeolojik Sit Alanındaki bölümleri dışında kalan kısımları üzerinde bağımsız ve sürekli nitelikte 49 yıl süreli irtifak hakkı tesis edildiği, 2806 sayılı Kanununa 14.07.2010 tarih ve 6005 sayılı Kanunla eklenen ek 132. maddeyle Antalya’da Gaye Eğitim Sağlık Spor ve Çevre Vakfı tarafından 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun vakıf yükseköğretim kurumlarına ilişkin hükümlerine tabi olmak üzere kamu tüzel kişiliğine sahip Uluslararası Antalya Üniversitesi adıyla vakıf üniversitesi kurulduğu, tahsis konusu olan uygulama oteli inşaatının tamamlandığı ve iskan belgesi ile uygulama otelinin 1 yıllığına aynı zamanda yapı müteahhidi olan Öge Seyahat Turizm İnşaat Nakliyat ve Ticaret AŞ'ye sözleşme ile kiralandığı, 143 ada 1 parsel nolu taşınmaz üzerinde herhangi bir yapı veya tesis bulunmadığı, bu husus ile ilgili olarak kurumlarca bilgi ve gereğinin yapılmasının istenildiği, ihbar üzerine soruşturmaya başlanmış ise de kurum yazıları, taşınmazın bulunduğu yerde yapılan inceleme ve düzenlenen teknik rapor, Defterdarlık Uzmanları Koordinatörlüğünün raporu birlikte değerlendirildiğinde 144 ada 1 parselin bir kısmının 3. derece arkeolojik sit alanında kaldığı, Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 27.06.1990 tarih ve 864 sayılı kararı ile yine aynı kurulun 10.12.2012 tarih ve 1206 sayılı kararında belirtilen 1. derece Arkeolojik Sit sınırında ilgili otelin herhangi bir yapısının bulunmadığı, 1. derece Sit alanından 3

. derece arkeolojik sit alanında kaldığı, Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 27.06.1990 tarih ve 864 sayılı kararı ile yine aynı kurulun 10.12.2012 tarih ve 1206 sayılı kararında belirtilen 1. derece Arkeolojik Sit sınırında ilgili otelin herhangi bir yapısının bulunmadığı, 1. derece Sit alanından 3. derece Sit alanına çevrildiği yönündeki iddianın doğru olmadığı, taşınmazların üzerinde turizm fakültesi ve sivil havacılık yüksekokulu ile uygulama oteli yapılmak amacıyla üniversite lehine irtifak hakkı kurulması ile ilgili irtifak senedi, yapılan Sit alanı değişikliği ve imar uygulamasının mevzuata uygun olduğu, suç ihtiva etmediği anlaşıldığından kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına, savunması alınmayan şüphelilere kararın tebliğine yer olmadığı belirtilerek, itiraz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

Süreçte devam eden diğer dosya kapsamında ise; müştekilerin ... ve Ege Ural Gayrimenkul İnş.Tur.San ve Tic.Ltd.Şti, ......; 2012-2014 yıllarının suç tarihi ve suç yerinin ise Antalya olduğu belirtilen, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 01.07.2016 tarih, 2015/28514 soruşturma ve 2016/26049 karar sayılı kararı ile; şüpheliler ...... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, dolandırıcılık suçlarından yürütülen soruşturma sonucunda kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair itiraz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/42482 soruşturma sayılı 18.03.2016 tarih ve 2016/1312 karar numaralı yetkisizlik kararı ile gönderilen, müştekilerden ......'ın şüphelilerden ... ve ...... hakkında Antalya'da faaliyet gösteren üniversiteye bağış yapmasını istedikleri, bu kapsamda insanları kandırarak paralel devlet yapılanması olarak nitelendirilen cemaat üniversitesine finansal destek sağladıklarına dair şikayeti üzerine terör örgütüne finansman sağlama suçundan başlatılan soruşturma dosyası ile şüpheli ... hakkında .../... terör örgütü üyeliği suçundan yürütülen 2015/15900 numaralı soruşturma dosyalarının birleştirilmesine karar verildiği de belirtilen kararda ise özetle; işadamları Mütevelli Heyeti içerisinde faaliyet gösterdiğini beyan eden ... ...'nun şüphelinin örgüt içerisinde yer aldığına, ......'ün ise 1979 yılında vakıfta tanıştığını ve birlikte sohbetlerde bulunduklarına dair beyanlarda bulundukları, .../...'ye ait tüzel kişiliklerden 1996 yılında Gaye Vakfında Danışma Kurulu üyesi olarak görev yaptığı, 2009 yılından itibaren vakfın başkanlığını yürüttüğü, 2004-2009 yılları arasında Körfez Dershanelerinin sahibi konumunda olan... Eğitim A.Ş'nin ortağı konumunda olduğu, hisselerini 2009 yılında devrettiği, 2010 yılından itibaren Uluslararası Antalya Üniversitesi Mütevelli Heyeti Başkanlığını yürüttüğünün 2015/15900 sayılı soruşturma dosyası kapsamında tespit edildiği, başkaca bir somut bulguya rastlanılmadığı, süreçte özetle kimseye zorla bağış yaptırmadığını, bağışların üniversitenin banka hesabına makbuz karşılığı resmi olarak yapıldığını, SML Rus Ltd. Şirketinin, Transcomstroy Ltd. Şirketinin küçük ortağı olduğunu, yönetimde söz hakkı bulunmadığını, taşeron şirketlere hak edişlerin nasıl ve kim tarafından ödendiğini bilmediğini, cemaate ait her meslek grubunun bir mütevelli heyetinin olduğunu duyduğunu ancak kimler olduğunu, nerelerde toplandıklarını bilmediğini, Antalya ilindeki iş adamları ile bir kaç kez toplantıya katıldığını, Körfez Dershanelerinin de sahibi olduğu... Eğitim AŞ'nin ortağı olarak göründüğünü ve ortaklığını daha sonra cemaatin Antalya sorumlularından olan ..