muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/9876, Karar No: 2015/22177, Tarih: 11.11.2015

**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2015/9876 E.  ,  2015/22177 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, davacınının davalı işyerinde çalışmakta iken 2013 Nisan, Mayıs ve Haziran aylarına ait ücretlerini alamaması ve SGK primlerinin çalışma süresi boyunca asgari ücret üzerinden ödenmesi sebebi ile iş akdini 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-e maddesi gereğince feshettiğini, ödenmeyen alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının 13/04/1981 tarihinde müvekkili şirkette çalışmaya başladığını, 31/05/2003 tarihinde emeklilik sebebiyle iş akdini sonlandırdığını, bu döneme ait tüm tazminat, ücret ve sosyal hak ve alacaklarının kendisine ödendiğini, davacının emekli olduktan sonra tekrar çalışmak istemesi üzerine 2004 yılında tekrar işe alındığını, davacının Temmuz ayının ilk haftası mazeretsiz olarak işe gelmediğinden iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesi istemiştir.

Mahkemece, davacının 08/07/2013 tarihli ihtarname ile iş akdini feshetmesinden sonra tekrar devam etmek istediğini söyleyerek işyerine gelerek çalıştığı, bir hafta çalıştıktan sonra tekrar işe gelmediği, bu nedende iş akdinin feshedildiği ancak hakkında tutanak tutulmadığı ve mazeret bildirmesi hususunda ihtarname gönderilmediği, davacının 2013 yılı Nisan, Mayıs ve Haziran aylarına ait ücretlerinin ödenmediği, bir kısım asgari geçim indirimi alacağının ödenmediği, davalı tarafça ücret alacağı ve asgari geçim indirimi alacağının ödendiğine ve yıllık izinlerinin kullandırıldığına dair dosyaya herhangi bir yazılı belge sunulmadığı bildirilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, davacının tanık olarak dinlendiği aynı işyerinde birlikte çalıştığı iş arkadaşı Yüksek ... ... . İş Mahkemesi'nın 2013/106 Esas, 2014/507 Karar sayılı dosyasında “Ben 2013 yılı Temmuz ayında işten ayrıldım. Bu tarihe kadar maaş ödemelerimin tamamını elden aldım.” şeklindeki beyanıyla ücret alacağı bulunmadığını beyan etmiş olup, mahkeme huzurundaki beyan davacıyı bağlayacağından davacının ücret alacağı talebinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.

O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/9808, Karar No: 2020/11564, Tarih: 21.12.2020

**5. Hukuk Dairesi         2020/9808 E.  ,  2020/11564 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Alacak istemine ilişkin olarak açılan davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, alacak istemine ilişkindir

... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince , somut olayda davalı vekilince yetki itirazında bulunulmuş olup genel yetki kuralı gereğince davalı tarafın işletmesi ve ikametgahının ...'da bulunduğu ve dosyaya yansıyan herhangi bir yetki sözleşmesi de bulunmadığından yetki itirazının kabul edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesince, davalı vekilinin cevap süresi geçtikten sonra yetki ilk itirazında bulunduğu, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunulmazsa davanın açıldığı mahkeme yetkili hale geleceği ve uyuşmazlık hakkında kesin yetki kuralı da bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Ayrıca BK'nun 73. (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 89.) maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda aksi kararlaştırılmadıkça para borcu alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir.

6100 sayılı HMK'nun "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19/2. maddesinde; "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz" hükmü yer almaktadır.

Dava dilekçesi davalı vekiline 30.03.2018 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekilince cevap dilekçesi 20.04.2018 tarihinde verilmiştir. Dolayısıyla HMK’nun 19/2. maddesi uyarınca usulüne uygun bir yetki itirazının olmadığı tespit edilmiştir.

Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer.

Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer.

Somut olayda, davacı vekili tarafından alacak istemine ilişkin davanın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, davalı vekili tarafından yapılan usulüne uygun yetki itirazının olmadığı anlaşılmaktadır.

Usûlüne uygun yetki itirazında bulunulmadığı durumlarda ise davanın ilk açıldığı mahkemenin yetkili hale geleceği , bu nedenle ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili mahkeme olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/8824, Karar No: 2018/2748, Tarih: 09.04.2018

**20. Hukuk Dairesi         2016/8824 E.  ,  2018/2748 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

...) İncelemede ve uygulamada kullanıldığı belirtilen 1954 tarihli memleket haritasının kendisinden üretildiği hava fotoğrafı ve varsa daha eski tarihli hava fotoğrafı ile bu fotoğraftan üretilen memleket haritasının bulunduğu yerlerden getirtildikten sonra dosya keşifte dinlenen orman bilirkişileri ile fen bilirkişisine verilerek; getirtilen hava fotoğrafları ve bunlardan elde edilen memleket haritalarının (1954 tarihli memleket haritası dahil) ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunun çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, çekişmeli taşınmaz ile komşu taşınmazlar üzerindeki bitki örtüsünün tarif edildiği, varsa ağaçların cinsi, ortalama yaşı, kapalılık oranı, hakim ağaç türü, dava konusu taşınmazın tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı, tasarruf sınırları ile kullanım durumunun detaylı olarak incelendiği, denetime elverişli ek rapor düzenlettirilmesi,

...) Çekişmeli taşınmaza komşu 253 ada ...parsel sayılı taşınmaz ile kuzey komşusu 126, batı komşuları 135 ve 139 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanakları, davalı ise dava dosyaları, kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının ilgili kurumlardan getirtilerek dosya arasına alınması.

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici .... maddesi atfıyla HUMK’nın 433/.... ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin .... maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 09/04/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/4078, Karar No: 2018/8712, Tarih: 11.09.2018

**19. Ceza Dairesi         2018/4078 E.  ,  2018/8712 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar tarafından görev yaptıkları dönem içerisinde, kooperatif ana sözleşmesine aykırı olarak üye kaydı yapıldığı, üyelik şartlarını taşımayanların üyeliklerine son verilmediği ve Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından tebliğ edilen talimatlara aykırı hareket edildiği, 30.03.1998 tarihli genel kurul toplantısında kabul edilen 02.01.1998 tarihli ve iç tüzük ibareli evrakın 5. maddesi ile anasözleşmenin 10. maddesinin 1163 sayılı Kanun ve anasözleşmeye aykırı olarak değiştirildiği iddiası ile dava açıldığı sabit ise de, anılan içtüzük hükümlerinin uygulandığı 14.12.2002 tarihli genel kurul kararının iptali yönünde açılan Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.02.2005 tarih, 2003/15 Esas, 2005/46 Karar sayılı davanın reddine ilişkin kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 12.10.2006 tarih, 2005/6960 Esas, 2006/10156 Karar sayılı ilamı ile onanması, yine, 05.10.2002 tarihli genel kurul kararlarının iptali istemiyle açılan, Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.02.2005 tarih, 2002/338 Esas, 2005/47 Karar sayılı davanın reddine ilişkin kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10.10.2006 tarih, 2005/6886 Esas, 2006/10053 Karar sayılı ilamı ile onanması karşısında, üye alımı ve şartlarına ilişkin uygulamalarının doğru olduğunu düşünen sanıkların atılı suç bakımından suç kastıyla tipik fiili gerçekleştirdiklerinin ispatlanamadığı gözetildiğinde, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi sonucu itibariyle doğru olduğundan, katılanlar vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 11/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/30653, Karar No: 2013/24940, Tarih: 03.10.2013

**9. Hukuk Dairesi         2011/30653 E.  ,  2013/24940 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, güvenlik görevlisi olarak görev yaptığını ancak 8 gün boyunca ... Stadı inşaat arazisinde bekçilik görevi verildiğini, boş arsanın bekletildiğini, daha sonra temizlik işlerine verilmek istenildiğini, temizlik görevlisi olarak çalışmayı kabul etmeyerek iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, cevap ve beyan dilekçesi vermemiş davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının temizlik görevlisi olarak görevlendirilmesi üzerine davacı tarafından haklı nedenle feshedilmesi sebebi ile kıdem tazminatına hak kazandığı, haftalık 45 saati aşan 18 saat çalışma yapması sebebi ile fazla mesai alacağı, ulusal bayram ve genel tatillerde çalışması nedeni ile genel tatil alacağı olduğu, ödendiği ispat edilemediğinden 13 günlük ücret alacağı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı dava dilekçesinde 400 TL ücret alacağı talebinde bulunmuş mahkemece 256.10 TL olarak hüküm altına alınmıştır.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı dava dilekçesinde 400 TL ücret alacağı talebinde bulunmuş mahkemece 256.10 TL olarak hüküm altına alınmıştır.

Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olup mahkemece takdiri indirim yapılması sebebiyle davalı yararına vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkemece fazla mesai ve genel tatil ücretlerinden takdiri indirim yapılmasının dışında ücret alacağı yönünden de davanın kısmen kabul kısmen de reddine karar verildiğine göre davalı taraf vekalet ücretine hak kazanmıştır.Yazılı gerekçe ile vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.Ancak anılan bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 9 nolu “ takdiri indirim yapılması sebebiyle davalı yararına vekalet ücretine karar verilmesine yer olmadığına ” bendinin çıkarılarak yerine “ ücret alacağı yönünden reddedilen miktar itibariyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ” cümlesinin getirilerek hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA ,F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/6487, Karar No: 2015/8592, Tarih: 04.05.2015

**10. Hukuk Dairesi         2015/6487 E.  ,  2015/8592 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hak sahibi konumundaki davalıya yersiz olarak ödenen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Hakkında verilen boşanma kararı 23.06.2003 tarihinde kesinleşen davalıya, babası üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle davalı kurumca kesildiği ve yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır.

506, 1479, 2925, 2926, 5434 sayılı Kanunlarda yer almamakla birlikte ilk kez 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “Gelir ve aylık bağlanmayacak haller” başlığını taşıyan 56. maddesinin ikinci (son) fıkrasında düzenlenen davanın yasal dayanağı niteliğindeki norm 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiş, fıkrada “Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96'ncı madde hükümlerine göre geri alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Öncelikle belirtilmelidir ki, inceleme konusu hükmün Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptali istemiyle yapılan başvurunun, Anayasa Mahkemesi'nin 15.12.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 28.04.2011 gün ve 2009/86 Esas – 2011/70 Karar sayılı kararı ile reddedildiği, dolayısıyla iptal edilmeyen fıkranın yürürlükte olduğu belirgindir.

Anılan maddeye dayalı açılan bu tür davalarda eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve özellikle taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz etmektedir. Bu aşamada, özellikle Anayasa'nın 20., 5510 sayılı Kanunun 59., 100., 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri Ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanunun 28., 45., 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 3., 45 – 53., 4857 sayılı İş Kanununun 32., 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6., 24 – 33., 189., 190., 191., 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 6., 19., 20., maddeleri ve diğer ilgili mevzuat hükümleri göz önünde bulundurulmak suretiyle yöntemince araştırma yapılmalı, tarafların göstereceği tüm kanıtlar toplanmalı, bildirilen ve dinlenilmesi istenilen tanıkların ifadeleri alınmalı, davacı

ile boşandığı eşinin yerleşim yerlerinin saptanmasına ilişkin olarak; muhtarlıktan ikametgah senetleri elde edilmeli, ilgili Nüfus Müdürlüklerinden sağlanan nüfus kayıt örnekleri ile yerleşim yeri ve diğer adres belgelerinden yararlanılmalı, adres değişiklik ve nakillerine ilişkin bilgilere ulaşılmalı, adres hareketleri ilgili Nüfus Müdürlüğü’nden istenilmeli, ilgililerin su, elektrik, telefon aboneliklerinin hangi adreste kimin adına tesis edildiği saptanmalı, özellikle Kurum Rapor’u öncesi döneme ilişkin seçmen bilgi kayıtları getirtilmeli, varsa çalışmaları nedeniyle resmi/özel kurum ve kuruluşlara verilen belgelerde yer alan adresler dikkate alınmalı, boşanılan eş 4857 sayılı Kanun hükümleri kapsamında yer almakta ise adına ödeme yapılabilecek özel olarak açılan banka hesabı bulunup bulunmadığı belirlenmeli, boşanan eşlerin kayıtlı oldukları bölge/bölgeler yönünden geniş kapsamlı Emniyet Müdürlüğü araştırması yapılmalı, uyuşmazlık konusu dönemde boşanan eşlerin kayıtlı oldukları adresleri yönünden anılan yerde görev yapmış/yapmakta olan, mahalle/köy muhtar ve azalarından kanaat edinmeye yetecek kadarının tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerine başvurulmalı, böylelikle “boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama” olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği, toplanan kanıtlar ışığı altında değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

İnceleme konusu davaya ilişkin olarak; öncelikle davalının ve köy muhtarının; davalı ve boşandığı eşinin, aynı evi paylaştıklarına dair beyanlarıda göz önünde bulundurularak, ölüm aylığının kesilmesinin kaynağını oluşturan ilgili Kurum raporu irdelenmeli, davacı ile boşandığı eşinin fiili beraberliğinin ortaya konulmasında; tarafların yersiz aylığın tahsili istenen tarihlerde nerede oturdukları, davacı ve eşinin oturduğu adres ve tespit edilecek bu yerler yönünden yeniden, geniş kapsamlı ve dava konusu döneme ilişkin olarak Emniyet Müdürlüğü/Jandarma Komutanlığı araştırması yapılmalı, görev yapan anılan mahalle/köy muhtar ve azalarının kanaate yetecek sayıda tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerine başvurulmalı, varsa çalışmaları nedeniyle resmi/özel kurum ve kuruluşlara verilen belgelerde yer alan adresler dikkate alınmalı, davacı ve eşinin boşanma sonrası müşterek çocuklarının velayeti ile baba ve çocuklar arasında şahsi ilişkinin nasıl tesis ettirildiğinin araştırılması, davacı ve boşandığı eşinin talep konusu dönemde verdikleri medula sisteminde kayıtlarda görülen adresleri ilgili sağlık kuruluşlarından araştırılmalı, kontrol memuru raporunun aksinin ispat edilip edilmediği hususu belirlenerek boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği, toplanan kanıtlar ışığı altında değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.