muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/9379, Karar No: 2023/457, Tarih: 06.02.2023

... tarafından oluşturulmuş olduğunun düşünülmesinin mümkün olmadığı, SEGBİS aracılığıyla dinlenen mağdurlar izlendiğinde, beyanları dinlendiğinde, okunduğunda ne kadar samimi olduklarının da anlaşılacağı, ... ...'nın beyanlarında cinsel istismara uğramadığını ancak eziyet gördüğünü beyan ettiği, sanık savunmalarının doğru olması halinde ...'in bu mağdura da cinsel istismara uğradığını söyletmesinin ve sanıklara daha fazla ceza aldırmaya çalışmasının gerektiği, mağdurların her bir sanık yönünden başlarına gelen olaylar sorulduğunda anlattıkları, tüm sanıkları suçlamaladıkları, samimi bir şekilde hangi sanıkla ne yaşamışlarsa onu belirtip olmayan şeylere de "hayır olmamıştır, bu sanık bana bir şey yapmamıştır" şeklinde beyanlarda bulundukları, olayın çıkış şekli, oluş şekli göz önünde bulundurulduğunda mahkememizce mağdur beyanlarına itibar edildiği, sanıkların suçtan ve cezadan kurtulmak maksadıyla beyanlarda bulundukları, cinsel istismar eylemlerinin suçların mahiyeti gereği herkesin görebileceği açık alanlarda ve başka insanların yanında işlenen suçlardan olmadığı, bu yönüyle Kur'an kursunda diğer öğrencilerin birebir olaya şahitlik etmelerinin beklenemeyeceği, sanıkların kursa öğrencilerin velilerinin de belirli saatte geldiklerini, bazı velilerin istedikleri saatte girip çıktıklarını belirttikleri ancak mağdur beyanlarında belirtildiği üzere eylemin kimsenin olmadığı ortamlarda gerçekleştirildiği, sanık ...'in mağdurları telsizle tek tek odasına çağırdığı ya da uygun zaman ve mekan kollayarak eylemlerini gerçekleştirdiği, bu yönüyle diğer öğrencilerin ve mağdurların bir birlerini görmelerinin beklenemeyeceği, eziyet etme suçu yönünden ise ailelerin belirli zamanlarda sohbetlere geldiklerinde çocuklarda dövülme izi görmediklerini belirttiği, mağdur beyanlarından anlaşılacağı üzere mağdurların korktukları görünür yerlerine dayak atılmadığı, sırtlarına vurulduğu, sırt bölgesinin de dışarıdan görünen bir bölge olmadığı, plastik çekiçle vurulduğu, iz bırakılmasının önüne geçildiği, bozuk para dolu keseyle çocuklara vurulduğu, bunun da iz bırakmamak için uygulanan bir yöntem olduğu kanaatine varıldığı, sanık müdafiilerinin tüm aşamalarda Kur'an kursunun bir kaç yerde faaliyet gösterdiğini belirterek mağdurlara hangi binada gerçekleştiği sorusunu yönelttikleri, mağdurların da bu konulara rahatlıkla ayrıntılı cevap verebildikleri, sanık müdafiilerinin kursun bulunduğu bir binadaki resimleri yer yataklarının resimlerini, ortamın resimlerini getirerek dosyaya sundukları, ayrıca son kurs binasının sahibi olan sanıklar ... ve ...'ın babalarının tanık olarak dinlendiği, kurstaki odalarla ilgili bölmelerin sonradan yapıldığını, alçıpan olmaları ince olmaları nedeniyle diğer bölümde bulunanların en ufak sesi bile rahatlıkla duyduklarını belirttiği, mağdurların ve sanığın yer yatağında yatmalarının mağdur beyanlarında da belirtildiği üzere suçun işlenmesini kolaylaştırdığı, sanık ..

... ve ...'ın babalarının tanık olarak dinlendiği, kurstaki odalarla ilgili bölmelerin sonradan yapıldığını, alçıpan olmaları ince olmaları nedeniyle diğer bölümde bulunanların en ufak sesi bile rahatlıkla duyduklarını belirttiği, mağdurların ve sanığın yer yatağında yatmalarının mağdur beyanlarında da belirtildiği üzere suçun işlenmesini kolaylaştırdığı, sanık ...'in odalar arasındaki bölmelerin ince olması nedeni ile ses geçirip geçirmeme durumunun da suçun işlenmesini etkilemeyeceği, bu savunmaların da mahkemece kabul görmediği, açıklanan gerekçelerle sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri kanaatine varılarak hukuki süreç başlığı altında yer alan şekilde hüküm tesis edildiği görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz Sebeplerine Göre;

1. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik eylemler bakımından hüküm kurulmadığı anlaşıldığından zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

2. Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik;

Mağdurlardan ... ... ve ... ...'ye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı, ... ... ve ... ...'ya yönelik eziyet suçu yönünden, ilk derece mahkemesince temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılması, zincirleme şekilde gerçekleşen eylemler nedeniyle belirlenen arttırım oranının her bir mağdura yönelik eylem bakımından alt sınırdan uzaklaşılarak bir oran belirlenmiş olması, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması yönünden ise sanık hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında takdiri indirim nedeni uygulanmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirildiği ve "Sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları dikkate alınarak..." şeklindeki yeterli ve kanunî gerekçeye istinaden sanık hakkında takdiri indirim nedeni uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik;

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı suçlarında Mahkemece 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında ifade edilen cezada orantılılık ilkesi göz önünde bulundurulmak suretiyle sanık hakkında kurulan hükümlerde "suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki sebep ve saikler, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurulduğunda takdiren" şeklindeki yerinde ve yeterli gerekçe ile alt sınırdan ceza tayininde, de bir isabetsizlik görülmediğinden, cinsel saldırı suçunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunda ise zincirleme suç hükümleri uygulanırken belirlenen oranın dosya kapsamına uygun olması, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması yönünden ise sanık hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında takdiri indirim nedeni uygulanmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirildiği ve "Sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları dikkate alınarak..." şeklindeki yeterli ve kanunî gerekçeye istinaden sanık hakkında takdiri indirim nedeni uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış;

Ancak; mağdurların aşamalardaki beyanları, tanıkların anlatımları, savunmalar ile tüm dosya içeriği nazara alındığında aynı kursta mağdurlar ile birlikte yatılı kalmakta olan ve kursiyerlere Kur'an eğitimi verdiğini beyan eden sanığın belirlenmiş bir eğitici-öğretici görevi bulunup bulunmadığı, ayrıca karşılığında ücret alıp almadığının araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (b) ya da (d) bendinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışmasız bırakılarak yazılı şekilde karar verilmesi karşısında, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Sanık ... hakkında Kurulan Hükme Yönelik;

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan Mahkemece 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında ifade edilen cezada orantılılık ilkesi göz önünde bulundurulmak suretiyle sanık hakkında kurulan hükümde "suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki sebep ve saikler, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurulduğunda takdiren" şeklindeki yerinde ve yeterli gerekçe ile alt sınırdan ceza tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden, zincirleme suç hükümleri uygulanırken belirlenen oranın dosya kapsamına uygun olmasında, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması yönünden ise sanık hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında takdiri indirim nedeni uygulanmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirildiği ve "Sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları dikkate alınarak..." şeklindeki yeterli ve kanunî gerekçeye istinaden sanık hakkında takdiri indirim nedeni uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamış,

Ancak; mağdurların aşamalardaki beyanları, tanıkların anlatımları, savunmalar ile tüm dosya içeriği nazara alındığında aynı kursta mağdurlar ile birlikte yatılı kalmakta olan ve kursiyerlerin eğitimine ezber gibi hususlarda yardımcı olduğu anlaşılan sanığın belirlenmiş bir eğitici-öğretici görevi bulunup bulunmadığı, ayrıca karşılığında ücret alıp almadığının araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (b) ya da (d) bendinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışmasız bırakılarak yazılı şekilde karar verilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

5. Bakanlık Vekilinin Vekalet Ücreti Takdir Edilmesi Gerektiğine Yönelik Temyiz Sebepleri

5. Bakanlık Vekilinin Vekalet Ücreti Takdir Edilmesi Gerektiğine Yönelik Temyiz Sebepleri

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Ailenin Korunması ve Çocuk Hakları" başlıklı 41 inci maddesinde ailenin huzur ve refahı ile özellikle anne ve çocukların korunmasına yönelik olarak her türlü istismar ve şiddete karşı çocukları koruyucu tedbirleri alma görevinin Devlete ait olduğu açıkça belirtilmiştir. Aile ve çocukların korunması hakkı Anayasa ile güvence altına alınmış bir haktır. 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un amaç ve temel ilkelerinin belirlenmesine ilişkin birinci maddesinden anlaşılacağı üzere bu kanun Anayasa ve uluslararası sözleşmelere uygun olarak çıkarılmış bir kanundur. Kanun'un 20 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kadın, çocuk ve aile bireylerine yönelik olarak uygulanan şiddet veya şiddet tehlikesi nedeniyle açılan davalara katılabileceği belirtilmiştir. Tüm bu kanuni düzenlemeler dikkate alındığında Bakanlığın davaya katılması doğrudan Anayasa ve kanundan

kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup, Bakanlığa yüklenen bir kamu görevidir. Bu kapsamda değerlendirme yapıldığında 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartı katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve vekili lehine koşulları sağlanmadığından vekalet ücretine hükmedilmemesi, hukuka aykırı bulunmamıştır.

B. Sanık Müdafilerinin temyiz sebeplerine göre;

1. Sanıklardan ... Müdafii ...'in Temyiz İsteminde,

5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık müdafiinin matbu ifadelerle, dosyaya münhasır gerekçe içermeyen 25.03.2022 tarihli dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298 inci maddesi uyarınca, reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Sanıklardan ... Müdafii Av. ...'ın, ... Müdafii Av. ...'in, Sanıklar ... ve ... Müdafii Av. ...'ın Temyiz İstemlerinde,

Olayın intikal şekli, katılan mağdurların aşamalardaki özü itibariyle değişmeyen birbiri ile uyumlu beyanları, adli raporlar, sanık savunmaları ve ilk derece mahkemesinin gerekçesi nazara alınarak sanıklar müdafilerinin intikalin geç ve mağdurların beyanlarının çelişkili olmasına, eksik araştırmaya, sübuta ve sair hususlara yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

3. Sanık ... Müdafii Av. ...'ın Temyiz İsteminde,

Olayın intikal şekli, katılan mağdurların aşamalardaki özü itibariyle değişmeyen birbiri ile uyumlu beyanları, adli raporlar, sanık savunmaları ve ilk derece mahkemesinin gerekçesi nazara alınarak sanıklar müdafilerinin intikalin geç ve mağdurların beyanlarının çelişkili olmasına, eksik araştırmaya, sübuta ve sair hususlara yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

3. Sanık ... Müdafii Av. ...'ın Temyiz İsteminde,

a. Olayın intikal şekli, katılan mağdurların aşamalardaki özü itibariyle değişmeyen birbiri ile uyumlu beyanları, adli raporlar, sanık savunmaları, tanık anlatımları ve ilk derece mahkemesinin gerekçesi nazara alınarak sanıklar müdafilerinin intikalin geç ve mağdurların beyanlarının çelişkili olmasına, eksik araştırmaya, sübuta ve sair hususlara yönelik temyiz istemleri yerinde görülmediğinden anılan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

b. Sanık ... hakkında mağdurlardan ... ...'a yönelik baldır bölgesine masaj yapması isteğiyle başlayıp sanığın gösterdiği baldır bölgesine masaj yapan sanığın mağdurun elini tutarak cinsel organının bulunduğu bölgeye götürmesi, cinsel organının üzerine geldiğinde mağdurun elini iç çamaşırının içine sokarak mağdurun tuttuğu elini cinsel organında bir iki hareket yaptırması, sonra kendi cinsel organını eline alıp mağdurdan göğsünü öpmesini ve oral ilişkide bulunmasını istemesi şeklinde gerçekleşen eyleminin sarkıntılık düzeyini aştığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

c. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve cinsel saldırı suçlarından kurulan hükümlerde, insanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle suçu işlediğinden bahisle 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi ile aynı Kanun'un 102 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi uygulanmış ise de sanığın idareci, eğitici ve öğretici olduğu kursta mağdurlar ..., ... ... ve ... ...'ye yönelik eylemleri esasında eğitici, öğretici konumundan istifade edilerek gerçekleştirilip, sanık yönünden "insanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan yararlanmak" koşulunun gerçekleşmediği anlaşıldığından sanık hakkında belirlenen temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendine göre maddesiyle artırılması kanuna aykırı görülmüş ise de bu husus temel cezanın belirlenmesinde teşdit nedeni yapılmayıp sonuç cezayı da değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

D. Bozma sebeplerine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

D. Bozma sebeplerine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Gerekçenin (B-1) bendinde açıklanan nedenle sanık ... müdafii Av. ...'in temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle, REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Katılan Mağdurlardan ... ...'a Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Cinsel Saldırı, ... ... ve ... ...'e Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçları Yönünden;

Gerekçe bölümünde (B-3.c) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2022/323 Esas, 2022/397 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi 19.11.2021 tarihli 2020/367 Esas 2021/380 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının B-2'de yer alan “102/3-e”, C-2'de yer alan "103/3-b", D-2'de yer alan "103/3-b" ibarelerinin çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Katılan Mağdurlardan ... ... ve ... ...'a Eziyet Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Kararlarına İlişkin Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Yönünden;

Gerekçe bölümünde (A-2, B-3) numaralı başlıklar altında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2022/323 Esas, 2022/397 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

D. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Kararlarına İlişkin Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Yönünden;

Gerekçe bölümünde (A-3-4, B-2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmeyip katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2022/323 Esas, 2022/397 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/22877, Karar No: 2010/14184, Tarih: 11.10.2010

**3. Ceza Dairesi         2008/22877 E.  ,  2010/14184 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231.maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede;

Her ne kadar mahkeme tarafından 5237 sayılı TCK ve 765 sayılı TCK’nun olayla ilgili hükümleri denetlemeye olanak verecek şekilde ayrıntıya inmeden karşılaştırılmamış olsa da;sonuca etkili olmadığından tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Gerekçeli Karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman dilimi yazılmayarak CMK'nun 232/2-c. maddesine aykırı davranılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ...’ın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/2471, Karar No: 2012/10897, Tarih: 06.11.2012

**5. Ceza Dairesi         2012/2471 E.  ,  2012/10897 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mühür bozma

HÜKÜM : Mahkümiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın ikamet ettiği evin elektriğinin borcundan dolayı katılan kurum görevlilerince 04/06/2009 tarihinde kesilerek elektrik sayacı mühürlendiği halde 16/06/2009 tarihinde yapılan kontrolde mührü bozarak elektrik kullanımına devam ettiği aynı tarihli tutanaklar, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 06/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/5065, Karar No: 2019/2763, Tarih: 26.03.2019

**14. Hukuk Dairesi         2016/5065 E.  ,  2019/2763 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

7201 sayılı Tebligat Kanunu, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunla değiştirildikten sonra, gerçek kişilere yapılacak tebligatla ilgili olarak iki aşamalı bir yol benimsenmiştir.

1) Bu kanun değişikliğine göre, muhatabın adres kayıt sistemindeki adresine, Kanunun 21/2. maddesi uyarınca doğrudan tebligat yapılması mümkün değildir. Muhataba çıkarılan ilk tebligat, öncelikle bilinen veya gösterilen en son adresine, mavi renkli zarf kullanılmaksızın ve adres kayıt sistemindeki adres olduğuna ilişkin şerh verilmeksizin Kanunun 10. maddesine göre normal bir şekilde çıkarılmalıdır. Muhatabın bu adreste bulunmaması durumunda, tebliğ memurunca Kanunun 20 ve 21. maddesinin birinci fıkrası ile Tebligat Yönetmeliğinin 29. maddesi uyarınca, muhatap lehine olan araştırmalar yapılarak tebligatın kendisine ulaşması ve bilgilendirme işlemlerinin yerine getirilmesi gerekir.

2) Muhatabın gösterilen adresten sürekli olarak ayrılması ve yeni adresinin de tebliğ memurunca tespit edilememesi durumunda, tebliğ evrakının tebligatı çıkaran mercie geri gönderilmesi gerekir. Ancak bu aşamadan sonra, Kanunun 10/2 ve Yönetmeliğin 16/2. maddeleri nazara alınarak, tebliğ evrakının açık mavi renkli zarfla, adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresi olduğu belirtilerek, Kanunun 21/2. maddesine göre tebliği mümkün olabilecektir.

Tebligat Kanununun 10/2 ve 21/2. maddeleri farklı şekilde yorumlanarak, başka adresi bilinmediği gerekçesiyle muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine doğrudan doğruya 21/2. maddesine göre tebligat çıkartılması ve bu hükme göre tebliğ edilmesi, yukarıda belirtilen hükümlere aykırı olduğundan ve muhatabın savunma hakkını kısıtlayacağından usulüne uygun değildir.

Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olaya gelince,

1-Gerekçeli kararın davalılar ..., ... ve ...’a doğrudan doğruya Tebligat kanunun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği, tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu, yukarıdaki açıklamalar ışığında, gerekçeli karar usulsüz olarak tebliğ edilen davalılara gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi,

2-Davalı... adına sunulmuş vekaletname olmasına rağmen gerekçeli kararın asile tebliğ edildiği anlaşıldığından, adı geçen davalı adına sunulan vekaletnamenin pul ve harca ilişkin eksikliklerinin ilgilisinden tamamlanması ve ardından gerekçeli kararın vekile tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,

3-... 1. İcra Müdürlüğünün 2008/8518 Esas sayılı icra dosyasının ilgili müdürlükten getirtilerek dosyaya eklenmesi,

2-Davalı... adına sunulmuş vekaletname olmasına rağmen gerekçeli kararın asile tebliğ edildiği anlaşıldığından, adı geçen davalı adına sunulan vekaletnamenin pul ve harca ilişkin eksikliklerinin ilgilisinden tamamlanması ve ardından gerekçeli kararın vekile tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,

3-... 1. İcra Müdürlüğünün 2008/8518 Esas sayılı icra dosyasının ilgili müdürlükten getirtilerek dosyaya eklenmesi,

4-Dosya arasındaki yetki belgesinin icra müdürlüğünden alındığı anlaşıldığından, varsa icra mahkemesinden alınmış yetki belgesi davacıdan temin edilerek dosyaya eklenmesi,

Belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 26.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.