muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/7689, Karar No: 2023/7041, Tarih: 21.11.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/7689 E.  ,  2023/7041 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/1816 E., 2022/348 K.

SUÇ : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar ... ve...,

katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2019/372 Esas, 2021/135 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında;

A)Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası , 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B)Katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C) Katılan ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/1816 Esas, 2022/348 Karar sayılı kararı ile,

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılarak yapılan duruşmalı inceleme neticesinde;

A)Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası , 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılarak yapılan duruşmalı inceleme neticesinde;

A)Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası , 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B)Katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C)Katılan ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 24.06.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, katılan ...'ya yönelik eylemin taksirle işlendiğine, fazla ceza tayinine ilişkindir.

B.Katılanlar ... ve ... ile Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri; takdiri indirim nedenlerine, eksik ceza tayinine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, katılan ...'ya yönelik eylemin taksirle işlendiğine, fazla ceza tayinine ilişkindir.

B.Katılanlar ... ve ... ile Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri; takdiri indirim nedenlerine, eksik ceza tayinine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanığın maktul ... ile katılan ...'nın babası, katılan ...'nin ise eşi olduğu, sanık, katılanlar ve maktulün olay tarihinde ... ili Ortahisar ilçesindeki ikametlerinde iken katılan ...'nin evde ev işleriyle uğraştığı, katılan ... ile maktul ...'un ise uyudukları, sanığın aşamalardaki savunmalarından anlaşılacağı üzere olay sabahı sanığın uyandığında cinsel organının ereksiyon olmaması sebebiyle bu durumu kafasına takarak erkekliğini kaybettiğini düşündüğü, bu sebeple önce aile fertlerini ardından ise kendisini öldürmeyi düşünüp ardından Emekli Albay olması sebebiyle evinde bulundurduğu suça konu ruhsatlı tabancasını ve yedek şarjörü yatak odası çekmecesinden aldığı, ilk olarak uyumakta olan oğlu maktul ...'un göğüs kısmına 1 el ateş ettiği, maktul ...'un klasik otopsi raporundan anlaşılacağı üzere sağ meme başının 6 cm üzerindeki bölgeden yaralandığı ve olayın hemen akabinde ateşli silah yaralanmasına bağlı kaburga kırıklarıyla birlikte, iç organ ve büyük damar yaralanmasına bağlı iç kanama neticesinde yaşamını yitirdiği, katılan ...'nin silah sesini duymadığı, daha sonra mutfaktaki eşi katılan ...'nin bulunduğu tarafa yöneldiği, ...'nin evin hol kısmında bulunmakta iken sanığın elinde silahı görmesi üzerine kızı...'ya seslendiği, katılan ...'nın uyandığı, evin mutfak kısmına yöneldiği esnada sanığın katılan ...'ye 1 el ateş ettiği ve ...'nin hayati tehlike geçirmeksizin ve 3. derece kemik kırığına sebep olacak şekilde yaralanmasına neden olduğu, atış sonrası katılan ...'nın sanığın elinde silahını görmesi üzerine sanığa müdahale ettiği, bu esnada sanığın ateş etmeye devam ettiği, yaptığı atışlardan birinin katılan ...'nın alınan Adli Tıp Raporuna göre sol dirsek iç kısmına denk gelerek basit tıbbi müdahale ile giderilemez, hayati tehlike oluşturmayacak şekilde yaraladığı, silahın tutukluk yapması üzerine boğuşma akabinde katılan ...'nın silahın şarjörünü çıkararak attığı, yine boğuşma esnasında silahın sürgü ve alt tetik tertibatının bulunduğu kısmı birbirinden ayrıldığı, katılan ...'nın sanıktan almış olduğu şarjörü ve tabancanın sürgü kısmını mutfak penceresinden daire dışına attığı, pencereden seslenerek mantolama işi ile uğraşan tanıklardan yardım istediği, bağırış çağırış sesleri üzerine olay yerine gelen tanıklar..., ... ve ...'in olaya müdahale ederek polise haber vermesi ile olayın son bulduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, tanık ve katılan beyanları, olay yeri inceleme tutanağı, otopsi ve adli tıp raporları, Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu ve Gözlem İhtisas Dairesi mütalaaları, uzmanlık raporu , güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

2.Sanık savunmaları, tanık ve katılan beyanları, olay yeri inceleme tutanağı, otopsi ve adli tıp raporları, Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu ve Gözlem İhtisas Dairesi mütalaaları, uzmanlık raporu , güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı ancak sanığın katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından ilk derece mahkemesince yapılan değerlendirmede, temel cezanın belirlenmesinde; meydana gelen zarar ve

tehlikenin ağırlığı, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttü amaç ve saiki nazara alınmak suretiyle, işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerektiği, sanığın oğlu olan maktulü kasten öldürmek suçundan kurulan hükümde ise maktulün olay sırasında uyuduğu, bu anlamda maktulun kendisini savunamayacak durumda olduğu, Yargıtay uygulamalarında ve öğretide uyurken öldürülen kişilerin kendilerini savunamayacak durumda olduklarından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinin de uygulanması gerektiği anlaşıldığından maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası , 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, katılan ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası , 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları uyarınca 15yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Maktul ...'a Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Sanık Müdafii ve Katılanların Temyiz İstemleri Yönünden;

IV. GEREKÇE

A.Maktul ...'a Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Sanık Müdafii ve Katılanların Temyiz İstemleri Yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Katılanlar... ve ...'ye Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme Suçlarına Teşebbüsten Sanık Müdafii, Katılanlar ve Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden;

B-1.Katılanlar ... Ve ... İle Katılan Kurum Vekilin Takdiri İndirim Nedenlerine ve Suç Vasfına; Sanık Müdafiinin Katılan ...'ya Yönelik Eylemin Taksirle İşlendiğine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden;

Sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, kullanılan aletin elverişliliği, sanığın maktule ve katılanlara aynı kasıt altında hareket etmes ile eylemin katılanın müdahalesi sonucu tamamlanamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B-2.Sanık Müdafiinin Fazla Ceza Tayinine İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden ;

Sanığın, olay günü ortak ikametlerinde bulundukları esnada kendisine ait tabancayla birden çok kez ateş etmek suretiyle kızı olan katılan ...'yı sol dirsek iç yüzeyinden; eşi katılan ...'yi göğüs bölgesinden adli rapor bulgularına göre ''hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde'' yaraladığı, olayda 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek katılan ... için "makul", katılan ... için "makule yakın" bir ceza verilmesi gerekirken yazılı şekilde hapis cezaları belirlenerek fazla cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Maktul ...'na Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan;

V. KARAR

A.Maktul ...'na Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.02.2022 Tarihli ve 2021/1816 Esas, 2022/348 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve... ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B.Katılanlar ... ve ...'na Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme Suçuna Teşebbüsten;

Gerekçe bölümünde (B-2) bendinde açıklanan nedenlerle katılanların ve sanık müdafinin temyiz istemleri kısmen yerinde görülerek ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.02.2022 Tarihli ve 2021/1816 Esas, 2022/348 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.11.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/320, Karar No: 2013/17814, Tarih: 17.12.2013

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2013/320 E.  ,  2013/17814 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ve zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası ile sigortalı otobüsün davacıların murisi idaresinde bulunan çekiciye çarptığını, davacılar murisinin bu kazada vefaat etmesi nedeniyle desteklerini yitirdiklerini, davacıların ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2009/423 E. Sayılı dosyası ile açtıkları kısmı davanın kabulüne karar verildiğini belirterek saklı tuttukları davacı ... için 97.881,08 TL. Sözdar için 2.812,19 TL., Zahide için 17.151,12, ... için 15.373,35 TL., Fırat 1.161,67 TL., Diyar için 15.453,09 TL. ... için 8.011,33 TL., ... için 2.411,18 TL. ... için 4.484,47 TL. tazminatın ilk dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin iptal edilmiş olduğunu sorumlulukları bulunmadığını davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ... davacıların desteğinin idaresinde bulunana araca çarparak desteğin ölümüne neden olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısıdır, Her ne kadar davacılar vekili dava dilekçesinde zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesine de dayanmış ise de davacılar murisi davalıya sigortalı araçta yolcu olarak bulunmadığı, kazaya karışan diğer aracın sürücüsü olduğundan zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası kapsamında sorumluluğu olmayıp zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 93. ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik'in 24. maddesi uyarınca rizikonun gerçekleştiği tarihte sigortaya konu motorlu aracın cinsine göre Hazine Müsteşarlığınca asgari tutarı belirlenen tarifedeki limitler uyarınca sınırlı sorumludur. Kaza tarihinde davalıya sigortalı aracın kişi başına azami sorumluluğu 150.000,00.-TL'dir. Ancak mahkemece bu dosyada 164.739.48 TL. tazminata hükmedilmiştir.2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesine göre,zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi,sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur.

Mahkemece davacılar tarafından açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2009/423 E. Sayılı dosyasında hükmedilen tazminat miktarı ve bu dosyada hükmedilen tazminat miktarı olay tarihinde geçerli zorunlu mali sorumluluk sigortası teminat limitini geçtiğinden KTK 96.maddesi gereğince garameten yapılacak hesaplamaya göre davalı ... şirketinin sorumluluğunun tayini gerekirken, yazılı şekilde poliçe limitini aşacak şekilde karar verilmesi doğru değildir.

SONUÇ; Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/5234, Karar No: 2019/370, Tarih: 29.01.2019

**4. Hukuk Dairesi         2016/5234 E.  ,  2019/370 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... (...) aleyhine 12/05/2011 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/02/2016 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 29/01/2019 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı asıl ... (...) ile karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili; davalının ... Doğum ve Çocuk Bakımevi Hastanesinde ebe olarak görev yaptığını, davalının dava dışı hastanın doğumunu gerçekleştirdikten sonra bebeğin göbek kordonunu ameliyathanede temizlik işlerinde görevli olan hizmetliye kestirdiğini, bu esnada bebeğin sol el küçük parmağının kesildiğini, Adli Tıp incelemesinde göbek kordonunu kesen kişinin özensiz davrandığının ortaya konulduğunu, ayrıca sağlık personeli dışında bir görevlinin göbek kordonunu kesmesi halinde sorumluluğun doğumu gerçekleştiren kişide bulunduğunu, davalının ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/1184 Esas sayılı davasında cezalandırılmasına karar verildiğini, dava dışı hak sahipleri tarafından hizmet kusuru nedeniyle ... İdare Mahkemesine açılan 2007/480 Esas sayılı tazminat davasında, davacılara tazminat ödenmesine karar verildiğini, hak sahiplerine ödeme yapıldığını belirterek kurumun uğradığı zararın davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.

Davalı; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalının kusurlu olduğu benimsenerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Eldeki dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup tazminatın kendi payına düşeninden fazlasını ödeyen kişi, bu fazla ödemesi için, diğer müteselsil sorumlulara karşı rücu hakkına sahip olarak zarar görenin haklarına halef olur. Tazminatın aynı zarardan sorumlu müteselsil borçlular arasında paylaştırılmasında, bütün durum ve koşullar, özellikle onlardan her birine yüklenebilecek kusurun ağırlığı ve yarattıkları tehlikenin yoğunluğu göz önünde tutulur. Diğer bir deyişle; olay nedeniyle idare mahkemesince hükmedilen tazminat miktarını ödeyen davacı idare, kusuru oranında sorumlulara rücu edebilir.

Dosya kapsamından, davalının ebe olarak görev yaptığı, doğum esnasında dava dışı bebeğin göbek kordonunu dava dışı temizlik görevlisine kestirdiği, bu esnada bebeğin parmağının kesildiği, dava dışı bebeğin anne ve babası tarafından davacı idare aleyhine tam yargı davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda davacı idare aleyhine tazminata hükmedildiği, bu kez idare tarafından hak sahiplerine ödenen tazminatın rücuen tahsilinin istendiği, mahkemece davalının kusur oranı belirlenmeden karar verildiği anlaşılmaktadır.

Şu durumda, davalının dava konusu olayda kusur oranının bilirkişi incelemesi ile belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı karar verilmesi doğru görülmemiş; kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.