muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/20985, Karar No: 2015/21436, Tarih: 07.12.2015

Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin ikinci fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır. Anılan maddeye dayalı açılan bu tür davalarda eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz etmektedir. Bu aşamada, özellikle Anayasa'nın 20., 5510 sayılı Kanunun 59., 100., 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri Ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanunun 28., 45., 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 3., 45 – 53., 4857 sayılı İş Kanununun 32., 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6., 24 – 33., 189., 190., 191., 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 6., 19., 20., maddeleri ve diğer ilgili mevzuat hükümleri göz önünde bulundurulmak suretiyle yöntemince araştırma yapılmalı, tarafların göstereceği tüm kanıtlar toplanmalı, davacı ile boşandığı eşinin yerleşim yerlerinin saptanmasına ilişkin olarak; uyuşmazlık konusu dönem (21.10.2008-20.11

., 45 – 53., 4857 sayılı İş Kanununun 32., 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6., 24 – 33., 189., 190., 191., 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 6., 19., 20., maddeleri ve diğer ilgili mevzuat hükümleri göz önünde bulundurulmak suretiyle yöntemince araştırma yapılmalı, tarafların göstereceği tüm kanıtlar toplanmalı, davacı ile boşandığı eşinin yerleşim yerlerinin saptanmasına ilişkin olarak; uyuşmazlık konusu dönem (21.10.2008-20.11.2012) belirtilmek suretiyle, bu döneme ilişkin olarak ilgili muhtarlıktan ikametgah senetleri elde edilmeli, ilgili Nüfus Müdürlüklerinden sağlanan nüfus kayıt örnekleri ile yerleşim yeri ve diğer adres belgelerinden yararlanılmalı, davacının, adres değişiklik ve nakline ilişkin bilgilere ulaşılmalı, özellikle ilgili Nüfus Müdürlüğü’nden adres hareketleri, tarihleriyle birlikte istenilmeli ve kalınan adreslerin net olarak tespit edilmesi neticesinde boşanan eşlerin kayıtlı oldukları bölge/bölgeler yönünden yeniden geniş kapsamlı Emniyet Müdürlüğü/Jandarma Komutanlığı araştırması yapılmalı, uyuşmazlık konusu dönem itibariyle seçmen bilgi kayıtlarında davacı ve eski eşin nerede oy kullandıkları ve seçmen bilgi sistemindeki adreslerinin neresi olduğu araştırılmalı, varsa çalışmaları nedeniyle resmi/özel kurum ve kuruluşlara verilen belgelerde yer alan adresler dikkate alınmalı, boşanılan eş 4857 sayılı Kanun hükümleri kapsamında yer almakta ise adına ödeme yapılabilecek özel olarak açılan banka hesabı bulunup bulunmadığı belirlenmeli, özellikle inceleme konusu davaya ilişkin olarak, anılan mahallelerde görev yapmış/yapmakta olan muhtar ve azalardan istem hakkında düşünce edinmeye yetecek kadarının tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerine başvurulmalı, 17/08/2012 tarihli Sosyal Güvenlik Kontrol Memurluğunca gerçekleştirilen soruşturmada ifadelerine başvurulan kişilerin tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerine başvurulmalı, davacı ve eski eşin boşanmalarına ilişkin ilamın dosya içerisine alınarak, boşanma ilamında velayet ve nafaka ile ilgili hükümler varsa bu hükümlerin icrası ne şekilde gerçekleşmekte olduğunun yani şahsi ilişki ve nafakaların tahsili icra marifetiyle mi yoksa nizasız şekilde mi icra edildiği araştırılmalı, davacı ve boşandığı eşinin talep konusu döneme ilişkin olarak medula sistemindeki kayıtlarda görülen adresleri de ilgili sağlık kuruluşlarından araştırılmalı, böylelikle “boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama” olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği, toplanan kanıtlar ışığı altında değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Eldeki somut olayda; az yukarıda yazılı olan ve öncesinde yapılmayan araştırmaların yanı sıra, özellikle Medula, GSM ve banka kayıtlarında yer alan adres bilgilerine tarihleri de sorulmak suretiyle ulaşılmalı, 24.05.2013 tarihli Sosyal Güvenlik Kontrol Memurluğunca gerçekleştirilen soruşturmada ifadelerine başvurulan kişilerin tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerine başvurulmalı, davacı ve boşanılan eşin ikamet ettiği mahallelerde görev yapmış veya yapmakta olan muhtar ve azalardan istem hakkında düşünce edinmeye yetecek kadarının tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerine başvurulmalı, davacının eşine ait ikametgah adresinde geniş çaplı kolluk araştırması yapılmalı, böylelikle “boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama” olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği toplanan kanıtlar ışığı altında değerlendirilmeli ve elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Mahkemenin yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/3416, Karar No: 2024/4992, Tarih: 08.05.2024

**10. Hukuk Dairesi         2024/3416 E.  ,  2024/4992 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI : 2023/354 E., 2024/25 K.

KARAR : Kabul

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen iş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalılardan ... Madencilik Harf. İnş. San. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararının, davalılardan ... Nakliyat ...Ltd.Şti.'nin güncel sicil aderesi olan Yeni Mah. ... Cd. Eski Belediye Pasajı Bodrum Kat No:8/1B-40 Kızıltepe Mardin adresine tebliğ edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderilip temyiz prosedürü işletildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

08.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/2885, Karar No: 2009/4887, Tarih: 23.03.2009

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/2885 E.  ,  2009/4887 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm Orman Bakanlığı ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve ... bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu 225, 102, 103, 228, 229, 584, 235, 236 ve 237 numaralı taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp,

2) Karamürsel Kadastro Mahkemesinin 1985/595 E.- 1990/97 K. Sayılı dosya aslının bulunduğu yerden getirtilip,

3) 23.02.1977 tarih ve 328 yevmiye numarası ile 6831 Sayılı Yasanın 52. maddesi gereğince konulduğu anlaşılan şerhe ilişkin dayanak belgelerin Orman Yönetimi ve Tapu Sicil Müdürlüğünden istenip dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 23.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/27064, Karar No: 2013/599, Tarih: 15.01.2013

**13. Hukuk Dairesi         2012/27064 E.  ,  2013/599 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, .... İlçesi,... Mahallesi,.... ada 2 parsel, 5.blok 8 no.lu bağımsız bölümde bulunan dairesine su abonesi olabilmek için 3.810 TL kanal katılım ve şebeke bedeli istendiğini, kanal katalım ve şebeke bedelinden sorumluluk şartlarının oluşmadığını belirterek bu bedelden sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacı tarafın kanal katılım payı ve şebeke hisse bedeli olarak davalı ...'ye toplam 370,66-TL sorumlu bulunduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, davacının satın aldığı konuta su abonesi olmak için kanal katılım payı ödemekle yükümlü olup olmadığı ve kartlı sayaç takma zorunluluğunun bulunup bulunmadığı konusundadır.

2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanununun Kanalizasyon Harcamalarına Katılma Payı başlığı altında 87.maddesi "Belediyelerce ve belediyelere bağlı müesseselerce, aşağıdaki şekilde kanalizasyon tesisi yapılması halinde, bunlardan faydalanan gayrimenkullerin sahiplerinden, kanalizasyon harcamalarına katılma payı alınır:

a)Kanalizasyon tesisi yapılması,

b)Mevcut tesislerin sıhhi ve fenni şartlara göre ıslah edilmesi iki ve daha fazla yol kenarında bulunan gayrimenkuller hangi yoldaki kanalizasyona bağlanmış ise, payın hesabında yola ait kanalizasyon giderleri nazara alınır." düzenlemesi getirmiştir. Aynı yasanın 88.maddesi su Tesisleri için 87.maddeye paralel bir düzenleme öngörmüştür.

2012/27064-2013/599

Bu yasa maddesine dayalı olarak çıkarılan ...Tarifeler Yönetmeliğinin 39.maddesinde de gerek yeni bir kanalizasyon tesisi yapılması ve gerekse mevcut tesisin ıslahı durumunda taşınmaz sahiplerinden katılma payı alınacağı öngörülmüş; bunun belli bir oranının inşaat ruhsatı alınma aşamasında avans olarak tahsil edileceği, bakiyesinin de su aboneliği aşamasında bina değeri esas alınmak ve %2 oranını geçememek üzere tahsil edileceği belirlenmiştir.

Yukarıda belirtilen yasa ve tarifeler yönetmeliği hükümleri birlikte değerlendirildiğinde davalı tarafça yeni kanalizasyon ve içme suyu tesisleri yapılmış veya mevcutların iyileştirilmesi yapıldığı taktirde, tesislerin hizmet edeceği saha dahilindeki gayrimenkul sahiplerinden yönetmelikte belirlenen ilkelere göre su ve kanalizasyon tesisleri katılım payı talebe hakkı vardır. Ancak bu katılım payı davalı tarafça hizmet götürülmesi koşuluna bağlı olarak alınır. Bu durumda hizmet götürüldüğünün davalı tarafça kanıtlanması halinde davacı katılım payının yüklenici veya kendisi tarafından ödendiğini kanıtlamakla yükümlüdür.

Davacı, su abonesi olabilmek için 3.810,00 TL istendiğini belirterek bu bedelden sorumlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır. İnşaat mühendisi Kubilay Tatar tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davacının 370,66 Tl ödemesi gerektiği belirlenmiş, mahkemece, bu rapor esas alınarak davacının, kanal katılım ve şebeke bedeli olarak 370,66 TL.den sorulu olduğunun tespitine karar verilmiştir. Oysa aynı ada parselde yer alan başka bir taşınmazla ilgili olarak Dairemizin 2012/ 26443 esas sayılı dosyasında mimar bilirkişi... tarafından 3.134,29 TL ödenmesi gerektiği belirlenmiştir. O halde mahkemece bilirkişi raporları arasındaki farklılığın neden kaynaklandığı, davacının ödemesi gereken miktarın tespiti hususunda yeni bir bilirkişi incelemesi yapılarak, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/7473, Karar No: 2023/106, Tarih: 12.01.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/7473 E.  ,  2023/106 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Olası kastla öldürme

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kars 1. Ağır Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2022 tarihli ve 2021/183 Esas, 2022/36 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 21 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2022/1300 Esas ve 2022/1383 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebebi

Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulanması sureti ile eksik ceza tayinine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi

Sanığın eylemini bilinçli taksirle işlediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Maktul, olay tarihinde saat 20.00 sıralarında ikâmetinde ayakta oyun oynadığı sırada sanığın, maktulün ikâmetine 97 metre mesafedeki balkonundan 9 mm fişek atan ruhsatsız tabancası ile yaptığı üç el mermi atışından bir tanesinin maktulün ikâmetinin açık olan balkon kapısının pervazının bina dış cephe ile birleştiği yerden girerek maktulün ense bölgesine isabet edip ağzından çıkması sonucu maktulün kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Maktul, olay tarihinde saat 20.00 sıralarında ikâmetinde ayakta oyun oynadığı sırada sanığın, maktulün ikâmetine 97 metre mesafedeki balkonundan 9 mm fişek atan ruhsatsız tabancası ile yaptığı üç el mermi atışından bir tanesinin maktulün ikâmetinin açık olan balkon kapısının pervazının bina dış cephe ile birleştiği yerden girerek maktulün ense bölgesine isabet edip ağzından çıkması sonucu maktulün kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

Yapılan olay yeri incelemesi sonucu muhtemel mermi giriş çıkış deliğinden lazerle yapılan ölçümle atışın, sanığın ikâmetinden yapıldığının tespiti üzerine sanığın evinde usûlüne uygun şekilde yapılan arama sonucu sanığın suçta kullandığı 9 mm çapındaki ruhsatsız tabanca, bu tabancaya ait mermilerin ele geçirildiği belirlenmiştir. Yine sanığın ikâmeti çevresinde yapılan araştırmada 5 adet 9 mm çaplı boş kovan tespit edilmiştir. Maktulün yaralandığı salonda tekli koltuk üzerinde de bir adet mermi çekirdeği ele geçirildiği anlaşılmıştır. Olay yeri incelemesi sonucu ele geçirilen 5 adet 9 mm çaplı kovan ile bir adet mermi çekirdeğinin sanığın evinden ele geçirilen ruhsatsız tabanca ile atıldığı belirlenmiştir.

Otopsi raporunda maktulün, ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı servikal omur, yüz kemiği (maksilla) ve diş kırıkları ile birlikte medulla spinalis hasarı ve beyin kanaması sonucu öldüğünün belirtildiği belirlenmiştir.

Otopsi raporunda maktulün, ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı servikal omur, yüz kemiği (maksilla) ve diş kırıkları ile birlikte medulla spinalis hasarı ve beyin kanaması sonucu öldüğünün belirtildiği belirlenmiştir.

Sanık ve maktul ile ailelerinin birbirlerini tanımayan, aralarında husumet bulunmayan kişiler oldukları, sanığın aldığı alkolün etkisi ve yaşadığı üzüntüler nedeniyle evinin balkonundan ateş ettiği, yapılan keşif ve sonrası düzenlenen bilirkişi raporuna göre sanığın ateş ettiği yer ile maktulün ikâmeti arasında görüşü engelleyecek bina veya yapının olmadığının tespit edildiği, net görüş açısının bulunduğu, sanığın kullandığı silahın tesir mesafesi gözetildiğinde maktulün ikâmeti ve sanığın ateş ettiği nokta arasındaki mesafeye göre atış isabet ettiğinde tesirli olup ölümü meydana getirebileceği, sanığın, ateş ettiği yerin meskûn mahal oluşu, etrafında 21 ila 42 metre mesafe aralığında insanların yaşadığı binalar ve sosyal alanlar bulunması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın, ateş ettiği yerin meskun mahal olduğunu, ikâmetinin etrafında yaşam alanlarının bulunduğunu, meskûn mahal olması nedeni ile ikâmetinin önünde bulunan yoldan birden fazla kişinin geçebileceğini öngörmesine rağmen öldürmeye elverişli silah ile 203 promil alkollü olduğu hâlde atışlar yaptığı, ölüm veya yaralanma sonucunun gerçekleşmemesine yönelik herhangi bir ustalık ve maharet göstermediği, olası sonuçları o an önleyici herhangi bir davranış gerçekleştirmemesi nedeniyle sonucu kabullendiği, sanığın meydana gelebilecek neticeyi öngördüğü, buna rağmen olursa olsun diye kabullendiği, sanığın maktule yönelik eylemini olası kast altında gerçekleştirdiği kabul edilerek sanık hakkında kurulan hükümde 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

2. Sanık, üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir.

3. Tanıklar C.A., T.B., F.Ç., A.B., ve A.A.'nın beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Maktulün kesin ölüm sebebini belirleyen 21.05.2021 tarihli otopsi raporu ile 16.05.2021 tarihli olay yeri inceleme raporu dava dosyasına eklenmiştir.

5. Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 08.06.2021 tarihli ve 23.06.2021 tarihli uzmanlık raporları, 19.11.2021 tarihli keşif zabtı, 20.12.2021 tarihli Bilirkişi Raporu dosya arasına aldırılmıştır.

7. Sanığın güncel adlî sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi

7. Sanığın güncel adlî sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi

Sanığın adli sicil kaydında bulunan bir adet sabıkasının silinme koşullarının oluştuğu ve sanığın duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir davranışı bulunmadığı anlaşıldığından, mahkemece sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdirî indirim sebebi uygulanmasının, hükmü veren Mahkemenin takdirinde olduğu, bu husustaki Yargıtay denetiminin takdirin yansıtıldığı gerekçe ile sınırlı olduğu, Mahkemece, sanığın kişiliği, suçtan sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın geleceği üzerindeki olası etkisi gerekçe gösterilerek takdiri indirim sebebi uygulanmasına karar verildiği, sanık hakkında kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

1. 5237 sayılı Kanun'un "Kast" başlıklı 21 inci maddesi;

"(1) Suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır. Kast, suçun kanuni tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir.

(2) Kişinin, suçun kanuni tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen, fiili işlemesi halinde olası kast vardır. Bu halde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda müebbet hapis cezasına, müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi yıldan yirmibeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur; diğer suçlarda ise temel ceza üçte birden yarısına kadar indirilir."

Şeklinde düzenlenmekle, maddenin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde doğrudan kast, ikinci fıkrasının birinci cümlesinde de olası kast tanımlanmıştır.

2. Buna göre, doğrudan kast; öngörülen ve suç teşkil eden fiili gerçekleştirmeye yönelik irade olup kanunda suç olarak tanımlanmış eylemin bilinerek ve istenerek gerçekleştirilmesi ile oluşur. Failin, gerçekleştireceği hareketin kanunî tipe vücut vereceğini bilmesi ve istemesi hâlinde doğrudan kastla hareket etmiş olacak, buna karşın işlemiş olduğu fiilin muhtemel bazı neticeleri meydana getirebileceğini öngörmesine ve bu neticelerin gerçekleşmesini mümkün ve muhtemel olarak tasavvur etmesine rağmen muhtemel neticeyi kabullenerek fiili işlemesi hâlinde olası kast söz konusu olacaktır.