muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/398, Karar No: 2020/286, Tarih: 11.06.2020

Bozmaya uyan Yerel Mahkemece 25.01.2018 tarih ve 421-31 sayı ile; önceki hükümler gibi sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, bu hükümlerin de sanık müdafisi ile katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 14. Ceza Dairesince 09.01.2019 tarih, 5872-106 sayı ve oy çokluğuyla onanmasına karar verilmiş,

Daire Üyeleri B. Aköz ve Y. Gezgin;

"Yaşı küçük mağdure ... evden kaçmasından sonra ...'un evinde bulunmuştur. Mağdure ilk alınan beyanında ... ile rızasıyla cinsel birliktelik yaşadığını beyan ettiğinden, ... hakkında kamu davası açılmıştır. Bu davanın yargılaması sırasında sanık ... tarafından yazılan dilekçe ile mağdurenin ... ile de cinsel birliktelik yaşadığını bildirmesi ve mağdurenin de bunu doğrulaması üzerine suç duyurusunda bulunulmuştur. Bunun üzerine sanık ... hakkında kamu davası açılmış ve çocuğun cinsel istismarı ve alıkonulması suçlarından mahkûmiyet kararı verilmiştir.

Sanık ... hiçbir aşamada suçlamaları kabul etmemektedir.

Tanıklar ... ve ... de mağdurenin parkta otururlarken yanlarına ... ile geldiğini, mağdurenin ...'ın evinde kaldığını bildikleri sanık ...'le mağdurenin cinsel ilişkiye girmediğini bildiklerini söylemişlerdir.

Olayın üzerinden geçen süre, sanık ...'in suçlamaları kabul etmemesi ve tanık beyanları bir arada değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yetecek kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememiş, sanığın atılı suçları işlediği hususunda şüphe kalmıştır. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiği," düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 25.02.2019 tarih ve 28622 sayı ile; Özel Dairece verilen onama kararında belirtilen karşı düşünceler doğrultusunda sanığın atılı suçlardan beraat etmesi gerektiği görüşüyle itiraz yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 14. Dairesince 25.06.2019 tarih, 2271-10345 sayı ve oy çokluğu ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Kayden 08.06.2001 doğumlu katılan mağdure ...'ın suç tarihinde 13 yaş 7 aylık olduğu,

Suç tarihinde 24 yaşında ve bekâr olan sanık ...'ın işçilik yaparak geçimini sağladığı,

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Kayden 08.06.2001 doğumlu katılan mağdure ...'ın suç tarihinde 13 yaş 7 aylık olduğu,

Suç tarihinde 24 yaşında ve bekâr olan sanık ...'ın işçilik yaparak geçimini sağladığı,

Kolluk görevlilerince düzenlenen 02.01.2015 tarihli yakalama tutanağına göre; aynı tarihte saat 19.30 sıralarında katılan ...'in kendilerine müracaat ederek öz kızı olan katılan mağdurenin yaklaşık 13-14 gündür kayıp olduğunu, bununla ilgili daha önce müracaat ettiğini, katılan mağdurenin şu an ... isimli pastanede olduğunu, katılan mağdurenin eroine alıştırıldığını belirtip yardım istediği, söz konusu pastaneye gidildiğinde katılan mağdure ile tanıklar ... ve...'un bir masada oturduklarının görülmesi üzerine şahısların gerekli işlemler için polis merkezine götürüldükleri,

Ankara Meslek Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 02.01.2015 tarihli rapora göre; sağ kolunun kübital bölgesinde enjeksiyon izi bulunan katılan mağdurenin vücudunda travmatik lezyon görülmediği,

Katılan mağdurenin ilk ifadesinde kendisini uyuşturucuya alıştırdığını söylediği... isimli kişiyle ilgili Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan sorgulama sonucu Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 2019/3405 esasında kayıtlı olan dosya içerinde bulunan Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 06.01.2015 tarihli rapora göre; katılan mağdurenin kızlık zarının yırtılmaksızın ereksiyon halindeki penis ya da benzer cesamette cismin duhulüne müsait olduğu,

Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08.01.2015 tarihli ve 160-1 sayılı iddianameyle tanık ... hakkında katılan mağdureye karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesince 17.03.2015 tarih ve 13-79 sayı ile tanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyet kararı verildiği, bu hükümlerin temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 03.12.2015 tarihli ve 6081-11290 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmek suretiyle kesinleştikleri,

Tanık ...'un yargılandığı davada tanık ... vekili tarafından sunulan 04.02.2015 tarihli dilekçede özetle; sanık ...'ın yanında kız arkadaşının olduğunu, kendisine kalıp kalamayacaklarını sorarak katılan mağdureyi tanık ...'ın evine götürdüğü, sanık ...'in de bu evde dokuz on gün süreyle katılan mağdureyle birlikte kaldığı, katılan mağdureyle sanık ...'in cinsel ilişki yaşadıkları, bir süre sonra evden ayrılan sanık ...'in tanık ...'a katılan mağdurenin kalacak yerinin olmadığını belirterek evde kalmaya devam etmesini istediğini söyleyip ''Sen de arkadaşlık yapabilirsin kafa dengidir.'' dediği, evden ayrıldıktan bir süre sonra eve tekrar gelen sanık ...'in tanık ...'a katılan mağdurenin yaşının küçük olduğunu söylediği, katılan mağdurenin ''Başkalarının da başı yanmasın.'' şeklindeki yönlendirmesi ve o günkü koşullar nedeniyle tanık ...'ın olayı bu şekilde anlatamadığı hususlarının yazılı olduğu,

Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/13 esas ve 06.02.2015 tarihli yazısıyla sanık ... hakkında katılan mağdureye yönelik gerçekleştirdiği iddia edilen çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından gereğinin takdir ve ifası için suç duyurusunda bulunulduğu,

Kolluk görevlilerince düzenlenen 10.10.2015 tarihli tutanağa göre; sanık ...'ın açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek yakalanması amacıyla yapılan çalışmalar sırasında tanık ...'ın eşi olan... ile telefonla görüşüldüğü, ...'nın, eşi ...'ın iş arkadaşı olan sanık ...'i tanıdığını, Keçiören Çiçekli Parkı'nda kimden sorulsa sanık ...'in bulunabileceğini, 1990 veya 1991 doğumlu sanık ...'in uyuşturucu ve cinsel konulardan kaydının olduğunu bildiğini ifade ettiği, alınan bu bilgiler üzerine yapılan sorgulamada sanığın açık kimlik ve adres bilgilerine ulaşıldığı,

Katılan mağdureye ait MERNİS doğum formunda; katılan mağdurenin sağlık personeli yardımıyla dünyaya geldiğinin belirtildiği, bu formun ekinde yer alan SSK Ankara Doğumevi ve Kadın Hastalıkları Eğitim Hastanesince düzenlenen doğum raporuna göre; katılan ...'in 08.06.2001 tarihinde canlı biz kız çocuğu dünyaya getirdiği,

Anlaşılmaktadır.

Katılan mağdureye ait MERNİS doğum formunda; katılan mağdurenin sağlık personeli yardımıyla dünyaya geldiğinin belirtildiği, bu formun ekinde yer alan SSK Ankara Doğumevi ve Kadın Hastalıkları Eğitim Hastanesince düzenlenen doğum raporuna göre; katılan ...'in 08.06.2001 tarihinde canlı biz kız çocuğu dünyaya getirdiği,

Anlaşılmaktadır.

Katılan mağdure ... savcılıkta 03.01.2015 tarihinde; on üç gün kadar önce eve geç kaldığından yurda gönderilme korkusuyla eve gitmediğini, 31 Aralık 2014 tarihine kadar... ve...isimli şahıslarla birlikte dışarıda gezdiklerini, bu şahıslarla 22 Aralık'ta parkta tanıştığını, 31 Aralık'tan sonra yılbaşını kutlamak için ...'in vasıtasıyla tanıdığı tanık ...'ın evine gittiğini, tanık ...'ın telefon numarasını ...'den aldığını, tanık ...'ın kendisini Çiçekli Parkı'ndan alıp evine götürdüğünü, kafaları güzelken tanık ...'la rızasıyla cinsel ilişkiye girdiklerini, tanık ...'ın evine gitmeden önce eroin kullandığını, bu evde iki gün kaldıktan sonra tanık ...'ın kendisini ailesinin yanına gönderdiğini, üç dört ay kadar önce de kendisini eroin kullanmaya alıştıran... isimli kişiyle cinsel ilişkiye girdiğini, ...'dan önce de ... isimli bir kişiyle lezbiyen ilişki yaşadığını, Sena'nın parmağını kendisinin vajinasına soktuğunu, bu olay nedeniyle ifade verdiğini, kendisi hakkında rapor alınınca kızlık zarının esnek olduğunu öğrendiğini, tanık ...'dan şikâyetçi olmadığını,

Tanık ... hakkında açılan kamu davasına ilişkin olarak Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/13-79 sayılı dosyasında 05.02.2015 tarihinde; olay tarihinden önce de birkaç kez evden kaçtığını, daha önce evden kaçtığında ... isimli bir arkadaşı vasıtasıyla sanıkla tanıştığını, tanık ...'ın evine kendisini sanığın götürdüğünü, yaşının küçük olduğunu sanığın bildiğini, ancak gerek sanık gerekse kendisinin tanık ...'a on yedi on sekiz yaşlarında olduğunu söylediklerini, sanık ile birlikte tanık ...'ın evinde on gün birlikte kaldıklarını, bu sürede sanıkla bir kez cinsel ilişkiye girdiklerini, sanık evden ayrıldıktan sonra üç gün daha tanık ...'ın evinde kaldığını, tanık ...'la da rızasıyla bir kez cinsel ilişkiye girdiğini, soruşturma aşamasında alınan ifadesi okunup kısmi çelişki nedeniyle sorulduğunda; mahkemede verdiği ifadenin doğru olduğunu, olayın bu aşamaya kadar geleceğini düşünemediğini, hatta tanık ...'ın da ilk ifadelerinde kendisinin telkini üzerine sanığın ismini vermediğini, tanık ...'ın, yaşının küçük olduğunu öğrenmesinden sonra kendisini ailesine teslim etmek isteyince ona bunu kabul etmediğini, intihar edeceğini ve ısrar ederse sanığa döneceğini söylediğini, ifadede hazır bulunan Sosyal Hizmet Uzmanı bilirkişisi; her ne kadar görüşmelerinde katılan mağdurenin ifadeleri benzerlik gösterse de ifadelerinin güvenilir olduğunu düşünmediğini, kendisini rahat ifade edebilen katılan mağdurenin konuşurken sanki bir şeylerden çekiniyor izlenimi edindiğini,

Savcılıkta 12.08.2015 tarihinde; Ayaş Çocuk Destek Merkezinde kaldığını, mahkemede verdiği ifadesinin doğru olduğunu, olay tarihinden önce de evden kaçtığını, bu kaçmalarının birinde sanıkla tanıştığını, kendisini tanık ...'ın evine sanığın götürdüğünü, orada on gün kadar sanıkla birlikte aynı odada kaldıklarını, sanıkla bir kez rızasıyla cinsel ilişkiye girdiğini, yaşının küçük olduğunu sanığın bildiğini, bu süre içerisinde sanık ile birlikte esrar ve eroin kullandıklarını, sanık veya tanık ...'ın kendisini kesinlikle evde zorla tutmadıklarını, sanıktan şikâyetçi olduğunu,

Mahkemede 02.06.2016 tarihinde; 2014 yılı Aralık ayı içerisinde evden kaçtığını, ... isimli bir arkadaşı vasıtasıyla sanık ile tanıştığını, sanığa on beş yaşında olduğunu söylediğini, aslında o tarihte on beş yaşından küçük olduğunu, ona on beş yaşını bitirdiğini söylemediğini, sadece ''On beş yaşındayım.'' dediğini, evden kaçtığını belirterek sanığa ''Kalacak yer ayarlayabilecek misin?'' diye sorduğunda ayarlayabileceğini söylediğini, daha sonra kendisini tanık ...'ın evine götürdüğünü, kendisini eve götürmeden önce sanığın tanık ...'a ''On sekiz yaşında bir kız var, sen de kullanırsın ben de.'' diye mesaj atmış olduğunu, sanıkla bu evde üç dört gün kaldıklarını, geceleri aynı odada yattıklarını, sanıkla bir kez cinsel ilişkiye girdiğini, daha sonraki günlerde tanık ...'la sevgili olduklarını, bundan sonra sanığın evden ayrıldığını, sanıkla birlikte tanık ...'ın evine gittiklerinde tanık ...'ın evde olduğunu, tanıklar... ve ...'in eve daha sonra geldiklerini, bilirkişiden sorulduğunda; katılan mağdureyle duruşma öncesi görüştüğünü, daha önce kendisine anlattığı şekliyle beyanda bulunduğunu, katılan mağdurenin beyanlarına itibar edilebileceği kanaatinde olduğunu, katılan mağdurenin bilişsel gelişiminin yaşına uygunluk gösterdiğini,

Katılan ... kollukta 03.01.2015 tarihinde; öz kızı olan katılan mağdurenin velayetinin kendisine verildiğini, katılan mağdurenin 21.12.2014 tarihinden beri kayıp olduğunu, daha önce de dört beş kez evden kaçtığını, 02.01.2015 tarihinde katılan mağdurenin ... isimli pastanede olduğunu öğrenmeleri üzerine oraya gidip onu bulduklarını, katılan mağdurenin kendisine tanık ... ile cinsel ilişkiye girdiğini ve on üç gün boyunca Etimesgut'ta bulunan bir evde kaldıklarını anlattığını,

Tanık ... hakkında açılan kamu davasına ilişkin olarak Ankara Batı 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/13-79 sayılı dosyasında 05.02.2015 tarihinde; bu olay ortaya çıktıktan sonra katılan mağdureye sorduğunda tanık ...'ın evine kendisini sanık ...'in götürdüğünü anlattığını,

Tanık ... hakkında açılan kamu davasına ilişkin olarak Ankara Batı 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/13-79 sayılı dosyasında 05.02.2015 tarihinde; bu olay ortaya çıktıktan sonra katılan mağdureye sorduğunda tanık ...'ın evine kendisini sanık ...'in götürdüğünü anlattığını,

Tanık ...... kollukta 03.01.2015 tarihinde; nişanlısının kuzeni olan katılan mağdurenin kayıp olduğunu öğrendiğini, katılan mağdureyi telefonla arayıp görüşmek istediğini söylediğini, kabul etmesi üzerine 01.12.2015 tarihinde ... isimli pastanede buluştuklarını, burada katılan mağdurenin kendisine madde bağımlısı olduğunu, damardan uyuşturucu aldığını, tanık ...'ın Etimesgut'ta bulunan evinde kendi isteğiyle tanık ...'la on üç gün birlikte kaldıklarını, onunla kendi isteğiyle cinsel ilişkiye girdiğini, uyuşturucu kullandıklarını anlattığını, daha sonra tanık ...'ın dışarıda beklediğini söyleyip gitmek isteyince onu zorlamadığını, ertesi gün katılan mağdurenin isteğiyle tekrar aynı yerde buluştuklarını, ancak bu defa katılan mağdurenin tanık ... ile birlikte geldiğini, on dakika kadar oturduktan sonra katılan ...'i arayıp ... isimli pastanede olduklarını söylediğini, ardından polislerin geldiğini,

Tanık ... hakkında açılan kamu davasına ilişkin olarak Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/13-79 sayılı dosyasında 05.02.2015 tarihinde; katılan mağdureyi tanık ...'ın evine kimin götürdüğünü bilmediğini, katılan mağdurenin tanık ...'ın evinde kaldığı dönemde kendisinin tanık ...'la telefon görüşmesi yapmadığını, tanık ... ve katılan mağdureyle pastanede buluştuklarını, akabinde her ikisinin de yanından ayrıldıklarını,

Tanık ... hakkında açılan kamu davasına ilişkin olarak Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/13-79 sayılı dosyasında 05.02.2015 tarihinde; katılan mağdureyi tanık ...'ın evine kimin götürdüğünü bilmediğini, katılan mağdurenin tanık ...'ın evinde kaldığı dönemde kendisinin tanık ...'la telefon görüşmesi yapmadığını, tanık ... ve katılan mağdureyle pastanede buluştuklarını, akabinde her ikisinin de yanından ayrıldıklarını,

Tanık ... kollukta ve savcılıkta 03.01.2015 tarihinde; ... isimli şahsın ne iş yaptığını, nerede oturduğunu ve kimlik bilgilerini bilmediğini, bu şahsı en son iki yıl önce gördüğünü, ... isimli şahsı ise tanımadığını, 31.12.2014 tarihinde 0553 579 ... numaralı hattını arayan katılan mağdurenin nerede olduğunu sorması üzerine ona Keçiören Kalaba'da bulunan Çiçekli Parkı'nda olduğunu söylediğini, telefon numarasını katılan mağdurenin nasıl öğrendiğini bilmediğini, katılan mağdurenin ''Yılbaşını seninle geçireceğim.'' dediğini, sormadığı hâlde 18 yaşında olduğunu 19 yaşına gireceğini söylediğini, zaten katılan mağdurenin 18-19 yaşlarında göründüğünü, aynı gün akşam saatlerinde katılan mağdureyle parkta buluşup birlikte kendisine ait eve gittiklerini, bu evi bekâr evi olarak kullandığını, eve gittikten sonra bir miktar alkol aldığını, biraz değişik davranan katılan mağdurenin üstüne zıplayıp oturduğunu, kendisini tahrik edip soyunmaya başladığını, bunun üzerine katılan mağdureyle cinsel ilişkiye girdiklerini, sabah katılan mağdureye yaşını sorduğunda 18 olduğunu söylediğini, ancak montunun cebinde kimliğini bulunca 2001 doğumlu olduğunu gördüğünü, katılan mağdureye neden yalan söylediğini sorduğunda yaşının küçük olduğunu, eve gitmediğini kendisine anlattığını, bunun üzerine katılan mağdurenin telefonunu alıp en son aranan kişi olan tanık...'u aradığını, ona katılan mağdureyi getireceğini söyleyip görüşmek istediğini belirttiğini, daha sonra buluştuklarında polislerin geldiğini, katılan mağdurenin kendisinin evinde iki gün kaldığını,

Kendisi hakkında açılan kamu davasına ilişkin olarak Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/13-79 sayılı dosyasında sanık sıfatıyla 05.02.2015 tarihinde; katılan mağdureyi kendisinin yanına sanık ...'ın getirdiğini, yaklaşık 10 gün süreyle sanık ... katılan mağdurenin kendisinin evinde kaldıklarını, ayrı odada yattıklarını, onuncu günün sonunda sanığın evden ayrıldığını, katılan mağdurenin ise üç gün daha kaldığını, katılan mağdureyle bir kez cinsel ilişkiye girdiğini, daha sonra evine tekrar gelen sanığın, katılan mağdurenin yaşının küçük olduğunu belirterek bir an önce ailesinin yanına göndermesi gerektiğini söyleyip aksi hâlde başına bela olabileceğini ifade ettiğini, sanığın uyarısı üzerine katılan mağdurenin cebinden kimliğini bulduğunu, incelediğinde yaşının küçük olduğunu anladığını, soruşturma aşamasında alınan ifadeleri okunup kısmi çelişki nedeniyle sorulduğunda; mahkemede verdiği ifadenin doğru olduğunu, katılan mağdurenin yönlendirmesiyle başkalarının başı yanmasın diye daha önce o şekilde ifade verdiğini,

28.07.2015 tarihli dilekçesinde; sanık ...'in olay tarihinde kendisini arayarak müsait olup olmadığını sorduğunu, müsait olduğunu belirtince katılan mağdureyle birlikte evine geldiklerini, sanığın katılan mağdure için ''Bu kız benim sevgilim.'' dediğini, sanığın kendisine ilk önce katılan mağdurenin on sekiz yaşında olduğunu daha sonra evine tekrar geldiğinde ise bu defa yaşının küçük olduğunu söylediğini,

05.10.2015 tarihli dilekçesinde; katılan mağdurenin karakoldayken kendisine ''...'in ismini vermeyelim, zaten nezarette bir gün kalır sabah çıkarsın.'' diyerek daha önce böyle olayların başına defalarca geldiğini anlatarak kendisinden şikâyetçi olmayacağını belirttiğini,

12.10.2015 tarihli dilekçesinde daha önceki anlatımlarına ek olarak; asıl suçlu olan sanık ...'ın dışarıda gezdiğini,

Mahkemede 05.05.2016 tarihinde; katılan mağdureye yönelik cinsel istismar ve hürriyeti tahdit suçlarından yargılandığını, hakkında verilen kararın Yargıtayca onanmak suretiyle kesinleştiğini, sanığı tanıdığını, bir gün iki arkadaşıyla gezerken kendisini arayan sanığın yanında kız arkadaşı olduğunu, birlikte evine geleceklerini söylediğini, kendisinin de sakınca olmadığını belirttiğini, daha sonra sanığın katılan mağdureyle birlikte evine geldiğini, yaklaşık on gün süreyle evinde kaldıklarını, geceyi aynı odada geçirdiklerini, sanığın, katılan mağdurenin yaşının büyük olduğunu, herhangi bir sıkıntı olmayacağını söylediğini, onuncu günün sonunda sanığın evden ayrıldığını, katılan mağdurenin üç gün daha evinde kaldığını, üçüncü günün sonunda tekrar eve gelen sanığın katılan mağdurenin yaşının küçük olduğunu söyleyerek ailesine teslim etmesi yönünde kendisini ikaz ettiğini,

06.05.2016 tarihli dilekçesinde ek olarak; katılan mağdureyi ailesine teslim etmeden önce katılan mağdurenin 0507 002 ... numaralı hattından sanığı aradığını, sanığa katılan mağdureyi ailesine teslim etmeye götürdüğünü söylediğini, sanığın da ''Sakın beni bir şeye katmayın, benim başımı yakmayın, daha önce de cinselden dosyam var.'' dediğini, telefon konuşma ve mesaj kayıtlarının çıkartılmasını istediğini,

Tanık ... mahkemede 02.06.2016 tarihinde; sanığı, tanık ...'ı ve katılan mağdureyi tanıdığını, hatırlamadığı bir tarihte her üçünün parkta bir araya geldiklerini ve bu şekilde tanıştıklarını, kendisinin de yanlarında olduğunu, daha sonra üçünün birlikte tanık ...'ın evine gittiklerini, ardından sanığın tekrar parka yanlarına döndüğünü, daha sonra sanıkla birlikte tanık ...'ın evine gittiklerini, katılan mağdurenin sanığa on dokuz yaşında olduğunu söylediğini, sanığın tanık ...'a katılan mağdureyi göndermesi konusunda ısrar ettiğini, ancak tanık ...'ın katılan mağdureyi yatağın altına sakladığını, bilahare sanıkla birlikte oradan ayrıldıklarını, evde tanık ...'in de bulunduğunu, sonraki günlerde gece gündüz kendisinin yanında olan sanığın tanık ...'ın evine gitmediğini, sanığın katılan mağdureyle ilişkiye girmediğini,

Tanık ... mahkemede 02.06.2016 tarihinde; sanığı çocukluğundan beri tanıdığını, hatırlamadığı bir tarihte tanık... ve sanıkla birlikte parkta otururlarken tanık ...'ın katılan mağdureyle birlikte yanlarına geldiğini, tanık ...'ın katılan mağdurenin sevgilisi olduğunu söylediğini, daha sonra tanık ... ile katılan mağdurenin yanlarından ayrıldıklarını, aynı günün akşamı sanıkla birlikte tanık ...'ın evine gittiklerini, bir süre sonra da tanık...'in geldiğini, akabinde oradan tekrar ayrıldıklarını, bu evdeyken sanığın tanık ...'a katılan mağdureyi daha önce değişik kişiler ile gezerken gördüğünü, başına bela olabileceğini, bu nedenle evden göndermesini söylediğini, sanıkla evden ayrılmalarından sonra sanığın bu eve tekrar gidip gitmediği ve katılan mağdurenin tanık ...'ın evinde kaç gün kaldığı hususlarında bilgisinin olmadığını, bir arada oldukları ortamlarda katılan mağdurenin yaşıyla ilgili herhangi bir açıklama yapmadığını,

Beyan etmişlerdir.

Sanık ... kollukta 27.11.2015 tarihinde; tanık ...'ı üç yıldır mahalleden tanıdığını, katılan mağdureyi tanık ...'ın yanında gördüğünü, 2014 yılı Aralık ayı sonlarında tanık ...'ın evine gittiğinde katılan mağdurenin de orada olduğunu, katılan mağdure ve tanık ...'ın dost hayatı yaşadıklarını, katılan mağdurenin küçük yaşta olması nedeniyle tanık ...'a ''Bu kızı gönder başına bela olur.'' dediğini, onun da ''Kızı seviyorum, o da beni seviyor.'' diye cevap verdiğini, katılan mağdurenin iddialarını kabul etmediğini,