muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/20548, Karar No: 2014/16980, Tarih: 20.10.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/20548 E.  ,  2014/16980 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet

HÜKÜM : Sanığın hükümlülüğüne

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi gereğince, hüküm fıkrasında vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/4173, Karar No: 2022/4088, Tarih: 13.09.2022

**6. Hukuk Dairesi         2021/4173 E.  ,  2022/4088 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm asıl davada davalı ... vekilince duruşmalı, asıl davada davalı... Beyaz Eşya Tarım Ürünleri Pazarlama Tic. San. Ltd. Şti. vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davalı ... vekili Avukat ...ile asıl ve birleşen davada davacı vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile yüklenici olan davalı ... arasında 06.12.2010 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile inşa edilecek binanın 3 ve 4. katlarının müvekkile verilmesinin kararlaştırıldığını, teslim süresi geçmesine rağmen bu katların inşaatının henüz bitmediğini, müvekkilinin bilgisi dışında 3. katın davalı... Beyaz Eşya Tarım Ürünleri Pazarlama Tic. San. Ltd. Şti.'ne, 4. katın ise davalı ...'a satıldıklarını, zemin kat 1 no'lu bağımsız bölümün de davalılardan ...'e satıldığını, beyaz eşya ticareti ile uğraşan davalı şirketin dükkan vasfında olmayan ve yarım haldeki inşaatı almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalılardan ... ile yüklenici davalı ... arasında soyadı benzerliğinin dikkat çektiğini, davalı yüklenicinin mal kaçırma gayesi içinde olduğunu ileri sürerek, muvazaalı satış işlemleri ile davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptallerine karar verilmesini, birleşen davada ise arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı ... vekili, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin resmi şekilde düzenlenmemesi sebebiyle geçersiz olduğunu, muvazaa iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkili tarafından davalı yüklenici aleyhine icra takibi başlatıldığını, ihtara rağmen inşaatın bitirilmediğini, taşınmazın kaba inşaat halinde iken harici satım sözleşmesi ile davalı yükleniciden satın alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Asıl davada davalı... Beyaz Eşya Tarım Ürünleri Pazarlama Tic. San. Ltd. Şti. vekili, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin resmi şekilde yapılmamasından ötürü geçersiz olduğunu, müvekkilinin yatırım amaçlı taşımazı satın aldığını, müvekkili şirketin yüklenici davalı ile ortak hareket etmesini gerektirecek hukuki veya fiili bir nedenin bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Asıl davada davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Asıl ve birleşen davada davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Asıl davada davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Asıl ve birleşen davada davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece davalı yüklenicinin devretmeyi taahhüt ettiği bağımsız bölümleri 3. kişilere devretmiş olduğundan sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiği, sözleşmenin ifası imkansız hale geldiğinden davacı arsa sahibinin sözleşmenin geriye etkili feshi ile sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre devrettiği taşınmazın iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada davalılar... Beyaz Eşya Tarım Ürünleri Pazarlama Tic. San. Ltd. Şti. ve ... vekilleri temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl davada davalı... Beyaz Eşya Tarım Ürünleri Pazarlama Tic. San. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Asıl davada davalı ... vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;

Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, birleşen dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili fesih istemine ilişkindir.

TBK'nın 470. vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan “arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi” satış vaadini (arsa payının devrini) de içerdiğinden, tek taraflı irade beyanı ile feshi mümkün değildir. Dairemizin kararlılık gösteren içtihatlarında bu tip sözleşmelerin tarafların fesih iradelerinin birleşmesi halinde ya da haklı sebeplerin bulunması durumunda mahkemenin vereceği fesih kararı ile sona ereceği kabul edilmektedir.

TBK'nın 470. vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan “arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi” satış vaadini (arsa payının devrini) de içerdiğinden, tek taraflı irade beyanı ile feshi mümkün değildir. Dairemizin kararlılık gösteren içtihatlarında bu tip sözleşmelerin tarafların fesih iradelerinin birleşmesi halinde ya da haklı sebeplerin bulunması durumunda mahkemenin vereceği fesih kararı ile sona ereceği kabul edilmektedir.

Sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra da tarafların sözleşmenin yükümlerinden kurtulmaları, başka bir anlatımla, sözleşme ilişkisinin tasfiyesi gerekir. Geriye etkili fesihte alacaklı TBK'nın 124. maddesine dayanarak yükleniciye veya onun halefi durumundaki kişilere verdiği tapuları geri isteyebilir. Geriye etkili feshin en önemli sonucu tarafların sözleşmenin yapıldığı tarihteki mal varlığına getirilmeleridir. Bunun anlamı, geriye etkili fesihte yükleniciye inşaatın fesih tarihindeki fiziki durumuna uygun bağımsız bölüm verilmez. Feshin geriye etkili olacağı konusunda taraf iradelerinin uyuşmaması halinde mahkemece ileriye etkili feshin koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalıdır. Fesih ileriye etkili sonuçlar yaratacak şekilde yapılmış veya bunun koşulları oluşmuş ise feshin doğal sonucu olarak yapılacak tasfiye işleminde yüklenici eserin getirildiği fiziki seviyeye uygun bağımsız bölüm tapusunun devrini isteyebilir. Feshin geriye etkili olması durumunda, sözleşme hiç yapılmamış (yok) farzedilerek hüküm doğuracağından taraflar karşılıklı olarak birbirlerine verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümlerince geri alabilir. Örneğin, avans niteliğinde bir miktar arsa payı devredilmiş ise arsa payının adına tescili arsa sahibince; yasaya uygun bir kısım imalat gerçekleşmiş ise bunun bedeli de yüklenici tarafça istenebilir. Oysa, ileriye etkili fesihte sonuç farklıdır. Öncelikle inşaatın seviyesi (tamamlanma oranı) belirlenerek, davalı yüklenicinin hakettiği arsa payı ile arsa sahiplerine bağımsız bölüm ve bırakılacak pay oranı, inşaatın bitirilmiş olması durumunda yükleniciye verilmesi kararlaştırılan bağımsız bölüm (ve arsa payı) oranına kıyas yolu uygulanarak, yüklenicinin yaptığı kısmi ifanın ayni olarak karşılığı tespit edilir, ayni olarak bağımsız bölüm verilmesi mümkün olmadığı takdirde yapılan iş ve bağımsız bölümlerin saptanacak değerlerine göre ivaz ilavesi suretiyle tasfiye gerçekleştirilir. Diğer anlatımla, ileriye etkili fesih, yüklenicinin yaptığı imalatın oranına göre bağımsız bölüm ya da bedel alması anlamına gelmektedir. Gerek Dairemiz, gerekse Hukuk Genel Kurulu kararlarında, akdin ileriye etkili feshedilebilmesi için inşaat seviyesinin %90 ve üzeri orana ulaşmış olması gerekir.

Somut olayda, asıl ve birleşen davada davacı arsa sahibi ile asıl ve birleşen davada davalı yüklenici arasında 06.12.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede, 1 ve 2 no’lu bağımsız bölümlerin davalı yükleniciye, 3 ve 4 no’lu bağımsız bölümlerin davacı arsa sahibine verilmesinin, iskan ruhsatının alınmasının yüklenicinin sorumluluğunda olduğunun kararlaştırıldığı, inşaat ruhsatının 31.12.2010 tarihinde alındığı, kat mülkiyetinin 19.03.2014 tarihinde tesis edildiği, bilirkişi raporunda da 28.11.2013 keşif tarihi itibariyle inşaatın tamamlanma oranının % 95 olarak belirtildiği görülmüştür. Bu durumda, asıl davada davalıların yüklenicinin vekili olarak inşaata devam ettikleri, bilirkişi raporunda ileriye etkili feshin koşulu olan inşaatın tamamlanma oranının % 95 oranında olduğunun belirtilmesi ve inşaatta kat mülkiyetinin tesis edilmesi dikkate alındığında, sözleşmenin tasfiyesinin ileriye etkili feshi koşullarına göre gerçekleştirilmesi gerektiği göz önünde bulundurularak, yapılacak keşif sonucunda ifanın eksiksiz tamamlanıp tamamlanmadığı belirlenip tamamlanmamış ise eksik imalat bedeli hesaplanarak yüklenici veya halefi olan davalı ...’ya bu bedelin depo edilmesi imkanı tanınarak uygun sonuç dairesine göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı ... Beyaz Eşya Tarım Ürünleri Pazarlama Tic. San. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün asıl davada davalı yararına BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan asıl davada davalı ... yararına takdir olunan 8.400,00 TL duruşma vekalet ücretinin asıl davada davacıdan alınarak asıl davada davalı ...’e verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden asıl davada davalı... Beyaz Eşya Tarım Ürünleri Pazarlama Tic. San. Ltd. Şti.'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl davada davalı ...'e iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 13.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/12622, Karar No: 2017/6826, Tarih: 11.10.2017

**19. Hukuk Dairesi         2016/12622 E.  ,  2017/6826 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tük. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili borçlunun müvekkili bankadan almış olduğu kredi kartlarının harcamalarından doğan borçlarını ödemediğini, bu alacağın tahsili amacıyla borçlu hakkında... 8. İcra Müdürlüğünün 2014/27073 numaralı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlunun borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili davalı borçlu arasında akdedilen sözleşmenin 31.maddesinde yetkili icra daireleri ve mahkemelerin ... olarak açıkça düzenlendiğini, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini görev itirazları olduğunu, müvekkilinin ikametgah adresinin... olup, işbu takipte yetkili icra dairesinin... İcra Daireleri olduğunu, aynı şekilde HMK'nun 6. Maddesi uyarınca söz konusu icra takibi ile ilgili davaya bakmaya yetkili... mahkemeleri olduğunu, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davalının ikametgahının... olduğu, sözleşmenin imzalandığı banka şubesinin ... Bankası... Şubesi" olması ve HMK'nun 6. maddesi gereğince davalının yerleşim yeri adresi mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş,hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davalı taraf ödeme emrine karşı icra müdürlüğüne yaptığı itirazında ... İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğunu bildirmiştir. İtirazın iptali davaları takip hukukundan kaynaklandığından icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yetkili icra müdürlüğünde icra takibinin yapılması dava şartıdır.

Mahkemece öncelikli olarak icra takibinin yapıldığı icra müdürlüğünün yetkili olup olmadığı konusunda inceleme yapılması, icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunun kabulü halinde ise, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemenin yetkisine ilişkin itiraz dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/14638, Karar No: 2012/29776, Tarih: 26.12.2012

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2012/14638 E.  ,  2012/29776 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı Toki ile İzmir-... Alt Gelir Gurubu konut projesi kapsamında Gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, teslimin sözleşmenin düzenlendiği tarihten itibaren 16 ay olduğunu, ancak taşınmazın süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek geç teslim nedeniyle kira kaybı bedeli olarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.500 TL tazminatın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile talebini 3.305 TL ye çıkarmıştır.

Davalı, satımın dar gelirlileri daire sahibi yapmaya yönelik olduğunu, bu nedenle taksitlerinde daire tesliminden sonra başladığını, geç teslimin ve davacının hak kaybının söz konusu olmadığını savunmuş ve davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle kira tazminatı isteğinde bulunmuş, davalı; geç teslim olmadığını, satımın dar gelirli aileleri konut sahibi yapmaya yönelik olup taksit ödemelerinin dairenin tesliminden itibaren başlandığını, bu nedenle davacının bir hak kaybının olmadığını beyanla davanın reddini savunmuş ve mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 10.7.2007 tarihli sözleşmede dairenin 16 ay içerisinde teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Öyle ise mahkemece anılan sözleşmeye göre dairenin tesliminde gecikme olup olmadığı ve gecikmenin sabit olması durumunda ise gecikme süresi belirlenerek bu süreye ilişkin kira kaybına hükmedilmesi gerekirken aksine düşüncelerle ve yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/9635, Karar No: 2019/19317, Tarih: 12.12.2019

**2. Ceza Dairesi         2019/9635 E.  ,  2019/19317 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Müştekinin suç tarihinde ikametinin önünde park halinde olan elektrikli bisikletinin çalındığını fark ettikten sonra, çevrede yaptığı araştırmada suça sürüklenen çocuğu evine yakın yerlerdeki bir iş yerinin yanındaki yeşillik alanda bisikleti iterken görmesi ve suça sürüklenen çocuğun müştekiyi görünce elektrikli bisikleti bırakıp kaçması şeklinde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocuk hakkında teşebbüs koşulları oluşmadığı halde, cezasından TCK'nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 12/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/3178, Karar No: 2017/8199, Tarih: 23.10.2017

**20. Hukuk Dairesi         2016/3178 E.  ,  2017/8199 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanı kapsayan 1969 tarihli hava fotoğrafları ile 1971 tarihli memleket haritaları ve bu tarihten daha eski tarihli hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerden getirtilerek dosya içine konulduktan sonra, dava dosyası hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek orijinal-renkli memleket haritalarının ve hava fotoğraflarının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftasının ölçeğini de memleket haritası ve hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, dava konusu taşınmaz ve komşu taşınmazların konumunun memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilerek üç boyutlu olarak incelemesi yapılarak taşınmazın niteliğinin, kullanım durumunun, ne şekilde görüldüğünün, tasarruf sınırlarının ve belirgin olup olmadığının, hava fotoğrafları üzerindeki bitki örtüsünün, cinsi, yaşı, sayısı, dağılımı ve kapalılık oranını belirtir şekilde ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir müşterek imzalı ek rapor alınması,

2) Çekişmeli taşınmaza komşu ... köyü 138 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanaklarının, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıt örneklerinin ve tapu kayıtları mahkeme kararı sonucu oluşmuş ise mahkeme karar örneklerinin temin edilmesi,

3) ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/116 Esas sayılı dava dosyasının bulunduğu yerden getirtilip bu dosya içine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 23/10/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/296, Karar No: 2021/238, Tarih: 22.01.2021

**16. Hukuk Dairesi         2018/296 E.  ,  2021/238 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15-20 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ve bu fotoğraflardan elde edilmiş memleket haritaları, topografik fotogrametri yöntemiyle düzenlenmiş kadastro paftası örneği, komşu parsellere ilişkin tapu kayıtlarının ve varsa dayanak tapu ve vergi kayıtları ile davalı iseler dava dosyalarının, tapu kayıtları mahkeme kararı sonucu oluşmuş ise ilgili dava dosyaları ilgili yerlerden getirtildikten sonra, önceki bilirkişiler dışında uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir jeolog bilirkişi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memuru ile yerel ve tespit bilirkişiler eşliğinde yeniden keşif yapılarak çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, bu belgelerde taşınmazın ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi; taşınmazın 3116, 4785 ve 5658 sayılı Kanunlar karşısındaki durumunun saptanması; davalı oldukları belirlenen komşu taşınmazlara ilişkin davaların akıbetleri de araştırılarak toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı Hazine tarafından açılan davanın reddine, davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, çekişmeli 216 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; çekişmeli 216 ada 16 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı lehine zilyetlikle kazanım koşulları oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Mahallinde yapılan keşif sonucu dosyaya ibraz edilen ziraatçi bilirkişi kurulu raporunda, çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde ekili ve dikili kültür bitkisinin bulunmadığının, üzerinde yer yer yabani otların bulunduğunun belirtildiği ve anılan rapor ekinde bulunan çekişmeli taşınmaza ait fotoğrafların da ziraatçi bilirkişi raporundaki sözü edilen hususları doğrular nitelikte olduğu ve bu haliyle taşınmaz üzerinde her hangi bir kullanımın bulunmadığı anlaşıldığına göre, taşınmazda davalı lehine zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğundan söz edilemez.

Hal böyle olunca; Mahkemece, davacı Hazinenin çekişmeli 216 ada 16 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle davanın reddine hükmedilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.