muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2024/9482, Karar No: 2025/1606, Tarih: 06.02.2025

5. Mahkemece, işletme hesabı defterinden davacı adına temizlik açıklaması ile ödemelerin yapıldığı, davacı tarafından aidat makbuzunun düzenlendiği, davacının eşinin markette çalıştığı, davacının apartmanda servis hizmeti verdiği iddiası da dikkate alınarak tüm gün markette çalışan davacının eşinin kapıcılık görevini ifa etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, dosyada bulunan gelir gider makbuzu, işletme hesabı defteri, karar defteri içeriğinden de anlaşılacağı üzere kapıcılık hizmetinin davacı tarafından yerine getirildiği ve davalı apartmanın asıl kapıcısının davacı olduğu, yine davacının davalı iş yerinde çalıştığını söyleyen bir kat malikinin beyanına dayanılarak davacının uyuşmazlık konusu dönemde ayda 15 gün kısmi çalışma üzerinden kapıcılık hizmetini yerine getirdiği kabul edilmiş ise de, davacının eşine de temizlik ödemesi adı altında ödemeler yapıldığı, davacı tanığı olarak dinlenilen komşu iş yeri apartman görevlisinin kapıcılık işini eşin yaptığını açıkça beyan ettiği, yine komşu apartman görevlisi olan davalı tanığının da davacının kapıcılık yapmadığına dair beyanda bulunduğu ve davacının eşi ...'a bu işi yapması için aracılık ettiğini beyan ettiği anlaşılmakla; Mahkemece, davacının kapıcılık hizmetini yapıp yapmadığı, yaptığı işlerin eşe yardım niteliğinde olup olmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması gerektiğinden, eşin farklı iş yerindeki çalışmasının kapıcılık hizmetine engel olmayacağı, kapıcılık hizmeti ile birleşebileceği hususu da gözetilerek, kapıcılık hizmetinin davacı tarafından mı eşi tarafından mı yerine getirildiği tespit edilmeli, tanıklara servis görevinin de kapıcılık hizmetine dahil olup olmadığı sorulmalı, uyuşmazlık konusu döneme ait karar defterleri getirtilerek toplanılan tüm deliller değerlendirilmeli, çalışmanın varlığı, süresi ve sürekliliği ile çalışmanın varlığı halinde kısmi ya da tam gün olup olmadığı da belirlenip, tartışılarak, çalışmanın kısmi süreli çalışma olduğunun anlaşılması halinde; gerektiğinde uzman bilirkişi görüşü alınmak suretiyle, hükme konu dönem içinde bir günde kaç saat çalışmış olabileceği, haftalık ve aylık çalışma süreleri belirlenmeli ve yedibuçuk saat çalışma bir günlük çalışma hesabı ile kaç iş gününe karşılık olduğu hususu saptanarak, sigortalılık süresinin tespitine karar verilmelidir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 29.04.2011 gün, 21-130-256 sayılı kararı).

Bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle,

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin yatırılan temyiz harcının ilgililerden alınmasına,

Bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle,

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin yatırılan temyiz harcının ilgililerden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/4933, Karar No: 2013/6254, Tarih: 15.04.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/4933 E.  ,  2013/6254 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan buğday, buğday samanı, taze fasulye ve çileğin sulu şartlarda 2012 yılı itibarıyla dekar başına ortalama verim, üretim giderleri çizelgesi (tüm harcama kalemlerini açıklayan) ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir biçimde veri cetveli ile dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ceviz, kiraz, erik ve elma ağaçlarının yaş ve cinslerine göre rayiç fiyatlarının gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2005/56, Karar No: 2005/61, Tarih: 14.06.2005

Ceza Genel Kurulu 2005/8-56 E., 2005/61 K.

**Ceza Genel Kurulu 2005/8-56 E., 2005/61 K.**- 6136 S. ATEŞLİ SİLAHLAR VE BIÇAKLAR İLE DİĞER ALETLER H... [ Madde 13 ]

- 6136 S. ATEŞLİ SİLAHLAR VE BIÇAKLAR İLE DİĞER ALETLER H... [ Madde 16 ]

- 6136 S. ATEŞLİ SİLAHLAR VE BIÇAKLAR İLE DİĞER ALETLER H... [ Madde 17 ]

- 6136 S. ATEŞLİ SİLAHLAR VE BIÇAKLAR İLE DİĞER ALETLER H... [ Madde 6 ]

**"İçtihat Metni"**

Ruhsatsız silah taşıma suçundan sanık Y'nin 6136 Sayılı Yasanın B/I, TCY'nın 59. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 181.753.415.- Lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına, suça konu tabancanın TCY'nın 36. maddesi uyarınca zoralımına ilişkin Akçakoca Asliye Ceza Mahkemesi'nce 24.09.2002 gün ve 10-177 sayı ile verilen kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nce 21.03.2005 gün ve 7419-1692 sayı ile;

"... Sanığın aşamalardaki savunmasına göre, ruhsatının iptal edildiğinden haberdar olduğu ve taşınmaması gerektiği halde kendisine tebliğ edildiği üzere ruhsatın iptalinden sonra üzerinde taşırken yakalandığı anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.

Ancak;

4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK'nun 30. maddesinin 2. fıkrasındaki "bir" sözcüğünün "bin" olarak değiştirilmiş bulunması karşısında, sanığa para cezası tayin edilirken her aşamada "bin" lira küsurunun atılması zorunluluğu, bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK'nun 321. maddesi gereğince bozulmasına, ancak bu aykırılığın CMUK'nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 6136 Sayılı Yasanın B/I madde ve fıkrası uyarınca tayin edilen temel ağır para cezasının 218.103.000.- Liraya ve TCK' nun 59. maddesinin uygulanması sonrasında 181.752.000.- Liraya indirilmesi suretiyle hükmün oyçokluğuyla düzeltilerek onanmasına..." karar verilmiş,

Daire Başkanı Z.Aslan ile Üye A.E. Özgenç ise, "6136 Sayılı Yasaya bağlı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin, "Ruhsatlar" başlığını taşıyan 3. maddesi, ''Taşıma ve bulundurma ruhsatları onay tarihinden itibaren beşyıl için geçerli olup, yenileme harcı alınmak şartıyla, her beş yılda bir yenilenir. Sürenin sona ermesinden bir ay önce tebligat için gerekli işlemler başlatılır. Zabıtaca doğrudan veya 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacak yazılı tebligattan itibaren altı ay içinde ruhsatlarını mevcut durumlarına göre taşıma veya bulundurma ruhsatı olarak yeniletmeyenlerin o silaha ait ruhsatı iptal edilerek, bu yönetmelik hükümlerine göre devri sağlanır.

Bu şekilde ruhsatı iptal edilen silah, hiçbir şekilde aynı şahıs adına yeniden ruhsata bağlanamaz.

Bu şekilde ruhsatı iptal edilen silah, hiçbir şekilde aynı şahıs adına yeniden ruhsata bağlanamaz.

Yeni ruhsatın geçerlilik süresi, önceki ruhsata ait sürenin bittiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Süresi biten taşıma ruhsatı, yenisi verilinceye kadar bulundurma ruhsatı yerine geçerlidir."

"Taşıma ve bulundurma hakkının kaybı" başlığını taşıyan 17. maddesi ise, "Taşıma veya bulundurma ruhsatı verilen kişilerden sonradan 16'ncı maddede belirtilen hallerden birine girmesi nedeniyle silah taşıma ve bulundurma şartlarını kaybedenlerin, yeni ruhsat talepleri kabul edilmeyeceği gibi mevcut silah ruhsatları iptal edilerek, silahlar zaptedilir. Bu silahların, zaptedildiği tarihten itibaren altı ay içinde silah sahibinin isteği dikkate alınarak, silah satın almaya hak kazanmış kişilere devri sağlanır. Bu süre içinde devri sağlanamayan silahlar ilgili kanunlara göre işlem yapılmak üzere adli makamlara intikal ettirilir.

Bu yönetmeliğin 3'üncü maddesinin birinci fıkrası hükümlerine göre ruhsatı iptal edilen silahlar hakkında da yukarıdaki fıkra hükmü uygulanır." hükümlerini taşımaktadır.

Görüldüğü gibi, yönetmelikte silah taşıma ve bulundurma ruhsatlarının ne kadar süre için geçerli olacağı, yenileme işleminin nasıl yapılacağı ve yenileme işleminin yapılmaması halinde izlenecek yöntem ayrıntılı ve açık bir biçimde anlatılmıştır.

Bu bilgilerin ışığı altında olayımızı irdelersek; sanık Y'ye Sakarya Valiliğinin 29.12.1995 tarihli oluru ile silah taşıma ruhsatı verildiği, 5 yıllık ruhsat süresinin dolması üzerine ruhsatını yeniletmesi için kendisine 25.10.2000 tarihinde tebligat yapıldığı, ancak kendisine verilen 6 aylık süre içerisinde ruhsatını yeniletmediği, bunun üzerine Sakarya Valiliğinin 06.07.2001 tarihli olurları ile silah ruhsatının iptaline karar verildiği, sözü edilen iptal kararının sanığa tebliğ edilmediği gibi silaha da el konulmadığı saptanmıştır.

Sanık, aşamalardaki savunmasında, taşıma ruhsatlı tabancasının ruhsat süresinin dolduğunu, 3-4 ay kadar önce ruhsatı yeniletmesi için kendisine tebligat yapıldığını, eşi adına ruhsat çıkartılması için 2 gün kadar önce Sakarya Emniyet Müdürlüğü'ne başvuruda bulunduğunu, bu nedenle tabancayı üzerine aldığını, ancak yeğeninin ölüm haberini alması üzerine emniyete gitmeyip köye, cenazeye giderken yapılan yol aramasında 18.01.2002 tarihinde tabancanın jandarmaca yapılan arama esnasında üzerinde yakalandığını ifade eylemiştir.

Mahkeme, taşıma ruhsatının sona ermesine rağmen yasal süre içerisinde ruhsatını yeniletmeyen ve ruhsatı idarece iptal edilip, ancak iptal kararı kendisine tebliğ edilmeyen sanığın eyleminin, ruhsatsız silah taşımak biçiminde yorumlayarak, 6136 Sayılı Yasanın BIL madde ve fıkrası uyarınca sanığın cezalandırılmasına karar vermiştir.

Yukarıda da açıklandığı üzere, silah ruhsatı Sakarya Valiliğinin 06.07.2001 tarihli olurları ile iptal edilmiş olup, sözü edilen bu iptal kararının sanığa tebliğ edildiğine dair dosyada herhangi bir belge bulunmamaktadır.

Yukarıda da açıklandığı üzere, silah ruhsatı Sakarya Valiliğinin 06.07.2001 tarihli olurları ile iptal edilmiş olup, sözü edilen bu iptal kararının sanığa tebliğ edildiğine dair dosyada herhangi bir belge bulunmamaktadır.

İdari bir tasarruf niteliğinde bulunan ruhsat iptali işleminin sanık açısından, ancak kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren sonuç doğuracağı tabiidir. Bu itibarla ruhsatın iptal edilip, iptal işleminin sanığa tebliğ edildiği tarihten sonra hüküm ifade edeceği, olayımızda ise iptal kararının henüz sanığa tebliğ edilmediği, bu nedenle silahın sanık tarafından taşınması eyleminin, 6136 Sayılı Yasanın BIL madde ve fıkrasında düzenlenen ruhsatsız silah bulundurmak veya taşımak suçunu oluşturmaz. Zira ruhsatın iptali işlemi sanığa henüz bildirilmemiştir.

Bu açıklamaların ışığında; sanığın idarece kendisine verilen taşıma ruhsatına istinaden sözü edilen ruhsatın yine idarece iptal edilip, bu işlemin kendisine tebliğ edilmesine kadar, silah taşıması eyleminin, 6136 Sayılı Yasanın 13/1. maddesinde düzenlenen ruhsatsız silah taşımak veya bulundurmak suçunun unsurlarını oluşturmayacağından ruhsatsız silah taşımak suçundan sanığın beraatına ve devrinin sağlanması için silahın idareye teslimine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle, yerel mahkemenin mahkumiyet hükmünün onanmasına ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyoruz" görüşüyle karşı oy kullanmışlardır.

Yargıtay C.Başsavcılığı ise 04.05.2005 gün ve 14753 sayı ile;

"... 6136 Sayılı Yasaya bağlı ateşli silahlar ve bıçaklar ile ilgili yönetmeliğin 3. maddesi, "... sürenin sona ermesinden bir ay önce tebligat için gerekli işlemler başlatılır. Zabıtaca doğrudan veya 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacak yazılı tebligattan itibaren altı ay içinde ruhsat1annı mevcut durumlarına göre taşıma veya bulundurma ruhsatı olarak yeniletmeyenlerin silaha ait ruhsatı iptal edilerek, bu yönetmelik hükümlerine göre devri sağlanır..."

Yönetmeliğin 17. maddesi, "... silah taşıma ve bulundurma şartlarını kaybedenlerin, yeni ruhsat talepleri kabul edilmeyeceği gibi, mevcut silah ruhsat1an iptal edilerek, silahlar zaptedilir. Bu silahların, zaptedildiği tarihten itibaren altı ay içinde silah sahibinin isteği dikkate alınarak, silah satın almaya hak kazanmış kişilere devri sağlanır. Bu süre içinde devri sağlanamayan silahlar, ilgili kanunlara göre işlem yapılmak üzere adli makamlara intikal ettirilir..." biçimindedir.

Olayımızda, sanığa verilen silah taşıma ruhsatı süresinin, 15.12.2000 tarihinde dolduğu, yeniletmesi için kendisine 25.10.2000 tarihinde tebligat yapıldığı, kendisine verilen 6 aylık süre içerisinde ruhsatını yeniletmediği, Sakarya Valiliğinin 06.07.2001 tarihli olurları ile silah ruhsatının iptaline karar verildiği, ancak iptal kararının sanığa tebliğ edilmediği ve silaha idarece el konulmadığı anlaşılmıştır.

Olayımızda, sanığa verilen silah taşıma ruhsatı süresinin, 15.12.2000 tarihinde dolduğu, yeniletmesi için kendisine 25.10.2000 tarihinde tebligat yapıldığı, kendisine verilen 6 aylık süre içerisinde ruhsatını yeniletmediği, Sakarya Valiliğinin 06.07.2001 tarihli olurları ile silah ruhsatının iptaline karar verildiği, ancak iptal kararının sanığa tebliğ edilmediği ve silaha idarece el konulmadığı anlaşılmıştır.

Yönetmelik hükümlerine göre iptal kararının hüküm ifade etmesi için, sanığa tebliğ edilmesi, ayrıca 6 ay içerisinde üçüncü kişilere devrinin sağlanması için silaha el konulması gerekir.

Olayımızda, yönetmelik hükümleri tam olarak yerine getirilmemiş, sanık, silahı taşırken yakalanmıştır. Bu durumda silah bulundurma veya taşıma suçu oluşmaz. Dolayısıyla zoralım kararı da verilemez.

Menşei belli olan ve kayıt altına alınmış bu tür silahlarda, ruhsat süresinin dolması sonucu yenilenmemesi halinde, iptal kararı sanığa tebliğ edilerek silaha el konulmalı, 6 aylık devir süresi sağlanarak, devredilmemesi halinde yasal işlem başlatılmalıdır. Aksi halde bu hususların yerine getirilememesi yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırılık teşkil eder..." görüşüyle itiraz yasa yoluna başvurarak, özel daire kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya Birinci Başkanlığa gönderilmekle, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nca okunup, konu müzakere edilmiş ve açıklanan karara varılmıştır.

KARAR : Sanığın ruhsatsız silah taşıma suçundan cezalandırılmasına karar verilen somut olayda özel daire çoğunluğu ile Yargıtay C.Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlık, taşıma ruhsatına bağlı silahını ruhsat süresi dolması sonrasında taşımış olan sanık yönünden ruhsatsız silah taşıma suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.

Uyuşmazlık konusunun çözümünde sağlıklı bir hukuki sonuca varılabilmesi için, konuya ilişkin yasal düzenlenmelerin ve yönetmelik hükümlerinin incelenmesinde yarar vardır;

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Yasanın; Silah ruhsatlarını düzenleyen 6. maddesi;

"Bu kanun kapsamına giren silahlar için verilen taşıma ve bulundurma ruhsatları yenileme harcı alınmak şartı ile beş yıl için geçerlidir. Ruhsatların veriliş sebeplerinin ortadan kalkması halinde ruhsat sahibi durumu ruhsatı veren makama altı ay içinde bildirmekle yükümlüdür. Aksine hareket edenlere bir daha silah ruhsatı verilmez.

Ancak, Cumhurbaşkanı, Başbakan, Genelkurmay Başkanı, Hükümet Üyeleri, Türkiye Büyük Millet Meclisi Üyeleri, Kuvvet Komutanları, Jandarma Genel Komutanı, Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreteri, Başbakanlık ile İçişleri Bakanlığı Müsteşarları, Savunma Sanayii Geliştirme ve Destekleme İdaresi Müsteşarı, Emniyet Genel Müdürü ve Sahil Güvenlik Komutanı ve bu görevlerde bulunmuş olanların ruhsatlarında süre kaydı aranmaz.

Ruhsata bağlanmış silahlara ait yerli ve yabancı menşeli mermiler için ayrıca ruhsat aranmaz. Bu ruhsatlar mermiler için de geçerlidir.

Ruhsata bağlanmış silahlara ait yerli ve yabancı menşeli mermiler için ayrıca ruhsat aranmaz. Bu ruhsatlar mermiler için de geçerlidir.

Silah taşıma ruhsatları nereden verilmiş olursa olsun Ek 1 'inci maddede sayılan yerler dışında geçerlidir.

Birden fazla silaha sahip olanlardan bu kanun hükümlerine göre, durumları silah taşımaya uygun olanlara istekleri halinde, mevcut silahlarının hepsi için ayrı ayrı taşıma ruhsatı verilir.

Ruhsatların renk, şekil, muhtevası ile diğer hususlar yönetmelikte belirlenir." hükmünü içermektedir.

Bu yasaya bağlı olarak çıkartılan yönetmeliğin;

"Ruhsatlar" başlığını taşıyan 3. maddesi;

"Taşıma ve bulundurma ruhsatları onay tarihinden itibaren beş yıl için geçerli olup, yenileme harcı alınmak şartıyla, her beş yılda bir yenilenir. Sürenin sona ermesinden bir ay önce tebligat için gerekli işlemler başlatılır. Zabıtaca doğrudan veya 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacak yazılı tebligattan itibaren altı ay içinde ruhsatlarını mevcut durumlarına göre taşıma veya bulundurma ruhsatı olarak yeniletmeyenlerin o silaha ait ruhsatı iptal edilerek, bu yönetmelik hükümlerine göre devri sağlanır. Bu şekilde ruhsatı iptal edilen silah, hiçbir şekilde aynı Şahıs adına yeniden ruhsata bağlanamaz.

Yeni ruhsatın geçerlilik süresi, önceki ruhsata ait sürenin bittiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Süresi biten taşıma ruhsatı, yenisi verilinceye kadar bulundurma ruhsatı yerine geçerlidir.

Cumhurbaşkanı, Başbakan, Genelkurmay Başkanı, Hükümet üyeleri, Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri, Kuvvet Komutanları, Jandarma Genel Komutanı, Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreteri, Başbakanlık ve İçişleri Bakanlığı Müsteşarları, Savunma Sanayii Müsteşarı, Emniyet Genel Müdürü, Sahil Güvenlik Komutanı ve bu görevlerde asaleten bulunmuş olanların ruhsatlarında süre kaydı aranmaz.

Kanunun 7'nci maddesinin 1 'inci fıkrasının ( 2 ) ve ( 3 ) numaralı bentleri kapsamına giren ve bu yönetmeliğin 8'inci maddesinde belirtilen diğer kamu görevlilerinin silah taşıma ruhsatlan, verildiği tarihten itibaren, görevin devamı süresince geçerlidir. Bu kişilerin ruhsata esas görev durumları beş yılda bir araştırılır.

Kanunun 7'nci maddesinin 1 'inci fıkrasının ( 4 ) numaralı bendi kapsamına giren emekli kamu görevlilerine verilen silah taşıma ve bulundurma ruhsatları ile bu maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen kamu görevlilerine verilen silah bulundurma ruhsatları süre kaydına tabi tutulmaz. Ancak, bu şahısların silah taşıma ve bulundurma şartlarını koruyup korumadıkları hususu her beş yılda bir araştırılır.

Kanunun 7'nci maddesinin 1 'inci fıkrasının ( 1 ), ( 2 ), ( 3 ) ve ( 4 ) numaralı bentleri kapsamına giren kişilerin taşıyacakları veya bulunduracakları ateşli silahların taşınmasına veya bulundurulmasına yetki veren kayıt ve belgeler ile ruhsatlar harca tabi değildir.

Kanunun 7'nci maddesinin 1 'inci fıkrasının ( 1 ), ( 2 ), ( 3 ) ve ( 4 ) numaralı bentleri kapsamına giren kişilerin taşıyacakları veya bulunduracakları ateşli silahların taşınmasına veya bulundurulmasına yetki veren kayıt ve belgeler ile ruhsatlar harca tabi değildir.

Ruhsata bağlanmış silahlara ait yerli ve yabancı menşeli mermiler için ayrıca ruhsat aranmaz. Ancak, yabancı menşeli mermilerin kanuna uygun yollardan temin edildiğinin ispatı yetkililerce istenebilir.

Bu maddenin 4. ve 5'inci fıkralarında sayılanlardan, bildirim süresi olan beş yıl sonunda görev durumu belgelenemeyen kamu görevlileri ile silah taşıma ve bulundurma şartlarını taşıyıp taşımadıklarının denetlenmesi amacıyla emekli kamu görevlileri hakkında, bu maddenin birinci fıkrası hükümlerine göre tebligat yapılarak son durumlarının belgelenmesi istenir." hükmünü;

16. maddesi; "Kanunun 7'nci maddesinin ( 1 ) numaralı bendinde sayılanlar hariç aşağıda belirtilen hallerden birine giren kimselere hiçbir şekilde ateşli silah ve mermilerini taşıma ya da bulundurma izni verilmez, verilmiş ruhsatlar iptal edilir.

a ) Ateşli silahla işlenen cürümlerden hükümlü bulunanlar,

b ) Ruhsatlı silahıyla. suç işleyenler veya silahın muhafazasındaki ihmal ve kusuru neticesi başkaları tarafından bir suç işlenmesine veya intihar ya da intihara teşebbüs edilmesine neden olanlar,

c ) Haklarında Türk Ceza Kanunu'nun 119'uncu maddesinin uygulanması nedeniyle kamu davası açılmamış olsa bile, zorunlu olmadığı halde meskun bir mahalde veya civarında ya da umuma mahsus yol üzerinde veya bu yola doğru silah atanlar ile bu suçların birinden mahkum olanlar,

d ) Taksirli suçlar hariç bir yıldan fazla hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum olanlar ile zimmet, ihtilas, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı suçlarla her türlü kaçakçılık, kara para aklama, hayali ihracat, elektronik alet ve cihazlarla işlenen suçlar, resmi ihale ve alım satımlara fesat karıştırma, devlet sırlarını açığa vurma, ideolojik, anarşik, terör ve benzeri yaygın şiddet eylemlerine katılma ve bu gibi fiilleri tahrik ve teşvik suçlarından birinden hüküm giymiş olanlar,

e ) Taksirle işlenenler hariç değişik zamanlarda işlediği aynı veya farklı türden ikiden fazla suçtan dolayı hapis veya ağır hapis ve/veya ağır para cezasına mahkum olanlar,

f ) Uyuşturucu ve psikotrop maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak imal, ithal veya ihraç etme ya da bu fiillere teşebbüs etme, satma, satışa arzetme, satın alma, bulundurma, herhangi bir şekilde başkasına devretme veya devralma, sevk veya nakletme, alınıp satılmasına veya devrine ya da her ne suretle olursa olsun tedarikine vasıta olma suçlarından biriyle mahkum olanlar,

g ) Ruhsatlı silahını geçici de olsa başkalarına verdikleri için hüküm giyenler,

h ) Kanunun 12,13,14 ve 15'inci maddelerinde belirtilen suçlardan dolayı altı aydan fazla hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum olanlar,