muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/4880, Karar No: 2021/1079, Tarih: 26.01.2021

**10. Ceza Dairesi         2020/4880 E.  ,  2021/1079 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : SALİHLİ Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan TCK'nın 191. maddesinde sanığa isnat edilen suç için temel ceza miktarının "bir yıldan iki yıla kadar hapis cezası" olarak belirlendiği; hükümden önce yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile başlığı ile birlikte yeniden düzenlenmiş olan "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 251. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Asliye Ceza Mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir." şeklindeki düzenlemeye, 7188 sayılı Kanunun geçici 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan "01/01/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz." şeklindeki düzenleme ile sınırlama getirilmiş ise de; Anayasa Mahkemesinin 19/08/2020 tarihli 31218 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 25/06/2020 tarihli ve 2020/16 esas, 2020/33 sayılı iptal kararı ile, "...kovuşturma evresine geçilmiş..." ibaresinin, aynı bentte yer alan "... basit yargılama usulü..." yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptaline karar verilmesi sebebiyle kovuşturma evresine geçilmiş olan ve basit yargılama usulü uygulanabilecek dosyalar yönünden 7188 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan düzenlemenin iptal edildiği anlaşıldığından; Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümesi mümkün olmayıp, Ceza Muhakemesi Kanununda yapılan değişikliklerin ise derhal uygulanması gerekmekle birlikte, basit yargılama usulü uygulanan olaylarda CMK'nın 251. maddesinin 3. fıkrasına göre; "mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir." şeklindeki düzenleme karşısında, Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararının neticeleri itibarıyla maddi ceza hukukuna ilişkin olduğunun ve CMK'nın 251. maddesinin 3. fıkrasında yer alan düzenlemenin sanık lehine sonuç doğurabilecek nitelikte

olduğunun anlaşılması karşısında, TCK'nın 7. maddesi ile CMK'nın 251. maddesi hükümleri gözetilmek suretiyle sanık lehine olan uygulamanın belirlenerek yerine getirilmesi ve gereği için dosyanın, "Basit Yargılama Usulü" yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

olduğunun anlaşılması karşısında, TCK'nın 7. maddesi ile CMK'nın 251. maddesi hükümleri gözetilmek suretiyle sanık lehine olan uygulamanın belirlenerek yerine getirilmesi ve gereği için dosyanın, "Basit Yargılama Usulü" yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Hükümden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanunun 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanunun geçici 7. maddesi sanık lehine hükümler içermekte olup, öncelikle; 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrası ve aynı Kanunun 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanunun geçici 7. maddesinin olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti açısından, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı bu suç tarihinden önce açılmış başka dava olup olmadığının, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediğinin ve önceki dava sonucunun araştırılması, gerektiğinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünden suç tarihinde sanığın infazda olan başka bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının bulunup bulunmadığı sorulup belirlendikten sonra;

a) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemişse, 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” ve tedavi ve/veya denetimli serbestlik kararı veren ilgili mahkemeye ihbarda bulunulmasına karar verilmesi,

b) Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse veya daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ve önceki suçtan mahkûmiyet dışında bir hüküm verilmiş ise, bu suç nedeniyle doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmış olan sanığın, yükümlülüklerini ihlal ettiğinin sabit görülmesi halinde hakkında, 6545 sayılı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrası uyarınca, yargılamaya devam olunarak, suç tarihi itibarıyla, 5560 sayılı Yasa ile değişik TCK'nın 191. maddesi çerçevesinde bir karar verilmesi,

Gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 26/01/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/67, Karar No: 2023/11, Tarih: 18.01.2023

**Ceza Genel Kurulu         2021/67 E.  ,  2023/11 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Ceza

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan sanık ...'ın TCK'nın 245/1, 43/1, 62/1, 52/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin ... 10. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 03.02.2014 tarihli ve 781-29 sayılı hükmün, katılan vekili ile sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 2. Ceza Dairesince 06.02.2019 tarih ve 14553-2062 sayı ile;

"Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmemesi karşısında; atılı suçları işlediğine dair, katılanın soyut iddiası dışında hukuka uygun, her türlü kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçlardan ayrı ayrı beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

II. DİRENME GEREKÇESİ

... 10. Asliye Ceza Mahkemesince 24.09.2019 tarih ve 207-814 sayı ile; "...Katılanın ifadesinde olay öncesi sanık ile beraber olduklarını ve dışarıda birlikte alkol aldıktan sonra kendi evine gittiklerini, burada sızdığını, daha sonra sanığın gardırobunda bulunan kredi kartlarını alarak daha önceden şifrelerini bildiğinden bu kartla önce ikamet ettiği evin yakınında ... Bankası . Şubesindeki ATM cihazından beşer dakika ara ile biner TL para çektiğini belirttiği, katılanın sanığa iftira atmasını gerektiren aralarında bir husumetin bulunmadığı, sanığın da savunmasında katılan ile aynı ... yerinde çalışmaları nedeni ile tanıdığını ve bu olaydan önce katılanın istemesi ile katılana ait kredi kartı ile para çektiğini ve şifresini bildiğini kabul ettiği, katılanın ifadesinin olayın oluş şekline uygun ve mahkememizce inandırıcı geldiği, sanığın suçunu inkâr etmesinin ceza almak istemediğinden normal kabul edilmesinin gerektiği," gerekçesiyle bozma kararına direnerek önceki hüküm gibi sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir.

Direnme kararına konu bu hükmün de sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.06.2020 tarihli ve 109107 sayılı "Bozma" istekli tebliğnamesiyle dosya, 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesiyle değişik CMK'nın 307. maddesi uyarınca kararına direnilen Daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay 2. Ceza Dairesince 09.02.2021 tarih ve 17149-1922 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına iade edilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KAPSAMI ve KONUSU

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olup direnmenin kapsamına göre inceleme, sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KAPSAMI ve KONUSU

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olup direnmenin kapsamına göre inceleme, sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa atılı suçun sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkin ise de yapılan müzakere esnasında bir kısım Ceza Genel Kurulu Üyesince, sanık hakkında eksik araştırma ile karar verilip verilmediğinin tartışılması gerektiğinin ileri sürülmesi üzerine öncelikle bu hususun değerlendirilmesi gerekmiştir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

Kolluk tarafından düzenlenen 08.04.2012 tarihli tutanağa göre; 28.12.2012 tarihinde saat 18.00 sıralarında . Mahallesi, .. Sokak, ./... adresinde meydana gelen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması olayı ile ilgili olarak Yapı ve Kredi Bankası AŞ tarafından gönderilen CD'nin açılamadığı,

06.01.2012 tarihli sigortalı işten ayrılış bildirgesi fotokopisine göre; sanık ...'ın 09.12.2011-30.12.2011 tarihleri arasında ... ili, ... ilçesi, Alaçatı Mahallesinde bulunan . İnş. Taah. Nakl. Turz. Tem. San. ve Tic. Ldt. Şti'nde çalıştığı,

Yapı ve Kredi Bankası AŞ'ye ait olup katılan ... adına düzenlenen 5400 63\*\* \*\*\*\* 3097 numaralı kredi kartına ait 25.12.2011 hesap kesim tarihli ekstre fotokopisine göre; 27.11.2011 tarihinde "...." isimli ... yerinden 50 TL'lik harcama yapıldığı, 02.12.2011 tarihinde ". Şube Pl ..." isimli ATM'den 10 TL nakit çekildiği, 03.12.2011 tarihinde karta 250 TL'lik ödeme yapıldığı, 19.12.2011 tarihinde "." isimli ATM'den iki kez 1.000 TL nakit çekildiği, 20.12.2011 tarihinde "." isimli ATM'den iki kez 1.000 TL nakit çekildiği, 21.12.2011 tarihinde ". Mah.." isimli ATM'den iki kez 500 TL, 1 kez de 1.000 TL nakit çekildiği,

Yapı ve Kredi Bankası AŞ'ye ait olup katılan ... adına düzenlenen 4506 34\*\* \*\*\*\* 5345 numaralı kredi kartına ait 25.12.2011 hesap kesim tarihli ekstre fotokopisine göre; 03.12.2011 tarihinde karta 250 TL'lik ödeme yapıldığı, 18.12.2011 tarihinde "." isimli ATM'den 50 TL nakit çekildiği, 19.12.2011 tarihinde." isimli ATM'den iki kez 500 TL ile 1 kez de 1.000 TL nakit çekildiği, 20.12.2011 tarihinde "Isbank/1527-667 Izmır" isimli ATM'den 1 kez 300 TL, 1 kez de 1000 TL nakit çekildiği, aynı karta ait 25.01.2012 tarihli hesap ekstresine göre ise; 25.12.2011 tarihinde ".r Subesı ..." isimli ATM'den 1 kez 1.500 TL, 1 kez de 500 TL nakit çekildiği, 27.12.2011 tarihinde ". Bulvarı ." isimli ATM'den 1 kez 400 TL, 1 kez de 20 TL nakit çekildiği,

. İlçe Emniyet Müdürlüğünün 08.04.2012 tarihli fezlekesi ekinde gönderilen ve açılamadığı belirtilen CD'nin ... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2012/5931 sırasına kaydedildiği,

. İlçe Emniyet Müdürlüğünün 08.04.2012 tarihli fezlekesi ekinde gönderilen ve açılamadığı belirtilen CD'nin ... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2012/5931 sırasına kaydedildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığının 26.04.2012 tarihli ve 35191-2041 sayılı yetkisizlik kararı doğrultusunda dosyanın ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 15.05.2012 tarihli emanet eşya makbuzuna göre; adli emanetin 2012/1554 sırasında kayıtlı bulunan emanet eşyasının ayrıntılarının; "1 Adet Savcılık mühürlü zarf içinde; Yapı Kredi Bankası . Şubesine ait güvenlik kamera görüntülerini içerir 1 adet CD

"; yine aynı tarihli diğer emanet eşya makbuzuna göre ise; adli emanetin 2012/1555 sırasında kayıtlı bulunan emanet eşyasının ayrıntılarının; "1 Adet Savcılık mühürlü zarf içinde; Yapı Kredi Bankası . Şubesine ait ATM güvenlik kamera kayıtlarını içerir 1 adet CD" şeklinde açıklandığı,

Katılan vekili tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben düzenlenen 08.05.2012 tarihli dilekçede; Yapı ve Kredi Bankası . Şubesi tarafından gönderilen ve güvenlik kamerası görüntülerini içeren CD'nin kolluk tarafından okunamadığının tutanak altına alındığının öğrenilmesi nedeniyle anılan Şube ile yapılan görüşmede söz konusu görüntülerin bir kopyasının Şubelerinde bulunduğu öğrenildiğinden bahse konu görüntülerin yeniden istenilmesi ve elden takip konusunda kendilerine yetki verilmesinin istendiğinin belirtildiği,

Türkiye ... Bankası AŞ tarafından düzenlenen 31.05.2012 tarihli yazıda; kamera kayıtlarının ilgili mevzuat hükümleri gereği belli bir süre saklandığı açıklandıktan sonra, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 08.05.2012 tarihli müzekkeresinde belirtilen tarihlere ilişkin herhangi bir kaydın mevcut olmadığının belirtildiği,

Türkiye ... Bankası AŞ tarafından düzenlenen 31.05.2012 tarihli yazıda; kamera kayıtlarının ilgili mevzuat hükümleri gereği belli bir süre saklandığı açıklandıktan sonra, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 08.05.2012 tarihli müzekkeresinde belirtilen tarihlere ilişkin herhangi bir kaydın mevcut olmadığının belirtildiği,

Yapı ve Kredi Bankası AŞ tarafından düzenlenen 08.06.2012 tarihli yazıya göre; 5400 6391 \*\*\*\* 3097 ve 4506 3442 \*\*\*\* 5345 numaralı kredi kartlarının katılan ... adına düzenlendiği, 5400 6391 \*\*\*\* 3097 numaralı kredi kartı ile şifre kullanılarak; T.C. ... Bankası AŞ'ye ait ". Izmır 000" isimli ATM'den 19.12.2011 tarihinde iki kez 1.000 TL, ". Mah. . 000" isimli ATM'den 21.12.2011 tarihinde iki kez 500 TL, 1 kez de 1.000 TL; ... TAŞ'ye ait ". ..." isimli ATM'den 20.12.2011 tarihinde iki kez 1.000 TL; 4506 3442 \*\*\*\* 5345 numaralı kredi kartı ile şifre kullanılarak; Türkiye ... Bankası AŞ'ye ait "Isbank/1527-6671/Bostanlı" isimli ATM'den 20.12.2011 tarihinde 300 TL, "Isbank/1527-6673/." isimli ATM'den 20.12.2011 tarihinde 1.000 TL, Türkiye Vakıflar Bankası TAO'ya ait ". Subesi ... 000" isimli ATM'den 25.12.2011 tarihinde 1 kez 1.500 TL, Finansbank AŞ'ye ait ". Bulvarı . 000" isimli ATM'den 27.12.2011 tarihinde 1 kez 400 TL, 1 kez de 20 TL, Yapı ve Kredi Bankası AŞ'ye ait "." isimli, 21047 numaralı ATM'den 19.12.2011 tarihinde saat 00.03.38'de 1.000, 00.04.59'da 500, 00.05.38'de 500 TL, aynı Bankaya ait ". SB (PB) ..." isimli, 1368 numaralı ATM'den 25.12.2011 tarihinde saat 14.27.40'ta 500 TL nakit para çekildiği, Yapı ve Kredi Bankasına ait "Aksehir SB (PB) ..." isimli, 1368 numaralı ATM'ye ilişkin kamera görüntülerinin CD olarak gönderildiği, saklama süresinin aşılması nedeniyle "Yenıgırne SB PB 2 Izmır" isimli ATM'ye ilişkin kamera görüntülerine ise ulaşılamadığı,

... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2012/1555 sırasında kayıtlı bulunan CD'nin incelenmesi sonucunda bilirkişi tarafından düzenlenen 05.07.2012 tarihli rapora göre; CD içerisinde Yapı Kredi Bankası Akşehir Şubesi önünde bulunan 1368 numaralı ATM'nin güvenlik kamerası görüntüsünün bulunduğu, güvenlik kamerası saatine göre 25.12.2011 tarihinde saat 14.26.50'de 18-25 yaşlarında, zayıf yapılı, 170 cm boylarında, üzerinde koyu renk pantolon, koyu renk kapşonlu mont, beyaz bere ve atkı bulunan kişinin ATM'nin önüne doğru yürüdüğü, söz konusu şahsın başındaki beyaz berenin üzerine montunun kapşonunu geçirdiği ve ayrıca gözlerinin hemen altından başlamak üzere yüzünün tamamının atkı ile sarılı olduğu, saat 14.26.56'da bahse konu kişinin elindeki kartı ATM'ye yerleştirdiği, cebinden çıkardığı kağıt benzeri nesneye baktıktan sonra şifreyi girdiği, bir süre tuşlara basmak suretiyle işlem yaptığı, saat 14.28.50'de ATM'den aldığı parayı pantolonunun cebine koyduğu, makbuzu da alıp cebine koyan şahsın saat 14.29.30'da kartı da alarak ATM'den ayrıldığı,

Yapı ve Kredi Bankası AŞ tarafından düzenlenen 08.06.2012 tarihli yazı ekinde gönderilen CD'nin ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 2012/2156 emanet numarası üzerinden 05.07.2012 tarihinde adli emanete alındığı,

Katılan tarafından düzenlenen 11.07.2012 tarihli dilekçe ekinde yer alan Yapı ve Kredi Bankası AŞ'ye ait 27.06.2012 tarihli yazıda; katılanın detaylarını istediği işlemlerdeki saat bilgisinin Bankanın sisteminde yer alan provizyon saati olduğu belirtildikten sonra, 5400 6391 \*\*\*\* 3097 numaralı kredi kartı ile T.C. ... Bankasına ait "Seyıt Sanlı Izmır" isimli ATM'den 19.12.2011 tarihinde saat 01.22.35'te 1.000 TL, saat 01.23.30'da yine 1.000 TL, ".t Mah.." isimli ATM'den 21.12.2012 tarihinde saat 00.17.48'de 500 TL, saat 00.18.40'ta 1.000 TL, saat 00.19.27'de ise 500 TL; ... TAŞ'ye ait "Bostanlı Karsıyaka Izmır" isimli ATM'den 21.12.2011 tarihinde saat 23.19.42'de 1.000 TL; 4506 3442 3222 5345 numaralı kredi kartı ile Yapı ve Kredi Bankası AŞ'ye ait "." isimli ATM'den 19.12.2011 tarihinde saat 00.03.38'de 1.000 TL, saat 00.05.00'te 500 TL; Türkiye ... Bankası AŞ'ye ait "." isimli ATM'den 21.12.2011 tarihinde saat 23.06.02'de 300 TL, "Isbank/1527-6673/B Izmır" isimli ATM'den 21.12.2011 tarihinde saat 23.06.54'te ise 1.000 TL; T. Vakıflar Bankası TAO'ya ait ". Subesı ..." isimli ATM'den 25.12.2011 tarihinde saat 08.05.36'da 1.500 TL; Finansbank AŞ'ye ait ". Bulvarı ." isimli ATM'den 27.12.2011 tarihinde saat 02.16.39'da 400 TL, 02.18.22'de ise 20 TL nakit para çekildiğinin belirtildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığınca 11.07.2012 tarih ve 7040-849 sayı ile verilen karşı yetkisizlik kararı üzerine yetkili mercinin tespiti için dosyanın gönderildiği ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince 30.07.2012 tarih ve 2012/684 değişik ... sayı ile ... Cumhuriyet Başsavcılığının 26.04.2012 tarihli ve 35191-2041 sayılı yetkisizlik kararının kaldırılmasına karar verildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığınca 11.07.2012 tarih ve 7040-849 sayı ile verilen karşı yetkisizlik kararı üzerine yetkili mercinin tespiti için dosyanın gönderildiği ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince 30.07.2012 tarih ve 2012/684 değişik ... sayı ile ... Cumhuriyet Başsavcılığının 26.04.2012 tarihli ve 35191-2041 sayılı yetkisizlik kararının kaldırılmasına karar verildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığının; 09.10.2012 tarihli ve 2012/15371 sayılı emanet eşya makbuzunun, emanet eşyasının nevi, miktarı ve ayrıntıları bölümünde; "... Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/7040 soruşturma 2012/849 yetkisizlik kararı gereğince Adli Emanetinin 2012/1554 emanet sırasında kayıtlı iken gönderilen mühürlü kapalı zarf içerisinde Yapı Kredi Bankası .e Şubesine ait güvenlik kamera görüntülerinin bulunduğu 1 adet Cd", 09.10.2012 tarihli ve 2012/15372 sayılı emanet eşya makbuzunun, emanet eşyasının nevi, miktarı ve ayrıntıları bölümünde; "... Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/7040 soruşturma 2012/849 sayılı fezleke kararı gereğince Adli Emanetinin 2012/1555 emanet sırasında kayıtlı iken gönderilen mühürlü kapalı zarf içerisinde olduğu bildirilen Yapı Kredi Bankası Aksoy Şubesine ait ATM güvenlik kamera kayıtlarının bulunduğu 1 adet Cd", 09.10.2012 tarihli ve 2012/15374 sayılı emanet eşya makbuzunun, emanet eşyasının nevi, miktarı ve ayrıntıları bölümünde ise; "... Cumhuriyet Başsavcılığınını 2012/7040 soruşturma 2012/849 sayılı yetkisizlik kararı gereğince Adli Emanetinin 2012/2156 emanet sırasında kayıtlı iken gönderilen mühürlü kapalı zarf içerisinde olduğu bildirilen Yapı Kredi bankasından gelen ATM cihaz görüntülerinin bulunduğu 1 adet Cd" şeklinde olduğu,

... (Kapatılan) 19. Sulh Ceza Mahkemesince 26.07.2013 tarih ve 2013/475 değişik ... sayı ile; sanık hakkında CMK'nın 98/1. maddesi uyarınca yakalama emri düzenlendiği,

12.12.2013 tarihli oturumda "Dosya içerisinde bulunan fotoğraflar incelendi; pardesü ve şapkalı başını ve yüzünü kapatmış bir şahsın ATM cihazından para çekerken görüldü. Sanığın şu anda duruşma salonunda üzerinde giydiği pardesü ile benzerlik olduğu görüldü.", 03.02.2014 tarihli oturumda ise; "Adli emanetin 2012/15374 sırasında kayıtlı CD celp edilerek izlenmesine geçildi, CD'nin izlenmesinde Yapı Kredi Bankası Akşehir şubesi ATM cihazına ait kamera görüntüleri olduğu, saat 14.26 civarında önce bir şahsın ATM cihazında işlemler yaptığı, başında montunun kapüşonu olan ve yüzü atkı ile örtülü bir şahsın uzaktan ATM cihazında işlem yapan şahsın işlemin bitmesini beklediği, şahsın ATM cihazında işlemi bittikten sonra yüzü örtülü şahsın karşıdan gelirken yüzünün görünmemesi için başını eğdiği, ATM cihazında işlem yaptığı ve daha sonra ayrılıp gittiği, ATM cihasında işlem yapan şahsın yüzünün görülmediği," şeklinde tespit yapıldığı,

UYAP'tan alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'ın ... ili, .ilçesi, ... Mahallesi nüfusuna kayıtlı olduğu, Savcılık ifade tutanağına göre de 0 507 \*\*\* 29 31 numaralı cep telefonunu kullandığı

Anlaşılmaktadır.