muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/4821, Karar No: 2025/1154, Tarih: 17.02.2025

O halde doğru sonuca ulaşabilmek için İlk Derece Mahkemesince, tespit tarihi olan 1995 yılından önceki 15-20-25 yıl öncesine ait en az üç farklı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları getirtilerek dosya keşfe hazır ... getirtilmeli, mahallinde yaşlı, yansız yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan, elverdiğince yaşlı şahıslar arasından seçilecek yerel

bilirkişiler, taraf tanıkları ve jeodezi ve fotogrametri mühendisi ile üç kişilik ziraat bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında yerel bilirkişiler ve tanıklardan taşınmazın öncesinin ne olduğu, tamamının imar-ihya edilip edilmediği, taşınmazdaki imar-ihyanın ne zaman gerçekleştiği, taşınmazın ne zamandan beri kim tarafından ne suretle kullanıldığı, zilyetliğin başlangıcı, süresi, şekli, kimden intikal ettiği maddi olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalı, dinlenen bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki doğduğu takdirde gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, ziraatçi bilirkişi kurulundan taşınmazların eğimi, niteliği, toprak yapısı, bitki örtüsü, üzerindeki ağaçların yaşı, cinsi, dağılımı ve imar-ihyasının hangi tarihte tamamlandığı, imar-ihya tamamlandıktan sonraki zilyetliğin ekonomik amaca uygun zilyetlik olup olmadığı, süresi hususlarını içeren, bilimsel verilere dayalı, önceki zirai bilirkişi raporlarını da irdeleyen ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; raporda belirtilen hususların somutlaştırılması için, taşınmazı tüm yönleriyle gösterecek şekilde çektirilecek fotoğraflar üzerinde çekişmeli taşınmaz kabaca işaretlettirilmeli, jeodezi veya fotogrametri mühendisine hava fotoğrafları üzerinde stereoskop ile inceleme yaptırılarak, taşınmazın niteliği ile tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihi ve taşınmazın imar-ihyasının hangi tarihte tamamlandığı kesin olarak belirlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacı yararına imar-ihyaya dayalı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenip sonucuna göre bir karar verilmelidir. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyulduğu halde ilamın gerekleri tam olarak yerine getirilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup açıklanan sebeplerle İlk Derece Mahkemesi hükmünün bozulması gerekmiştir.

S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

17.02.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/12427, Karar No: 2012/9024, Tarih: 10.04.2012

**2. Hukuk Dairesi         2011/12427 E.  ,  2012/9024 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Antalya 3. Aile Mahkemesi

TARİHİ :1.2.2011

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Boşanmada manevi tazminatın amacı, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, bozulan ruhsal dengesini telafi etmek, manevi değerlerindeki eksilmeyi karşılamaktır. Onun için, kişilik haklarını ihlal eden fiille, tazminat miktarı arasında makul bir oranın bulunması gerekir. Bir tarafın zenginleşmesine yol açacak sonuçlar doğurur miktarda manevi tazminat takdiri, müesseseyi amacından saptırır. Hakim, tazminat miktarını saptarken, bir yandan kişilik hakları zedelenen tarafın, ekonomik ve sosyal durumunu ve boşanmada kusur bulunup bulunmadığını ve varsa kusur derecesini, fiilin ağırlığını; öbür yandan da, kişilik haklarına saldırıda bulunanın kusur derecesini, ekonomik ve sosyal durumunu göz önünde bulundurmak zorundadır. Açıklanan ilkeler gözetildiğinde kadın yararına takdir edilen manevi tazminat miktarı orantısız ve çoktur. Daha uygun miktarda tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

3-Davacı-karşı davalı, dava dilekçesinde müşterek çocuklardan K. C. için 200 TL. tedbir ve iştirak nafakası talep ettiği halde; istek aşılmak suretiyle bu çocuk için aylık 250 TL. iştirak nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir (HUMK.md.74).

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda l. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.04.2012 (Salı.)
Yargıtay — Esas No: 2007/107, Karar No: 2007/1247, Tarih: 27.02.2007

**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2007/107 E.  ,  2007/1247 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

Davacı, davalı ... ile akdî ilişkinin varlığını ve davalı tarafa 2.250.000.000 lira ödediğini usulen ispat edememiştir. Ancak dava dilekçesinde her türlü kanuni delil demek suretiyle yemin deliline dayandığından bu konularda davalılara yemin teklifine hakkı olduğu hatırlatılarak yemin sonucunda akdî ilişki inkâr edilirse davalı ... hakkındaki dava reddedilmeli, davalı tarafın yemin ile ilgili beyanlarında 2.250.000.000 lira ödendiğini inkâr ettikleri takdirde kabul edilen 1.250.000.000 liralık ödemenin davacıya iadesine imkan verecek şekilde itirazın iptâline ve dolapların davalı tarafa iadesine karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış kararın bozulması uygun görülmüştür.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 27.022007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/17282, Karar No: 2014/9291, Tarih: 14.05.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/17282 E.  ,  2014/9291 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi gereğince, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.05.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/4548, Karar No: 2012/3168, Tarih: 27.02.2012

**6. Ceza Dairesi         2009/4548 E.  ,  2012/3168 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1412 sayılı CMUK'nun 138, 141 ve 5271 sayılı CMK.nun 149, 150. maddeleri Uyarınca, şüpheli veya sanığın soruşturma ve kovuşturmanın her evresinde savunman talep edebileceği gibi, şüpheli veya sanık onsekiz yaşını doldurmamış yada sağır, dilsiz veya kendini savunamayacak durumda malul olursa istemi aranmaksızın kendisine savunman atanacağı, 5271 sayılı CMK'nun 2. maddesinde soruşturmanın yetkili mercilerce suç şüphesinin öğrenilmesinden iddianamenin kabulüne kadar, kovuşturmanın ise iddianamenin kabulüyle başlayıp hükmün kesinleşmesine kadar geçen evreleri ifade ettiği, bu nedenle baro tarafından istem halinde veya Yasa gereği zorunlu olarak atanan savunmanın görevinin ilk hükmün kesinleşmesiyle son bulduğundan,

Mahkemenin 3.3.2006 gün ve 2006/199 D.İş sayılı uyarlama kararının hükmün kesinleşmesi ile görevi son bulan hükümlünün soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki Yasaya göre atanan savunmanına tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında; anılan kararın hükümlü ...'a, CMK’nun 232/6. maddesine uygun olarak yasa yolu başvurusu için hangi sürede, nereye, nasıl ve ne şekilde başvurabileceğini gösterir şekilde açıklamalı davetiye ile tebliği ile buna ilişkin belge ve sunarsa temyiz isteğini içeren dilekçesi eklendikten ve ek tebliğname de düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 27.2.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/912, Karar No: 2018/5107, Tarih: 26.06.2018

**4. Hukuk Dairesi         2018/912 E.  ,  2018/5107 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar... Holding A.Ş. ve ... vekilleri Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/08/2014 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarının ihl...nden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 35,90 TL'sinin davacılara, 1.367,00 TL'sinin de davalıya yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 26/06/2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

17/02/2014 tarihinde...isimli TV kanalında yayınlanan "Tarafsız Bölge" programına katılan Trabzonspor Kulüp Başkanı davalının ... Spor Kulübü Yönetim Kurulu üyelerinden ...... ile... Holding A.Ş. hakkında yaptığı açıklamaları, terör örgütü lideri ...ve onun bölge sorumlusu ile yaptığı konuşmalara dayandığı, bu konuşmada...'in "termik santral ihalesini bir Türk alsın, bizim gücümüz yetmiyor, yetiyorsa eğer... alsın" dediği, bu konuşmanın internette ve TV kanallarında yayınlandığı, davalının ...ve cemaati ile davacıların ilişkisini açıklamaya çalıştığı anlaşılmaktadır. Söylenen sözler bir bütün olarak değerlendirildiğinde özle biçim arasındaki dengenin aşılmadığı ve kişilik haklarına zarar verme kastının bulunmadığı, yapılan ceza soruşturmasında da davalı hakkında takipsizlik kararı verildiği anlaşıldığından davanın reddi gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun onama kararına katılmıyoruz. 26/06/2018

KARŞI OY YAZISI

Dava kişilik hakkı ihl...nden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar Dairemiz çoğunluğunca onanmıştır.

Davacılar;...isimli televizyon kanalında 17/02/2014 tarihinde canlı olarak yayınlanan "Tarafsız Bölge" programına katılan davalı klüp başkanının programdaki konuşmalarında yer alan bazı ifadeleri ile kişilik haklarının saldırıya uğradığını belirterek manevi tazminat talep etmişlerdir.

KARŞI OY YAZISI

Dava kişilik hakkı ihl...nden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar Dairemiz çoğunluğunca onanmıştır.

Davacılar;...isimli televizyon kanalında 17/02/2014 tarihinde canlı olarak yayınlanan "Tarafsız Bölge" programına katılan davalı klüp başkanının programdaki konuşmalarında yer alan bazı ifadeleri ile kişilik haklarının saldırıya uğradığını belirterek manevi tazminat talep etmişlerdir.

Davalı vekilince dosya içerisine örneği sunulan ve program tarihinden kısa bir süre önceki dönemde yazılı ve görsel basında benzer çok sayıda örneği bulanan yayınlarda davacı ... ile ...ilişkisine yer verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, bu husus değerlendirilmeden ve programın tamamına ilişkin kayıtların çözümü yaptırılıp, konuşmaların tümü üzerinden bir değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile kurulan hükmün bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan, sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum. 26/06/2018
Yargıtay — Esas No: 2023/496, Karar No: 2023/1231, Tarih: 13.12.2023

**Hukuk Genel Kurulu         2023/496 E.  ,  2023/1231 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2022/423 E., 2022/686 K.

KARAR : Davanın kabulüne

ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 15.02.2022 tarihli ve

2021/1198 Esas, 2022/795 Karar sayılı BOZMA kararı

1. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne dair 01.11.2022 tarihli ve 2022/423 Esas, 2022/686 Karar sayılı kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü:

I. YARGILAMA SÜRECİ

Davacı İstemi

2. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kendi adına asaleten, annesi ve kardeşlerine vekâleten hareket ederek dava dışı yüklenici ... İnşaat Orman Ürünleri Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile noterde 11.03.2003 ve 23.07.2003 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri düzenlediğini, sözleşmelere istinaden müvekkilinin sahibi olduğu arsa payından 16/140 m2 hisseyi yüklenici şirketin temsilcisi ... ...’a devrettiğini, ... ...’ın da aldığı hissenin 6/140 m2’sini dava dışı ... ...’a, 5/140 m2’sini de 09.04.2004 tarihinde davalıya devrettiğini, kalan 5/140 m2 hisseyi de uhdesinde bıraktığını, ancak kısa bir süre sonra inşaatın durduğunu ve arsa sahipleri ile yüklenicinin noterde düzenledikleri 05.07.2004 tarihli fesihname ile sözleşmeleri karşılıklı olarak feshettiklerini, fesih üzerine edimlerini yerine getirmeyen ve inşaatı yarım bırakarak terk eden yüklenicinin kendisine inşaatın yapımına karşılık öncesinde verilen hisseleri üçüncü kişilere devretse dahi arsa sahiplerine iade etmesi gerektiğini, yüklenici şirket yetkilisi ... ...’ın kendisine verilen 16 m2 arsa payının 11 m2’sini iade ettiğini, ancak davalıya devrettiği 5/140 m2’lik payı müvekkiline geri vermediğini ileri sürerek ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 9163 ada, 1 No.lu parselde davalı adına kayıtlı 5/140 m2 hissenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabı

3. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu 5/140 m2’lik yeri dava dışı ... ...’dan bedelini ödeyerek satın aldığını, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir satış işlemi gerçekleşmediğini ve müvekkilinin bu davada muhatap olmadığını belirterek davanın öncelikle husumet yokluğundan aksi hâlde esastan reddini savunmuş; 09.12.2015 tarihli cevap dilekçesinin ıslahına yönelik dilekçesinde ise davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin gayrımenkulün tapusunu almasından yaklaşık on bir yıl, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinden itibaren de on yıldan fazla zaman geçtikten sonra açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini belirterek zamanaşımı def'inde bulunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı

İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı

4. ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.12.2015 tarihli ve 2014/349 Esas, 2015/521 Karar sayılı kararı ile; davacının kendisine asaleten, annesi ve kardeşlerine vekâleten dava dışı ... İnşaat Orman Ürünleri Turizm Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.’ni temsilen ... ... ile noterde düzenlediği 11.03.2003 ve 23.07.2003 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmeleri gereğince yüklenici şirketin yapımına başladığı inşaatın ruhsat ve eklerine aykırılık nedeniyle durdurulduğu, bunun üzerine arsa sahipleri ile yüklenicinin anlaşarak 05.07.2004 tarihinde sözleşmeleri karşılıklı olarak feshettikleri, fesihten sonra yüklenici şirketin yetkilisi ... ...’ın kendisine inşaatın yapımına karşılık devredilen hissenin bir kısmını davacıya iade ettiği, ancak ... ...’ın davalıya devrettiği 5/140 m2’lik hissenin davalı tarafından geri verilmediği, bu hissenin de sonradan karşılıklı olarak feshedilen inşaat yapım sözleşmeleri gereğince davacı tarafından sözleşme uyarınca önceden devredilen hisse olduğu ve tekrar arsa sahiplerine iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 9163 ada, 1 No.lu parselde davalı adına kayıtlı 5/140 m2 hissenin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Özel Dairenin Birinci Bozma Kararı

5. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

6. Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 05.02.2019 tarihli ve 2016/2839 Esas, 2019/272 Karar sayılı kararı ile; mahkeme kararı onanmış ise de; davalı vekilinin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin 22.01.2020 tarihli ve 2019/1868 Esas, 2020/190 Karar sayılı kararı ile karar düzeltme istemi kabul edilerek onama kararı kaldırılmış ve;

"...1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

"...1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı ile dava dışı yüklenici ... İnşaat Orman Ürünleri Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında ... 40. Noterliği’nde 11.03.2003 ve 8348 yevmiye nolu ve 23.07.2003 tarih 21365 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalanmıştır. Söz konusu sözleşmelerin ifası zımnında davacı arsa sahibi tapudaki 16/140 m2 payını yüklenici şirket yetkilisine devretmiş, davalı ...’te 09.04.2004 gün 3750 yevmiye numaralı tapuda yapılan işlem ile 5/140 m2 payı yüklenici temsilcisinden satın almıştır. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri arsa sahipleri ve yüklenici arasında ... 40. Noterliği’nde düzenlenen 05.07.2004 tarih ... yevmiye nolu fesihname ile feshedilmiştir. Sözleşme geriye etkili feshedildiğine göre yükleniciye arsa sahibi tarafından yapılan tapu devirleri avans niteliğinde olduğu ve fesih halinde taraflar verdiklerini geri isteyebileceklerinden, davacı arsa sahibi yüklenici ve yükleniciden pay satın alan davalıdan verdiğini geri istemesi ve tapu kaydının iptâli ve tescilini talep etmesi mümkündür. Dairemiz ile Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun içtihat uygulamalarında bu halde yükleniciden bağımsız bölüm ya da tapu payı devralanların iyiniyetli sayılmayacakları ve korunmayacağı kabul edilmektedir.

Eser sözleşmesinden kaynaklanan davalar, sözleşmeler ile arsa sahibi ile yüklenicinin sözleşmeyi feshettikleri tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 126/4 ve dava tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olan 6098 sayılı Borçlar Kanunu 147/6. maddesi hükmü gereğince beş yıllık, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davalar BK’nın 125. maddesi ile TBK’nın 146. maddesi hükmünce on yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Borçlar Kanunu’nun 128., TBK’nın 149. maddesi uyarınca zamanaşımı süresi alacağın muaccel olması ile işlemeye başlayacaktır. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi halinde zamanaşımının başlayacağı tarih, mahkeme kararıyla feshedilmiş ise mahkeme kararının kesinleştiği, tarafların mutabakatı ile feshedilmişse fesih konusunda taraf iradelerinin birleştiği tarih olacaktır.

Zamanaşımı bir itiraz değil def'i olduğundan 6100 sayılı HMK’nın 141. maddesi gereğince cevap veya ikinci cevap dilekçesi ile yapılması zorunludur. Cevap ve ikinci cevap dilekçesinde ileri sürülmemiş ise aynı maddenin 2. bendine göre karşı tarafın açık muvafakati veya ıslah ile ileri sürülmesi de mümkündür. Dairemiz ve Yargıtay uygulamalarında cevap dilekçesinin ıslahı suretiyle zamanaşımı def'inin ileri sürülebileceği kabul edilmektedir.

Zamanaşımı bir itiraz değil def'i olduğundan 6100 sayılı HMK’nın 141. maddesi gereğince cevap veya ikinci cevap dilekçesi ile yapılması zorunludur. Cevap ve ikinci cevap dilekçesinde ileri sürülmemiş ise aynı maddenin 2. bendine göre karşı tarafın açık muvafakati veya ıslah ile ileri sürülmesi de mümkündür. Dairemiz ve Yargıtay uygulamalarında cevap dilekçesinin ıslahı suretiyle zamanaşımı def'inin ileri sürülebileceği kabul edilmektedir.

6100 sayılı HMK’nın 177/1. maddesi gereğince ıslahın tahkikatın sona ermesine kadar yapılması mümkündür. Tarihsiz, davalı vekilinin imzası bulunmayan ve UYAP üzerinden gönderildiğine dair dosyaya sunulup dilekçe suretlerinde bir işaret bulunmayan dilekçesi ile davalı vekili cevap dilekçesini ıslah ederek zamanaşımı def'inde bulunmuştur. 10.12.2015 tarihli duruşma tutanağında davalı vekilinin cevap dilekçesinin ıslahı ile yazılı beyanda bulunduğu ve davacının bu dilekçeye karşı beyanlarının alındığı anlaşılmaktadır. Buna göre dilekçe üzerinde havale ve tarih bulunmamakla birlikte, cevap dilekçesinin ıslahı suretiyle zamanaşımı def'inin yargılamanın devamı sırasında ve tahkikat bitmeden yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece zamanaşımı def'iyle ilgili bir ara kararı bulunmadığı gibi nihai karar gerekçesinde de zamanaşımı def'i incelenip tartışılmamıştır.

Bu durumda mahkemece, davalı tarafça tahkikatın sona ermesinden önce ve cevap dilekçesinin ıslahı suretiyle zamanaşımı def'inde bulunulduğu ve cevap dilekçesinin ıslahı suretiyle zamanaşımı def'i ileri sürülmesi mümkün olduğundan ıslahla ilgili HMK 176 ve devamı maddelerinde düzenlenen diğer işlemlerde tamamlandıktan sonra zamanaşımı def'i konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bununla ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın işin esasının incelenerek davanın sonuçlandırılması doğru olmamıştır.

Yerel mahkeme kararının bu sebeple bozulması gerekirken davalının cevap dilekçesini ıslah ederek zamanaşımı def'inde bulunduğu gözden kaçırılarak onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından karar düzeltme talebinin kabulü uygun bulunmuştur..." gerekçesiyle karar bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin İkinci Kararı

7. ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.10.2020 tarihli ve 2020/97 Esas, 2020/233 Karar sayılı kararı ile; Özel Dairenin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda uyuşmazlığın davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasında olduğu, davalı vekilinin cevap dilekçesinin ıslahı suretiyle zamanaşımı def'inde bulunduğu, somut olayda kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin arsa sahipleri ile yüklenici tarafından 05.07.2004 tarihinde karşılıklı olarak feshedildiği, davanın 05.07.2004 fesih tarihinden başlayan on yıllık zamanaşımı süresinin son günü olan 05.07.2014 tarihinden sonra 23.07.2014 tarihinde açıldığı ve zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Özel Dairenin İkinci Bozma Kararı