muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/1585, Karar No: 2020/3095, Tarih: 25.06.2020

... Eğitim AŞ'nin ortağı olarak göründüğünü ve ortaklığını daha sonra cemaatin Antalya sorumlularından olan ... isimli şahsa devrettiğini soruşturma sırasında öğrendiğini, Gaye Vakfının kurucularından olduğunu 2012 yılında üniversiteyi kurarken öğrendiğini, kuruluş aşamasında toplanan bağışların üniversite için harcandığını düşündüğünü, paraların amaç dışında kullanılması durumunda kullanan şahıslardan davacı ve şikayetçi olduğunu, üniversitenin kuruluşundaki tüm resmi işlemlerin kendisi tarafından gerçekleştirildiğini, kaynağın %95’ini kendisinin karşıladığını, 17-25 Aralık sürecinden sonra üniversiteyi cemaatten temizlemek adına Tarık ve Saim isimli şahısların üniversiteden istifa ederek ayrılmalarını istediğini, cemaatle bağlantısı olduğunu bildiği şahısların üniversiteden ilişkilerinin kesilmesini sağladığını, 2015 yılı Mayıs ayında yaptığı basın toplantısında cemaatin doğru işler yapmadığını belirterek durumunu ve olaylara bakışını net bir şekilde ortaya koyduğunu, bu süreçten sonra cemaatten tamamen uzaklaştığını, safını belli ettiğini, söz konusu üniversiteyi eğitime verdiği önem nedeniyle sahiplendiğini beyan ettiği görülen şüpheli ... hakkında .../... üyesi olduğuna ilişkin olarak KOM Şube Müdürlüğü tarafından yapılan tespitlerin soyut nitelikte olduğu belirtilerek, Uluslararası Antalya Üniversitesine yapılan bağışların Borçlar Kanununa göre yapılan bağışlama sözleşmesi çerçevesinde yapıldığı, müştekilerin ticari iş nedeni ile olan sorun kapsamında Tahkim Mahkemesinde dava açıldığı ve karar verilerek Rusya Federasyonu Tahkim Muhakeme Usulü Kanunununda belirtilen süre içinde temyize götürülebileceğinin belirtildiğinin anlaşıldığı, uyuşmazlığın hukuki mahiyette olduğu, dolandırıcılık suçunun yasal ve zorunlu unsurlarının oluşmadığından, şüpheliler hakkında .../... örgüt üyeliği suçu yönünden kamu davası açmaya yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilemediğinden kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair itiraz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Bir kısım müşteki vekillerince özetle, ...'un dinlenilmediğini, ... Altay'ın konuşmasını içerir "cd" dinlenildiğinde savunmaların çürüdüğünün anlaşılacağını, eksik soruşturma yapıldığını, dosya içerisine gelen belgeler ile ifadeler kapsamında atılı suçlar yönünden sorulması gereken soruların şüphelilere sorulmadığını, birleşen dosyasının muktezaya bağlanmaması nedeni ile yeni delillerin ortaya çıkabileceği hususu gözetilmeden karar verilmesi nedeni ile eksik soruşturma yapıldığına dair itirazlar kapsamında yapılan inceleme neticesinde, Antalya 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 11.10.2016 tarih 2016/2447 değişik iş sayılı kesin kararı ile itirazların ayrı ayrı reddine karar verildiği belirtilmiştir.

Cumhuriyet Başsavcılığınca 2016/7411 sayılı soruşturma dosyası kapsamında; 2015/59964 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın KOM Şube Müdürlüğüne gönderilerek üniversiteye yapılan bağışların, .../... silahlı terör örgütüne aktarıldığı iddiasına yönelik olarak araştırma yapılması talimatı verilmiştir. 2016/7411 sayılı soruşturma dosyasının 01.02.2016 tarihinde 2015/59964 soruşturma dosyasından tefrik edildiği, ana dosya kapsamında takipsizlik kararı yazıldığı, dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanma suçlarına ait dosya eklerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ait dosyada kaldığından evrakların dosyasına gönderilmesine dair Cumhuriyet savcısınca 05.08.2016 tarihli tutanağın tanzim edildiği görülmüştür.

Süreçte soruşturma dosyası kapsamında özetle; ...'in 09.08.2016 tarihinde Bimer'e yaptığı başvurusuna; 08.08.2016 tarihli gazete haberlerine; 20.11.2016 tarihli 112 ihbarına, 05.05.2017 tarihinde yapılan ihbara, 10.02.2017 tarihinde yapılan ihbar ve Antalya Körfez Gazetesinde yer alan habere, şüpheli ...'in etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak isteği ile verdiği ifadesine, ...... Madencioğlu tarafından yapılan ihbara, ...'nün sunduğu programa dair video ve patronlar dünyası adlı siteye ait habere, ...'ın ifadesine, ...'nun Uluslararası Antalya Üniversitesi hakkında yaptığı ihbara, ......r'e yapılan ihbara, ......'ın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak isteği ile verdiği kolluk ve savcılık ifadeleri ile teşhis tutanağına yönelik evraklar kapsamında verilen tefrik ve birleştirme kararlarını içerir birleşen soruşturma dosyaları ile delil bildirimlerinin dosyaya gönderildiği, yine bu kapsamda 2017/5757 soruşturma sayısından tanzim edilen araştırma tutanaklarında şüpheli ... hakkında sorgulama modüllerinde dernek ve sendika kayıtlarında Yedi ... Sanat Vakfına, SGK kayıtlarında ise... Eğitim AŞ'ye ait kayıtlara rastlanıldığının, Konya Cumhuriyet Başsavcılığında soruşturmasının bulunduğunun, diğer sorgulamalarda ise kaydına rastlanılmadığının belirtildiği araştırma tutanaklarının bulunduğu görülmüştür.

Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/238 esas sayılı dava dosyası kapsamında, müşteki sıfatı ile ...'ın özetle, şüpheli ...'nin süreçte verdiği ifadelerinde suçunu ikrar ettiğini, beyanlarında internet ortamında yapılacak bir araştırma ile bulunabilecek bilgiler dışında bir bilgi vermediğini, 10.05.2014 tarihli gazete haberinde örgütle hükumet arasındaki kavgadan söz ettiğini, 26.05.2015 tarihli röportajında örgütle bağını kopardığını beyan etmiş ise de Konya'da hakkında açılan soruşturmada ifadesi alındıktan sonra cezadan kurtulmak amacı ile bu yönde ifade verdiğini, örgütle ilgili bilgisi olmasına rağmen bilmediğine dair aynı zamanda çelişkili beyanlarda bulunduğunu, beyanlarında geçen ve kırmızı bültenle aranan kişilerin de ismini vererek zımnen örgüt içerisinde yer aldığını kabul ettiğini, sohbetlerde siyasi konular açıldığında müdahalede bulunarak uyardığını beyan etmesinin örgüt içerisindeki konumunu gösterdiğini, himmet verdiğini zımnen kabul ettiğini, mütevelli heyetinde kimlerin olduğunu belirtmeyerek yalan söylediğini, ... ile birlikte hareket ederek üniversiteyi zarara soktuğunu, görevini kötüye kullandığını, üniversitenin kuruluşuna yönelik beyanları dikkate alındığında Gaye Vakfının .../...'ye ait olduğunu belirttiğini, mütevelli heyetinde yer aldığını, üniversite kurulması fikrinin cemaatten geldiğini, 17-25 Aralıktan sonra örgütle bağını görüntüde kestiğinin beyanlarından anlaşıldığını, terör örgütü üyeliğinden tutuklanan rektörü beyanlarında gizlemeye çalıştığını, kendisini ... ile tanıştırmak isteyen kişiyi, mensup ve yöneticilerini beyanlarında gizlediğini, rektör ve örgüte finans desteği veren kişiler hakkında bilgi vermediğini, Gaye Vakfı, ... Vakfı, Türk Rus Kültür Vakfının kurucu veya yöneticisi olarak görev alan; Akdim, Sugiad, İzsiad, İziad gibi toplantılarda konuşmacı olan, örgüt tarafından kurulan üniversitenin mütevelli heyetinde yer alan kişileri çıkarıp almaya, ... ...'yı ve ... Başkanı ...'ı azarlayacak kadar yetkili, ...'i defalarca ziyaret eden şüpheli hakkında takipsizlik kararı verilmesinin örgütle mücadelede yetersiz kalındığı kanaatini oluşturduğunu beyanla takdire sunduğu dilekçesine istinaden başlatılan, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 14.02.2017 tarihli 2017/27678 soruşturma ve 2017/2500 sayılı kararı ile iddialara konu eylemlerin Antalya ilinde gerçekleşmesi nedeni ile yetkisizlik kararı ile gönderilen dosyanın Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/3709 sayılı soruşturmasına kaydına müteakip 2015/28514 sayılı soruşturma kapsamında şüphelinin verdiği ifade tutanaklarının istenildiği, CMK'nın 153/2 maddesi uyarınca kısıtlama kararı alındığı, 15.07.2016 suç tarihli silahlı terör örgütüne üye olma suçuna yönelik iş bu dosyanın 13.09.2017 tarihli birleştirme kararı ile dosya ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.

06.02.2017 tarihli dilekçe ile 2011-2015 yılları arasında ihtilasen zimmet suçuna yönelik olarak ...... Vakfı ve Uluslararası Antalya Üniversitesinin ihbara konu işlemlerin yapıldığı tarihteki isimleri zikredilen kişiler dışında kalan Başkan ve Yönetim Kurulu üyeleri hakkında özetle; 2015/28514 soruşturma nolu dosya kapsamında bağış adı altında yatan meblağlar ile üniversitenin kurulduğu alanda yapılan binaların 2012 yılı birim fiyatları ile yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, kararda ...’nin ifadesinde tüm işlemlerin kendisi tarafından gerçekleştirildiğini, maddi kaynağın %95'ini kendisinin karşıladığını beyan ettiğine göre bağış olarak toplanan paraların üniversite inşaatında harcanmadığını, savcılık ifadesinde de bu paraların amacı dışında kullanılması durumunda davacı ve şikayetçi olduğunu beyan ettiğini, ...'un 2015/15900 soruşturma nolu dosyada beyanında bağışların üniversite mütevelli heyetince harcandığını belirttiğini, bu kapsamda...'ya ve Denizbank'a yatan paraların akıbetinin açıklanmadığını, inşaatın maliyetine ilişkin bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra bu bağışların kimlere ve nerelere harcandığının Masak raporları alınarak tespit edilmesini; ifadesinde beyan ettiği kaçak olan ......'a çekilen kredi nedeni ile üniversiteyi borçlandırdığı ve şahsın bu parayı alarak kaçması nedeni ile yetkisi olmadığı halde üniversiteyi borçlandırarak devleti zarara uğrattığı; turizm uygulama oteli yapmak üzere tahsis edilen arazi üzerine yapılan otel ile tahsisli arazi üzerine ipotek tesisi suretiyle çekilen paraların nereye nasıl harcandığının bilinmediğini, üniversiteye tahsis edilen araziye üst hakkı kurulduktan 1 gün sonra ipotek tesis edilerek üniversitenin borçlandırıldığını, parayı alanın ise...'e ait şirket olduğunu, henüz üniversite ile sözleşme yapmamış olan şirkete paranın ödendiğini oysa 02.01.2013 tarihinde inşaat yapım sözleşmesinin imzalandığını, şirket sahibi...'ün aynı zamanda mütevelli heyeti üyesi olduğunu, alınan kredilerin nereye ve nasıl harcandığının bilinmediğini, Maliyenin de bu suretle borçlandırıldığını, devletin nitelikli olarak dolandırıldığını, haricen yaptığı araştırmada 2013 yılı bayındırlık birim fiyatına göre 5 yıldızlı otel metrekare maliyet fiyatı ile toplam inşaat alanı ve yaklaşık maliyeti dikkate alındığında ipotek tarihindeki döviz kuru da gözetilerek bağış olarak toplanan para ve kredi olarak çekilen paranın toplam tutarı ile karşılaştırıldığında arada fark bulunduğunu, mütevelli heyetine bu fark tutarın sorularak, paraları nereye ve nasıl kullandıklarının açıklattırılmasını ve Masak araştırması yaptırılarak varsa haklarında zimmet nedeniyle kamu davası açılmasını, kira sözleşmesinin yasal dayanağının ne olduğunun, ......'ün örgüt üyeliğinden haklarında dava açılan diğer mütevelli üyeleri ile ilişkisinin, avukatının mütevelli üyesi olup olmadığının, otelin tahsis gayesi dışında yapılmasına rağmen neden tahsis işleminin iptal edilmediğinin, .....

......'ün örgüt üyeliğinden haklarında dava açılan diğer mütevelli üyeleri ile ilişkisinin, avukatının mütevelli üyesi olup olmadığının, otelin tahsis gayesi dışında yapılmasına rağmen neden tahsis işleminin iptal edilmediğinin, ......'da yaptığı bağışın ve devlete ödediği vergilerin araştırılmasını, mütevelli heyetinin memur gibi yargılanması gerektiğinden kamu davası açılmasına dair ihbarda bulunduğu ayrıca süreçte Uluslararası Antalya Üniversitesi rektörünün 07.02.2017 tarihinde basın toplantısında beyanlarını içerir gazete haberlerini sunarak yeni atanan rektörün yanlış bilgilendirildiğini, Şükrü Yunak adlı kişinin tanık olarak dinlenilmesini, üniversitenin Denizbank ve Albaraka Türk Bankalarında bulunan hesaplarının incelenmediğini, belediyenin iskan belgelerinde inşaat alanının yapım maliyetinin belirtildiğinin dikkate alınmasını, Ömer Gür'ün avukatının mütevelliye atanması nedeni ile delillerin karartılmasının önüne geçilmesini talep ettiği ve 19.04.2017 tarihinde Cumhuriyet savcılığında müşteki sıfatı ile alınan ifadesinde mağduriyetinin bulunmadığını ancak vatandaş olarak şikayetçi olduğunu beyan ettiği görülen ...'ın ihbarına istinaden zimmet suçundan başlatılan 2017/9484 nolu soruşturma dosyasının 18.05.2017 tarih 2017/970 birleştirme nolu karar ile dosya ile birleştirildiği görülmüştür.

...'ın dilekçesi ekinde süreçte ... tarafından da sunulan; 01.04.2016 tarihinde müşteki sıfatı ile kollukta müdafii eşliğinde kendiliğinden gelerek beyanda bulunduğu belirtilen şüpheli ...'nin özetle; 1986 yılında cemaat ile ilişkisinin başladığını, dini saikle süreçte burs ve sair yardımlarda bulunduğunu,1999 yılında Antalya'da otel açan ilk muhafazakar insan olarak adının ön plana çıktığını, bu nedenle bir çok muhafazakar yapının kendisini organizasyonlar nedeni ile aradığını, irtibata geçtiğini, 2002 yılında ismini hatırlayamadığı bir şahsın tavsiyesi üzerine sürekli iş nedeni ile gittiği ABD 'de ... ile tanıştığını, süreçte ziyaret ettiğini, 2009-2010 yıllarında Türkçe olimpiyatları ve bürokraside cemaatin kadrolaşması nedeni ile rahatsız olmaya başladığından yapıyı sorgulamaya ve uzaklaşmaya başladığını, 2013 yılında dershane olayı nedeni ile durumu germenin ve cemaatin duruş şeklinin haksız olduğunu düşündüğünü...'ya söylediğini, 17-25 Aralık sürecinden önce yapıya karşı düşüncesinin değiştiğini, 17-25 Aralıkta gerçekleri gördüğünü, dershane krizinden sonra ...'ın kendisinden cemaatten yana tepkisini koymasını istediğini ancak koymadığını, 2014 yılında cemaatin doğru işler yapmadığına dair basın açıklaması yaptığını, 2015 yılında ......'na röportaj verdiğini, net bir biçimde hükumetten yana tavır aldığını, 2014 yılında Rusya'da bulunduğu süreçte ......'e hükumeti kötülediğini duyması nedeni ile tepki koyduğunu ve tartıştığını, ......'in sosyal medyadan kendisine gönderdiği mesajlarda uyarıldığını, süreçte yapıda olduğunu bildiği kişileri belirterek Körfez dershanelerinden... Eğitim AŞ'de ortak olduğunu ve buradaki hissesini......'e devrettiğini yeni öğrendiğini, Rasanet Gençlik Vakfının cemaat bağlantılı bir vakıf olduğunu, dini saikle yardımlarda bulunduğunu, iş adamlarını ve sorumlu kişilerden bildiklerinin de isimlerini belirterek mütevelliden kimseyi tanımadığını, ofis bloğunun ...... tarafından üniversiteye bağışlamak istediğini ve finansal sorunu nedeni ile geri ödeyeceğini beyan ettiğinden kredi çekildiğini ancak şahsın bir miktar ödemede bulunduğunu, .....

. Eğitim AŞ'de ortak olduğunu ve buradaki hissesini......'e devrettiğini yeni öğrendiğini, Rasanet Gençlik Vakfının cemaat bağlantılı bir vakıf olduğunu, dini saikle yardımlarda bulunduğunu, iş adamlarını ve sorumlu kişilerden bildiklerinin de isimlerini belirterek mütevelliden kimseyi tanımadığını, ofis bloğunun ...... tarafından üniversiteye bağışlamak istediğini ve finansal sorunu nedeni ile geri ödeyeceğini beyan ettiğinden kredi çekildiğini ancak şahsın bir miktar ödemede bulunduğunu, ...... Vakfının kurucusu olduğunu üniversiteyi kurarken öğrendiğini, cemaatin Antalya sorumlusunun isteği üzerine üniversiteyi kurduklarını ancak mütevellide cemaatten olmayan kişilerin de olduğunu, eğitime önem vermesi nedeni ile projeye dahil olduğunu, süreçte vaad edilen meblağların ödenmemesi nedeni ile kendisinin bunları karşıladığını, 17-25 Aralıktan sonra mütevellide yer alan cemaatçilerin ayrılmalarını sağladığını, bağışların üniversite inşaatında kullanıldığını düşündüğünü ancak komisyon kurulursa bu bağışların üniversiteye harcanıp harcanmadığı hususunda kendisinin gerekli alt yapıyı hazırlayacağını, salih duygular ve dini saikle yardımlarda bulunduğunu, 17-25 Aralıktan sonra bağını kopardığını, cemaat tarafından aleyhine kampanyalar başladığını, üniversiteye yapılan bağışların amaç dışı kullanımı söz konusu ise davacı ve şikayetçi olduğunu beyan ettiğine dair ifadesinin bir örneğinin ve 07.04.2016 tarihinde şüpheli sıfatı ile kollukta müdafii eşliğinde özetle, örgüt ile ilgili suçlamaları kabul etmediğini, bilgisinin olmadığını, üniversite çalışanı olması nedeni ile ... adlı şahıstan bağış yapacağını beyan ettiğinden çekleri aldığını, hesaba yattığını, harcama yapma yetkisinin üniversite mütevellisine ait olduğunu, bağışları nerede kullandıklarını bilmediğini, kimse adına para toplamadığını beyan eden...'un ifadesinin bir örneğinin sunulduğu görülmüştür.

31.05.2017 tarihinde ... vekilince sunulan dilekçe ile ayırma kararına dayanak yapılan... hesaplarında toplanan bağış tutarlarının büyük bir kısmının akibetinin bilinmediğini, ...'nin savcılık ifadesi ile 2015/15900 soruşturma sayılı dosya kapsamında müşteki Demirkan Birkan'ın ifadesi dikkate alındığında taşeronlara iş alımı karşılığında .../...'ye bağlı dernek ve vakıflara bağış yaptırıldığının anlaşıldığını, sunduğu bağış makbuzlarından anlaşılacağı üzere eğitime katkı adı ile verdiği para nedeni ile zarara uğradığını, bu nedenle müşteki sıfatı ile soruşturmaya dahil edilmesine karar verilmesini talep ettiğini; 14.11.2017 tarihli dilekçesinde ise 17-25 Aralık 2013 tarihinden sonra 12.01.2014 tarihinde şüpheli ...'nin ... Yayıncılık AŞ'den %10 oranında hisse aldığını, bu hisseyi 20.05.2014 tarihinde devrettiğini, örgüte finansal destek sağladığını, açık kaynaklarda yapılan araştırmada örgütle iltisaklı bir çok dernek ve vakfa üye, örgütün üst düzey yöneticileri ile birlikte kurucu ortak olduğunu, mütevellilerce düzenlenen organizasyonlarda yer aldığını, ... Yayıncılık ve ...... AŞ'nin ortağı olduğunu, geçmiş tarihli söylemlerinde örgüte destek olduğuna dair beyanlarının olduğunu, Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinde 2007-2009 yıllarında Gesav Vakfı mütevelli heyetinde yer almakta iken hakkında terör örgütüne yardım etmek iddiası ile kamu davası açıldığını, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/1632 sayılı iddianamesinde istişare heyeti üyelerinden ...... ile irtibatının yanı sıra ...... Uşak'ın şüpheliye ait otellerde kaldığına dair bilgilerin yer aldığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/345 numaralı iddianamesinde gizli tanık "..." un şüphelinin otelinde dinler arası diyalog adı altında iftar programı düzenlendiğini, 2017/412 sayılı iddianamede örgütçe düzenlenen Gürcistan gezisine katıldığını, 2016/1370 numaralı iddianamede ise müşteki ... ...'nun ve bilgisine başvurulan ......'ün, müşteki Demirkan Birkan'ın beyanları ve dosya kapsamına göre de örgütle bağlantısı bulunduğunu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığında dört, Konya Cumhuriyet Başsavcılığında başlatılan bir adet soruşturma dosyasından sonra süreçte kendiliğinden gelerek ancak yeterli bilgi de vermeyerek verdiği beyan ve açıklamalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunu, 17-25 Aralıktan sonra örgütle ilişkisini kesmediğini, yönetici olarak durumunun değerlendirilmesi hususunda ihbarda bulunmuştur.

Antalya Bilim Üniversitesi Rektörlüğünün 16.11.2017 tarihli yazısı ile 2016/7411 sayılı soruşturma dosyasına yönelik Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına, hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanmak suçundan yürütülen soruşturma dosyası kapsamında üniversitenin 2012-2013 yılları arasında kuruluşu sırasında banka hesaplarında bağışta bulunan kişi kurum ve bu bağışlara yönelik bilgileri içerir bilgi, belge ve defter ve sair örneklerinin gönderildiği, ayrıca yazıda Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/28514 ve 2015/59964 soruşturma nolu dosyalarında da bir kısım evrakların teslim edildiğinin belirtildiği, belgeler arasında; Rektörlüğün kullanılan kredinin niteliği, miktarı, krediyi kullanan kişinin kim olduğu, kredi borçlularının kimler olduğu, ipotek, rehin, hisse rehni gibi teminatların neler olduğu, müteselsil borçlu veya kefilin kim olduğuna dair yazısına istinaden Denizbank AŞ'nin cevabi yazısında; Öge Sey Tur İnş Aş ve Ö.G Holding AŞ'ye kullandırılan kredilere ait döküm ile bu krediler kapsamında üniversitenin kefaleti olmadığının, müşteri sırrı kapsamında bulunduğundan gönderilenler haricinde talep edilen diğer bilgi ve belgelerin kanun kapsamında gönderilmediğinin belirtildiği ve süreçte hizmet nedeni ile görevi kötüye kullanma suçundan yürütülen soruşturma dosyası kapsamında 2012-2013 yıllarına yönelik hesaplara gelen para miktarlarının ve giden para miktarlarının belirtilerek kurum ve kuruluşlardan gelen nakit bağış, yardım ve yapılan ödemeler toplamı ile bankalar arası virman, EFT ve havale toplamının belirtildiği çözüm ve veri analizine dair 01.03.2018 tarihli SMMM Bilirkişi tarafından hazırlanan raporun alındığı görülmüştür.

Ayrıca Uluslararası Antalya Üniversitesinin hesap dökümlerinin yer aldığı belgelerde, Kuveyttürk proje geri ödeme formunun, el yazısı ile ...'nin bağışları ve kredi geri ödemeleri yazılı şerhi içerir belgenin, Denizbank'a ait bağış ödeme dekontunun, ekinde, Antalya Muratpaşa'da yer alan taşınmaz tapu kayıtlarının yer aldığı da görülmüştür.

2016/7411 sayılı soruşturma kapsamında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 02.04.2018 tarih 2018/1996 sayılı kararı ile şüpheli ... hakkında, örgüte bilerek ve isteyerek yardım suçundan özetle; Ticaret Sicil Gazetesi örneklerine göre 17-25 Aralık 2013 tarihinden sonra 12.01.2014 tarihinde örgüte ait ... Yayıncılık A.Ş'den %10 hisse aldığı ve bu hisseleri 5 ay kadar sonra 20.05.2014 tarihli yönetim kurulu kararı ile devrettiği, bu suretle örgüte finansal destek sağladığı, ayrıca açık kaynaklardan yararlanarak hazırladığı bilgi notunda ... ile iltisaklı olduğu gerekçesi ile kapatılan Türk-Rus Kültür Vakfı, ... ... Vakfı, Yedi ... Sanat Vakfı, ... Vakfı gibi vakıfların kurucusu, ...'un üyesi, ... Yayıncılık ve İran AŞ'nin ortağı olduğuna dair müşteki ... vekilinin 14.11.2017 tarihinde vermiş olduğu şikayet dilekçesine istinaden, bahsi geçen hususların İstanbul ilinde gerçekleştiği anlaşıldığından evrakın tefrikine karar verilmiştir.