muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/6125, Karar No: 2019/7828, Tarih: 21.05.2019

**17. Ceza Dairesi         2018/6125 E.  ,  2019/7828 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında, müşteki ...’a ve katılan ...’na yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Suçun işlendiği hamamda yakalanan sanık ...’ın yapılan üst aramasında müştekiler ... ve ...’ya ait eşyanın bulunmasına rağmen, katılan ...’na ait Samsung marka cep telefonu ile müşteki ...’a ait Samsung marka cep telefonunun bulunamadığı, sanığın konaklamakta olduğu pansiyonda yapılan arama sonucunda ele geçirilen telefonlardan birisinin kolluk görevlilerince yapılan araştırma sonucunda katılan ...’na ait Samsung marka cep telefonu; diğerinin ise henüz müracaatı dahi bulunmayan müşteki ...’a ait Samsung marka cep telefonu olduğunun tespit edilerek müştekiye ve katılana teslim edildiği olayda; eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına ilişkin olarak hükmün bozulması istemini içeren düşünceye iştirak edilmemiştir.

Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında, müştekiler ... ve ...’ya yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müşteki ...’in, belediyeye ait hamamdaki emanet dolaplarından birine 99,00 TL para ile 1 adet ev anahtarını koyduğu, yine müşteki ...’nın da aynı hamamdaki dolaplardan birine Casio marka kol saatini koyduğu, sanığın, ayrı ayrı dolaplarda

bulunan müştekilere ait mezkur eşyayı alarak hamamın lavabosuna saklandığı, lavabodan çıkan sanığın üstünden ve çantasından müştekilere ait tüm eşyanın ele geçirildiği, söz konusu eşyanın müştekilere eksiksiz olarak tesliminin sağlandığı olayda; sanığın müştekilere yönelik eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden sanık hakkında tamamlanmış hırsızlık suçlarından hükümlerin kurulması suretiyle fazla ceza tayinleri;

bulunan müştekilere ait mezkur eşyayı alarak hamamın lavabosuna saklandığı, lavabodan çıkan sanığın üstünden ve çantasından müştekilere ait tüm eşyanın ele geçirildiği, söz konusu eşyanın müştekilere eksiksiz olarak tesliminin sağlandığı olayda; sanığın müştekilere yönelik eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden sanık hakkında tamamlanmış hırsızlık suçlarından hükümlerin kurulması suretiyle fazla ceza tayinleri;

2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21/05/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/4123, Karar No: 2021/5125, Tarih: 17.05.2021

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2021/4123 E.  ,  2021/5125 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli kararda suç tarihinin Ağustos 2009 olarak mahallinde eklenmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ...’nin Alıcı Grup Endüstriyel Temizlik ve Medya Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin yetkili temsilcisi diğer sanık ...’in ise sanık ...'nin yeğeni oldukları, sanık ...’in 2009 yılı Ağustos ayında keşidecisi Alıcı Grup Endüstriyel Temizlik ve Medya Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan, 31.10.2009 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli hamiline düzenlenmiş çeki üzüm alım satımına karşılık olmak üzere ticari faaliyet sırasında katılana verdiği, katılan tarafından çekin bankaya ibrazında karşılıksız olduğunun belirlendiği, sanıkların bu suretle tacirin ticari faaliyetleri sırasında işlenen nitelikli dolandırıcılık, bankanın araç olarak kullanması suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği somut olayda;

1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık savunmaları, katılan beyanı, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamından; çekin sahte olarak düzenlenmediği, 06/02/2015 tarihli uzmanlık raporuna göre çek üzerindeki keşideci imzasının Alıcı Grup Endüstriyel Temizlik ve Medya Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi yetkilisi olan sanık ...’nin eli mahsulü olduğu, ayrıca Bankalar Birliği Risk Merkezi tarafından alınan raporda, Alıcı Grup Limited Şirketi ile ilgili karşılıksız işlemi yapılan ve halen ödenmemiş çek miktarının 503.400 TL olduğu bildirilmesine rağmen ibrazında ödenen çek tutarının 240.800 TL olduğu, bu haliyle çekin gerçek bir çek olduğu ve çekte keşideci olarak yer alan şirketin resmi ve geçerli bir şirket olduğu anlaşıldığından mahkemenin beraate dair kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın yerinde görülmeyen dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanığın hükümden önce 16/11/2015 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla Mernis'ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanığın hükümden önce 16/11/2015 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla Mernis'ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/4215, Karar No: 2013/4498, Tarih: 26.04.2013

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2013/4215 E.  ,  2013/4498 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu Cumayanı Köyü çalışma alanında bulunan 156 ada 2 parsel sayılı 442,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 156 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tarafın, çekişmeli taşınmaza yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, 3402 sayılı Yasa'nın 19/2. maddesinde "taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise, bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği" hükme bağlanmıştır. Somut olayda, çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan “iki katlı ev”in tespit tarihinden önce, davalı ... tarafından yapıldığı, tüm dosya kapsamı ile belirlenmiştir. Hal böyle olunca, 3402 sayılı Yasa'nın 19/2. maddesi uyarınca muhdesatın davalı ...'e ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken, bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz olup, davalı ...'ün temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde davalıya iadesine, 26.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...
Yargıtay — Esas No: 2011/757, Karar No: 2012/1381, Tarih: 30.01.2012

**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/757 E.  ,  2012/1381 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın eylemini gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlediği halde TCK.nun 143. maddesi ile cezasından artırım yapılmaması kasten mala zarar verme suçundan bir hüküm kurulmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/40544, Karar No: 2013/13140, Tarih: 02.05.2013

**9. Hukuk Dairesi         2011/40544 E.  ,  2013/13140 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ücret alacağının davalıdan tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının icra takibine konu ettiği alacakların yargılamayı gerektirip likit bir alacak söz konusu olmadığı için icra takibine haklı olarak itiraz ettiklerini, likit olmayan bir alacak için icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, gelen banka kayıtlarına göre davacının hesabına 1/9/2009 tarihinde 820 TL, 25/09/2009 tarihinde 1.126,64 TL ile aynı tarihte 87,32 TL, 14/06/2010 tarihinde 2.233,36 TL olmak üzere toplam 4.267,32 TL yatırıldığı, davacının ücret seviyesine nazaran davalı işveren tarafından banka hesabına maaşın eksiksiz yatırıldığı anlaşılmakla davanın ispatlanamadığı sonucuna varılarak reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda davalı tarafından sunulan banka ödeme belgeleri değerlendirilerek davacının davası reddedilmiş ise de mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır.

Öncelikle mahkemece davalı tarafın 17.06.2011 tarihli mazeret dilekçesindeki "davaya konu takip dosyasında talep edilen tutarlarda mutabık olduğumuzu beyan ederiz" şeklindeki anlatımının davanın kabulü anlamına gelip gelmeyeceğinin mahkemece tartışılmaması hatalıdır.

Bunun yanı sıra davacı tarafından, yapılan ödemelerin başka bir alacağına istinaden gerçekleştiği ifade edildiğine göre bahsettiği alacakların neye ilişkin olduğu ve hangi döneme ait bulunduğu açıklattırılıp, buna ilişkin delili sorulmadan sonuca gidilmesi isabetsiz olup hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/27415, Karar No: 2012/28692, Tarih: 19.12.2012

**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/27415 E.  ,  2012/28692 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA : Davacı, sendikanın yeterli çoğunluğunun bulunduğuna ve olumsuz yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davalı ... Bakanlığınca, diğer davalı ...Ş.- ... Döküm Makine San. Tic. A.Ş. işyerinde çalışan toplam işçi sayısının yüzyetmişbir, davalı ... ... Sendikasına üye işçi sayısının doksan, müvekkil sendika üye işçi sayısının ise olarak kabul edilip yetkili sendika olarak davalı ... ... Sendikasının tespit edildiğini, tespit kararının 03.11.2010 tarihinde tebliğ edildiğini, yapılan tespitin tamamen hatalı, yanlış ve gerçek dışı olup, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, öncelikle çoğunluğa esas alınan yüzyetmişbir toplam çalışan işçi sayısının gerçeği yansıtmadığını, 2010 yılı başından itibaren müvekkil sendikanın ... işyerinde teşkilatlanmaya başlamasından sonra, davalı işverence yetki için başvuru tarihi olan 03.09.2010 tarihine kadar olan süreçte yeni işçi alınarak ve hatta davalı işverenlik bünyesinde taşeron işçi olarak çalışanların dahi davalı işverenin daimi işçisi yapılarak nisaba esas çalışan sayısın muvazaalı olarak artırıldığını, işveren tarafından müvekkil sendikalı üye olan işçilere çok büyük sendikal baskı uygulandığını, önceden planlanmış ücretli izinlerinin öne çekilerek yetki mücadelesi aşamasında ... yerinden müvekkil sendika işçilerinin uzaklaştırıldığını, yetki başvuru öncesinde müvekkil sendikanın yetki almasını önlemek gayesiyle yeni işçi alımı yapılarak bu işçilerle birlikte mevcut kapsam dışı personelinin tamamına yakını davalı ... ... Sendikası üyesi yapıldığını, sendikal baskının halen dahi devam ettiğini, bu kapsamda yine

tamamına yakını müvekkili sendika üyeleri olmak üzere çeşitli bahaneler ile işten çıkarmalar yaptığını, işverenin 2010 yılı Haziran ayından itibaren gerek medya yayını, gerekse ... kamuoyuna yapmış olduğu açıklamalarla müvekkil sendikanın ... ve iştiraki olan davalı ...'ta çoğunluğu sağlamasının önüne geçmek için gerekirse tüm işçiyi çıkarabileceğini, yerlerine ne kadar işçi gerekiyorsa alabileceğini açıkça deklare ettiğini, bu düşüncesinde ki ciddiyetini göstermek gayesiyle ilanlar verip kısa süre içerisinde 17.000 ... başvurusu topladığını, bunun sendikal kararsızlık içerisinde olan işçilerin gözü önünde, onlara gözdağı verircesine yapıldığını, yine hiç bir zaman sendikalı olmamış, Toplu ... Sözleşmelerinden hiçbir zaman yararlanmamış ve bundan sonra da faydalanması mümkün olmayan kapsam dışı personelinde çalışan sayısına dahil edilerek çoğunluğa esas sayının artırıldığını ve bu personelin ... ... Sendikasına işveren baskısıyla üye yapılarak davalı sendika işçi sayısının artırıldığını, kapsam dışı personel işçi sayısının hesaptan çıkarılması durumunda toplam işçi sayısının tespit edilenden çok aşağıda olduğunun ortaya çıkacağını, ayrıca yeni işçi alımı için başvuruların özellikle vardiya çıkışlarında kabul edildiğini, sırf müvekkil sendika yetkisinin alınmasını engellemek için plansız olarak işe alınan yeni işçilerin tamamının kapsam dışı personelde olduğu gibi ... ... Sendikası üyesi yapıldığını, müvekkil sendikanın ilk aşamada ... yerinde işçi statüsünde çalışan yüzelli civarında çalışan işçinin yüzyirmisinin yani %80'ni üye kaydettiğini, işverenin paniğe kapılarak bu geçişleri durdurmak ve işçileri geri getirebilmek amacıyla şirket programında olmayan ve hatta davalı ... ... Sendikasının dahi bir talebi bulunmazken davalı sendikaya üye olarak kalan işçilere her ayın 15'inde altı ay müddetle 350,00 TL ek ödeme yapmayı vadettiğini, bunun davalı sendika yararına yapıldığının açık olduğunu, bunun üzerine bir kısım işçilerin bu ekonomik çıkardan faydalanabilmek amacıyla müvekkil sendikadan istifa ederek ... ... Sendikasına dönmeye başladıklarını, ilk ödemenin yapılacağı 15 Temmuz 2010 tarihine kadar bir kısım işçinin ... Metal Sendikasından ayrıldığını, nitekim kararlaştırılan bu ek ödemelerden ilkinin yapıldığını, 15/07/2010 tarihinde eşitlik ilkesine aykırı olarak sadece ... ... Sendikasına üye olanlar ile kapsam dışı personele ödemenin yapıldığını, müvekkil sendika üyesi işçilerin bu ödemelerden yararlandırılmadığını, konuyla ilgili dava açılması üzerine işverence müvekkil sendika üyelerine de apar topar ödeme yapıldığını, devam eden süreçte işverenin davalı sendika yanında olduğunu ilan etmekten çekinmeyip işçilerin Anayasal hakları olan sendika seçme özgürlüklerini kısıtlamaya yönelik tutum ve davranışlarını daha sert uygulamalarla ortaya koymaya başladığını, işçilerin ekmekleri ile tehdit edilip evleri aranarak tehditlere maruz bırakıldığını, işyerine getirilen noter vasıtasıyla işveren vekilleri ve ... ..

... ... Sendikası temsilcileri huzurunda üyelerin istifa ettirildiği, hatta şiddet, tehdit ve türlü baskılardan bunalan işçilerin intihar girişiminde bulunduğunu, olayların adliyeye ve basına yansıdığını, yine teskereyi yapılması gereken kömür yardımında müvekkil sendika teşkilatlanmasına öncülük eden işçiler dışında tüm işçilerin yararlandırıldığını, basın yoluyla ... yerlerinde ... ... Sendikasını yetkili kılabilmek için hiçbir fedakarlıktan kaçınılmayacağı hususunun ve başka bir sendikanın yetki almasına müsaade edilmeyeceğini, davalı işverence yerel basın yayın organları vasıtasıyla alenen ilan edildiğini, oysa davalı işverence sendikal mücadele döneminde hiç taraf olunmaması gerektiğini, yapılan hukuk dışı eylemlerde davalı ... ... Sendikasının da uygulamalara sessiz kaldığını, bu nedenlerle davalı işveren ve ... ... Sendikasınca müştereken yürütülen muvazaalı ve hukuka aykırı işlemler sonucu davalı Bakanlığın iradesinin fesada uğratılarak davaya konu tespit kararının ortaya çıktığını

belirtilerek, davalı için yapılan olumlu yetki tespitinin, müvekkili için yapılan olumsuz yetki tespitinin iptaline, 03.09.2010 tarihi itibariyle müvekkili sendikanın yeterli çoğunluğunun bulunduğunun tespitini talep etmiştir

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili; davanın yetki tespitine tebliğinden itibaren yasada öngörülen altı ... günü içerisinde açılmadığını, dava ikamesinde yasanın aradığı yasal prosedüre uyulmadığını, başvuru tarihi itibariyle ... yerinde 171 işçinin çalışmakta olduğunu, bunlardan 75'inin davacı, 90'nın ise davalı sendika üyesi olduğunu, bu nedenle davacı için olumsuz yetki tespiti, davalı için sendika için ise olumlu yetki tespiti yapıldığını, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların gerçek olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; Davalı ... vekili; davalı ... yerinde çalışan işçi sayısının artış göstermesini, mevcut yönetiminin ... yerini verimli yönettiğinin kanıtı olduğunu, davalı ...Ş' nin %99 nispetinde hisselerine sahip olan ...'in 1994 ekonomik krizinden sonra kapanma noktasından itibaren geçirdiği aşamaların kamuoyu tarafından bilindiğini, Devletin ...'in 1 TL'ye elinden çıkarmak mecburiyetinde kalması sonucunda 1994 ve 2001 ekonomik krizlerinden sonra son 7 yıldır mucizevi bir toparlanma süreci yaşayarak fabrika bünyesinde çok büyük önemli modernizasyonlar yanında yeni üretim birimlerinin devreye sokulduğunu, halen inşaatı devam edenlerin de bulunduğunu, bu nedenle yeni işçi alımının kurumun geleceği açısından alkışlamak yerine eleştirmenin, yetki konusunda işverenin taraf tutması biçiminde değerlendirilmesinin ve muvazaalı alım gibi göstermek ...'i hiç tanımamak anlamına geldiğini, kapsam dışı personele 2821-2822 sayılı Yasalarla tüm mevzuata egemen olan düşünce bazında her çalışanın sendika üyesi olması ve Toplu ... Sözleşmelerinden yararlanması amacına ve ... yerinde çalışanlar arasında ücret dengesinin sağlanmasının, TİS dışı personelin olmaması ve ya çok az sayıda tutulmasının, ... barışını sağlayıcı bir unsur olduğunu, ayrıca Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına işverence sunulan işçi sayısının 252 olduğunu, bunlardan Müdür, Müdür Yardımcısı ve bir personel kapsam dışı olduğundan, sendikalı olabilecek işçi sayısının 249 olduğunun, bu çalışanların 168 tanesinin müvekkili ... ... Sendikası üyesi olduğunu, davacı sendika üye sayısının ise 81 olduğunu, oysa Bakanlıkça çalışan işçi sayısının 171, ... ... üye sayısının 90, davacı sendika üyesinin ise 75 olarak kabul edildiğini, müvekkil sendikaları aleyhine 78 üyelerinin yetki tespitinde dikkate alınmadığını, bu yönüyle bakanlıkça yapılan tespite itiraz ettiklerini, mahkemece bu hususun dikkate alınması gerektiğini, müvekkil sendikanın aynı ... yerinde yıllardan beri bir çok dönemler TİS yapma yetkisi aldığını, bu uğurda uzun yıllara dayanan sendikal mücadelesinin bulunduğunu, davacı sendikanın 3 aylık kısa bir sürede teşkilatlanmaya başlayarak yetki alabilmek uğruna ... yerinde ve işçiler arasında olumsuzluklar yaratacak mevzuat dışı eylemlerde bulunmaya yöneldiğini beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili; davacının talep ve iddialarının gerçekle örtüşmeyen hukuka aykırı iddialar olduğunu, müvekkili ... AŞ'nin hisselerinin bir bölümünün ... AŞ'ye ait olduğunu, şirketin döküm makine parçaları ve bunun gibi imalat işleri yaparak ...'in yedek parça ve yatırım malzemelerini temin etmek gayesiyle kurulduğunu, ... AŞ'nin ise Entegre ... ... ve Mamulleri üretmek gerçekleştirilerek ağır sanayi alanında faaliyet gösteren alanında ülkemizin ilki olan,