muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/24011, Karar No: 2022/6965, Tarih: 25.10.2022

İddianamenin şüphelilerin eylemlerinin anlatıldığı ilgili kısımları ise özetle ve belirtildiği şekli ile;

"Şüpheli ...'in eylemleri;

1988 Bolvadin doğumlu olan şüpheli hakkında Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yürütüldüğü, soruşturma kapsamında talimat yoluyla şahsın savunmasının alındığı, şahsın ifadesinin ardından serbest bırakıldığı...

Yapılan soruşturma kapsamında;

Şüphelinin kendi beyanına göre lise yıllarında örgüte müzahir FEM dershanesine gittiği, örgütle ilk temasın bu şekilde başladığı, üniversite yıllarında da devlet yurdu çıkmasına rağmen 4 sene boyunca FETÖ evlerinde kaldığı, bu hususu emniyette müdafii huzurunda verdiği ifadesinde kabul ettiği, ancak savcılıkta tutarsız ve çelişkili şekilde bu beyanından döndüğü, ancak emniyetteki ifadeye tarafımızca itibar edildiği, bu şekilde lisede başlayan temastan sonra örgüt evlerinde kalmasıyla örgüte tamamen angaje edildiği, mezun olduktan sonra hiç bir ortak noktası tarafımızca tespit edilemeyen ... ile evlendiği, kendi beyanına göre formasyon eğitimi sırasında, eşinin beyanına göre başka üniversitede formasyona başvuru sırasında tanıştıklarını belirttikleri, ancak başka soruşturmalardan da bir çok defa belirlendiği üzere hiç bir ortak (eğitim yeri, memleket, arkadaş, akraba v.s.) alanı bulunmayan karı-koca örgüt mensuplarının örgüt tarafından katalog üzerinden evlendirildikleri, işbu dosya şüphelilerinin de katalog evlilik yaptığının değerlendirildiği, şüphelinin evlenerek eşinin çalıştığı şehir olan Tokat'a yerleştiği, burada örgüte müzahir FEM dershanesinde işe başladığı, 2013 Eylül ayından 2014 Mayıs ayına kadar bu kurumda çalıştığı, burada düzenlenen sohbet adı altında gerçekleştirilen örgüt toplantılarına katıldığı, bu hususta beyan ve teşhisin de bulunduğu, şüphelinin kendi beyanına göre örgüt mensuplarının talimatı doğrultusunda öğrenciler hakkında örgütsel görevleri yerine getirme hususunda çetele tuttuğu ve örgüte bağlılık noktasında puanlama yaparak öğrencileri fişlediği, yine kendi beyanına göre bilgisi dışında örgüte müzahir Zaman Gazatesi abonesi yapıldığı ve yine beyanına göre kerhen örgüte müzahir Pak-İş isimli sendikaya üye olduğu, BankAsya isimli örgüte müzahir kuruluşun nakit sıkıntısı çekmesi üzerine örgütbaşı Fetullah Gülen'in 2013 Aralık sonunda örgüt üyelerine yönelik bankaya para yatırılması talimatı doğrultusunda şüphelinin söz konusu hesaba para yatırdığı, buna göre hesap bakiyesinin Ocak ayında 1001,28TL, şubat ayında 2001,92TL, 3002,56TL, Mart ayında 4010,13TL, Nisan ayında 6025,27TL olduğu, sonraki aylarda bakiye inişler ve çıkışlar olduğu, şüpheli bu hesabı eşi ...'un idare ettiğini savunduğu ve herhangi bir özel birikim yapmadıklarını, bu paraların maaştan artıp hesapta kalan paralar olabileceğini savunduğu,

Başka soruşturmalar kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanan ... isimli şahsın ifadesinde "...." şeklinde beyanda bulunduğu ve şüpheliyi teşhis ettiği,

Başka soruşturmalar kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanan ... isimli şahsın ifadesinde "...." şeklinde beyanda bulunduğu ve şüpheliyi teşhis ettiği,

Şüphelinin ... Katılım Bankası hesap hareketlerinin 07.03.2019 tarihli kolluk tutanağı ile dosya arasına alındığı,

Şüphelinin FEM dershanesinde çalıştığının Tokat Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğünün cevabı yazısı ile dosya arasına alındığı,

Şüpheli tarafından fiilen kullandığı hatlar yönünden temin edilen HTS kayıtlarına ilişkin düzenlenen bilirkişi raporuna göre, şüphelinin örgüt mensubu çok sayıda kişi ile irtibat kaydının bulunduğu, yine şüphelinin çalıştığı dershaneden tartışmalı bir şekilde ayrıldığını, ayrıldıktan sonra dershaneden kimseyle yüzyüze ve telefonla görüşmedim şeklinde beyanda bulunmasına rağmen, ayrıldığı dönem sonrasında da dershane müdürü olup örgütsel talimat verdiğini beyan ettiği ... ile yine dershanede öğretmen olup örgütsel talimat verdiğini beyan ettiği ...ve .... isimli şahıslar ile ve diğer öğretmen ve örgüt mensubu şahıslar çok sayıda görüşme kaydının bulunduğu, ayrıca yine bu kişilerle ortak baz bilgilerinin bulunduğu, yani bu kişilerle yüz yüze de buluştuğu, ifadesinin aksi gösteren bu delillere göre şüpheli beyanının samimi olmadığı ve suçtan kurtulmaya dönük olduğu, ayrıca HTS kaydında FETÖ/PDY'e müzahir BANKASYA, KİMSEYOKMU, NT, FEM gibi kurumlarla sık irtibat kayıtlarının bulunduğu,

Şüpheli ...'in Aksaray C.Başsavcılığımızca alınan 16/06/2021 tarihli savunmasında;"..." şeklinde beyanda bulunduğu,

Şüpheli ...'in eylemleri;

Şüpheli ...'in eylemleri;

...'in hakkında yürütülen soruşturma esnasında eşi ...'in de suç işlediği izlenimini veren hal bulunması nedeniyle soruşturmaya dahil edildiği, şüpheli ...'un 1986 Ortaköy doğumlu olduğu, şüphelinin kendi beyanına göre lise yıllarında örgüte müzahir Sabah dershanesine gittiği, örgütle ilk temasın bu şekilde başladığı, 2005-2009 üniversite yıllarında FETÖ evlerinde kaldığı, kendi beyanına göre üniversitede 3,5 yıl ağabeyi ... (FETÖ'den ihraç) yanında kaldığı, rahat hareket etmek için yarım dönem örgüt evine geçtiği, ancak bu beyanın gerçekle uyumlu olmadığı zira bu evlerde sıkı örgütsel kurallar bulunduğu kaldı ki son sınıflara gelen bir kişinin anlaştığı tanıdığı arkadaşlarıyla eve çıkmasının bekleneceği, şüphelinin kaldığı örgüt evinde ev abiliği yaptığı, evden kalan diğer öğrencilere ...videoları izlettiği, kitaplarını okuttuğu, bu hususta beyan ve teşhisin de bulunduğu, şüphelinin mezuniyetinden sonra Ankara iline gittiği, burada örgüte müzahir Maltepe dershanesinin Keçiörendeki şubesinde çalışmak üzere başvuru yaptığı, ancak şüphelinin örgüt içi tayinle Kazan'da bulunan yine örgüte müzahir başka bir dershanede çalıştırılmaya başlandığı, 2009 Eylül ayından 2010 Haziran ayına kadar bu kurumda çalıştığı, 2011 eğitim yılı itibariyle Milli Eğitim Bakanlığı nezdinde öğretmenliğe atandığı, daha sonra hiç bir ortak noktası tarafımızca tespit edilemeyen diğer şüpheli Ayşegül ile evlendiği, eşinin beyanına göre formasyon eğitimi sırasında, kendi beyanına göre başka üniversitede formasyona başvuru sırasında tanıştıklarını belirttikleri, ancak başka soruşturmalardan da bir çok defa belirlendiği üzere hiç bir ortak (eğitim yeri, memleket, arkadaş, akraba v.s.) alanı bulunmayan karı-koca örgüt mensuplarının örgüt tarafından katalog üzerinden evlendirildikleri, işbu dosya şüphelilerinin de katalog evlilik yaptığının değerlendirildiği, Bank ... isimli örgüte müzahir kuruluşun nakit sıkıntısı çekmesi üzerine örgütbaşı ...'in 2013 Aralık sonunda ve 2014 Eylül ayında örgüt üyelerine yönelik bankaya para yatırılması talimatı doğrultusunda şüphelinin kendi adına kayıtlı hesaba para yatırdığı, 2014 yılı Eylül ayında 9000TL yatırdığı, sonraki aylarda bu bakiyenin 8 ay kadar aynı kaldığı, eşinin herhangi bir özel birikim yapmadıklarını belirtmesine rağmen şüpheli ...savunmasında ev almak amaçlı para biriktirdiğini savunduğu, eşinin adına kayıtlı Bank ... hesabını da genellikle kendisinin kullandığını, eşinin hesabındaki paraların maaştan artıp hesapta kalan paralar olabileceğini örgütün talimatıyla para yatırmadığını savunduğu, şüphelinin ifadesinin eşiyle, hayatın olağan akışıyla ve eldeki mevcut delillerle çelişkili olması nedeniyle savunmasına itibar edilmediği, suçtan kurtulmaya dönük inkar beyanı olduğu, şüphelinin atılı suçu işlediği hususunda somut delillere dayanan kuvvetli şüphe bulunması nazara alınarak tutuklamaya sevk edildiği, Aksaray 1. Sulh Ceza Hakimliğini 2021/270 sorgu sayılı kararı ile tutuklandığı,

Başka soruşturmalar kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanan ... isimli şahsın ifadesinde ".......olarak bilirim, Kars ilinde üniversite döneminde cemaat evinde kaldığımda ev abiliği yapan şahıstır.bize sohbetleri ...isimli şahıs yapardı. Bize ... videoları izletir akabinde onun kitaplarından kesitler okurdu. Bu eve birçok kişi gelip giderdi. Ancak ben şuan için bu şahısları hatırlamıyorum" Şeklinde beyanda bulunduğu ve şüpheliyi teşhis ettiği,

Şüpheli tarafından fiilen kullandığı hatlar yönünden temin edilen HTS kayıtlarına ilişkin düzenlenen bilirkişi raporuna göre, şüphelinin örgüt mensubu çok sayıda kişi ile irtibat kaydının bulunduğu, yine şahsın hts kayıtlarına göre FETÖ/PDY müzahir kurumlardan BANKASYA, KİMSEYOKMU, NT, FEM gibi kurumlarla sık irtibat kayıtlarının bulunduğu,

Şüphelinin örgüte müzahir dershanesinde çalıştığına dair Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğünün cevabı yazısının dosya arasına alındığı,

Şüphelinin ... Katılım Bankası hesap hareketlerinin 07.03.2019 tarihli kolluk tutanağı ile dosya arasına alındığı, hesap hareketlerinin incelenmesinde, 15/02/2010 müşteri açılış tarih ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Bankasya müşterisi olduğu, hesabı olduğu ve aktif kredi kartı kullanımı olmadığı, 17/25 aralık 2013 sonrası Bank ... hesabına EFT VİRMAN (... Halkbankasından) 23/09/2014 tarihinde 9000 TL yatırıldığı, yine eşinin bankasya hesabına 2015-2016 yıllarında 7500 ve 10000 TL EFT virman gerçekleştirdiği,

Şüpheli ...'in Başsavcılığımızca alınan 12.08.2021 tarihli savunmasında; beyanda bulunduğu," şeklindedir.

İddianame 14.09.2021 tarihinde ilgili Cumhuriyet savcısınca imzalanmıştır. Aynı tarihte de Cumhuriyet Başsavcılığınca görüldü yapılmıştır. Mahkeme yazı işleri müdürünce 15.09.2021 tarihinde de kaleme havalesi yapılmıştır.

Aksaray 2 Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/241 iddianame değerlendirme nolu ve 17.09.2021 tarihli iade kararı ile 5271 sayılı CMK'nın 170 maddesi delaleti ile CMK'nın 174 maddesi uyarınca iddianamenin iadesine, oy birliği ile itiraz kanun yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Mahkemenin iade nedenleri belirtildiği şekli ile şöyledir:

Aksaray 2 Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/241 iddianame değerlendirme nolu ve 17.09.2021 tarihli iade kararı ile 5271 sayılı CMK'nın 170 maddesi delaleti ile CMK'nın 174 maddesi uyarınca iddianamenin iadesine, oy birliği ile itiraz kanun yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Mahkemenin iade nedenleri belirtildiği şekli ile şöyledir:

"...Sanık ... hakkındaki iddialardan birisinin bank ... hesap hareketlerine ilişkin olduğu, hesap hareketlerinin bankanın TMSF' ye devir döneminden sonrasında da devam ettiiği, eşi diğer şüpheli ...'inde hesap hareketlerinin 17/25 aralıktan öncesinden başlayıp yine TMSF' ye devir sürecinden sonrasına kadar da devam ettiği, bu anlamda hesap hareketlerinin destekleyici nitelikte deliller bulunması gerektiği, süpheli ...ile ilgili ev abiliği görevine ilişkin beyanın 2008-2009 yıllarına ilişkin olduğu, tanık ... teşhis ettiği diğer şahısların ve şüpheli ... daha sonraki süreçte söz konusu faaliyetlerine devam ettiğine ilişkin tanık beyanı vb somut delillerin tespit edilmesi gerektiği, her ne kadar ...etkin pişmanlık çerçevesinde beyanda bulunmuş ve söz konusu şüpheli ile ilgili bir iade nedeni bulunmasa da dosyanın ayrılarak iade imkanının bulunmadığı, bu anlamda iddianamenin tümüyle iadesinin gerektiği anlaşılmakla; şüpheliler ...ve ... hakkında iddianame düzenlenmesinin CMK'nun 174/1-b maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından belirtilen eksikliklerin giderilmesi için... iadesine karar vermek gerekmiştir." şeklindedir.

İade kararında elektronik imzalar 17.09.2021 tarihinde tamamlanmıştır. 20.09.2021 tarihinde iade kararı UYAP sisteminden Cumhuriyet savcısınca okunmuştur.

29.09.2021 tarihli yazısı ile Cumhuriyet savcısı iade kararının kaldırılması hususunda mahkemeye itirazda bulunmuştur. İtirazları belirtildiği şekli ile;

"...2021/241 İddianame değerlendirme numaralı ve 17/09/2021 tarihli kararınız ile özetle şüpheli ...'in örgütsel faaliyetlerine devam edip etmediği hususunda delillerin toplanması gerektiğinden bahisle CMK madde 174/1-b uyarınca iade edilmiştir.

Her ne kadar mahkemeniz suçun sübutuna etki eden mevcut bir delilin toplanmadığı hükmüne dayanmış ise de; iade kararında somut olarak hangi mevcut delilin eksik olduğu ve hangi delilin (Örn: X isimli şahsın tanık beyanı, X konusunda bilirkişi raporu, X kurum kayıtları vb) toplanmasının istendiğini açıkça belirtilmemiştir. Bu haliyle; zımnen, dava açmaya yeterli şüpheyi sağlayan delil hususunda savcılıkta olan karar yetkisini işlevsiz kılarak belirli şekilde karar vermeye zorlayan bir durum söz konusu olmaktadır. Mahiyeti itibariyle soruşturmanın genişletilmesi kararına benzemektedir. Ancak bu şekilde iade kararı verilmesi hukuka uygun olmayıp dayanak yapılan kanun maddesinin açık lafzına ve amacına aykırıdır." şeklindedir.

Aksaray 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 21.09.2021 tarihli ve önceki iade kararında yer almayan bir başka üye hakimin bulunduğu heyetçe verilen kararı ile Cumhuriyet savcısının itirazı yerinde görülmediğinden dosyanın itiraz merciine gönderilmesine karar verilmiştir.

Mercii kararına göre; Cumhuriyet savcısı, itirazının kabulü ile iddianamenin iadesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve mütalaa etmiştir.

Aksaray 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 05.10.2021 tarih, 2021/1042 değişik iş sayılı kararı ile itirazın CMK'nun 174/5 ve 268 maddelerince reddine, kesin olarak, oy birliği ile karar verilmiştir. Karar gerekçesi belirtildiği şekli ile;

"Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde: ... Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin iade kararının yerinde olduğu anlaşılmakla Aksaray Cumhuriyet Savcısı... tarafından yapılan itirazın reddine... karar vermek gerekmiştir." Şeklindedir.

Merci kararı sonrasında, Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 06.10.2021 tarih 2021/12579 soruşturma ve 2021/1315 karar sayılı ayırma kararı ile şüpheli ... hakkında ki soruşturma evrakının tefrik edilip, 2021/12581 soruşturma numarasına kayıt edilmesine karar verilmiştir.

06.10.2021 tarihli yazısı ile Cumhuriyet savcısı tutuklu şüpheli ...'un adli kontrol tedbirleri uygulanmak sureti ile tahliyesine karar verilmesini nöbetçi Sulh Ceza Hakiminden talep etmiştir. Aksaray 1.Sulh Ceza Hakimliğinin 06.10.2021 tarih, 2021/3090 değişik iş sayılı kararı ile adli kontrol tedbiri isteminin reddi ile şüphelinin tutukluluk halinin devamına, CMK'nın 103/2 maddesi gereği Cumhuriyet Başsavcılığınca resen tahliye edilebileceğinin ihtarına karar verilmiştir. Cumhuriyet savcısınca karara itirazda bulunulmuş ancak Aksaray 1.Sulh Ceza Hakimliğinin 07.10.2021 tarih, 2021/3106 değişik iş sayılı kararı ile kararın düzeltilmesine yer olmadığına karar verilerek itirazı incelemek üzere dosya Aksaray 2.Sulh Ceza Hakimliğine gönderilmiştir. Aksaray 2 Sulh Ceza Hakimliğinin 07.10.2021 tarih ve 2021/2931 değişik iş sayılı kararı ile de itirazın reddine ve şüphelinin tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir. Kararda CMK'nın 103/2 maddesi gereği Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığın tarafından resen tahliye edilebileceği belirtilmiştir.

Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 07.10.2021 tarih, 2021/12579 CBS soruşturma dosyası sayılı yazı ile şüpheli ...'in resen tahliyesine karar verilmiştir.

Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 07.10.2021 tarih, 2021/12579 CBS soruşturma dosyası sayılı yazı ile şüpheli ...'in resen tahliyesine karar verilmiştir.

Şüpheli ...'un Halk Bankasından hesap hareketleri ile kredi çekip çekmediği, çekmiş ise hangi bankaya havale ettiği sorulmuş; adına kayıtlı hatların bylock içeriklerinde geçip geçmediğinin tespiti, hakkında ifade bulunup bulunmadığının araştırılması istenilmiş ve Bank ... hesap hareketlerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye teslim edilmiştir. 07.10.2021 tarihli Aksaray İl Emniyet Müdürlüğünün yazısında şüpheli ...hakkında ...'ın ifadesinde adının geçtiği bildirilmiştir. 13.10.2021 tarihli Halk Bank yazısı ile şüpheli ...'in bankadan kullandığı bir kredinin bulunmadığı bildirilmiş, hesap hareketleri gönderilmiştir. 09.10.2021 tarihli Tokat İl Emniyet Müdürlüğü yazısında bylock içeriklerinde şüpheli ... ile ilgili veya gsm hatları ile ilgili bir bilgi veya belgeye rastlanılmadığı bildirilmiştir. 15.10.2021 tarihli Bilirkişi raporunda şüphelinin 15.02.2010 tarihinde Bank ...'da hesap açtırdığı, Etlik, Erbaa ve Tokat Şubelerinde hesaplarının bulunduğu, vadesi mevduat hesapları oldukları, 23.09.2014 tarihinde 9000-TL; 11.05.2015 tarihinde 12.000 TL yi Halkbank hesabından kendi hesabına gönderdiği; eşi ...'in hesabına ise 21.09.2015 tarihinde 7400-TL; 26.04.2016 tarihinde de 10.000-TL gönderdiği, yine 16.03.2015 tarihinde 3000-TL Bank ...'dan Halk Bank hesabına; 27.05.2016 tarihinde de 15.695 TL ... hesabından Halk Bankası hesabına para geldiği, kredi kartı ekstresine rastlanılmadığı, para yatırma çağrısı başında ve dönem içerisinde hesap açtırıp, 2014, 2015, 2016 yıllarında para yatırdığı, havale aldığı, örgüt çağrısı üzerine kalıcı para girişi olduğu, hesaplarında artış bulunduğu belirtilmiştir.

Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2021 tarih; 2020/14656 sayılı yazısı ile Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/1042 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması hususunda Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne ihbar ve görüşte bulunulmuştur. Bahse konu yazıda özetle, şüpheli ...'un örgütün dershanesine gitmesi, üniversite eğitimi dönemi örgüte ait evlerde kalması ve tanık beyanına göre şahsın ev abiliği görevini üstlenmesi, örgüte müzahir kurumlarda çalışması, müzahir banka hesabına para yatırması hususlarının delillendirilerek iddianame tanzim edildiği, şüphelinin eşinin de aynı iddianame ile cezalandırmasının istenildiği, şüphelinin örgütsel faaliyetlerine devam edip etmediği hususunda delillerin toplanması gerektiğinden bahisle iddianamenin iadesine karar verildiği, itiraz dilekçesinde belirtildiği üzere kanunda suçun sübutuna etki eden mevcut bir delilin toplanmaması durumunun iade nedeni olarak düzenlendiği, mahkemenin ise somut olarak toplanması gereken bir delil göstermeyip soyut olarak yeni delil araştırmasını istediği, oysa kamu davasının açılması için yeterli şüpheyi sağlayan delilin bulunup bulunmadığının takdirinin Cumhuriyet savcısında olduğu, iade nedenlerinin kanunda sınırlı sayıda belirtildiğinden hukuka aykırı verilen iade kararına itirazın mercii tarafından kaldırılması gerekirken neredeyse gerekçesiz şekilde itirazın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir.

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 28.03.2022 gün ve 94660652- 105- 68-28704-2021-Kyb sayılı yazısı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarıca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.10.2021 tarih ve 2021/1042 değişik iş sayılı kararının bozulmasını istenmiştir.

Ancak; UYAP sisteminden yapılan sorgulamada, şüpheli ... hakkında, Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/429 esasına kayıtlı kapalı dava dosyasının bulunduğu görülmüştür. Sistemden yapılan incelemede, iade kararı sonrası evrakı tefrik edilen şüpheli hakkında, 07.10.2021 tarih, 2021/12581 soruşturma ve 2021/452 iddianame nolu iddianame ile suç tarihi 03/07/2021 tarihi olarak belirtilmek sureti ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 53, 58/9 maddeleri uyarınca cezalandırılması için iddianame düzenlendiği, iddianame anlatımının iade edilen iddianame anlatımı ile aynı olduğu, Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarih, 2021/429 esas ve 2022/160 karar sayılı kararı ile üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair savunmasının aksine cezalandırılmalarına yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilmediğinden CMK 223/2-e maddesince beraatine, oybirliği ile karar verildiği, 21.04.2022 tarihli kesinleşme şerhine göre istinaftan feragat nedeni ile hükmün 21.04.2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

III-KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI:

III-KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI:

Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan şüpheliler hakkında düzenlenen iddianamenin, 5271 sayılı CMK'nın 174. maddesi gereğince iadesinde ve iş bu karara karşı yapılan itirazın reddine dair mercii kararında isabet bulunup bulunmadığına ilişkin ise de ayrıca şüpheli ... hakkında verilen kararın kanun yararına bozma yasa yoluna konu olup olamayacağına dairdir.

IV-HUKUKSAL DEĞERLENDİRME:

Karar tarihindeki mevzuat şöyledir

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu

Kamu davasını açma görevi

Madde 170-

(1)Kamu davasını açma görevi, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirilir.

(2)Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.

j)Suçun delilleri,

Gösterilir.

(4)İddianamede, yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır.

(5)İddianamenin sonuç kısmında, şüphelinin sadece aleyhine olan hususlar değil, lehine olan hususlar da ileri sürülür...

İddianamenin iadesi

Madde 174 -(Değişik: 25.5.2005 - 5353/27 md.)

(1) Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle;

a)170 inci maddeye aykırı olarak düzenlenen,

b) (Değişik:17.10.2019-7188/20 md.) Suçun sübutuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen,

c)(Değişik:17.10.2019-7188/20 md.) Önödemeye veya uzlaştırmaya ya da seri muhakeme usulüne tâbi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde önödeme veya uzlaştırma ya da seri muhakeme usulü uygulanmaksızın düzenlenen,

d)(Ek:17.10.2019-7188/20 md.) Soruşturma veya kovuşturma yapılması izne veya talebe bağlı olan suçlarda izin alınmaksızın veya talep olmaksızın düzenlenen,

İddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir.

(2)Suçun hukukî nitelendirilmesi sebebiyle iddianame iade edilemez.

(3)En geç birinci fıkrada belirtilen süre sonunda iade edilmeyen iddianame kabul edilmiş sayılır.

(4)Cumhuriyet savcısı, iddianamenin iadesi üzerine, kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmaması halinde, yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı mahkemeye gönderir. İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemez.

(5)İade kararına karşı Cumhuriyet savcısı itiraz edebilir.

Belirtilen yasal düzenlemeler çerçevesinde konu değerlendirildiğinde;

I-)Şüpheli ... hakkında verilen kararların, kanun yararına bozma koşulları yönünden yapılan incelemesinde;