muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/10712, Karar No: 2016/6915, Tarih: 21.04.2016

**12. Ceza Dairesi         2015/10712 E.  ,  2016/6915 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : TCK’nın 85/1, 22/3, 62/1, 63, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiilerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanığın idaresindeki beton mikseri kamyonu ile gündüz vakti, yaya ve araç trafiğinin yoğun olduğu meskun mahalde, Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi üzerinde seyir halinde iken, sol taraftaki 2113 nolu Sokağa dar kavis ile döndüğü sırada, sokağın sağından soluna geçmekte olan beş yaşındaki çocuğa, geçişini tamamlamak üzere iken çarpması şeklinde gerçekleşen olayda; “... sanığın öngördüğü neticeyi istememesine rağmen meslek haline getirdiği şoförlük faaliyetini yürütürken yoğun yaya geçişinin olduğu yola yönelirken hızını azaltmadığı, dönmeden önce sokak karşısında konumlanarak durmadığı, karşı taraftan gelen trafiği ve döneceği yolda ki trafik ve yaya akışını kontrol etmeksizin dar ve kavisli yola hızlı şekilde girmek suretiyle kazanın meydana gelmesinde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu....” şeklindeki isabetsiz gerekçe ile sanığa hükmolunan cezada TCK'nın 22/3 maddesi gereğince arttırım yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

2-Sanığın asli kusurlu olarak bir kişinin ölümüne sebebiyet verdiği kazada, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken; 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi göz önüne alınarak suçun işleniş biçimi, mağdurların yaralanmalarının niteliği, sanığın taksire dayalı kusurunun derecesi nazara alınmak suretiyle adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun makul bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek ve alt sınırdan çok fazla uzaklaşmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini ile TCK'nın 50/4 maddesi hükmü uyarınca taksirli suçlardan dolayı hükmedilen hapis cezasının uzun süreli de olsa, diğer koşulların varlığı halinde adli para cezasına çevrilebileceği, müşteki Neşe Samsama'nın 20.09.2013 havale tarihli dilekçesi ile maddi ve manevi tüm zararlarının giderildiği ve şikayetten vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, müştekilerin zararlarının giderildiği hususu da gözetilip, dosyada bulunan adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan, duruşmadaki iyi hali nedeniyle hakkında TCK'nın 62. maddesi uygulanan sanık hakkında, lehe hüküm talebi de gözetilerek kişilik ve sosyal ekonomik durumu dikkate alınarak, tayin edilen hapis cezasının TCK'nın 50/1-a, 50/4. maddesi gereğince paraya çevrilip çevrilmeyeceğinin tartışılmaması,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/11819, Karar No: 2019/1422, Tarih: 04.03.2019

**20. Hukuk Dairesi         2016/11819 E.  ,  2019/1422 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1-Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1948 yılında yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanaklarının, taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği ile bilhassa dava konusu taşınmazın bulunduğu yere ilişkin dair çalışma tutanağının ilgili kurumdan getirtilmesi,

2-Temyize konu taşınmazın bulunduğu alanı kapsayan 1943 tarihli hava fotoğraflarının; dava dosyasının hükme esas alınan raporları düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine tevdi ile hava fotoğrafları ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği ve kullanım durumu belirlenmeli, taşınmaz üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının, tasarruf sınırlarının belirgin olarak görünüp görünmediğinin açıklandığı müşterek imzalı, açıklamalı ve krokili ek rapor alınması, alınacak bütün cevai yazıların bu dosya arasına konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 04/03/2019 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/17366, Karar No: 2024/318, Tarih: 15.01.2024

**9. Hukuk Dairesi         2023/17366 E.  ,  2024/318 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/796 E., 2023/2398 K.

KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. ... Mahkemesi

SAYISI : 2020/1246 E., 2021/854 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Kurumdan önce ... Lastik Sanayi ve Ticaret AŞ (... AŞ) bünyesinde çalıştığını, ... AŞ'nin özelleştirilmesi sonucunda mevcut personelin 4046 ... Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun (4046 ... Kanun) gereği kamu kurumlarına naklinin öngörüldüğünü, 1999 yılında ... AŞ'deki işine son verildiğini, nakle tâbi personel statüsünde beklediğini, 2000 yılının Ocak ayında davalı ... Cumhuriyeti Devlet Demiryollar Taşımacılık AŞ'ye atamasının yapıldığını, ... AŞ'de çalıştığı sürelerin işyeri devri hükümleri uyarınca davalı Kurumda dikkate alınması gerekirken yeni işe başlamış gibi derece ve kademesinin hatalı belirlendiğini, buna göre de alacaklarının eksik ödendiğini ileri sürerek ... AŞ'deki çalışmalarının davalı Kurumdaki çalışmalarına eklenerek derece ve kademesinin yeniden tespit edilmesini ve ödenmeyen ücret farkı, ilave tediye farkı, akdi ikramiye farkı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde ve husumet itirazında bulunduklarını, davacının ... AŞ'den ayrılırken işçilik alacaklarını ve tazminatlarını aldığını, davalı işyerinde işe başlarken yeni bir işçi gibi işe başladığını, davacının alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 23.01.2018 tarihli ve 2017/45440 Esas, 2018/1159 Karar ... ilâmına atıfla ... AŞ ile imzalanan ... sözleşmesinin davacının tazminatları ödenmek suretiyle sona erdirildiği, davacının davalı tarafından ilk defa işe alınanlara ilişkin usulle işe alındığı, devren veya naklen gelen işçi olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili; müvekkilinin başka bir Devlet kurumu olan ... AŞ'den davalı Kuruma nakli esnasında ... AŞ'deki kıdemi, derecesi, kademesi, görev pozisyonu ve aldığı ücret gibi haklarının korunması yerine sanki ilk defa işe başlamış gibi önceki çalışmaları yok sayılarak davalı Kurumda işe başlatıldığını, bu durumun Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 14 üncü maddesi, 2709 ... ... Cumhuriyeti Anayasası'nın 10 uncu maddesi ile 4857 ... ... Kanunu'nun (4857 ... Kanun) 5 inci maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesi ve ayrımcılık yasağına aykırı olduğunu, 4046 ... Kanun'un 22 nci maddesinin davacı bakımından da uygulanabileceğini, davacının ... AŞ'deki işine kendi isteği dışında, Devlet tasarrufu ile olan özelleştirme sonucunda son verildiğini, bu nedenle çalışmasının kesintiye uğradığını, kıdem tazminatı ödenmiş olsa da davalı Kurumda başlangıç derece ve kademesiyle işe başlatılmasının kabul edilemeyeceğini, davacının özelleştirme sonucu başka bir yerde çalışmadığını ve eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının nakle tâbi personel olmadığından hakkında nakil prosedürü işletilmediği, dosyadaki delillere göre davacının ... AŞ'deki ... sözleşmesinin tazminatları ödenerek sona erdirildiği, açıktan atama ile yeni bir ... sözleşmesi ile işe başlatıldığı, naklen veya devren atanan işçi olarak değerlendirilemeyeceği, ... sözleşmesi niteliği itibarıyla özel bir hukuk sözleşmesi olduğundan aynı veya başka bir kamu kurumunda geçen çalışma sürelerinin ücretin belirlenmesinde dikkate alınması gerektiğini düzenleyen herhangi bir düzenleme bulunmadığı, tarafların asgari ücretten aşağı olmamak kaydıyla ... ... sözleşmesi veya toplu ... sözleşmesi ile ücreti serbestçe kararlaştırabildikleri, davalı Kurumun taraf olduğu 18. Dönem Toplu ... Sözleşmesi'nin 25 inci maddesinin birinci bendinin (d) alt bendine göre sanat enstitüsü, endüstri meslek lisesi, teknik liseyi bitirenler ile ... Cumhuriyeti Devlet Demiryoları Pratik Sanat Okulu mezunlarının 6. dereceden işe alınacağının düzenlendiği, sanatkâr işçi olarak işe başlayan davacının da 6. dereceden işe başlatıldığı, ayrıca ilgili toplu ... sözleşmesinin 39 uncu maddesinde, toplu ... sözleşmesi kapsamına giren işçilerin alındıkları veya bulundukları derece ve ünvanlarına göre ücret verileceğinin düzenlendiği, davacı işçinin de davalı Kurumda ilk defa açıktan işe alınan işçi olması nedeniyle ilgili hüküm çerçevesinde işe başlatıldığı, davacının ilgili kanun, yönetmelik ve toplu ... sözleşmesi hükümlerine uygun olarak işe giriş ücretinin belirlendiği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacının özelleştirme nedeniyle sona ... ... AŞ'deki çalışma süresinin davalı Kurumda çalışmaya başladığında dikkate alınıp alınamayacağı ile buna bağlı olarak dava konusu alacakların bulunup bulunmadığı hususundadır.

2. İlgili Hukuk

1.6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 4857 ... Kanun'un 32 nci maddesi, 6772 ... Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması ve 6452 ... Kanunla 6212 ... Kanunun 2 nci Maddesinin Kaldırılması Hakkında Kanun'un 1 vd. maddeleri, 4046 ... Kanun'un 22 nci maddesi.

3. Değerlendirme

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. 4857 ... Kanun'un 32 nci maddesi, 6772 ... Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması ve 6452 ... Kanunla 6212 ... Kanunun 2 nci Maddesinin Kaldırılması Hakkında Kanun'un 1 vd. maddeleri, 4046 ... Kanun'un 22 nci maddesi.

3. Değerlendirme

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/4862, Karar No: 2011/7236, Tarih: 19.12.2011

**8. Hukuk Dairesi         2011/4862 E.  ,  2011/7236 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ve müşterekleri ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasında mahkemenin görevsizliğine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 24.05.2011 gün ve 197/105 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, kök miras bırakanları ...’ten yakın miras bırakanları ...’e, ondan da kendilerine intikal eden ve taksim edilmeyen 110 ada 10 parsel ile 115 ada 13 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, dava konusu taşınmazların miras bırakanı olan babası ..ten intikal ettiğini, mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu kendisine verildiğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu taşınmazların üzerindeki muhtesatlarla birlikte belirlenen değerinin 16.500 TL olduğu ve değer itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmesi üzerine; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; tarafların kök miras bırakanları ...'ün dosya arasında yer alan mirasçılık belgesine göre 15.12.1950 tarihinde ölmüştür. Davalılar, miras bırakanın çocukları, davacılar ise ...’in kendinden sonra öldüğü anlaşılan oğlu ...’ten olan torunları ve gelinidir. Şu halde, davacılar 1/3 oranında miras payına sahiptirler.

Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; tarafların kök miras bırakanları ...'ün dosya arasında yer alan mirasçılık belgesine göre 15.12.1950 tarihinde ölmüştür. Davalılar, miras bırakanın çocukları, davacılar ise ...’in kendinden sonra öldüğü anlaşılan oğlu ...’ten olan torunları ve gelinidir. Şu halde, davacılar 1/3 oranında miras payına sahiptirler.

Dava konusu 110 ada 10 ve 115 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar kadastro çalışmaları sırasında senetsizden bahçe niteliğiyle 31.12.2007 tarihinde davalılardan ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Mahkemece, mahallinde yapılan keşif sonrasında alınan zirai bilirkişi raporuna göre dava konusu 110 ada 10 parsel sayılı taşınmazın arazi değerinin 2.542,40 TL, üzerindeki ağaçlarla birlikte değerinin ise 3.332,40 TL olduğu, 115 ada 13 parsel sayılı taşınmazın arazi değerinin 9.603,80 TL, üzerindeki ağaçlarla birlikte değerinin ise 13.168,80 TL olmak üzere her iki taşınmazın toplam değerinin 16.500 TL olduğu bildirilmiştir. Taşınmaz malların aynına ilişkin davalarda dava değeri taşınmazın zemin değeridir. Dava değeri, dava dilekçesinde 7.000 TL olarak gösterilmiş, yapılan keşifte ise taşınmazların arazi değerinin 12.146,20 TL olduğu belirlenmiştir. Davacılar, yakın miras bırakanlarından kendilerine kalan 1/3 oranındaki miras payları bakımından istekte bulunduklarına göre, dava değeri taşınmazların toplam değerinin 1/3 oranına isabet eden 4.048,70 TLdir. Dava, 3.9.2009 tarihinde açılmış olup, az yukarıda açıklanan esaslara göre belirlenen dava değeri nazara alındığında, davaya bakmak Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi kapsamındadır. Şu halde, mahkemece dava değerinin yanlış tespit edilerek yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması doğru değildir. Kaldı ki, muhtesatla ilgili davacıların bir dava ve istekleri bulunmamaktadır.

Davalılar vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/9791, Karar No: 2012/12829, Tarih: 28.06.2012

**11. Ceza Dairesi         2012/9791 E.  ,  2012/12829 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet

HÜKÜM : Beraat

I- 2003 takvim yılında “sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen 2003 takvim yılında "sahte fatura düzenlemek” suçunun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanığın lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 22.12.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında anılan suçtan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- 2004 takvim yılında “sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Sanığın ortağı ve müdürü olduğu ... İnşaat Dekorasyon Makine Sanayi Turizm ve Ticaret Ltd. Şirketine ait gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasında bulunmaksızın... adına 13 adet, ... Hırdavat İnş. Elek. Mal. San. Tic. A.Ş. adına 7 adet ve ... ve... Otomotiv Tic. Ltd. Şti. adına 10 adet sahte fatura düzenleyip komisyon karşılığı sattığının iddia olunması, sanığın 2004 yılında şirketteki hissesini devrettiğini, sahte fatura ticareti yapmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemesine ve payını Ankara 31. Noterliğinin 01944 yevmiye numarası ile onaylanan Limited Şirket Devir Sözleşmesiyle ... isimli kişiye devrettiğinin anlaşılmasına karşın kayıtlarda 2004 takvim yılında sanığın halen şirket müdürü olarak yer alması, söz konusu şirketin bilinen adreslerinde bulunamaması, tanınmaması, faaliyette olduğuna dair hiçbir verinin bulunmaması, vergi suçu raporu ile ekindeki vergi tekniği raporlarında mükellef şirketin sadece sahte fatura düzenlemek amacıyla kurulduğunun ifade edilmesi, kovuşturma aşamasında alınan

20.11.2008 tarihli raporda, sanık tarafından tanzim edilen faturaların mal ve hizmet karşılığı olmadığının, 22.02.2010 tarihli raporda ise, ... inşaat Dekarosyan Mak. San. Tur. Tic. Ltd Şti tarafından düzenlenen faturaların gerçekte bir mal teslim veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olarak nitelendirilemeyeceklerinin belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi bakımından; faturaların asılları ve onaylı suretleri getirtilerek sahte faturalarının yasada öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediğinin incelenmesi, faturaların sanıktan alınıp alınıp alınmadığının araştırılması, bu kapsamda faturaları alıp kullanan kişi veya şirketler hakkında düzenlenen vergi inceleme raporları doğrultusunda hakkında/haklarında kamu davasının açıldığının belirlenmesi halinde evraklarının getirtilip özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin dosyaya intikalinin sağlanması, sanığın hissesini devralan ...'in tanık olarak beyanının alınması, gerektiğinde imza incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde uygulama yapılması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/17351, Karar No: 2012/23854, Tarih: 26.11.2012

**5. Hukuk Dairesi         2012/17351 E.  ,  2012/23854 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibarıyla doğrudur. Ancak;

1) Dosyadaki kanıt ve belgelerden; uyuşmazlığın dava konusu taşınmazdan sulama kanalı geçirilmesinden kaynaklandığı ve taşınmazdan geçen sulama kanalının ... Kaymakamlığı, Köylere Hizmet Götürme Birliğince yaptırıldığı anlaşıldığına göre, ... Köylere Hizmet Götürme Birliğinin davaya dahil edilmesi için davacı vekiline süre verilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Kabule göre de;

a) Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekirken, rapora esas münavebeye konu ürünlerin 2010 yılı üretim verilerine göre tespit edilen taşınmaz bedelinin, Ekim 2011 yılı ÜFE oranı ile çarpılarak fazla bedel tespit edilmesi,

b) Kanalın taşınmazı ikiye bölmesi nedeniyle kalan kısımlarda değer artışı yada azalışı olup olmadığı tespit edilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,

c) Davalı İl Özel İdaresi harçtan muaf olmadığı halde, harçla sorumlu tutulmaması,

Doğru görülmemiştir.

Taraf vekillerinin itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.