muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/8354, Karar No: 2013/21924, Tarih: 03.12.2013

**11. Hukuk Dairesi         2013/8354 E.  ,  2013/21924 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.11.2012 tarih ve 2012/233-2012/537 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının TTK'nın 42. maddesi, Ticaret Sicil Tüzüğü 13. maddesi ve 5590 sayılı Kanun'un 3452 sayılı Kanun'la değişik 9. maddesi gereğince faaliyete başlamasından sonra 15 gün içinde ticari faaliyette bulunduğu yeri tescil ettirmesinin zorunlu olduğunu, tescile davet edilmesine rağmen davete uymadığını belirterek davalıya ait işletmenin TTK'nın 35. maddesi gereğince ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bahse konu satış mağazasının şube olarak nitelendirilmesi ve sicile tescil edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirkete ait satış mağazasının tek başına ticari faaliyette bulunduğu, mağazanın şube niteliğinde olduğu ve ticaret siciline tescilinin kanunen zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, Ticaret Sicili Memurluğu’nca yapılan ihtara rağmen satış mağazasının ticaret siciline tescil ettirilmemesi sebebiyle resen tescil istemine ilişkindir.

5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu'nun 103. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış bulunan 5590 sayılı Kanun’un 9/3 maddesi hükmünde, bir merkeze bağlı olduğu halde müstakil sermayesi ve müstakil muhasebesi bulunan veya muhasebesi merkezde tutulduğu ve müstakil sermayesi olmadığı halde kendi başına ticari muamele yapan yerlerin şube sayılacağı düzenlendiği gibi, 5174 sayılı Kanun'un ''Odalara Kayıt Zorunluluğu'' başlıklı 9. maddesi'nin 2. bendinde de, bir merkeze bağlı olduğu halde, ister merkezin bulunduğu odanın, ister başka odanın çalışma alanı içinde olan müstakil sermayesi ve müstakil muhasebesi bulunan ve/veya muhasebesi merkezde tutulduğu ve müstakil sermayesi bulunmadığı halde kendi başına sınaî faaliyet ve ticarî muamele yapan yerlerin ve satış mağazalarının bu Kanun'un uygulanması bakımından şube sayılacağı düzenlenmiştir.

Bu kapsamda, her ne kadar mahkemece ilgili mevzuat gerekçe gösterilerek davalıya ait satış mağazasının tek başına ticari faaliyette bulunduğu ve mağazanın şube niteliğinde olduğu kabul edilmiş ise de, sözkonusu mağazanın yukarıda belirtilen kanun hükmü karşısında şube niteliği taşıyıp taşımadığının tespiti yönünden davalının ticari defterleri ile mağazanın yetki ve işlemleri incelenmeksizin ve gerekirse konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/15669, Karar No: 2015/1288, Tarih: 04.02.2015

**11. Hukuk Dairesi         2014/15669 E.  ,  2015/1288 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/05/2014 tarih ve 2013/59-2014/152 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi 1 nolu davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkili şirketin kuruluşundan sonra kurulan davalı şirketlerin de unvanında ... ibaresinin mevcut olduğunu, her üç firmanın aynı alanda ve aynı kanuna tabi olarak faaliyette bulunması karşısında her üçününde ... ibaresinin kullanılmasının hukuken mümkün olmadığını, ... isminin müvekkili şirketçe tanıtıldığını, davalı şirket yetkilileri ile yapılan görüşmelerde unvanlarında değişiklik yapmalarını talep ettiklerini fakat bir netice alınamadığını ileri sürerek davalı şirketlerin unvanında yer alan ve haksız olarak kullanılan ... ibaresinin terkini ile müvekkili şirketin unvanına yapılan tecavüze son verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ....vekili; müvekkili şirket ile davacı şirketin iştigal alanlarının farklı olduğunu avunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama esnasında davacı firmanın ünvanın "... ..."olarak değiştirildiği, davalılardan ... yönünden; davacı şirket ile ticaret unvanlarının ek kısmının "...", çekirdek kısımlarının "..." ve "...." olduğu, unvanlar arasında iltibas olması ve her iki firmanın ortak faaliyet alanlarının bulunması sebebiyle davacı tarafın bu firma yönünden terkin talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ticaret unvanından "..." kelimesinin çıkartılmasına; diğer davalı ... yargılama esnasında unvan değiştirdiğinden dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, 1 nolu davalı ... .... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, 1 nolu davalı ...vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, 1 nolu davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden 1 nolu davalı ...'nden alınmasına, 04/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/5511, Karar No: 2023/4901, Tarih: 03.04.2023

**9. Hukuk Dairesi         2023/5511 E.  ,  2023/4901 K.**

**"İçtihat Metni"**

I. BAŞVURU

Başvurucu vekili dilekçesinde; davacının ... Mahsulleri Ofisi Çumra Ajans Amirliğinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, ... Mahsulleri Ofisinin bazı tesislerinin satış ihalesine çıkması üzerine alt işveren tarafından davacıya fesih bildiriminde bulunulduğunu; ancak satışın gerçekleşmemesi nedeni ile ... sözleşmesine son verilmediği gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesince davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verildiğini, karara yönelik istinaf başvurularının ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 2022/1997 Esas, 2022/1340 Karar sayılı kararı ile esastan reddedildiğini, aynı mahiyetteki bir başka işe iade davasında ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 2022/1398 Esas, 2022/1173 Karar sayılı kararı ile işçinin davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verildiğini, dava açıldıktan sonra 24.....2021 tarihinde bildirim süresinin iptal edildiğinin anlaşılması sebebiyle hukuki yararın bulunduğunu, verilen kararlar arasında işçinin fesih bildirimi ile ... sözleşmesinin feshedilip feshedilmediği ve ihbar süresi devam ederken işyerinde fiilen çalışmaya devam eden işçilerin işe iade davası açmakta hukuki yararı bulunup bulunmadığı noktalarında uyuşmazlık bulunduğunu, emsal yargı kararlarının ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi kararı yönünde olduğunu, aradaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini belirterek uyuşmazlığın giderilmesini talep etmiştir.

II. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

II. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

... Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun 27.02.2023 tarihli ve 2023/1 Esas, 2023/1 Karar sayılı kararı ile; ... Bölge Adliye Mahkemesi 8 ve 9. Hukuk Dairelerinin ... oldukları kararlarda hukuki yarar konusunda farklı değerlendirmede bulunulduğu, kararların bu yönüyle çelişkili olduğu oy birliğiyle kabul edilmiş; davacıya bildirim süresi verilmekle fesih bildiriminde bulunulduğu, fesih bildirimi ile işe iade davası açılması için öngörülen hak düşürücü sürenin başladığı, davacıya verilen bildirim süresinin dava açıldıktan sonra iptal edildiği anlaşıldığından işe iade davası açılmasında hukuki yarar bulunduğu, feshe ilişkin bildirimden sonra davacı işyerinde çalışmaya devam ettiğinden boşta geçen sürenin söz konusu olmadığı, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 2022/1398 Esas, 2022/1173 Karar sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf yoluna başvuru dilekçesindeki talebi de gözetilerek feshin geçersizliğinin tespiti ile harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verildiği, bu kararın hukuka uygun olduğu gerekçesiyle uyuşmazlığın ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 22.09.2022 tarihli ve 2022/1398 Esas, 2022/ 1173 Karar sayılı kararı yönünde giderilmesinin Yargıtayın değerlendirmesine sunulmasına oy çokluğuyla karar verilmiştir.

III. UYUŞMAZLIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNE KONU KARARLAR

A. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 22.09.2022 Tarihli ve 2022/1398 Esas, 2022/1173 Karar Sayılı Kararı

III. UYUŞMAZLIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNE KONU KARARLAR

A. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 22.09.2022 Tarihli ve 2022/1398 Esas, 2022/1173 Karar Sayılı Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı tarafça dosyaya sunulan davalı asıl işveren ... Mahsulleri Ofisine bağlı Çumra Ajans Amirliği İçeri Çumra Tesis Ekibinin kapatılması nedeni ile davacıya 56 günlük ihbar öneli verilerek ... sözleşmesinin feshedileceğine dair ....05.2021 tarihli yazı, yapılan satış ihalesine teklif verilmemesi üzerine güvenlik görevlilerinin ihbar bildirimlerinin 24.....2021 tarihinde iptal edildiğine dair yazı ve iptal yazısının davacıya 26.....2021 tarihinde tebliğ edildiğine dair tebliğ tebellüğ belgesi ile birlikte davacının çalışmasının devam etmesi hep birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ihbar öneli verilmekle fesih bildiriminde bulunulduğu ve işe iade davası açılması için belirlenen hak düşürücü sürenin başladığı, davacının hak düşürücü süre içerisinde 25.05.2021 tarihinde işe iade talebiyle arabulucuya başvurduğu, davanın son tutanağın düzenlendiği 02.....2021 tarihinden itibaren, iki hafta içinde yasal hak düşürücü süre içerisinde 15.....2021 tarihinde açıldığı, dava açıldıktan sonra 24.....2021 tarihinde ihbar önelinin iptal edildiği anlaşıldığından davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, buna göre İlk Derece Mahkemesince işverence yapılan feshin geçersizliğinin tespiti yönünde hüküm kurulması gerekirken davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine kararı verilmesinin ve yargılama giderleri, vekâlet ücreti ve arabulucu giderlerinin davacıya yüklenmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davalı işverence yapılan feshin geçersizliğinin tespiti ile yargılama giderleri, vekâlet ücreti ve arabulucu giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 30.09.2022 Tarihli ve 2022/1997 Esas, 2022/1340 Karar Sayılı Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının ... Mahsulleri Ofisi Çumra Ajans Amirliğinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, ... Mahsulleri Ofisinin bazı tesislerinin satış ihalesine çıkması üzerine alt işveren tarafından davacıya fesih bildiriminde bulunulduğu, ancak satışın gerçekleşmemesi nedeni ile ... sözleşmesine son verilmediğinin anlaşıldığı, davacının ... sözleşmesinin feshedilmediği ve hâlen davalı nezdinde çalışmaya devam ettiği gerekçesiyle hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesi yerinde bulunarak davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 30.09.2022 Tarihli ve 2022/1717 Esas, 2022/1372 Karar Sayılı Kararı

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 30.09.2022 Tarihli ve 2022/1717 Esas, 2022/1372 Karar Sayılı Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının ... Mahsulleri Ofisi Çumra Ajans Amirliğinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, ... Mahsulleri Ofisinin bazı tesislerinin satış ihalesine çıkması üzerine alt işveren tarafından davacıya fesih bildiriminde bulunulduğu, ancak satışın gerçekleşmemesi nedeni ile ... sözleşmesine son verilmediğinin anlaşıldığı, davacının ... sözleşmesinin feshedilmediği ve hâlen davalı nezdinde çalışmaya devam ettiği gerekçesiyle hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesi yerinde bulunarak gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık; işe iade davası açıldıktan sonra fesih bildirim süresi içinde işverence ... sözleşmesinin feshedilmeyeceğinin bildirilmiş olmasının, işyerinde çalışması devam eden işçinin açmış olduğu davaya etkisi noktasındadır.

B. İlgili Hukuk

1. Bölge adliye mahkemelerinin benzer olaylarda kesin nitelikteki kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 35 ... maddesinde yer ... düzenlemedir.

2. 5235 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin birinci fıkrasının (3) üncü bendinde yer ... düzenlemeye göre; “Re'sen veya bölge adliye mahkemesinin ilgili hukuk veya ceza dairesinin ya da Cumhuriyet başsavcısının, Hukuk Muhakemeleri Kanunu veya Ceza Muhakemesi Kanununa göre istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların, benzer olaylarda bölge adliye mahkemesi hukuk veya ceza dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında ya da bu mahkeme ile başka bir bölge adliye mahkemesi hukuk veya ceza dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında uyuşmazlık bulunması hâlinde bu uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine, kendi görüşlerini de ekleyerek Yargıtaydan bu konuda bir karar verilmesini istemek” bölge adliye mahkemesi ceza daireleri başkanlar kurulu ve hukuk daireleri başkanlar kurulunun görevleri arasında sayılmıştır.

3. 5235 sayılı Kanun’un 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ise şöyledir:

“(3) numaralı bende göre yapılacak istemler, ceza davalarında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına, hukuk davalarında ise ilgili hukuk dairesine iletilir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı uyuşmazlık bulunduğuna kanaat getirmesi durumunda ilgili ceza dairesinden bir karar verilmesini talep eder. Uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin olarak dairece bu fıkra uyarınca verilen kararlar kesindir.”

3. 5235 sayılı Kanun’un 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ise şöyledir:

“(3) numaralı bende göre yapılacak istemler, ceza davalarında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına, hukuk davalarında ise ilgili hukuk dairesine iletilir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı uyuşmazlık bulunduğuna kanaat getirmesi durumunda ilgili ceza dairesinden bir karar verilmesini talep eder. Uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin olarak dairece bu fıkra uyarınca verilen kararlar kesindir.”

4. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 18 ve 19 uncu maddeleri ile aynı Kanun'un 7036 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu'nun 11 ve 12 nci maddeleriyle yapılan değişiklik sonrası 20 ve 21 ... maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 331 ... maddesi.

5. Dairemizin 07.11.2017 tarihli ve 2016/27294 Esas,2017/17595 Karar sayılı ilâmının ilgili kısmı şöyledir:

"...

İşveren fesih bildiriminde bulunmuş, ancak bunu tebliğ etmemiş olmasına rağmen, örneğin, işçi, işvereni şikâyet ederek, fesih bildiriminin yapıldığı tarihi kesin olarak belirleyecek bir işlem yapmışsa, artık bu tarihin esas alınması uygun olacaktır. Bu anlamda işverenin fesih bildiriminin tebliğden imtina edildiği tutanakların tutulduğu tarih, tutanak düzenleyicilerinin doğrulaması halinde tebliğ tarihi sayılacaktır. Eylemli fesih halinde dava açma süresi, eylemli feshin yapıldığı tarihten itibaren işler. Fesih bildirimine karşı idari itiraz yolu öngören personel yönetmeliği ya da sözleşme hükümleri, dava açma süresini kesmeyeceği gibi, işçinin bu süre içinde hastalığı nedeni ile rapor alması da bu süreyi durdurmayacaktır. Dairemizin kararlılık kazanan uygulaması bu yöndedir. (15.09.2008 ... ve 2008/1860 Esas, 2008/23531 Karar sayılı ilamımız).

... sözleşmesinin önel verilerek feshi halinde, dava açma süresi önelin sona ereceği tarihte değil, işverenin fesih bildirimini tebliğ ettiği tarihten başlar.

..."

6. Dairemizin 14.07.2008 tarihli ve 2008/1925 Esas, 2008/20004 Karar sayılı ilâmının ilgili bölümü şöyledir:

"...

Somut uyuşmazlıkta davalı işveren 4.5.2007 tarihli fesih bildiriminde ... sözleşmesinin 4857 sayılı ... Kanunu’nun 17.maddesi uyarınca 4 haftalık ihbar süresinin sonundan itibaren feshedildiğini belirtmiştir. Bildirilen ihbar öneli sona ermesine rağmen davacı çalışmasına devam etmiş ve ... sözleşmesi 14.6.2007 tarihinde bu defa yazılı bir fesih bildirimi olmadan feshedilmiştir. Verilen ihbar önelinin bitmesinden sonra çalışmaya devam eden ve böylece ... sözleşmesinin sona ereceği tarihi bilmeyen davacı işçinin daha önce yapılan fesih bildirimi tarihi itibariyle dava açma süresini geçirdiği düşünülemez. Somut olayda önel süresinin uzatıldığı konusunda tarafların açık iradelerini yansıtan bir anlaşma bulunmamaktadır. Bu durumda 4.5.2007 tarihinde yapılan fesih bildiriminin hüküm ve sonuç doğurmayacağı konusunda örtülü bir anlaşmanın söz konusu olduğu kabul edilmelidir.

..."

C. Değerlendirme

..."

C. Değerlendirme

1. Kesinleşen Bölge Adliye Mahkemeleri kararlarına konu uyuşmazlıklarda; işveren tarafından önce işyerinin kapanacağından bahisle ... sözleşmesinin bildirimli fesih yoluyla sonlandırıldığı, işçilerin bildirim süresi nedeniyle işyerinde çalışmaya devam ettikleri, bildirim süresi sona ermeden işverence bu kez işçilere işyerinin kapanmayacağı, ... sözleşmesinin devam edeceği ve bildirim süresinin geri alındığı hususlarını içerir tebliğ yapıldığı anlaşılmıştır. İşverence ... sözleşmesinin feshedilmeyeceği hususu; ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 30.09.2022 tarihli ve 2022/1717 Esas, 2022/1372 Karar sayılı kararına konu uyuşmazlıkta işçiye dava tarihinden önce bildirilmişken, uyuşmazlığın giderilmesi istemine konu diğer kararlarda belirtilen husus, davalar açıldıktan sonra işçilere tebliğ edilmiştir.

2. Bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasındaki uyuşmazlığın Yargıtay tarafından giderilebilmesi için, benzer olaylarda farklı kararlar verilmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklandığı üzere ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 30.09.2022 tarihli ve 2022/1717 Esas, 2022/1372 Karar sayılı kararına konu uyuşmazlık; ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 30.09.2022 tarihli ve 2022/1997 Esas, 2022/1340 Karar sayılı kararı ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 22.09.2022 tarihli ve 2022/1398 Esas, 2022/1173 Karar sayılı kararına konu uyuşmazlıkla aynı mahiyette olmadığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 2022/1717 Esas, 2022/1372 Karar sayılı kararıyla sözü edilen diğer kararlar arasında giderilmesi gereken bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 30.09.2022 tarihli ve 2022/1997 Esas, 2022/1340 Karar sayılı ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 22.09.2022 tarihli ve 2022/1398 Esas, 2022/1173 Karar sayılı kararlarına konu uyuşmazlık ise aynı mahiyette olduğundan, bu iki karar arasında uyuşmazlığın giderilmesi isteminin incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 30.09.2022 tarihli ve 2022/1997 Esas, 2022/1340 Karar sayılı ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 22.09.2022 tarihli ve 2022/1398 Esas, 2022/1173 Karar sayılı kararlarına konu uyuşmazlık ise aynı mahiyette olduğundan, bu iki karar arasında uyuşmazlığın giderilmesi isteminin incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Bu bağlamda değerlendirme yapıldığında; İlk Derece Mahkemelerince işçilerin çalışmaya devam etmelerinden ve işverence ... sözleşmesinin feshedilmeyeceğinin bildirilmesinden hareketle, ... sözleşmelerin feshedilmediği ve işe iade için gerekli fesih ön şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle işe iade davalarının hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; arabululucuk gideri ve vekâlet ücreti dâhil tüm yargılama giderlerinden davacı işçiler sorumlu tutulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesinin kararı isabetli bulunarak davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi ise ... sözleşmesinin bildirim süresi tanınarak feshedildiği, fesih bildirimi ile arabuluculuk ve dava açma için hak düşürücü sürelerin işlemeye başladığı, buna göre işe iade davası açılmasında hukuki yarar bulunduğu ve işverence yapılan feshin geçersizliğinin tespiti yönünde hüküm kurulması gerektiği kabul edilerek İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle feshin geçersizliğinin tespitine karar verilerek yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden davalı işveren sorumlu tutulmuş, işyerinde ara vermeksizin çalışmaya devam eden işçinin boşta geçen süresi olmadığından işe iadenin mali sonuçları hüküm altına alınmamıştır.