muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/15882, Karar No: 2016/16576, Tarih: 06.06.2016

**22. Hukuk Dairesi         2016/15882 E.  ,  2016/16576 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, verimliliği teşvik primi, yabancı dil primi ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, bozmaya uyarak isteğin reddine karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/3438, Karar No: 2014/3878, Tarih: 27.02.2014

**10. Hukuk Dairesi         2014/3438 E.  ,  2014/3878 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Muğla 1. Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi

Tarihi :24.12.2013

No :2013/183-2013/1540

Davacı :A.. A.. adına Av. K.. E..

Davalı :Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. N.. T..

Dava, davacının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı iddiasıyla kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti ve aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Hakkında verilen boşanma kararı kesinleşen davacıya, yaşamını yitiren sigortalı babası üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle davalı Kurumca 2012 yılında gerçekleştirilen işlemle kesildiği anlaşılmaktadır.

506, 1479, 2925, 2926, 5434 sayılı Kanunlarda yer almamakla birlikte ilk kez 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “Gelir ve aylık bağlanmayacak haller” başlığını taşıyan 56. maddesinin ikinci (son) fıkrasında düzenlenen davanın yasal dayanağı niteliğindeki norm 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiş, fıkrada “Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96'ncı madde hükümlerine göre geri alınır.” düzenlemesine yer verilmiş olup, hükmün Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptali istemiyle yapılan başvurunun, Anayasa Mahkemesi'nin 15.12.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 28.04.2011 gün ve 2009/86 Esas – 2011/70 Karar sayılı kararı ile reddedildiği, dolayısıyla iptal edilmeyen fıkranın yürürlükte olduğu belirgindir.

Anılan maddeye dayalı açılan bu tür davalarda eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve özellikle taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz etmektedir. Bu aşamada, özellikle Anayasa'nın 20., 5510 sayılı Kanunun 59., 100., 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri Ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanunun 28., 45., 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 3., 45 – 53., 4857 sayılı İş Kanununun 32., 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6., 24 – 33., 189., 190., 191., 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 6., 19., 20., maddeleri ve diğer ilgili mevzuat hükümleri göz önünde bulundurulmak suretiyle yöntemince araştırma yapılmalı, tarafların göstereceği tüm kanıtlar toplanmalı, bildirilen ve dinlenilmesi istenilen tanıkların ifadeleri alınmalı, davacı ile boşandığı eşinin yerleşim yerlerinin saptanmasına ilişkin olarak; muhtarlıktan ikametgah senetleri elde edilmeli, ilgili Nüfus Müdürlüklerinden sağlanan nüfus kayıt örnekleri ile yerleşim yeri ve diğer adres belgelerinden yararlanılmalı, adres değişiklik ve nakillerine ilişkin bilgilere ulaşılmalı,adres hareketleri ilgili Nüfus Müdürlüğü’nden istenilmeli, ilgililerin su, elektrik, telefon aboneliklerinin hangi adreste kimin adına tesis edildiği saptanmalı, seçmen bilgi kayıtları getirtilmeli, varsa çalışmaları nedeniyle resmi/özel kurum ve kuruluşlara verilen belgelerde yer alan adresler dikkate alınmalı, boşanılan eş 4857 sayılı Kanun hükümleri kapsamında yer almakta ise adına ödeme yapılabilecek özel olarak açılan banka hesabı bulunup bulunmadığı belirlenmeli, boşanan eşlerin kayıtlı oldukları bölge/bölgeler yönünden geniş kapsamlı Emniyet Müdürlüğü araştırması yapılmalı, uyuşmazlık konusu dönemde boşanan eşlerin kayıtlı oldukları adresleri yönünden anılan yerde görev yapmış/yapmakta olan, mahalle/köy muhtar ve azalarından kanaat edinmeye yetecek kadarının tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerine başvurulmalı, böylelikle “boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama” olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği, toplanan kanıtlar ışığı altında değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

İnceleme konusu dava yönünden ise; mahkemece öncelikle, ölüm aylığının hangi tarih itibarıyla ne zaman iptal edilip (kesilip), Kurumca hangi dönem yönünden borç tahakkuk işlemi tesis edildiği belirlenerek dava konusu dönem saptanmalı, sonrasında, hak sahibi ile boşandığı eşinin fiili beraberliğinin ortaya konulmasına ilişkin olarak yargılamada ortaya çıkan çelişki ve belirsizliğin giderilmesi için, davacı ve eski eşinin boşandıkları tarihten sonraki adresleri yönünden Jandarma Komutanlığı ve Emniyet Müdürlüğü araştırması yapılmalı, anılan yerlerde görev yapmış/yapmakta olan, mahalle/köy muhtar ve azalarından kanaat edinmeye yetecek kadarının tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerine başvurulmalı, davalı ve boşandığı eşinin talep konusu dönemde verdikleri medula sisteminde kayıtlarda görülen adresleri ilgili sağlık kuruluşlarından araştırılmalı,Nüfus Müdürlüğünden adres hareketleri sorulmalı, boşandıkları tarihden sonra yapılan seçimlerde aynı sandıkta oy kullandıkları hususu göz önünde bulundurulmalı, kontrol memuru raporunun aksinin ispat edilip edilmediği hususu araştırılmalı, böylelikle “boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama” olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği, toplanan kanıtlar ışığı altında değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/5311, Karar No: 2022/7515, Tarih: 27.10.2022

**11. Hukuk Dairesi         2022/5311 E.  ,  2022/7515 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLARHUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09.04.2019 tarih ve 2019/2 E. - 2019/145 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline geri çevrilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra iade edildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili; Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş. ile ... arasında Türkiye Süper Lig Maçlarının münhasır yayınına ilişkin Paket A Yayın Hakları sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği yayın haklarının görsel ve işitsel anlamında münhasır sahibi olduğunu, yayınların Lıg Tv üzerinden yapıldığını, radyo yayın hakkının da bir başka kuruluşta olduğunu, ancak davalının TURKCELL TV logolu televizyon kanalında yayınlanan " Goller Cepte " adlı televizyon programında maç yayınının canlı olarak yapıldığı ve anlık yorumlandığını, davalının bu yolla haksız bir kazanç sağladığını, müvekkillerinin ve ...'nun haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek "Goller Cepte" adlı programın yayınının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, müvekkil şirketinin yayınlarının izlenmesi yoluyla maç anlatımı şeklinde program yapılmasının engellenmesini talep ve dava etmiştir.

Asli müdahil TRT vekili; ... arasında Türkiye Süper Lig Maçlarının internet ve sair her türlü iletişim teknolojisi aracılığıyla sesli radyo yayın hakkının müvekkiline ait olduğunu, davalıların maç yayınını izleyerek anlatması ile müvekkilinin de yayın haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek davalıların maç yayınlarını izlenme yoluyla maç anlatımı şeklinde program yapılmasının engellenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; futbol maçı esnasında görüntü kullanılmadığını sadece yorum ve bilgi verildiğini, bahsedilen fiillerin hiçbirinde televizyon yayınına ait görüntünün kullanılmasının sözkonusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı vekili; futbol maçı esnasında görüntü kullanılmadığını sadece yorum ve bilgi verildiğini, bahsedilen fiillerin hiçbirinde televizyon yayınına ait görüntünün kullanılmasının sözkonusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının ve asli müdahil TRT'nin ... ile yaptığı anlaşma gereğince Türkiye Süper Lig maçlarının Türkiye'de inhisari yayın haklarına sahip olduğunun dosyaya sunulan sözleşmelerle sabit olduğu, davalı şirketin Bursa Spor Fenerbahçe maçına ilişkin Goller Cepte adlı programdaki yorumlar CD içeriğinde dosyaya sunulmuş olup, bilirkişiden CD izlenmek suretiyle rapor aldırıldığı, görüntülerden davacıya ait LİG TV kanalında yayınlanan maçın davalıya ait TURKCEL TV kanalında görüntü kullanmaksızın kameranın görmediği açıdan eş zamanlı olarak maçın izlenerek bu görüntüler üzerinden program yapıldığı ve dolaylı şekilde maçın aktarıldığı canlı görüntü olmamasına rağmen programdaki yorumcuların aktarımından maç seyrinin takip edildiğinin anlaşıldığı, TV izleyicisi şifreli ve paralı olan davacı kanalını izlemek yerine ücretsiz olan davalı kanalını izleyen seyirci hem maçın seyrini takip edebilmekte hem de görüntüler üzerine yapılan yorumları izleyebilmekte bu şekilde davacının yüksek bedel ödeyerek yayın haklarını aldığı, söz konusu maçlar üzerinden davalının davacı yayın hakkını ihlal ederek onun yatırımını sömürdüğü ve paraziter rekabet oluşturduğunun anlaşıldığı, davaya konu spor müsabakaları bakımından radyo yayın haklarına sahip olduğu anlaşılan ve Yargıtayca da kabul gören tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında aynı kapsamda sübut bulan asli müdahil TRT'nin açmış olduğu davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının sahibi olduğu TURKCELL Logolu TV kanalında yayınlanan davacı yayınlarının izlenmesi yolu ile maç anlatımı şeklindeki goller cepte adlı program yayının durdurulması ve önlenmesine, asli müdahil TRT'nin açmış olduğu davanın kabulü ile; davalıya ait TURKCELL Logolu TV kanalında yayınlanan "Goller Cepte" adlı programda TRT'nin Radyo yayın haklarının sahibi olduğu Spor Toto Süper Lig, PTT 1. Lig, Ziraat Türkiye Kupası müsabakalarında gruplarda oynanacak karşılaşmalar ve TFF Süper Kupa Final müsabakasının maç anlatımı şeklinde yayınlanmasının durdurulması ve önlenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/15874, Karar No: 2016/16568, Tarih: 06.06.2016

**22. Hukuk Dairesi         2016/15874 E.  ,  2016/16568 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, verimliliği teşvik primi, yabancı dil primi ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, bozmaya uyarak isteğin reddine karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/6221, Karar No: 2009/8098, Tarih: 23.11.2009

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2009/6221 E.  ,  2009/8098 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 162 ada 5 ve 6 parsel sayılı 1154.77 ve 1346.49 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 162 ada 5 parsel davalı ..., 162 ada 6 sayılı parsel ise davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde tapu kayıtlarına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 162 ada 5 parselin ..., 162 ada 6 sayılı parselin ... adına tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarının 162 ada 4 ve 163 ada 1 sayılı parsellere revizyon gördüğü ve çekişmeli taşınmazların tapu kayıtları kapsamı dışında kaldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermek için yeterli bulunmamaktadır.Davacı Hazinenin dayandığı, 1976 tarih ve 9 sıra numaralı tapu kaydı karakol binası niteliği ile 162 ada 4 sayılı parsele 1956 tarih ve 32 sıra numaralı tapu kaydı ise cami ve arsa niteliği ile 162 ada 1 sayılı parsele uyglanarak Hazine adına tespit edilmiştir. Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarının oluşum belgelerinde haritalarının bulunduğu anlaşıldığı halde teknik bilirkişi tarafından zemine uygulanarak kapsamları haritalarına göre belirlenmemiştir.Çekişmeli taşınmazlara batıdan komşu 162 ada 2, 3 ve 21 sayılı parsellerin Toprak Tevzi çalışmaları sırasında 12 ada 35, 36 ve 14 sayılı parsel olarak tespit edildiği dosyaya getirtilen Toprak Tevzi haritasında bu parsellerin doğusunun “hükümet binası arsası” olarak bırakılmış olduğu anlaşılmaktadır. Komşu bu parsellerden faydalanmak suretiyle belirtmelik haritası uygulanarak taşınmazların toprak tevzi çalışmaları sırasındaki niteliği tam olarak araştırılmamış, taşınmazlara komşu parsellerin dayanağını oluşturan kayıtlar, tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilmemiştir. Özellikle taşınmazlara doğudan komşu 7 sayılı parsele uygulanan tapu kaydı tesisinde 1.3.1957 tarih ve 12 sıra numaralı tapu ile Mübadeleye tabi Rumlardan kaldığından Hazine adına oluştuğu ve tesiste taşınmaz yönünü “...elindeki tarla” olarak okuduğu, bu tapu kaydının ifrazın sonucu oluşan tapu kayıtlarından Hazinenin açık artırma ile satışı suretiyle şahıslar adına tapu kaydı oluştuğu, komşu 7 parsele uygulanan bu tapudan ifrazen oluşan tapu kaydı bu kez taşınmazlar yönünü “Hazineye ait 10 parsel no müfrez arsa” okuduğu halde 1.3.1957 tarih ve 12 sıra numaralı tapu kaydının tüm gittileri ve haritası getirtilerek “10 nolu müfrez arsa” tespit edilmemiş, varsa tapu kaydı getirtilerek kimin uhdesinde olduğu araştırılmamış,kaydın kapsamı belirlenmemiştir. Komşu 2 ve 3 sayılı parsellere uygulanan tapu kayıtların taşınmaz yönünü “İlya”, 21 sayılı parsel dayanak tapu kaydının “hükümet binası arsası” olarak okuması üzerinde durulmamış, taşınmazın etrafındaki taşınmazlar dayanak kayıtların Rumlardan Hazineye intikal etmesi nedeniyle oluştuğu nazara alınarak taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden kalıp kalmadığı tam olarak araştırılmamıştır. Son oturumda davalı ... tapu kayıt örnekleri ibraz ettiği halde tapu kayıtları getirtilerek uygulanmamış ve kapsamları belirlenmemiş, tapu kayıt malikleri ile davalı arasında irsi ve akti ilişki bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmazlara komşu parsellerin dayanağını oluşturan tapu kayıtları tesisinden itibaren tedavülleri ile birlikte, özellikle 1.3

. Son oturumda davalı ... tapu kayıt örnekleri ibraz ettiği halde tapu kayıtları getirtilerek uygulanmamış ve kapsamları belirlenmemiş, tapu kayıt malikleri ile davalı arasında irsi ve akti ilişki bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmazlara komşu parsellerin dayanağını oluşturan tapu kayıtları tesisinden itibaren tedavülleri ile birlikte, özellikle 1.3.1957 tarih ve 12 sıra numaralı tapu kaydı ve tedavülleri ile varsa haritasından faydalanılarak ifrazen oluşan “Hazineye ait 10 parsel nolu müfrez arsaya” ilişkin tapu kaydı ve haritası, davalının dayandığı tapu kayıtları tüm tedavülleri ve varsa haritası, varsa revizyon gördüğü parsellerin kadastro tespit tutanağı örnekleri, taşınmazın bulunduğu yere ilişkin Toprak Tevzi Komisyonunun harita, tutanak ve eki olan tüm belgeler ile varsa Hazine tarafından davalılar ya da bayilerine satışa dair belgeler getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra taşınmazlar başında yerel bilirkişiler, tanıklar ve teknik bilirkişiler katılımı ile keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte davacı Hazinenin dayandığı tapu kayıtları ve davalı tarafın dayandığı tapu kayıtları yerel bilirkişiler yardımı ile zemine uygulanarak kapsamları belirlenmeli, Hazine tapularının kapsamı 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20/A maddesi gereğince dosyada mevcut haritalarına göre belirlenmeli, 10 numaralı müfrez yere ilişkin tapu kaydı oluşmuş ise uygulanarak kapsamı belirlenmeli, komşu parsel dayanak kayıtlarının taşınmazlar yönünü “İlya”, “Hazineye ait 10 parsel no müfrez arsa” ve “hükümet binası arsası” olarak olarak okuması üzerinde durulmalı, "... elindeki tarlanın" neresi olduğu belirlenmeli, belirtmelik haritası komşu 162 ada 2, 3 ve 21 sayılı (Toprak Komisyonun 12 ada 35, 36 ve 14 sayılı) parsellerinden faydalanılarak fen bilirkişi tarafından kadastro paftası ile çakıştırılarak uygulanmalı ve toprak tevzi çalışmaları sırasında taşınmazların niteliğinin ne olduğu tespit edilmeli, yapılan uygulama sonunda taşınmazın Hazine ve davalı tapusu kapsamında kalmayıp, kaçak ve yitik kişilerden de kalmadığının belirlenmesi halinde yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların kime ait olduğu, kimen kaldığı, zilyetliğin başlangıç tarihi, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında maddi olaylara dayalı olarak ayrıntılı bilgi alınmalı,3402 sayılı Yasa'nın 14.maddesinde öngörülen şartların gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı, teknik bilirkişiye dayanılan kayıtların kapsamını belirtir keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 23.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/13884, Karar No: 2015/5146, Tarih: 23.03.2015

**2. Hukuk Dairesi         2014/13884 E.  ,  2015/5146 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Bergama 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

TARİHİ :28.01.2014

NUMARASI :Esas no: 2013/23 Karar no:2014/29

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek eş tarafından her iki boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23.03.2015 günü temyiz eden davalı-karşı davacı M.. K.. ile vekili Av. B.. A.. ve karşı taraf davacı-karşı davalı G.. K.. vekili Av. A.. H.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşı davacı erkek eşin güven sarsıcı davranışlarının gerçekleşmiş bulunmasına göre davalı-karşı davacı erkek eşin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı-karşı davalı kadın eş yararına takdir edilen yoksulluk nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin Gözde'den alınıp Mert'e verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.03.2015 (Pzt.)