muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/5104, Karar No: 2025/2702, Tarih: 12.03.2025

D. Katılanlar vekilinin temyiz isteği; tayin edilen cezalara, paraya çevirme hükümlerinin uygulanmasına, mahkemece sanıklar hakkında 3 yıl 4 ay ceza verilerek neticede verilen cezanın para cezasına çevrilmiş olmasının hukuka, hakkaniyete ve kamu vicdanına tamamen aykırı olup, cezanın caydırıcılık niteliği ilkesi de göz ardı edilerek hüküm kurulduğuna, beraat kararlarının hukuka aykırı olduğuna, yerel mahkemece eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğine, her ne kadar sanıklar üzerine atılı suçlamayı reddetmiş ve ceza almamak ve suçtan kurtulmak adına aynı doğrultuda beyanda bulunmuş ise de aynı TCDD çalışanları olarak aynı sorumluluk içerisinde bulunan sanıkların beyanlarındaki ayrıntılar nazara alındığında tüm sanıkların davaya konu elim olayın gerçekleştiği yerde gerekli koruma önlemlerini almayan, bu hususta denetim ve gözetim görevlerini yerine getirmeyen tüm sanıklar, maktul ...'ın ölümünden asli kusurlu olarak sorumlu olduklarına, yerel mahkeme kararının üst sınırdan ceza verilmek üzere bozulmasına karar verilmesi talebine, sanıklar hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine, tüm sanıklar hakkında verilen cezanın adli para cezasına çevrilmesi, verilen adli para cezasının ise ülkenin ekonomik koşulları ve son dönemlerdeki enflasyon nazara alındığında 5 yıl önce verilen hükümdeki ve 2 yıl önce verilen hükümdeki gibi bir gün karşılığı 20,00TL takdir edilerek sembolik bir bedel üzerinden adli para cezasına çevrilmiş olmasının kamu vicdanına aykırı olduğuna, kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü 1998 doğumlu ...'ın, Buğdaylı Mahallesi Horsana Çayırlığı üzerinde bulunan TCDD'nin tren yolu yapmak için açmış olduğu su dolu ıslah kanalının içerisine yüzmek amacıyla girdiği, ancak suda boğularak öldüğü olayda; Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.11.2014 tarihli kararı ile; sanıklar ..., ..., ..., ... ve temyiz dışı sanıklar ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında ayrı ayrı olmak üzere taksirle öldürme suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat kararı verilmiş, bu kararların katılanlar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin 27.04.2017 tarihli kararı ile; "...TCDD Genel Müdürlüğü sorumluluğunda yaptırılmakta olan Kayseri Kuzey Geçiş varyantı inşası sırasında Horosana Çayırı üzerinde kurutma kanalı olarak açılmış olan kanala 21/07/2011 tarihinde yüzmek için giren 12/08/1998 doğumlu ...'ın anılan kanalda cesedinin bulunduğu olayda, ölüm nedeninin tespit edilememesi ve illiyet bağı kurulamaması gerekçesiyle sanıklar hakkında beraat kararı verilmiş ise de, olayın görgü tanıkları olan ... ve ...'ın soruşturma aşamasında alınan beyanlarında, olay günü ölen ... ile beraber markete uğradıklarını, marketten yiyecek ve içecek aldıklarını, ...'in yüzmek için kendilerinden ayrıldığını ve kendilerinin de ...'in arkasından gittiklerini, ...'in üzerini çıkartarak kanala girdiğini gördüklerini ve kanalın yanına vardıklarında da ...'in suda çırpındığını gördüklerini, ...'e sudan çıkması için yardım etmeye çalıştıklarını ancak İsmal'in kanalın dibine doğru battığını ve bir daha da su yüzeyine çıkamadığını beyan ettikleri; kanaldan cesedi çıkartan ...'nın soruşturma aşamasında alınan beyanında, olay günü kanalın etrafında insan kalabalığı görünce olay yerine gittiğini, kanalda bir kişinin boğulduğunu ve cesedin çıkarılması için itfaiyenin beklendiğini öğrenince, üzerini çıkartarak kanala girdiğini ve boğulan şahsı aramaya başladığını, bir müddet sonra cesedi bularak suyun yüzeyine çıkardığını beyan ettiği, dosyada mevcut 22/07/2010 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağında ...'ın ölüm nedeninin kesin olarak tespit edilememekle beraber ağız ve burun boşluğundan gelen mantar köpüğünün suda boğulmanın bulgularından olduğunun bildirilmesi karşısında; olayın görgü tanıkları olan ... ve ... ile kanaldan cesedi çıkartan ...'nın da dinlenerek, iş güvenliği konusunda uzman olan bilirkişilerden seçilecek heyetten rapor aldırılıp, TCDD Genel Müdürlüğü Demiryolu Yapım Dairesi Başkanlığı'nda çalıştıkları anlaşılan sanıklar, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..

... ve ... ile kanaldan cesedi çıkartan ...'nın da dinlenerek, iş güvenliği konusunda uzman olan bilirkişilerden seçilecek heyetten rapor aldırılıp, TCDD Genel Müdürlüğü Demiryolu Yapım Dairesi Başkanlığı'nda çalıştıkları anlaşılan sanıklar, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in sıfatlarının ve 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun kapsamında kalıp kalmadıklarının tereddüde mahal bırakılmayacak şekilde belirlenmesinden sonra tüm sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturma ve yetersiz değerlendirme ile yazılı şekilde sanıkların beraatlerine karar verilmesi..." nedenleri ile bozulmasına karar verilmiş, Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2018 tarihli kararı ile; sanıklar ..., ..., ..., ... ve temyiz dışı sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında ayrı ayrı olmak üzere taksirle öldürme suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat kararı verilmiş olup, temyiz dışı sanıklar ... ve ... hakkında ise taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85. maddesinin birinci fıkrası gereğince mahkûmiyetlerine karar verilmiş, bu kararların sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılanlar vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 12.Ceza Dairesinin 09.12.2019 tarihli kararı ile;

"...Dosya içeriğine göre; TCDD Genel Müdürlüğü sorumluluğunda yaptırılmakta olan Kayseri Kuzey Geçiş varyantı inşası sırasında Horosana Çayırı üzerinde kurutma kanalı olarak açılmış olan kanala 21/07/2011 tarihinde yüzmek için giren 12/08/1998 doğumlu ...'ın anılan kanalda cesedinin bulunduğu olayda, Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/11/2014 tarihli, 2014/159 Esas, 2014/715 Karar sayılı kararı ile ölüm nedeninin tespit edilememesi ve illiyet bağı kurulamaması gerekçesiyle sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi üzerine; dairemizin 27/04/2017 tarih, 2015/16142 esas, 2017/3596 karar sayılı bozma ilamı ile TCDD Genel Müdürlüğü Demiryolu Yapım Dairesi Başkanlığı'nda çalıştıkları anlaşılan sanıklar, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in sıfatlarının ve 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun kapsamında kalıp kalmadıklarının tereddüde mahal bırakılmayacak şekilde belirlenmesinden sonra tüm sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği sebebi ile Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/11/2014 tarihli, 2014/159 Esas, 2014/715 Karar sayılı kararının bozulduğu, bozma üzerine yapılan yargılamada mahkemece bu husus açıklığa kavuşturulmadığı ve sanıkların kusur durumuna ilişkin soruşturma aşamasında alınan 13/08/2013 tarihli bilirkişi raporu, bozma üzerine yapılan yargılamada alınan 04/12/2017 tarihli bilirkişi raporu ve 25/03/2018 tarihli bilirkişi raporu arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla; yukarıda sayılan TCDD Genel Müdürlüğü Demiryolu Yapım Dairesi Başkanlığı'nda çalışan sanıkların sıfatlarının ve 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun kapsamında kalıp kalmadıklarının tereddüde mahal bırakılmayacak şekilde belirlenmesinden sonra; dosya kapsamında bulunan kusura ilişkin raporlar arasındaki çelişkinin giderilebilmesi amacıyla dosyanın teknik üniversitelerde görevli öğretim üyelerinden oluşan üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek yeniden rapor alınmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tespit ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması..." nedenleri ile bozulmasına karar verilmiş, haklarında kamu davası açılan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın görevleri yönünden 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun kapsamında olduklarından soruşturma izni alınması için mahkemece dosyanın tefrikine karar verilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş ve 07.07.2020 tarihinde sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında durma kararı verilmiş, Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24/03/2021 tarihli kararı ile de; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in yüklenen suçtan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine; sanıklar ..., ... ve ...'ın taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 50/4, 52/2, 52/4 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 24

.07.2020 tarihinde sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında durma kararı verilmiş, Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24/03/2021 tarihli kararı ile de; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in yüklenen suçtan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine; sanıklar ..., ... ve ...'ın taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 50/4, 52/2, 52/4 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 24.300,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına ilişkin kararların, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.06.2022 tarihli kararıyla;

"...TCDD Genel Müdürlüğü sorumluluğunda yaptırılmakta olan Kayseri Kuzey Geçiş Varyantı inşası sırasında, Horsana çayırlığı mevkiinde tren yolu yapmak için açılmış bulunan su dolu ıslah kanalına 21/07/2011 tarihinde yüzmek için giren ...'ın suda boğularak öldüğü olayda; haklarında kamu davası açılan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın görevleri yönünden 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun kapsamında olduklarından soruşturma izni alınması için mahkemece dosyanın tefrikine karar verilerek ayrı bir esasa kaydedildiği ve 07.07.2020 tarihinde sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında durma kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; tefrik edilen davanın akibeti araştırılarak kanıtların birlikte değerlendirilmesi açısından CMK'nın 8. ve 11. maddeleri gereğince mümkünse birleştirilmesi, aksi halde denetime olanak vermesi bakımından aslı ya da onaylı suretleri getirtilip dosya içerisine konularak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve tespiti gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi..." gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulması yönünde karar verilmiş ve Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2023 tarihli kararı ile; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in yüklenen suçtan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine; sanıklar ..., ... ve ...'ın taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 50/4, 52/2, 52/4 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 24.300,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiş, Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2022 tarihli kararı ile;dosyanın tefrikine karar verilen sanıklar ..., ..., ..., ... ve temyiz dışı sanık ... Hakkı Murtazaoğlu hakkında ayrı ayrı olmak üzere taksirle öldürme suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin ikinci fıkrasının (c) ve (e) bentleri gereğince beraat kararları verilmiş, sanıklar müdafinin vekalet ücretine hasren yaptıkları temyiz talebine ilişkin olarak kararlar 06.09.2023 tarihli Dairemizin onama ilamı ile kesinleşmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Mahkemece bozmaya uyma kararı verilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması, yasaya aykırı olmakla birlikte ilamda gösterilen esaslara uygun karar verildiği, bu nedenle eylemli uyma niteliğinde olduğu anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Mahkemece bozmaya uyma kararı verilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması, yasaya aykırı olmakla birlikte ilamda gösterilen esaslara uygun karar verildiği, bu nedenle eylemli uyma niteliğinde olduğu anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü sorumluluğunda yaptırılmakta olan Kayseri Kuzey Geçiş Varyantı inşası sırasında, Horsana çayırlığı mevkiinde tren yolu yapmak için açılmış bulunan su dolu ıslah kanalına 21/07/2011 tarihinde yüzmek için giren ...'ın suda boğularak öldüğü olayda; TCDD İşletmesi Demiryolu Yapım Dairesi Başkanlığınca, Kayseri Kuzey Geçiş Varyantı (altyapı, üstyapı ve sinyalizasyon) yapım işinin, 06.08.2009 tarihli sözleşme ile ... İnş. Turizm San.ve Tic. A.Ş.'ne ihale ile verildiği, sanık ...'in ... İnş. Turizm San.ve Tic. A.Ş.'de şantiye şefi, sanık ...'ın ise aynı şirkette proje müdürü olduğu, ayrıca TCDD İşletmesi Demiryolu Yapım Dairesi Başkanlığı ile ... S.L. Türkiye firması arasında da saha denetimini teminen yapım kontrollük ve danışmanlık hizmeti için 16.12.2009 tarihli hizmet sözleşmesi yapıldığı, ... S.L. Türkiye Ankara şubesi proje müdürünün sanık ... olduğu, haklarında beraat kararı verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in ise, TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Demiryolu Yapım Dairesi Başkanlığında çalışan görevliler olduğu, mahkemece hükme esas alınan 12.10.2020 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre; sanıklar ... ve ...'ın açılan drenaj kanalında suda boğulma olaylarına karşı yeteri kadar güvenlik önlemleri almaması, insanların su kanalına ulaşımının fiziksel olarak engellenmemiş olması, kanala girilebilecek yerlerin etrafının çitlerle kapatılmaması ve uyarı levhalarının asılmamış olması; sanık ...'nun da, yürütülen çalışmaları yeterince denetlemediği ve geniş anlamda denetim mekanizması oluşturmayarak yeterli güvenlik tedbirleri almadan yapılan çalışmaları engellememiş olması nedenleri ile kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu oldukları, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in ise kusursuz olduklarının belirlendiği, mahkemenin beraat ve mahkûmiyet kararlarına ilişkin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, ilk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, sanıkların olayda taksire dayalı kusurlarının bulunmadığı gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarının mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar ..., ... ve ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanıklar hakkında tayin edilen 3 yıl 4 ay hapis cezasının gün para cezasına çevrilmesi sırasında, uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine ve adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi ile katılanlar lehine belirlenmiş vekalet ücretinin haklarında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Sanıklar hakkında tayin edilen 3 yıl 4 ay hapis cezasının gün para cezasına çevrilmesi sırasında, uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine ve adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi ile katılanlar lehine belirlenmiş vekalet ücretinin haklarında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle, Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıklar müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde yer alan dördüncü paragrafın hükümden çıkarılarak yerine, "Sanıklara verilen hapis cezasının, sanıkların sosyal ve ekonomik durumu ile yargılama sürecinde duydukları pişmanlıkları göz önüne alınarak TCK'nın 50/4-1.a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 52/3. maddesine göre adli para cezasına esas tam gün sayısının 1215 tam gün olarak belirlenmesine, TCK'nın 52/2. maddesine göre bir gün karşılığı 20,00 TL olmak üzere sanıkların neticeten 24.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına" ibarelerinin yazılması, hükmün vekalet ücretine ilişkin paragrafına "eşit olarak" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.03.2025 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/3093, Karar No: 2014/12591, Tarih: 12.11.2014

**14. Ceza Dairesi         2013/3093 E.  ,  2014/12591 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelenip gereği düşünüldü:

TCK.nın 102/2 ve 102/3. maddeleri uyarınca verilen ceza 10 yıla ulaşsa veya geçse dahi, suçun sonucunda ruh sağlığının bozulmasından dolayı neticenin ağırlığına göre tayin edilen cezanın, TCK.nın 49/1 ve 102/5. maddeleri gereğince yirmi yıla kadar arttırılmasının olanaklı bulunduğu nazara alınarak, hakkaniyet gereği ve anılan maddeye işlerlik kazandırılabilmesi için cezada bir miktar daha arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında TCK.nın 102/5. maddesinin uygulama dışı bırakılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/3522, Karar No: 2010/947, Tarih: 09.02.2010

**17. Hukuk Dairesi         2009/3522 E.  ,  2010/947 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... ile davalılar ...,... ve diğer davalılar arasındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.07.2007 gün ...E-2007/219K. Sayılı kararı ile davanın davalılar ...,... yönünden reddine bir kısım davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairenin 6.10.2008 gün ve 2008/97E-2008/4407K. sayılı kararı ile davalılar ...,... yönünden onanmasına, diğer temyiz eden davalılar yönünden bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar ...,... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dosya yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Mahkemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 172.00 TL para cezasının davalılar ...,.. 'ten alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 3.20 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davalılar ... ten alınmasına 9.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/7404, Karar No: 2019/1446, Tarih: 16.01.2019

**18. Ceza Dairesi         2018/7404 E.  ,  2019/1446 K.**

**"İçtihat Metni"**

KARAR

Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan şüpheliler Hukuk Bürosu yetkilileri haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 21/03/2018 tarihli ve 2018/54201 soruşturma, 2018/45996 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/05/2018 tarihli ve 2018/4484 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

İstem yazısında: “5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet Savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Somut olayda müştekinin ... Varlık Yönetim A.Ş., ... Varlık Yönetim A.Ş., ... Varlık Yönetim A.Ş., ... Hukuk Ofisi, ... Hukuk Bürosu, ... Tic. Ltd. Şti. ve Avukat ...’dan bir süredir “borcunuzu ödemezseniz evinize haciz gelecek” diye mesaj geldiğini belirterek şikâyetçi olması üzerine herhangi bir soruşturma yapılmadan, söz konusu mesajlarda suç unsuru bulunmaması gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, mesaj gelen ve gönderilen numaraların HTS kayıtlarının alınması, şüphelilerin belirlenmesi, ne kadar sıklıkla mesaj geldiğinin tespit edilmesi ve sonucuna göre, şüphelilerin kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu açısından hukukî durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme;