muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/13152, Karar No: 2023/23288, Tarih: 30.10.2023

Dosya kapsamına göre; müştekinin, inşaatını tamamlayıp teslim ettiği binada ... İç Mimarlık Mobilya Emlak İnş. İth. İhr. Tic. Ve San. Ltd. Şti yetkilisi şüphelilerin tadilat maksatlı başvuruda bulundukları, başvurularının onaylandığı ama başvuru kapsamını aşarak, 87,88, 89 ve 90 numaralı dairelerin arasında kalan perdelerde karot ile kapı boşluğu açıldığı, bu şekilde suç işlediklerinin iddia edildiği somut olayda, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca, şüphelilerin ifadelerinde basit tadilat ve boyama işlemi yaptıklarını belirttikleri, üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmedikleri, onay formunun 2015 yılı Mart ve Temmuz aylarına ait olduğu, ilgili yerde site yönetimince tespitin 19/03/2016 tarihinde, belediyece tespitin 18/01/2017 tarihinde yapıldığı, 2015 yılındaki onay işlemi ile tespitin yapıldığı 19/03/2016 tarihleri arasında başkaca tadilat yapılıp yapılmadığının tespit edilemediği, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

Dosyaya mübrez statik değerlendirme teknik raporunda binanın anılan kısımlarındaki perdelerde açılan boşlukların olası bir depremde beklenen korumayı sağlayamayacağı, statik açıdan son derece tehlike arz ettiğinin belirtildiği, tanık ...’ın Cumhuriyet Savcısı huzurunda alınan ifadesinde tadilatın yapıldığı zaman diliminde site müdür yardımcısı olduğunu, soruşturmaya konu tadilatların ... İç Mimarlık Mobilya Emlak İnş. İth. İhr. Tic. Ve San. Ltd. Şti tarafından yapıldığını, yapılan tadilatın binanın ortak alanlarını da kapsadığını, şikayetler almaları üzerine tespit yaptıkları, tespit sırasında anılan şirket yetkililerinin de bulunduğunu belirttiği anlaşılmakla, şüphelilerin eylemine ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin mahkemesince incelenmesi gerektiği gözetilmeksizin, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

II. GEREKÇE

5271 Sayılı Kanun'un 160 ıncı maddesinin birinci fıkrasında, "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar." ikinci fıkrasında, "Cumhuriyet savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." 170 inci maddesinin ikinci fıkrasında, “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler." 172 nci maddesinin birinci fıkrasında, “Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir.” hükümleri düzenlenmiştir.

Aynı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonraki “Cumhuriyet savcısının kararına itiraz” başlıklı 173 üncü maddesinde ise;

(3) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, O yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir.

(4) Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.” hükümleri yer almaktadır.

Soruşturma evresinin asıl yetkilisi olan Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez ceza yargılamasının temel amacı olan maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için soruşturmaya başlayacaktır.

Bir fiilin işlendiği haberinin alınması üzerine, suçu takibe yetkili makamlar tarafından derhal hazırlık soruşturmasına başlanmasını ifade eden ilkeye "araştırma mecburiyeti ilkesi"; hazırlık soruşturmasının neticesinde fiilin takibini gerektirecek hususlarda fiilin ve failin belli olması, yeterli emareler teşkil edecek vakıaların bulunması, başka bir ifade ile, şüphelerin ciddi olduğunun tespit edilmesi ve dava şartlarının gerçekleşmiş olması durumunda, yetkili makam tarafından kamu davasının açılmasını ifade eden ilkeye ise "kamu davasını açma mecburiyeti ilkesi" denilmektedir.

Diğer taraftan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin (AİHS) 13 üncü maddesi uyarınca da, temel hak ve özgürlükleri ihlal edilen kimselere etkili bir başvuru yapma hakkı tanınması zorunlu olup, anılan hükmün uygulanmasına ilişkin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) kararlarında, (Örn: Vilko E. - Finlandiya kararı 2007; Sürmeli - Almanya kararı 2006) etkili başvuru yolunun hem teoride, hem pratikte erişilebilir, yeterli ve etkili olması gerektiği belirtilmektedir.

İnceleme konusu somut olayda; şüpheliler hakkında şikâyetçi vekilinin şikâyet dilekçesiyle yapı statiğini etkileyen esaslı tadilatların yapıldığı imar kirliliğine neden olduğu iddiasıyla şikayette bulunduğunun anlaşılması, konuyla alakalı 18.01.2017 tarihli yapı tatil zaptı düzenlendiği, tanık sıfatıyla dinlenen E.T.'nin site müdür yardımcılığı yaptığı dönemde tadilatları mimarlık şirketinin üstlendiğini ve ortak mülkiyet alanlarının tadilatlarını da şirketin yaptığını belirtmesi karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca şüpheliler hakkında iddianame düzenlenebilmesi için yeterli şüphe oluşturduğu açıktır. Şüphelilerin eylemlerinin sübut bulup bulmadığı hususu, lehine ve aleyhine toplanacak tüm kanıtların, mahkemece birlikte tartışılıp değerlendirilmesi sonucu belirlenmesi gerekmektedir. Yapılan açıklamalara göre, şüpheliler hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar ve bu karara itiraz sonucunda verilen itirazın reddine dair mercii kararı hukuka aykırıdır.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Bakırköy 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 21.12.2020 tarihli ve 2020/6076 değişik iş sayılı kararının, kısmen farklı gerekçeyle 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.10.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/20376, Karar No: 2024/426, Tarih: 16.01.2024

**9. Hukuk Dairesi         2023/20376 E.  ,  2024/426 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

SAYISI : 2023/191 E., 2023/702 K.

KARAR : Davanın kısmen kabulü

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 696 ... Kanun Hükmünde Kararname (696 ... KHK) kapsamında 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçtiğini ve 375 ... Kanun Hükmünde Kararname'nin (375 ... KHK) geçici 23 üncü maddesi uyarınca Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan toplu ... sözleşmesinin sürekli işçi kadrolarına geçirilen işçilere de uygulanacağının hüküm altına alındığını, taraflar arasında imzalanmış belirsiz süreli ... sözleşmesinde her ay brüt asgari ücretin belirli bir oran fazlası üzerinden günlük olarak ödeme yapılması gerektiğinin düzenlendiğini, İdare tarafından gerçekleştirilen hatalı uygulama sonucunda fark alacaklarının doğduğunu ve daha önce açılan dava ile bir kısım fark ücret alacağının hüküm altına alındığını, şimdi ise hesaplanmayan dönemler yönünden ücret fark alacağı ile ilk açtığı davada talep etmediği ikramiye farkı, ilave tediye farkı ve fazla çalışma fark alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacının davalı nezdinde sürekli işçi kadrosuna 696 ... KHK ile değişik 375 ... KHK'nın geçici 23 üncü maddesi uyarınca geçirildiğini, toplu ... sözleşmesi hükümlerine göre her altı aylık dönem için ayrı ayrı %4 zam belirlendiğini ve buna göre davacıya yapılan ödemelerin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 10.08.2022 tarihli kararı ile; taraflar arasında kadroya geçiş sırasında imzalanan belirsiz süreli ... sözleşmesinde davacının ücretinin asgari ücretin belirli oranda fazlası olarak belirlendiği tespit edildiği gerekçesiyle bilirkişi raporundaki hesaplamalara itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 20.10.2022 tarihli kararı ile; davacının kadroya geçirilirken imzalanan ... sözleşmesinde ücret miktarının asgari ücretin belirli oranda fazlası olarak belirtilmesine rağmen kadroya geçtikten sonra ücretin taraflar arasında düzenlenen ... sözleşmesine uygun olarak ödenmediği, alacakların zamanaşımına uğramadığı, uygulanan faiz oran ve başlangıç tarihlerinde de isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 17.01.2023 tarihli ilâmı ile; 31.10.2020 tarihinde sona ... toplu ... sözleşmesinin art etkisinin bulunmaması karşısında, 31.10.2020 tarihinden sonraki dönem için bu toplu ... sözleşmesinde mevcut ikramiyeye ilişkin düzenlemeler göz önüne alınarak fark ikramiye alacağının hüküm altına alınmasının hatalı olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozmaya ilâmına uyulduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; zamanaşımı def'inin dikkate alınmadığını, davacının ücretinin 2019 yılı asgari ücret seviyesine çekilerek bu ücrete %4 oranında ücret zammı uygulanmadığını, ücret bordrolarından anlaşılacağı üzere davacının 2018 yılı ücreti korunarak bu ücret üzerine %4 oranında ücret zammı yapıldığını, ücretin düşürülmediğini, mahkeme kararında hükmedilen alacakların faiz oranlarına, faiz türlerine ve başlangıç tarihlerine de itiraz ettiklerini belirterek belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; ikramiye alacağının hesabına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 696 ... KHK ile 375 ... KHK'ya eklenen geçici 23 üncü madde.

3. 696 ... KHK kapsamında kadroya geçen işçilerin geçiş aşamasındaki ücretlerinin tespiti ile ... ... sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün ileriye etkisine ilişkin ilke ve esaslar, Dairemizin 03.05.2023 tarihli ve 2023/3001 Esas, 2023/6593 Karar ... ilâmında şu şekilde açıklanmıştır:

"...

1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 696 ... KHK ile 375 ... KHK'ya eklenen geçici 23 üncü madde.

3. 696 ... KHK kapsamında kadroya geçen işçilerin geçiş aşamasındaki ücretlerinin tespiti ile ... ... sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün ileriye etkisine ilişkin ilke ve esaslar, Dairemizin 03.05.2023 tarihli ve 2023/3001 Esas, 2023/6593 Karar ... ilâmında şu şekilde açıklanmıştır:

"...

2. 696 ... KHK'nın 127 nci maddesi ile 375 ... KHK'ya eklenen geçici 23 üncü madde çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçiler ile işveren arasında imzalanan ... sözleşmesinin ücrete ilişkin hükümlerinin doğru değerlendirilmesi son derece önemlidir. Dairemiz uygulamasına göre kadroya geçiş sırasında düzenlenen ... sözleşmesinde ücretin sadece asgari ücretin belli bir oranda fazlası yahut geçiş öncesindeki hizmet alım sözleşmesinde öngörülen ücret veya bu ücretin katları olarak belirlenmesi hâlinde, bu ücretin işçinin kadroya geçiş aşamasındaki ilk (temel) ücreti olduğu, taraflar arasında sonraki dönemler yönünden işvereni ücret artışı yapmakla yükümlü kılan bir düzenleme olmadığı kabul edilmektedir. Diğer taraftan ... sözleşmesinde ücretin her ay için asgari ücretin belli bir oranda fazlası şeklinde ödeneceğine yönelik hükümler ileriye etkili hükümler olarak değerlendirilmeli, bu hükümlerin sonraki dönemlere ilişkin ücret artışları yönünden işvereni bağlayacağı kabul edilmelidir."

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

16.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/2626, Karar No: 2019/6555, Tarih: 25.03.2019

**9. Hukuk Dairesi         2019/2626 E.  ,  2019/6555 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

... Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi'nin kararını kaldırarak, işe başlatmama tazminatını 4 ay olarak belirlemiştir.

... Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ... adresindeki şubesinde 05.03.2013 tarihinden iş akdinin haksız olarak feshedildiği 10.06.2015 tarihine kadar aralıksız satış danışmanı olarak çalıştığını, müvekkilinin aldığı en son aylık net ücret 1.250 TL + asgari geçim indirimi + prim olduğunu, bu ücrete ilave olarak 365 TL yemek ticketi ve 250 TL aylık kira yardımı işverence karşılandığını, müvekkilinin çalıştığı Mark Antalya AVM mağazasında 07.06.2015 tarihinde ... MK numaralı müşterinin el çantasına ödemesi alınmadan hediye adı altında bir adet kol düğmesi koyduğu iddia edilerek iş akdinin İş Kanunu’nun 25/II-h maddesi uyarınca haksız olarak 10.06.2015 tarihli fesih bildirimi ile çalışmasına son verilmiş olduğunu, ... numaralı müşteri satın aldığı takım elbiselerin yanında kol düğmelerinin de hediye edilmesini istediğini, müvekkilinin ise çalıştığı işyerinde böyle bir uygulamanın olmadığını ama kol düğmelerini bedelini ödeyerek kendisinin müşteriye hediye edeceğini belirterek, kol düğmelerinin parasını bizzat müvekkilinin kendi cebinden ödemiş olduğunu ve bunu da kendisine 07.06.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı fatura ile fatura ederek müşterisine hediye etmiş olduğunu, iş akdinin feshi bildiriminde iddia edildiği gibi kol düğmelerinin bedeli alınmadan hediye edildiği iddiası gerçek dışı olduğunu, kol düğmelerini müvekkilim parasını ödeyerek ve kendisine bunu fatura ederek müşterisine hediye etmiş olduğunu, müvekkilinin iş akdi davalı işveren tarafından geçerli bir sebep gösterilmeksizin ve haksız olarak hukuka aykırı bir şekilde sonlandırıldığını iddia ederek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının müvekkil şirket bünyesinde ... tarihleri arasında satış danışmanı olarak çalışmış olduğunu, davacının iş akdinin işverenin haklı feshi sebeplerin idüzenyene 4857 sayılı kanunun 25/II -e maddesi gereğince, yasal süresi içinde feshedilmiş olduğunu, fesih bildiriminin 10/06/2015 tarihinde ... Hatemoğlu Mağaza yetkilileri tarafından davacıya tebliğ edilmek istendiğini, ancak davacının imzadan imtina etmesi sebebi ile şahitler huzurunda yüksek sesle fesih bildirimi kendisine okunarak davacının da huzurunda imtina tutunağı tutulduğunu, aynı fesih bildiriminin ... noterliğnin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacının ikamet adresine göndrilmiş olduğunu, müvekkili şirketin Türkiye'nin önde gelen erkek giyim firmalarından birisi olduğunu, müşterilerine belli başlı ilkeler doğrultusunda hizmet verdiklerini, müvekkil şirket bünyesinde çalışan personellerin tamamının hediye adı altında faturasız mal satışı yapılamayacağını ve ürünlerindeki etiket üzerinden indirim uygulanamayacağını davacının bilmekte olduğunu, bu konuda ısrarcı davranan müşterilere uygun bir uslupla bunun izah edilmesi gerektiğini, davacının mağaza yetkililerine danışmadan ve diğer mağaza çalışanlarının haberi olmaksızın müşterisinin çantasına bir adet kol düğmesi koyması nedeniyle 4857 sayılı iş kanunu madde 25/ II -e maddesi kapsamında ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı bir davranış olduğundan olayın ortaya çıkmasının akabinde, kendini baskı altında hissederek yapılan ödemenin hiç bir geçerliliğinin bulunmadığını, savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince, davalı işverenlikçe yapılan feshin 4857 sayılıKanunun 25/2-e maddesi uyarınca haklı neden ile fesih olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

D)İstinaf başvurusu:

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

E)İstinaf Sebepleri:

Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; davacının iş akdinin, davalı işveren tarafından geçerli bir sebep gösterilmeksizin ve haksız olarak hukuka aykırı bir şekilde sonlandırıldığını, davacının iş akdinin savunması alındıktan sonra derhal feshedildiğini, dolayısıyla davalı işverenin, aynı eylemin tekrarlanması halinde iş akdinin feshedileceği yönünde bildirimde bulunmadığını, uyarma ve kınama yapılmaksızın iş akdine son verildiğini, yani feshin son çare olduğu kuralı işletilmeden, davalı işverence davacının iş akdinin haksız bir şekilde sona erdirildiği belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

F)Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

F)Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Bölge Adliye Mahkemesince, davacının iş akdi 10.06.2015 tarihli fesih bildirimiyle ve; " satış danışmanı olarak görev yapmakta olduğunuz ... mağazamızda hakkınızda tutulan 07.06.2015 tarihli tutanak ile, ... numaralı müşterimizin çantasında ödemesini almadan, hediye adı altında 1 adet kol düğmesi koyduğunuz, müşteri ve şahitler huzurunda tespit edilmiş, 08.06.2015 tarihinde konuyla ilgili savunmanız istenmiştir. Yapmış olduğunuz savunma şirketimiz tarafından yeterli ve tatmin edici bulunmamıştır. Zira, bilindiği üzere; iş ilişkisi karşılıklı güven esasında dayanan sürekli bir borç ilişkisi olup, sözleşmenin her iki tarafına borç ve sorumluluklar yüklemektedir. İşini bu sözleşme ile işverene karşı yükümlülük altına girdiği borçlardan biri de sadakat borcudur. İşçinin sadakat borcu: işverenin işi ve işyeri ile ilgili hukuken haklı menfaatlerini korumak, zarar verici ve risk altına sokabilecek davranışlardan kaçınmayı gerektirir. Ancak mevzubahis davranışınız belirttiğimiz kurallar çerçevesinde değerlendirildiğinde, müşterilerimize bedelsiz ürün hediye edilmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını bilmenize rağmen, işverenin güvenini kötüye kullandığınız anlaşıldığından, mevcut durumda iş akdinizi feshetme zarureti hasıl olmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/ II-e maddesi ve ilgili diğer maddeleri gereğince iş akdinizin yasal süresi içerisinde 10.06.2015 tarihi itibariyle bu nedenlerle derhal feshedildiğini bildiririz " açıklamasıyla, kısaca işçinin davranışı nedeniyle feshedildiği anlaşılmaktadır.

Fesih bildiriminde sözü edilen 4857 sayılı iş kanununun 25/ II-e maddesi uyarınca işçinin işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin mesleklarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması, iş sözleşmesinin işverence haklı nedenle feshini gerektirir.

Somut uyuşmazlıkta; davacının feshe konu edilen müşteriye düğme hediye etmesi eylemi, dosyada sureti bulunan 2062422 numaralı fatura ile belirli şekilde, satış danışmanı olarak çalışan davacının müşteriye 794,40 TL'lik ürün satışının akabinde gerçekleştirilmiştir. Müşteriye ürün satışına ilişkin fatura, 07.06.2015 tarihi, saat 18: 27'de kesilmiştir. Aynı gün yaklaşık yarım saat sonrasında işte davacının feshe konu edilen kol düğmesini, 24,95 TL ödeme yaparak satın aldığı yine dosyaya ibraz edilen fatura belgesiyle görülmektedir. Davacının, aynı gün alınan savunmasında, müşterinin indirim istemesi üzerine mağaza cirosuna katkıda bulunmak için kötü bir niyeti olmaksızın ürünü müşteriye hediye ettiği, sonrasında ürünün ödemesini yaptığını beyan ettiği görülmektedir.