muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2011/32947, Karar No: 2013/26026, Tarih: 21.10.2013

Fesih bildirimi karşı tarafa ulaşması ile sonuçlarını doğurur ve bundan tek taraflı olarak dönülemez. Dairemizce, daha önce verilen kararlarda, derhal yapılan fesihlerde henüz ihbar tazminatı ödenmemişken ve yine ihbar öneli içinde işçinin emeklilik başvurusu hali, işçinin emeklilik suretiyle feshi olarak değerlendirilmekteydi. Bu halde işçi ihbar tazminatına hak kazanamaz ise de, kamu kurumları bakımından kıdem tazminatı hesabında daha önce borçlanmış olduğu askerlik süresinin dikkate alınması gerekmekteydi. Kamu kurumu işyerleri bakımından askerlik borçlanmasının kıdem tazminatına yansıtılması noktasında işçi lehine olarak değerlendirilebilecek bu husus, işçinin ihbar tazminatına hak kazanamaması yönüyle de işçinin aleyhinedir. Dairemizin, derhal feshin ardından önel içinde işçinin emeklilik için dilekçe vermesi halinde feshin işçi tarafından gerçekleştirildiği görüşü, işe iadeyle ilgili iş güvencesi hükümleri de dikkate alındığında, 4857 sayılı İş Kanununun sistematiğine uygun düşmemektedir. Gerçekten açıklanan çözüm tarzında, işveren feshi yerine emeklilik sebebiyle işçinin feshine değer verildiğinden, işçi iş güvencesinden de mahrum kalmaktadır. Bu nedenle, işverenin derhal feshinin ardından, işçinin ihbar tazminatı ödenmediği bir anda yaşlılık aylığı için tahsiste bulunmasının, işveren feshini ortadan kaldırmayacağı düşünülmektedir. Dairemizce, konunun bütün yönleriyle ve yeniden değerlendirilmesi sonucu, işverence yapılan feshin ardından ve henüz ihbar tazminatı ödenmediği bir sırada işçinin emeklilik için başvurusunun işçinin emeklilik sebebiyle feshi anlamına gelmeyeceği sonucuna varılmıştır. Dairemizin 2008 yılı ve sonrasında vermiş olduğu kararlar bu doğrultudadır (Yargıtay 9.HD.26.6.2008 gün 2007/24004 E, 2008/17671 K.).Bildirim sürelerine ilişkin 4857 sayılı Yasanın 17 nci maddesindeki kurallar nispî emredici niteliktedir. Taraflarca bildirim süreleri ortadan kaldırılamaz ya da azaltılamaz. Ancak, sürelerin sözleşme ile arttırılabileceği Kanunda düzenlenmiştir. Ancak, bildirim önellerinin arttırılabileceği belirtilmiş olmakla birlikte, Yasada bir üst sınır öngörülmemiştir. Dairemiz tarafından, üst sınırın hâkim tarafından belirlenmesi ve en fazla ihbar ve kötüniyet tazminatlarının toplamı kadar olması gerektiği kabul edilmektedir (Yargıtay 9.HD. 21.3.2006 gün 2006/109 E. 200 6/7052 K., 14.7.2008 gün 2007/24490 E, 2008/20203 K.). İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin Kanunun 24 ve 25 inci maddelerinde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 17 nci maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar öneli tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir

. 200 6/7052 K., 14.7.2008 gün 2007/24490 E, 2008/20203 K.). İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin Kanunun 24 ve 25 inci maddelerinde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 17 nci maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar öneli tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih nedeni bulunmakla birlikte, işçi ya da işverenin 26 ncı maddede öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra fesih yoluna gitmeleri durumunda, karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar.

İhbar tazminatı, iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olması nedeniyle, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. İşçinin 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesi hükümleri uyarınca emeklilik, muvazzaf askerlik, evlilik gibi nedenlerle iş sözleşmesini feshetmesi durumunda ihbar tazminatı talep hakkı bulunmamaktadır. Anılan fesihlerde işveren de ihbar tazminatı talep edemez.Yasada ihbar tazminatının miktarı “bildirim süresine ait ücret” olarak belirlenmiştir. Buna göre ihbar tazminatı, yasadan doğan götürü tazminat olarak nitelendirilebilir. Bu niteliği itibarıyla Borçlar Kanununun 125 inci ( 6098 sayılı TBK 146) maddesine göre on yıllık zamanaşımı süresine tabidir.İşçiye bildirim süresi içinde yeni iş arama izninin kullandırılmamış olması, tanınan ihbar önelinin geçersiz olduğu sonucunu doğurmaz (Yargıtay 9.HD. 1.12.2009 gün 2008/11880 E, 2009/32502 K).İhbar tazminatının hesabında Kanunun 32 nci maddesinde yazılı olan ücrete ek olarak, işçiye sağlanmış para veya para ile ölçülebilir menfaatler de dikkate alınır. Ücret dışında kalan parasal hakların bir yılda yapılan ödemeler toplamının 365’e bölünmesi suretiyle bir günlük ücrete eklenmesi gereken tutar belirlenir.Somut olayda,iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından kıdem tazminatı ödenerek feshedildiği uyuşmazlık konusu olmayıp bu husus mahkemenin de kabulündedir.İhbar tazminatı,fesih sırasında önellere uymayan taraf için getirilmiş bir yaptırım olup, işveren fesih sırasında yasada öngörülen önellere uymadığına göre İş Kanununun 17. maddesinde öngörülen tazminatı ödemekle yükümlü olduğu gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.10.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/12979, Karar No: 2023/7033, Tarih: 01.11.2023

**9. Ceza Dairesi         2022/12979 E.  ,  2023/7033 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/1130 E., 2021/1253 K.

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2020 tarihli ve 2019/144 Esas, 2020/187 Karar sayılı kararı ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılan davada eylem reşit olmayanla cinsel ilişki suçu sayılarak bu suçtan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca verilen davanın düşmesine karar verilmiştir.

2. Anılan karara karşı katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf yoluna başvurması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 04.06.2021 tarihli ve 2020/1130 Esas, 2021/1253 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 27.09.2022 tarihli ve 9-2021/95599 sayılı, ret görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi

Mağdurenin beyanlarında çelişki ve gerçeğe aykırılık bulunmadığına, mağdurenin iradesini ortadan kaldıracak alkol ve ilaç kullanımı söz konusu olduğuna, sanığın anlatımlarına dayalı hüküm kurulduğuna, eksik inceleme yapılarak hüküm kurulduğuna, tanıkların mahkeme huzuruna getirilmediğine, rızaya dayalı bir cinsel ilişki durumunun söz konusu olmadığına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Mahkemece; '' ....tanığın ifadelerinde, gece sahilde dolaştıktan sonra kalacak yeri olmadığını söyleyen mağduru arkadaşı olan sanığın evine götürdüğünü ancak eve götürmeden önce katılana sanığın evinde kalıp kalamayacağını sorduğunu ve mağdurun kalmayı kabul ettiğini, daha sonra mağdurun mesaj atarak sanığın kendisine tecavüz ettiğini söylediğini beyan ettiği; mağdurun da ifadelerinde, sanığın evinden ayrıldıktan sonra iş yerine gittiğinde iş yerindeki sorumluya yaşadıklarını anlatıp izin istediğini ancak izin almadığını beyan ettiği; mağdurun olaydan sonra durumu yakın gördüğü kişilere anlattığını ifade etmesine rağmen olayın ardından sanıktan şikayetçi olmadığı; mağdurun ifadelerinde, sanığın kendisine tecavüz ettiğini fark ettikten sonra kalkıp sanığa tokat attığını ve sanıktan taksi çağırmasını isteyip evden çıktığını ancak taksi gelmeyince tekrar eve girip taksi çağırıp çağırmadığını sorduğunu, taksi gelince evden gittiğini beyan ettiği; katılanın evden çıkıp gittikten sonra kendisine tecavüz ettiğini iddia ettiği sanığın tek başına bulunduğu eve sanıktan taksi çağırmasını istemek için tekrar girdiğini beyan etmesinin, tecavüze uğradığını ifade eden mağdurun olayın hemen sonrasında böyle bir davranışta bulunmasının olağan olmadığı; mağdurun olay günü uyumasına yardımcı olması için ilaç kullandığını bu nedenle baygın halde uyuduğu esnada tecavüze uğradığını beyan etmesine rağmen olayın hemen ardından resmi kurumlara herhangi bir müracaatta bulunmaması nedeniyle mağdurdan kan veya tahlil için gerekli örneklerin alınamadığı bu nedenle Adli Tıp Kurumundan alınan raporlarda olaydan sonra yakın zamanda alınan tahlil örnekleri olmadığından olay esnasında mağdurun ilaç kullanıp kullanmadığı, kullanmış ise de ilaç veya maddelerin bilinç dunumunu etkileyip etkilemediğine ilişkin bir değerlendirme yapılamayacağının bildirildiği; olayın mağdurun şikayeti üzerine değil psikiyatri muayenesi esnasında yaşadıklarını anlatması üzerine mağdurun istismara maruz kaldığına dair şüphe duyan görevli doktorun bildirimi ve suç duyurusu sonucunda ortaya çıkmış olduğu; sanığın savunmalarında, mağdurdan izin isteyip yanına uzandığını, daha sonra mağdurun da kendisine yaklaşması sonrasında mağdurla zorlama olmadan ilişkiye girdiklerini ve ilişkiden sonra da birlikte uyumaya devam ettiklerini beyan ettiği dikkate alınarak açıklanan tüm hususlar bir arada değerlendirildiğinde sanığın savunmalarının aksine cinsel ilişki eyleminin mağdurun rızası dışında gerçekleştiğinin ispatlanamadığı; eylemin bu hali ile TCK'nın 104/1 maddesi kapsamında kalan reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu, bu suçun takibinin şikayete bağlı olduğu ancak olayın ardından mağdur tarafından yasal şikayet süresi içinde yapılmış bir şikayet bulunmadığından şikayet yokluğu nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMK'nın 223/8 maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmekle...'' şeklinde karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Mağdurenin aşamalardaki samimi anlatımları, olayın akabinde ortak arkadaşları ...'a sanık tarafından tecavüze uğradığı yönündeki anlatımı, kullandığı Sedrine isimli ilacın mağdure üzerindeki yapmış olduğu etki, Adli Tıp Kurumunun vermiş olduğu rapor nazara alındığında sanığın, arkadaşları ... ve Ufuk tarafından uyuması için getirilmiş olup bu nedenle evinde misafir olarak bulunan ve uyumak için aldığı ilacın etkisi ile ağır uyku haline geçmiş olan mağdurenin bu durumundan istifade ederek onunla rızası olmaksızın cinsel ilişkiye girmek suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismar suçunu işlediği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, müsnet suçtan mahkumiyeti yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Yukarıda açıklanan nedenlerle Tebliğnamede ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 04.06.2021 tarihli ve 2020/1130 Esas, 2021/1253 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.11.2023 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.11.2023 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın aşamalarda detaylı ve istikrarlı beyanlarda bulunması, olayın adli makamlara intikalinin 10 ay sonra mağdurenin şikayeti üzerine değil psikiyatri muayenesi esnasında yaşadıklarını anlatması üzerine mağdurenin istismara maruz kaldığına dair şüphe duyan görevli doktorun bildirimi ve suç duyurusu sonucunda ortaya çıkmış olması, mağdurenin olay günü uyumasına yardımcı olması için ilaç kullandığını bu nedenle baygın halde uyuduğu esnada tecavüze uğradığını beyan etmesine rağmen olayın hemen ardından resmi kurumlara herhangi bir müracaatta bulunmaması nedeniyle mağdureden kan veya tahlil için gerekli örneklerin alınamadığı bu nedenle Adli Tıp Kurumundan alınan raporlarda olaydan sonra yakın zamanda alınan tahlil örnekleri olmadığından olay esnasında mağdurenin ilaç kullanıp kullanmadığı, kullanmış ise de ilaç veya maddelerin bilinç durumunu etkileyip etkilemediğine ilişkin bir değerlendirme yapılamayacağının bildirilmesi, sanığın savunmalarının aksine cinsel ilişki eyleminin mağdurenin rızası dışında gerçekleştiğine yönelik delilin bulunmaması, eylemin bu hali ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 104 üncü maddesinde düzenlenip şikayete üzerine takip edilen reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna vücut verdiği, söz konusu suçun şikayete tabi olması nedeniyle şikayete bağlı suçlarda 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca altı ay içinde şikayette bulunulmadığı takdirde soruşturma ve kovuşturma yapılamayacağının anlaşıldığı, mağdurenin de fiil ve faili öğrendiği 01.02.2018 tarihinden sonra işlemeye başlayan 6 aylık kanuni şikayet süresinden sonra şikayette bulunduğu göz önüne alındığında sanık hakkında üzerine atılı reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan yapılan şikayetin 6 aylık kanuni süre içinde yapılmaması nedeniyle mahkemece verilen düşme kararının hukuka uygun olduğu düşüncesinde olduğumuzdan, düşme kararının bozulması yönündeki çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyoruz.
Yargıtay — Esas No: 2022/5719, Karar No: 2022/15919, Tarih: 03.10.2022

**2. Ceza Dairesi         2022/5719 E.  ,  2022/15919 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suç tarihinde gece vaktinde, suça sürüklenen çocuğun iş yerindeki kilitsiz masa çekmecesinde bulunan anahtarı almak suretiyle ve bu anahtarla iş yerinin önünde park halindeki aracı çalması şeklinde gerçekleşen olayda; suça sürüklenen çocuğun eyleminin suç tarihi itibariyle TCK’nın 142/2-d maddesinde (6545 sayılı Yasa'nın 62. maddesi ile değişmeden önceki hali) düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden ve suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren ve aleyhe sonuç doğuran 6545 sayılı Yasa'nın 62. maddesi ile değişik TCK'nın 142/2-h maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,

2-Suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK’nın 143. maddesi uyarınca, tayin olunan cezanın en fazla üçte birine kadarına kadar artırım yapılabileceği gözetilmeden, ½ oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

Kabule göre de;

3-Dairemizin 10/03/2021 tarihli bozma ilamından önce verilen ve yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilen 17/03/2016 tarihli kararda suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 31/3, 168/1 ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 4.800 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine TCK'nın 142/2-h, 143/1, 31/3, 168/1 ve 62/1 maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının 4.800 TL adli para cezası üzerinden infazı yerine, verilen cezanın da 4.800 TL adli para cezasına indirilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/9200, Karar No: 2012/27578, Tarih: 07.12.2012

**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/9200 E.  ,  2012/27578 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ... sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının işe davet edilmesine karşın işyerine gelmediğini, bu nedenle davacının ... sözleşmesinin haklı nedenle sona erdirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının ... sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İhbar tazminatı yönünden taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

İhbar Tazminatı, belirsiz süreli ... sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle ... sözleşmesinin Kanunun 24 ve 25. maddelerinde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar öneli tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih nedeni bulunmakla birlikte, işçi ya da işverenin 26. maddede öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra fesih yoluna gitmeleri durumunda, karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar.

İhbar tazminatı, ... sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olması nedeniyle, ... sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. İşçinin 1475 sayılı Kanun'un 14. maddesi hükümleri uyarınca emeklilik, muvazzaf askerlik, evlilik gibi nedenlerle ... sözleşmesini feshetmesi durumunda ihbar tazminatı talep ... bulunmamaktadır. Anılan fesihlerde işveren de ihbar tazminatı talep edemez.

Kanunda ihbar tazminatının miktarı “bildirim süresine ait ücret” olarak belirlenmiştir. Buna göre ihbar tazminatı, yasadan ... götürü tazminat olarak nitelendirilebilir. Bu niteliği itibarıyla 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125. maddesine göre on yıllık zamanaşımı süresine tabidir.

İşçiye bildirim süresi içinde yeni ... arama izninin kullandırılmamış olması, tanınan ihbar önelinin geçersiz olduğu sonucunu doğurmaz.

Kanunda ihbar tazminatının miktarı “bildirim süresine ait ücret” olarak belirlenmiştir. Buna göre ihbar tazminatı, yasadan ... götürü tazminat olarak nitelendirilebilir. Bu niteliği itibarıyla 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125. maddesine göre on yıllık zamanaşımı süresine tabidir.

İşçiye bildirim süresi içinde yeni ... arama izninin kullandırılmamış olması, tanınan ihbar önelinin geçersiz olduğu sonucunu doğurmaz.

İhbar tazminatının hesabında Kanun'un 32. maddesinde yazılı olan ücrete ek olarak, işçiye sağlanmış para veya para ile ölçülebilir menfaatler de dikkate alınır. Ücret dışında kalan parasal hakların bir yılda yapılan ödemeler toplamının 365’e bölünmesi suretiyle bir günlük ücrete eklenmesi gereken tutar belirlenir.

Somut olayda Torbalı'da oturan davacının işyerinin Torbalı'dan ... Gaziemir ilçesine taşındığı, eski işine göre 15-20 km uzaklıkta olması sebebi ile yeni işyerine geliş ve gidişler için vasıta temin edilmediği, ağırlaşan ... şartlarını kabul etmeyen davacının noterden gönderdiği ihtarname ile ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiği anlaşılmaktadır. ... sözleşmesinin davacı tarafından feshedilmesi karşısında ihbar tazminatına hak kazanamayacağı dikkate alınmadan kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.