muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/614, Karar No: 2020/159, Tarih: 10.03.2020

İşledikleri suç nedeniyle şahısların cezalandırılması kural olmakla birlikte, bir kısım şartların gerçekleşmesi durumunda kişi hakkında ceza davasının açılmasından, açılmış olan davanın devamından ve sonuçta ceza verilmesinden veya mahkûm olunan cezanın infazından vazgeçilmesi izlenen suç politikasının bir gereğidir. Bilindiği üzere suç, bir süreç içerisinde işlenmekte olup, buna suç yolu ya da "iter criminis" denilmektedir. Bu süreçte fail, önce belli bir suçu işlemek hususunda karar vermekte, daha sonra bunun icrasına yönelik hazırlıkları yapmakta, son olarak icra hareketlerini gerçekleştirmektedir. Çoğu suç, fiilin icra edilmesiyle tamamlanırken, kanuni tarifte ayrıca bir unsur olarak neticeye yer verilen suçlarda, suçun tamamlanması için fiilin icra edilmesinden başka ayrıca söz konusu neticenin gerçekleşmesi de aranmaktadır. Türk Ceza Kanunu'nun 36. maddesindeki "gönüllü vazgeçme" düzenlemesi ile failin suç yolundan dönerek, suçun tamamlanmasını veyahut da neticenin gerçekleşmesini önlemesi; etkin pişmanlığa ilişkin düzenlemeler ile de, suç tamamlandıktan sonra hatasının farkına vararak nedamet duyup neden olduğu haksızlığın neticelerini gidermesi için teşvikte bulunulması amaçlanmıştır.

TCK'da etkin pişmanlık tüm suçlarda uygulanabilecek genel bir hüküm olarak değil, özel suç tipleri bakımından uygulanabilecek istisnai bir müessese olarak düzenlenmiştir. Bu bağlamda kanun koyucu bazı suçlara ilişkin etkin pişmanlık düzenlemesini "etkin pişmanlık" başlığıyla bağımsız bir madde hâlinde (TCK'nın 93, 110, 168, 192, 201, 221, 248, 254, 269, 274, 293.) bazılarını ise suç tipinin düzenlendiği maddenin bir fıkrası şeklinde gerçekleştirmiştir. (TCK'nın 184/5, 230/5, 245/5, 275/2, 275/3, 281/3, 282/6, 289/2, 297/4, 316/2.) Bu hükümlerin bir kısmında etkin pişmanlık nedeniyle cezanın tamamen ortadan kaldırılması öngörülmüş, bir kısmında ise sadece belli oranda indirilmesi kabul edilmiştir.

Etkin pişmanlık, kanunun etkin pişmanlığa imkân tanıdığı her suç tipinde, o suçun karakterine uygun bir yapıya bürünmektedir (Yasemin Baba, Türk Ceza Kanununda Etkin Pişmanlık, Oniki Levha Yayınları, İstanbul 2013, s. 22.). Ancak bu durum, etkin pişmanlık hükümleri arasında hiçbir ortak unsur olmadığı anlamına gelmemektedir. Gerek Türk Ceza Kanunu'ndaki gerekse özel ceza kanunlarındaki etkin pişmanlık düzenlemeleri incelendiğinde ve öğreti ile yerleşik yargısal kararlardaki görüşler de değerlendirildiğinde etkin pişmanlığın unsurlarının;

1- Kanunda etkin pişmanlığa imkân tanıyan bir düzenleme bulunması,

2- Suçun tamamlanmış olması,

3- Failin kanunda öngörülen biçimde aktif bir davranışının gerçekleşmesi,

4- Failin bu davranışın iradi olması,

Şeklinde belirlenmesi mümkündür.

1- Kanunda etkin pişmanlığa imkân tanıyan bir düzenleme bulunması,

2- Suçun tamamlanmış olması,

3- Failin kanunda öngörülen biçimde aktif bir davranışının gerçekleşmesi,

4- Failin bu davranışın iradi olması,

Şeklinde belirlenmesi mümkündür.

Etkin pişmanlığın uygulanabilmesi için öncelikle kanunda o suç ve faili bakımından buna imkân tanıyan özel bir hüküm bulunması gerekir. Her suç açısından etkin pişmanlığın uygulanması mümkün değildir. Esasen niteliği gereği her suç etkin pişmanlığa elverişli de değildir. Bir suç tipi bakımından kanunda etkin pişmanlık düzenlemesi öngörülmemiş ise "kanunilik ilkesi" uyarınca kıyas veya yorum yoluyla da olsa etkin pişmanlık uygulanamaz. Örneğin; TCK'nın 168. maddesinde malvarlığına yönelik bazı suçlar bakımından etkin pişmanlık düzenlemesi öngörülmüştür. Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu bu suçlar arasında sayılmadığından, bu suç da malvarlığına yönelik bir suç olmasına karşın TCK'nın 168. maddesinin uygulanması mümkün değildir.

Etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için suçun tamamlanmış olması gerekir. Teşebbüs aşamasında kalan suçlar bakımından etkin pişmanlıktan söz edilemez ancak şartları var ise "gönüllü vazgeçme" gündeme gelebilir.

Etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için suçun tamamlanmış olması gerekir. Teşebbüs aşamasında kalan suçlar bakımından etkin pişmanlıktan söz edilemez ancak şartları var ise "gönüllü vazgeçme" gündeme gelebilir.

Etkin pişmanlığın diğer bir şartı, failin kanunda öngörüldüğü biçimde, pişmanlığını gösteren aktif bir davranışının bulunmasıdır. Gerçekten de etkin pişmanlığa ilişkin kanuni düzenlemeler incelendiğinde; "Suçun meydana çıkmasına ve diğer suçluların yakalanmasına hizmet ve yardım etme", "Mağdurun şahsına zararı dokunmaksızın kendiliğinden güvenli bir yerde serbest bırakma", "Mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen giderme", "Diğer suç ortaklarını ve sahte olarak üretilen para veya kıymetli damgaların üretildiği veya saklandığı yerleri mercine haber verme", "Örgütü dağıtma ya da verdiği bilgilerle örgütün dağılmasını sağlama", "İftiradan dönme", "Gerçeği söyleme" gibi çeşitli şekillerde failden işlediği suçla gerçekleşen haksızlığın neticelerini mümkün olduğu ölçüde ortadan kaldırmaya yönelik aktif davranışlarda bulunmasının arandığı görülmektedir. Gerçekleştirdiği haksızlığın neticelerini kanunun aradığı biçimde ortadan kaldırmaya yönelik hiçbir aktif davranışta bulunmayan fail hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması mümkün değildir. Nitekim kanun koyucu tarafından da etkin pişmanlığın adlandırılmasında sergilenmesi gereken davranışın bu özellikleri gözetilerek "etkin" kelimesi tercih edilmiştir. Karşılaştırılmalı hukukta da müessesenin isimlendirilmesinde benzer bir vurgunun yapıldığı görülmektedir. Örneğin; Alman, Fransız, İspanyol, İngiliz Hukukunda adlandırma sırasıyla; "Tätige Reue","Repentir actif", "Arrepentimiento activo eficaz", "Active Repentance" şeklinde yapılmıştır. Ancak aktif davranış, "Bizzat fail tarafından bir davranışta bulunmasının zorunlu olduğu" şeklinde anlaşılmamalıdır. Failin iradesine dayanan üçüncü kişinin hareketi de, bu hareketin yapılmasına fail tarafından neden olunduğu sürece yeterli kabul edilmelidir.

Etkin pişmanlığın varlığının kabul edilebilmesi için sanığın suç sonrası sergilediği aktif davranışın iradi olması da gerekmektedir. Bu şart, etkin pişmanlığın sübjektif unsurunu teşkil etmektedir. Etkin pişmanlığın var olduğunun kabulü için, tek başına failin haksızlığın sonuçlarını ortadan kaldırmaya yönelik davranışlarda bulunmuş olması yeterli değildir. Etkin pişmanlıkta fail, suç sonrası mağdurun uğradığı zararı gidermeyi, engellemeyi, düzeltmeyi ya da tehlikeyi önlemeyi iradi yani gönüllü olarak gerçekleştirmelidir. Çoğu zaman fail bu tür davranışları, suçu işledikten sonra duyduğu pişmanlığın tesiri ile yapmaktadır. Bu nedenle müessesenin adlandırılmasına tercih edilen ikinci kelime "pişmanlık" olmuştur. Aynı şekilde karşılaştırılmalı hukukta örnekleri verilen isimlerden anlaşılacağı üzere "tövbe" kelimesi ile bu vurgunun yapıldığı görülmektedir. Etkin pişmanlıkta ceza verilmesinden vazgeçilmesinin veyahut cezadan bir indirim yapılmasının temelinde failin bu pişmanlığı yatmaktadır. Zira cezalandırılmada güdülen asıl amaç, kişilerin pişmanlık duymasını sağlayıp yeniden topluma kazandırılmasıdır. Failin dışa yansıyan davranışlarının pişmanlığının tezahürü olarak kabul edilebilecek derecede iradi olması yeterli olup, iç dünyasına bakılarak gerçekten samimi olup olmadığı aranmayacaktır. Bu bakımdan sanığın davranışında cezadan kurtulma saiki de etkili olmuş olsa, önemli olan salt bu saikle hareket edilmemiş olmasıdır. Nitekim Türk Ceza Kanunu'nun uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçunda etkin pişmanlığa ilişkin 192. maddesiyle ilgili görüşmelerde, bu kanunun hazırlanmasında görevli akademisyenlerden Adem Sözüer; "Gönüllü vazgeçme veya etkin pişmanlıkta, kişinin iç dünyasında gerçekten nedamet duyup duymadığına bakmıyoruz sadece; yani gönüllü vazgeçme ve etkin pişmanlıkta suç politikası gereğince kişinin suç yolundan kendi iradesiyle dönüp dönmemesine bakıyoruz. O yüzden, kendi iç dünyasında gerçekten pişmanlık duyup duymadığına ilişkin konular, aslında ne gönüllü vazgeçmeyi, suça teşebbüsü ne de buradaki etkin pişmanlığı belirleyici unsuru değildir" şeklinde açıklamalarda bulunmuştur (Tutanaklarla Türk Ceza Kanunu, Adalet Bakanlığı Yayın İşleri Dairesi Başkanlığı, Ankara 2005, s. 697.).

Etkin pişmanlıkla ilgili bu genel şartlar dışında kanun koyucu, ilgili suç tipinde özel olarak etkin pişmanlığın belirli bir zaman dilimi içerisinde gerçekleşmesi veya başka bazı ön şartların varlığını da aramış olabilir.

Örneğin Türk Ceza Kanunu'nun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına ilişkin 110. maddesinde etkin pişmanlığın soruşturmaya başlanmadan önce ve mağdurun şahsına bir zarar dokunmaksızın gerçekleşmiş olması aranmıştır. Bu hâllerde etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için, zaman şartının yanında diğer şartların da gerçekleşmiş olması gerekir.

Örneğin Türk Ceza Kanunu'nun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına ilişkin 110. maddesinde etkin pişmanlığın soruşturmaya başlanmadan önce ve mağdurun şahsına bir zarar dokunmaksızın gerçekleşmiş olması aranmıştır. Bu hâllerde etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için, zaman şartının yanında diğer şartların da gerçekleşmiş olması gerekir.

TCK'nın "etkin pişmanlık" başlığını taşıyan ve uyuşmazlık konusunu ilgilendiren 110. maddesinde de; “Yukarıdaki maddede tanımlanan suçu işleyen kişi bu suç nedeniyle soruşturmaya başlanmadan önce mağdurun şahsına zararı dokunmaksızın onu kendiliğinden güvenli bir yerde serbest bırakacak olursa cezanın üçte ikisine kadarı indirilir” biçiminde, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları bakımından cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi bir sebep olarak "etkin pişmanlık" düzenlemesi getirilmiştir. Madde gerekçesinde de; "Etkin pişmanlık için suç tamamlandıktan sonra mağdurun güvenli yerde serbest bırakılması gerekir. Bunun kendiliğinden, yani herhangi bir zorlama bulunmadan gerçekleşmesi gerekir. Ayrıca, etkin pişmanlığın, bu suç nedeniyle soruşturmaya başlanmadan önce gerçekleşmesi gerekir. Soruşturma makamlarının işe el koymasından sonra serbest bırakma hâlinde, etkin pişmanlık hükmünden yararlanılamayacaktır" açıklamalarına yer verilmiştir.

Anılan düzenlemeye göre, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işleyen kişinin, bu suç nedeniyle soruşturma başlamadan önce mağduru şahsına zarar vermeksizin kendiliğinden güvenli bir yere serbest bırakması hâlinde hakkında etkin pişmanlık hükmü uygulanacaktır.

Buna göre kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için aşağıdaki şartların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir.

1- Suçun tamamlanmış olması gerekir. Suç tamamlanmadan, başka bir ifadeyle icra hareketleri devam ederken failin mağduru serbest bırakması durumunda etkin pişmanlık değil gönüllü vazgeçme söz konusu olacaktır.

2- Failin, mağduru suç nedeniyle hakkında soruşturmaya başlanmadan evvel serbest bırakması gerekmektedir.

Soruşturmanın başlamasından sonra failin mağduru serbest bırakmasının ceza sorumluluğu üzerinde bir etkisi bulunmayacaktır. Dolayısıyla mağdurun olay yetkili merciler tarafından öğrenildikten sonra serbest bırakılması durumunda, kanunun aradığı diğer bütün şartlar gerçekleşse bile etkin pişmanlık hükümleri uygulanamayacak, ancak bu husus takdiri indirim nedeni olarak kabul edilebilecektir.

3- Failin, mağduru herhangi bir baskı veya zorlama olmaksızın, kendiliğinden serbest bırakması gerekir. Failin mağduru hangi nedenlerle bıraktığının önemi yoktur. Önemli olan herhangi bir dış zorlama bulunmaksızın mağdurun özgür iradeyle serbest bırakılmasıdır.

3- Failin, mağduru herhangi bir baskı veya zorlama olmaksızın, kendiliğinden serbest bırakması gerekir. Failin mağduru hangi nedenlerle bıraktığının önemi yoktur. Önemli olan herhangi bir dış zorlama bulunmaksızın mağdurun özgür iradeyle serbest bırakılmasıdır.

4- Mağdurun fail tarafından serbest bırakılması gerekmektedir. Mağdurun sanığın elinden kaçması veya olayı haber alan kolluk görevlileri veya başkaları tarafından bulunduğu yerden alınması hâlinde bu hüküm uygulanamayacaktır. Ayrıca failin mağduru "Halkın içine çıkabilecek bir halde" serbest bırakması gerekir. Örneğin çıplak vaziyette bırakma, kanunun aradığı anlamda serbest bırakma olarak kabul edilemeyecektir.

5- Failin mağduru zarar görmeyeceği ve istediği yere rahatlıkla ulaşabileceği güvenli bir mahalde serbest bırakması gerekmektedir. Mağdurun gece vakti, yerleşim yerlerine uzak ıssız bir yerde veya ormanda serbest bırakması durumunda bu hüküm uygulanamayacaktır.

6- Failin mağdurun şahsına bir zarar vermemiş olması gerekir.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Sanıklar ... ve ...’un olay günü yemekte içki içtikten sonra tekel bayisine giderek bira aldıkları, saat 23.00 sıralarında şoförlüğünü katılan ...'ın yaptığı taksiyi çağırdıkları, taksinin ön koltuğuna ...’un, arka koltuğuna ise ...’in oturarak ellerinde bulunan biraları içtikleri, bir müddet taksiyle dolaştıktan sonra ...'tan düğün salonunun arkasına gitmesini istedikleri, düğün salonunun arkasında sanıkların taksiden inerek yürüdükleri, biraz sonra dönerek taksiye bindikleri, katılandan taksiyi tekel bayisine sürmesini istedikleri, tekel bayisinden tekrar içki aldıkları, ...’in düğün salonunun arkasına bir kez daha gitmek istediği, buraya geldikten sonra sanıkların taksiden inmedikleri, katılanın sanıklara kendisini başka müşterilerin beklediğini belirterek araçtan inmeleri gerektiğini söylemesi üzerine ...’in “Bekle diyorsak bekleyeceksin. Bundan sonra benim emrimdesin. Telsize ve telefona cevap verme.” dediği, ardından telsizi kapattırarak katılanın telefonuna gelen aramalara cevap verdirtmediği, ...’un ise “Bunun sözünü dinle, bu vali gibi adamdır.” dediği, sanıkların “Biz içkilerimizi arabanın içerisinde içeceğiz sen de bekleyeceksin.” dedikleri, katılanın, sanıklara gitmesi gerektiğini söylediğinde ...’in belinden çıkardığı silahı katılana doğrultarak “Şimdi seni burada öldürürüm, bir mermiyle harcarım.” demek suretiyle tehdit ettiği, yolda giderken ...’in taksinin açık olan camından silahıyla birçok kez ateş ettiği, katılana taksiyi Tekören köyüne doğru sürmesini söyledikleri, tanık ...’ın evinin önüne saat 00.30 sıralarında vardıkları, ...’in ...’e seslendiği, ...'in evinden dışarı çıktığı, alkollü olan sanıkların katılana taksi ücretini vererek taksiden indikleri olayda;

Sanıkların olay günü katılanın kullandığı taksiye binip yaklaşık bir buçuk saatlik süre boyunca alkol alarak gezmelerinin ardından katılandan taksiyi tanık ...'ın evinin bulunduğu Tekören köyüne doğru sürmesini istemeleri, katılanın itibar edilen kolluk ifadesinde belirttiği üzere tanığın evinin önüne taksiyle gelmelerinden sonra sanıkların taksiden inmeleri, daha sonra katılanın kullanmakta olduğu taksiyle olay yerinden ayrılması, tanık ...'ın kolluk ifadesinde açıkça beyan ettiği üzere sanıkların katılana taksi ücretini ödediklerinin anlaşılması, katılanın kolluk ifadesinde, sanıkların araçtan ikna edilmek veya zorla çekilerek çıkartılmak suretiyle indirildikleri yönünde bir iddiada bulunmamasının yanında tanık ...'in de olayın hemen ardından alınan ve samimi görülen kolluk ifadesinde bu yönde bir beyanının olmaması, katılanın daha sonraki anlatımlarında tanığın sanıkları araçtan zorla indirdiği yönünde sanıklar aleyhine genişlettiği beyanının şüphede kalması, sanıkların katılanı kendiliklerinden bırakıp bırakmadıkları hususundaki bu şüpheli durumun sanıklar lehine değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması hususları birlikte gözetildiğinde, sanıkların, haklarında soruşturma başlamadan önce katılanın şahsına yönelik herhangi bir zarar vermeden onu kendiliklerinden serbest bırakmış olmaları nedeniyle haklarında TCK’nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının oluştuğu kabul edilmelidir.

Bu itibarla haklı nedene dayanan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Başkanı; "Katılan ...’in taksicilik yaptığı, sanıklar ... ve ...’un olay günü birlikte alkol aldıktan sonra tekel bayisine giderek bira aldıkları, saat 23.00 sıralarında taksi çağırdıkları, katılanın kullandığı taksinin ön koltuğuna ...’un arka koltuğuna ...’in oturduğu, sanıkların katılandan taksiyi hareket ettirmesini istedikleri, bu esnada ellerinde bulunan biraları içmeye başladıkları, araçta alkol alınmasından rahatsız olan katılanın sanıkları uyardığı, sanıkların bunun üzerine katılanla ters bir şekilde konuştukları, bir müddet araçla dolaştıktan sonra katılandan düğün salonunun arkasına gitmesini istedikleri, düğün salonunun arkasında sanıkların araçtan inerek yürüdükleri, yaklaşık 10 dakika sonra gelerek taksiye bindikleri, katılandan aracı tekel bayisine sürmesini istedikleri, tekel bayisinden tekrar içki aldıkları, ...’in düğün salonunun arkasına bir kez daha gitmek istediği, buraya geldikten sonra sanıkların araçtan inmedikleri, katılanın sanıklara kendisini başka müşterilerin beklediğini belirterek araçtan inmeleri gerektiğini söylediği, bunun üzerine ...’in 'Bekle diyorsak bekleyeceksin. Bundan sonra benim emrimdesin. Telsize ve telefona cevap verme.' diyerek telsizi kapattırdığı, katılanın telefonuna gelen aramalara cevap vermeyi engelledikleri, ...’un ise 'Bunun sözünü dinle, bu vali gibi adamdır.' dediği, sanıkların 'Biz içkilerimizi arabanın içerisinde içeceğiz. Sen de bekleyeceksin.' dedikleri, katılanın, sanıklara gitmesi gerektiğini söylediğinde ...’in belinden çıkardığı silahı katılana doğrultarak 'Şimdi seni burada öldürürüm. Bir mermiyle harcarım.' dediği, yolda giderken ...’in silahıyla aracın açık olan camından 8-9 el ateş ettiği, katılandan Tekören köyüne gitmesini istedikleri, tanık ...’ın evinin önüne saat 00.30 sıralarında vardıklarında ...’in ...’e seslendiği, tanığın dışarı çıktığı, bunun üzerine katılanın tanığa uzun süredir çalıştığını, sanıkların gitmesine izin vermediklerini söylediği, tanığın sanıkları kendi aracında alkol alma bahanesiyle çekerek indirdikten sonra sanıkların dalgınlığından yararlanan katılanın aracıyla hızlı bir şekilde köy evinin önünden ayrıldığı olayda; sanıkların olay günü katılanın kullandığı taksiye bindikten sonra yaklaşık olarak bir buçuk saatlik süre boyunca katılanı farklı istikametlere yönlendirmeleri, katılanın kendisini başka müşterilerin beklediğini söyleyerek sanıkların araçtan inmelerini istemesi üzerine sanıkların katılanı tehdit ederek araçtan inmeyip katılanın da gitmesine izin vermemeleri, katılanın yardım istediği tanık ...’in sanıkları taksiden kendi aracında alkol alma bahanesiyle çekerek çıkarmaya çalıştığı esnada sanıkların dalgınlığından faydalanan katılanın olay yerinden hızla uzaklaşması hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların katılanı kendiliklerinden serbest bırakmadıkları, katılanın tanık ..

...’in sanıkları taksiden kendi aracında alkol alma bahanesiyle çekerek çıkarmaya çalıştığı esnada sanıkların dalgınlığından faydalanan katılanın olay yerinden hızla uzaklaşması hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların katılanı kendiliklerinden serbest bırakmadıkları, katılanın tanık ...’ın yardımı ve kendi imkânıyla sanıkların elinden kurtulduğu, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden mağdurun kendiliğinden serbest bırakılması hususunun TCK’nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için aranan koşullardan birisi olması karşısında somut olayda sanıklar hakkında TCK’nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanma imkânının bulunmadığı kabul edilmelidir.",

Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Üyesi ...; "Dosya içerğine göre sanıkların olay günü katılanın taksisine alkollü vaziyette yolcu olarak bindikten sonra yaklaşık bir buçuk saat süreyle farklı yönlere yönlendirdikleri, katılanın başka müşterilerinin beklediğini söyleyip araçtan inmelerini istemesi üzerine sanık ...’in silahlı olmak üzere birlikte tehdit edip gitmesine engel oldukları, telsizini kapatıp telefonla görüşmesine izin vermedikleri, bu şekilde uzunca bir süre tehdit ederek kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri, en son tanık ...’ın ikamet ettiği Tekören köyüne aracı sürmesini istedikleri, saat 00.30 sıralarında buraya vardıklarında sanık ...’in tanığa seslendiği, tanığın yanlarına gelmesinden sonra katılanın ona uzun süredir çalıştığını ve sanıkların gitmesine izin vermediklerini bildirip yardım istediği, ardından tanığın sanıkları iknaya çalışıp araçtan çekerek indirmesi üzerine katılanın sanıkların dalgınlığından yararlanarak olay yerinden hızlıca kaçtığı sabittir.

Birden fazla sanığın cebir şiddet ve silah kullanarak katılana karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri konusunda Yerel Mahkeme, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Özel Daire ve Ceza Genel Kurulu arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Tek uyuşmazlık konusu sanıkların katılanı kendiliklerinden serbest bırakıp bırakmadıkları ve dolayısıyla haklarında TCK’nın 110. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığıdır. Kanaatimizce somut olayda TCK'nın 110. maddesi uygulanamaz. Şöyle ki;

Bir suçun işlenmesinden sonra failin, herhangi bir dış etken bulunmaksızın kendi hür iradesiyle, meydana gelen neticeyi ortadan kaldırmaya yönelik davranışlarda bulunmasına etkin pişmanlık denmektedir. Etkin pişmanlık, cezayı kaldıran veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebepler arasında yer almaktadır. TCK'da yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin içeriklerine bakıldığında, bunlara yer verilmesinin amacının, suç tamamlandıktan sonra faillerin hatasının farkına vararak nedamet duyup neden oldukları haksızlığın neticelerini gidermeye teşvik etmek olduğu görülmektedir. Etkin pişmanlık her suçta uygulanan bir kurum olmayıp, yasada gösterilen bazı suç tipleri bakımından istisnai olarak uygulanabilmektedir. Öngörüldüğü suçun yapısına ve özellikle oluşturduğu haksızlığa göre etkin pişmanlığın koşulları değişmektedir.