muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/2216, Karar No: 2015/1095, Tarih: 02.03.2015

Kadastro Mahkemesinin birleşen 2003/21 E. sayılı dosyasına konu .........-....... Köyü 1369 parsel sayılı 6400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 12.06.1947 tarih 39 ilâ 46 numaralı tapu kayıt ve 127, 129, 130, 131, 133, 134 numaralı vergi kayıtlarına dayanılarak davalı kişi adına tesbit edilmiştir. Orman Yönetimi. bu ve komşu ya da yakın komşu parsellerin birçoğunun orman sayılan yerlerden olduğu, ... ve arkadaşları tapu kaydına dayanarak kadastro komisyonuna yaptıkları itirazın reddi üzerine davacı ... Yönetiminin orman savı ile ..., ..., .........., ... ve ... Mayıs 1318 tarih 21, 22, 28 ve 29 numaralı tapu kayıtlarına ve 1946 yılından beri sürdüklerini iddia ettikleri zilyetliğe dayanarak dava açmışlardır. Müdahiller ... ve diğerleri parselin özel mülkleri olduğu savıyla davaya katılmışlardır. Parsele ait bu dava dosyası 340 numaralı parselle ilgili 1971/21 sayılı dava dosyasıyla 12.02.1973 tarihinde birleştirilmiş ise de, daha sonra, 18.12.1986 tarihli kararla ayrılmak suretiyle davası yürütülmüş ve mahkemece Orman Yönetiminin davasının reddine, davacı ve müdahillerin davalarının feragatle reddine, parselin tesbit maliki mirasçıları adına tesbit gibi tesciline karar verilmiş, Orman Yönetiminin temyizi üzerine hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/04/2003 tarih ve 2003/2109 - 2904 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “144 ilâ 181 orman tahdit sınırları içinde kalan parsellerle aynı tapu kayıtlarına dayanılarak tesbiti yapılan dava konusu parsele ait bu dosyanın 1989/1726 esas sayılı orman kadastrosuna itiraz dava dosyası ile birleştirilip tarafların iddia ve savunması doğrultusunda delilleri değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Bozmadan sonra dosyanın aynı mahkemenin 2003/20 E. sayılı (eldeki bu dosya ile) dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Bozmadan sonra dosyanın aynı mahkemenin 2003/20 E. sayılı (eldeki bu dosya ile) dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Kadastro Mahkemesinin, birleşen 2004/3, 4 ve 5. E. sayılı dosyalarına konu 338, 339 ve 340 sayılı parsellerden; 338 parsel sayılı 100.000.000 m2; 339 parsel sayılı 115.000.500 m2 ve 340 parsel sayılı 94.100.000 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 08.08.1970 tarihinde düzenlenen kadastro tutanakları ile çevresindeki birçok parsellerle birlikte Haziran 1947 tarih 39 ilâ 46 numaralı tapu kayıt ve 127, 129 ve 134 numaralı vergi kayıtlarına dayanılarak davalı kişiler adına paylı olarak tespit edilmiştir. Orman Yönetimi bu ve komşu ya da yakın komşu parsellerin bir çoğunun orman sayılan yerlerden olduğu, ... ve arkadaşları tapu kaydına dayanarak kadastro komisyonuna yaptıkları itirazın reddi üzerine, davacı ... Yönetiminin orman savı ile Bayram, ..., .........., ... ve ..., Mayıs 1318 tarih 21, 22, 28 ve 29 numaralı tapu kayıtlarına ve 1946 yılından beri sürdürdüklerini iddia ettikleri zilyetliğe dayanarak dava açmışlardır. 338, 339 ve 340 numaralı bu dava dosyaları 340 numaralı parselle ilgili 1971/21 sayılı dava dosyası ile 12.04.1974 tarihinde birleştirilmişse de, daha sonra, 08.12.1986 tarihli kararla ayrılmak suretiyle davaları yürütülmüş ve mahkemece 25.12.1996 tarihinde verilen kararlarla davaların reddine, 338 numaralı parselin 23.06.1993 tarihli krokide (A) harfi ile gösterilen 95.570.000 m2’lik bölümünün tarla niteliği ile (B) harfi ile gösterilen 4430 m2’lik bölümünün özel orman niteliği ile tamamı 402.265.373.000 pay kabul edilerek tespit gibi malikleri adına tesciline; 339 numaralı parselin 18.05.1994 tarihli krokide (A) harfi ile gösterilen 1870 m2’lik bölümünün özel orman, (B) harfi ile gösterilen 113.630 m2’lik bölümünün tarla niteliği ile ve aynı paylarla tespit maliki davalılar adına tesciline ve 340 numaralı parselin tamamının 94.100.000 m2 yüzölçümü ile tespit malikleri ve davalılar adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş, hüküm her üç parsel yönünden davacı ... Yönetimi, davacı ... arkadaşları ve 338 ve 339 numaralı parsellerin özel orman niteliğinde olarak tesciline karar verilen bölümler hakkında da davalı ... ve arkadaşlarının temyizi üzerine ayrı ayrı verilen her üç kararda Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02/04/2002 aynı günlü ve sırasıyla 2000/8214 - 2002/3008, 2000/8215 - 2002/3011 ve 2000/8213 - 2002/3009 sayılı kararları ile ayrı ayrı bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararlarında özetle; “Mahkemenin gerekçeli kararında açıklandığı gibi, Orman Yönetiminin taraf olduğu davalar sonucu bazı parseller hakkında verilen kararların kesinleştiği anlaşılmaktadır. Artık o parseller hakkında görülen davaların kesin hüküm oluşturulduğunun kabulü gerekeceğinden, 144 ilâ 181 orman tahdit sınır noktaları ile orman tahdidi içine alınan parsellerin tutanak asılları ve ekleri bulunduğu yerden getirtilip, bu parsellerin kimler arasında görülen davalar sonucu kesinleştiği konusunda mahkemece ayrıntılı tutanak düzenlenip ve kesinleşen mahkeme kararlarının tasdikli birer örneğinin dahi bu tutanağa eklendikten sonra, Orman Yönetiminin taraf olduğu davalar sonucu kesinleşen parseller varsa onlara ait tutanak ve eklerinin yeniden tapu sicil müdürlüğüne iade edilerek o parseller hakkında kesin hüküm nedeniyle orman tahdidine itiraz davasının reddine karar verileceği nazara alınarak 144 ilâ 181 orman tahdit noktaları içinde kalan ve halen davaları devam etmekte olan parsellere ait dava dosyalarının ve yine bu arada tebliğ aşamasında olup, Yargıtay’dan bozularak gelen ve gelecek dava dosyalarının tümünün 1989/1726 orman kadastrosuna itiraz dava dosyası ile birleştirilerek tarafların iddia ve savunması doğrultusunda delillerin toplanıp değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Kadastro Mahkemesinin birleşen 1999/270 E. sayılı dosyana konu 311 sayılı parsele karşı davacı ... Yönetimi ile gerçek kişilerin açtıkları davada mahkemenin 11/12/2003 gün ve 1999/270 – 2003/81 sayılı kararla, aynı mahkemenin, 2003/20 E. sayılı dosyasıyla (eldeki bu davayla) birleştirilmesine karar verilmiştir.

Katılan ... 13/12/1983 tarihli dilekçesiyle, 484 sayılı parselin 31/10/1983 tarih 025188 yevmiye nolu Düzenleme Satış Vaadi Sözleşmesi ile ekli krokide (C) harfi ile gösterilen kısmı ile 20/04/1976 tarih 006492 sayılı Düzenleme Garyimenkul Satış Vaadi Mukavelenamesi ile 484 sayılı 580 m2’lik bölümünü satın aldığını belirterek, bu bölümlerin adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Katılan ... 22.05.1984 tarihli dilekçeyle, .... 1. Noterliğinin 17.04.1978 gün ve ..... Yevmiyeli Satış Vaadi Sözleşmesine dayanarak, 437 sayılı parselin 1500 m2 bölümünün adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Katılan ... ......... ve ... 19.08.1985 tarihli dilekçeyle, davacılar ... ve arkadaşlarının tutunduğu tapudan 14.04.1980 tarihinde ..... yevmiye ile 1000/344736 payı ...., 1000 payı da ...'in satın aldığı, paylarına göre adlarına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Katılan ... 22.05.1984 tarihli dilekçeyle, .... 1. Noterliğinin 17.04.1978 gün ve ..... Yevmiyeli Satış Vaadi Sözleşmesine dayanarak, 437 sayılı parselin 1500 m2 bölümünün adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Katılan ... ......... ve ... 19.08.1985 tarihli dilekçeyle, davacılar ... ve arkadaşlarının tutunduğu tapudan 14.04.1980 tarihinde ..... yevmiye ile 1000/344736 payı ...., 1000 payı da ...'in satın aldığı, paylarına göre adlarına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Katılan ... Çavlı, 06.01.1986 tarihli dilekçesiyle, ... Köyünde bulunan 791, 980, 999, 1000, 1182, 1190, 1102, 1320, 1330, 1351, 1681 ve 1585 sayılı parseller ile ......... Köyü, 360 365 ilâ 485, 519, 520 ve dava konusu diğer parsellerdeki Fatma Çavlı payını satın aldığı adına tescili, ..... 06.05.1988 tarihli dilekçesiyle de 338, 339, 340 ve 1361 sayılı parsellerde hissesine isabet eden miktardan 50000 m2 yüzölçümündeki bölümü ......'tan harici senetle, 1361 sayılı parselin 12000 m2 bölümünü ise 223, 225 ve 228 parsellerdeki payına isabet eden miktardan 50000 m²'sini 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1958/644 Esasına kayıtlı dosyasında dava konusu yerlerden 15000 m2'si olmak üzere toplam 165000 m2 yüzölçümündeki bölümünü ......'tan satın aldığı adına tescili isteminde bulunmuş, 01.12.1988 tarihli dilekçesiyle de, katılma istemlerinin reddine ilişkin ara kararından dönülmesi isteminde bulunmuştur.

Katılan ... 27.08.1986 tarihli dilekçesiyle, tapuda 06.12.1982 gün ve 4937 yevmiye ve 184 cilt nolu tapu kaydı ile ...... ....... Mevkiinde D: Büyük ........., B: ......., K: Yalnız Tepe, G: Kendi tarlası ile çevrili 436 sayılı parselde ..... adına tutanağı düzenlenen taşınmazı .....'den satın aldığı adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Katılan ... 12.02.1987 tarihli dilekçesiyle, (Tapulama Mahkemesinin 1977/2 Esaslı dosyasına sunduğu dilekçe ile) 461 sayılı parselin 800 m²'sini .... 3. Noterliğinin 10.01.1980 gün ve .... yevmiye nolu satım vaadi ile satın aldığı, adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Katılan ... ve Avukat ...., (Tapulama Mahkemesinin 1977/2 Esaslı dosyasına sunduğu dilekçe ile) parsel numarası ve dava konusu taşınmazı bildirmeden, 26.01.1988 tarihli dilekçeyle (Tapulama Mahkemesinin 1977/2 Esaslı dosyasına sunduğu dilekçe ile) 25.09.1985 tarihli oturumda katılma isteminde bulunmuşlarsa da, istemlerinin red edildiği, 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesine göre yeniden davaya katılmak istediklerini, 11.02.1988 tarihli dilekçeyle de, Nisan 1980 tarih ve 2675 yevmiye nolu tapu ile 1000/344736 payı satın aldığı yine ...'de 14.12.1979 tarih ve 7742 yevmiye ile 1000/34473 pay satın aldığı, bu payların adına tescili davaya katılmıştır.

Katılan ... 09.02.1988 günlü dilekçeyle, 466 sayılı parseli 1972 yılında ......’tan adi satış senedi ile satın aldığını, ancak, söz konusu senedi kaybettiğini, bu nedenle ekte sunduğu .... 1. Noterliğinin .... yevmiye nolu ve 10.10.1984 tarihli noter senedini tanzim ettiklerini belirterek, 466 sayılı parselin adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Katılan ... Sabur 10.02.1988 tarihli dilekçeyle, 477 sayılı parseli tapu sahibi ..., ......, ..., ..., ..., ... ve ...'dan 22.02.1977 tarih ve 7715 yevmiyeli noter satım vaadi ile satın aldığı iddiasıyla bu parselin adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Katılan ... ve ...; 05/02/1988 tarihli dilekçesiyle, ......... Köyü, 1198 sayılı parselin (A) ile gösterilen 1128 m2 bölümünün 01.10.1976 tarih ve 86758 sayılı satış vadi sözleşmesiyle satın aldığı iddiasıyla bu bölümün adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Katılan ... 16.08.1988 tarihli dilekçesiyle, (Tapulama Mahkemesinin 1977/2 Esaslı dosyasına sunduğu dilekçe ile) 438 parseli .... 3. Noterliğinin 04.12.1981 gün ve 12356 yevmiyeli satış vaadi sözleşmesiyle 500 m2'sini satın aldığı bu bölümün adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Katılan ... varisleri vekili 24/08/1988 tarihli dilekçeyle, 426 sayılı parselin 1000 m2'sini .........’dan satın aldığı iddiasıyla bu bölümün adlarına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Katılan ... 05.12.1988 tarihli dilekçesiyle 464 ve 465 sayılı parselleri .... 1. Noterliğinin 27.07.1984 tarih ve 31756 sayılı satış vaadi sözleşmesiyle .........'den satın aldığı adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Katılan ... 18.02.1991 tarihli dilekçesiyle 16.05.1985 tarih ve 14359 yevmiye ile ......'tan 500 m2 yer aldığı, bu yerin 426 parsel içinde olduğu, parselin güneybatısındaki bu bölümün adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Katılan .... Belediye Başkanlığı 24.04.1989 tarihli dilekçeyle 464, 465 ve 466 sayılı parsellerin mezarlık olduğu belediye adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Katılan ... 08.08.1994 tarihli dilekçeyle ......... Mevkiindeki taşınmazdan 24.07.1980 tarihinde 388/344730 payı satın aldığı, 08.08.1996 tarihinde 01.06.1979 ve 24.07.1980 tarihinde olmak üzere toplam 1000 pay satın aldığı ve bu payın adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Katılan ... 12.09.1996 tarihli dilekçesiyle; 14.12.1978 tarih 3 sıra nolu tapu kaydı kapsamındaki taşınmazın, 500/344730 payını ...’dan satın aldığını ve bu payın adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Katılan ... 19.01.1994 tarihli dilekçesiyle 11.04.1978 tarih ve 7 sıra numaralı tapuda 500/344732 payı bulunduğunu ve bu payın adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Katılan ... 25.12.1996 tarihli dilekçeyle, Şubat 1978 tarih ve 4 nolu tapu ve Temmuz 1979 tarih 7 nolu tapular ile 750 pay (750 m2 ) yer aldığını ve bu yerin adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Katılan ... 19.01.1994 tarihli dilekçesiyle 11.04.1978 tarih ve 7 sıra numaralı tapuda 500/344732 payı bulunduğunu ve bu payın adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Katılan ... 25.12.1996 tarihli dilekçeyle, Şubat 1978 tarih ve 4 nolu tapu ve Temmuz 1979 tarih 7 nolu tapular ile 750 pay (750 m2 ) yer aldığını ve bu yerin adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Katılan ... 16.12.1996 tarihli dilekçeyle, Şubat 1978 tarih ve 4 nolu tapu ve Temmuz 1979 tarih 7 nolu tapular ile 750 pay (750 m2 ) yer aldığını ve bu yerin adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Katılan ... mirasçıları ..., ..., ..., .... ve ... 26.12.1996 tarihli dilekçeleriyle tapuda cilt 182, sayfa 102 sıra 13'de 10000 pay ......'e aitken 25.09.1979 tarihinde 8500 payını ...'nun 1000 payının da ...'nun satın aldığı haklarının Temmuz 1947 tarih 8 nolu kayda dayandığını aldıkları paylarına adlarına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Katılan ..., Hüseyin Selçuk mirasçıları ..., ......, ..., 04.12.1998 tarihli dilekçeleriyle Kasım 1955 tarihli ve 73 nolu tapu kaydı ile ..... adına kayıtlı olduğu, 1972/2 esaslı dosya kapsamından, bu tapu kaydının 338, 1205, 1208, 1210, 1450, 1700 ve 2774 sayılı parsellere uygulandığının anlaşıldığını beyanla, taşınmazların payı oranında ..... mirasçıları adına tescili istemiyle davaya katılmışlardır.

Katılan ... 03.02.1999 tarihli dilekçesiyle ......... - ....... Köyü, ...... Mevkiinde bulunan 425 ve 426 sayılı parselleri Emine Yiğit'ten satın aldıklarını, taşınmazların payı oranında adına tescili iddiasıyla davaya katılmıştır.

Katılan ... vekili 10/08/2009 havale tarihli dilekçesiyle, 09/02/1981 tarihinde 10 bin TL bedelle .... oğlu ...'dan dosyada davalı olan taşınmazın 2/10080 payını satın alarak malik olduğu iddiasıyla müvekkilinin aldığı hisse oranında adına tapuya tescil istemiyle davaya katılmıştır.

Katılan ... 10/12/2001 tarihli dilekçesiyle, Cilt: 49 Sayfa 33 de kayıtlı bulunan taşınmazın, 3000 m2 miktarını satış vaadi sözleşmesi yapılarak noter senediyle vaatte bulunulduğunu, satış vaadinin 15/01/1998 olduğu, satış vaat edenin ........ olduğu, ancak, kendisi vefat ettiğinden, mirasçıları hakkında .... 1. Sulh Hukuk Hâkimliğinde açtığı 1996/1483 E. - 2000/1312 K. sayılı kararıyla davayı kazandığını, ancak, bu kararda fazlaya ait talep haklarını saklı tuttuğunu, sulh hukuk hâkimliğinde adına verilen miktarın 1335,00 m2 olup, 3000 m2’den geriye 1665,00 m2 daha hakkı bulunduğundan cihetle, davanın .... Kadastro hakimliğinde devam ettiği ve 1997/2 sayılı dosyada davalı tarafın hissesi bulunduğu cihetle, davalı ... ’den ötürü satış vaadi senediyle alacaklı hale gelmiş olması nedeniyle davaya müdahil olarak katılmak istediğini ve sonuç olarak ........ mirasçıları hissesinden 1665,00 m2 miktarındaki taşınmazın tapuya adına tescili davaya katılmıştır.

Katılan Hazine vekili, 31/05/2001 tarihli dilekçesiyle mahkemede davası devam etmekte olan ......... 260, 265 (360 ve 365); 398, 400, 401, 402, 405, 406, 408, 411, 415, 417, 420, 422, 446, 464, 2806, 2809 ve 2810 sayılı parsellerin tespit tarihinde fiilen orman olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.

Katılan ... vekili 10/03/2003 havale tarihli dilekçesiyle ......... Çiftliği Mevkiinde ....: Irmak, ...: .... ...., ...: Sahibi senet tarlası, ......: .... ve ... olan ve tapulama tespiti sırasında aynı köy 360, 365, ile 485, 519, 520, 534, 1198, 1357 ile 1360, 2748, ile 2756, 2806, 2809, 2810 sayılı parsellere tespit görmüş gayrimenkulde müvekkilinin 1000/344732 hisse oranında malik olduğunu (17/03/1994 tarih 753 yevmiye nolu tapu senedi ile mülkiyet sahibi olduğu) iddia ederek müvekkilinin hissesi oranında adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece davalar birleştirildikten sonra, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, Orman Yönetimi dışındaki tarafların talep ve davalarının kısmen kabulüne, katılan ... Başkanlığının davasının reddine, müdahillerin talep ve davalarının Kadastro Kanununun 26 ve 40. maddeleri gereğince görevsizlik nedeniyle reddine, dosya kesinleştiğinde görevli ve yetkili .... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 304 sayılı parsele itiraz eden ... ve arkadaşlarının davasının, dava tarihinde adı geçen davacıların dava hak ve ehliyetine malik olmadıkları gerekçesiyle reddine ve 75650,00 m2 büyüklüğünde olan 304 sayılı parselin krokide (A) harfi ile gösterilen 21085,00 m2 bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, aynı krokide (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise paylı olarak ... oğulları ..., ..., .... ve ... adlarına tesciline;

Dava konusu 464, 465 ve 466 sayılı ve haklarında kısa karar da hüküm bulunmayan bu parseller hakkında gerekçeli kararın hüküm fıkrasında her üç parselinde mezarlık vasfını kayıp ettiği belirtilerek tespit gibi ... adına tesciline; (ancak, her üç parselinde kadastro tespiti “Metruk Mezarlık” niteliğiyle yapılmıştır.)

Dava konusu 311, 338, 339, 340, 360, 379, 380, 381 ve 383 sayılı parsellerin tamamının orman niteliğiyle tapuya tesciline; (ancak, 311, 338, 339, 360, 379, 380, 381 ve 383 sayılı parsellerin tamamının orman niteliğiyle tapuya tesciline karar verildiği halde her üç parselde ifraz edilerek, ifraz edilen bölümlerin ayrı ayrı orman niteliğiyle tapuya tescili yönünde hüküm kurulmuştur.)

Dava konusu 370 sayılı parselin tamamının müşterek su kuyusu olarak kullanıldığı gerekçesiyle köy tüzel kişiliği adına tapuya tesciline;

Hakkında kısa kararda hüküm kurulmayan 426 sayılı parsel hakkında gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, bu parselin tamamının fiilen eylemli orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle nitelik belirtilmeden Hazine adına tapuya tesciline;

Dava konusu 370 sayılı parselin tamamının müşterek su kuyusu olarak kullanıldığı gerekçesiyle köy tüzel kişiliği adına tapuya tesciline;

Hakkında kısa kararda hüküm kurulmayan 426 sayılı parsel hakkında gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, bu parselin tamamının fiilen eylemli orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle nitelik belirtilmeden Hazine adına tapuya tesciline;

Dava konusu 2806, 2809 ve 2810 sayılı parsellerin davacılar ..., ... ve ... mirasçılarının dayandığı Temmuz 1947 tarih 8 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle bu taşınmazlar 48 hisse kabul edilerek, 16 hisse Ahmet oğlu ..., 16 hisse ... oğlu ..., 4 hisse ..., 3 hisse ..., 3 hisse ..., 3 hisse Şevkiye Leman, 3 hisse ... adlarına tesciline; (ancak lehine tescil hükmü kurulan ... ve ... ölüdürler.)

Dava konusu 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 382, 384, 387, 388, 389, 395, 396, 397, 398, 400, 401, 402, 405, 406, 408, 409, 411, 415, 417, 420, 422, 423, 424, 425 ve 446 sayılı parsellerden oluşan toplam 42 adet taşınmazın tamamı 47.980,800 hisse itibar edilerek hisseli olarak davalı gerçek kişiler adlarına tesciline; (ancak kararda 42 parsel denmesine rağmen, parsel sayıları verilen taşınmazların toplamı 40’dır. Ayrıca yukarıda belirtildiği gibi 370 sayılı parselin, müşterek su kuyusu olarak kullanıldığı gerekçesiyle köy tüzel kişiliği adına tescile karar verilmesine rağmen (hükmün 14. bendinde) burada ise (hükmün 21. bendinde) bu sefer aynı parsel gerçek kişilere verilerek mükerrer sicil oluşturulmuştur.)

Dava konusu 302 sayılı parsel hakkında verilen önceki kararın kesinleştiği gerekçesiyle, Orman Yönetimi ve tarafların bu parsele yönelik davalarının kesin hüküm gerekçesiyle reddine ve tapuya tescil edilen bu parsel hakkında yeni bir hüküm kurulmasına yer olmadığına,

144 ilâ 181 OTS noktaları arasında kalan ......... – ....... Köyü 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 376, 377, 378, 384, 387, 388, 389, 395, 396, 397, 398, 400, 401, 402, 405, 406, 408, 409, 411, 415, 417, 420, 422, 423, 424, 425, 446, 2806, 2809 ve 2810 sayılı parsellerin tamamı orman tahdit hattı dışında kaldığı gerekçesiyle bu yerlere ilişkin Orman Genel Müdürlüğünün dava ve taleplerinin reddine,

......... ....... 1402, 1415, 1392, 1391, 1381, 1380, 1372, 1405, 1375, 1418, 1374, 1390, 1395, 1403, 1393, 1376, 1412, 1421, 1417, 1400, 1410, 1414, 1411, 1397, 1416, 1409, 1408, 1401, 1396, 1394, 1379, 1373, 1369, 1446, 1419, 1404, 1399, 1398, 1378, 1377, 1407, 1413, 1420 ve 1406 toplam 44 adet taşınmazın Orman İdaresinin açtığı, mahkemelerince yürütülen dava dosyalarının Mehmet Ak ve arkadaşları lehine kesinleştiği, dosyanın Yargıtay denetiminden geçtiği ve esasen bu taşınmazlar hakkında Orman İdaresi ve şahıslar arasında HUMK’nın 237. maddesi gereğince kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle, bu parsellere konan tedbirlerin kaldırılmasın ve bu parsellere ilişkin taraf ve davanın reddine;

karar verilmiştir. Ancak, eldeki bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen 1369 sayılı parsel hakkında ise hüküm kurulmamıştır.

Mahkemece verilen bu hüküm Hazine, Orman Yönetimi, .... ve ....... vekili, ... mirasçıları ... ve arkadaşları, davacılar ... ve arkadaşları, ... mirasçıları ....ve arkadaşları, davalılar ... ve arkadaşları, .....Konut Yapı Kooperatifi, davalı ..., davacılar ........ ve arkadaşları ..., Ümmügülsüm Irban ve ...., .....’e vekâleten kendine asalaten Avukat .........., .... Belediyesi, katılanlar ... ve arkadaşları, ... oğlu ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçıları ... ve arkadaşları ve ... mirasçıları, ... ve ... mirasçıları Avukat ..., ..., .... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçıları ... ve arkadaşları, .... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçıları .... ve arkadaşları, .... mirasçıları ... ve arkadaşları, .... mirasçıları ... ve arkadaşları, Mustafa Bilgin mirasçısı ..., ........ mirasçıları ... ve arkadaşları, İbrahim Çakmak mirasçıları ... ve arkadaşları,.....mirasçıları ... ve arkadaşları,..... mirasçıları ... ve arkadaşları, ......... mirasçıları ...ve arkadaşları, ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçıları .... ve diğerleri, ... mirasçılarından .... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçısı ... mirasçısı ... ve arkadaşları, ......... mirasçıları ... ve arkadaşları, ..... mirasçıları ... ve arkadaşları, .... mirasçısı ..... mirasçıları, ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ..... mirasçıları ... ve arkadaşları, .... mirasçıları ..., .... mirasçıları ... ve arkadaşları, .... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçısı ölü ..... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçısı ..., ..... mirasçıları ... ve arkadaşları, ....... mirasçıları ... ve arkadaşları, .... mirasçıları ... ve ... ve arkadaşları, ... mirasçıları Nazire Kamaç ve arkadaşları ve diğerleri tarafından temyiz edilmiştir.