muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/35216, Karar No: 2024/6446, Tarih: 09.05.2024

TEMYİZ EDENLER :Bir kısım sanıklar ve müdafileri, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan .... ... ve TBMM Başkanlığı vekilleri

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Bir kısım sanıklar ve müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde silahların eşitliği ile çelişmeli yargılama ilkeleri doğrultusunda savunmaya yeterli imkan sağlanıp, bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik CMK'nın 299/1 inci maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Sanık ... müdafilerinin, sanık hakkındaki adli kontrol kararının kaldırılmasına ilişkin taleplerinin ilk derece mahkemesi tarafından değerlendirilmesi olanaklı görülmüştür.

I-Katılan .... ... vekilinin bütün suçlardan verilen beraat kararlarına ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanık ... yönünden resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

1-Katılan .... Cumhurbaşkanlığının resmi belgede sahtecilik, özel hayatın gizliliğini ihlal etme, kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaları kayıt etme, hukuka aykırı şekilde kişisel verileri kayıt etme, haberleşmenin gizliliğini ihlal etme, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, iftira, kişi hürriyetinden yoksun kılma, görevi kötüye kullanma ve suç uydurma suçlarından açılan davalara katılma hakkının bulunmadığı ve bu suçlar yönünden T.C. Cumhurbaşkanlığının davaya katılmasına ilişkin verilen karar, hukuki değerden yoksun olup, hükümleri temyiz etme yetkisi vermeyeceği,

2-Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında on yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren resmi belgede sahtecilik suçundan ilk derece mahkemesince verilen beraat kararı yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşılmakla,

Bu suçlardan verilen beraat kararları ile ilgili olarak katılan .... ... ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin CMK'nın 298/1 inci maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri belirlenmekle, işin esasına geçildi;

Bu suçlardan verilen beraat kararları ile ilgili olarak katılan .... ... ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin CMK'nın 298/1 inci maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri belirlenmekle, işin esasına geçildi;

II-Sanık ...'in Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme, Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla açıklama, Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçlarından beraatine ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine, sanık ...'in Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme, Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla açıklama ve Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçlarından beraatine, sanık ...'in Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçlarından beraatine, sanık ...'ın Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçlarından beraatine ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine, sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetlerine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçundan beraatlerine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ün Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçundan beraatlerine ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanıklar ... ve ... yönünden ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.

Dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanıklar ... ve ... yönünden ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme, sanıklar ... ve ... yönünden Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla açıklama ve Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçları ile ilgili olarak suç tarihlerinde Devletin güvenliği ile iç ve dış siyasi yararları bakımından niteliği itibariyle gizli kalması gereken, muhatap ve konu yönünden Devlet sırrı niteliğinde olan bilgi ve belgelere ulaştıklarına dair mahkumiyetlerine yeter her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve maddi delil elde edilemediği gerekçesi ile sanıkların beraatlerine ilişkin mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

1-Hakkında beraat kararı verilen sanıklar yönünden yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan .... ... vekilinin, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının, sanık ... müdafisinin, sanıklar ..., ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu yönünden katılan TBMM Başkanlığı vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden;

2-Hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklar yönünden yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, sanıklar ve müdafileri ile sanık ... yönünden Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden;

Temyiz davalarının esastan reddiyle beraat kararları ile mahkumiyete dair hükümlerin, CMK'nın 302/1 inci maddesi gereğince ONANMASINA,

Temyiz davalarının esastan reddiyle beraat kararları ile mahkumiyete dair hükümlerin, CMK'nın 302/1 inci maddesi gereğince ONANMASINA,

III-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetlerine, sanık ...'ın Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçundan beraatine ilişkin hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

1-Sanıklar ..., ... ve ... ile ilgili olarak;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-1878 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadale bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, örgüte üye olma, üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme veya örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçlarında etkin pişmanlık, şahsi cezasızlık veya cezadan indirim yapılması gereken haller olarak kabul edilmiştir.

Şahsi cezasızlık nedeni olarak; sanığın amaç suçun işlenişine iştirak etmeksizin, hakkında bir soruşturma başlamadan önce örgütten gönüllü olarak ayrıldığını ilgili makamlara bildirmesi (TCK'nın 221/2 maddesi), hakkında soruşturma başladıktan sonra, gönüllü olarak teslim olup, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili samimi ve faydalı bilgi vermesi (TCK'nın 221/4 maddesinin ilk cümlesi), yakalandıktan sonra pişmanlık duyarak örgütün dağılmasını veya mensuplarının önemli ölçüde yakalanmasını sağlamaya elverişli bilgi vermesi (TCK'nın 221/3 maddesi) hallerinde sanık hakkında cezaya hükmolunmayacaktır.

Amaç suça elverişli vahim nitelikte sayılan eylemler gerçekleştirilmeden yakalanan, örgüt kuran, yöneten, örgüte üye olan, üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen veya örgüte bilerek isteyerek yardım edenlerin örgütün yapısı ve faaliyetleri hakkında bilgi vermesi halinde ise, cezadan indirim yapılacaktır (TCK'nın 221/4 maddesinin ikinci cümlesi).

Amaç suça elverişli vahim nitelikte sayılan eylemler gerçekleştirilmeden yakalanan, örgüt kuran, yöneten, örgüte üye olan, üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen veya örgüte bilerek isteyerek yardım edenlerin örgütün yapısı ve faaliyetleri hakkında bilgi vermesi halinde ise, cezadan indirim yapılacaktır (TCK'nın 221/4 maddesinin ikinci cümlesi).

Dosya kapsamına göre; örgütün hiyerarşik yapısında yer aldığı anlaşılan sanıkların etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediklerini belirtmek suretiyle bu kapsamda, örgütte kaldıkları süre, örgütsel faaliyetler ve örgüt mensupları ile ilgili örgütsel konum ve faaliyetlerine uygun şekilde beyan ve anlatımlarda bulundukları anlaşılmakla, sanıkların verdikleri bilgiler, bilgilerin niteliği, faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulundukları aşamalar nazara alınarak TCK'nın 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olarak en üst sınırdan indirim yapılması gerekirken fazla ceza tayini,

2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile ilgili olarak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas 2017/3 sayılı kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden ByLock uygulamasını kullandıklarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduklarına dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporları getirtilip, bütün sanıklar yönünden UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanıklar hakkında herhangi bir beyan bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa bu beyanlarla birlikte duruşmada CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca sanıklar ve müdafilerine okunarak diyeceklerinin sorulması ile tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının buna göre takdir ve tayini gerekirken, yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Sanık ... ile ilgili olarak;

UYAP ortamından alınıp, dosya içine konulan nüfus kaydına göre sanığın hükümden sonra, istinaf aşamasında 14.11.2020 tarihinde öldüğüne ilişkin kayıt araştırılarak TCK'nın 64/1 inci maddesi gereğince hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,

3-Sanık ... ile ilgili olarak;

UYAP ortamından alınıp, dosya içine konulan nüfus kaydına göre sanığın hükümden sonra, istinaf aşamasında 14.11.2020 tarihinde öldüğüne ilişkin kayıt araştırılarak TCK'nın 64/1 inci maddesi gereğince hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafileri ile sanık ... yönünden Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, mahkumiyete dair hükümler ile beraat kararının CMK'nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, atılı suçun vasıf ve mahiyeti ile kanunda öngörülen ceza miktarı, bozma nedeni ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ...'in TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadığı takdirde DERHAL SALIVERİLMESİNİN sağlanması için yazı yazılmasına, sanık hakkında CMK'nın 109/3-a maddesi uyarınca yurt dışına çıkış yasağı adli kontrol tedbirinin UYGULANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304/1 inci maddesi uyarınca dosyanın Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/14287, Karar No: 2014/16974, Tarih: 29.09.2014

**7. Ceza Dairesi         2014/14287 E.  ,  2014/16974 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5015 sayılı Yasa'ya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğü'nün davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük Müdürlüğü adına Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

Şikayetçi kurumun kamu davasından haberdar edilmemiş ise de 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek suretle suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre, hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede,

5271 sayılı TCK’nın 116-119.maddelerinde arama kararının hangi hallerde ve ne şekilde alınacağı kanun koyucu tarafından açıkça düzenlenmiş olup, sanık ve dava konusu kaçak eşya hakkında mahkemece verilmiş bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emride bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, sanığın da eşyayı sahiplenmemesi nazara alındığında, Anayasanın 38/2, 5271 sayılı CMK'nun 206/2-a, 217/2, 230/1 madde ve fıkralarına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı nazara alınarak, şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibarıyla doğru olan beraat kararının ONANMASINA, 29.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/26092, Karar No: 2016/3660, Tarih: 29.02.2016

**18. Ceza Dairesi         2015/26092 E.  ,  2016/3660 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin, Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

1- Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunda temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince tayin edilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de bu husus sonuca etkili olmadığı için bozma yapılamayacağı,

2- Suça sürüklenen çocuğa duruşma gününün tebliği ile duruşma günü arasında CMK'nın 176/4. maddesi uyarınca en az 1 haftalık süre olması gerektiği gözetilmemiş ve suça sürüklenen çocuğa 190/2. madde uyarınca buna ilişkin hakkı hatırlatılmamış ise de suça sürüklenen çocuğun yeterli savunmasını yaptığı görülmekle bu hususun bozma sebebi yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ... Katırcı müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 29/02/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/9249, Karar No: 2016/183, Tarih: 13.01.2016

**11. Ceza Dairesi         2014/9249 E.  ,  2016/183 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 11 - 2013/23705

MAHKEMESİ : Çaycuma 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 15/11/2012

NUMARASI : 2011/373 (E) ve 2012/737 (K)

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

Sanıklar hakkında üzerlerine atılı bulunan resmi belgede sahtecilik suçundan Çaycuma Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.09.2011 tarih ve 2011/497 soruşturma numarası üzerinde kamu davası açıldığı, Çaycuma Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, sanıkların tamamı hakkında aynı eyleme ilişkin 22.06.2012 tarih ve 2011/4625 soruşturma numarası üzerinden kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verildiği gerekçe gösterilerek davanın tüm sanıklar yönünden CMK'nun 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş ise de;

Bartın Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.06.2012 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararı davayı sonlandıran hüküm niteliğinde olmadığı gibi sanıklar hakkında 15.09.2011 tarihli iddianame ile kamu davası açıldıktan sonra kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verilmiş olduğu gözetilmeden davanın reddine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/3952, Karar No: 2012/6009, Tarih: 15.10.2012

**23. Hukuk Dairesi         2012/3952 E.  ,  2012/6009 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kooperatif ile davalının yetkilisi olduğu .... arasında akdolunan 13.08.1998 tarihli ön prokol şeklinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca 9 numaralı Blok 1 numaralı bağımsız bölümünün yüklenici davacı adına tahsisi ve tescili gerektiği halde bu bölümün davalı adına tescilinin hatalı olduğunu ileri sürerek, 1 numaralı bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 13.08.1998 tarihli ön protokole göre 9. Blok 1 numaralı bağımsız bölümün arsa sahibine özgülendiğini ve bu nedenle arsa sahibi Faruk Kavas adına tescil edildikten sonra müvekkiline satıldığını, dava konusu bağımsız bölümde davacının bir hakkı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına ve toplanan kanıtlara göre; davacının dayandığı 13.08.1998 tarihli ön protokole göre taşınmaz üzerine inşaa edilecek konutlardan 53 adedinin davacı yüklenici kooperatife, kalan 47 adedinin ise arsa sahibi olarak ....'ye ait olacağı, sözleşmenin resmi biçimde akdedilmediği, ancak tarafların anılan sözleşme gereğince edimlerini ifa ettiklerinden şekle aykırılıktan dolayı geçersiz sayılamayacağı, protokolün 6. maddesi gereğince arsa üzerine onar daireli on blok olmak üzere toplam 100 daire inşa edileceği, arsa sahibi ....'ye 47, yüklenici kooperatife 53 daire verileceği, her iki tarafın da kendisine isabet edecek dairelerden birer daireyi kapıcı dairesi olarak tahsis edecekleri, ancak projede her iki kapıcı dairesinin de 9. Blok zemin katta oluşturulduğu, kapıcı daireleri bağımsız bölüm numarası almadığından tapu siciline tescil edilmediğinden bu bloktaki dairelerin zemin kattan değil ilk kattan başlamak üzere numaralandırılmak suretiyle, toplam 8 dairenin tapu siciline kaydedildiği, protokole göre 9. Blok 1 numaralı daire her ne kadar arsa sahibi.... Şti'ne isabet etmekte ise de; zemin katta bulunan 1 numaralı dairenin de kapıcı dairesi olarak tahsis edildiği, bu blokta bulunan 1. kattaki 1 numaralı dairenin bu blokta bulunan ve davacı adına tescil edilen 7 daire gibi davacı yüklenici kooperatife ait olacağı ve davacı-yüklenici kooperatifin sözleşme gereğince edimini ifa etttiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.