muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/6584, Karar No: 2016/4854, Tarih: 03.11.2016

3) Birleşen davada davacı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Birleşen dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı kira, cezai şart ve taşınma bedellerinin tahsili istemlerine ilişkindir.

Taraflar arasındaki 11.02.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, sözleşmenin imzalanmasını mütakip 1 ay içerisinde arsa üzerindeki eski dairelerin boşaltılıp arsanın yükleniciye teslim edileceği, inşaat süresinin sözleşmenin imzalanması ve arsanın tesliminden itibaren 15 ay olduğu, arsa tesliminde gecikme olması halinde gecikilen sürenin inşaat süresine ekleneceği, arsa sahiplerine ait daireler yapılana kadar kira bedeli olarak arsanın teslimi tarihinden başlamak üzere aylık 2.000,00 TL'den 15 aylık kira bedeli olan 30.000,00 TL'nin sözleşmenin imzalanması sırasında ödeneceği, 15 aylık sürede inşaat tamamlanmaz ise yüklenicinin gecikilen her ay için 3.500,00 TL cezai şart ve ayrıca aylık 2.500,00 TL kira bedeli ödeyeceği, cezai şartın iskan alınmasi ile birlikte sona ereceği, yüklenicinin taşınma bedeli olarak daire başına arsa sahiplerine 1000 USD ödeme yapacağı kararlaştırılmıştır. Ayrıca, yüklenicinin inşaatı eksik ve kusursuz olarak, yapı kullanma izin belgesi alınmış ve kat mülkiyeti tapuları hazırlatılmış şekilde teslim edeceği düzenlenmiştir.

Mahkemece, doğru bir biçimde yıkım ruhsatı harcının yatırıldığı 27.06.2008 tarihinde arsanın zilyetliğinin yükleniciye teslim edildiği sonucuna varılmış ise de, sözleşmeye göre işin teslim edilmesi gereken tarih yanlış hesaplanmıştır. Sözleşmenin yukarıda anılan hükümleri gözönünde bulundurulduğunda, işin teslimi gereken tarih 27.09.2009 tarihi olmaktadır. İskan ruhsatı 24.11.2009 tarihinde alınmış, kat mülkiyeti tapuları ise 02.12.2009 tarihinde çıkarılmıştır. Bu durumda, davacı arsa sahibi ...'ın 27.09.2009 tarihi ile iskan ruhsatının alındığı 24.11.2009 tarihi arasındaki dönem için aylık 3.500,00 TL'den payı oranında cezai şart bedeli ve yine 27.09.2009 tarihi ile yüklenici tarafından daha önceki bir tarihte dairenin fiilen teslim edildiği kanıtlanamadığı takdirde 02.12.2009 tarihi arasındaki

../..

S.5.

dönem için aylık 2.500,00 TL'den payı oranında kira bedeli isteyebileceği kabul edilmelidir. Bu husus göz ardı edilerek, yanılgılı gerekçeyle, işin teslimi gereken tarihten sonraki döneme ilişkin kira ve cezai şart bedeli istemlerinin tümden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

../..

S.5.

dönem için aylık 2.500,00 TL'den payı oranında kira bedeli isteyebileceği kabul edilmelidir. Bu husus göz ardı edilerek, yanılgılı gerekçeyle, işin teslimi gereken tarihten sonraki döneme ilişkin kira ve cezai şart bedeli istemlerinin tümden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Bunun yanında, 15 aylık inşaat süresi için ödenmesi kararlaştırılan toplam 30.000,00 TL tutarındaki kira bedeli ile ilgili olarak, arsa sahiplerinden ... yapılan ödemenin yükleniciyi borçtan kurtardığı sonucuna varılmış ise de; adı geçen arsa sahibi diğerlerinin temsilcisi konumunda değildir. Sözleşmenin "..." başlıklı maddesinde, tarafların sözleşmeden kaynaklanan hakları münferiden talep ve dava hakları bulunduğu kabul edilmiştir. ... yapılan ödeme kötü ödeme niteliğinde olup, kötü ödemede bulunan sonucuna katlanmak zorundadır. Bu durumda, davacı ...'ın söz konusu kira bedeli yönünden payı oranında talepte bulanabileceğinin kabulü gerekir.

Ayrıca, az yukarıda bahsedildiği gibi, sözleşmenin ilgili maddesinde yüklenicinin daire başına arsa sahiplerine 1000 USD taşınma bedeli ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Davalı yüklenici bu hüküm gereğince, davacı ...'a payı oranında taşınma bedeli ödemelidir. Mahkemece, davacı arsa sahibi ...'ın buna ilişkin iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiş ise de; burada ispat yükü davalı yükleniciye aittir. Yüklenici sözleşmede kararlaştırılan bu bedeli davacı arsa sahibine ödediğini kanıtlamak zorundadır. Dosyaya sunduğu delillerle bu ödemenin yapıldığını kanıtlayamamıştır. Ancak, cevap dilekçesinde yemin deliline de dayanmıştır. Bu durumda, davalı yükleniciye bu ödeme ile ilgili olarak davacıya yemin teklif etme hakkının bulunduğu hatırlatılarak, sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu istem yönünden yazılı şekilde karar verilmesi de isabetsiz olmuştur.

4) Asıl davada yüklenici şirket vekilinin diğer temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;

Bozma nedenine göre, asıl davada davacı yüklenici şirket vekilinin faize ve vekalet ücretine yönelik diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

4) Asıl davada yüklenici şirket vekilinin diğer temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;

Bozma nedenine göre, asıl davada davacı yüklenici şirket vekilinin faize ve vekalet ücretine yönelik diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl davada davalılar ... ve ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2-a) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, adı geçen davalılar vekilinin ve (2-b) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı yüklenici şirket vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, asıl davada taraflar yararına, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, birleşen davada davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birleşen davada davacı yararına BOZULMASINA, (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı şirket vekilinin faiz ve vekalet ücretine ilişkin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan asıl davada davacı yararına takdir olunan 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'tan alınarak asıl davada davacıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/2182, Karar No: 2012/9644, Tarih: 19.12.2012

**1. Ceza Dairesi         2008/2182 E.  ,  2012/9644 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 1 - 2007/280821

MAHKEMESİ : Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ VE NO : 18/07/2007, 2006/38 (E) ve 2007/122 (K)

SUÇ : Kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre;sanık ile mağdur arasında yaşanan tartışma sırasında sanığın,bıçakla mağdurun göğüs ve batın bölgesine vurarak kaçtığı olayda;

a) Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 12.3.2007 tarihli raporunda batın bölgesindeki yaralanmanın hayati tehlikeye neden olmadığı belirtilmiş ise de bu darbenin de batın boşluğuna geçerek dalak ve sol böbrekte yaralanmaya neden olduğu nazara alındığında hayati tehlike bulunmadığına ilişkin ibarenin sehven yazıldığının kabulü gerektiği,diğer darbenin de toraks boşluğuna geçerek pnömotoraksa ve hayati tehlikeye neden olduğu dikkate alındığında, hedef alınan vücut bölgesi, darbelerin yeri ve sayısı ile meydana gelen yaralanmaların niteliği birlikte değerlendirildiğinde sanığın olaya bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu gözetilerek kasten öldürmeye teşebbüs yerine yazılı şekilde silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

b)5237 sayılı TCK.nun 53.maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında kendi alt soyu üzerinde velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53.maddenin 3.fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), karşı temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesinin göz önüne alınmasına, 19/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/6848, Karar No: 2021/9054, Tarih: 23.09.2021

**3. Ceza Dairesi         2021/6848 E.  ,  2021/9054 K.**

**"İçtihat Metni"**

I- TALEP:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.03.2021 tarih ve 2021/35855 sayılı tebliğnamesi ile; Terör örgütü propagandası yapmak suçundan sanık ...’ın beraatine ve 3.960,00 Türk lirası vekalet ücretinin sanıktan alınarak maliye hazinesine verilmesine dair ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/05/2017 tarihli ve 2017/18 esas, 2017/73 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Benzer bir olay sebebiyle, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 08/11/2018 tarihli ve ... karar sayılı ilâmında "...yine anılan tarifenin 14. maddesinin dördüncü fıkrasında, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedileceğinin düzenlenmesi, Ceza Genel Kurulu'nun 19.02.2013 tarihli ve 2011/5.MD-137 esas, 2013/58 sayılı kararında aynı davada yargılandığı bir suçtan beraat eden, diğer suçtan ise mahkum olan sanık hakkında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat ettiği suç açısından da vekalet ücretine hükmedilmesine gerek olmadığının belirtilmesi, incelemeye konu dosyada...'nun tek suçtan yargılanıp beraat etmesi, aynı zamanda diğer sanık ...tarafından kendisine karşı işlenen suç yönünden davaya katılması ve kendisini vekille temsil ettirmesi, sanık ...'un...'ya yönelik eylemi nedeniyle cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi karşısında,...'nun beraat ettiği suç yönünden kendisini vekille temsil ettirmesi nedeniyle lehine vekâlet ücretinin Hazineden tahsili ile katılan...'ya verilmesine, ayrıca sanık ...tarafından...'ya karşı işlenen suç yönünden...'nun davaya katılması ve kendisini vekille temsil ettirmesi, ...'un bu suçtan cezalandırılması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle maktu vekâlet ücretinin katılan sanık ...'dan alınarak...'ya verilmesine engel olan yasal bir düzenlemenin bulunmadığı" şeklinde belirtildiği üzere, somut olayda, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/05/2017 tarihli kararında kendisini vekil ile temsil ettiren sanığın söz konusu suçlardan beraatine karar verildiği ve bu nedenle lehine vekâlet ücretinin hazineden tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, katılan olmadığı halde yazılı şekilde beraat eden sanık aleyhine Maliye Hazinesine ödenmek üzere vekalet ücretine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 01/03/2021 gün ve 94660652-105-20-20423-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden gönderilen ve Yargıtay 16 Ceza Dairesinin 2021/2020 esasına kaydolunan ihbar ile mevcut evrak, 23.06.2021 tarih ve 31520 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.07.2021 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22.06.2021 tarihli ve 196 sayılı kararının II/1-a maddesi gereğince Yargıtay 16. Ceza Dairesi numarasının 3. Ceza Dairesi olarak değiştirilmesine müteakip, Yargıtay 16 Ceza Dairesinin 01.07.2021 tarih, 2021/2020 esas ve 2021/11056 sayılı kararı ile esası kapatılmak ve yeni esas numarası verilmek sureti ile Dairemizce devralınmıştır.

II-OLAY;

14.03.2016 tarihinde, ... ili, ... ilçesi,...Caddesi üzerinde, ...Meydanında bulunan ...heykelinin platformuna, koli kartonlarının üzerine el yazısı ile yazılı şekilde bırakılan dövizler bulunduğunun tespiti üzerine, eylemi gerçekleştiren şahıs veya şahısların tespitine yönelik yapılan araştırma neticesinde, şüpheli şahsın gittiği tespit edilen ayrıca süreçte dedesine ait olduğu ve hakimlik kararına istinaden yapılan aramada da suç unsuruna rastlanılmadığı belirtilen adrese giden kolluk görevlilerine, eylemi kendisinin gerçekleştirildiğini beyan etmesine müteakip yakalandığı, 14.03.2016 tarihli "olay yakalama muhafaza altına alma ve araştırma tutanağı" içeriğinden de kollukta yapılan mülakatta ayrıca belediye reklam panosuna, havuz tesisleri girişindeki duvara da dövizler astığını beyan ettiği belirtilen, suç tarihi itibari ile 18 yaşından büyük ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanık ... hakkında, "pankart asma" suçundan düzenlenen fezleke kapsamında, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/375 soruşturma sayısına kayden, terör örgütü propagandası yapmak suçundan soruşturma başlatılmıştır.

Bu kapsamda, ...heykeli platformunda tespiti yapılan pankartlar haricinde sanığın süreçte vermiş olduğu ifadesine istinaden bildirdiği yerlerde yapılan araştırma neticesinde ele geçen, süreçte emanete alınan ve dosya içeriğinde görselleri bulunan ayrıca amblem, logo içermediklerinin de belirtildiği görülen dövizlerde/pankartlarda;

14.03.2016 tarihli tutanak kapsamında:

-Belediye ilan panosunda, üç ayrı kağıda el yazısı ile yazılmış halde "Hükümet istifa", "...", "Umrumdamı, iş,okul.Tayyip Gitsin Yeter" ibarelerinin,

-...Meydanında bulunan ...heykelinin önüne dört ayrı koli kartonu parçası üzerine el yazısı ile yazılmış halde "...", "Bu Daha Başlangıç Mücadele Devam", "...", "Hükümet İstifa" ibarelerinin,

-Belediye Havuz Tesisi Duvarına ise altı ayrı kağıda yazılı halde, "Hiçbir parti altında direnmiyorum.Deniz","Hükümet İstifa", "Korkmayın! Deniz Amazon Zeze", "...", "...", "Faşizme karşı omuz omuza" ibarelerinin,

14.03.2016 tarihli, rıza gösteren olarak sanığın imzasının bulunduğu muhafaza altına alma tutanağında;

-Belediye Havuz Tesisi Duvarına ise altı ayrı kağıda yazılı halde, "Hiçbir parti altında direnmiyorum.Deniz","Hükümet İstifa", "Korkmayın! Deniz Amazon Zeze", "...", "...", "Faşizme karşı omuz omuza" ibarelerinin,

14.03.2016 tarihli, rıza gösteren olarak sanığın imzasının bulunduğu muhafaza altına alma tutanağında;

-Sanığın üzerinde bulunan sırt çantasında A4 kağıdına yazılı "Hükümet İstifa" ibarelerinin bulunduğu kağıdın ele geçtiğinin,

14.03.2016 tarihli 15.30 da tanzim edilen tutanakta sanığın müdafii eşliğinde verdiği ifadesinde belirttiği belediye ilan panosu arkasında "ülkemizin başkenti, yurdumun meclisi, ..., ... Hükümet istifa, ülkemizin kalbi ...'da atıyor, kahrolsun bazı şeyler, başkentsiz ülke olmaz" şeklinde ki dövizlerin yerinde olmadığının tespit edildiğinin,

Belirtildiği görülmüştür.

Savcı görüşme tutanağında şüphelinin avukat refakatinde ifadesinin alınmasına dair Cumhuriyet savcısı talimatının bulunulduğu belirtilmiştir.

14.03.2016 tarihli üst arama tutanağına göre sanığın üzerinden bir adet cep telefonu, 4 lira 25 kuruş para, sırt çantası, 2 adet tahta kalemi, boş A4 kağıtları çıkmıştır.

14.03.2016 tarihinde saat 14:00 da müdafii eşliğinde kollukta, şüpheli sıfatı ile alınan ifadesinde sanık özetle, belirtilen pankartları kendisinin hazırladığını, herhangi bir grup veya kişiden tavsiye almadan, yaşanan terör olayları nedeni ile duyduğu üzüntüden dolayı, düşünce ve görüşlerini açıklamak istediğinden eylemi gerçekleştirdiğini, sonrasında eylemini sosyal medya hesabından paylaştığını, insanlara korkmadan kendilerini savunmaları gerektiğini, bunun vatandaşlık hakkı olduğunu ve bir eylemi sessiz sedasız, devlet malına zarar vermeden ayrıca kimsenin canını yakmadan yapılabileceğini göstermek istediğini, daha önce böyle bir eylem gerçekleştirmediğini, başkalarının düzenlediği bir eyleme katılmadığını, "bu daha başlangıç devam" pankartı ile yapılan terör saldırısı ve terör örgütünün mücadelesini değil tam tersine terör eylemlerine karşı tepki verilmesi, lanetlenmesi, halkın bilinçlenmesi için de bireysel mücadele edilmesi gerektiğini kastettiğini, "korkmayın deniz amazon zeze" yazılı dövizde kullanılan kelimelerin rumuzu olduğunu, facebook hesabında bu rumuzu kullandığını, amazon kelimesinin amazon kadınlarının, Zeze'nin ise şeker portalı romanında geçen karakterin adı olduğunu, ...lü olduğunu, dedesi ve anneannesinin yanında kaldığını, telefonuna astığı dövizlerin fotoğrafını çektiğini, ayrıca belediye reklam panosu arkasında "Ülkemizin başkenti, yurdumun meclisi ..., ..., Hükümet istifa, ülkemizin kalbi ... da atıyor, kahrolsun bazı şeyler, başkentsiz ülke olmaz gibi yazıları içerir dövizler astığını, bunların resimlerinin de cep telefonunda bulunduğunu ve telefonundan incelenmesine rıza gösterdiğini, facebook hesabında bunları paylaştığını beyan etmiştir. Müdafii ise özetle savunmasında ifade özgürlüğü kapsamında anayasal hakkını kullanan şüphelinin eylemi suç teşkil etmediğinden salıverilmesini talep etmiştir.

14.03.2016 tarihinde kollukta bilgisine başvurulan Hasan Hüseyin Şahin beyanında özetle eşgalini tarif ettiği bir bayanın sırtında sırt çantası, kollarının altında karton parçaları ile ...heykelinin önüne okunacak bir şeyler bıraktığını ve bunlarda ..., bu daha başlangıç, mücadele devam, hükümet istifa şeklinde yazıların bulunduğunu, yazıları bıraktıktan sonra Dr İbrahim Kocatürk Caddesine doğru kaçtığını, durumu polise bildirdiğini beyan etmiştir.

14.03.2016 tarihli, cep telefonu ve facebook hesabı inceleme tutanağında, sanığın rızası ile teslim ettiği telefonundan facebook adlı sosyal medya hesabında yapılan incelemede, tespit edilen "denizamazonzeze" adlı hesabında "6 saat" önce tutanaklarda tespiti yapılan yerlerde yazılan pankartları da içerir resimleri;

"Dünkü yazdığım mesajda hiç tepkisiz olumlu olumsuz bir çok mesajınızı okudum. Vatanaşlık hakkıdır protesto etmek Medeni bir protesto gerçekleştirdim tek başıma. Bende özgürlükten yanayım. bende silahların susmasını terörün bitmesini istiyorum...Bende tüm dünyayı dolaşıp dünya vatandaşıyım demek istiyorum o hayalleri bende kuruyorum. 3 bilinen var İyi Kötü Çirkin diye. Bunları bile bile göre göre hiç bir şey yokmuş gibi yaşamak istemiyorum! direndim eylemimi yaptım dahada yapacağım! Bu Daha Başlangıç Mücadeleye Devam!"

"15 saat" önce ise

"Bugün....'den ...’ye 5 saatlik tren seyahati ile geldim. Yol yorgunluğu uyudum uyandım saat 23:00.. ...'da patlama olmuş! Evet Başkentte! Türkiye'nin Doğusundada patlama oluyor ama gözden uzak olunca gönüldende Irak olunurmuş misali patladığı yerde kalmıyor. Benim güzel Can'ım ülkemde! Bizim vatandaşı olduğumuz bu ülkede her bir şehrinde teröristler kol geziyor!. Biranda ailenden birisinin yarın bir daha yanında olamicağını. Olaylarda yaralı olan insanların yaraları geçse bile izlerinin kalacağını... En kötüsü Terör mağduru olup yaşadığın kaybını, acını paylaşıçak hukuksal bir platformun olmadığı!. İleride bu acılara umut serpecek güzel günler olmazsa, içimize attığımız öfkemizle yok olup gideceğiz! Yasta değilim hiç bir Zaman'da olmadım. Hep isyandaydım. isyan ediyorum. Artık Hükümet İstifa sloganları atılmanın! Sokağa çıkmanın, direnmenin vakti değil mi? Direnmenin Zaman'ı olur mu? Hain bir terörün kurbanı olmak istemiyorum Biranda ailemden birisinin yokolmasmı istemiyorum.Bulunduğum konum itibariyle ...'nin-... ilçesinde ...meydanında. Sloganımı atıcağım! İşini, okulunu, evini, borçlarını, aileni düşünüyorsan sen daha çok direnmelisin. Sokağa çık!"

Şeklinde paylaşımların yapıldığı tespit edilmiştir.

14.03.2016 tarihinde sanık serbest bırakılmıştır.

15.03.2016 tarihli mobese görüntü inceleme tutanağında saat 10:50:06 da bir şahsın dövizleri ...heykeli platformuna yerleştirdiğinin tespit edildiği belirtilmiştir.

Şeklinde paylaşımların yapıldığı tespit edilmiştir.

14.03.2016 tarihinde sanık serbest bırakılmıştır.

15.03.2016 tarihli mobese görüntü inceleme tutanağında saat 10:50:06 da bir şahsın dövizleri ...heykeli platformuna yerleştirdiğinin tespit edildiği belirtilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/375 soruşturma, 2016/13 numaralı fezlekesi ile özetle sanığın, olay günü ...heykeli platformuna "...", "Bu daha başlangıç mücadele devam","...", "Hükümet istifa" yazılı dövizleri bıraktığının ve dövizlerin bırakıldığı tarihten bir gün önce 13.03.2016 tarihinde ... Kızılay Güvenparkta meydana gelen, terör saldırısına gönderme yaptığının tespit edildiği, her ne kadar savunmasında dövizleri kendisinin astığını, kimseden talimat almadığını, ...'da meydana gelen terör olaylarını protesto etmek, halkın terör eylemlerine karşı tepki vermesi gerektiğini düşünerek dövizleri astığını, hiçbir terör örgütüne üye olmadığını beyan etmiş ise de "Bu daha başlangıç mücadele devam" yazılı dövizin ve diğer dövizlerin bir önceki gün terör örgütünce gerçekleştirilen bombalı saldırının

propagandasını yapmak amacı taşıdığı hususunda yeterli şüphe bulunduğundan Terör Örgütü Propagandası Yapmak suçundan yargılamasının yapılması için soruşturma dosyası ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığının 12.04.2016 tarih, 2016/10842 soruşturma, 2016/308 numaralı iddianamesi ile özetle, olay günü ... ilçesinde bulunan ...heykelinin önündeki platformuna koli kartonlarının üzerine "...", "Bu daha başlangıç mücadele devam", "...", "Hükümet istifa " yazılı dövizleri bırakan sanığın dövizlerin tarihten bir gün önce olan 13.03.2016 tarihinde ... Kızılay Güvenparkta meydana gelen, çok sayıda insanın hayatını kaybettiği terör saldırısına gönderme yaptığının tespit edildiği, bıraktığı dövizlerden olan "Bu daha başlangıç mücadele devam" yazılı dövizin ve diğer dövizlerin bir önceki gün terör örgütünce gerçekleştirilen bombalı saldırının propagandasını yapmak amacı taşıdığı hususunda yeterli şüphe bulunduğundan, Terör Örgütü Propagandası Yapmak suçundan, 3713 sayılı TMK'nun 7/2, TCK 53/1, 54/1 maddelerince cezalandırılması istenilmiştir.

... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 18.04.2016 tarih, 2016/78 iddianame değerlendirme numaralı kararı ile özetle, iddianame ve dosya içeriğine göre terör örgütü propagandası iddiası olmasına karşın şüphelinin hangi terör örgütünün propagandasını yaptığı delillendirmeden kamu davası açıldığından, deliller toplanmadan eksik soruşturmaya dayalı olarak düzenlenen iddianamenin iadesine karar verilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.04.2016 tarih, 2016/12255 soruşturma ve 2016/642 karar sayılı yetkisizlik kararı ile özetle, belirtilen iade nedenine dayalı olarak soruşturma dosyası eksiklikler giderildikten sonra yeterli delil varsa kamu davası açılması için yeniden fezleke düzenlenmesi, yeterli delil yoksa gereğinin yapılması hususunda ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir.